MrH CPU-Mark :)

[HD-Ronny]

@mrH

Wonach kalkuliert dein Bench den CPU Speed ? Sobald ich den FSB-Memory Strap ändere gibt dein Programm bei mir falsche Werte aus.

http://www12.file-upload.net/thumb/06.03.09/849fes.jpg (http://www.file-upload.net/view-1505088/bench_mrh.jpg.html)

[Saugbär]

Die 64Bit 1.62 Version benötigt beim Memtest 3.2GB privaten Speicher, was den Test bei einem mageren 4GB System zu einem Festplattentest werden läßt. Der 32Bit Test braucht dagegen "nur" 1.1GB Ram.
Beobachtet mit dem ProzessExplorer. Dachte erst der Indexdienst oder Antivir würden da stören.

[misterh]

Die 64Bit 1.62 Version benötigt beim Memtest 3.2GB privaten Speicher, was den Test bei einem mageren 4GB System zu einem Festplattentest werden läßt. Der 32Bit Test braucht dagegen "nur" 1.1GB Ram.
Beobachtet mit dem ProzessExplorer. Dachte erst der Indexdienst oder Antivir würden da stören.

das 64bit mehr benötigt, war mir klar. Aber nicht solcher unterschied. o.O

@mrH

Wonach kalkuliert dein Bench den CPU Speed ? Sobald ich den FSB-Memory Strap ändere gibt dein Programm bei mir falsche Werte aus.


wird aus regedit ausgelesen. nicht anderes.

[Saugbär]

2 Sachen noch unter Vista64:
Wieso belegt das Programm nach Fertigstellung des Tests immer noch 850 MB Arbeitsspeicher? Am Anfang belegt es doch nur ein paar MB...
Die 2te Sache ist eher kosmetisch. Ein Icon wäre nicht schlecht, damit man das Programm schneller wiederfindet

[schmacko]

Die 64Bit 1.62 Version benötigt beim Memtest 3.2GB privaten Speicher, was den Test bei einem mageren 4GB System zu einem Festplattentest werden läßt. Der 32Bit Test braucht dagegen "nur" 1.1GB Ram.
Beobachtet mit dem ProzessExplorer. Dachte erst der Indexdienst oder Antivir würden da stören.
warum dies programm als cpu-mark permanentes hdd-gerödel beim mem-test und bru-test zur folge hat, ist mir schon von jeher ein rätsel.

was ist eigentlich der bru-test - und warum rödelt da die hdd auch?


ein anderes mysterium hat sich gelegt:
gestern hat vista-update das .net 3.5 bei mir upgedatet. seither "stimmen" die pi-berechnungs-zeiten besser mit der 32bit version zusammen!

32bit und 64bit liefern im vergleich "komische" werte.

32bit 64BIT (alles 1000er-werte)
14 - 17 cpu
13 - 18 cache
34 - 12 pi
13 - 13 mem
22 - 16 bru
16 - 16 score

jetzt gibts für 64bit folgende werte: 19-20-35-16-17-20

[Joker (AC)]

http://www.abload.de/thumb/mr.hcpu2uhz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mr.hcpu2uhz.jpg)

WaKü (Evo 1800 im Keller)

[Frank1974]

Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423], 2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T,
Vista64 Sp1
http://666kb.com/i/b7ew75lnd6rxq4lzc.png

mfg
Frank

[r1ch1]

http://www.abload.de/img/mr.h-math-mark642l.png

[misterh]

http://img269.imageshack.us/img269/2795/270mvs.jpg

[schmacko]

warum hast du den eine ver. 1.70? ;(

der pi-test bei den alten versionen läuft fast immer unter aller kanone bei meinen phenom2. hast du da was geändert? falls der 1.70 je öffentlich wird?

[misterh]

warum hast du den eine ver. 1.70? ;(

der pi-test bei den alten versionen läuft fast immer unter aller kanone bei meinen phenom2. hast du da was geändert? falls der 1.70 je öffentlich wird?

weil ich das erst teste und wenn dann soweit ok ist, werde ich freigeben.

[diedl]

Auf einem "älteren" RS600 Chipsats
2x2 GiB 490 MHz asynchron 5-5-4-15-2
XP-SP3

mfg diedl

[misterh]

Version 1.70

32Bit (http://www.amberlin.de/Heiko/Download/MrH%20CPU-Mark%201.70%2032Bit.rar)
64Bit (http://www.amberlin.de/Heiko/Download/MrH%20CPU-Mark%201.70%2064Bit.rar)

Hinweis : Es kann ja sein, das beim 1.versuch zu andere Ergebnis kommt. Daher bitte 2x durchlaufen lassen. :)

Und wenn irgendwas ist, lass mich wissen. Danke

[diedl]

Z.Z. bekomme ich bei beiden links noch ein 404 :mad:

mfg diedl

[misterh]

Z.Z. bekomme ich bei beiden links noch ein 404 :mad:

mfg diedl

jo sry, hab kurz rausgenommen. nun sollte gehn :)

Edit :

http://img21.imageshack.us/img21/9357/170pyw.jpg

[diedl]

Sys wie oben
Der e5300 wird hier nicht wie im 1.62 erkannt.
Beim allerersten Test 1sec. hatte ich unter CPU einen Wert über 11000.
Da sich dieser Wert aber nie wiederholte, nehme ich mal einen Messfehler an :confused:

mfg diedl

[no6ody]

:eek:

[Climax]

http://img156.imageshack.us/img156/348/benchv.jpg

[diedl]

@Climax
Dein um 500 MHz höher getaktete e4500 ist schon arg viel
langsamer als mein e5300, dabei haben beide gleich(wenig) Cache.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7391943&postcount=512
Der e5300 ist zwar in einigen Bereichen optimiert worden,
so groß sollte der Unterschied aber nicht sein.
Sicher das nichts "leistungsfressendes" im Hintergrung lief?

mfg diedl

[Nahaz]

http://www.imgbox.de/users/public/images/v48200a42.jpg

[_DrillSarge]I[]

http://666kb.com/i/babj2gfue1ng386up.png

[Climax]

@Climax
Dein um 500 MHz höher getaktete e4500 ist schon arg viel
langsamer als mein e5300, dabei haben beide gleich(wenig) Cache.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7391943&postcount=512
Der e5300 ist zwar in einigen Bereichen optimiert worden,
so groß sollte der Unterschied aber nicht sein.
Sicher das nichts "leistungsfressendes" im Hintergrung lief?

mfg diedl

So hab ihn nochmal durchlaufen lassen is aber net viel mehr geworden versteh ich auch net hab mein auf 333*6 laufen auf default hab aber nur 2Gig Ram Corsair 4 4 4 12 DDR2800

http://img199.imageshack.us/img199/7449/benchneu.jpg

[misterh]

http://img269.imageshack.us/img269/2795/270mvs.jpg

http://img11.imageshack.us/img11/2504/170xpl.jpg

Trotz 900er, schlechtere Mem Ergebnis.

[-=Popeye=-]

Q6600@3500MHz (9x389)
2x2GB DDR2 1000@486MHz 5-5-5-15

[Schrotti]

Q9450@3825MHz *winke misterH*
2x2GB DDR2 @478MHz 5-5-5-15

http://www3.pic-upload.de/03.07.09/m252wo.png (http://www.pic-upload.de/view-2473200/64bit.png.html)

[misterh]

Q9450@3825MHz *winke misterH*
2x2GB DDR2 @478MHz 5-5-5-15

http://www3.pic-upload.de/03.07.09/m252wo.png (http://www.pic-upload.de/view-2473200/64bit.png.html)

gut zu wissen :)

[derguru]

Intel Xeon W3520@4,4ghz 6gb 1800mhz cl8
http://www.abload.de/img/merhgwjh.gif

[samspade]

2x2GB DDR2 @ 960 MHz 5-5-5-15

http://www.abload.de/img/mrh32jo3l.png http://www.abload.de/img/mrh64futu.png

[Thunder99]

Notebook: Turion Ultra X2 ZM-82 @ 2,2Ghz // 2x2GB DDR2/800 CL6

[INDEX75]

http://www.abload.de/img/2qd5m.jpghttp://www.abload.de/img/1phu3.jpg
Was mir aufgefallen ist... Die Ergebnisse von CPU und MEM schwanken zum Teil recht heftig. Bei CPU +- 1000 und bei MEM sogar +- 2000. :uponder:

[misterh]

Version 1.75

32Bit (http://www.amberlin.de/Heiko/Download/MrH%20CPU-Mark%201.75%2032Bit.rar)
64Bit (http://www.amberlin.de/Heiko/Download/MrH%20CPU-Mark%201.75%2064Bit.rar)

[Megamember]

http://www.abload.de/img/mrhs7ly.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mrhs7ly.jpg)