Crysis - Neues Spiel von Crytek soll im Herbst 2006 erscheinen/Teil 3 [Archiv] - Seite 2

Backet

2007-04-08, 10:19:23

Na da bin ich auch mal gespannt ob die 8800GTX noch ausreicht.

Warum nicht?!

Auf der E3 lief es doch auch schon recht flott. Und das in weitaus höheren Auflösungen! Bis zum Release wird noch ne Menge aus den Treibern geholt. Vista wird performanter. Vielleicht haben wir bis dahin ein besseres DX10. Die Engine wird optimierter sein!

Ich mach mir erstmal keine Sorgen! Das wird schon funzen!

Wenn man noch an Quake zurückdenkt, das unspielbar war beim Release, muss man heut einfach sagen, das die hardware gegenüber der Software einen Riesenvorsprung hat.

Selbst meine alte 1900XTX reichte eigentlich noch für die meisten Games mit AA usw. aus!

Hat sich jetzt wirklich was an der Story geändert wie ein User hier mal behauptete! Da kannte doch jemand den Freund von einem Vater eines ehemaligen Mitschülers aus dem Nachbarhaus eines Exmithäftlings , von dem Sohn einer Mutter, die bei Crytek sauber macht!

BTW: Das Game wird "hoffentlich "neue Masstäbe setzen!

dargo

2007-04-08, 11:37:10

Wenn man noch an Quake zurückdenkt, das unspielbar war beim Release, muss man heut einfach sagen, das die hardware gegenüber der Software einen Riesenvorsprung hat.

Und das ist auch gut so! :)
Man stelle sich vor, es wäre andersrum. So kann man wenigstens seine Grafikkarte erst kaufen wenn die Preise sich "beruhigt" haben.

Backet

2007-04-08, 19:16:06

Und das ist auch gut so! :)
Man stelle sich vor, es wäre andersrum. So kann man wenigstens seine Grafikkarte erst kaufen wenn die Preise sich "beruhigt" haben.

Dargos Mund tut Wahrheit kund!

Obwohl ich es bieher nicht geschafft habe, auf einem Preisverfall zu warten :)

jay.gee

2007-04-08, 20:15:46

Wenn man noch an Quake zurückdenkt, das unspielbar war beim Release, muss man heut einfach sagen, das die hardware gegenüber der Software einen Riesenvorsprung hat.

Das sehe ich nicht ganz so, Baket. :) Es ist imho nach wie vor so, dass die Hardware der Software hinterherhinkt. Sei es FarCry, Doom³/Quake4, FEAR, BF2, CS:S/DOD:S oder what ever. Richtige Qualitätssettings lassen sich in der Regel oft erst viele Monate nach dem Release der Software geniessen. Engine`s skalieren aus meiner Sicht heute zwar besser als damals, aber das hat genau wie schon zu Q³ Zeiten mit Kompromissen zu tun. :) Ich bin der Meinung, dass die optimale Hardware für Crysis, wenn man denn keine Kompromisse eingehen möchte, noch lange nicht verfügbar ist.

dargo

2007-04-08, 20:20:46

Ich bin der Meinung, dass die optimale Hardware für Crysis, wenn man denn keine Kompromisse eingehen möchte, noch lange nicht verfügbar ist.
Crysis liegt noch weit in der Zukunft. Wenn ich mir momentane Games so angucke dann hat ein G80 mit denen überhaupt kein Problem (zumindest bei grakalastigen Games). Damit meine ich die Durchschnittsauflösung von 1280x1024 mit 4xMSAA/16xAF. Damit kommt selbst eine G8800GTS spielend klar. Ein G80 ist der aktuellen Software (Games) meilenweit vorraus.

Backet

2007-04-08, 21:05:59

Aber du musst doch zugeben JayGee, das viele Toptitel heute in sehr guter Qualität dagestellt werden können. Mann muss also sehr wenige Kompromisse eingehen! Das war damals bei Quake mit durchschnittlich 10 Frames (glaube ich mich zu erinnern)ganz anders

Ich kann mich noch an Klopse erinnern, wo man wirklich Games Diamässig zocken musste, und das mit niedrigsten Einstellungen. Da war Q kein Einzelfall!

Ich hab das erst bei meinem letzten GraKawechsel bemerkt. Ich war eigentlich noch sehr zufrieden mit meiner 1900 XTX . Selbst Stalker lief verdammt gut auf der Karte. Wirklich alle Games liefen noch in absolut akzeptabler Qualität und ein Wechsel wäre einfach nicht nötig gewesen.

Wieviel überschüssige Leistung ich aber mittlerweile mit meiner 8800GTX OC habe ist unglaublich. zumindestens in den Games die ich spiele.
Wenn ich dann noch bedenke, das ich noch nicht mal Vista habe, die Treiber alles andere als optimiert sind, und Crysis wirklich noch optimiert werden kann, finde ich das schon realistisch zu sagen das ich mir keine Sorgen machen muss. Optimistisch gesehen stecken noch 15-20% Merhleistung in meinem System die ich im Moment aus den Gründen nicht nutzen kann!

Bei mir hat sich das mittlerweile so eingestimmt, das wenn ich mir Anfang des Jahres eine Graka hole, diese für alle Games die im selbigen rauskommen locker ausreicht! Und das in 1600er Auflösung mit AF eh immer auf max und meistens noch mit 4xAA. Und das finde ich einfach beeindruckend, wenn man auf solche Releases wie Quake zurückdenkt!
Das war doch früher nicht so , frapos?!

jay.gee

2007-04-08, 21:07:09

Damit kommt selbst eine G8800GTS spielend klar. Ein G80 ist der aktuellen Software (Games) meilenweit vorraus.

Das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass die Karten erst viele Monate nach dem Release diverser Spiele auf den Massenmarkt gekommen sind. Oder hatte schon jemand eine G80 zu D³/Q4 Zeiten und hat beim Release im UQ-Modus gespielt? Hatte sie jemand zum Release von F.E.A.R, Oblivion oder BF2? Ich habe doch nie behauptet, dass die passende Hardware dafür nie verfügbar sein wird - sondern nur, dass sie beim Release diverser TopGames halt nicht verfügbar ist. Und das ist nicht nur in der Neuzeit so - so war es eigentlich immmer - und so wird es auch wohl noch lange bleiben. Aber wir können das Thema gerne nochmal auspacken, wenn Games ala Bioshock, UT³, Crysis und Co verfügabr sind. :)

jay.gee

2007-04-08, 21:10:12

Aber du musst doch zugeben JayGee, das viele Toptitel heute in sehr guter Qualität dagestellt werden können.

Natürlich - mit aktueller Hardware mus man halt weniger Kompromisse eingehen. Die Frage die ich mir immer stelle lautet aber: "Wann muss ich gar keine Kompromisse mehr eingehen"? ;)

Backet

2007-04-08, 21:15:10

Wenn die Entwicklung so weiter geht vielleicht nicht mehr allzu lang :)

Aber vielleicht schreiben wir aneinander vorbei. ich meinte nur das als Quake rauskam auf der damaligen Tophardware kaum spielbar war. In keinsten Einstellungen. Mittlerweile kann man mit Tophardware wie SLI dieses umgehen.

Und D³ lief glaube ich auf meiner X850XT damals ganz gut. Klar wird das letzte aus dem game erst mit späterer Hardware rausgeholt. Aber der optische Unterschied beträgt dann nur noch ein paar Prozent und macht nicht aus einem unspielbarem game ein spielbares!

jay.gee

2007-04-08, 21:38:02

Aber vielleicht schreiben wir aneinander vorbei. ich meinte nur das als Quake rauskam auf der damaligen Tophardware kaum spielbar war. In keinsten Einstellungen. Mittlerweile kann man mit Tophardware wie SLI dieses umgehen.
Naja, Q3 hatte natürlich nicht soviele Möglichkeiten in punkto Skalierbarkeit - aber Games ala Q3 und U99 liefen damals schon ziemlich gut bei mir. Dazu muss man allerdings auch sagen, dass damals auch nur ganz wenige Leute in Hardware investiert haben. Wer hat sich schon den Luxus 128MB erlaubt? Wer hatte einen modernen Pentium, wer "nur" einen K6-2, als die CPU Power proportional gesehen noch richtig gebraucht wurde? Wer hat sich damals eine Voodoo Banshee und wer hat sich sofort eine Karte mit richtig Power geholt? Mit der passenden Hardware konnte man auch damals schon ziemlich gute Kompromisse erzielen.

Und D³ lief glaube ich auf meiner X850XT damals ganz gut. Klar wird das letzte aus dem game erst mit späterer Hardware rausgeholt. Aber der optische Unterschied beträgt dann nur noch ein paar Prozent und macht nicht aus einem unspielbarem game ein spielbares!

Ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass die Hardware von damals sich proportional zur heutigen Hardware 1:1 verhält. Allerdings erkenne ich viele Parallelen. Hast Du mal zb. Q4 im UQ-Mode für 512MB Garaks gespielt? Da erkennt man imho ganz gut, was man bei Doom³ zum Release verpasst hat.

Backet

2007-04-08, 21:41:42

Klaro. ich zocke nur noch in Ultra Quality. :)

Allerdings weiss ich nicht mehr welches Quake es war, aber das lief definitv auf keinster Hardware richtig flüssig. oder Wing Commander . Oh Gott, da hat man nie nen Kilrathi getroffen weil es einfach nicht richtig lief.

Oh Gott. Bin ich schon so alt?! Naja. Sollte Crysis gut bei mir laufen, gibts du einen aus!

jay.gee

2007-04-08, 21:48:27

Oh Gott. Bin ich schon so alt?! Naja. Sollte Crysis gut bei mir laufen, gibts du einen aus!

Hehe - als alter Sack hat man doch dann so einiges erlebt. ;) Ich zweifele im übrigen überhaupt nicht an, dass Crysis bei dir gut laufen wird. Die Frage lautet halt, welche Kompromisse man eingehen muss/möchte. Ich persönlich vermag das nicht wirklich einschätzen - aber das vorhandene Ingame-Material deutet zumindestens schon einmal darauf hin, dass das Game sehr viel Rohpower benötigen wird. :) Ein flüssiges Gameplay und edele Optik seien dir gegönnt. :smile:

dargo

2007-04-08, 22:01:27

Oder hatte schon jemand eine G80 zu D³/Q4 Zeiten und hat beim Release im UQ-Modus gespielt?

Für Doom 3 und Quake 4 ist mit Sicherheit kein G80 nötig. Dafür reicht locker ein R580 aus.

Hatte sie jemand zum Release von F.E.A.R, Oblivion oder BF2?

Bei FEAR ging es auch noch (ohne Softshadows). Oblivion hatte einen ziemlich starken Hardwarehunger, das stimmt. Aber BF2 lief schon immer gut.

Ich habe doch nie behauptet, dass die passende Hardware dafür nie verfügbar sein wird - sondern nur, dass sie beim Release diverser TopGames halt nicht verfügbar ist. Und das ist nicht nur in der Neuzeit so - so war es eigentlich immmer - und so wird es auch wohl noch lange bleiben.

Du musst aber auch bedenken wie stark die Ansprüche gestiegen sind. Früher war jeder mit 1024x768 ohne AA/AF zufrieden. Heute wollen alle mindestens 1280x1024 4xMSAA/16xAF haben. Wenn man das berücksichtigt dann geht die Entwicklung der Grafikkarten schneller voran als die Software.

Aber wir können das Thema gerne nochmal auspacken, wenn Games ala Bioshock, UT³, Crysis und Co verfügabr sind. :)
Ich bin da ziemlich zuversichtlich. Erstens reicht dafür ein G80 locker aus und zweitens könnten wir bis dahin schon einen G90 haben.

Natürlich - mit aktueller Hardware mus man halt weniger Kompromisse eingehen. Die Frage die ich mir immer stelle lautet aber: "Wann muss ich gar keine Kompromisse mehr eingehen"? ;)
Im PC-Bereich niemals. Dafür gibts Konsolen. Ich finde das aber auch gut so. Stell dir mal vor du hast einen schnellen G80, alle Details auf max. und trotzdem noch 80-100fps. Das wäre viel schlimmer. Leistung im Überschuss die man noch in bessere Optik investieren könnte.

Hast Du mal zb. Q4 im UQ-Mode für 512MB Garaks gespielt? Da erkennt man imho ganz gut, was man bei Doom³ zum Release verpasst hat.
Quake 4 im Ultra Quality Modus ist bei Grafikkarten <640MB in Auflösugen >1280 eh Blödsinn. Die Texturen werden nicht mehr komprimiert. Dadurch erhöht sich der Vram Bedarf enorm! Ich würde sogar behaupten, dass selbst 640MB manchmal zu wenig sind. Ich war schon selbst bei ~650MB.

jay.gee

2007-04-09, 00:47:36

Für Doom 3 und Quake 4 ist mit Sicherheit kein G80 nötig. Dafür reicht locker ein R580 aus.

Und wann war der aus dem Zusammenhang wirklich für den Massenmarkt verfügbar?

Bei FEAR ging es auch noch (ohne Softshadows). Oblivion hatte einen ziemlich starken Hardwarehunger, das stimmt. Aber BF2 lief schon immer gut.

Weder für F.E.A.R noch für BF2 war zum Releasedate wirklich die passende Hardware verfügbar. Wir reden doch hier über Quality-Settings im Bereich von ~1280x1024 - AAx4 und AFx16, oder? Ich würde behaupten, dass BF2 für diese Settings grakatechnisch eine ~x1900XT braucht. Sonst kackt das Game nämlich auf diversen Maps ab. Ganz nebenbei, halte dir die Top Hardware der Epoche BF2-Release (~vor 2 Jahren) vor Augen. Na, klar die X800-Serie und die 6800er haben das damals gepackt. Habe ich schon öffter gehört - vielleicht definieren wir flüssiges Spielen auch nur anders, dargo. :)

Naja, und über F.E.A.R brauchen wir da auch nicht zu reden - denn selbst mit der zitierten X1900XT (gab es sie schon zum Release? :)) spielt niemand F.E.A.R. ohne Kompromisse flüssig.

Heute wollen alle mindestens 1280x1024 4xMSAA/16xAF haben. Wenn man das berücksichtigt dann geht die Entwicklung der Grafikkarten schneller voran als die Software.

Ich vermag es nicht wirklich einzuschätzen, ob sich das proportional zueinander verhält. Seit vielen Jahren sehe ich die steigende Rohpower in punkto Hardware, aber halt auch die Entwicklung der Software. Und da hat sich in den letzten Jahren imho verdammt viel getan, dargo. Und mit Blick auf bestimmte zukünftige Games, scheint dieser Trend auch weiter anzuhalten.

Ich bin da ziemlich zuversichtlich. Erstens reicht dafür ein G80 locker aus und zweitens könnten wir bis dahin schon einen G90 haben.

Ich zweifele gar nicht an, dass der G80 sehr coole Kompromisse in punkto tolle Grafik auf den Monitor zaubern wird. Allerdings zweifele ich an, dass die Verwöhnten unter uns, zum Release von Crysis flüssig in ihren gewohnten Settings spielen werden.

Quake 4 im Ultra Quality Modus ist bei Grafikkarten <640MB in Auflösugen >1280 eh Blödsinn. Die Texturen werden nicht mehr komprimiert. Dadurch erhöht sich der Vram Bedarf enorm! Ich würde sogar behaupten, dass selbst 640MB manchmal zu wenig sind. Ich war schon selbst bei ~650MB.

Aus dem Zusammenhang hättest Du das ja am Releasedate mal testen können. ;)

Deathcrush

2007-04-09, 01:31:51

Bis jetzt wa es immer so, das Spiele die eine neue Optik boten, nicht mit der aktuellen Hardware auf Max Quality flüssig liefen. Bei Doom3 hiess es ja auch mal, GF2 Ultra würde ausreichen :D. Genauso wirds mit Crysis sein, mich würde nicht wundern wenn dazu noch ein Quadcore käme. Crytek hat ja schon angekündigt das man die Grafik 1,5 Jahre nach oben hin skalieren kann. Wenn man sich mal Far Cry anschaut, kann ich mir das gut vorstellen.

JaniC

2007-04-09, 01:33:32

Oh man, das Video zieht mir die Schuhe aus, wie genial. Grafik sowieso, aber auch Gameplay und Physik einfach der Oberhammer. I freu mi.

Gmax

2007-04-09, 01:46:36

Wenn die Entwicklung so weiter geht vielleicht nicht mehr allzu lang :)

Ja, denk ich mir auch. Spätestens, wenn diese Qualität erreicht ist (5 Jahre?), dann ist Ende der Fahnenstange.
Mehr schafft man auch mit High End 3D Software kaum noch:

http://666kb.com/i/anc13y7k8wqz7bfzo.jpg

http://666kb.com/i/anc14b4d2cy9wq3lg.jpg

Spasstiger

2007-04-10, 12:13:40

Ich weiß nicht, ob das Bild hier schon vorkam, aber ich möchte mal ein kleines Ratespielchen veranstalten:
http://img245.imageshack.us/img245/1429/environmentset6new1py3.jpg

Eins von den beiden Bildern ist ein Foto, das andere ein mit Hilfe der Cryengine 2 erzeugter Screenshot. Was ist was? :biggrin:
(schwer ists nicht, ich weiß)

Nightspider

2007-04-10, 12:18:38

Ja Spasstiger, die Bilder waren vor einigen Monaten schon mehrmals hier drin. ^^
Das untere ist eindeutig aus der Engine. Sieht man doch. ^^

Ich kann euch die neue Edge empfehlen, die ist sehr interessant:
http://www.videogameszone.de/covers/large/Edge0507.jpg

Zitate aus dem Interview mit Chevat Yerli:

[... Der Shooter besteht aus 3 Akten, jeder mit eigenem Physikssystem und Regelwerk ...]
[... Crytek ist zur Zeit damit beschäftigt die Level mit Leben zu füllen ...]
[... Dann fällt Schnee,Schneeflocken in jeder Größe, die in alle möglichen Richtungen wehen,während unser Visier vom Nebel beschlägt, der schwerfällig in den Vertiefungen und Mulden der Landschaft hängt. ...]
[... Der Streaming Code der CryEngine2 sorgt dafür, dass Crysis während eines Levels nicht einbricht, zwischen den Levels ist allerdings eine kurze Unterbrechung notwendig. Die Veränderung der Physik,der KI und des Videosystems beim Betreten oder Verlasssen der Eis-Sphäre, so wurde uns gesagt, wäre zuviel für alles, was nicht Acht GB Ram hat. ...]
[... Zuerst hatten wir eine Version der Blätter, die sehr teuer war, aber ich möchte vermeiden, das der User sagt,diese Engine sei zu langsam. Verschiedene Blätter - die größeren - sind biegsam, aber es ist schwer das auf eine ganze Szene anzuwenden, ohne das die Framerate einbricht. Aber wenn die Spieler es wollen, können die es einschalten ...]
[... "Egal, was Sie haben, wir werden Sie schon in die Knie zwingen". Wenn sie SLI DX10 mit vier GB Ram haben, werden wir Ihren PC in die Knie zwingen,nicht,weil wir das unbedingt wollen,sondern weil wir in die Zukunft investieren wollen. ...]

[... Ehrlich, wenn Sie SLI DX10 haben, wird ihr PC wohl kaum schlapp machen. Aber es gibt Profile, die wir nicht unterstützen, weil sie die High-End-Systeme wie Mittelklasse PCs laufen lassen würden.Die User würden sagen:"Was soll das, verdammt? Dafür habe ich einen neuen PC gekauft?" Zwei Jahre später werden sie Crysis vielleicht wieder installieren und es wird noch besser aussehen. Spiele altern, und genau das ist es was ich vermeiden möchte ...]
[... ...dass das Spiel gegen Ende noch eine Menge zu bieten hat, mehr vielleicht als die meisten Spiele insgesamt. Aber heute haben wir zu wenig Zeit um über die sogenannten "Facial Haemoglobin Maps" und die 10.000 prozedural generierten Soldaten zu sprechen, die das Game niemals brauchen wird ...]

Es sind viele Seiten vollgeschrieben...auch dass man am Rauch im Multiplayer erkennen soll, wann ein Gegner hier war, da er langsam verschwindet und das versucht wird eine komplexe KI zu programmieren, die auf Schatten und Bewegungen im Gras reagiert. Ebenfalls sollen Gegner still warten, wenn sie sich verstecken, sollen hinter Frackteile springen um Deckung zu nehmen und untereinder operieren.

Leon_J

2007-04-10, 12:22:17

ich tippe mal auf oben Foto, unten das gerenderte Bild..

Die Details oben sind imo irgendwie "mehr" und beim Boden sind die Übergänge natürlicher.

Moralelastix

2007-04-10, 16:37:17

"Aber heute haben wir zu wenig Zeit um über die sogenannten "Facial Haemoglobin Maps" und die 10.000 prozedural generierten Soldaten zu sprechen, die das Game niemals brauchen wird ...]"

Wie, was soll den das sein?

Soll es sogar richtige Massenschlachten geben?

Nightspider

2007-04-10, 16:56:06

xL|Sonic

2007-04-10, 16:59:20

Nein, es soll heißen, dass kein KI-Gegner dem anderen gleichen soll. Vielleicht sieht das Spiel auch bei jedem anders aus, da jeder andere Personen als Teamkameraden bei sich hat. Das würde den Wiederspielwert auch sehr erhöhen.

Natürlich könnte man in 2 Jahren, wenn es 8 Kern oder gar 16-Kern CPUs gibt, auch größere Gefechte erstellen. Dann könnte man ganze Kriege nachstellen. Hammerhart. Stellt euch mal Crysis als Strategiespiel à la Comany of Heroes vor, wo die Gegner selbstständig in Deckung gehen. Vorrücken. Sich gegenseitig Sperrfeuer geben und wirklich alles ist zerstörbar. Hammer. ;D

Nur irgendwann müssen der KI Grenzen gesetzt werden, da sie sonst für jeden menschlichen Spieler zu stark wird. Erwartet also nicht zuviel, denn je realistischer eine KI werden würde, desto unmöglicher wird es für einen Spieler ein Spiel überhaupt erfolgreich zu bestreiten.

Nightspider

2007-04-10, 17:05:57

Mr. Lolman

2007-04-10, 17:07:13

ich tippe mal auf oben Foto, unten das gerenderte Bild..

Die Details oben sind imo irgendwie "mehr" und beim Boden sind die Übergänge natürlicher.

Recht haste. In der Natur erzeugt eine gerade Kante auch keine eckigen Schattenabstufungen (Hillside Café Schild)

Mr. Lolman

2007-04-10, 17:12:35

Naja, Q3 hatte natürlich nicht soviele Möglichkeiten in punkto Skalierbarkeit - aber Games ala Q3 und U99 liefen damals schon ziemlich gut bei mir. Dazu muss man allerdings auch sagen, dass damals auch nur ganz wenige Leute in Hardware investiert haben. Wer hat sich schon den Luxus 128MB erlaubt? Wer hatte einen modernen Pentium, wer "nur" einen K6-2, als die CPU Power proportional gesehen noch richtig gebraucht wurde? Wer hat sich damals eine Voodoo Banshee und wer hat sich sofort eine Karte mit richtig Power geholt? Mit der passenden Hardware konnte man auch damals schon ziemlich gute Kompromisse erzielen.

Das Problem im Highendmarkt ist ja, dass man immer zuviel bezahlt, fürs Gebotene. Allein wenn man bedenkt, wieviel von ner X1900XTX auf ne 8800GTS umgestiegen sind und dabei einen Performancesprung erreichten der sich nur allzuoft im unmerkbaren Bereich bewegt:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Midrange HW hatte seit jeher das beste P/L Verhältnis. Und dazu zählten auch K6-II und Voodoo Banshee...

trollkopf

2007-04-10, 17:14:41

xL|Sonic

2007-04-10, 17:17:07

Schon aber stell dir vor du kannst bei jedem Soldat in die Ego-Perspektibe wechseln und schnell mit deinem Aiming und deinem Geschick den Weg an einer Stelle freiräumen.
Dann wechselst du schnell zu einem Teamkollegen und räumst mit einer Granate ein paar Camper aus dem Weg. :D

Gibt es doch bereits. Battlefield auf der Xbox/Xbox 360 oder dieses SPiel was demnächst raus kommt, dieser Mix aus RTS und FPS.

dargo

2007-04-10, 17:24:25

Das Problem im Highendmarkt ist ja, dass man immer zuviel bezahlt, fürs Gebotene. Allein wenn man bedenkt, wieviel von ner X1900XTX auf ne 8800GTS umgestiegen sind und dabei einen Performancesprung erreichten der sich nur allzuoft im unmerkbaren Bereich bewegt:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Unmerkbaren Bereich?
Ich bin zwar "nur" von einer X1900XT umgestiegen aber mit Übertaktung der GTS habe ich sehr oft 100% Mehrleistung (ohne Übertaktung ca. 80%). Man sollte nicht nur auf "alte" Games gucken. Gerade wo HDR+MSAA geboten wird ist der Unterschied am größten.

jay.gee

2007-04-10, 17:28:03

Das Problem im Highendmarkt ist ja, dass man immer zuviel bezahlt, fürs Gebotene. Allein wenn man bedenkt, wieviel von ner X1900XTX auf ne 8800GTS umgestiegen sind und dabei einen Performancesprung erreichten der sich nur allzuoft im unmerkbaren Bereich bewegt:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Midrange HW hatte seit jeher das beste P/L Verhältnis. Und dazu zählten auch K6-II und Voodoo Banshee...

Dem habe ich auch gar nicht widersprochen, Lolman. :) Mir ging es einzig und alleine darum, dass Software, die neue aktuelle Standards setzt, in der Regel vor der Hardware erscheint. So war es zumindestens in den letzten ~20 Jahren - und ich sehe diesen Trend auch auf Sichtweite nicht abreissen.

Mr. Lolman

2007-04-10, 17:29:21

Unmerkbaren Bereich?
Ich bin zwar "nur" von einer X1900XT umgestiegen aber mit Übertaktung der GTS habe ich sehr oft 100% Mehrleistung (ohne Übertaktung ca. 80%). Man sollte nicht nur auf "alte" Games gucken. Gerade wo HDR+MSAA geboten wird ist der Unterschied am größten.

Und jetzt freust du dich über 4-10 fps bei TDU + 16xS. Mit meiner X1900XTX hab ich mit 1280x1024 4xAA (EATM) ~ 30fps. Ohne Alphatestglättung und den gleichen Settings hast du sicher mehr fps. Mit 8xS sicher wieder weniger. Mit 4xAA + TSSAA auch.

Naja, jeder wie er will. :)

Blaire

2007-04-10, 17:33:12

30 fps nennst du wohl spielbar bei TDU? :biggrin:

xL|Sonic

2007-04-10, 17:39:17

Es gibt hier nicht gerade wenige, die die aberwitzigsten IQ Settings fahren, dann aber mit unspielbaren FPS von unter 30 die ganze Zeit rumkrebsen ;)

jay.gee

2007-04-10, 17:42:42

30 fps nennst du wohl spielbar bei TDU? :biggrin:

Das Spiel- bzw. Geschwindigkeitsgefühl dürfte nicht wesentlich anders sein, als auf deinem System, solange es keine Framedrops gibt. Lass uns über einen FPS reden - aber bei einem Rennspiel? Da fährt Lolman im wahrsten Sinne in der ~gleichen Liga - und das wesentlich spritsparender,

Blaire

2007-04-10, 17:47:32

Das Spiel- bzw. Geschwindigkeitsgefühl dürfte nicht wesentlich anders sein, als auf deinem System, solange es keine Framedrops gibt. Lass uns über einen FPS reden - aber bei einem Rennspiel? Da fährt Lolman im wahrsten Sinne in der ~gleichen Liga - und das wesentlich spritsparender,

Das halt ich aber für ein Gerücht ;) Ob man ein Renngame mit 60 oder 30 fps spielt ist ein himmelweiter Unterschied. Sprich Steuerung,Reaktionsverhalten ,Geschwindigkeitsgefühl.
Aber es ging mir viel mehr um den Apfel und Birnenvergleich von Mr.Lolman ;)

xL|Sonic

2007-04-10, 17:48:04

dargo

2007-04-10, 17:48:13

Und jetzt freust du dich über 4-10 fps bei TDU + 16xS.

Dir dürfte klar sein, dass ich 16xSAA nur für Screenshots genommen habe. In 1280x1024 4xMSAA/16xAF hatte ich mit der X1900XT zwischen ~24 und 30fps. Mit der GTS @612/900Mhz ~48-66fps. ;)

PS: schon mal Call of Duty 2 mit 16xQ-CSAA/16xAF gesehen? Ein Traum, und das bei durchgehend ~40-60fps.

jay.gee

2007-04-10, 17:54:26

Das halt ich aber für ein Gerücht ;) Ob man ein Renngame mit 60 oder 30 fps spielt ist ein himmelweiter Unterschied. Sprich Steuerung,Reaktionsverhalten ,Geschwindigkeitsgefühl.

Das kommt a) darauf an, welches Rennnspiel man fährt und b) - ob die Frames kosntant bleiben - sprich Framedrops. Bleiben die Frames konstant zb. zwischen ~30-35 und es gibt keine Framedrops, wirst Du bis auf der psychologischen Einbildung ~kaum Unterschiede bemerken.

jay.gee

2007-04-10, 17:57:36

Sry jay|gee aber so eine Aussage kann nur von jemandem kommen, der mit Rennspielen absolut nichts am Hut hat. Schließlich ist es das Genre, was noch mit am meisten von einer konstant hohen und flüssigen Bildrate profitiert ;)

Natürlich bin ich im laufe der Jahre auch diverse Rennspiele gefahren - auch wenn es nicht mein Hauptgenre ist. Nach meinem Spielgefühl ist in dem Genre ab einer gewissen FPS hauptsächlich die konstante Framerate ein wirklicher Aspekt.

Blaire

2007-04-10, 18:10:57

Mr. Lolman

2007-04-10, 18:11:03

Dir dürfte klar sein, dass ich 16xSAA nur für Screenshots genommen habe. In 1280x1024 4xMSAA/16xAF hatte ich mit der X1900XT zwischen ~24 und 30fps. Mit der GTS @612/900Mhz ~48-66fps. ;)

Dafür hast du keine (bzw nur unzureichende) Alphatestglättung. Mit 4x TSAA waren bei Superhelds 8800GTS ~600/900 die fps um ~8% höher als 4xEATM mit meiner X1900XTX@default.

Mr. Lolman

2007-04-10, 18:12:16

Natürlich kommt das aufs jeweilige Renngame an. Mir reichten bei Gotham3 auf der 360er jedenfalls keine konstanten 30 fps ;). 60fps wären da optimaler gewesen vor allem in der Cockpitsicht.
TD:U kommt erst ab 50 fps so richtig in Schwung ansonsten ist die Steuerung sehr verzögert vor allem wenn man vor den Bullen davonrast bleibt vieles Glücksspiel. :biggrin:

Dafür brauchts natürlich auch ne starke CPU. Und wenn mir Alphatestglättung wichtig ist, auch ne starke GraKa. Am besten gleich ein SLI-System. Was das wieder alles kosten würde... :rolleyes:

hAvAnAsUcHt

2007-04-10, 18:18:14

Könnt ihr eure Filter-Vergleichs-Diskussion und das TDU-Gesabbel bitte woanders führen, dieser Thread trägt das Wort "Crysis" im Titel.

Danke für die Aufmerksamkeit, nix für ungut, aber sowas nervt zusehens.

dargo

2007-04-10, 18:29:46

Dafür hast du keine (bzw nur unzureichende) Alphatestglättung. Mit 4x TSAA waren bei Superhelds 8800GTS ~600/900 die fps um ~8% höher als 4xEATM mit meiner X1900XTX@default.
Meine Güte und du hat keine Hybridmodis. Und? Sollen wir jetzt so weiter machen?

PS: ich nutze eh kein TSAA.

Undertaker

2007-04-10, 18:46:35

Und jetzt freust du dich über 4-10 fps bei TDU + 16xS. Mit meiner X1900XTX hab ich mit 1280x1024 4xAA (EATM) ~ 30fps. Ohne Alphatestglättung und den gleichen Settings hast du sicher mehr fps. Mit 8xS sicher wieder weniger. Mit 4xAA + TSSAA auch.

Naja, jeder wie er will. :)

die gts schafft 1920x1200 mit 2xaa 8xaf mit weit über 30fps (38fps im bench der beta hier im forum) ;)

der mehrwert ist schon beachtlich, und bei mehr als 1280x1024 auch absolut zwingend notwendig

Mr. Lolman

2007-04-10, 19:09:18

Meine Güte und du hat keine Hybridmodis. Und? Sollen wir jetzt so weiter machen?

Und du kannst sie der fps wegen nicht oft nutzen. Weitermachen sollten wir eher per PN, schätz ich ;)

PS: ich nutze eh kein TSAA.

Wundert mich nicht.

die gts schafft 1920x1200 mit 2xaa 8xaf mit weit über 30fps (38fps im bench der beta hier im forum) ;)

der mehrwert ist schon beachtlich, und bei mehr als 1280x1024 auch absolut zwingend notwendig

Da geb ich dir Recht. Hm, dann müsste aber auch ein zu meinem aktuellen 19" MVA-Panel adäquater Ersatz her.

Könnt ihr eure Filter-Vergleichs-Diskussion und das TDU-Gesabbel bitte woanders führen, dieser Thread trägt das Wort "Crysis" im Titel.

Danke für die Aufmerksamkeit, nix für ungut, aber sowas nervt zusehens.

Hättest du dich, statt mit "TDU-Gesabbel" etwas diplomatischer ausgedrückt, hätt ich auf ne Antwort verzichtet. Um dich dennoch milde zu stimmen:

http://666kb.com/i/andrwlbswfh792yv7.jpg

Backet

2007-04-10, 19:15:14

Unabhängig davon das dieoberen Bilde rnocht nicht ganz fotorealistisch sind, muss man doch anmerken, das nicht mehr viel fehlt! Und sie einfach beeindruckend sind

Und dannw artet halt diese 5 jahre nochmal ab.

xL|Sonic

2007-04-10, 19:17:53

Ohne jetzt die fantastischen Bilder schmälern zu wollen, gabs das ganze auch schon vor über 1 1/2 Jahren bei Project Gotham Racing 3 mit solchen Vergleichen, wo man schwer auseinander halten konnte, was Realität und was Foto ist.
Im Spiel selbst dürfte man die Unterschiede dann aber doch schon stärker sehen können, als bei exemplarisch ausgesuchten Bildervergleichen.

Grey

2007-04-10, 19:22:43

Na ich weiß ja nicht welche "offizielle" definition hinter Fotorealistisch steht, aber bis Spiele nicht mehr von der Natur unterschieden werden können, vergehen mehr als 5 Jahre :).

Realistisch ist für mich folgendes: (alles CGI!)

http://3dtotal.com/home2/gallery/images/big/2650.jpg

http://3dtotal.com/home2/gallery/images/big/2595.jpg

http://3dtotal.com/home2/gallery/images/big/2598.jpg

Und das sind momentan noch unbewegte Bilder und nicht mal im Film vorhanden (wenn nicht sogar etwas nachbearbeitet). Soetwas sieht man heute noch nicht einmal in aufwändigen Filmprojekten, zumindest ist mir nichts dergleichen bekannt.

Bleibt eh die Frage ob Spiele nicht immer den Weg des "Fake" gehen werden oder obs irgendwann tatsächlich realistischer wird. Also von den sehr krassen Details der echten Welt ausgegangen.

Logan

2007-04-10, 19:35:07

http://3dtotal.com/home2/gallery/images/big/2595.jpg

:eek: das bild ist hammer, eine der besten beleuchtungen die ich je gesehen habe. Bei den beiden anderen erkennt cgi, aber hier , wahnsinn. :up:

HAst du davon zufällig auch ein wireframe ?

schoppi

2007-04-10, 19:39:27

Saw

2007-04-10, 19:40:30

Naja, ob das wirklich echt ist.

schoppi

2007-04-10, 19:41:04

:redface:

dargo

2007-04-10, 19:45:04

Und du kannst sie der fps wegen nicht oft nutzen. Weitermachen sollten wir eher per PN, schätz ich ;)

Blödsinn!
Bei allem was etwas älter ist kann ich die Hybridmodis nutzen. Selbst FEAR läuft butterweich mit 8xS. ;)

Wundert mich nicht.

Ich hatte auch schon beim R580 kein AAA bzw. EATM genutzt. Nur zu Testzwecken. ;)
Wenn Bedarf besteht, Rest über PN. :)

ollix

2007-04-10, 19:45:54

wenn mann das alles liest ist klar, das Crysis nicht annährend so weit fertig war, als das es ende 2006/ Anfang 2007 hätte erscheinen können. anscheinend werden solche versprechen auch gemacht, um die hardeware verkäufe anzukurbeln. Naja, ich denke sowas passiert einfach aus MarketingZwecken. So ist man mit beständiger Regelmäßigkeit in der Presse, wenn das Spiel immer "bald" erscheint, zusätzlich wird über jede Verschiebung etc. auch wieder über das Spiel berichtet ... man ist einfach präsenter in den Medien. HL2 hat es vorgemacht, denn deren öffentliche Zeitpläne waren ja auch nicht die tatsächlichen.

Gmax

2007-04-10, 19:50:01

In 5 Jahren kann sehr viel passieren - ich halte es nicht für unmöglich das diie gezeigten cgi Bilder in 5 Jahren ingame-Grafik sind...zumindest die Ostblock-Stadt dürfte in 5 Jahren machbar sein.
Gerade das Lighting ist in den letzten 3 Jahren enorm verbessert worden...jetzt wieder ein bissel an der Polycount-Schraube drehen und wir sind schon nah dran...ganz dran werden wir aufgrund des Grenzertrags auch in 20 Jahren nicht sein.

Volle Zustimmung!
Und dann wirds nämlich wirklich interessant.
Wenn man angenommen in 5 Jahren von einer nahezu perfekten Grafik ausgehen kann, dann wird die Gewichtung zum Content wieder wichtiger.
Sprich, wird in dem Game eine gute Geschichte erzählt? Wie lange vermag es ein Game den User wirklich zu fesseln?
Nicht daß das heute schon wichtig wäre, aber künftig setzt man halt eine realistische Grafik schon voraus.
Ganz, wie es in Filmen heutzutage schon ist.
Ich denke, Crysis macht defintiv schon einen Schritt in diese Richtung.

Grey

2007-04-10, 20:02:07

:eek: das bild ist hammer, eine der besten beleuchtungen die ich je gesehen habe. Bei den beiden anderen erkennt cgi, aber hier , wahnsinn. :up:

HAst du davon zufällig auch ein wireframe ?

Nee. Aber schau mal auf der Seite vom Macher (http://marekdenko.net/) vorbei, ggf. findest du dort was (oder ne Kontaktmail).

In 5 Jahren kann sehr viel passieren - ich halte es nicht für unmöglich das diie gezeigten cgi Bilder in 5 Jahren ingame-Grafik sind...zumindest die Ostblock-Stadt dürfte in 5 Jahren machbar sein.
Gerade das Lighting ist in den letzten 3 Jahren enorm verbessert worden...jetzt wieder ein bissel an der Polycount-Schraube drehen und wir sind schon nah dran...ganz dran werden wir aufgrund des Grenzertrags auch in 20 Jahren nicht sein.

Für unmöglich halte ich das auch nicht, aber für unwahrscheinlich. Das Lighting wurde verbessert, weil es der wesentlichste Faktor für realistische Darstellung ist.
Lassen wir uns überraschen :)

Markus89

2007-04-10, 22:54:06

Kladderadatsch

2007-04-10, 22:59:36

Und dann wirds nämlich wirklich interessant.
Wenn man angenommen in 5 Jahren von einer nahezu perfekten Grafik ausgehen kann, dann wird die Gewichtung zum Content wieder wichtiger.

achso, deswegen gibts auch nur tiefschürfende filme?
unterhaltung bleibt unterhaltung..da wird ein simples quake immer vorrang haben.

2007-04-10, 23:16:37

Im Spiel selbst dürfte man die Unterschiede dann aber doch schon stärker sehen können, als bei exemplarisch ausgesuchten Bildervergleichen.

ja, bestimmte szenen und bildbereiche kann man photorealistisch darstellen.
das gibts schon länger in spielen, daß einige sachen extrem gut ausehen und einige zum kotzen sind.

das hauptproblem beim gesamteindruck macht immer die sichtweite.
sobald man etwas weiter in die ferne kuken kann und sicht fortbewegt, sieht man, daß sich die schöne grafikpracht auf einen 20m umkreis beschränkt.

aber crysis macht wieder einen großen schritt in die richtige richtung.
(die russen habens ja nicht hinbekommen :biggrin: )

Gmax

2007-04-10, 23:19:16

achso, deswegen gibts auch nur tiefschürfende filme?
unterhaltung bleibt unterhaltung..da wird ein simples quake immer vorrang haben.

Nein, aber es gibt Filme, die unterhalten haben und andere wieder nicht :wink: Comprende?

Grey

2007-04-10, 23:29:36

ja, bestimmte szenen und bildbereiche kann man photorealistisch darstellen.
das gibts schon länger in spielen, daß einige sachen extrem gut ausehen und einige zum kotzen sind.

das hauptproblem beim gesamteindruck macht immer die sichtweite.
sobald man etwas weiter in die ferne kuken kann und sicht fortbewegt, sieht man, daß sich die schöne grafikpracht auf einen 20m umkreis beschränkt.

aber crysis macht wieder einen großen schritt in die richtige richtung.
(die russen habens ja nicht hinbekommen :biggrin: )

Vollkommen das Gegenteil ist der Fall :)

Was Realität ausmacht sind die Details. Die Sichtweite ist ein (in dem Zusammenhang nahezu lächerliches) Beiwerk. Alles was Relevant ist sind Details. Die Fallen dem Auge so nicht auf, aber wenn sie fehlen dann merkt man es.

Das beste Beispiel dafür ist Bumpmapping. Nimm aus Spiel X alle Bumpamps raus und zack ... ganz böse Leere.
Gerade letztens ist mir das wieder extrem Aufgefallen, bei Stalker welches ja für fast jedes Objekt ne Bumpmap hat. Nur ein bruchteil von ner Sekunde sah ich im Augenwinkel die Schattierung auf der Leitplanke. Das sind die Details worauf es ankommt.

anorakker

2007-04-10, 23:48:40

ich denke, die technik wird gar nicht so der entscheidende faktor sein, ob wir in 5 jahren solch realistische bilder zu sehen bekommen - viel wichtiger wird sein, ob mit vetretbarem aufwand der ganze content überhaupt erstellt werden kann. ohne massive weiterentwicklung der tools zum erstellen von realistischen models und texturen wird jeder level nur so realistisch aussehn, wieviel sich der designer mühe gegeben hat. die cgi bilder sind einfacher zu erstellen, weil der macher schon von anfang an nur das modellieren und texturieren muss, was später auch aus dem viewport zu sehen ist.

Nightspider

2007-04-11, 00:00:43

Wenn ihr mich fragt in 5 Jahre bei Mainstream PCs.
Von der Rechenleistung könnt ihr das in spätestens 1-1,5 Jahren mit HighEnd PCs darstellen.
Im Moment nutzen wir nichtmal annähernd 2 und ersrecht keine 4 Kern CPUs aus und Grafikkarten vom Schlage einer 8800 GTX bieten noch eine Menge. Die Shader dürften sich alle mit DirectX10 darstellen lassen (HDR,Defered Shading + AA). Schaut euch an, was die CryEngine2 schafft. Die schafft auch solch ein Niveau. 8800 GTX SLI + QuadCore schafft das darzustellen.
Dann dürfte man in 1-1,5 Jahren mit neuen HighEnd-Systemen solche Szenen auch in Spielen darstellen können.

2007-04-11, 17:02:28

Vollkommen das Gegenteil ist der Fall

Was Realität ausmacht sind die Details.

die details sind natürlich auch sehr wichtig.
aber ohne sichtweite bringen die details nichts.
man braucht sichtweite + details.

Grey

2007-04-11, 17:04:42

die details sind natürlich auch sehr wichtig.
aber ohne sichtweite bringen die details nichts.
man braucht sichtweite + details.

Sichtweite ist im gegensatz zu Details schon länger kaum mehr ein Thema. Ich nenne mal Beispiele wie Operation Flashpoint im Shooter bereich oder Flight Simulator im realistischen Bereich.
Sichtweite ist wirklich kein Thema, insbesondere, da viele Spiele die Perspektive der Menschen nachempfinden - und wenn man nicht in der Wüste oder auf dem Meer lebt ist es mit der Weitsicht in den meisten Regionen eh nicht so ;)

Nightspider

2007-04-12, 10:37:24

Neue Vergleichsbilder:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=573992

pXe

2007-04-12, 11:13:05

Diese "Vergleichsbilder" find ich einfach nur peinlich. Hype ahoi!

pXe

Markus89

2007-04-12, 12:30:44

Diese Vergleichsbilder sind schon Monate alt. D.h. da wurde noch viel verbessert.

Railer

2007-04-12, 14:43:55

Diese Vergleichsbilder sind schon Monate alt. D.h. da wurde noch viel verbessert.

und bei Release sieht es im Spiel besser aus, als auf den Fotos :D

MaV3RiX

2007-04-12, 15:07:44

wenn die bilder net unscharf wie sau wärn, dann würde man auch deutlicher sehen welches bild "echt" ist und welches gerendert.

2007-04-12, 15:31:58

Sichtweite ist im gegensatz zu Details schon länger kaum mehr ein Thema
ist immer die frage was man bei der sichtweite zu sehen bekommt.
und ein flugsimulator zählt nicht.

Moralelastix

2007-04-12, 17:08:20

huligan

2007-04-12, 17:32:59

leider wirkt alles wie plastik bzw gummi..gefällt mir nicht die optik...ist sehr auf irgendwelche shader geschnitten die alles extremst gummi haft wirken lassen.

Moralelastix

2007-04-12, 17:38:50

leider wirkt alles wie plastik bzw gummi..gefällt mir nicht die optik...ist sehr auf irgendwelche shader geschnitten die alles extremst gummi haft wirken lassen.

Du hast nicht zufällig ne Konsole oder ne Brille mit Plastikgläsern auf?:biggrin:

Grey

2007-04-12, 17:47:37

Du hast nicht zufällig ne Konsole oder ne Brille mit Plastikgläsern auf?:biggrin:

^^

Die Zeiten, in denen alles nach Plastik aussah sind wirklich vorbei (2004/5 war deren ära).
Nach Computergrafik wirds aber noch eine Weile ausschauen ... soviel sollte klar sein ;)

dargo

2007-04-12, 17:56:22

Du hast nicht zufällig ne Konsole oder ne Brille mit Plastikgläsern auf?:biggrin:
Eins vom Beiden mit Sicherheit. ;)

Das Problem an den Vergleichsbildern ist die Größe. Beim 1280x1024 oder 1680x1050 Bild wird man schon eher die Unterschiede merken. Aber trotzdem finde ich den Fortschritt von der Cryengine2 beeindruckend. Wenn ich daran denken muss was uns in ~5 Jahren mit der Cryengine3 erwartet? :eek:
Auf der einen Seite beängstiegend, auf der anderen erfreulich. :)

Moralelastix

2007-04-12, 18:07:05

Wie lange mussten wir auf Crysis warten doch keine 5 Jahre?

Mein Kassenzettel sagt: 25.03.04 FarCry

Crysis Launch so ca. in 6 Mo.

Differenz also so ca. 3,5 Jahre

Außerdem soll die Beta ja bald kommen.

Woll'n mer hoffen das so'n Saftladen wie EA Crytek nicht aufkauft.

ollix

2007-04-12, 18:07:55

Was eine Schweinerei haben die doch glatt den Hund vergessen!:biggrin:
Der hat vielleicht sein Bein an der Mini-Gun gehoben.... ;)

dargo

2007-04-12, 18:13:22

Eco

2007-04-12, 20:07:45

Was eine Schweinerei haben die doch glatt den Hund vergessen!:biggrin:

Und den Berg im Hintergrund.

Zoroaster

2007-04-12, 20:28:07

Woll'n mer hoffen das so'n Saftladen wie EA Crytek nicht aufkauft.Ist das nicht schon längst passiert?:wink:

MuLuNGuS

2007-04-12, 22:41:17

das schienenbild ist jetzt aber eines der schlechtesten vergleichsbilder, besonders das gras ^^

ich finde man sollte von diesem realitäts-vergleichstrip runterkommen, die graifk wird sicher geil werden ob nun realistisch oder nun auch nicht...
®

schoppi

2007-04-13, 19:10:14

http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=146&ttitle=Crysis_Specials_Effects_Video_HDTV_-_HQ_-_WMV

Altes Tech-Video als HiRes Direct Feed

Spasstiger

2007-04-13, 19:20:26

http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=146&ttitle=Crysis_Specials_Effects_Video_HDTV_-_HQ_-_WMV

Altes Tech-Video als HiRes Direct Feed
Hm, das hab ich schon (als DirectFeed in HD), irgendwo hier im Thread müsste der Link bereits vorhanden sein.

schoppi

2007-04-14, 00:04:07

Hm, also in diversen crysis Foren gilt dieses Video heute als neu - vorher war es wohl Hires, aber halt nur sehr gut abgefilmt.

dildo4u

2007-04-14, 00:10:17

Jo ist definitiv neu da Direct Feed man erkennt auch mher Details als bei der abgefilmten Version.

Deathcrush

2007-04-14, 00:30:03

Affengeil!
http://www.incrysis.net/images/comparison/070411-15.jpg

Was eine Schweinerei haben die doch glatt den Hund vergessen!:biggrin:

http://www3.incrysis.com/screenshots/ps_runway_edit2.jpg

mit aufrichtigem Beileid den Konsoleros....

Mein aufrichtiges Beileid an dein Geldbeutel ;)

Ich kann mit dem Spiel recht gut leben (Alan Wake)
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/735/735772/alan-wake-20060927011951168.jpg

hAvAnAsUcHt

2007-04-14, 00:41:47

http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=146&ttitle=Crysis_Specials_Effects_Video_HDTV_-_HQ_-_WMV

Das Ding ist eigentlich nicht neu, hab es seid 29.03.07 auf der Pladde.

Es war bloss eine Zeit lang gamespot exklusiv mit entsprechendem watermark.

Irgendwer hats dann irgendwo hochgeladen. wo ich es zeinerzeit her hatte weiss ich auch net mehr.

Markus89

2007-04-14, 09:31:02

Mein aufrichtiges Beileid an dein Geldbeutel ;)

Ich kann mit dem Spiel recht gut leben (Alan Wake)
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/735/735772/alan-wake-20060927011951168.jpg

Das kommt auch für den PC, aber sicherlich nicht vor 2008

Deathcrush

2007-04-14, 10:56:20

Es geht mir nur darum das viele der Meinung sind, das mit erscheinen von Crysis die Konsolen alt aussehen werden. Aber vergessen wird zum welchen Preis. Die Box360 ist gerade mal 1,5 Jahre auf dem Markt und Spiele wie Halo3, Alan Wake, Bioshock und Forza2 werden bestimmt nicht hässlich werden. Und wer schon mal Motorstorm auf der PS3 und Gears of War auf der Box gespielt hat, wird wissen was ich meine. Und die PS2 zeigt deutlich wie viel auch mit einer älteren Konsole zu machen ist. Klar das ein PC irgendwann in sachen Grafik wieder vorne sein wird, aber ich glaube nicht daran das es schon dieses Jahr sein wird. Dafür kommen noch zu viele Grafikkracher auf der Box360 und PS3.

Moralelastix

2007-04-14, 11:48:55

Deathcrush

2007-04-14, 12:14:27

Shaft

2007-04-14, 13:42:46

Ich glaub kaum das eine Singlecore ausreichen wird, nicht in DX10 @Full Details und Vista. Nicht umsonnst sagt Crytek das sie jede vorhandene Hardware mit Crysis in die Kniehe zwingen können. Wie jedes andere Spiel auch, was etwas neues bietet. Hab das Spielchen ja selber 14 Jahre lang mitgemacht.

Na das würd ich auch mal sagen, mit vollen Details braucht man da nicht kommen.

Kann mich auch nicht erinnern, das jemals ein Spiel die Komplette 3D Palette bot samt Top Referenz Grafik und noch auf middelware PCs flüssig lief.

Wie schauts derweil mit den Release aus, ist 07 immer noch Aktuell?

mapel110

2007-04-14, 13:48:57

Wie schauts derweil mit den Release aus, ist 07 immer noch Aktuell?
3. Quartal 2007 sagt zumindest okaysoft.

Und übrigens, selbst mit Farcry kann man aktuelle Rechner in die Knie zwingen. Sichtweite rauf und so weiter und so weiter. Und mit 16xS dürfte Farcry auch heute noch nicht flüssig laufen. Ist alles immer subjektiv, was das Ausreizen der Hardware angeht.

dargo

2007-04-14, 14:54:06

Laut den Crysis Entwicklern ist auch das Spiel noch in erster Linie auf einem schnellen Singelcore angewiesen. Also n billiger übertakteter E4300 oder Äquivalent von AMD(hoffentlich kommt da was:biggrin: )und gut is. Kein Zocker brauch für Crysis ne > 150,- Euro CPU.

RAM: Bestimmt > 2GB aber die sind ja zur Zeit superbillig, was?:biggrin:

Grafik: Na ja da wirds wohl teurer werden. Muss ma halt mal abwarten was Midrange bis dann so leistet. Außerdem sollen ja die neuen AMD Grakas wenn sie dann mal endlich kommen Highend von Anfang an schon für 399,- bieten.
Für 720P ohne AA/AF sollte auch locker eine ~200€ Graka reichen. ;)

Und übrigens, selbst mit Farcry kann man aktuelle Rechner in die Knie zwingen. Sichtweite rauf und so weiter und so weiter. Und mit 16xS dürfte Farcry auch heute noch nicht flüssig laufen. Ist alles immer subjektiv, was das Ausreizen der Hardware angeht.
Richtig, aber das scheinen die Konsoleros nicht zu begreifen. Deswegen werde ich mich in Zukunft nur noch auf 720P ohne AA/AF fixieren. ;)

Spasstiger

2007-04-14, 14:55:54

Jo ist definitiv neu da Direct Feed man erkennt auch mher Details als bei der abgefilmten Version.
Hm, mal schauen. Das neue Video ist auf jeden Fall 20 MB kleiner als das was ich hab.

/EDIT: Ok, die Quali ist tatsächlich einen Tick besser und das Video ist auch etwas länger. Außerdem sind die Stimmen der Messebesucher nicht zu hören. ;)

NiCoSt

2007-04-14, 15:20:02

omg, das video ist einfach nur hammer. ich glaub nie sah ich sowas krasses was pc-ingame-grafik angeht. also ich mein das video was in den news heute verlinkt is.O_O

ollix

2007-04-14, 15:22:18

Und mit 16xS dürfte Farcry auch heute noch nicht flüssig laufen. Ist alles immer subjektiv, was das Ausreizen der Hardware angeht. Eben. Seit AA und AF ist die Angabe zu maximalen Details meist eben sehr subjektiv - die Auflösung hat sich nicht groß verändert (habe schon Duke3D "versucht" mit 1600x1200 zu spielen), heute kann man AA Modi so hochdrehen, das fast alles ausgebremst wird.

Fetza

2007-04-14, 17:47:31

Für 720P ohne AA/AF sollte auch locker eine ~200€ Graka reichen. ;)

naja, aber bestimmt nicht mit full-details, also so wie man es hier im video sieht. Vielleicht auf medium-detail.

dargo

2007-04-14, 18:10:42

naja, aber bestimmt nicht mit full-details, also so wie man es hier im video sieht. Vielleicht auf medium-detail.
Kannst du bei einer Konsole Details ändern? Bei Crysis wirst du jede Menge Details anpassen können (siehe Farcry). Und auf solche Spielereien wie Softshadows die nur unnötig Graka-Ressourcen veschwenden kann ich gerne verzichten falls die Grafikleistung nicht mehr für Softshadows ausreicht. Es gibt viele Möglichkeiten ein Spiel auf seine Hardware anzupassen ohne einen nennenwerten Unterschied bei der BQ zu sehen. Mal davon abgesehen, dass wir nicht mal wissen wie cpu-lastig Crysis ist. Ich würde aber nicht unnötig jetzt schon Panik verbreiten, dass man für Crysis einen Quadcore @4Ghz und einen G90 braucht. Manchmal habe ich das Gefühl hier denken Einige so.

Auch wenn es vermutlich ein Fake ist:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5407805&postcount=792

Deathcrush

2007-04-14, 18:28:23

Für 720P ohne AA/AF sollte auch locker eine ~200€ Graka reichen. ;)

Richtig, aber das scheinen die Konsoleros nicht zu begreifen. Deswegen werde ich mich in Zukunft nur noch auf 720P ohne AA/AF fixieren. ;)

Du scheinst nicht zu begreifen das fast alle Box Titel AA haben :P. Aber das haben wir dir ja schon zu hauf erzählt. Du liest nur das was auch in dein Schema passt, mehr nicht. Aber schalte doch mal AA bei R6 Vegas oder Splinter Cell DA ein, richtig DAS GEHT ja nicht einmal :D.

Und wenn wir von Crysis reden, reden wir von High Details und nicht High Medium, sonnst kannst dir die Bilder die hier gepostet werden auch an die Backe schmierren. Und High Details wird man kaum mit einer popeligen 1900XT spielen können. Und ich hatte bis vor kurzem selber noch eine 8800er und kann recht gut sagen was sie kann und was nicht. Und selbst mit einer 8800er sind Spiele unter 1680x1050 ohne AA argh eingebrochen. Und das kann es ja irgendwo nicht sein. Und wer wirklich glaubt das Crysis mit einer 8800er in High Details flüssig läuft (Alles auf MAx im Menu, keine INI Tweaks) dem ist nicht mehr zu helfen. Und wenn ich nicht in MAX spiele, kann man auch schlecht behaupten das es besser aussieht als wie auf der Konsole. Was bringt einen spitzen Grafik, wenn es nicht auf meinem halbwegs aktuellen PC flüssig rennt. Wenn man sich schon an den Bildern aufgeilt und sagt "Konsolenkiller" sollte man auch dazu in der LAge sein das Spiel so wie auf den Bildern mit seinem Rechner darzustellen. Ich hatte jetzt 14 JAhre lang ein PC und die Zeitspanne wie lange ein PC aktuell ist, wird immer geringer. Wir sind mittlerweile bei einem halben Jahr angelangt. Früher hielt eine Graka locker 1,5 Jahre. Jetzt muss man schon Angst haben, das nach 6 Monaten die ersten Spiele in 1680x1050 ruckeln. Eine Konsole steigert sich von Jahr zu Jahr in der Grafik, ohne das ich neue Hardware brauche. Schau dir mal Graw 1 und dann Graw 2 an. Bessere Grafik als Teil 1 und dazu bessere Perfomance und höhere Auflösung. Willst du das auch auf dem PC muss neue Hardware her. Und zukünftige Spiele werde immer mehr 1080p bieten. Nur eine Frage der Zeit ;). Schau dir mal Lair an, das bietet auch 1080P und recht schicke Grafik bei grossen Terrain (32 x 32km)

Hier für alle die nicht Lair kennen http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5408096&postcount=689 Wasserphysik wird z.B in Echtzeit berechnet
@Dargo schau du dir das lieber nciht an, dein Komentar dazu kenne ich schon. "Viel zu schlechte Texturen und kein AF" :D :D :D

jay.gee

2007-04-14, 19:58:56

In Kombination mit modernen TV-Geräten haben die Konsolen/TV-Geräte der neuen Generation einen sehr wichtigen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Endlich sind wesentlich höhere Auflösungen möglich, was widerum diverse Games auch zukünftig auf Konsolen prächtig aussehen lassen dürfte. Natürlich wird der PC mittelfristig die Nase wieder etwas vorne haben - allerdings dürfte die Kluft zumindestens mittelfristig nicht mehr so gross sein, wie das bei der letzten Konsolengeneration noch der Fall war.

LovesuckZ

2007-04-14, 20:02:43

Du scheinst nicht zu begreifen das fast alle Box Titel AA haben :P. Aber das haben wir dir ja schon zu hauf erzählt. Du liest nur das was auch in dein Schema passt, mehr nicht. Aber schalte doch mal AA bei R6 Vegas oder Splinter Cell DA ein, richtig DAS GEHT ja nicht einmal :D.

R6 hat auch auf der Box kein richtiges AA und bei SP funktioniert es auf den r5xx Karten.

Und zukünftige Spiele werde immer mehr 1080p bieten. Nur eine Frage der Zeit ;). Schau dir mal Lair an, das bietet auch 1080P und recht schicke Grafik bei grossen Terrain (32 x 32km)

Und läuft bei "flüssigen" 30 FPS in der Sekunde. :rolleyes:
Wir werden ja sehen wieviele Spiele auf den NextGen Konsolen 1080P bieten.
Und für den Preis eines "Full HD" Fernsehrs bekommt man im PC Markt ein SLI System mit zwei GTX Karten und einen 22" TFT - Monitor.
Dagegen kommt keine PS3 an, nichtmal im Traum.

Deathcrush

2007-04-14, 20:09:20

@jay gee
Genauso sehe ich das auch. Klar, das der PC irgendwann wieder das Feld anführen wird, aber jetzt und heute sind es meiner Meinung nach noch die Konsolen die die bessere Grafik bieten, ob nun mit oder ohne AA/AF. Aber GRAW2 zeigt schon mal ansatzweise was man mit einer Konsole machen kann. 1080p + AA. Mit Alan Wake denke ich aber das auch schluss sein wird. Oder Lair mit seinen 1080P. Die Videos sagen ja alles.

@Lovesuckz: Weil man ein HD TV auch nur zum spielen nutzt :D. Und wenn du schon Preise vergleichen willst. Bastel mir doch mal ein PC zusammen der Oblivion bei 720p mit AA darstellen kann ;) Die Box kann das ohne weiteres für 299€. Aber ich höre scho wieder dargo schreien das Konsolen trotz alle dem teurer sind :D

xL|Sonic

2007-04-14, 20:13:42

R6 hat auch auf der Box kein richtiges AA und bei SP funktioniert es auf den r5xx Karten.

Und läuft bei "flüssigen" 30 FPS in der Sekunde. :rolleyes:
Wir werden ja sehen wieviele Spiele auf den NextGen Konsolen 1080P bieten.
Und für den Preis eines "Full HD" Fernsehrs bekommt man im PC Markt ein SLI System mit zwei GTX Karten und einen 22" TFT - Monitor.
Dagegen kommt keine PS3 an, nichtmal im Traum.

Der Vergleich hinkt, denn wer will schon auf einem popligen 22" TFT spielen, wenn er einmal an nem >40" HDTV gezockt hat. Niemand ;)

Du kannst schließlich genauso gut auch eine PS3 an einen HDCP fähigen 22" TFT anschließen und für den Preis bekommste eben nicht so einen PC.

dildo4u

2007-04-14, 20:19:20

Sorry für OT aber Full HDs sind schon lange nicht mher soo unbezahlbar wie sie hier dargestellt werden.

http://geizhals.at/deutschland/a242931.html

http://geizhals.at/deutschland/a216000.html

http://geizhals.at/deutschland/a220658.html

Deathcrush

2007-04-14, 20:23:19

dargo

2007-04-14, 20:24:29

Du scheinst nicht zu begreifen das fast alle Box Titel AA haben :P.

Komisch nur, dass gerade die Grafik Knaller wie zb. PGR3 kein AA/AF nutzen. :rolleyes:

Aber schalte doch mal AA bei R6 Vegas oder Splinter Cell DA ein, richtig DAS GEHT ja nicht einmal :D.

1. Bei Splinter Cell ist es überhaupt kein Problem.
2. Lass mal die beiden schlechten Konsolenportierungen lieber stecken. Wobei ich die Grafik von SC-DA noch in Ordnung finde.

Und wenn wir von Crysis reden, reden wir von High Details und nicht High Medium, sonnst kannst dir die Bilder die hier gepostet werden auch an die Backe schmierren.

Achja, könntest du mir bitte dein Crysis ausleihen? Ich möchte es auch gerne spielen. ;)

Und High Details wird man kaum mit einer popeligen 1900XT spielen können.

Nochmal, könntest du mir dein Crysis leihen?

Und ich hatte bis vor kurzem selber noch eine 8800er und kann recht gut sagen was sie kann und was nicht. Und selbst mit einer 8800er sind Spiele unter 1680x1050 ohne AA argh eingebrochen.

Völliger Blödsinn. Wenn du das beschissene R6: Vegas oder Armed Assault als Massstab siehst kann ich dir auch nicht mehr helfen. *kopfschüttel*
Und warum nimmst du plötzlich 1680x1050 als Massstab wo du jetzt eh auf 720P begrenzt wirst ist mir auch ein Rätsel.

Und wer wirklich glaubt das Crysis mit einer 8800er in High Details flüssig läuft (Alles auf MAx im Menu, keine INI Tweaks) dem ist nicht mehr zu helfen. Und wenn ich nicht in MAX spiele, kann man auch schlecht behaupten das es besser aussieht als wie auf der Konsole. Was bringt einen spitzen Grafik, wenn es nicht auf meinem halbwegs aktuellen PC flüssig rennt. Wenn man sich schon an den Bildern aufgeilt und sagt "Konsolenkiller" sollte man auch dazu in der LAge sein das Spiel so wie auf den Bildern mit seinem Rechner darzustellen.

Nochmal für dich - solche Scherze wie Softshadows fallen Ingame kaum jemanden auf. Höchstens wenn man gezielt darauf achtet. Und wo wir schon mal beim Thema sind. Zeig mir mal den Unterschied in Call of Juarez zwischen Mapgröße 2048 und 1024. Ersteres zieht verdammt gut an der Performance. Seltsamerweise sehe ich aber keine Besserung der BQ. Es gibt manchmal nun mal Details die gar nicht oder kaum zu sehen sind. Aber eben verdammt viel Performance kosten.

Aber ich weiß, du bist ein Spielertyp der sich mit sowas gar nicht befasst. Deswegen bist du auch wahrscheinlich bei der Konsole gelandet. Ich untersuche Games schon etwas genauer. Einfach nur Details auf max. knallen und sich dann über schlechte Performance beschweren läuft bei mir nicht.

Ich hatte jetzt 14 JAhre lang ein PC und die Zeitspanne wie lange ein PC aktuell ist, wird immer geringer. Wir sind mittlerweile bei einem halben Jahr angelangt. Früher hielt eine Graka locker 1,5 Jahre. Jetzt muss man schon Angst haben, das nach 6 Monaten die ersten Spiele in 1680x1050 ruckeln.

Früher war man mit 1024x768 und das sogar ohne AA/AF zufrieden. ;)

Eine Konsole steigert sich von Jahr zu Jahr in der Grafik, ohne das ich neue Hardware brauche.

Ja, das sehe ich an Forza 2. Schönes Spiel ohne Cockpitansicht. Ganz grosse Klasse. :uclap:

Schau dir mal Graw 1 und dann Graw 2 an. Bessere Grafik als Teil 1 und dazu bessere Perfomance und höhere Auflösung. Willst du das auch auf dem PC muss neue Hardware her.

Dazu hätte ich gerne einen Beweis. Und wenn die Portierung wieder von Ubisoft kommt brauchst du mir mit Graw2 gar nicht erst ankommen. Für die Unfähigkeit der Programmierer oder Geldgeilheit können die PCler leider nichts.

Und zukünftige Spiele werde immer mehr 1080p bieten. Nur eine Frage der Zeit ;). Schau dir mal Lair an, das bietet auch 1080P und recht schicke Grafik bei grossen Terrain (32 x 32km)

Auch mit AA? Heutige und ältere PC Games bieten schon lange 2048x1536 und das mit AA/AF. ;)

jay.gee

2007-04-14, 20:26:36

Der Vergleich hinkt, denn wer will schon auf einem popligen 22" TFT spielen, wenn er einmal an nem >40" HDTV gezockt hat. Niemand ;)

Doch, ich schon Sonic. ;) Das hat aber mehr mit dem Angebot in punkto Software und meinen Lieblingsspielen zu tun. :) Zum Fussball gucken bin ich dann heute Nachmittag dann aber trotzdem lieber wieder vor den 40er gewandert. :cool:

dargo

2007-04-14, 20:29:13

Der Vergleich hinkt, denn wer will schon auf einem popligen 22" TFT spielen, wenn er einmal an nem >40" HDTV gezockt hat. Niemand ;)

Ich!
Denn das Bild wird sicherlich auf dem 22" TFT besser aussehen. Stichwort Pixeldichte. Aber klar, wenn man 3m vom Schirm sitzt dann fällt einem sowas nicht auf. :rolleyes:
Nur, wo ist der Vorteil dann von dem 40" HDTV hin? Wie wärs denn mit 80" bei 1080P? ;D

Deathcrush

2007-04-14, 20:38:46

@Dargo

Warum Forza kein Cockpit bietet (Stichwort 300 Autos), hat man dir ja schon erzählt, wieso du das hier wieder erwähnen musst ist mir ein rätsel.

Und wieso ziehe ich wohl beim PC 1680x1050 vor. Richtig, wegen der nativen Auflösung. Das hab ich dir aber auch schon 1000mal erzählt. Und wieso ich bei der Konsole gelandet bin kann ich dir ganz genau sagen. Ich habe keine lust mehr mein Sauer verdientes Geld in den Rachen der Hardwarehersteller zu schmeissen nur weil die Spielefirmen nicht in der LAge sind, spiele ordentlich zu proggen. Und das waren nun mal in der letzten Zeit genau die Spiele, die ich nun mal gerne Spiele. Und wenn ich auf dem PC gespielt habe, dann nun mal auch richtig. Alles auf max. Und dazu ist nun mal immer die neueste Hardwae von nöten. Ich Spiele ein spiel in der regel am Releaseday und dann auch nur einmal. Auf der Konsole brauch ich mir keine Sorgen zu machen. Die Grafik steigert sich von Jahr zu Jahr bis zu einem gewissen Punkt. Und das ohne Aufrüstaktion. Während ich den PC schon mind 2 mal Aufrsten musste, ist die Hardware der Konsole stehts gleich geblieben. Und das die Grafik auch auf Konsolen immer besser werden, und das mit gleicher Hardware, sieht man ja an der PS2 und der Box.

P.S Und selbst ohne Softshadows sind viele Spiele lam ;)

LovesuckZ

2007-04-14, 20:44:41

Und wieso ziehe ich wohl beim PC 1680x1050 vor. Richtig, wegen der nativen Auflösung. Das hab ich dir aber auch schon 1000mal erzählt.

Wieso hast du mit deinem PC nicht auch am HD-Fernsehr gespielt?

xL|Sonic

2007-04-14, 20:50:31

Ich!
Denn das Bild wird sicherlich auf dem 22" TFT besser aussehen. Stichwort Pixeldichte. Aber klar, wenn man 3m vom Schirm sitzt dann fällt einem sowas nicht auf. :rolleyes:
Nur, wo ist der Vorteil dann von dem 40" HDTV hin? Wie wärs denn mit 80" bei 1080P? ;D

Sagt jemand, der wohl noch nicht vor nem 40" HDTV mit 1080p gesessen hat :rolleyes:

Aber alles klar, du gehst wahrscheinlich auch nicht ins Kino, weil dir das Bild auf der Leinwand viel zu schlecht ist im Vergleich zu deinem popligen 22" TFT.

Von der Leuchtkraft, den Kontrasten und dne Schwarzwerten der guten HDTVs wollen wir erst gar nicht sprechen. Da kannste mit deinem lächerlichen TFT eh nicht gegen anstinken, aber du hast ja schon geschrieben, dass du davon nicht die leiseste Ahnung hast.

Auch mit AA? Heutige und ältere PC Games bieten schon lange 2048x1536 und das mit AA/AF. ;)

Ganz dummer Vergleich. Mir erschließt sich nicht der Sinn darin 1-2 Jahre auf neue Hardware zu warten um dann die Spiele in den von dir genannten Settings überhaupt spielen zu können.
Leider ist es auf dem PC fast aussichtslos aktuelle PC Spiele, die mit guter Grafik erscheinen in der maximalen Detailstufe halbwegs flüssig zu spielen (und damit meine ich konstant flüssig oder sagen wir mal zu 95%).
Da die meisten PC Spiele nicht hinsichtlich der Framerate optimiert werden, müssen es in so gut wie jedem Genre eigentlich schon mind. 45fps sein, andernfalls ist eine Verzögerung in der Steuerung spürbar deutlich. Und das sind nicht die einzigen Probleme.
Aber hier im 3dc gibt es ja genügend Spezies dieser Art, die AA und AF sowie die Auflösung bis zum Anschlag aufdrehn, dafür aber nichtmal flüssig spielen können und dann zu jedem meinen, wie geil das Spiel doch aussieht...wo sich bei jedem anderen auf Grund der geringen Framerate schon der Magen umdreht.

Doch, ich schon Sonic. ;) Das hat aber mehr mit dem Angebot in punkto Software und meinen Lieblingsspielen zu tun. :) Zum Fussball gucken bin ich dann heute Nachmittag dann aber trotzdem lieber wieder vor den 40er gewandert. :cool:

Du kannst doch genauso auch mit dem PC am HDTV zocken, wo ist da das Problem?

jay.gee

2007-04-14, 20:53:41

Ich!
Denn das Bild wird sicherlich auf dem 22" TFT besser aussehen. Stichwort Pixeldichte. Aber klar, wenn man 3m vom Schirm sitzt dann fällt einem sowas nicht auf. :rolleyes:
Nur, wo ist der Vorteil dann von dem 40" HDTV hin? Wie wärs denn mit 80" bei 1080P? ;D

Hört sich so praxisfremd an, dargo - ja fast so, als wenn Du einen 40" HDTV bis jetzt nur bei Mediamarkt- oder halt in der Werbung gesehen hast. ;) *Nicht böse gemeint, aber das Spielgefühl auf einem solchen Ding, sollte man nicht abwerten, sondern in der Praxis einfach mal geniessen. Wenn man da keine Erfahrungswerte hat - ey, no Prob - nur sollte man es nicht runtermachen, wenn man denn ernst genommen werden möchte. :)

jay.gee

2007-04-14, 20:56:00

Du kannst doch genauso auch mit dem PC am HDTV zocken, wo ist da das Problem?

Das kann ich dir erklären, Sonic :) Ich habe keine Lust den HDTV immer in mein Computer/Arbeitszimmer zu schleppen. ;)

xL|Sonic

2007-04-14, 20:58:36

Das kann ich dir erklären, Sonic :) Ich habe keine Lust den HDTV immer in mein Computer/Arbeitszimmer zu schleppen. ;)

Ok verstehe ich aber nehmen wir doch mal den Fall an, du könntest für den PC auch so einen HDTV haben.
Den würdest du dann doch wohl auch vorziehen oder nicht? ;)

Tony Gradius

2007-04-14, 20:59:11

Seit nicht so streng mit den PC´lern ;). Ist halt nicht leicht das zum ersten mal richtiger Konkurent am start ist. Ist halt ungewohnt. Versteht mich nicht falsch, ich habe/hatte selbst immer einen PC, gerade der Spiele wegen ;). Aber seit dem die Konsolen HD fähig sind, ist zum ersten mal eine echte Alternative auf dem Markt.

EDIT: Und noch mal zu den 2 x 8800GTX. Was meinst du was man alles mit effizienter Programmierung heraus holen kann. Da kannst dir deine 2 8800er nach einem Jahr in den Popo schieben :D

Selten so einen Quark gelesen. So lange man es weder schafft, eine vernünftige Maus/Tastatursteuerung anzubieten, noch grafisch ebenbürtiges anzubieten werde ich zwei meiner Lieblingsgenres (RTS und Egoshooter) stets bevorzugt auf dem PC zocken.

Und was effiziente Programmierung betrifft:

Mal gucken, ob die zu releasende (natürlich padgesteuerte:( ) Boxversion von C&C3 auch nur mit meiner c2d6600/8800gts320 mb Kombination grafisch mithalten kann....
...ich denke eher nicht; siehe auch die beiden Versionen von Schlacht um Mittelerde analog.

Und "in den Popo schieben" kann man sich wohl im nächsten Jahr wohl eher die "effiziente Programmierung", die gegen Direct X 11 und die übernächste Grafikkartengeneration wohl eher mit "altbacken" zu attributieren sein wird.

Ne, ne, nach Lost Planet habe ich für die Box erstmal keine Neuanschaffungen auf dem Zettel, für die PS3 wird wohl Metal Gear mein erstes Game, macht aber nix, macht sich trotzdem gut im Hifiregal das Teil:biggrin:

J0ph33

2007-04-14, 21:00:29

ich dachte ich wäre im Crysis-Thread und nicht im Konsolenforum :(

LovesuckZ

2007-04-14, 21:03:01

EDIT: Und noch mal zu den 2 x 8800GTX. Was meinst du was man alles mit effizienter Programmierung heraus holen kann. Da kannst dir deine 2 8800er nach einem Jahr in den Popo schieben :D

Na hoffentlich meinst du nicht die 30FPS, das optimierte (= flimmernde) AF und das nicht immer vorhandene AA in 720P...

jay.gee

2007-04-14, 21:04:13

Ok verstehe ich aber nehmen wir doch mal den Fall an, du könntest für den PC auch so einen HDTV haben.
Den würdest du dann doch wohl auch vorziehen oder nicht? ;)

*grins* Du bringst mich da auf eine Idee. ;)

dargo

2007-04-14, 21:06:36

@Dargo

Warum Forza kein Cockpit bietet (Stichwort 300 Autos), hat man dir ja schon erzählt, wieso du das hier wieder erwähnen musst ist mir ein rätsel.

Und das man durch fehlende Cockpitperspektive mehr Ressourcen für die Details zb. der Umgebung verweden kann ist dir wohl entgangen?

Und wieso ziehe ich wohl beim PC 1680x1050 vor. Richtig, wegen der nativen Auflösung. Das hab ich dir aber auch schon 1000mal erzählt.

Ein 19" WS TFT hat 1400x900 nativ. Ist sogar noch mehr als 720P. Keiner hat dich gezwungen 1680x1050 zu wählen. Sowas überlegt man sich vorher. Mit steigernder Auflösung steigt eben die Graka-Last.

Und wieso ich bei der Konsole gelandet bin kann ich dir ganz genau sagen. Ich habe keine lust mehr mein Sauer verdientes Geld in den Rachen der Hardwarehersteller zu schmeissen nur weil die Spielefirmen nicht in der LAge sind, spiele ordentlich zu proggen.

Ja, genau. Stattdessen landet dein Geld jetzt bei den Spieleprogrammierern der Konsolen Games und noch Microsoft. Und ich habe dir schon mehrmals gesagt, dass Konsolenspiele in der Regel 80-100% teurer sind als PC Spiele.

jay.gee

2007-04-14, 21:09:56

Versucht doch einfach auch mal die Meinungen der Gegenseite zu akzeptieren, Jungs. ;) Denn eins steht doch wohl fest, ihr/wir diskutieren hier mehrmals die Woche zusammen - und diese Thematik lohnt nicht, sich deshalb ernsthaft zu streiten. ;)

dargo

2007-04-14, 21:12:18

Sagt jemand, der wohl noch nicht vor nem 40" HDTV mit 1080p gesessen hat :rolleyes:

Keine Sorge, ich habs mir aus der Nähe angeguckt. ;)

Da die meisten PC Spiele nicht hinsichtlich der Framerate optimiert werden, müssen es in so gut wie jedem Genre eigentlich schon mind. 45fps sein, andernfalls ist eine Verzögerung in der Steuerung spürbar deutlich. Und das sind nicht die einzigen Probleme.

Ich lach mich gleich weg. Du willst mir was von Steuerung am PC erzählen wo du bei der Konsole auf ein Gamepad angewiesen bist. :lol:
Was meinst du warum in schnellen Shootern eine höhere Framerate nötig ist - richtig wegen der schnellen Maussteuerung.

Aber hier im 3dc gibt es ja genügend Spezies dieser Art, die AA und AF sowie die Auflösung bis zum Anschlag aufdrehn, dafür aber nichtmal flüssig spielen können und dann zu jedem meinen, wie geil das Spiel doch aussieht...wo sich bei jedem anderen auf Grund der geringen Framerate schon der Magen umdreht.

Ja, die oft gezeigten 30fps der Konsole sind auch super flüßig. ;D

ich dachte ich wäre im Crysis-Thread und nicht im Konsolenforum :(
Leider verirren sich einige Konsoleros hierhin. :(

Deathcrush

2007-04-14, 21:22:27

Ja, genau. Stattdessen landet dein Geld jetzt bei den Spieleprogrammierern der Konsolen Games und noch Microsoft. Und ich habe dir schon mehrmals gesagt, dass Konsolenspiele in der Regel 80-100% teurer sind als PC Spiele.

Wo hast du denn den Quatsch her :D

Xbox360 60€
PS3 Spiele 59€
PC Spiel 49€

Beides Media Markt. Wo sind das 80-100%. So schwer ist Mathe nun auch wieder nicht :D. Und wenn ich mir mühe gebe, kann ich auch für die Konsole günstig Spiele bekommen. Gears of War hab ich z.B neu und OVP für 36€ bekommen. Ich hab noch kein Konsolenspiel für 85-90€ (was 80-100% entsprechen würde) gekauft. Und PC Spiele kosten nun mal regulär im Laden 45-49€. Also wenn du schon vergleichst, dann auch richtig :P Du kannst Konsolenspiel, wie auch die PC Spiele, günstig im Netz finden. Also hinkt dein vergleich enorm und deine Mathekenntnisse sind unter aller Sau.

dargo

2007-04-14, 21:35:43

Wo hast du denn den Quatsch her :D

Xbox360 60€
PS3 Spiele 59€
PC Spiel 49€

Beides Media Markt. Wo sind das 80-100%. So schwer ist Mathe nun auch wieder nicht :D. Und wenn ich mir mühe gebe, kann ich auch für die Konsole günstig Spiele bekommen. Gears of War hab ich z.B neu und OVP für 36€ bekommen. Ich hab noch kein Konsolenspiel für 85-90€ (was 80-100% entsprechen würde) gekauft. Und PC Spiele kosten nun mal regulär im Laden 45-49€. Also wenn du schon vergleichst, dann auch richtig :P Du kannst Konsolenspiel, wie auch die PC Spiele, günstig im Netz finden. Also hinkt dein vergleich enorm und deine Mathekenntnisse sind unter aller Sau.
Das hatte ich dir auch schon mal erklärt. Aber was sollts.

PC:
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1857283&subcat=pc
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1885978&subcat=pc
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1857343&subcat=pc
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1826732&subcat=pc
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1057153&subcat=pc
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1895252&subcat=pc

XBox 360:
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1871520
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=1837304
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=387693
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=380276
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=387689
http://www5.cd-wow.net/detail_results_3.php?product_code=23425

Soll ich noch mehr aufzählen oder reicht das?

PS: hast schon vergessen, dass eine PS3 Hardware keine 300€ kostet? ;)

jay.gee

2007-04-14, 21:44:54

Leider verirren sich einige Konsoleros hierhin. :(

Ich finde sachliche Diskussionen PC vs Konsolen können ja ganz interessant sein, aber diese Flamewars werde ich nie wirklich nachvollziehen können. Ob ATI vs nvidia, AMD vs Intel - oder halt PC vs Konsolen - man muss doch nicht aus alles eine Religion machen, wie es die meissten Leute leider in solchen Threads immer machen.

Das was mich an solchen Diskussionen immer stört ist das Schema der Argumentation. Schwächen der eigenen Favoriten/Plattform werden unter den Teppich gekehrt, die Stärken in den Himmel gelobt. Im Gegenzug werden die Stärken der anderen Seite bewusst übersehen und die Schwächen an den Pranger gestellt. Auf den neutralen Beobachter wirkt das immer wie Fanboygesülze und ist nur schwer zu ertragen. Mal ganz davon abgesehen, dass viele einfach nicht bereit sind, einfach mal über einen gewissen Tellerrand hinauszuschauen. Ganz schwacher Auftritt Ladies - zumindestens weil bei dieser gewissen Engstrinigkeit euer Potential in punkto seriöse Sach- und Fachkritiken ganz oft gnadenlos untergeht.

Grey

2007-04-14, 21:50:09

Ich finde sachliche Diskussionen PC vs Konsolen können ja ganz interessant sein, aber diese Flamewars werde ich nie wirklich nachvollziehen können. Ob ATI vs nvidia, AMD vs Intel - oder halt PC vs Konsolen - man muss doch nicht aus alles eine Religion machen, wie es die meissten Leute leider in solchen Threads immer machen.

Man muss überhaupt kein "VS" daraus machen. Warum den kram nicht einfach harmonisch nebeneinander Bestehen lassen? Wir Spieler sind so oder so dem Markt ausgeliefert. Ein VS könnten Entwickler und Publisher führen, wir nicht.

Die Vor- und Nachteile liegen seit Ewigkeiten, lange vor Xbox360 und PS3, auf der Hand.

Immer diese Kabbeleien ... vollkommen sinnlos und stetig wiederholt :(

dargo

2007-04-14, 21:51:38

Ich finde sachliche Diskussionen PC vs Konsolen können ja ganz interessant sein, aber diese Flamewars werde ich nie wirklich nachvollziehen können. Ob ATI vs nvidia, AMD vs Intel - oder halt PC vs Konsolen - man muss doch nicht aus alles eine Religion machen, wie es die meissten Leute leider in solchen Threads immer machen.

Entschuldige jay|gee, aber ich lasse mich auf weitere Diskussionen mit Deathcrush nicht mehr ein. Ich hatte ihm oft genug bewiesen, dass eine Konsole auf Dauer von ca. 2 Jahren (je nachdem wieviele neue Spiele man sich kauft) nicht wirklich günstiger ist als ein PC. Irgendwann mal reicht es.
Und, dass ein PC nicht nur zum Spielen geeigent ist hat er auch schon wohl vergessen.

Aber wenigstens mit dir kann man noch in dieser Hinsicht diskutieren. :)

Skusi

2007-04-14, 21:52:33

@jaygee:Immer wieder schön zu sehen wie du es schaffst, völlig banale Aussagen in dicke arrogante Aussagen zu verpacken.:rolleyes:
Ups ich hab ne Konsole, schnell weg hier, bevor mich die Überr0xx0rPCfreaks platt machen.

jay.gee

2007-04-14, 22:04:21

Aber wenigstens mit dir kann man noch in dieser Hinsicht diskutieren. :)

Im Grunde genommen könntest du auch mit Deathcrush in dieser Hinsicht diskutieren, dargo - wenn ihr wie Grey es so schön sagte, nicht immer "VS-Diskussionen" daraus machen würdet. :) Versucht doch zukünftig einfach mal mit- statt gegeneinander zu diskutieren. Dazu müsstet ihr allerdings erst einmal etwas wichtiges lernen. "Ihr müsstet Euch mal mehr zuhören" :) Kommt Jungs, das Thema ist durch und abgelutscht - raucht ne virtuelle Friedenspfeife und sabbelt wieder über Crysis! ;)

Deathcrush

2007-04-14, 22:25:32

Das Problem bei Dargo ist das er keine Kompromisse eingehen will und auch nicht kann. Ich hab schon versucht mich des öfteren Dargo zu nähern, doch nach R6 Vegas hab ich das aufgegeben. Bei im rennst du gegen eine Wand! Und er sieht auch nur die eine Seite nie die andere. Im gegensatz zu ihm kann ich von mir behauipten PC und Konsolero zu sein. Ich schau über den Tellerrand und da hat zur Zeit die Konsole halt aus meiner Sichtweise und meinem Geschmack mehr zu bieten. Nur toleranz findet man bei ihm nicht. Schau dir doch mal den Vegas thread an. Ich find PC´s wie auch Konsolen super und Konsolen sind nun mal zur Zeit eine echte Alternative.

Und das Dargo schon Importspiele heran ziehen muss seine Meinung zu stärken zeigt doch wie objektiv er ist ;). Geh in ein Laden schau was die Spiele dort kosten und vor allem keine Importspiele sind. Ich bekomme bei Roteerdbeere die meissten neuen Spiele OVP für 36-40€.

LovesuckZ

2007-04-14, 22:30:33

Das Problem bei Dargo ist das er keine Kompromisse eingehen will und auch nicht kann. .

Könntest du mir einmal die Frage beantworten, warum du deinen PC nicht an deinen HDTV angeschlossen hast?

Deathcrush

2007-04-14, 22:36:16

Soll ich jedesmal von Dachboden/Arbeitszimmer meinen PC ins Wohnzimmer schleppen? Mit Wasserkühlung doch etwas schwer auf dauer ;)

dargo

2007-04-14, 22:38:32

Und das Dargo schon Importspiele heran ziehen muss seine Meinung zu stärken zeigt doch wie objektiv er ist ;).

Und was ist jetzt dabei so ungewöhnlich, dass ich mir die Spiele bequem von zu Hause aus bestellen kann?

Ich bekomme bei Roteerdbeere die meissten neuen Spiele OVP für 36-40€.
Inkl. Versandkosten?

Soll ich jedesmal von Dachboden/Arbeitszimmer meinen PC ins Wohnzimmer schleppen? Mit Wasserkühlung doch etwas schwer auf dauer ;)
Tzzz, ne Wasserkühlung auch noch. Und dann sich über hohe PC-Hardware Preise beschweren. :hammer:

Deathcrush

2007-04-14, 22:41:59

Jop, wenn man Geduld hat bekommt man da ALLLES günstiger und OVP !!!

Gears of War = 36,99.-
Crackdown = 40.-
Lost Planet = 32.-
Splinter Cell DA = 32.-

Alles OVP (Mix aus Ebay und Beere)

http://img116.imageshack.us/img116/4194/unbenanntrx3.th.jpg (http://img116.imageshack.us/my.php?image=unbenanntrx3.jpg)

Jeder hat ein Hobby und eine Wasserkühlung soll ja nicht nur ein halbes Jahr halten sondern länger und gekühlt wird nur die CPU ;) Und wenn man übertaktet spart man darin auch wieder eine menge Geld, das solltest du ja eigntlich wissen oder?! Mal ebn an einer CPU 300.- sparen und schon ist das Geld wieder drinne ;)

LovesuckZ

2007-04-14, 22:50:05

Soll ich jedesmal von Dachboden/Arbeitszimmer meinen PC ins Wohnzimmer schleppen? Mit Wasserkühlung doch etwas schwer auf dauer ;)

Du hättest ihn nur einmal schleppen müssen. Danach stünde er doch fest auf dem Boden neben deinem HDTV.
Da du mit deiner Xbox weder im Netz surfen noch Briefe schrieben kannst, muss ich deinen PC auch nicht als Arbeitsmaschine ansehen.
Und für 300€ bekommt man schon einen guten Office-PC, der für alle anderen Sachen gut geeignet ist.

Deathcrush

2007-04-14, 22:52:03

Wir können jetzt noch Stunden weiter diskutieren oder es einfach darauf belassen das mein PC 2 Etagen weiter oben stehen bleibt. Mir egal, such es dir aus.

dargo

2007-04-14, 22:54:15

Jeder hat ein Hobby und eine Wasserkühlung soll ja nicht nur ein halbes Jahr halten sondern länger und gekühlt wird nur die CPU ;) Und wenn man übertaktet spart man darin auch wieder eine menge Geld, das solltest du ja eigntlich wissen oder?! Mal ebn an einer CPU 300.- sparen und schon ist das Geld wieder drinne ;)
Deswegen achte ich bei den Komponenten auf möglichst wenig Verlustleistung. Zumindest bei den CPUs ist es momentan einfach. Bei Grakas hat man da nicht besonders die Auswahl wenn man Power will. Wobei ich sagen muss, dass NV mit dem GTS Kühler ganze Arbeit geleistet hat, mein Respekt. :up:
Mit 49% Drehzahl ist die Karte selbst wenn ich mein Ohr ans Gehäuse lege nicht mehr wahrnehmbar.

Edit:
Da fällt mir nochwas ein - beim PC setzst du auf Wasserkühlung wegen Lautstärke, nehme ich mal an. Bei der Xbox akzeptierst du aber die dauerhaft sich drehende Scheibe mit afaik 11-14x Speed? Da kann doch irgendwas nicht stimmen? Soll kein Angriff sein!

LovesuckZ

2007-04-14, 22:55:13

Wir können jetzt noch Stunden weiter diskutieren oder es einfach darauf belassen das mein PC 2 Etagen weiter oben stehen bleibt. Mir egal, such es dir aus.

Dann bist du das Problem und nicht der PC und seine Spiele.
Wer nichtmal die gleichen Vorraussetzungen schaffen will, der darf sich nicht annmaßen über etwas zu meckern.

Deathcrush

2007-04-14, 23:00:22

Edit:
Da fällt mir nochwas ein - beim PC setzst du auf Wasserkühlung wegen Lautstärke, nehme ich mal an. Bei der Xbox akzeptierst du aber die dauerhaft sich drehende Scheibe mit afaik 11-14x Speed? Da kann doch irgendwas nicht stimmen? Soll kein Angriff sein!

Mit dem PC erstelle ich Programme für SPS S7 und mit der Box/PS3 spiele ich ;). Ausserdem hab ich im Wohnzimmer eine 5.1 Anlage, da stört mich der krach der Box nicht. Der PC muss beim Arbeiten leise sein, beim Spielen ist es mir latte.

dargo

2007-04-14, 23:07:47

Ausserdem hab ich im Wohnzimmer eine 5.1 Anlage, da stört mich der krach der Box nicht. Der PC muss beim Arbeiten leise sein, beim Spielen ist es mir latte.
Aha. ;)
Wäre also dein PC im Wohnzimmer wäre dir die Lautstärke auch sche.. egal. ;)
In Idle kriegt man jeden PC unhörbar und dafür braucht man überhaupt keine Wasserkühlung. Ich habe so eher das Gefühl, dass du dich mit der Lautstärke einer Xbox zufrieden gibst weil du eben keine andere Wahl hast. :)

Deathcrush

2007-04-14, 23:11:58

Wenn du eine CPU 1000MHZ höher prügelst und die unter LAST läuft, weil testprogramme der S7 im Hintergrund laufen, wird die kaum leise zu kühlen sein. Aber wie ich oben schon erwähnt habe, du drehst und ziehst es so wie du es brauchst ohne jegliche objektivität. Wenn ich mit dem PC arbeite läuft er kaum im IDLE.

DevilX

2007-04-14, 23:16:15

Ähh leute wie wäre es mal wenn ihr zum Thema zurückkommt?

deekey777

2007-04-14, 23:55:33

Bin ich hier noch im Crysis-Thread?

Gmax

2007-04-15, 17:45:12

inCrysis Q & A with Bernd Diemer

http://www.incrysis.net/bernd_diemer_Q_A_incrysis_dot_com.zip

Sorry, falls das schon gepostet wurde.

pissdrunx1987

2007-04-18, 01:07:11

Crysis DX10 Trailer with never seen before footage of the aliens in HD Direct Feed

enjoi or die 8)

Download the HD-Trailer (~100MB) (ftp://largedownloads.ea.com/pub/movies/Crysis/CRYSpcVIDTRfranchiseTrailerWM.wmv)

found by your good old master xD

Backet

2007-04-18, 06:41:19

Hat es jemand schon geschafft den Link zu öffnen?! Bei mir läd er und läd und läd und läd un....................

tombman

2007-04-18, 07:08:13

ich ;)

einfach per flashget auf das file ein"hämmern", und schon saugt er mit maximalem speed (bei mir 730kbyte/s).

@video: der Anfang ist bekannt, aber am Ende gibts schöne neue Aliens zu sehen -> Obergeil!!! (tm, cartman) ;)

Sehen ein bischen wie schwimmende Aliens aus in den gleichnamigen Filmen :)

Imageshack-Bild von Alien hier
http://img201.imageshack.us/img201/4885/vlcsnap86018fw8.png (http://imageshack.us)

Moralelastix

2007-04-18, 10:28:57

Jupp am Anfang hab ich auch gedacht Piss. will uns zu Tode langweilen aber dann .. hoppla!

Die Aliens sehen bissel komisch aus ... erinnern irgendwie an herumschwimmende Oktopusse/Kraken ..... aber des soll wohl vorkommen das Aliens komisch aussehen:biggrin:

Währ noch interessant zu wissen ob das grafisch alles is oder ob da noch das DX10 Schmankerl drauf kommt.

gnomi

2007-04-18, 11:00:51

Das Grafikdesign finde ich spitze, gar kein Vergleich mehr zum Erstwerk Far Cry. :up:

EvilOlive

2007-04-18, 11:09:53

Bester Trailer soweit, bei 1:01 sieht es so aus als ob die Hügeltexturen noch nicht ganz fertig sind.

Lord_X

2007-04-18, 12:55:21

Hat es jemand schon geschafft den Link zu öffnen?! Bei mir läd er und läd und läd und läd un....................

Nimm doch einfach diesen Link :)

ftp://largedownloads.ea.com/pub/movies/Crysis

Grey

2007-04-18, 13:36:15

Der Trailer ist nicht mehr vorhanden, kann den jemand hochladen?

€: hat sich erledigt.
http://www.exp.de/download.php?id=12305

Erinnert mich irgendwie enorm an Prey das ganze Indoor-Alien Szenario.

UlcerousVomitus

2007-04-18, 14:36:44

Das Movement der Aliens, omg ich brech zusamen! HAMMERGEIL! Und das Design ist auch äusserst nobel! =)

Gmax

2007-04-18, 15:00:33

Matrix Teil 2 und 3 lassen grüßen :rolleyes:

Slipknot79

2007-04-18, 15:09:57

schoppi

2007-04-18, 16:20:46

Let's get some rules straight right away:
1) No pictures of the aliens.
2) No links to the clip.
3) No links to sites, which have pictures of the aliens or links to the clip.
4) No asking for links.

The trailer was not meant to be published. We are allowed to discuss the content, however. The other threads were locked so we get a fresh start on the discussion. If you have relevant things of the aliens you want to post on other topics, go ahead, but remember that the same rules that apply here apply there as well!Denke der Trailer sollte wohl erst später erscheinen...wobei die viele Werbung am Ende des Clips wohl für einen offiziellen Tralier spricht.

http://incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=4163&p=1
Apologies for removing the download links of the video guys - We all know how much you want to see the Alien content and you will have a full experience of the Zero-G environment and the Alien threat once Crysis has been release.

For now we had to take down the trailer since it was not meant to be a public release. Thanks for your understanding

-alex
Crytek Community Manager

Nightspider

2007-04-18, 16:22:04

Hab das Video gleich gestern Abend noch gesaugt und ich muss sagen, ich konnte danach echt besser einschlafen. ;D
Ne aber im ernst, CryTek hat gute Designs in Sachen Charakter-und Alien-Modelle

Pompos

2007-04-18, 19:48:14

Hat jemand noch nen Link zum Video?

KraetziChriZ

2007-04-18, 19:50:51

http://www.winfuture.de/news,31257.html

ging mit ~ 2mb/sec...

gruß
chris

JaniC

2007-04-18, 20:28:43

Ich dachte erst, die schwimmen. Aber Zero-G ist natürlich auch fett.
Bin sehr gespannt drauf.
Erinnert mich vom Movement her an irgendnen Film, aber ich komm grad net drauf.
Ach, Godzilla als er/sie schwimmt, genau.

UlcerousVomitus

2007-04-20, 15:21:40

Wenns Zero-G wäre müsste man selber aber auch rumeiern und das tut er nicht, oder der Anzug hat Magnetsohlen - haha das hat er sicher :biggrin:

Zoroaster

2007-04-20, 15:35:56

Die Story ist offenbar eine modernere Form von "The Tuxedo" hab ich den Eindruck.:tongue:

Dudikoff

2007-04-21, 15:02:30

Was kann man eigentlich von den Aussagen aus der aktuellen PC Games halten?

"Eis- und Schnee-Effekte sind in dieser Form erst durch DX10 möglich"
"Spielfiguren wirken dank DX10 - dank der DX10 Shader-Flut - wesentlich plastischer"
"Natürlich können Sie Crysis auch mit XP und unter DX9 spielen, allerdings mit deutlich reduzierten Details"

An dem Ding wird ja nun eine ganze Weile geschraubt und nun meint PCG mehr oder minder, es sei schon immer für DX10 entwickelt worden. Insgesamt nervt der bedingungs- und kritiklose Pro-DX10-Tenor erheblich, oben drauf noch der Schluss-Kommentar: "Was nimmt man nicht alles für Grafik der Extraklasse in Kauf?" Oder überspitzt auf den Punkt gebracht: wechselt alle ganz schnell auf Vista, kauft euch das teuerste, was da ist - wer's nicht tut, kriegt steinzeitliche Lego-Optik.
Ah, ja.
Das ganze klingt so triefend manipulativ, so nach gezielter Leserbeeinflussung, das es weh tut. DX9 nun plötzlich der letzte Heuler? DX9 wird in dem Artikel selbst kaum bis gar nicht erwähnt, aber der Eindruck entsteht sehr, als sei es vollkommen veraltet und untauglich, wirklich gute Optik zu erzeugen.

Ich glaube, ich bin mit der Ansicht nicht allein, daß wenn Crysis vor allem unter DX9 nicht alles bis dahin gesehene in den Schatten stellt, sich kaum der durchschlagene Wow-Effekt einstellen dürfte. Wieweit es mit DX10 nun besser aussehen mag, sei dahingestellt, eine neue Graka-Generation hat auch schlicht immer mehr Power, unabhängig mal von der jeweiligen DX-Version.
Aber ich laß mich ungern verscheissern wie z.B. auch von den berüchtigten FS X Screenshots, die DX9 in etwa aussehen lassen wie DX6. Okay, ich hab mich nicht wirklich mit DX10 auseinandergesetzt, werds wohl nun nachholen, aber ist es nicht hauptsächlich so, daß DX10 vor allem für "unified shader" steht, für Änderungen an der Grundarchitektur, statt für neue wahnsinnige, zuvor absolut unmögliche Effekte? Was kann denn DX10, was unter DX9 noch unmöglich ist? (Abgesehen davon, daß der DX9-Hardware dabei vielleicht die Puste ausgeht.)

wizardSE

2007-04-21, 15:07:25

Was kann denn DX10, was unter DX9 noch unmöglich ist? (Abgesehen davon, daß der DX9-Hardware dabei vielleicht die Puste ausgeht.)

Alles, was du via DirectX 10 siehst, ist auch mit DirectX 9 möglich. Lediglich eine effizientere Architektur (Unified Shader etc) erlaubt bessere Effekte ob der gesunkenen Leistungsvoraussetzung für die Berechnung bestimmter 3D-Inhalte/Effekte. Kurz: du hast es richtig erkannt. :)

mapel110

2007-04-21, 15:19:37

Alles, was du via DirectX 10 siehst, ist auch mit DirectX 9 möglich. Lediglich eine effizientere Architektur (Unified Shader etc) erlaubt bessere Effekte ob der gesunkenen Leistungsvoraussetzung für die Berechnung bestimmter 3D-Inhalte/Effekte. Kurz: du hast es richtig erkannt. :)
hmhm, mit SM2 geht ja auch schon alles, was mit SM3 geht. Also geht auch alles, was mit SM4 geht, mit SM2.

SM2=SM3
SM3=SM4
daraus folgt
SM2=SM4
:O Was haben Microsoft und die IHVs nur mit uns vor. Stillstand seit 2002. :eek:

;)

Mastermind

2007-04-21, 16:36:53

hmhm, mit SM2 geht ja auch schon alles, was mit SM3 geht. Also geht auch alles, was mit SM4 geht, mit SM2.

SM2=SM3
SM3=SM4
daraus folgt
SM2=SM4
:O Was haben Microsoft und die IHVs nur mit uns vor. Stillstand seit 2002. :eek:

;)
Dazu ein ausdrückliches Jain. :wink:

In der Praxis ist es bei Echtzeitdarstellung sehr wichtig, wie schnell die Features umgesetzt werden. Theoretisch könnte man auch alles auf dem Prozzie berechnen lassen lassen, inklusive aller Effekte. Man könnte sich die GraKa sparen! Aber es wäre unpraktikabel langsam. :wink:

Dudikoff

2007-04-21, 18:04:16

Mich nerven solche Pauschalaussagen einfach, mit denen DX10 gehypet wird und die strenggenommen falsch sind. Klar gibts Unterschiede, klar sorgen die veränderten Spezifikation von SM2 zu SM3 zu SM4 prinzipiell für mehr Möglichkeiten, was nicht zuletzt auch damit zusammenhängt, das die Hardware auch unabhängig von DX einfach leistungsfähiger wird von Generation zu Generation.

Es würde mich trotzdem ärgern, wenn ich bei Crysis in den Settings "exclusive DX10-Only-Features" stehen. Das ist für mich gleichbedeutung mit: Sorry, wir hatten keinen Bock, hierfür einen optimalen DX9-Pfad zu coden. Am Ende langweilt sich meine DX9-Hardware, und sieht Crysis darauf aus wie ein DX8-Spiel, weil die Entwickler auf DX10 fixiert waren? Das ist wohl unwahrscheinlich, es sei denn, Crytek will noch weitere 2 Jahre mit dem Release warten. Aber PC Games will das einem mehr oder minder weiß machen.

Ich seh's ein, wenn meine DX9-Hardware abröchelt, daß ich dann eben auf Optik verzichten oder upgrade muss. Aber beim Lesen des Artikels entstand für mich vor allem der Eindruck, die Möglichkeiten von DX9 werden gar nicht erst genutzt und ich müsste nur deswegen meine X1950XT 512MB in den Müll werfen.

Kai

2007-04-21, 18:30:43

Dazu ein ausdrückliches Jain. :wink:

In der Praxis ist es bei Echtzeitdarstellung sehr wichtig, wie schnell die Features umgesetzt werden. Theoretisch könnte man auch alles auf dem Prozzie berechnen lassen lassen, inklusive aller Effekte. Man könnte sich die GraKa sparen! Aber es wäre unpraktikabel langsam. :wink:

Theoretisch braucht kein Mensch Autos. Man kann ja auch zu Fuss gehen, dauert nur etwas länger... ;)

Backet

2007-04-21, 20:05:05

ich weiss nicht was ihr habt. Zu Crysis werde ich auf Vista wechseln. Und ich freue mich jetzt schon auf den Leistungzuwachs dank DX 10.

Wenn man den Entwicklern glauben darf,dann ist DX 10 nunmal ein Riesenschritt nach vorn. Da sieht dann der Vorgänger immer sehr alt aus, bei so einem großen Sprung!

und bsiher hat man ja noch nicht wirklich viel negatives über DX 10 gehört!

man kann aber vona usgehen das nicht mehr viel mit DX 9 gemacht wird!

So ist das Hardware/Softwareleben nunmal!

beos

2007-04-21, 20:09:22

und bsiher hat man ja noch nicht wirklich viel negatives über DX 10 gehört!

Nun ja - das gibts nur unter Vista - wenn das mal nicht negativ ist :biggrin:

no_surrender

2007-04-22, 12:59:55

Ist es nicht:biggrin:

Vista ist bei weitem besser wie XP (hab Vista64 Bit) und ich hoffe das sie sich jetzt mehr um DX10 (also Vista) kümmern, und XP langsam in frieden ruhen lassen;D

Aber was regt ihr euch auf, spätestens in einem Jahr habt ihr alle Vista da könnt ihr alle meckern wie ihr wollt:rolleyes:
Und ich würds sogar besser finden wenn es gleich DX10 only wird:cool:

beos

2007-04-22, 13:07:03

Ich hab zwar auch vista (auf einem Rechner auf der Arbeit) - aber ers fühlt sich einfach zu träge an....

XP fliegt auf dem gleichen Rechner - und "nur" DX10 als Grund für einen Umstieg finde ich einfach zu wenig.

no_surrender

2007-04-22, 13:24:43

schreiben kann man ja weiter auf XP aber gezockt wird auf Vista:biggrin:

Gabbabytes

2007-04-22, 13:28:34

gibts irgendwo schon hardware anforderungen zu crysis?

jay.gee

2007-04-22, 13:55:18

Wird es mit DX9 zerstörbare Gebäude geben? :whisper:

no_surrender

2007-04-22, 14:03:02

jay.gee

2007-04-22, 14:16:39

klar wird es das, die erten Videos die da waren sind ja auch DX9, mit DX10 wird es bloss noch schicker aussehen denk ich.
Auf der GC06 hab ich Crysis kurz gezockt (die Szene mit dem Panzer wo er aus der Garage geschossen ist) das war auch DX9 (sagten die).

Im aktuellen Build des Multiplayerparts fehlt es zur Zeit defintiv noch. Und was ein Hersteller vor dem Release über sein Produkt sagt, ist mir völlig latte. :)

no_surrender

2007-04-22, 14:19:16

ja ok im MP weiss ich net.

Backet

2007-04-22, 14:20:17

Wird es mit DX9 zerstörbare Gebäude geben? :whisper:

Zum Release von Crysis wird es hoffentlich das erste SP für Vista geben, dann kann man hoffentlich Vista guten Gewissens draufschmettern auf die Platte :up:

Das Aliendesign aus dem Video gefällt mir jetzt gar net man sooo gut. Aber erstmal das Game abwarten. Aber diese 0G kacke lassen sie hoffentlich weg. Da wurd emir bei prey schon imemr übel bei :crazy:

Ansonsten finde ich, je besser die Videos von der Auflösung sind, umso eher sieht man das Crysis zwar super aussehen wird, aber trotzdem hier und da einige Schwächen auffallen. Die Berge im Hintergrund sehen z.B. wirklich blöd aus.
Letzendlich wird es trotzdem super aussehen . gar keine Frage

dildo4u

2007-04-22, 14:24:10

Da die Physik Engine ja noch nicht auf den GPUs läuft gibts eigentlich kein Grund die Physikspielerein auf DX10 zu beschränken.Im MP könnte es auch was mit dem Netzwerkcode zu tun haben das wäre einfach zu viel "sinnlos" verschwendete Bandbreite wenn zu jedem Client übertragen wird wo welcher Trümmer hingeflogen ist etc.

Snoopy59

2007-04-22, 14:35:31

Der Trailer war schonmal klasse, bin gespannt!

Gabbabytes

2007-04-22, 14:36:05

gibts irgendwo schon hardware anforderungen zu crysis?

hab die anforderungen selbst im netz gefunden:

Minimum Requirements

CPU: Athlon 64 3000+/Intel 2.8ghz
Graphics: Nvidia 6200 or ATI X1300 - Shader Model 2.0
RAM: 768MB on Windows XP or 1GB on Windows Vista
HDD: 6GB
Internet: 256k+
Optical Drive: DVD
Software: DX9.0c with Windows XP

Recommended Requirements

CPU: Dual-core CPU (Athlon X2/Pentium D)
Graphics: Nvidia 7600 or ATI X1600 Pro (SM 3.0) or DX10 equivalent
RAM: 1.5GB+
HDD: 6GB
Internet: 512k+ (128k+ upstream)
Optical Drive: DVD
Software: DX9.0c with Windows XP

sieht ja nicht wirklich spektakulär aus.

jay.gee

2007-04-22, 14:41:33

Da die Physik Engine ja noch nicht auf den GPUs läuft gibts eigentlich kein Grund die Physikspielerein auf DX10 zu beschränken.

Wird sich das ab dem R600 (DX10) vielleicht ändern? Würde es Sinn machen, zb. in Form von Arbeitsaufwand, DX9 Karten dann aussen vor zu lassen? Dagegen spricht natürlich, dass der MP-Part dann ja nicht kompatibel zueinander wäre.

Gabbabytes

2007-04-22, 15:10:35

weiss eigentlich jemand, wann die midrange von ati endlich rauskommt?

dildo4u

2007-04-22, 15:16:19

Wird sich das ab dem G600 (DX10) vielleicht ändern? Würde es Sinn machen, zb. in Form von Arbeitsaufwand, DX9 Karten dann aussen vor zu lassen?.
Ein R600 hat eh zu wenig Power für die Optik plus Physik.Das war eh eher für SLI/Crossfire System gedacht wobei man selbst da eher auf 3! Karten spekuliert hat.Und eine Beschränkung auf ein Kundenstamm von 5% oder so wäre kommerzieller Selbstmord.

dargo

2007-04-22, 15:23:29

hab die anforderungen selbst im netz gefunden:

Minimum Requirements

CPU: Athlon 64 3000+/Intel 2.8ghz
Graphics: Nvidia 6200 or ATI X1300 - Shader Model 2.0
RAM: 768MB on Windows XP or 1GB on Windows Vista
HDD: 6GB
Internet: 256k+
Optical Drive: DVD
Software: DX9.0c with Windows XP

Recommended Requirements

CPU: Dual-core CPU (Athlon X2/Pentium D)
Graphics: Nvidia 7600 or ATI X1600 Pro (SM 3.0) or DX10 equivalent
RAM: 1.5GB+
HDD: 6GB
Internet: 512k+ (128k+ upstream)
Optical Drive: DVD
Software: DX9.0c with Windows XP

sieht ja nicht wirklich spektakulär aus.
Soll das jetzt ein Witz sein? ;D

Gabbabytes

2007-04-22, 15:25:07

hab ich so im netz gefunden. im online forum von crysis selbst :D

Coda

2007-04-22, 15:30:41

Wird es mit DX9 zerstörbare Gebäude geben? :whisper:
Das hat doch nichts mit der verwendeten Rendering-API zu tun...

Graphics: Nvidia 6200 or ATI X1300 - Shader Model 2.0
Das wiederspricht sich doch. GeForce 6200 und Radeon X1300 sind bei beiden Herstellern die kleinsten SM3.0-Karte.

Ein R600 hat eh zu wenig Power für die Optik plus Physik.
Sorry, aber ich glaube nicht, dass du die Kompetenz besitzt darüber eine Aussage zu treffen. Es gibt dazu noch nichtmal akademisch irgendwo klare Versuche und selber getestet hast du's ja wohl sicher nicht.

dargo

2007-04-22, 15:43:44

hab ich so im netz gefunden. im online forum von crysis selbst :D
Da hat jemand feuchte Träume gehabt. Eine G7600GT war gerade so gut für Farcry.

Sorry, aber ich glaube nicht, dass du die Kompetenz besitzt darüber eine Aussage zu treffen. Es gibt dazu noch nichtmal akademisch irgendwo klare Versuche und selber getestet hast du's ja wohl sicher nicht.
Jo, ich möchte auch wissen wie er zu dieser Erkenntnis ohne irgendwelche Tests/Quellen zu nennen kommt. Falls eine X1600Pro als extra Karte für Physikberechnung ausreichen sollte sehe ich bei einem R600 überhaupt keine Probleme bei Physik- und Grafikberechnung. Es sei denn, beides gleichzeitig auf einer Graka ist nicht möglich. Das ist dann aber eine andere Geschichte.

jay.gee

2007-04-22, 16:06:21

Das hat doch nichts mit der verwendeten Rendering-API zu tun...
Meine Frage zielte mehr darauf, ob die alte Generation (DX9) in punkto Physik vielleicht wg. mangelnder Power, hier einfach eingeschränkt/beschnitten wird, da sich der Mehraufwand an Arbeit, spezifische Physikberechnungen anderseitig zu verlagern, vielleicht nicht lohnen würde. Denn wenn ich es richtig erlesen habe, setzt Crytek ua. darauf, Physikberechnungen im Gegensatz zu AEGIA und Co, mit dem R600 auf die GPU zu verlagern, oder die GPU mindestens dazu zu nutzen, um Physikberechnugen massiv zu entlasten. Wie gesagt, ich sehe halt nur, dass die Gebäuderzerstörung im DX9-Part des Multiplayerparts noch komplett fehlt.

Dass aktuelle Präsentationsmovies aka Werbung im DX9 Modi gezeigt werden, möchte ich nicht wirklich glauben. Womit sich mir einfach die Frage aufstellt, ob die Gebäudezerstörung im DX9-Modi vielleicht fehlen könnte? Das ist nur Spekulation - oder besser gesagt eine Frage meinerseits.

deekey777

2007-04-23, 18:20:48

Pflichtlektüre: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=303077
Meine Frage zielte mehr darauf, ob die alte Generation (DX9) in punkto Physik vielleicht wg. mangelnder Power, hier einfach eingeschränkt/beschnitten wird, da sich der Mehraufwand an Arbeit, spezifische Physikberechnungen anderseitig zu verlagern, vielleicht nicht lohnen würde. Denn wenn ich es richtig erlesen habe, setzt Crytek ua. darauf, Physikberechnungen im Gegensatz zu AEGIA und Co, mit dem R600 auf die GPU zu verlagern, oder die GPU mindestens dazu zu nutzen, um Physikberechnugen massiv zu entlasten. Wie gesagt, ich sehe halt nur, dass die Gebäuderzerstörung im DX9-Part des Multiplayerparts noch komplett fehlt.

Dass aktuelle Präsentationsmovies aka Werbung im DX9 Modi gezeigt werden, möchte ich nicht wirklich glauben. Womit sich mir einfach die Frage aufstellt, ob die Gebäudezerstörung im DX9-Modi vielleicht fehlen könnte? Das ist nur Spekulation - oder besser gesagt eine Frage meinerseits.
Als erstes: Hört endlich auf, die Physikberechnungen auf Grafikkarten mit Physikberechnungen auf Ageias PhysiX oder der CPU zu vergleichen. ATi hat mit ATi Physics den Mund etwas zu voll genommen und meinte, dass man deren Technologie auch für die Spielephysik nutzen, ist davon aber abgerückt. Havok hat mit Havok FX gar nicht versucht, was in Richtung Spielephysik zu sagen, sondern hier deutlich zwischen der Effekte-Physik (die keinen Einfluss auf das Spielgeschehen hat) und der Spiele-Physik getrennt.
Auf Grafikkarten wird in absehbarer Zeit nur die Effekte-Physik berechnet (wie Havok FX (http://www.havok.com/content/view/187/77/)), mehr nicht.
Ein zerstörbares Gebäude ist meist ein Element des Spiels, das ist die Spielwiese der CPU. Mit der verwendeten API hat das nichts zu tun, aber irgendwie doch, besser gesagt mit dem Treiber(overhead), siehe verlinkter Thread.
Mit Vistas WDDM und D3D10 wird der Treiberoverhead einerseits sinken (da der Treiber immer in einem Mode läuft), dann wird man mit weniger Drawcalls mehr Objekte erzeugen lassen.
Aber wir sind im Crysis-Thread:
Die STALKER-Macher haben mal in einem PCGH-Interview gesagt, dass allein wenn man STALKER auf D3D10 portiert, ohne dabei die erweiterten Features des D3D10 zu nutzen, kriegt man 10 % an mehr Leistung. Da es keine genauen Infos zu Crysis und D3D10 gibt (keine PR-Infos!), tippe ich, dass sie (Crytek) das Spiel auf D3D10 nur portiert haben und nutzen den Leistungsvorteil aus (wie mit SM 3.0 in Far Cry: bloße Leistungssteigerung).
Man könnte diese zehn Prozent in Crysis zB in schönere Rauchsimulation stecken oder in zerstörbarere Gebäude. Eher wird man diese zehn Prozent in bessere Optik stecken.
Erschwerend kommt, dass es keine gemeinsame API für "Graphics Physics" gibt. Selbst wenn sie wollten, Grafikkarten für bestimmte Effekte zu nutzen, hätten sie einfach nicht die Möglichkeit dazu, zumindest keine, die finanziell tragbar ist.
Und Havok FX ist ein optionales Modul für Havok - Crytek hat aber für die Cryengine ihre eigene Physik-Engine entwickeln.
Und wie du siehst, habe ich deine Frage nicht beantwortet.

Moralelastix

2007-04-25, 18:03:24

@DK777

Hast du ne Ahnung ab wann Effekt Physik auf GPUs in Spielen zu sehen sein wird?

deekey777

2007-04-25, 18:06:26

@DK777

Hast du ne Ahnung ab wann Effekt Physik auf GPUs in Spielen zu sehen sein wird?
Wenn die Entwickler diese nutzen? :smile:
Und das werden sie nicht, so lange sie:
dafür zahlen müssen
selbst eine API programmieren müssen.

Moralelastix

2007-04-25, 18:09:07

Wenn die Entwickler diese nutzen? :smile:
Und das werden sie nicht, so lange sie:
dafür zahlen müssen
selbst eine API programmieren müssen.

Das müsste aber doch NV und ATi klar sein.

Auf was warten die dann das Microsoft das in DX10 einbaut?

deekey777

2007-04-25, 22:29:39

Das müsste aber doch NV und ATi klar sein.

Auf was warten die dann das Microsoft das in DX10 einbaut?
Es gibt Gerüchte, dass MS "DirectPhysics" als Standard-API irgendwann veröffentlichen will.
ATi hat vor fast zwei Jahren (genauer September 2005 während der Techdays zum Start des R520) eine auf Grafikkarten laufende Wassersimulation, wobei eine Grafikkarten das Bild berechnet hat, die andere die Wellen-Physik, hier der Thread zum Thema: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252495
Das Problem: Ihre Lösung ist auf ATi beschränkt. Also ist es für Spieleentwickler uninteressant.
Im März 2006 haben nVidia und Havok HavokFX der Öffentlichkeit gezeigt, was von vielen immernoch als nVidias Antwort auf ATi Physics missverstanden wird und sie weiterhin darauf warten, dass es im Treiber freigeschaltet wird. HavokFX braucht nur eine Grafikkarte, die SM 3.0 unterstützt. Auch müssen Entwickler dieses optionale Modul extra kaufen, um in ihre Spiele integrieren zu können. Havok FX sollte so Herbst 2006 fertig sein, mit Spielen, die Havok FX nutzen, ist vielleicht frühestens nächstes Jahr zu rechnen.
Da wäre noch Ageia. Selbst wenn man deren Physik-Engine für Effekte auf Grafikkarten zum Laufen bekommt - einen Support von ATi/AMD oder nVidia wird es dafür nicht geben, denn Ageia ist für sie Konkurrenz.

Moralelastix

2007-04-26, 06:03:03

Thx!:)

Also es dümpelt wohl so vor sich hin aber ein Konkurrenz Impuls der den Markt mal ordentlich in Schwung bringt ist noch nicht zu sehen. *gäähn* ....:|

Slipknot79

2007-04-26, 16:08:14

>die Havok FX nutzen, ist vielleicht frühestens nächstes Jahr zu rechnen.

Hellgate London soll angeblich Ende Mai 07 kommen oO

Saw

2007-04-29, 19:32:30

http://crysis.4thdimension.info/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=163&ttitle=Wesker_-_1st_Crysis_Footage/Trailer_-_WMV

Eine Art von Best of Trailer. Alles bekanntes aus anderen Trailer nochmal zusammengefasst und mit einem dramatischen Soundtrack unterlegt. Hammer! :eek:

jay.gee

2007-05-05, 00:05:55

Ein zerstörbares Gebäude ist meist ein Element des Spiels, das ist die Spielwiese der CPU. Mit der verwendeten API hat das nichts zu tun, aber irgendwie doch, besser gesagt mit dem Treiber(overhead), siehe verlinkter Thread.

Nun gut, Dk - wie ich man aber lesen kann, sollen bestimmte Physik-Interaktionen in Crysis nur unter DX10 möglich sein. Und da ua. zb. zerstörbare Gebäude im MP-Part unter DX9 noch komplett fehlen, würde es mich nicht wundern, wenn das auch so bleiben wird. Technisch gesehen dürfte es diese dann wohl auch nicht im SP-Part geben, wenn dem so sein sollte. Online können DX10 Gamer an XP-Matches teilnehmen - DX9 Gamer allerdings nicht am DX10-only-Part - ua. wegen unterschiedlicher Physik-Interaktionen.

Im übrigen habe ich aus dem Zusammenhang auch nicht Physikberechnungen auf Grafikkarten mit Physikberechnungen auf Ageias PhysiX ect. verglichen, sondern wollte nur wissen, welche Alternative die neuen Grakagenerationen in dieser Hinsicht stellen. :smile: Immerhin wird der Physikpart je nach Grakageneration ja defintiv nicht 1:1 umgesetzt. Verstanden worauf ich hinaus will? :)

klein

2007-05-06, 20:54:53

Was ist denn das schonwieder?

http://www.pcgames.de/screenshots/medium/CrysisTest.jpg

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=entity&article_id=&entity_id=119380&image_id=601060&page=1

Markus89

2007-05-06, 21:37:01

Alt ist das.

HotSalsa

2007-05-07, 01:36:09

Alt ist das.

wenn es alt ist, müsste es Fake sein ---> Crysis nicht fertig + 2900XT nicht fertig ---> woher also die Werte??

pXe

2007-05-07, 02:00:24

Uhm, von der 1024 auf die 1600er mit 4AA und 16AF verlieren die Karten nur 33% rum? Sieht, falls die Benches überhaupt stimmen, arg CPU limitiert aus, was dann den Grafikkartenvergleich ziemlich sinnlos macht.

pXe

deekey777

2007-05-07, 02:05:07

wenn es alt ist, müsste es Fake sein ---> Crysis nicht fertig + 2900XT nicht fertig ---> woher also die Werte??
Nich sooooooooo alt, aber in diesem Forum ist alles alt, was vor zwei Minuten gepostet wurde.
Ich weiß nichts über die Glaubwürdigkeit dieser Balken, aber vielleicht war Crytek so nett und gab AMD einfach irgendein Level zum Testen.
Man darf nicht vergessen, dass zum Start der 5900/Ultra im Jahr 2003 auch mit Doom 3 getestet wurde, obwohl das Spiel erst 14-15 Monate auf den Markt kam.

Cubitus

2007-05-07, 03:11:49

Und Doom3 lief auf meiner 5950Ultra trotzdem schlecht.
Die Balken sind sinnlos.

BAGZZlash

2007-05-07, 09:43:56

Ich find's vor allem komisch, daß mit steigenden Qualitäts-/Auflösungssettings die Framerate so vergleichsweise gering abnimmt.

ollix

2007-05-07, 10:01:46

Hohe CPU Limit. würde bei der ganzen Physik, der erwartet hohen KI und der großen Spielwelt schon Sinn machen.

HellFire

2007-05-07, 15:04:46

Neues Video vom Multiplayer Part:

http://www.winfuture.de/news,31601.html

[dzp]Viper

2007-05-07, 15:09:04

Neues Video vom Multiplayer Part:

http://www.winfuture.de/news,31601.html

habs schon vorgestern gesehen - sieht sehr lustig aus. Aber ich wette in dem Spiel werden sich im MP schnell die Streu vom Weizen trennen. Für nen Egoshooter gibts einfach ungewöhnlich viele "Optionen" was man machen kann..

just4FunTA

2007-05-07, 15:25:57

das einzige was mich daran aber jetzt schon nervt ist das man wohl jede Veränderung egal ob Waffe oder Anzug über das Menü ändern muss. Ich hoffe wirklich sehr das man das in der Final selbst auf eine Taste binden kann.

Markus89

2007-05-07, 15:29:38

Es wurde schon gesagt, dass man das binden kann.

just4FunTA

2007-05-07, 15:47:24

Es wurde schon gesagt, dass man das binden kann.

das habe ich verpasst, wo wurde das gesagt? :up:

UlcerousVomitus

2007-05-07, 18:19:23

Lüppt aber immerhin schön schnell!

Backet

2007-05-07, 19:16:07

Wenn die Werte stimmen, performt Crysis aber wirklich verdammt gut.

Kann man im MP auch Fahrzeuge benutzen können ?!

just4FunTA

2007-05-07, 22:15:54

Wenn die Werte stimmen, performt Crysis aber wirklich verdammt gut.

Kann man im MP auch Fahrzeuge benutzen können ?!

Warum den nicht? Das ging doch schon in Farcry.

micki

2007-05-08, 15:14:59

Hohe CPU Limit. würde bei der ganzen Physik, der erwartet hohen KI und der großen Spielwelt schon Sinn machen.daran sieht man dass das ein Fake ist. wenn das limit so sehr bei der cpu liegt, dann ist es doch bloedsinn dass verschiedene Grakas verschiedene resultate liefern. normalerweise laeuft das ja asynchron, also kann nur eines limitierend sein.

[dzp]Viper

2007-05-08, 15:24:20

Kann man im MP auch Fahrzeuge benutzen können ?!
Ja kann man. Ging auch schon auf der GC (da konnte man eine Map selber spielen)

Gmax

2007-05-08, 15:25:49

Ahh, endlich mal wieder ein MP mit schnellen Gameplay.
Das hat mich am meisten an Fear Combat (sonst aber toller MP) gestört, diese doch recht lahme herumlaufen.

Lurtz

2007-05-08, 15:38:39

Ahh, endlich mal wieder ein MP mit schnellen Gameplay.
Das hat mich am meisten an Fear Combat (sonst aber toller MP) gestört, diese doch recht lahme herumlaufen.
Das kann man bei Fear Combat aber beliebig einstellen ;)

Gmax

2007-05-08, 16:27:14

Das kann man bei Fear Combat aber beliebig einstellen ;)

Schon klar, aber um die Geschwindigkeit des Crysis MP zu erreichen, müßte man die Settings des MPCustomizations.txt ändern. Leider machen das nur die wenigsten.
Beim Crysis MP ist , wie man sieht schon eine recht hohe Grundgeschwindigkeit standardmäßig eingestellt. :smile:

teflon-don

2007-05-08, 16:36:11

och fear combat macht mit runspeed 1.5 schon laune, darunter ist es mir aber auch zu lahm. ;D

ich frage mich bei crysis inwieweit die configtweakerei den mp beeinflussen
wird.

edit,

wow,
das im video gezeigte gameplay ist ja echt wahnsinnig, das könnte mir sehr gut schmecken.

CEO

2007-05-08, 16:59:51

Und Doom3 lief auf meiner 5950Ultra trotzdem schlecht.
Die Balken sind sinnlos.

Doom 3 lüppt auf einer 5900xt mit 30 - 50 fps in high wenn ich mich nicht täusche. die 5950 müsste noch drüber liegen.

Blaze

2007-05-08, 18:56:49

Doom 3 lüppt auf einer 5900xt mit 30 - 50 fps in high wenn ich mich nicht täusche. die 5950 müsste noch drüber liegen.

Äh jein, höchstens in 800x600. Doom 3 war damals der Grund warum meine 5900XT rausflog und ich mir ne 6800er geholt hab, mit der XT hats (in 1280/ max. Detail) absolut keinen Sinn gehabt.

NiCoSt

2007-05-08, 19:07:50

wobei doom 3 trotzdem besser skalierte als angekündigt

ich kann es mit meienr 6800er afu 1024x786 bei 4xAA/AF auf allen details flüssig spielen. CPU is n P4c 2.8

Kladderadatsch

2007-05-08, 20:57:03

wobei doom 3 trotzdem besser skalierte als angekündigt

ich kann es mit meienr 6800er afu 1024x786 bei 4xAA/AF auf allen details flüssig spielen. CPU is n P4c 2.8
das läuft auch auf einer ti4600 in 1024x768 bei hohen details ohne aa/af weitgehend flüssig.

trollkopf

2007-05-11, 17:39:27

New Original IP To Be Developed By Crytek In Its New Studio In Kiev Built On CryENGINE 2 [11 May, 07]

Quelle: http://www.crytek.de/news/story.php?id=14&p=0&n=pr&t=2

Crytek Büro in Kiew entwickelt ein neues Spiel mit der CryENGINE 2

yeah; bin ich ja mal gespannt :)

Undertaker

2007-05-11, 17:44:39

das läuft auch auf einer ti4600 in 1024x768 bei hohen details ohne aa/af weitgehend flüssig.

hä? also auf meiner 9700, die gewiss weit schneller war, ging maximal 800x600 noch richtig gut... da hast du glaube etwas falsch in errinnerung

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/bericht_grafikkartenperformance_doom_3/4/#abschnitt_1024x768_pixel

DevilX

2007-05-11, 18:14:05

@Undertaker hatte die 9700pro und da war mehr drin als 800x600

MarcWessels

2007-05-11, 19:30:37

wobei doom 3 trotzdem besser skalierte als angekündigt

ich kann es mit meienr 6800er afu 1024x786 bei 4xAA/AF auf allen details flüssig spielen. CPU is n P4c 2.8Ist nur die Frage, was Du unter flüssig verstehst.

Will ich mit meinem System nicht unter 60fps fallen, ist bei 1024x768 16xAF KEIN AA Schluss.

Undertaker

2007-05-11, 20:26:54

@Undertaker hatte die 9700pro und da war mehr drin als 800x600

schau doch mal in meinen link, die 25% höher getaktete 9800pro ist in 1024x768 auf high bereits am ende (denn der bench ist recht anspruchslos im vergleich zu einigen stellen im game)

zumindest die 4ti hat nie im leben 1024er flüssig geschafft ;)

aber ich glaube wir kommen ot...

Kladderadatsch

2007-05-11, 21:00:28

hä? also auf meiner 9700, die gewiss weit schneller war, ging maximal 800x600 noch richtig gut... da hast du glaube etwas falsch in errinnerung

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/bericht_grafikkartenperformance_doom_3/4/#abschnitt_1024x768_pixel
nein, habe ich nicht. mit meiner ti4600 zockte ich definitiv noch far cry und doom3 (wobei das schon heikel wurde) in 1024x768, ohne aa und af, aber mit max. details.

ps.: was soll der link? da sind weder ti4600, noch 9700, noch 1xaa/af getestet.

zumindest die 4ti hat nie im leben 1024er flüssig geschafft
doch, hat sie. natürlich gab es ausnahmen (woebi ich da nicht weiß, ob nun der 2000+ oder die graka limitierte) und mit der 6800ultra fühlte es sich dann natürlich smoother an.

und unser raff hats tatsächlich schon offiziell getestet;)
http://www.3dcenter.de/artikel/geforce4_treibervergleich/index5.php

xL|Sonic

2007-05-11, 21:05:11

wobei doom 3 trotzdem besser skalierte als angekündigt

ich kann es mit meienr 6800er afu 1024x786 bei 4xAA/AF auf allen details flüssig spielen. CPU is n P4c 2.8

Nie im Leben. Ich selbst hatte eine 6800 Ultra overclocked gehabt mit einem XP Mobile @ 2500 Mhz und das war so nie im Leben flüssig spielbar. Selbst ohne AA war das mit dem Rest alles auf maximum bei weitem nicht flüssig spielbar.

Solche Leute sind mir immer am liebsten. Schreiben die lustigsten Sachen wie sie früher ihre Spiele am besten noch mit SSAA gespielt haben ohne mal auf die FPS geschaut zu haben nur um dann festzustellen, dass diese nichtmal über 20 hinaus kommen :rolleyes:

nein, habe ich nicht. mit meiner ti4600 zockte ich definitiv noch far cry und doom3 (wobei das schon heikel wurde) in 1024x768, ohne aa und af, aber mit max. details.

doch, hat sie. natürlich gab es ausnahmen (woebi ich da nicht weiß, ob nun der 2000+ oder die graka limitierte) und mit der 6800ultra fühlte es sich dann natürlich smoother an.

Noch so einer ;D

Also ich hatte damals eine 9800 XT zum Far Cry spielen und das war genauso wie Doom 3 selbst bei 1024x768 ohne AA auf max. Details absolut nicht flüssig spielbar. Ein Grund, warum ich Far Cry bis heute nie durchgespielt hatte, weil ich nie die Hardware hatte um das Spiel in max. Details selbst ohne AA flüssig spielen zu können. Bei der 6800 Ultra langte die Leistung nur wenn man ohne HDRR gespielt hatte...aber warum sollte man das damals tun, wenn es doch auch mit HDRR möglich gewesen wäre...aber auch in dem Falle war die Performance grottig.

Kladderadatsch

2007-05-11, 21:11:17

Noch so einer ;D

Also ich hatte damals eine 9800 XT zum Far Cry spielen und das war genauso wie Doom 3 selbst bei 1024x768 ohne AA auf max. Details absolut nicht flüssig spielbar. Ein Grund, warum ich Far Cry bis heute nie durchgespielt hatte, weil ich nie die Hardware hatte um das Spiel in max. Details selbst ohne AA flüssig spielen zu können. Bei der 6800 Ultra langte die Leistung nur wenn man ohne HDRR gespielt hatte...aber warum sollte man das damals tun, wenn es doch auch mit HDRR möglich gewesen wäre...aber auch in dem Falle war die Performance grottig.
noch so einer, der nicht auf ein spiel verzichtet, weil er einen graka-kauf gerade für unangebracht hält und sich mit 25 fps zufrieden gibt? ..jo, damit kann ich leben.

Nie im Leben. Ich selbst hatte eine 6800 Ultra overclocked gehabt mit einem XP Mobile @ 2500 Mhz und das war so nie im Leben flüssig spielbar. Selbst ohne AA war das mit dem Rest alles auf maximum bei weitem nicht flüssig spielbar.

sehr unrentable augen, mein beileid.

AYAlf

2007-05-11, 21:15:03

Noch so einer ;D

Also ich hatte damals eine 9800 XT zum Far Cry spielen und das war genauso wie Doom 3 selbst bei 1024x768 ohne AA auf max. Details absolut nicht flüssig spielbar. Ein Grund, warum ich Far Cry bis heute nie durchgespielt hatte, weil ich nie die Hardware hatte um das Spiel in max. Details selbst ohne AA flüssig spielen zu können. Bei der 6800 Ultra langte die Leistung nur wenn man ohne HDRR gespielt hatte...aber warum sollte man das damals tun, wenn es doch auch mit HDRR möglich gewesen wäre...aber auch in dem Falle war die Performance grottig.

mhh, hatte damals auch ne 9800xt 256mb als farcry das licht der welt erblickte .. und hatte ueberhaupt kein problem bei vollen details ... die frames gingen im sp nie unter 30fps. soweit ich mich erinnern kann.

xL|Sonic

2007-05-11, 21:15:29

Ich hab ehrlich gesagt ja nichts dagegen, dass ihr eure Spiele damals so gespielt habt. Aber ihr tut das immer in einem Stil kund, als wäre das Spiel absolut flüssig ohne Einbrüche gelaufen mit einer konstant hohen Framerate und dazu noch maximalen Details. Und wenn ich dann solche Kommentare lese und das mit meinen Erfahrungen vergleiche, kommt mir gleich mein Essen wieder hoch ;)

Ich meine das ist doch der absolute Widerspruch in sich. Hey ich hab damals Spiel XY mit max. AA/AF gezockt und max. Ingamesettings. Aber was ist das bitte schön für eine tolle Bildqualität, wenn das Spiel mit 20fps vor sich hin ruckelt?

mhh, hatte damals auch ne 9800xt 256mb als farcry das licht der welt erblickte .. und hatte ueberhaupt kein problem bei vollen details ... die frames gingen im sp nie unter 30fps. soweit ich mich erinnern kann.

Dann erinnerst du dich falsch ;)
Weil wenns flüssig gelaufen wäre, hätte ich es damals direkt durchgespielt ;p

Kladderadatsch

2007-05-11, 21:17:18

Aber was ist das bitte schön für eine tolle Bildqualität, wenn das Spiel mit 20fps vor sich hin ruckelt?

die gleiche wie mit 100 fps. außerdem reagieren engines bei niedrigen fps sehr unterschiedlich. die angenehmste, die ich mit der karte noch mitbekam (danach gabs dummerweiße nur noch aktuelles high-end) , war die d3-engine. die stotterte nicht einmal bei 18 fps (das niedrigste, was ich mit fraps in erinnerung habe), sondern wurde lediglich sehr zäh.

Kira

2007-05-11, 22:47:31

ich kann mih noch erinnern: ich hatte wo FarCry erschien eine 9800 Pro und mein Kumpel eine 9700 Pro. Er konnte es auf mittlere Qualität spielen und ich auf high, allerdings da und hier mit Rucklern, beide auf 1024 * 768

ich denke aber dass die g80 genug power haben wird, um dieses erste spiel, welches die karte endlich mal "kitzeln" wird, flüssig darzustellen

xL|Sonic

2007-05-11, 22:54:54

Bezweifle ich stark. Es wird keine 2900XT oder aber 8800GTX ausreichen um Crysis vollkommen flüssig bei max Details darzustellen. Dafür wird man schon SLI brauchen.

Undertaker

2007-05-11, 22:56:46

nein, habe ich nicht. mit meiner ti4600 zockte ich definitiv noch far cry und doom3 (wobei das schon heikel wurde) in 1024x768, ohne aa und af, aber mit max. details.

ps.: was soll der link? da sind weder ti4600, noch 9700, noch 1xaa/af getestet.

einfache kausalkette:

9800pro >> 9700 >> 4600ti

die 9800 pro erreicht in der timedemo gerade so spielbare werte, die allerdings weitaus schneller läuft als das game (um etwa 50% im schnitt würde ich sagen)

btw: 8,4fps in 1024x768 auf high detail seh ich da :D das bedeutet bei ordentlich aktion 1-2 fps ;D

http://www.3dcenter.de/artikel/geforce4_treibervergleich/index4.php

-> wo die 4600ti da ingame liegt kannst du dir ausrechenen

8xaf ist übrigens auf high-detail automatisch an ;)

edit: und das ganze war sogar noch mit oc... ich denke mal, dass reicht jetzt an argumenten? 800x600 medium vielleicht, für mehr war die gf4ti defintiv nicht zu gebrauchen

edit2: weiterer link: http://hardware.thgweb.de/2004/10/05/vga_charts_herbst_2004_grafikkarten_f_r_agp/page9.html