PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8600GT/GTS und 8500GT: (P)Review-Thread


Seiten : 1 [2] 3

der_roadrunner
2007-04-18, 17:19:14
2600 und 8600 aber auch ;)

Dann nimm halt eine 6600 oder so. Die hat auch einen ziemlich kleinen Kühler.

der roadrunner

Godmode
2007-04-18, 17:42:57
2600 und 8600 aber auch ;)

Dann nimm halt eine 6600 oder so. Die hat auch einen ziemlich kleinen Kühler.

der roadrunner

He? ATI HD 2600 und Nvidia Geforce 8600 GTS sind für dich nicht die selbe Generation? Also für mich schon! Beide Karten sind die ersten DX10 Mainstream/Performance Beschleuniger von Nvidia ATI.

Gast
2007-04-18, 19:26:17
Geh mal davon aus das der Preis und die Leistung quasi gleich sind. Für jede Grafikkarte die einer rausbringt bringt der andere das passende Gegenstück, und in Sachen Leistungs gabs nie große Abweichungen im Mainstream Segment.

Karten die für Spieler interessant sind finden sich im 200-300€ Segment. Bin gespannt was ATI da bietet. Von der Leistung her ist die 8800GTS320 ja King und paar Euronen drüber ist die 8800GTS640. Die wird NV erst im Herbst ablösen können, also werden die abgespeckten HD2900 Derivate sehr interessant für Aufrüster.

Gast
2007-04-18, 19:32:27
Wobei das schwer werden wird, die 8800GTS640 ist ja schon 100€ billiger gegenüber Markteinführung. Wie soll in der Standart Auflösung 1280x1024 4xAA denn gefährlich werden, außerdem ist ja unbekannt welche AA Modi die neuen AMDs haben. Da brennt ne 8800GTS für 300€ mit 16xQ oder Hybrid AA Modi doch alles weg...

TM30
2007-04-18, 19:48:09
Hat schon jemand ein ausführliches 8500GT Review gefunden?

Moralelastix
2007-04-18, 19:52:59
ausführliches?

http://www.vr-zone.com/?i=4902

TM30
2007-04-18, 20:00:34
Danke! Schade, das keine 7600GS mit dabei war! Ob die 8500GT diese schlagen kann?

Moralelastix
2007-04-18, 20:14:16
Da is ne 7600GT.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2970&p=5

up¦²
2007-04-18, 23:18:23
Komisch: warum haben die Dinger eigentlich HDCP aber kein hdmi?
Hat jemand ein Exemplar entdeckt?

TACO
2007-04-18, 23:25:26
sorry für OT, aber wollte kein neuen Thread eröffnen und hab hier sonst nix auf die schnelle gefunden...
ist schon etwas über die mobile Version der 8er Reihe von Nvidia bekannt?

Tjell
2007-04-18, 23:44:21
Komisch: warum haben die Dinger eigentlich HDCP aber kein hdmi?
Hat jemand ein Exemplar entdeckt?
Weil man HDMI nicht braucht, wenn man nicht gleichzeitig Sound mit ausgibt, wie die kommenden HD 2x00er von ATI?

Man nehme einen Adapter DVI auf HDMI und man kann HDMI auch so zur Bildübertragung nutzen. In den meisten Fällen bieten Geräte mit HDMI (mittlerweile) auch DVI, dann kann man sich den Adapter auch wieder schenken.

up¦²
2007-04-18, 23:57:47
Weil man HDMI nicht braucht, wenn man nicht gleichzeitig Sound mit ausgibt, wie die kommenden HD 2x00er von ATI?

Man nehme einen Adapter DVI auf HDMI und man kann HDMI auch so zur Bildübertragung nutzen. In den meisten Fällen bieten Geräte mit HDMI (mittlerweile) auch DVI, dann kann man sich den Adapter auch wieder schenken.

OK, aber neuerdings sind viele Flunder-Glotzen nur über hdmi z.B. 1:1, 1080p usw.

Fallacy
2007-04-19, 07:44:04
@AnarchX: Inwiefern sieht su in dem HT4U-Review "Performance-Anomalien"? Die CoD2-Ergebnisse sind merkwürdig - aber korrekt.

MadManniMan
2007-04-19, 08:12:32
Eigentlich finde ich es beeindruckend, wieviel Leistung ein G84 bei seinem 2 Clustern tatsächlich hat - der Preis ist für alle freilich recht hoch, aber für 1/4 und 1/8 G80? Respekt!

(Trotzdem wünsche ich einen G86 niemanden in den Rechner ;) )

robbitop
2007-04-19, 08:47:04
Naja aufgrund der erhoeten Taktraten (Core und Shaderclock) kommt es schon im Mittel etwa auf 1/3x G80.

MadManniMan
2007-04-19, 08:50:54
Ja, sicher - das ist schon klar!

Es ist immerhin beachtlich, wie weit man mit einem so ... "kleinen" Core doch kommen kann. Und immerhin bleibt der G84 in humanen Anspruchsregionen.

Gast
2007-04-19, 10:06:27
Vielleicht wird ja mit der 8800 Ultra noch eine G8600 Ultra vorgestellt.
ALLES nur das nicht! Für die "Ultra"-Bezeichnung tödlich war imho nicht die mangelnde Verfügbarkeit so bezeichneter Karten, sondern das man *hust* "Dinge" *hust* so bezeichnet hat die alles andere als nonplusultra waren. Meinetwegen ne 8600GTX, aber Ultra hats nur eine zu geben, wenn man der Bezeichnung nicht wieder einen miesen Beiklang verpassen möchte.

robbitop
2007-04-19, 10:11:51
Die letzte Mainstream Ultra gabs beim NV3x (5600 und 5700 Ultra). X-D

Gast
2007-04-19, 10:33:53
Die letzte Mainstream Ultra gabs beim NV3x (5600 und 5700 Ultra). X-DDen ultraharten Tiefschlag 5200 "Ultra" nicht zu vergessen :ulol:
Trotz der doch bescheidenen Leistung sind die FXen ja recht weit verbreitet. Ich wage mal zu behaupten, die meisten Erfahrungen mit als Ultra bezeichneter Karten stammt von eben jenen schlechten Scherzen, das sollte nv keineswegs wiederholen.

deekey777
2007-04-19, 12:45:49
Warum hat der G84 "bessere" TMUs als der G80?

robbitop
2007-04-19, 13:10:00
Hat er nicht, nur mehr TAs. Das ist aber nur aeusserst selten von signifikanten Vorteil.

AnarchX
2007-04-19, 13:17:45
@AnarchX: Inwiefern sieht su in dem HT4U-Review "Performance-Anomalien"? Die CoD2-Ergebnisse sind merkwürdig - aber korrekt.

Ja, das mag sein. Aber vielleicht solltet ihr da noch ein Anmerkung hinzufügen, dass die gemessene Peformance hier zu niedrig ist und wohl ein mögliches Problem im Treiber vorliegt.

TACO
2007-04-19, 13:22:53
sorry für OT, aber wollte kein neuen Thread eröffnen und hab hier sonst nix auf die schnelle gefunden...
ist schon etwas über die mobile Version der 8er Reihe von Nvidia bekannt?
??

Tigerchen
2007-04-19, 14:36:35
Den ultraharten Tiefschlag 5200 "Ultra" nicht zu vergessen :ulol:
Trotz der doch bescheidenen Leistung sind die FXen ja recht weit verbreitet. Ich wage mal zu behaupten, die meisten Erfahrungen mit als Ultra bezeichneter Karten stammt von eben jenen schlechten Scherzen, das sollte nv keineswegs wiederholen.

Lass das nicht die Falschen hören. Ich hab für solche Aussagen regelmässig Haue bezogen.

AnarchX
2007-04-19, 16:58:50
PCinlife hat auch noch eine interessante Tabelle:
http://img413.imageshack.us/img413/6153/3dmark061a98b7mb7.png (http://imageshack.us)

MadManniMan
2007-04-19, 17:49:17
Tolle Tabelle!

Zeigt differenziert auf, wo es besondere Fortschritte gab.
Daß die Bandbreite dem G84 ein wenig fehlt, wird deutlicher; daß die Pixel- und Vertexshaderleistung besonders gestiegen ist, ebenso ... hier zeigen den US ihre Muskeln, nehme ich an.

Jetzt würde ich nur gern noch eine mit verschiedenen, aussagekräftigen Savegames sehen.

MadManniMan
2007-04-19, 17:53:59
Hat er nicht, nur mehr TAs. Das ist aber nur aeusserst selten von signifikanten Vorteil.

Was waren die nochma? Texturaddressendingens? Und inwiefern beeinflussen die nochma im Speziellen das Texturierungsverhalten des G80? Is doch schon wieder so lange her...


Lass das nicht die Falschen hören. Ich hab für solche Aussagen regelmässig Haue bezogen.


Die FX5200U fand ja kaum Verbreitung - zumal sie der FX5600 sei Dank im Grunde witzlos war.

Am prägnantesten in Erinnerung bleiben wohl die GF2 Ultra und die 6800 Ultra - denn beide waren ihrer Zeit (die eine mehr, die andere Weniger) unangefochtene Meister aller Klassen. Ich find, Ultra hört sich schön an ;)

Und zur NV3X-Serie - bei ihnen ist extremer anzufinden, was jetzt wieder für die G7X gilt: zur Blütezeit durchaus konkurrenzfähig, doch je mehr und komplexere Shader zu rendern sind, desto eher geht ihnen die Puste aus.

TM30
2007-04-19, 18:20:27
Da is ne 7600GT.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2970&p=5

aber wieder keine 8500GT ;) Ich will ja die 8500GT zusammen mit einer 7600GT und 7600GS sehen ;)

robbitop
2007-04-19, 18:23:13
Was waren die nochma? Texturaddressendingens? Und inwiefern beeinflussen die nochma im Speziellen das Texturierungsverhalten des G80? Is doch schon wieder so lange her...


Na wenn du Texturen Filtern willst brauchst du Texturadressen. Die TAs fetchen die Textursamples aus dem Cache und geben es den LERP Units weiter. Eine "herkoemmliche TMU" hat pro biLERP eine TA. Also kann sie 1x bilineares Sample pro Takt filtern.

Eine G80 TMU hat 2x BiLERPs und nur eine TA. Also kann sie zwar nur ein Pixel pro Takt filtern dafuer aber nicht nur ein bilineares sondern auch ein trilineares. Die Filterpower ist einfach 2x so hoch.

Die G84 TMU ist wieder eine herkoemmliche TMU. Verhaeltnis 1:1 also.
Im Prinzip hat man einfach die TA Anzahl verdoppelt. Die trilineare und die AF Fuellrate steigt dadurch nicht aber die bilineare Multitexturfuellrate.

Der G84 ist also im alt hergebrachten Sinne ein 8x2bi Design ;)
Mit G80 TMUs waere es ein 8x1tri Design.

Das gabs zw NV10 und NV15 auch ;)

AnarchX
2007-04-19, 18:29:41
aber wieder keine 8500GT ;) Ich will ja die 8500GT zusammen mit einer 7600GT und 7600GS sehen ;)

Das kommt am nähesten:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pconline.com.cn%2Fdiy%2Fgraphics%2Freviews%2F0704%2 F999795_39.html&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pcinlife.com%2Farticle%2Fgraphics%2F2007-04-18%2F1176863400d349_9.html&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools(Hier ist die 8500GT aber eine OC-Version)

:)

Heimatloser
2007-04-19, 18:32:17
Also ich fände eine 8500 Ultra mit 450/333MHz und 1GB schon interessant.

DerHeimatlose
:tongue:

MadManniMan
2007-04-19, 18:40:43
Danke, jetzt dämmerts auch wieder - und zusammen mit Leos News erklärt sich jetzt auch, warum der G84/86 doch irgendwie ein bisschen stärker ist, als ich ihn eingeschätzt hätte.

Aber NV10-25 hatten doch ein 4*2 Design ... und nicht 8*2.

Alexander
2007-04-19, 18:44:25
Danke! Schade, das keine 7600GS mit dabei war! Ob die 8500GT diese schlagen kann?
Diese weit übertaktete 8500er (700/800 anstatt 450/800) wird von der 7600GT weit abgehängt.
http://pclab.pl/art25979-8.html

robbitop
2007-04-19, 18:50:20
Aber NV10-25 hatten doch ein 4*2 Design ... und nicht 8*2.
NV10 war 4x1tri und NV15 4x2bi

MadManniMan
2007-04-19, 18:54:30
NV10 war 4x1tri und NV15 4x2bi

Beim NV10 aber auch nur, weil die störrischen TMUs nicht als 4*2bi funktionieren wollten. Konzipiert waren sie allesamt als 4*2, wie auch bis zum NV38.
Ging Dir aber sowieso nur um die Analogie "x*2 Design wie früher", oder?

robbitop
2007-04-19, 19:30:52
Wuzz? Wo hast du denn den Hoax her?
Mir gings um das was ich schon sagte. Tri TMUs -> 2x bi TMUs. (heute bringts allerdings kaum noch was, da bilineares Texturing nicht mehr gang und gebe ist)

crux2005
2007-04-19, 20:40:22
TA = TAUs :| ja ? oder sind die TAUs was anderes ?

up¦²
2007-04-19, 21:53:49
X-bit Labs haben endlich auch ihre Monster-Review fertig und z.B. bei Oblivion erstaunliche Ergebnisse: :eek:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_17.html

AnarchX
2007-04-19, 21:56:22
X-bit Labs haben endlich auch ihre Monster-Review fertig und z.B. bei Oblivion erstaunliche Ergebnisse: :eek:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_17.html

# Nvidia ForceWare 97.92 for GeForce 8800-series graphics cards
# Nvidia ForceWare 101.02 for GeForce 8600 GTS

Schade um das "Monster-Review".

Zudem ist HQ vs AI Standard auch eher fragwürdig.

reunion
2007-04-19, 21:58:13
Schade um das "Monster-Review".


Tja, der Treiber liegt der Karte bei, vermutlich kam der Launchtreiber zu spät.
Was mich besonders überrascht ist die Lautstärke des Kühler, die tw. über X1900XT-Niveau liegt laut diesem Test von xbitlabs.

Gast
2007-04-19, 22:02:26
Wuzz? Wo hast du denn den Hoax her?
Mir gings um das was ich schon sagte. Tri TMUs -> 2x bi TMUs. (heute bringts allerdings kaum noch was, da bilineares Texturing nicht mehr gang und gebe ist)
Ja genau. Es würde ja hauptsächlich nur das völlig unwichtige Shadowmapping um Faktor 2 langsamer werden mit tri-TMUs, ebenso viele Light- ud Normal-Maps und bestimmt noch einige andere Dinge, die mir gerade nicht einfallen. ;)

AnarchX
2007-04-19, 22:08:21
Tja, der Treiber liegt der Karte bei, vermutlich kam der Launchtreiber zu spät.


Lag nicht der der 100.95 bei?(kann natürlich auch verschieden bei den Herstellern sein)
Aber schade um das Review, 8800GTS und 8600GTS mit 158.16 wäre durchaus interessanter gewesen.


Was mich besonders überrascht ist die Lautstärke des Kühler, die tw. über X1900XT-Niveau liegt laut diesem Test von xbitlabs.

Offensichtlich hat xbitlabs eine Karte mit defekter Lüftersteuerung erwischt.

TM30
2007-04-19, 22:15:45
Diese weit übertaktete 8500er (700/800 anstatt 450/800) wird von der 7600GT weit abgehängt.
http://pclab.pl/art25979-8.html

ohje... dann wird die 8500GT (OC) mit der 7600GS wenigstens gleich auf liegen?

Alexander
2007-04-19, 22:28:08
ohje... dann wird die 8500GT (OC) mit der 7600GS wenigstens gleich auf liegen?
Wenn die 7600GS mit DDR2 ausgerüstet ist... vielleicht. Hat sie hingegen DDR3, wie z.B. die Palit dann unterscheidet sie sich kaum noch von der 7600GT.

Wer weiss, vielleicht wird durch die Hintertür eine 8500GT mit besserem Ram kommen? Aber auch wenn... es macht keinen Sinn einen Aufpreis für die 8500er gegenüber der 7600GS zu zahlen (den es auf jeden Fall geben wird wegen DX10), falls die Karte in etwa gleich schnell sein sollten. Kauf lieber eine gebrauchte 7600GT. Davon wird es sicherlich viele geben, wenn die Jungs erstmal auf die 8600GT umstiegen werden.

Die 8500Gt wird das gleiche schcksal erleiden wie die 7300GT. Was wurde da darüber diskutiert, ob sie nicht eine akzeptable Alternative zu der 7600GS sei.... Und nach ein paar Monaten denkt kein Mensch mehr an diese Karte.

TM30
2007-04-19, 22:32:19
Es kommt von Palit eine Sonic Version der 8500GT mit 600Mhz Core und 1200Mhz GDDR 3 RAM. Die ist bereits für 88€ bei Geizhals gelistet, allerdings noch nicht lieferbar.

Die sollte doch auf dem Niveau einer 7600GS Sonic sein, oder etwa nicht?

Gast
2007-04-19, 22:33:32
Die 8500GT ist auch keine Spielekarte. Sie pasts perfekt in WohnzimmerPC, da sie a) passiv gekühöt wird und b) einen sehr mächtigen Videoprozessor besitzt. Außerdem unterstützt sie HDCP von Haus aus und entlastet die CPU bei der Decodierung von HD - Filmen verdammt stark.

TM30
2007-04-19, 22:39:13
Die Karte ist sehr wohl eine Spielekarte, wenn man sich mit mittleren bis niedrigen Details mit wenig bis kein AA zufrieden geben kann.

"Spielekarte" ist echt ein bescheuertes Wort.

Ich kenne einen, der hat noch ne Geforce 4 Ti 4200 und ist zufrieden damit. Er kann das zocken, was er gerne spielt.

Gast
2007-04-19, 22:43:09
Die 8500GT ist seit Dienstag auf den Markt und kostet ca. 80€. Alleine die Preispositionierung sollte doch zeigen, dass es sich hier nicht primär um eine Karte handelt, mit der man mehr Spielen als Filme schauen will.
Wer das will, ist mit einer 7600GS/GT besser beraten. Alleine weil diese Karte die Rohleistung mitbringen.

TM30
2007-04-19, 23:32:21
Wenn ich Filme schauen will, reicht mir auch eine Geforce FX5200 für 15€ bei ebay ;)

up¦²
2007-04-20, 00:00:02
Wenn ich Filme schauen will, reicht mir auch eine Geforce FX5200 für 15€ bei ebay ;)

Soo einfach ist das nicht...
HD-Codecs, HDCP, 720p/1080p usw. ???

Die passive Asus 8500GT gefällt mir ganz gut:
http://www.asus.com.tw/products4.aspx?l1=2&l2=6&l3=515&l4=0&model=1628&modelmenu=1

Gigabyte bündelt (http://www.gigabyte.com.tw/Products/VGA/Products_Overview.aspx?ProductID=2516) seine passive 8500GT mit:
http://www.dawnofwargame.com/homepage.php
also soo schlecht sollte das mit einigen Games garnicht laufen :wink:

TM30
2007-04-20, 00:14:29
Wenn eine 8500GT, dann wenigstens die Palit Sonic, die geht mal ordentlich ab im Vergleich und kostet auch nicht mehr als die normalen 8500GT... leider aber eben noch nicht lieferbar!

Moralelastix
2007-04-20, 02:10:24
Was is'n jetz eigentlich aus dem Physikgeraffel geworden noch immer tote Hose?

Sind die Chips dafür geeignet?

Sozusagen als die ersten Physikkarten von NV?

robbitop
2007-04-20, 06:55:17
Ja genau. Es würde ja hauptsächlich nur das völlig unwichtige Shadowmapping um Faktor 2 langsamer werden mit tri-TMUs, ebenso viele Light- ud Normal-Maps und bestimmt noch einige andere Dinge, die mir gerade nicht einfallen. ;)

1. vieleicht wenn man ohne AF spielt (und wer tut das schon?)
2. im vergleich zu den filterwuerdigen Texturen (das macht die Masse aus), ist das auch nicht soooo viel.
3. hast du nicht das "Q" am Ende vergessen?

;)

r@w.
2007-04-20, 12:18:02
Wenn ich Filme schauen will, reicht mir auch eine Geforce FX5200 für 15€ bei ebayDamit gibt's sogar Aero unter Vista!
(funzt übrigens prächtig ;-)

Und neee... die 8500GT ist ganz sicher keine Spiele-Karte.
Eher was, um DAUs mit Komplett-Rechnern zu 'fischen', gell?
:D

Selbst eine 8600GTS erfüllt nicht einmal heutige Mainstream-Anforderungen...
(vor allem, wenn man auf das derzeitige Preisniveau schaut, 175€ für 8600GTS vs. 180€ für 7950GT!)

Razor

up¦²
2007-04-20, 13:45:56
Damit gibt's sogar Aero unter Vista!
(funzt übrigens prächtig ;-)

Und neee... die 8500GT ist ganz sicher keine Spiele-Karte.
Eher was, um DAUs mit Komplett-Rechnern zu 'fischen', gell?
:D

Selbst eine 8600GTS erfüllt nicht einmal heutige Mainstream-Anforderungen...
(vor allem, wenn man auf das derzeitige Preisniveau schaut, 175€ für 8600GTS vs. 180€ für 7950GT!)

Razor

Einspruch!
Hängt klar von den Spielen ab, nicht alle wollen unbedingt mit dem HW-Grab Oblivion spielen :wink:
... und warten wir doch mal gelassen D3D10 ab:
soll ja angeblich 5-6 mal "resourcenschonender" (O-TON M$ :biggrin: ) ...
aber vorerst dauert es 7-8 mal länger wie (P.O.D. - Kult ahoi) bei MMX ... aber das hat Intel "verbrochen"

PS:
eine SLI-Review der 8600!
http://www.xsreviews.co.uk/reviews/graphics-cards/msi-8600gt-sli/2/

MadManniMan
2007-04-20, 14:36:16
Wuzz? Wo hast du denn den Hoax her?

Puh, nach 6 jahren und mehr als 10.000 Posts im 3DCenter ist das schwer zu sagen, aber definitv aus diesem Forum. :D

Mir gings um das was ich schon sagte. Tri TMUs -> 2x bi TMUs. (heute bringts allerdings kaum noch was, da bilineares Texturing nicht mehr gang und gebe ist)

Höherwertig? 1 Tri TMU > 1 bi TMU ja, das ist klar, aber 1 Tri TMU < 2 bi TMUs - denn schon ist man flexibler.

robbitop
2007-04-20, 14:49:43
Höherwertig? 1 Tri TMU > 1 bi TMU ja, das ist klar, aber 1 Tri TMU < 2 bi TMUs - denn schon ist man flexibler.
In den seltensten Faellen bringt das etwas ja. Allerdings hat man dann auch Bandbreitensorgen und Cachesorgen, da mehrere Texturen als vorher in den Cache passen muessen.

DrumDub
2007-04-20, 15:42:27
Offensichtlich hat xbitlabs eine Karte mit defekter Lüftersteuerung erwischt. glaub ich nicht: Even though the board maxes out its cooling fan speed right after the computer starts, it then reduces its speed and even under high load does not rise it up. Still even on moderate speeds the novelty seems noisier compared to its predecessors. http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_7.html

Gast
2007-04-20, 15:45:29
Sie testen einen Treiber, der nicht wirklich 8600 kompartible ist. Eventuell kann das Ergebnis an einer falschen Lüftersteuerung des Treibers liegen, da sie die einzigen sind, welche solch einen Wert "gemessen" haben.

Skinner
2007-04-20, 23:36:16
Seite heute habe ich eine 8600GTS in meinen HTPC. Fakt ist, die Lüftersteuerung funkioniert im gegensatz zu der 7600GS die vorher drin war, erst unter Windows. Im reinen 2D/Video Betrieb ist die 8600GTS definitiv leiser als die 7600GS. Im 3D Betrieb dreht der Lüfter aber Ordendlich auf, was aber auch an den kleinen Tower liegen kann *g*. Da ich mit dem Teil eh nur auf Lan Party zocke, ist mir das im Wohnzimmer so ziemlich egal ;)

Heimatloser
2007-04-20, 23:45:06
Erstmal Glückwunsch !

Hast Du mal ausprobiert was die 8600GTS OC-mäßig so mitmacht ?

DerHeimatlose

Skinner
2007-04-20, 23:58:56
Ne, habe ich nicht. Im moment wüsste ich auch nicht warum ich das sollte. Filme sehen durch overclocking nicht besser aus, und laufen auch nicht flüssiger *g*

Aber im 3D Mark schauts hier so aus: http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=14&XLID=0&UID=8911299

Habs mal aus langeweile durchlaufen lassen ;)

deekey777
2007-04-21, 00:15:09
Was is'n jetz eigentlich aus dem Physikgeraffel geworden noch immer tote Hose?

Sind die Chips dafür geeignet?

Sozusagen als die ersten Physikkarten von NV?
Wenigstens schreibst du nicht, wann "Physikbeschleunigung" im Treiber aktiviert wird...

Was verstehst du unter Physikgeraffel?
Dass Havok FX geht, wurde vor einem Jahr gezeigt, nur gibt es keine Spiele, die Havok FX nutzen (kostet ja zusätzliches Geld). Ageias PhysX auf Grafikkarten? Wird nie passieren, sonst gibt's Stress mit Ageia.
Auch ATi Physics funktioniert, nur wird es niemand in absehbarer Zeit einsetzen.
Von NV soll ein GPGPU-Brand irgendwann im Juni kommen (ähnlich AMD Stream Processor).
Dass man mit der Grafikkarte auch andere Sachen machen kann, weiß man seit Oktober:
http://img410.imageshack.us/img410/2338/clipboard012lm1.th.jpg (http://img410.imageshack.us/my.php?image=clipboard012lm1.jpg)
:biggrin:

Heimatloser
2007-04-21, 00:24:23
Ne, habe ich nicht. Im moment wüsste ich auch nicht warum ich das sollte. Filme sehen durch overclocking nicht besser aus, und laufen auch nicht flüssiger *g*

Aber im 3D Mark schauts hier so aus: http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=14&XLID=0&UID=8911299

Habs mal aus langeweile durchlaufen lassen ;)

Na ich kann ja nicht wissen, daß Du hauptsächlich nur Filme damit sehen willst.

Wobei die Karte dann ja genau die Richtige wäre - falls Du mal auf Vista umsteigst, oder falls die Beschleunigungs-Unterstützung auch für XP freigegeben wird.

Ist aber auch so schon ganz gut dabei die Karte.

DerHeimatlose

Skinner
2007-04-21, 00:43:06
Dass man mit der Grafikkarte auch andere Sachen machen kann, weiß man seit Oktober:


Da sagst Du was. Muss die Karte morgen mal mit dem fft3dgpu avisynth filter testen. Wenn die da auch gut abgeht, kann es sein, das ich meine X1800 aus meinen Hauptsysteme haue, und mir noch eine 8600GTS kaufe :rolleyes:

Moralelastix
2007-04-21, 02:30:58
Wenigstens schreibst du nicht, wann "Physikbeschleunigung" im Treiber aktiviert wird...

Was verstehst du unter Physikgeraffel?
Dass Havok FX geht, wurde vor einem Jahr gezeigt, nur gibt es keine Spiele, die Havok FX nutzen (kostet ja zusätzliches Geld). Ageias PhysX auf Grafikkarten? Wird nie passieren, sonst gibt's Stress mit Ageia.
Auch ATi Physics funktioniert, nur wird es niemand in absehbarer Zeit einsetzen.
Von NV soll ein GPGPU-Brand irgendwann im Juni kommen (ähnlich AMD Stream Processor).
Dass man mit der Grafikkarte auch andere Sachen machen kann, weiß man seit Oktober:
:biggrin:

Ich hab halt den Eindruck als passiert da garnix.
Ageia Hardware hats noch nicht mal für Tombman gebracht und das sagt ja schon alles.
Und seit den Präsentationen vor langer Zeit hör ich von NV und ATI auch nix mehr zu dem Thema. Normalerweise kann man sich doch sonst vor Marketinggelaber nicht retten aber hier passiert mal grad nix.

Das letzte was ich gehört hab war das Ageia "Cellfactor" kostenlos als Demo im Mai rausbringen will(warum wohl).
Wo is eigentlich der FAH Client für NV?

Winter[Raven]
2007-04-21, 08:00:08
Grafikkarten? Wird nie passieren, sonst gibt's Stress mit Ageia.

Warum den das?

Ageia führt die Physics @PPU auf, NV oder AMD auf der GPU...

deekey777
2007-04-21, 12:06:41
Ich hab halt den Eindruck als passiert da garnix.
Ageia Hardware hats noch nicht mal für Tombman gebracht und das sagt ja schon alles.
Und seit den Präsentationen vor langer Zeit hör ich von NV und ATI auch nix mehr zu dem Thema. Normalerweise kann man sich doch sonst vor Marketinggelaber nicht retten aber hier passiert mal grad nix.

Das letzte was ich gehört hab war das Ageia "Cellfactor" kostenlos als Demo im Mai rausbringen will(warum wohl).
Wo is eigentlich der FAH Client für NV?
Ageia hat sich etwas übernommen, vielleicht pendelt es sich wieder ein. Dass die PhysX-Karte nichts bringt, stimmt nicht, siehe Demirugs Das Physik Chip Dilemma oder ... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=303077): Sie bringt schon was, nur wird sie durch andere Flaschenhälse ausgebremst.

FAH-GPU-Client für den G80? Da ist so ein Bug im Treiber. Bis vor Kurzem wollte man bei nV davon scheinbar nichts hören, ihnen wäre es lieber, dass die Entwickler auf CUDA umsteigen. Jetzt hilft NVIDIA bei der Suche, aber es wird noch sehr lange dauern. Da werden wir eher einen GPU-Client sehen, der CTM nutzt. :biggrin:
WR: Da habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Es gibt Leute (hier im Forum), die meinen, da muss im Treiber ein Schalter umgelegt werden und Ageias PhysX läuft. Das wird nie und nimmer passieren, auch wird man weder bei nVidia noch bei AMD sich die Mühe geben, PhysX zu unterstützen, da sie eigene Forschung hier betreiben (eg ATi Physics). Ein "Hacken" von PhysX, womit die Physik auf Grafikkarten läuft, wird es nicht geben.
Ageia wiederum könnte ähnlich Havok FX die Grafikkarten für bestimmte Effekte rechnen lassen, aber dafür brauchen sie wieder die Unterstützung von NV/AMD.
Vielleicht hilft MS da weiter ("Direct Physics").

Moralelastix
2007-04-21, 12:24:40
Was is CTM?


Warum weist du extra darauf hin das Ageias Software niemals auf Grakas laufen soll?
Is doch klar war ja auch von Anfang an eine Konkurrenz zu einander. Ich hab mich wohl oben blöde ausgedrückt.


"..da sie eigene Forschung hier betreiben (eg ATi Physics)"
Ich wollte halt wissen was der aktuelle Stand in Sachen NV/ATI Physik is. Und wann der Enduser was davon hat.

"..Vielleicht hilft MS da weiter ("Direct Physics")."
Also das heißt bevor MS das nicht in DX eingebaut hat läuft GPU Physikmäßig garnix?

deekey777
2007-04-21, 12:47:19
CTM ist "Close to Metal", eine API von ATi, womit man die Grafikkarte mittels einer Sprache (zB Brook) direkt ansprechen kann.
Das Ganze sieht wohl so aus: Egal welcher Client (CPU oder GPU), es wird immer der gleiche Client benutzt mit gleichem Code (Gromac). Damit der Client auch auf Grafikkarten läuft, wird zwischen dem Client und DX9 ein weiteres Interface zwischengeschaltet: BrookGPU (http://graphics.stanford.edu/projects/brookgpu/). Damit bleibt man für alle Grafikkarten universell nutzbar.
Das Problem bei dieser Lösung ist der Overhead, womit man an Leistung verschenkt. Und das ist der Vorteil, wenn man CTM oder CUDA nutzt. Das Problem bei CUDA ist, dass es eine Sprache ist, die auf einen Hersteller beschränkt ist. Bei dem Bisschen an Code, den FAH nutzt, lohnt es sich scheinbar nicht, auf CUDA umzusteigen. CTM dagegen ist eine API, die OS- und Treiber-unabhängig ist, der FAH-Code bleibt der gleiche, die Reihenfolge wird nur anders aussehen: Gromac -> Brook -> CTM. Nur muss CTM endlich veröffentlicht werden.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=34122

Der Grafikkarte ist doch egal, ob sie Farbe oder Kolisionen berechnet, für bloße Effektephysik reicht das aus.
Auch könnte Havok FX auf Ageias PhysX-Karte laufen, wenn sie (irgendwie) SM 3.0 unterstützt.

up¦²
2007-04-21, 21:19:02
Falls noch wer Interesse hat...
MSI hat eine passive GTS mit HDCP:
http://global.msi.com.tw/uploads/prod_e6601472c0976bd4836b82b428477a91.gif
http://global.msi.com.tw/index.php?func=proddesc&prod_no=1197&maincat_no=130&cat2_no=136

PS:
eigentlich denk ich, dass da was nicht stimmt;
wahrscheinlich eine GT, wie hier in der PR:
http://global.msi.com.tw/index.php?func=newsdesc&news_no=516
Deutsche MSI-Seite zeigt sie auch als GT:
http://www.msi-technology.de/produkte/graf_idx.php

superdash
2007-04-21, 22:32:59
Also eine passive GTS wird es auch von Gigabyte geben. Finde ich ziemlich interessant, da es dann wohl die leistunsstärkste passive Grafiklösung sein wird. Ideal für ein leises System, mit dem man auch mal eine Runde zocken kann.

Gruß

Gabbabytes
2007-04-21, 22:36:52
ich kann passive kühlungen nur befürworten. meine 7600gs ist lautlos und reicht fürs zocken zwischendurch aus. dabei aber nur 28w verbrauch. schade, dass die neuen midrange so viel mehr verbrauchen.
meine wird idle 53°C warm und last ca. 80°C. ist nicht wenig. darum stelle ich mir das bei der 8600gts schwierig mit guten temps und passiver kühlung vor.

ich muss sagen, dass ich keine lüfter im gehäuse habe, ausser einen 120mm sflex auf 800 u/min auf einem mine.

up¦²
2007-04-22, 02:01:46
Sorry, die passive GTS scheint es wirklichzu geben :redface:
mit
- HD Ready
- HDCP Support
http://www.msi-technology.de/images/prodbig/v095_020.jpg
http://www.msi-technology.de/produkte/graf_idx_view.php?Prod_id=714

Sehr gut, und wenn von Gigabyte auch, desto besser!

Gabbabytes
2007-04-22, 02:12:51
ja das ist ja alles schön und gut. aber die pcgh hat mal die temps einer passiven graka gemessen. da bist du mit 102°C dabei. ich mag das meiner karte net zutrauen auf dauer. trotz 2 jahre gewährleistung.

TM30
2007-04-22, 10:35:22
102°C? Welche haben die da getestet?

Alexander
2007-04-22, 13:00:51
102°C? Welche haben die da getestet?
Die gigabyte gts.

Arbeiten die GT mit einer geringeren Spannung? Oder was hindert einen daran die GPU der GT auf das GTS Niveua zu übertakten?
Falls das Übertakten klappt.... Bringt es wirklich nennenswert Mehrleistung, falls der Speicher nicht mitmacht? Was limitiert bei der GT hauptsächlich? Die GPU oder der Ram?

TM30
2007-04-22, 13:04:27
die GTS GPUs könnten doch auch selektiert sein?

Gabbabytes
2007-04-22, 13:40:05
Die gigabyte gts.

Arbeiten die GT mit einer geringeren Spannung? Oder was hindert einen daran die GPU der GT auf das GTS Niveua zu übertakten?
Falls das Übertakten klappt.... Bringt es wirklich nennenswert Mehrleistung, falls der Speicher nicht mitmacht? Was limitiert bei der GT hauptsächlich? Die GPU oder der Ram?

im grunde beides! ;D

die karte ist einfach nur eine bessere 7600gt zu (noch) überteuerten preisen!

Gast
2007-04-22, 13:44:09
die karte ist einfach nur eine bessere 7600gt zu (noch) überteuerten preisen!

Erzähle keinen Unsinn.

Gabbabytes
2007-04-22, 13:44:47
tue ich nicht!

siehe performance 7600gt zu 8600gt:
KLICK (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/27/#abschnitt_performancerating)

und dann schau dir die 1950pro i.vgl. dazu an und guck auf die preise.
würdest du JETZT eine 8600gt kaufen?

Gast
2007-04-22, 14:23:12
Nur so als Information: Die 8600GT ist nochnichtmal eine Woche auf den Markt.
Das es hier Überschneidungen mit der alten Generation gibt, ist doch nur natürlich.
Das die 8600GT aber eine "nur eine bessere 7600GT" sein sollte, ist dagegen eine lächerlich Aussage, da sie viele Vorzüge hat. Nicht leistunsgtechnisch, aber Featuremäßig.
Die 7600GT kam letztes Jahr für 200€ in den Markt. EIne 8600GT kostet schon 114€.

Gabbabytes
2007-04-22, 14:25:30
klar, nur was bringen dir die features, wenn du sie zu lebzeiten der graka nicht nutzen kannst, weil die karte zu schwach ist?

oder welche features meinst du explizit?

Gast
2007-04-22, 14:39:47
oder welche features meinst du explizit?

Den neuen Videoprozessor, die nicht mehr flimmernde Texturfilterung und die Möglichkeit über beide DVI-Ausgange HDCP geschützes Material wiederzugeben sind Features, die einen sehr starken Kaufgrund gegenüber einer 7600GT darstellen.

Gabbabytes
2007-04-22, 14:52:45
ggüber einer 7600gt auf jeden fall. seh grad bei gh, dass es 8600er gts ab 101,- gibt. aber ggüber einer 1950pro würde ich mir das ganze stark überlegen, wenn man wert auf leistung in spielen legt. mit 1680x1050 ist da nicht viel mit flüssig spielen und 8600gt.

gut, der videoprozessor ist ein argument für rechner mit schwachen cpus. aber ein c2d mit 3ghz (was die meisten ja schaffen), sollte mit hd-vids wenig probs haben.

von hdcp halte ich nichts, weil es eine verdongelung des users ist.
langfristig aber ein muss. aber bis dahin gibt es ej schon bessere alternativen im grakabereich...

laser114
2007-04-22, 14:54:52
ggüber einer 7600gt auf jeden fall. seh grad bei gh, dass es 8600er gts ab 101,- gibt.

Welche soll denn das sein?

Raff
2007-04-22, 14:56:07
So wie ich das sehe, ist die hier (http://geizhals.at/deutschland/a251003.html) aktuell am günstigsten.

MfG,
Raff

Gabbabytes
2007-04-22, 14:56:34
ne hab mich verguckt. war eine 8500gt. sry.

laser114
2007-04-22, 15:05:22
So wie ich das sehe, ist die hier (http://geizhals.at/deutschland/a251003.html) aktuell am günstigsten.

Ja, bei der Verfügbarkeit nicht schlecht - wobei ihr natürlich die X1900 bzw. X1950 GT im Nacken liegt.

Gast
2007-04-22, 15:10:08
ggüber einer 7600gt auf jeden fall. seh grad bei gh, dass es 8600er gts ab 101,- gibt. aber ggüber einer 1950pro würde ich mir das ganze stark überlegen, wenn man wert auf leistung in spielen legt. mit 1680x1050 ist da nicht viel mit flüssig spielen und 8600gt.

In dieser Auflösung spielt man weder mit einer 7600GT noch 8600GT.


gut, der videoprozessor ist ein argument für rechner mit schwachen cpus. aber ein c2d mit 3ghz (was die meisten ja schaffen), sollte mit hd-vids wenig probs haben.

Warum nicht gleich Quadcore mit OnBoard-Grafik?
Nicht jeder will übertakten oder hat einen C2D. Und ein übertakteter C2D verbraucht immernoch mehr Watt als eine 8600GT, wenn der Videoprozessor arbeitet. Leisere Kühlung und weniger Wärme sind die Vorteile.


von hdcp halte ich nichts, weil es eine verdongelung des users ist.
langfristig aber ein muss. aber bis dahin gibt es ej schon bessere alternativen im grakabereich...

Was du davon hälst, spielt überhaupt keine Rolle, dass es ein guter Pluspunkt ist.
Deine Vergleiche sind absurd und zeigen, dass du die Marktpositionierung der Karte überhaupt nicht erkennst.

Gabbabytes
2007-04-22, 15:17:10
Deine Vergleiche sind absurd und zeigen, dass du die Marktpositionierung der Karte überhaupt nicht erkennst.

die karte wird erfolg haben. wie fast jede nv-midrange karte bisher. keine frage.

es geht nur darum, dass es AKTUELL eine bessere alternative bez. des graka kaufs gibt. und wenn du das nicht siehst, sondern auf die neuen karten aus bist, dann ist das deine meinung, die ich hiermit auch akzeptiere.

der o-ton im netz ist, dass die karten von der leistung her eher enttäuschen. und darum geht es letzendlich bei spielen. und da die meisten spieler ej einen dualcore haben, greift das marketing-argument "videoprozessor" auch nicht ganz.

Gast
2007-04-22, 15:29:50
und da die meisten spieler ej einen dualcore haben, greift das marketing-argument "videoprozessor" auch nicht ganz.

Die 8600GT ist keine primäre Spielekarte. Wer bei einer neuen Karte für 120€ eine Spielekarte erwartet, scheint einfach den Markt nicht zu verstehen.
Mein Suzuki Swift ist auch kein Langstreckenfahrzeug, trotzdem kann ich es dafür "missbrauchen".
Ansonsten kann immer nur sagen: Zur Zeit ja, in Zukunft nicht. Die X1950pro wird mit Erscheinen der neuen AMD Karten verschwinden. Eine zeitliche Überschneidung beim Angebot, die einfach nur zeitlich bleibt.

Gabbabytes
2007-04-22, 15:34:06
dann haben wir uns endlich geeinigt :D

Alexander
2007-04-22, 15:45:30
Da ich keine wirkliche Antwort erhielt, hier nochmal die Frage:

Arbeiten die GT mit einer geringeren Spannung? Oder was hindert einen daran die GPU der GT auf das GTS Niveua zu übertakten?
Falls das Übertakten klappt.... Bringt es wirklich nennenswert Mehrleistung, falls der Speicher nicht mitmacht? Was limitiert bei der GT hauptsächlich? Die GPU oder der Ram?



Ansonsten kann ich dem Gast zustimmen.

Moralelastix
2007-04-22, 15:53:51
Der zusätztliche PCIe Stromanschluss fehlt.

Gast
2007-04-22, 15:55:24
Der zusätztliche PCIe Stromanschluss fehlt.

Ja, der Stromanschluss und eventuell langsamerer Speicher, der verbaut wurde.
Ansonsten besitzen beide Karten den gleichen Core und unterscheiden sich dementsprechend nicht in den Funktionseinheiten.
Eine geringere Spannung scheint nicht anzuliegen, da die Übertaktungsergebnisse doch sehr gut scheinen.

Moralelastix
2007-04-22, 15:58:51
@Gast

Erreichen die GPUs der GT und GTS die gleichen Taktraten beim Standard übertakten ohne Voltmods?

Mit nem Voltmod kommt man bei der GTS sicher weiter als bei der GT:
http://www.vr-zone.com/?i=4875

Schon hammer würd mal gerne Benchmarks sehen mit so einer.

Edit: WOW! 3Dmark 06 = 7250 !
http://www.vr-zone.com/?i=4875&s=4

Ingame Benchmarks von Oblivion währen mal interessant.

Alexander
2007-04-22, 16:03:41
Der zusätztliche PCIe Stromanschluss fehlt.
Der fehlt aber auch bei der passiven gigabyte gts! Und die läuft genauso schnell wie die aktiven Modelle.

Gast
2007-04-22, 16:03:44
@Gast
Erreichen die GPUs der GT und GTS die gleichen Taktraten beim Standard übertakten ohne Voltmods?

Nein, da sie Cores selektiert werden. Aber die Übertaktungsergebnisse der GT reichen bis auf das Standardniveau der GTS vom Core/ROP Takt hoch.
Driverheaven kam auf 680, Computerbae auf 720MHz.

Moralelastix
2007-04-22, 16:13:41
Der fehlt aber auch bei der passiven gigabyte gts! Und die läuft genauso schnell wie die aktiven Modelle.

Bei ner passiven will man ja auch nicht übertakten.

Gabbabytes
2007-04-22, 16:15:57
Bei ner passiven will man ja auch nicht übertakten.

zumal du sie dann schwerlich passiv kühlen kannst. meine 7600gs msi passiv erreicht in games schon werte knapp über 82°C, je nach zimmertemp.

Alexander
2007-04-22, 16:17:00
Nein, da sie Cores selektiert werden. Aber die Übertaktungsergebnisse der GT reichen bis auf das Standardniveau der GTS vom Core/ROP Takt hoch.
Driverheaven kam auf 680, Computerbae auf 720MHz.
Und wie sieht es mit "Unified Shader/Pixel-Pipelines: 32@1190MHz" aus? Steigen auch diese Werte Richtung "32@1450MHz" der GTS? (Angaben von geizhals) Oder bleiben die Werte wie sie sind?

Bei ner passiven will man ja auch nicht übertakten.
Es ging doch darum die GT aus das Niveau der GTS zu übertakten. Und wenn die GTS auch ohne auskommt, dann ist dein Einwand mit dem Stromanschluss irrelevant.

Gast
2007-04-22, 16:20:00
Und wie sieht es mit "Unified Shader/Pixel-Pipelines: 32@1190MHz" aus? Steigen auch diese Werte Richtung "32@1450MHz" der GTS? (Angaben von geizhals) Oder bleiben die Werte wie sie sind?

Erfahrungen der G80 Karten haben gezeigt, dass der Shaderclock mitsteigt.
Ob dies beim G84 (8600) immer noch so sein wird, werden erst Erfahrungen bringen. Zum jetzigen zeitpunkt sage ich klar ja, dass die Kopplung vom Shadertakt zum Coretakt vorhanden ist.

Moralelastix
2007-04-22, 16:36:26
Es ging doch darum die GT aus das Niveau der GTS zu übertakten. Und wenn die GTS auch ohne auskommt, dann ist dein Einwand mit dem Stromanschluss irrelevant.

Na das auf beiden Karten die gleichen Chips verbaut sind wissen wir ja.
Und dem möglichen selektieren würd ich keine all zu große Bedeutung beimessen. Also bleibt in erster Linie die Stromversorung.

Denn wenn das Übertakten bei der GT ein Argument ist dann ist es das bei der GTS ja auch. Ob der Mehrpreis das Rechtfertigt muss jeder selbst wissen.

Endorphine
2007-04-22, 17:11:30
Der fehlt aber auch bei der passiven gigabyte gts! Und die läuft genauso schnell wie die aktiven Modelle.
Hast du die Karte schon selbst in den Händen gehabt?

Wenn man die Rückseite der Gigabyte-Karte mit dem NV-Referenzdesign vergleicht scheint es so zu sein, dass der Stecker tatsächlich fehlt. Aber sicher ist dies nicht. Und welchen Sinn ergibt es dann, den PCIe-Stromversorgungs-Adapter beizulegen?



NV-Referenzkarte Rückseite -- man kann deutlich die Pins des Stromsteckers und der Zugentlastung erkennen:

http://www.ocworkbench.com/2007/nvidia/8600gts/8600GTS-4%20copy.jpg


passive Gigabyte 8600GTS:


http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stolarczyk/8600/gigabyte-8600gts-5.jpg



Packungsbeilage passive 8600 GTS -- inklusive PCIe-Stromadapter!


http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stolarczyk/8600/gigabyte-8600gts-6.jpg

HPVD
2007-04-22, 18:55:03
Hallo

gibts wirklich keine passiv gekühlte 8600GT mit HDCP??
versteh ich nich....

wäre doch eigentlich DER chip um soetwas zu machen:
- hat (etwas) 3d-Leistung aber trotzem
- wesentlich weniger Verlustleistung als der GTS und ist damit einfacher und günstiger passiv zu kühlen und günstiger in nem dauernd laufenden rechner
- und nen guten Viedeoprozessor hat er dazu...

praktisch: http://geizhals.at/deutschland/a243894.html mit dx10 bonus und ein klein wenig mehr 3d-power...

Bei ner passiven 8500 mit HDCP (http://geizhals.at/deutschland/a251109.html) kann man ja fast gleich onboard grafik nehmen...

Gruß HPVD

Gast
2007-04-22, 18:56:55
Hallo

gibts wirklich keine passiv gekühlte 8600GT mit HDCP??
versteh ich nich....


Doch gibt es:
http://www2.hardwareversand.de/7VylgkVMZE8AFr/1/articledetail.jsp?aid=9780&agid=394&ref=13

Endorphine
2007-04-22, 19:02:12
Hallo

gibts wirklich keine passiv gekühlte 8600GT mit HDCP?? Wieso "wirklich keine"?

http://geizhals.at/deutschland/a251107.html

http://geizhals.at/img/pix/251107.jpg

Laut OCW hat die auch HDCP: http://my.ocworkbench.com/2007/gigabyte/GV-NX86T256D/g1.htm

HPVD
2007-04-22, 19:06:46
gigabyte wirbt aber irgendwie nicht damit (HDCP):
http://www.gigabyte.com.tw/Products/VGA/Products_Overview.aspx?ProductID=2515

da stehts nur bei der 8600GTS ( http://www.gigabyte.com.tw/Products/VGA/Products_Overview.aspx?ProductID=2512) dabei....

Gast
2007-04-22, 19:15:06
Laut nVidia sind die 8600/8500 Karten immer "HDCP capable".
http://www.nvidia.com/object/geforce_8600_8500_tech_specs.html

Endorphine
2007-04-22, 19:16:27
Ich hab zwar keine Vorstellung davon, wie man scharf sein kann auf HDCP, aber: bestell' sie dir doch und wenn du unzufrieden bist kannst du sie ja innerhalb 2 Wochen wieder zurückschicken.

HPVD
2007-04-22, 19:27:55
natürlich bin ich da eigentlich überhaupt nicht scharf drauf... aber wenn man den rechner mal irgendwann an nen großen TV anschließen möchte um HD-DVDs darüber zu schauen - wirds ja leider quasi Plichtprogramm ;-(

Alexander
2007-04-22, 19:31:42
Hast du die Karte schon selbst in den Händen gehabt?

Wenn man die Rückseite der Gigabyte-Karte mit dem NV-Referenzdesign vergleicht scheint es so zu sein, dass der Stecker tatsächlich fehlt. Aber sicher ist dies nicht. Und welchen Sinn ergibt es dann, den PCIe-Stromversorgungs-Adapter beizulegen?

Nein.

Ist mir aufgefallen. Was ist wahrscheinlicher? Dass der Adapter versehentlich auch bei dieser Version beigelegt wurde oder dass die Tester den Anschluss übersehen haben?

Endorphine
2007-04-22, 19:39:07
Nein.

Ist mir aufgefallen. Was ist wahrscheinlicher? Dass der Adapter versehentlich auch bei dieser Version beigelegt wurde oder dass die Tester den Anschluss übersehen haben? Welche Tester?

Gabbabytes
2007-04-22, 19:43:11
jetzt macht euch doch keinen kopp und wartet erstmal auf die produkte. lang kanns net mehr sein.
weitere reviews werden folgen!

Alexander
2007-04-22, 19:43:23
Welche Tester?
Die Seite von der du die Fotos verlinkt hast.

Endorphine
2007-04-22, 19:58:03
Die Seite von der du die Fotos verlinkt hast. Du kannst polnisch? Dann übersetze mal bitte den Text, danke.

Alexander
2007-04-22, 20:06:34
"Wymieniony moduł chłodzenia to nie jedyne zmiany, jakie poczynił Gigabyte w swoim produkcie. Karta GV-NX86S256H nie wymaga bowiem dodatkowego zasilania. Brak jest tutaj charakterystycznej, 6-pinowej wtyczki."

Der ausgetauschte Kühlkörper stellt nicht die einzige Modifikation seitens Gigabyte an dem Produkt dar. Die Karte GV-NX86S256H braucht auch keine zusätzliche Stromversorgung. Der charakteristische 6-pin Stecker fehlt.

Endorphine
2007-04-22, 20:15:54
"Wymieniony moduł chłodzenia to nie jedyne zmiany, jakie poczynił Gigabyte w swoim produkcie. Karta GV-NX86S256H nie wymaga bowiem dodatkowego zasilania. Brak jest tutaj charakterystycznej, 6-pinowej wtyczki."

Der ausgetauschte Kühlkörper stellt nicht die einzige Modifikation seitens Gigabyte an dem Produkt dar. Die Karte GV-NX86S256H braucht auch keine zusätzliche Stromversorgung. Der charakteristische 6-pin Stecker fehlt. Danke dir. :)

Hmm... Nvidia ist aber der Meinung, dass die 8600GTS die Versorgung "braucht", weil das Mainboard sonst bis an's Limit belastet wird. Und ich bin der gleichen Meinung. Aber die passiv gekühlte MSI hat den Kühlkörper auf der Rückseite und da kollidiert er mit dem Kühler meiner Northbridge. :(

http://geizhals.at/img/pix/250688.jpg

LovesuckZ
2007-04-22, 20:17:56
Hmm... Nvidia ist aber der Meinung, dass die 8600GTS die Versorgung "braucht", weil das Mainboard sonst bis an's Limit belastet wird. Und ich bin der gleichen Meinung. Aber die passiv gekühlte MSI hat den Kühlkörper auf der Rückseite und da kollidiert er mit dem Kühler meiner Northbridge. :(

Naja, ob das Mainboard am Limit laufen würde, ist nur eine These.
Laut Xbitlabs.com verbraucht die Karte 48 Watt. Eine X1650XT verbraucht dagegen 55 Watt und benötigt keinen Anschluss.

Alexander
2007-04-22, 20:24:08
Danke dir. :)

Hmm... Nvidia ist aber der Meinung, dass die 8600GTS die Versorgung "braucht", weil das Mainboard sonst bis an's Limit belastet wird. Und ich bin der gleichen Meinung. Aber die passiv gekühlte MSI hat den Kühlkörper auf der Rückseite und da kollidiert er mit dem Kühler meiner Northbridge. :(

Gern geschehen.

Bist du sicher, dass du die MSI nicht nehmen kannst? Der Kühlkörper ist recht weit vom Mobo. Oder hat deine NB einen richtig hohen Kühlkörper in dieser Art:

http://geizhals.at/img/pix/58276.jpg

Endorphine
2007-04-22, 20:39:09
Naja, ob das Mainboard am Limit laufen würde, ist nur eine These.
Laut Xbitlabs.com verbraucht die Karte 48 Watt. Eine X1650XT verbraucht dagegen 55 Watt und benötigt keinen Anschluss. Ich glaube einfach nicht daran, dass NV in diesem Segment unnötig Geld verbrennt, wenn man sich gleichzeitig nicht mal dazu durchringen konnte, 48 SP zu verbauen und/oder ein 192-Bit SI zu bringen.

Da mir Stabilität sehr wichtig ist gefällt es mir nicht so sehr, eine Karte zu kaufen, die einen Kompromiss eingeht in der Spannungsversorgung.

Wie erklärst du dir denn das Vorhandensein des Steckers im Referenzdesign, wenn man doch scheinbar in der Praxis noch deutlich entfernt von den afaik 70 Watt ist?

Ich hab' auch noch ein paar Thesen:
* die Karte muss auch bei Maximaltemperatur noch stabil laufen und das Mainboard nicht überfordern. die Labortests von xbit-labs sind wohl eher ein offener Teststand. üblicherweise wird die Maximal-Leistungsaufnahme aber auch bei Maximal-Temperatur erreicht. Ich habe mal was von 70 Watt für die ganze 8600GTS-Karte gelesen, die NV spezifiziert.
* NV wollte nach den vielen abgerauchten 6600GT einfach nicht den selben Fehler nochmal begehen und ein analoges Spannungsversorgungsdesign abliefern, welches am Limit läuft.
* Peaks unter Volllast dürfen weder die Grafikkarte, noch das Restsystem aus dem Tritt bringen.

Endorphine
2007-04-22, 20:42:16
Gern geschehen.

Bist du sicher, dass du die MSI nicht nehmen kannst? Der Kühlkörper ist recht weit vom Mobo. Oder hat deine NB einen richtig hohen Kühlkörper in dieser Art:

http://geizhals.at/img/pix/58276.jpg Ja, mein Northbridge-Kühler ist sowohl ziemlich hoch, als auch direkt am PEG-Slot dran:
http://gtweb.net/images/mb791_largedisplay.jpg
und
http://www.intel.com/products/i/motherbd/DG965WH/DG965WH_lg.jpg

Bei meiner jetzigen 6600GT hab' ich daher schon den rückseitigen Passivkühler wieder abmontieren müssen, da es sonst ohne Sägearbeiten nicht passt. Wenn's geht möchte ich mich aber gerne darum drücken, die Garantie durch selbstmontierte Kühler und/oder Modifikationen zu verlieren.

dildo4u
2007-04-22, 20:47:14
Also irgendwie glaub ich nicht so wirklich das MSI eine Karte baut die nicht auf ein Standard Intel Board passt.Das wird ja mir vielen Boards getestet und das von Intel wird mit sicherheit mit dabei sein.

Endorphine
2007-04-22, 20:52:39
Also irgendwie glaub ich nicht so wirklich das MSI eine Karte baut die nicht auf ein Standard Intel Board passt.Das wird ja mir vielen Boards getestet und das von Intel wird mit sicherheit mit dabei sein. MSI profitiert doch davon, wenn man zu einer MSI-Grafikkarte auch ein passendes MSI-Mainboard kauft. ;)

Aber genug der Spekulation ... es wird eben verdammt knapp oder es passt (wieder) nicht. Vielleicht kommt ja von Asus noch eine passiv gekühlte 8600GTS mit PCIe-Stromstecker.

HPVD
2007-04-22, 22:41:54
habs nun rausgefunden:
auch die 8600 GT unterstütz HDCP!
In der original Presse Mitteilung von Gigabyte stehts:

http://www.gigabyte.com.tw/News/VGA/News_List.aspx?NewsID=1326

einfacher wärs wenn gigabyte mal alle seine seiten konsistent halten würde... vgl oben

up¦²
2007-04-23, 01:45:32
Merkwürdiger Vergleich:
NVIDIA
GeForce 8500GT
(450MHz/800MHz)
gegen
Zotac
GeForce 8500GT
(700MHz/800MHz)

3D Mark 05
1280 x 1024
Result 3564 4850
GT1 16.1 21.6
GT2 11.1 15.4
GT3 16.2 22.0

3D Mark 06
1280 x 1024
Result 2261 2969
SM2 869 1182
SM3/HDR 762 1000

Doom3
1280 x 1024 39.7 63.0

Farcry
1280 x 1024 15.75 30.3

BattleField 2142
1280 x 1024 35.1 48.5

F.E.A.R
1280 x 1024 29 45

Super Commander
1280 x 1024 10.0 16.0

The Race WTCC
1280 x 1024 35.7 54.9

Company of Heroes
1280 x 1024 15.1 21.1http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=774620&tp=g84-64-nvidia&rid=774620
wenn man bedenkt, daß es eine Palit mit GDDR3 ab € 88,99 geben wird ... :smile:
http://geizhals.at/eu/?fs=8500+gt+pcie&in=&x=12&y=6

PS:
da hilft wohl nix - auch 600/1600 ist es noch eine tote Hose
http://www.pcpop.com/doc/0/188/188245_20.shtml

GTS-Silent Review:
http://www.pcinpact.com/a-254-1-8600GTS_Fanless_Gigabyte_MSI.htm

Gast
2007-04-23, 12:27:05
Gibt es schon einen 8600GTS Besitzer hier?

Es würde mich brennend interessieren, wie die Speichertimings des GDDR3 Speichers konfiguriert sind !

Wenn jemand die Möglichkeit bitte, bitte mal posten.

:o)Uhummel
2007-04-23, 15:04:51
Also ich finde daß NV den Chip viel zu massiv beschnitten hat!-Für ca. 55-60 € mehr gibts schon ne 8800GTS mit 320 MB. -Falls sich an der Leistung mit DX10 bzw. neuen Treibern nicht noch einges ändert (Überhalb von 1280x1024x4xAAx8xAF begrenzt ja eh das mickrige Speicherinterface die Leistung massiv) und ATI nur halbwegs Wort hält, dann sieht es für NV in diesem Segment z.Zt. nicht arg gut aus.-V.a. da man für 160€ ne ATI 1950Pro bekommt, die in 90% der Benchmarks um einiges bessere Leistungen liefert.-Gilt ja auch für die NV7x-Produkte von NV selbst. ; o )

AnarchX
2007-04-24, 16:27:43
Gainward's 8600 GTS/GT goes 512 MB - First 8600 GTS and GT with 512 MB (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=671&Itemid=1)

Würde der Preis noch deutlich fallen, wäre die Karten durchaus attraktiv.
Palit/Xpertvision wird wohl auch mitziehen, da sie zu Gainward gehören(oder war es umgekehrt?).

Gast
2007-04-24, 16:36:43
Die Karte könnte interessant werden.
Immerhin zeigt sich bei den 256mb Karten, dass der Speicher bei nVIdia implementierung vom FSAA doch sehr hungrig.

Gast
2007-04-24, 17:21:02
Palit/Xpertvision wird wohl auch mitziehen, da sie zu Gainward gehören(oder war es umgekehrt?).Afair wurde Gainward vor einiger Zeit von Palit aufgekauft.

Skinner
2007-04-24, 20:05:35
Gibt es schon einen 8600GTS Besitzer hier?

Es würde mich brennend interessieren, wie die Speichertimings des GDDR3 Speichers konfiguriert sind !

Wenn jemand die Möglichkeit bitte, bitte mal posten.

Wenn Du mir verrätst, wie man die auslesen kann ;)

Gast
2007-04-24, 20:15:37
Wenn Du mir verrätst, wie man die auslesen kann ;)

Versuche es mal mit nibitor!
http://www.mvktech.net/component/option,com_remository/Itemid,26/func,fileinfo/filecatid,2061/parent,category/

Bin mir nicht sicher, ob die schon erkannt wird, aber ein versuch ist es Wert.

Achja, finger weg von den anderen Optionen. ;D

Premium
2007-04-25, 13:53:33
Also dank dieses Artikels:
http://legionhardware.com/document.php?id=637

bin ich weiterhin mit meiner 7600GT zufrieden!

:-)


Also die 8600GT für DX10 stellt wahrscheinlich so etwas wie die 5200 für DX9 dar. Sie bietet zwar neue Fetures, man kann diese allerdings nicht nutzen, weil zu Sie zu langsam ist...

LolekDeluxe
2007-04-25, 13:59:06
Versuch mal mt einer 5200 Oblivion zu spielen, dann sehen wir weiter.

sei laut
2007-04-25, 14:02:18
Also die 8600GT für DX10 stellt wahrscheinlich so etwas wie die 5200 für DX9 dar. Sie bietet zwar neue Fetures, man kann diese allerdings nicht nutzen, weil zu Sie zu langsam ist...

Der Vergleich hinkt ganz gewaltig.

Außerdem sind Aussage kräftige Benchmarks noch nicht möglich, denn die Treiber, die nVidia präsentiert, kann man nehmen und in die Mülltonne klatschen. Dafür langen sie zur Zeit, für mehr auch nicht. In einem Jahr kann man mal darüber reden, doch jetzt sicher nicht.

martma
2007-04-25, 14:20:02
Also ich würde die Tests dieser Seite mit Vorsicht betrachten.

superdash
2007-04-25, 14:42:17
In Shaderlastigen Spielen sind die neuen Modelle ein ganzen Stück schneller als die Alten. Für alte Spiele reicht die Power aus und die neueren laufen schneller. So schrecklich ist das ganze dann auch wieder nicht.

gruß

Gast
2007-04-25, 14:44:37
Also die 8600GT für DX10 stellt wahrscheinlich so etwas wie die 5200 für DX9 dar. Sie bietet zwar neue Fetures, man kann diese allerdings nicht nutzen, weil zu Sie zu langsam ist...


blödsinn, die 8600GT ist mit DX10 gleich schnell wie mit DX9/8 usw. (theoretisch sogar schneller durch den geringeren API-overhead)

die FX5200 war dagegen deutlich langsamer unter DX9 als unter DX8 (genauer gesagt war sie dann langsam wenn FP-berechnungen gefordert wurden, und ab DX9 waren nur mehr FP-berechnungen erlaubt)

:o)Uhummel
2007-04-25, 16:01:53
Der Artikel ist echt mal der Hammer: http://www.legionhardware.com/document.php?id=637&p=5 Ok, es wird die 8600GT mit einer 7600GT verglichen, aber was sich die 8600GT da leistet ist echt mal ein schlechter Witz! -V.a. wenn man bedenkt, daß es die 7600GT mittlerweile für 85-90€ gibt!!! NV hat den G84 einfach zu stark beschnitten. -Ok, eigtl. hätte man die 7600GT gegen eine 8600GTS testen sollen.(Aber auch das haben sie in dem Bericht ((ganz am Schluß)) angesprochen und das über den Preis erklärt. Es zählt ja auch das P/L-Verhältnis und da ist die "alterwürdige" 7600GT der 8600GT haushoch überlegen. Lest einfach den Vergleich bei legionhardware.

P.s. Lese gerade, dass NV den Preis um ca. 20% gesenkt hat. Die 8600GT gibt es schon ab 129€. Trotzdem: Wenn es NV nicht schafft die Leistung mit neueren Treibern zumindest auf 7600GT-Niveau zu bringen, dann ist das P/L-Verhältnis immer noch mies. (Plus etwas höherer Stromverbrauch)

P.P.s. OK, die 8600GT bietet immerhin noch um einiges verbesserte Videoeigenschaften und die neuen AA/AF-Modi.(Obwohl die AA/AF-Modi bei der Grundleistung bei kommenden Games wahrschl. wenig bringen, da einfach nicht flüssig spielbar)-Mal abwarten, was NV da noch macht.

Endorphine
2007-04-25, 16:47:53
Der Artikel macht als einziger aller Artikel den Fehler, 8600GT und 7600GT gegenüber zu stellen. Der Autor kann sich diesesn schweren Fehler jetzt natürlich nicht eingestehen (würde ja Inkompetenz zeigen) und versucht nun, einen halben Rückzieher zu machen mit der Flucht in "gleicher Preisbereich".

Gast
2007-04-25, 16:53:56
Der Artikel macht als einziger aller Artikel den Fehler, 8600GT und 7600GT gegenüber zu stellen. Der Autor kann sich diesesn schweren Fehler jetzt natürlich nicht eingestehen (würde ja Inkompetenz zeigen) und versucht nun, einen halben Rückzieher zu machen mit der Flucht in "gleicher Preisbereich".

Warum sollte das ein Fehler sein?

Es ist völlig richtig, Karten mit gleicher Performance, gleichem Performanceanspruch oder gleichem Preis miteinander zu vergleichen.

san.salvador
2007-04-25, 16:55:42
Der Artikel macht als einziger aller Artikel den Fehler, 8600GT und 7600GT gegenüber zu stellen. Der Autor kann sich diesesn schweren Fehler jetzt natürlich nicht eingestehen (würde ja Inkompetenz zeigen) und versucht nun, einen halben Rückzieher zu machen mit der Flucht in "gleicher Preisbereich".
Womit hätte man denn sonst vergleichen sollen?

Bei Karten in diesem Preisbereich gehts um das Kosten/Nutzen-Verhältnis, also sollte man wohl auch testen, welche Karte für den Preisbereich X am meisten Leistung abliefert.

Endorphine
2007-04-25, 17:00:38
Die 8600GTS besetzt jetzt das Preissegment, was früher die 7600GT und noch früher die 6600GT besetzte. Der Reviewer wollte wohl besonders viel Aufmerksamkeit auf seine Site ziehen und auf Bildzeitungs-Niveau eine neue Erkenntnis in die Welt setzen, die gar keine ist.

Der G84 ist nicht wie früher ein halber, sondern nur ein Viertel-G80. Das ist nicht schön. Aber man muss die Karten auch nicht künstlich schlechter machen als sie sind, nur um ein paar Hits mehr zu machen.

Die 8600GT ist nunmal die neue 7600GS. Und die 8500GT wird mal die neue 7300GT. Das haben eigentlich alle Reviewer verstanden. Nur dieser eine nicht. Und der schämt sich jetzt, dies öffentlich zu zu geben. Versetzt euch doch mal in die Lage des Reviewers: würdet ihr zugeben, dass eurer ganzer Artikel als einziger im Web Blödsinn ist?

Gast
2007-04-25, 17:05:05
Es handelt sich bei beiden Karten um Mainstreamlösungen, der Vergleich ist absolut legitim.

Wenn du jemanden einen Fehler vorwirfst, solltest du ihn zuerst bei dir suchen. Nur weil dir etwas nicht passt, ist das nicht gleich falsch!

Die Kunden interessiert es schlichtweg nicht, wie ein Produkt heißt. Die interessieren sich vorallem für die Tatsache, mit welchem Produkt sie die bessere Leistung bei einem festgelegten Preis bekommen.

san.salvador
2007-04-25, 17:09:37
Die 8600GTS besetzt jetzt das Preissegment, was früher die 7600GT und noch früher die 6600GT besetzte. Der Reviewer wollte wohl besonders viel Aufmerksamkeit auf seine Site ziehen und auf Bildzeitungs-Niveau eine neue Erkenntnis in die Welt setzen, die gar keine ist.

Der G84 ist nicht wie früher ein halber, sondern nur ein Viertel-G80. Das ist nicht schön. Aber man muss die Karten auch nicht künstlich schlechter machen als sie sind, nur um ein paar Hits mehr zu machen.

Die 8600GT ist nunmal die neue 7600GS. Und die 8500GT wird mal die neue 7300GT. Das haben eigentlich alle Reviewer verstanden. Nur dieser eine nicht. Und der schämt sich jetzt, dies öffentlich zu zu geben. Versetzt euch doch mal in die Lage des Reviewers: würdet ihr zugeben, dass eurer ganzer Artikel als einziger im Web Blödsinn ist?
Du bist noch immer einen Vorschlag schuldig, auf welche weiße man Mainstreamkarten miteinander vergleichen soll, wenn nicht über das Preissegment.

Endorphine
2007-04-25, 17:12:33
Lieber Gast, es gibt auch Kunden, die nicht nur Balkenvergleiche führen, sondern bei der Wahl ihres Produktes auch Dinge wie Bildqualität usw. einfließen lassen. Oder Kunden, die einfach keine veraltete Technik kaufen wollen, sondern aktuelle Technik, die noch Potenzial in der Treiberentwicklung hat und mit der sich auch D3D10 Programme selbst schreiben lassen usw. usf. :)

reunion
2007-04-25, 17:16:10
Die 8600GTS besetzt jetzt das Preissegment, was früher die 7600GT und noch früher die 6600GT besetzte. Der Reviewer wollte wohl besonders viel Aufmerksamkeit auf seine Site ziehen und auf Bildzeitungs-Niveau eine neue Erkenntnis in die Welt setzen, die gar keine ist.

Der G84 ist nicht wie früher ein halber, sondern nur ein Viertel-G80. Das ist nicht schön. Aber man muss die Karten auch nicht künstlich schlechter machen als sie sind, nur um ein paar Hits mehr zu machen.

Die 8600GT ist nunmal die neue 7600GS. Und die 8500GT wird mal die neue 7300GT. Das haben eigentlich alle Reviewer verstanden. Nur dieser eine nicht. Und der schämt sich jetzt, dies öffentlich zu zu geben. Versetzt euch doch mal in die Lage des Reviewers: würdet ihr zugeben, dass eurer ganzer Artikel als einziger im Web Blödsinn ist?

Die einzige Ausgangsbasis aus Sicht des Kunden Karten zu vergleichen ist der Preis, und nur dieser bestimmt, welche Karte gegen welche konkurriert. Das kann man natürlich einsehen, oder man kann aufgrund Unbefriedigender Ergebnisse eine Trotzreaktion einnehmen, und auf die bösen Reviewer und die böse Welt schimpfen. Durchaus möglich, dass es in einem Jahr so sein wird, wie du es hier darstellst, momentan konkurriert die 8600GT jedenfalls mit der 7600GT, und deshalb ist dieser Vergleich absolut legitim.

Lieber Gast, es gibt auch Kunden, die nicht nur Balkenvergleiche führen, sondern bei der Wahl ihres Produktes auch Dinge wie Bildqualität usw. einfließen lassen. Oder Kunden, die einfach keine veraltete Technik kaufen wollen, sondern aktuelle Technik, die noch Potenzial in der Treiberentwicklung hat und mit der sich auch D3D10 Programme selbst schreiben lassen usw. usf. :)

Das bestreitet auch keiner. Doch darum gings nicht.

Endorphine
2007-04-25, 17:17:28
Du bist noch immer einen Vorschlag schuldig, auf welche weiße man Mainstreamkarten miteinander vergleichen soll, wenn nicht über das Preissegment. Schreibe doch bitte den ganzen anderen Sites, dass sie Blödsinn geschrieben haben und alle ihre Reviews zurückziehen sollen, wenn du anderer Meinung bist.

Ich habe hier nur dem Bildzeitungsniveau den Wind aus den Segeln genommen.

Endorphine
2007-04-25, 17:23:53
Durchaus möglich, dass es in einem Jahr so sein wird, wie du es hier darstellst, momentan konkurriert die 8600GT jedenfalls mit der 7600GT, und deshalb ist dieser Vergleich absolut legitim. Diejenigen, die damals eine 7600GT gekauft haben, "würden" heute eine 8600GTS kaufen, wenn sie ähnlich leistungsfähig wäre im Vergleich zur 8800er Serie. Das haben alle verstanden, nur dieses eine Review nicht.

Natürlich kommen bei dem Artikel alle G84-Basher aus ihren Löchern gekrochen mit einer "ich hab's doch gewusst!"-Botschaft. Und dem muss eben der Wind aus den Segeln genommen werden. Ja, der G84 ist nicht mehr so relativ leistungsfähig wie frühere Generationen. Man kann's aber auch übertreiben mit dem G84-Bashing.

reunion
2007-04-25, 17:30:36
Diejenigen, die damals eine 7600GT gekauft haben, "würden" heute eine 8600GTS kaufen, wenn sie ähnlich leistungsfähig wäre im Vergleich zur 8800er Serie. Das haben alle verstanden, nur dieses eine Review nicht.

Natürlich kommen bei dem Artikel alle G84-Basher aus ihren Löchern gekrochen mit einer "ich hab's doch gewusst!"-Botschaft. Und dem muss eben der Wind aus den Segeln genommen werden. Ja, der G84 ist nicht mehr so relativ leistungsfähig wie frühere Generationen. Man kann's aber auch übertreiben mit dem G84-Bashing.

Niemand will hier irgendetwas bashen, und natürlich ist die 8600GTS der Nachfolger der 7600GT, nur zählt eben trotzdem letztendlich nur der Preis, und solange nV das Preisniveau nicht anpasst, wird man mit solchen Vergleichen leben müssen. Die 7600GS hatte damals den Preis einer 6600GT, war allerdings deutlich schneller als diese.

Gast
2007-04-25, 18:16:16
Die einzige Ausgangsbasis aus Sicht des Kunden Karten zu vergleichen ist der Preis, und nur dieser bestimmt, welche Karte gegen welche konkurriert. Das kann man natürlich einsehen, oder man kann aufgrund Unbefriedigender Ergebnisse eine Trotzreaktion einnehmen, und auf die bösen Reviewer und die böse Welt schimpfen. Durchaus möglich, dass es in einem Jahr so sein wird, wie du es hier darstellst, momentan konkurriert die 8600GT jedenfalls mit der 7600GT, und deshalb ist dieser Vergleich absolut legitim.
.

Die 8600GT bietet gegenüber der 7600GT deutliche Vorteile:
Besseres Videoprozessor, bessere Filterung und HDCP Unterstützung über eide DVI Ausgänge. Das kann man nicht in Spielen messen.
Grundsätzlich würde iich mir eher die 8600GT kaufen als eine 7600GT. In Spielen sind beide gleich lahm und dann zählen die "Office" Features deutlich mehr. Und da hat die 8600GT deutlich die Nase vorn. Das wird nur nich dauernd betrachtet, da man denkt, dass es sich hier um eine primäre Spielekarte handelt.

TM30
2007-04-25, 19:32:04
Grundsätzlich würde iich mir eher die 8600GT kaufen als eine 7600GT. In Spielen sind beide gleich lahm und dann zählen die "Office" Features deutlich mehr.

nuja mit Qualy-Settings ist die 8600GT schon eine ganze Ecke schneller als eine 7600GT, kostet dafür aber auch ca. 24€ mehr...

Gast
2007-04-25, 19:41:15
nuja mit Qualy-Settings ist die 8600GT schon eine ganze Ecke schneller als eine 7600GT, kostet dafür aber auch ca. 24€ mehr...

Ich gucke mir gerade das Techreport.com Review an.
Unter Vista ist die 8600GT in fast allen Spielen deutlich schneller als die 7600GT. Die Spieleauswahl ist auch auf deutlich "neuer" getrimmt.

AnarchX
2007-04-25, 19:41:17
Dazu kommt bei der 8600GT noch ein OC-Potential, was von den 7600GT-Karten wenn nicht gerade ein 80nm G73 verbaut ist, bei weitem nicht erreicht wird.

Aber nunja preislich ist sie momentan nicht attraktiv, da es für gut 10€ mehr schon R580-Karten oder RV570-Karten mit 512MB gibt.

up¦²
2007-04-25, 22:45:10
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/469/000469356.jpg

Ziet doch klasse aus: 8600GT 520MB no name

Endorphine
2007-04-26, 08:30:08
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/469/000469356.jpg

Ziet doch klasse aus: 8600GT 520MB no name Is das wirklich eine GT? Die hat doch einen Stromstecker. :| So viel sollte doch der zusätzliche Speicher nicht aufs Leistungsaufnahme-Budget schlagen, dass für ne 8600GT das teure GTS-Board verwendet wird. Und für was sind der Piepser und die Jumper gut?

AnarchX
2007-04-26, 11:18:53
Is das wirklich eine GT? Die hat doch einen Stromstecker. :|

Manche Hersteller scheinen auch bei der GT das GTS PCB zu verbauen, z.B. ASUS (http://geizhals.at/eu/a250974.html).
Im Endeffekt ist eine solche Karte, wenn man übertakten will doch vorzuziehen.

Die Karte von up¦² ist aber eine 8600GTS

Hier die ganze Meldung:
http://www.pcpop.com/doc/0/190/190882.shtml

up¦²
2007-04-26, 14:38:35
Manche Hersteller scheinen auch bei der GT das GTS PCB zu verbauen, z.B. ASUS (http://geizhals.at/eu/a250974.html).
Im Endeffekt ist eine solche Karte, wenn man übertakten will doch vorzuziehen.

Die Karte von up¦² ist aber eine 8600GTS

Hier die ganze Meldung:
http://www.pcpop.com/doc/0/190/190882.shtml

Ja stimmt, sorry!
影驰 bedeudet übrigens Galaxy,die doch in UK vekaufen.
http://www.szgalaxy.com/
Wäre das nicht die einzige Singleslot-GTS?

Endorphine
2007-04-26, 16:20:35
Manche Hersteller scheinen auch bei der GT das GTS PCB zu verbauen, z.B. ASUS (http://geizhals.at/eu/a250974.html).
Im Endeffekt ist eine solche Karte, wenn man übertakten will doch vorzuziehen. Da melde ich Zweifel an. Mir ist genau das bei Asus auch schon aufgefallen. Ich denke aber, dass einfach nur aus Versehen die Bilder der GTS und der GT vertauscht wurden.

8600GTS ohne Stromstecker: http://www.asus.com.tw/products.aspx?l1=2&l2=6&l3=514&l4=0&model=1626&modelmenu=1

Wenn man dann die 8600 GT mit Stromstecker sieht denke ich, dass das einfach nur ein Versehen ist.

AnarchX
2007-04-26, 16:24:04
Ich hatte noch dies in Erinnerung:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5402419#post5402419

Etwas unklar die Situation.:|

Endorphine
2007-04-26, 16:30:57
Ich hatte noch dies in Erinnerung:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5402419#post5402419

Etwas unklar die Situation.:| Noch ne Vermutung von mir: diese Serie mit Referenzkühler ist aus der Anlaufproduktion das NV-Referenzdesign (oder gar von NV selbst), damit die Hersteller am Anfang gleich 'was in der Hand haben (time to market). Die blauen Karten mit dem Zalmankühler sind das, was Asus selbst konstruiert hat.

up¦²
2007-04-26, 16:57:51
Vollständigkeitshalber.
Xpertvision GeForce 8600GT Super 512MB (http://www.xpertvision.eu/index.php?area=1&p=static&page=8600gt_super)
http://geizhals.at/eu/a253396.html

darkcrawler
2007-04-26, 17:18:25
Die 8600GTS besetzt jetzt das Preissegment, was früher die 7600GT und noch früher die 6600GT besetzte. Der Reviewer wollte wohl besonders viel Aufmerksamkeit auf seine Site ziehen und auf Bildzeitungs-Niveau eine neue Erkenntnis in die Welt setzen, die gar keine ist.


mit dem unterschied, dass eine 6600GT => 6800 war und der 7600gt > 6800ultra
und darauf zielt der artikel nunmal ab

die kluft zur 8800 ist eben zu gross, bisher hat nv leistungsfähige midrange gebaut, jetzt fängt man an wie ati, wenn ich das mal ganz wertfrei so sagen darf

einzig der preis für die 8600GT ist mittlerweile ein gutes kaufargument (die GTS ist eher witzlos)

Endorphine
2007-04-26, 17:24:06
mit dem unterschied, dass eine 6600GT => 6800 war und der 7600gt > 6800ultra
und darauf zielt der artikel nunmal ab

die kluft zur 8800 ist eben zu gross, bisher hat nv leistungsfähige midrange gebaut, jetzt fängt man an wie ati, wenn ich das mal ganz wertfrei so sagen darf

einzig der preis für die 8600GT ist mittlerweile ein gutes kaufargument (die GTS ist eher witzlos) Da hast du natürlich völlig Recht. Das bestreitet ja auch niemand.

Und die Schuld dafür, das Prinzip "halber High-End-Chip" nicht fortzusetzen sehe ich momentan auch bei ATI, nicht nur bei dem hohen zusätzlichen Logikbedarf von D3D10. Und das soll keine Bewertung sein. NV hat eben zu wenig Konkurrenz momentan, da kann NV es sich erlauben, mehr in Richtung Profit zu optimieren.

Ich hoffe daher, dass ATI schnell wieder auf die Beine kommt. Sonst wird NV wieder träge und bringt halbe Sachen wie den NV30 auf den Markt.

darkcrawler
2007-04-26, 17:30:01
richtig ein 64us / 192bit wär ein traum gewesen ;(

AnarchX
2007-04-27, 12:50:16
8600GT - 256MB vs 512MB (http://www.pcpop.com/doc/0/191/191343.shtml)

http://img219.imageshack.us/img219/9949/000356062uv7.jpg (http://imageshack.us)
http://img219.imageshack.us/img219/3373/000356068yb5.jpg (http://imageshack.us)

[News]

fabio
2007-04-27, 14:30:17
Realistische Auflösung für diese Karte...

mapel110
2007-04-27, 14:32:46
Realistische Auflösung für diese Karte...
immerhin bei 2048er mit 4xAA lohnt also eine 512 MB Version. ;D

Gast
2007-04-27, 14:36:26
wahnsinn sind die fps von 5 auf 6 gestiegen ;)

AnarchX
2007-04-27, 14:37:00
Naja, es zeigt immerhin, dass die hier doch schon stark belastetet GPU trotzdem noch von 256MB mehr profitiert.

Interessanter wäre natürlich ein CoD2 Bench, wo die 256MB/320MB GF8-Karten ja teilweise extrem einbrechen.

Gast
2007-04-27, 15:11:09
Ohne mir das nun alles durchlesen zu können.


1950pro vs 8800 GTS. Wer gewinnt die Oberhand, gerade bei Spielen wie ES: Oblivion?

DrumDub
2007-04-27, 15:15:29
1950pro vs 8800 GTS. Wer gewinnt die Oberhand, gerade bei Spielen wie ES: Oblivion? 8800gts

Gast
2007-04-27, 15:20:19
Argh, ich Dummkopf, ich meinte natürlich 8600 GTS vs 1950pro

mapel110
2007-04-27, 15:27:20
Argh, ich Dummkopf, ich meinte natürlich 8600 GTS vs 1950pro
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/19/#abschnitt_oblivion

deekey777
2007-05-01, 15:19:43
8600GTS mit 256-bit-SI in einigen Wochen: http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/31/48
Was quatschen die Typen da eigentlich? Man braucht kein neues PCB, ok. Aber man kann den Controller nicht einfach auf 256 bit umschalten, denn die ROP-Partitions sind an die Busbreite gekoppelt: Verdopplung der Busbreite = Verdopplung der Anzahl der ROP-Partitions. Und was soll die 8600GTS mit so viel Bandreite und so viel ROP-Partitions (von 2 auf 4)? Ob die Kleine keine anderen Flaschenhälse hätte...

up¦²
2007-05-01, 15:23:56
Oder man hat den "Turbo" schon geplant und eingebaut, allerdings über den Speicher (und/oder Laserlocks?) blockiert?

deekey777
2007-05-01, 15:36:36
Oder man hat den "Turbo" schon geplant und eingebaut, allerdings über den Speicher (und/oder Laserlocks?) blockiert?
Selbst wenn die zusätzlichen ROP-Partions von Anfang an im G84 schlummern: Es wären 4 ROP-Partions - eine weniger als bei der 8800 320/640. Ok, mit dem Mehr an Bandbreite wird der Chip seiner Texel-Leistung gerecht, auch wären höhere Auflösungen samt MSAA möglich. Trotzdem bleibt es bei 32 "SPs", sprich zwei Shader-Clustern.

up¦²
2007-05-01, 16:00:42
Gerade gefunden: ok, "spekulativ" aber weist in die Richtung:
http://img469.imageshack.us/img469/1103/8600gtsao4.png

deekey777
2007-05-01, 16:03:12
Gerade gefunden: ok, "spekulativ" aber weist in die Richtung:
http://img469.imageshack.us/img469/1103/8600gtsao4.png
Das steht doch in meinem Link. Und gerade darum geht es ja.
Es ist eher ein Verschreiber.

up¦²
2007-05-01, 16:08:32
OK - sorry, sehe jetzt erst - weltberühmt in China: :smile:
http://news.expreview.com/2007-04-30/1177927607d2280.html
=> rechts oben 出处: forum-3dcenter!!!!

PS: Fundsache...

http://img208.imageshack.us/img208/7712/03582492ew5.jpg
Asus EN8600GTS SILENT

Gmax
2007-05-03, 19:28:52
Mal was lustiges für Zwischendurch XFX frisst EVGA (http://tweakpc.de/news/11514/xfx-frisst-evga/) :lol:

deekey777
2007-05-03, 19:31:33
Mal was lustiges für Zwischendurch XFX frisst EVGA (http://tweakpc.de/news/11514/xfx-frisst-evga/) :lol:
Das ist ja richtig cool! :up:

dildo4u
2007-05-03, 19:36:03
Von Asus gibts eine übertaktet 8600GTS Top(Chiptakt: 745MHz, Speichertakt: 1145MHz) die ging im Test in der neuen PCGH auf 800mhz Chip.Der Speicher läuft auch deutlich über Standard so kann sich die Karte im Test doch recht deutlich von den anderen 8600 GTS Karten absetzen.

http://geizhals.at/deutschland/a251196.html

Gast
2007-05-03, 19:48:35
Der Preis ist aber viel zu hoch... in dieser Preisklasse muss man sie schon gegen ne X1950 Pro oder gar X1950XT antreten lassen... da verliert sie deutlich!

Endorphine
2007-05-03, 19:55:31
PS: Fundsache...

http://img208.imageshack.us/img208/7712/03582492ew5.jpg
Asus EN8600GTS SILENT
:love2:
Jetzt fehlt davon nur noch eine 512 MB-Version, dann wäre sie (abgesehen von den allgemeinen G84-Makeln) perfekt. (y)


http://geizhals.at/img/pix/254268.jpg

Alexander
2007-05-03, 19:56:39
Und wieso hast du dich ausgerechnet in die Asus verliebt?

Endorphine
2007-05-03, 20:09:35
Und wieso hast du dich ausgerechnet in die Asus verliebt?
- Passivkühler im Asus-Stil: Kühlerarm auf der Oberseite: genau dort fächelt mein Seitentürlüfter Kaltluft rein
- ich gehe davon aus, dass diese Kühlerkonstruktion keine störenden Teile an der Kartenrückseite hat und daher problemlos auf mein Board passt
- und das alles zusammen mit Spannungsversorgung via PCIe-Stecker (Stabilität, ein besseres Gefühl)
:)

Einziges Manko für mich: keine 512 MB. Überhaupt bin ich erstaunt, dass 512 MB keine normale Standardgröße für die GTS sind.

LovesuckZ
2007-05-03, 20:11:42
Einziges Manko für mich: keine 512 MB. Überhaupt bin ich erstaunt, dass 512 MB keine normale Standardgröße für die GTS sind.

Schwer realisierbar, da auf beiden Seiten Speichersteine verwendet werden müssen. Da werden wohl am Anfang nur die wenigsten eigene Karten produzieren.

Alexander
2007-05-03, 20:24:09
- Passivkühler im Asus-Stil: Kühlerarm auf der Oberseite: genau dort fächelt mein Seitentürlüfter Kaltluft rein
- ich gehe davon aus, dass diese Kühlerkonstruktion keine störenden Teile an der Kartenrückseite hat und daher problemlos auf mein Board passt
- und das alles zusammen mit Spannungsversorgung via PCIe-Stecker (Stabilität, ein besseres Gefühl)
:)

Einziges Manko für mich: keine 512 MB. Überhaupt bin ich erstaunt, dass 512 MB keine normale Standardgröße für die GTS sind.
Schon dieses baby gesehen? 512MB

http://geizhals.at/deutschland/a254271.html

http://news.ferra.ru/images/124/124696.jpg

Wüsste gerne wie die Oberseite ausschaut.

J0ph33
2007-05-03, 20:44:43
das ist die oberseite :|

Gast
2007-05-03, 20:45:33
8600GTS mit 256-bit-SI in einigen Wochen: http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/31/48
Was quatschen die Typen da eigentlich? Man braucht kein neues PCB, ok.

ich glaube kaum, dass die 8600er serie ein 256-bittiges SI aufm pcb hat, türlich brauch man ein neues pcb

Endorphine
2007-05-03, 22:31:33
Schon dieses baby gesehen? 512MB

http://geizhals.at/deutschland/a254271.html

http://news.ferra.ru/images/124/124696.jpg

Wüsste gerne wie die Oberseite ausschaut. Das ist ja leider nur 8600GT, keine GTS.

Ich denke, dass in der Lebensdauer der 8600er-Karten mit 256 MB öfter die Leistung als die Speichermenge limitieren wird. Benchmarks, die dies ausloten wären aber dennoch interessant.

AnarchX
2007-05-04, 06:28:48
Das ist ja leider nur 8600GT, keine GTS.

http://geizhals.at/deutschland/a254270.html
;)

Aber nicht passiv und schon etwas sehr teuer.

Endorphine
2007-05-04, 08:55:57
http://geizhals.at/deutschland/a254270.html
;)

Aber nicht passiv und schon etwas sehr teuer. Ja und die is wieder nicht passiv gekühlt ... Also heißt es:
- entweder Garantie verlieren und die 512 MB GTS von Gainward kaufen und dort einen eigenen Passivkühler montieren oder
- die passiv gekühlte 256 MB Gigabyte/MSI/Asus kaufen und hoffen, dass die 256 MB nicht zu oft begrenzen
- oder die passiv gekühlte 8600GT mit 512 MB von Gainward nehmen, die von einem leisen/unhörbaren Lüfter anfächeln lassen und dann übertakten

Neo4096
2007-05-04, 09:48:40
na für 240€ ist doch aber die 8800GTS 320MB um Welten besser.

Eigentlich lohnt sich doch nur eine 8600GT und diese dann ans Maximum takten.

Alexander
2007-05-04, 09:58:00
das ist die oberseite :|
Denk doch mal ein wenig mit.

Endorphine
2007-05-04, 13:17:15
na für 240€ ist doch aber die 8800GTS 320MB um Welten besser. Es gibt kein "besser". Du kannst nie alle Anforderungen mit einem Urteil erschlagen.

Mal ein paar Gründe gegen die 8800: die 8600GTS nimmt 21 Watt im Leerlauf auf, die 8800GTS 51 Watt. Unter Last stehen 47 Watt zu 106 Watt. Diese elektrische Leistung kostet nicht nur Geld im Stromzähler, sondern heizt auch noch das Gehäuse und die Spannungsregler auf dem Mainboard und im Netzteil (und bei mir belastet es dann auch noch die USV). Eine 8600GTS kannst du also viel (leichter) viel leiser kühlen als eine 8800GTS. Weiterhin ist eine 8800GTS eine kaputte 8800GTX/Ultra.
Eigentlich lohnt sich doch nur eine 8600GT und diese dann ans Maximum takten. Naja, nicht jeder möchte übertakten. Und wer eine passiv gekühlte Grafikkarte wirklich rein passiv betreibt kann auch nicht übertakten ohne sich bei der Stabilität und Lebensdauer einzuschränken.

Ganz so einfach ist die Welt nicht. ;)

darkcrawler
2007-05-04, 13:32:52
Naja, nicht jeder möchte übertakten. Und wer eine passiv gekühlte Grafikkarte wirklich rein passiv betreibt kann auch nicht übertakten ohne sich bei der Stabilität und Lebensdauer einzuschränken.

Ganz so einfach ist die Welt nicht. ;)


dann nimmt man ne palit GT sonic mit 600/800 und gut (den taktunterschied auf die GTS merkt dann kein mensch mehr) =)

Alexander
2007-05-04, 17:56:20
Mal ein paar Gründe gegen die 8800: die 8600GTS nimmt 21 Watt im Leerlauf auf, die 8800GTS 51 Watt. Unter Last stehen 47 Watt zu 106 Watt.
Das schreckt mich auch von der 8800er ab. Wie schlägt sich die x1950pro im Vergleich zu der 8600gts bezüglich Stromverbrauch?

up¦²
2007-05-04, 21:44:58
Asus hat die silent gts jetzt auch auf der HP:
http://www.asus.com.tw/999/images/products/1643/3d.jpg
http://www.asus.com.tw/products.aspx?l1=2&l2=6&l3=514&l4=0&model=1643&modelmenu=1

Heise hat sie schon drin:
http://www.heise.de/preisvergleich/a254268.html

PS: aber nochwas Interessantes (Asus ist immer für eine Überraschung/Extrawurst gut :wink: )

Eine - mir einzig bekannte - 8600GT mit HDCP - passiv - :smile:
http://www.asus.com.tw/999/images/products/1642/1642_m.jpghttp://www.asus.com.tw/999/images/public/HDCP.jpg
http://www.asus.com.tw/products.aspx?l1=2&l2=6&l3=514&l4=0&model=1642&modelmenu=1
max. Verbrauch ca. 47 Watt (bei Volllast) ...!
Gelistet z.B. hier:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=201623&showTechData=true

Gast
2007-05-05, 08:30:47
Wie schlägt sich die x1950pro im Vergleich zu der 8600gts bezüglich Stromverbrauch?Eine x1950pro zieht unter Last etwa 30 Watt mehr als eine 8600GTS. Im Idle geben sich beide nicht viel.

Gast
2007-05-05, 08:40:24
Eine x1950pro zieht unter Last etwa 30 Watt mehr als eine 8600GTS. Im Idle geben sich beide nicht viel.

Eher 18W:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_7.html

Alexander
2007-05-05, 09:07:17
Danke für den Link.

Gast
2007-05-05, 09:13:34
Eher 18W:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_7.html
Ich hatte bei Computerbase geguckt, wo unter Last zwischen x1950pro und 8600GTS 30 Watt bei ansonsten gleichem System lagen. Da Xbitlabs aber die Grafikkarten isoliert vom Gesamtsystem messen, kann es gut sein, dass sie Recht haben.

aevil
2007-05-05, 10:13:03
Wieso haben 8500gt und 8600gt fast den gleichen Maximalverbrauch? Da sind doch immerhin knapp 70mio Transistoren Differenz :confused:

Gast
2007-05-05, 10:22:31
Wieso haben 8500gt und 8600gt fast den gleichen Maximalverbrauch? Da sind doch immerhin knapp 70mio Transistoren Differenz :confused:

Link?

ASrock_User
2007-05-05, 11:09:14
http://www.pc-treiber.net/thread.php?threadid=4400

Von Leadtek wird auch ne 85GT und 86GT mit Heatpipe bzw. passiver Kühlung kommen. Leider gibt es noch keine Infos zur Verfügbarkeit/Preis. Leider wohl auch keine 86GTS.
Dafür soll der Chiptakt der 86GT aber wohl sehr deutlich angehoben sein (700 MHz). Der Speichertakt bleibt aber bei unveränderten 700 MHz.

Gruß
Asrock_USer

Alexander
2007-05-05, 11:22:13
Die Frage ist wieviel es bringt den gpu-Takt auf gts niveau zu erhöhen und den ram auf gt Niveau zu belassen.

AnarchX
2007-05-05, 11:26:05
Die Frage ist wieviel es bringt den gpu-Takt auf gts niveau zu erhöhen und den ram auf gt Niveau zu belassen.

Sollte eigentlich recht viel bringen, da ja G84 bekanntlich ziemlich wenig Rechenleistung für seine Bandbreite hat.
Aber ich sehe auch keinen Grund warum man den Speichertakt nicht antasten sollte. ;)

edit:
Und hier noch ein paar Zahlen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5405836#post5405836

Alexander
2007-05-05, 14:27:20
Die Grafik war sehr aussagekräftig. Danke.

Ich habe nichts dagegen auch den Ram zu übertakten. Aber der kann - vor allem bei dem passiven Modellen - schlechter sein. Hat z.B. Gainward so gemacht.

LordDeath
2007-05-05, 14:43:29
in der PCGH ist eine vergleichstabelle: die 7900gt hat ca. ein drittel mehr speicherbandbreite, 80 GFLOP/s mehr pixelshaderleistung und die gleiche füllrate wie die 8600GTS.

wie kommt es, dass die 7900gt so oft gegen eine 8600gts abknickt?

dildo4u
2007-05-05, 14:53:09
Die G80 Generation kann ihre theoretischen Leistungswerte wesentlich effektiver nutzen als der G71(7900GT) Stichwort Unified-Shader-Architektur.

http://de.wikipedia.org/wiki/NVIDIA-GeForce-8-Serie

http://www.3dcenter.org/artikel/2006/12-28_a.php

Gast
2007-05-05, 20:09:11
in der PCGH ist eine vergleichstabelle: die 7900gt hat ca. ein drittel mehr speicherbandbreite, 80 GFLOP/s mehr pixelshaderleistung und die gleiche füllrate wie die 8600GTS.

wie kommt es, dass die 7900gt so oft gegen eine 8600gts abknickt?


hö, wo "knickt" denn die 7900GT ab, die ist in den meisten games schneller (von 3dmurks mal abgesehn)

LordDeath
2007-05-06, 20:41:33
laut pcgh ist der unterschied in gothic 3 und nfs carbon besonders groß. in stalker ist die 8600gts nur etwas schneller und in call of duty 2 ist diesmal die 7900gt viel schneller.
ich sehe da keine regelmäßigkeit.

Gast
2007-05-06, 20:44:22
Shaderpower. In NFS Carbon zieht die X19xx Serie auch allen GF7 Karten davon. Dürfte bei Gothic ähnlich sein, CoD2 ist dagegen schon relativ alt und profitiert eher von schierer Rohpower.

deekey777
2007-05-06, 20:54:54
Shaderpower. In NFS Carbon zieht die X19xx Serie auch allen GF7 Karten davon. Dürfte bei Gothic ähnlich sein, CoD2 ist dagegen schon relativ alt und profitiert eher von schierer Rohpower.
In NFSC profitiert die X1900er in erster Linie davon, dass sie mit schlechtem Code besser umgehen kann, dann kommt die Shaderpower.:smile:

Gast
2007-05-07, 08:37:06
Hallo,
habe mir jetzt als übergang eine 8600GT ergatert
Ich hatte vorher eine X1900XT@BiosXTX bei CSS hatte ich ca.240 FPS
Und mit der 8600GT standart schon 185FPS dann habe ich am Takt ein wenig
geschraubt 610/1600Mhz und schon gam ich über 200 genau 212FPS mit ner GTS sollte noch mehr gehen was?

? ATI oder NV ?.....mal schon was in den nächsten Wochen so passiert!!!

Dann wird bestellt!!!

Henroldus
2007-05-07, 10:34:04
Hallo,
habe mir jetzt als übergang eine 8600GT ergatert
Ich hatte vorher eine X1900XT@BiosXTX bei CSS hatte ich ca.240 FPS
Und mit der 8600GT standart schon 185FPS dann habe ich am Takt ein wenig
geschraubt 610/1600Mhz und schon gam ich über 200 genau 212FPS mit ner GTS sollte noch mehr gehen was?

? ATI oder NV ?.....mal schon was in den nächsten Wochen so passiert!!!

Dann wird bestellt!!!
von 240 (:eek: ) FPS auf 200 :confused: was war das denn für eine aktion und wozu brauchst du bei diesem retrogame überhaupt ne neue graka?
war auch ohne benchmarks zu erwarten, das ein wechsel von highend auf mainstream(wenn auch neuerer generation) eher ein rückschritt ist.

Gast
2007-05-07, 17:59:13
ich spühre von der Leistung her nichts.(z.B in Americas Army)
Ob da jetzt ne X1900XT oder ne 8600Gt drin ist mir egal solange alles super läuft reicht das mir bis die Hammer Karte kommt.

Und ich wollte halt noch was für meine X1900XT bekommen.
Habe dafür noch 200€ bekommen, wenn ich noch weiter gewartet hätte dann würde ich nur noch ca.150 bekommen.
Und die 8600GT kommt dann später in meinem Saug-Rechner und gut.

Gruss

Gast
2007-05-07, 18:23:50
ich spühre von der Leistung her nichts.(z.B in Americas Army)
Ob da jetzt ne X1900XT oder ne 8600Gt drin ist mir egal solange alles super läuft reicht das mir bis die Hammer Karte kommt.

Gruss

Wofür brauchst du dann überhaupt eine schnellere Karte, wenn du nichtmal nen Unterschied merkst?

Giraffengustav75
2007-05-08, 12:26:59
Eher 18W:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_7.html
Was ich komisch finde: Wie sieht es eigentlich mit den Angaben bei Alternate aus? Da werden "ca. 75 Watt" für eine 8600 GTS angegeben. Und wenn die Grafikkarte nur 47 Watt braucht, warum benötigt sie dennoch einen Stromanschluss? Für 47 Watt sollte der PCI Express-Anschluss allein (bis 75 Watt) doch mehr als genug Reserve haben?

AnarchX
2007-05-08, 12:33:26
Das ist nunmal die TDP, die NV relativ hoch(vorsichtig) ansetzt.

Giraffengustav75
2007-05-08, 13:18:38
Achso. Na, bei dem niedrigen Verbrauch und der doch guten Leistung (wenn auch nicht im Vergleich zu 8800er Reihe) finde ich diese Karte sehr interessant. Nur etwas billiger sollte sie noch werden.

superdash
2007-05-08, 16:23:40
Vor allem nach der heutigen Meldung, dass die 8800gts(640) bald für unter 300€ zu haben sein wird ist der Preis der 8600gts viel zu hoch. Mehr als 150€ würde und werde ich nicht für eine 86gts ausgeben. Die 88gts ist wesentlich Leistungsfähiger und die kleine Version ist schon für unter 250€ zu haben. Falls der Preis auf 230€ sinkt, so kann sich die 8600gts nicht mehr viel über 150€ halten. Auch im Vergleich zu den alten High-End Modellen wird eine Preisangleichung stattfinden müssen. Spätestens wenn Konkurrenz auf den Markt kommt, wird dies wohl (hoffentlich) passieren.

Für mich als Gelegenheitszocker wäre eine 86gts(passiv) schon interessant. Aber nicht zu den Preisen. Da leg ich lieber noch ein paar Euro für eine 8800 drauf und habe auch genug Leistung für kommende Spiele.

Gruß

Gast
2007-05-08, 16:27:11
gibt es ein gegenstück zur 7300gt? und wenn ja, wie ist der stromverbrauch und die kühlung?

Gast
2007-05-09, 02:52:23
Weiß jemand welche 8600GT den besten Speicher drauf hat?

Hab biher nur gelesen das die Palit Sonic 1,3ns drauf hat statt 1,4ns...

Wollte mir eine zu legen und kräftig mit nem vmod treten..

Gruß

Gast
2007-05-09, 19:38:49
Weiß jemand welche 8600GT den besten Speicher drauf hat?

Hab biher nur gelesen das die Palit Sonic 1,3ns drauf hat statt 1,4ns...

Wollte mir eine zu legen und kräftig mit nem vmod treten..

Gruß


Niemand ne ahnung?

Gast
2007-05-09, 19:38:51
Niemand ne ahnung?

Gast
2007-05-11, 02:34:53
Was zum Teufel nochmal macht eine AES128 Enginge in diesen Grafikchicps??

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977

Mailwurm
2007-05-11, 04:04:51
Was zum Teufel nochmal macht eine AES128 Enginge in diesen Grafikchicps??

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977

The AES128 engine is simply used to decrypt the content sent from the CPU as per the AACS specification, which helps further reduce CPU overhead.

Sie entschlüsselt die vercrypteten Videodaten von Blu-Ray und HD-DVD. Die Geforce-8 sollen ja sämtliche Videogeschichten übernehmen, die CPU soll quasi nur noch für die Tonwiedergabe zuständig sein.

Gast
2007-05-11, 16:22:18
Ist die 8600 GTS mit 256Bit-Anbindung echt?

AnarchX
2007-05-11, 16:29:35
Ist die 8600 GTS mit 256Bit-Anbindung echt?

Nein

Spasstiger
2007-05-11, 17:14:16
Die 8500 GT ist ja schon für 75€ lieferbar und für 69€ gelistet. Für Übertakter mit geringem Budget zu diesem Preis eigentlich keine so schlechte Karte, da durch Übertaktung 40% Mehrleistung gut drin sind.
Klar ist sie dann immer noch weit von einer X1950 Pro entfernt, aber sicher nicht schlechter als andere Alternativen in der Preisklasse (von Gebrauchtware mal abgesehen).

AnarchX
2007-05-12, 08:48:22
Bei Fuad gibt es nun eine doppelt seitig bestückte 512MB GTS zu sehen:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=949&Itemid=34

aevil
2007-05-12, 13:19:19
Gibt es mittlerweile einen Vergleichstest der den Stromhunger der 8500gt und 8600gt vergleicht? Von der TDP her geben die sich nicht viel, von der Leistung schon.

Gast
2007-05-14, 21:02:31
Bei Fuad gibt es nun eine doppelt seitig bestückte 512MB GTS zu sehen:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=949&Itemid=34

total unnutz :rolleyes:

AnarchX
2007-05-15, 13:22:49
Mal was lustiges für Zwischendurch XFX frisst EVGA (http://tweakpc.de/news/11514/xfx-frisst-evga/) :lol:

CB: EVGA erwirkt Einstweilige Verfügung gegen XFX (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/recht_gesetz/2007/mai/evga_einstweilige_verfuegung_xfx/)
Wie EVGA soeben bekannt gab, hat man vor der 1. Handelskammer am Landgericht München I eine Einstweilige Verfügung gegen XFX / Pine Technology erwirkt, welche den Gebrauch einer ungewöhnlichen Abbildung auf der Verpackung der XFX GeForce 8600GT untersagt.[...]

Dumm gelaufen... :D

Gast
2007-05-15, 14:53:42
Naja wenn die sonst keine Probleme haben. Ich meine wenn XFX sagen würde EVGA baut nur Mist und minderwertiges Zeug etc, aber wegen so einem doch recht funny Pic gleich wieder einen auf dicke Hose machen ist doch lächerlich.

Abgesehen davon bringt das jetzt eher XFX etwas. Naja hat jeder seine Meinung zu aber soweit ich weis ist doch vergleichende Werbung mittlerweile ok oder? Sollten mal nach Hause in die USA schauen was da an Werbung läuft gegeneinander.

Endorphine
2007-05-15, 17:35:21
total unnutz :rolleyes: Das sehe ich anders. Viel Speicher ist bei einer langsamen GPU genau so sinnvoll oder sinnlos wie bei einer schnellen GPU. Viel Speicher wird erst dann sinnlos, wenn die GPU so langsam ist, dass Bandbreite und Latenz des Systemhauptspeichers über PCI-Express ausreichen, um die GPU zu sättigen. Das ist beim G84 nicht gegeben.

Naja wenn die sonst keine Probleme haben. Ich meine wenn XFX sagen würde EVGA baut nur Mist und minderwertiges Zeug etc, aber wegen so einem doch recht funny Pic gleich wieder einen auf dicke Hose machen ist doch lächerlich.

Abgesehen davon bringt das jetzt eher XFX etwas. Naja hat jeder seine Meinung zu aber soweit ich weis ist doch vergleichende Werbung mittlerweile ok oder? Sollten mal nach Hause in die USA schauen was da an Werbung läuft gegeneinander. Ich glaube dass diese Klage auch ein PR-Stunt sein könnte.

AnarchX
2007-05-17, 21:48:42
Auch nicht schlecht...

Eine 8600GTS mit werksseitigem Takt von 800/1680/1100MHz:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pcpop.com%2Fdoc%2F0%2F195%2F195142.shtml&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

... garniert auf einem 8600GT-PCB mit getunter Stromversorgung:
http://img525.imageshack.us/img525/2135/0003638882a6d34oc1.jpg (http://imageshack.us)

=Floi=
2007-05-17, 21:53:56
die 8500GT taugt aber nichts weil sie nochmal beschnitten
die 8600GT ist dafür geeignet


leider werden solche 8600er karten nicht nach D kommen
(der import würe eine marktlücke für händler wie madmoxx)

up¦²
2007-05-18, 02:55:13
EVGA sues XFX (http://www.nordichardware.com/news,6346.html)
Gerry Gerry Gerry :popcorn:

san.salvador
2007-05-18, 04:04:02
EVGA sues XFX (http://www.nordichardware.com/news,6346.html)
Gerry Gerry Gerry :popcorn:
Du hast den Thread nicht gelesen, oder? ;D

darkcrawler
2007-05-25, 12:38:28
Das sehe ich anders. Viel Speicher ist bei einer langsamen GPU genau so sinnvoll oder sinnlos wie bei einer schnellen GPU. Viel Speicher wird erst dann sinnlos, wenn die GPU so langsam ist, dass Bandbreite und Latenz des Systemhauptspeichers über PCI-Express ausreichen, um die GPU zu sättigen. Das ist beim G84 nicht gegeben.


mit dem g84 kommst du aber nicht in die sphären von auflösungen, wo 512mb sinn machen könnten

up¦²
2007-05-25, 13:35:33
Review 8600 GT, nett gemacht!
4xAA / 8xAF haut ja erbarmungslos rein... :rolleyes:
http://www.thetechlounge.com/article/410/Albatron+GeForce+8600+GT+256MB/


Nebenbei:
die silent GTS kostet nur noch 170€
http://geizhals.at/eu/a251110.html

die preiswerteste GTS 154€
http://geizhals.at/eu/a250975.html

robbitop
2007-05-25, 13:35:36
mit dem g84 kommst du aber nicht in die sphären von auflösungen, wo 512mb sinn machen könnten
Der Framebuffer ist aber nur ein Teil von dem, was den VRAM belastet. Mittlerweile fuellen hochaufgeloeste Texturen, Detailmaps, Normalmaps, Envionmentmaps ect den VRAM schon ziemlich. 256 MiB VRAM halte ich heute auch fuer zu wenig.

Gast
2007-06-01, 07:57:14
die silent GTS kostet nur noch 170€
http://geizhals.at/eu/a251110.html

Damit hat die "Kundenverarsche" neue Dimensionen erreicht!

Ich finds ein wenig lächerlich, das mittelklasse Karten zum Preis von Highend Karten der vorherigen Generation verkauft werden.

Siehe: http://geizhals.at/eu/a243435.html

Gegen die hat eine 8600GTS keinerlei Chance, vom 512MB VRAM ganz zu schweigen.

AnarchX
2007-06-01, 12:51:16
Gegen die hat eine 8600GTS keinerlei Chance, vom 512MB VRAM ganz zu schweigen.

Diese ist aber nicht passiv gekühlt, unterstützt kein D3D10 und kommt nicht an die State-of-Art HD-Content-Features des G84 heran.

Alles Dinge die man auch beachten muss bei solch einem Vergleich.

Zudem kann man sich auch bei ATi bedanken die mangels Verfügbarkeit ihrer vergleichbaren Lösungen halt NV freie Hand bei der Preisgestaltung geben.