3D Mark 2001

[BadFred]

GeForce3 Ti 200,

11117 3DM. :)

[123456]

Originally posted by BadFred
GeForce3 Ti 200,

11117 3DM. :)


... ... ... ... Du erreichst mit einer GeForce 3Ti 200 fast so viele Punkte wie ich mit einer Radeon 9500 nonPro @ 340MHz / 310MHz? Langsam finde ich das nicht mehr lustig... Normalwerte für die Karte sind ca. 7000-8000 Punkte... Wie kommst du bitte so hoch?

[th3_h3r0]

Meine Vermutung:


Prozessor
Bezeichnung INTEL Pentium® 4 2400B (B0)
Taktfrequenz (MHz) 2400 MHz @ 2887 MHz


Das übertakten der VID ist da schon fast nebensächlich...;)

[BadFred]

Und noch Dualchannel DDR, schärfste Timings 2-2-2-5-1 etc.
Naja, trotzdem wirst du mit der 9500 schneller bei Spielen sein, die Ti200 ist halt einfach schon knapp 2 Jahre alt. Trotzdem schön mit dem Ding mal die Grossen zu ärgern. :bäh:

[LovesuckZ]

Originally posted by BadFred
Und noch Dualchannel DDR, schärfste Timings 2-2-2-5-1 etc.
Naja, trotzdem wirst du mit der 9500 schneller bei Spielen sein, die Ti200 ist halt einfach schon knapp 2 Jahre alt. Trotzdem schön mit dem Ding mal die Grossen zu ärgern. :bäh:

Noe. Dank deiner Übertaktung der Karte bist schneller. Denn merke: eine 9500 non Pro ist erst mit 400Core und 300S Takt auf TI4200 Niveau.

[th3_h3r0]

Originally posted by LovesuckZ
Noe. Dank deiner Übertaktung der Karte bist schneller.

Nein, dank seinen hohen CPU-Taktes und dem Ram....Nicht wegen
dem bischen gespiele am Core und RAM der VID...Wenn die ATi
von Master in dem Sys von BadFred niedrigere Werte scoren
würde könnte ich es glauben aber so...


Denn merke: eine 9500 non Pro ist erst mit 400Core und 300S Takt auf TI4200 Niveau.

Eine GF3-Ti200 ist noch keine Ti4200 - Auch wenn sie sich takt-
mässig entsprechen.:nono: Oder hab ich da was falsch verstanden
in den Artikeln des 3DC? :|

btw. Mit meiner GF3-Ti500(leicht oc´ed) und einem P4-2,4@2,7ghz habe
ich ähnliche Werte erreicht...:)

[Lightning]

Originally posted by LovesuckZ
Noe. Dank deiner Übertaktung der Karte bist schneller. Denn merke: eine 9500 non Pro ist erst mit 400Core und 300S Takt auf TI4200 Niveau.

Das mit dem 400MHz Core versteh ich ja, aber warum sollte man 300MHz Speichertakt bei der Radeon 9500 brauchen?

[LovesuckZ]

Originally posted by th3_h3r0
Nein, dank seinen hohen CPU-Taktes und dem Ram....Nicht wegen
dem bischen gespiele am Core und RAM der VID...Wenn die ATi
von Master in dem Sys von BadFred niedrigere Werte scoren
würde könnte ich es glauben aber so...


trotzdem wirst du mit der 9500 schneller bei Spielen sein.

[StefanV]

Die wohl lahmste 9700, die es gibt:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6432861

[b0wle`]

1.) Scheiss AMD ;)

2.) Sicher Software Probs.

[123456]

*lol* Wenn er die Karte auch auf 210MHz / 256MHz runtertaktet...

[123456]

Originally posted by th3_h3r0
Wenn die ATi
von Master in dem Sys von BadFred niedrigere Werte scoren
würde könnte ich es glauben aber so...

*hrhr* Das glaube ich kaum, ich krieg ja selbst bei meinem Athlon XP 2000+ 11.500 Punkte. ;) In seinem System würden es sicher 13000-14000 Punkte sein. :P Außerdem sehe ich nichts von 11100 Punkten. Ich sehe nur 10400 Punkte...

[SKYNET]

Originally posted by FreshMeat666


und ob er 2000 punkte erreicht. die hat er nämlich schon geschafft.

ebens

[SKYNET]

Originally posted by b0wle`
1.) Scheiss AMD ;)

2.) Sicher Software Probs.

das sagt wer mit nem tualatin ;D ;D ;D

[123456]

Originally posted by SKYNET


ebens

Ich habe trotzdem mehr als das Doppelte. ;) 4700! :P

[BadFred]

@Master: Oha, stimmt, da war noch der Link vom alten Mainbord und der alten Ti200. Hier der neue Link zu den 11k mit einer Ti200: http://service.futuremark.com/compare?2k1=6426310

@skynet: Jaja... Tualatin ;D

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Genau das will ich damit sagen. Wenn du jetzt eine Radeon 9700 Pro einsetzen würdest, hättest du bessere Ergebnisse als mit der lächerlichen GeForce 4Ti. Du hast diese hohen Benchmarkergebnisse nur deiner CPU zu verdanken. Wenn du mir nicht glaubst, lass den 3D Mark 2003 laufen. ;) Da wirst du keine 2000 Punkte erreichen.
;)
er begreifft es einfach nicht warscheinlich ist er minderbemittelt oder so ;D;D;D

[Morpheus2200]

Originally posted by SKYNET


das sagt wer mit nem tualatin ;D ;D ;D
du schimpf nicht über Tualatin sonder beweiss mal deine behauptungen. und klopf nicht immer so große spüche du w....b.... .

[mirp]

Beschränkt euch bitte auf Argumente. Der aktuelle Diskussionsstil ist höchst bedenklich.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


XP1800+ @ XP1800+
Epox 8k3a+
512mb pc2700 (samsung/infineon) @ turbo
Msi ti 4200 64mb @ 300/600

3dmark 2001 : 11655 Points
3dmark 03: irgendwas mit 1770

Ja, klar. Mit einem XP 1800+ und einer GeForce 4Ti 4200 64MB kommst du auf 11.655 Punkte, natürlich... Beweis mir das mal. ;) Eine Radeon 9700 Pro schafft auf einem XP 1800+ grade mal 12.000 Punkte. ;)

Guck selbst: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-24.html

[Micron]

Originally posted by Unregistered


Ja, klar. Mit einem XP 1800+ und einer GeForce 4Ti 4200 64MB kommst du auf 11.655 Punkte, natürlich... Beweis mir das mal. ;) Eine Radeon 9700 Pro schafft auf einem XP 1800+ grade mal 12.000 Punkte. ;)

Guck selbst: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-24.html

Könnte doch hinkommen, aber dafür braucht er einen neuen Treiber dann hast du locker 1k mehr als sonst. Und 10655 kann man mit einer übertakteten TI4200 und einem XP1800+ schon schaffen.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Ja, klar. Mit einem XP 1800+ und einer GeForce 4Ti 4200 64MB kommst du auf 11.655 Punkte, natürlich... Beweis mir das mal. ;) Eine Radeon 9700 Pro schafft auf einem XP 1800+ grade mal 12.000 Punkte. ;)

Guck selbst: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-24.html

hä?

Das ist ein ganz normaler Wert für ein halbwegs gut konfiguriertes System mit Komonenten wie meins.
Wie gesagt: XP1800 nicht overclocked, ram auf turbo, also die schnellste vorkonfigurierte Einstellung, die das board hergibt, graka auf 300/600 übertaktet, deto 41.09. Treibereinstellungen aggressiv und höchste Geschwindigkeit, 3dmark2001 defaultbench. Lies dir mal den thread hier durch, dieser Wert normal bis gut für so ein System. Du machst dich lächerlich mein Freund. Ich hab leider keinen Account bei madonion und nicht so richtig Lust einen zu eröffnen. (Kostet der was?)

Mit ram auf fastest und Graka auf 250/513, also default hab ich ziemlich genau 1000 points weniger. So läuft die Kiste meistens, weil mein Samsung Riegel 2.8 volt braucht um Turbo wirklich stabil mit prime95 und cpuburn mitzumachen. (Der Infineon macht das locker mit 2.5volt.)

der 3dmark 03 Wert ist mit 43.35 gebechmarked.

[ow]

Originally posted by Unregistered


hä?

Das ist ein ganz normaler Wert für ein halbwegs gut konfiguriertes System mit Komonenten wie meins.
Wie gesagt: XP1800 nicht overclocked, ram auf turbo, also die schnellste vorkonfigurierte Einstellung, die das board hergibt, graka auf 300/600 übertaktet, deto 41.09.


Sehe ich auch als realistisch an. Habe mit XP1700, PC133 SDRAM und ti4200 (nix übertaktet), knapp unter 9000 (8945).
Den Rest kann man hochrechnen (DDRAM, CPU schneller,.....= +15-20%).

[123456]

Nee Leute, ich bin auch der Meinung von... ähm... "Unregistered"... :D Mit einer Ti 4200 64MB und einem unübertakteten XP 1800+ sind 11.655 Punkte fast unmöglich.

Naja sogeil ist das auch net, hatte mit einer TI4400 beim 2dm2001 mehr Punkte Und ich hatte nur 1850Mhz

Das entspricht auch einem XP 2200+... Und du hast ne Ti4400 gehabt, da sind schon einige Unterschiede. ;) Achja, es heißt 3D Mark. ;D

@"Unregistered der 11.655 Punkte hat": Ich habe mit einem XP 2000+ @1.72GHz und einer Radeon 9500 nonPro 128MB (Revision 1) @345MHz / 305MHz 11.666 Punkte, wie willst du da bitteschön mit deinem System mithalten? o_O Aber meinetwegen können wir ja mal was anderes machen... Du benchst mit 2x AA und 4x AF und ich mit 6x AA und 16x AF. Dann vergleichen wir die Punkte. Ist das ein Vorschlag? ;D Du musst mit 2x AA und 4x AF nur meine 5300 Punkte überbieten, die ich mit 6x AA und 16x AF geschafft habe.

[Caveman]

Ich erreiche zwischen 12679 und 13010 3DMarks mit folgendem System:

XP 1800+ @ 1955 MHz (11.5*170)
GF4 Ti4200 128 MB @ 295/595 MHz
Epox 8rda+
768 MB PC333 Infineon-Infineon Ram (2-2-2-4)
WinXP + SP1
DirectX v9.0
nv Treiber v43.35 (FSAA, Filtering u. Vsync aus)

Passt das?

[Unregistered]

Originally posted by Caveman
Ich erreiche zwischen 12679 und 13010 3DMarks mit folgendem System:

XP 1800+ @ 1955 MHz (11.5*170)
GF4 Ti4200 128 MB @ 295/595 MHz
Epox 8rda+
768 MB PC333 Infineon-Infineon Ram (2-2-2-4)
WinXP + SP1
DirectX v9.0
nv Treiber v43.35 (FSAA, Filtering u. Vsync aus)

Passt das?

Passt auf jeden Fall. Ist sogar sehr gut für das System wie ich finde :D

[Unregistered]

LÄCHERLICH.

Habs nochmal mit den obigen Einstellungen gebencht: 11545

Beim Testen, als ich den 2ten Ramriegel dazubekommen hatte warens aber noch 11655, die ich mir aufgeschrieben hatte. (keine Ahnung wo die 110 Punkte hin sind)

Ich verwende übrigens nicht den rivatuner oder Ähnliches.

Und Master, es ist reichlich unverschämt eine Radeon mit einer ti4200 zu vergleichen und dann zu dem Schluß zu kommen, ich würd mir die Werte aus den Fingern saugen.

Es gibt übrigens bei madonion.com (glaub ich) ca 20 Einträge mit overclockten ti4200 mit über 17000 Punkten.

[123456]

Originally posted by Unregistered
Es gibt übrigens bei madonion.com (glaub ich) ca 20 Einträge mit overclockten ti4200 mit über 17000 Punkten.

Da sind die Prozessoren ja auch auf 4GHz übertaktet... SKYNET hat mit seinem Athlon XP (2.8GHz) ja grad noch über 17.000 Punkte mit ner Ti 4600. Solange du mir nicht mal einen Screenshot liefern kannst, werde ich dir nicht glauben, dass du mit einem unübertakteten XP 1800+ und einer Ti 4200 64MB auf 11.655 Punkte kommst. ;)

[PoWLe]

Originally posted by Master


Da sind die Prozessoren ja auch auf 4GHz übertaktet... SKYNET hat mit seinem Athlon XP (2.8GHz) ja grad noch über 17.000 Punkte mit ner Ti 4600. Solange du mir nicht mal einen Screenshot liefern kannst, werde ich dir nicht glauben, dass du mit einem unübertakteten XP 1800+ und einer Ti 4200 64MB auf 11.655 Punkte kommst. ;)

Hmm, ich will ja nichts sagen, aber Master hat recht. Wenn du die GF4 Ti nur @ 300/600 MHz hast un den Prozzi garnicht oc'ed hast, sprich er @ 1533 MHz läuft, dann glaub ich das irgendwie auch nicht! Sorry! Auch wenn du sehr gute Timings nutzt.

[Unregistered]

Soll ich mich da geehrt fühlen? Ich hab keinen leider keinen webspace. Ich kann auch nicht die details vom 3dmark2001 Ergebnis kopieren. Ich kann dir wohl das Ergebnis als x.3dp Datei schicken. (mit den 11545 Punkten von gerade)

Vielleicht solltest du beim benchen mal emule ausmachen?

[[dzp]Viper]

kommt er auch nicht - das ist absoluter humbug ... höchstens mit extremen LOD einstellungen .. aber wirklich extremen ....


ein gut eingestelltes system mit xp 2000 und r9700pro kommt auf ca 13 000 punkte

Das wären also "nur" 1500 punkte mehr ... davon kann man locker 500 punkte für CPU abziehen und da bleiben also 1000 punkte übrig - willst du mir also sagen, das eine 9700pro "nur" 1000 punkte schneller ist als eine ti 4200 @ 300 / 600 -> LÄCHERLICH

Und wie oben schon gesagt, solange du keinen screenshot zeigen kannst, (was is soooooooooooooooooooo schwer ist ;D) wirst du hier nur meinungen hören, die dir wohl nicht gefallen

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
Soll ich mich da geehrt fühlen? Ich hab keinen leider keinen webspace. Ich kann auch nicht die details vom 3dmark2001 Ergebnis kopieren. Ich kann dir wohl das Ergebnis als x.3dp Datei schicken. (mit den 11545 Punkten von gerade)

Vielleicht solltest du beim benchen mal emule ausmachen?

ausrede - willst du uns jetzt sagen , du kannst den screenshot nicht auf 20 kb komprimieren .. LOL ;D ;D

und wieso kannst du die details nicht kopieren ?? geht bei jedem anderen doch auch ....

und wenn du sie nicht kopieren kannst, schreib sie ab ... ;D

[Unregistered]

Nochmal:

Der Wert ist so.

Was sollte mir das Komprimieren auf 20kb bringen?

Wenn ich nach dem benchmark das Fenster details öffne, lassen sich die Werte, die mir angezeigt werden, schlichtweg nicht markieren.

Sag mir wie es geht dann mach ich das auch.

Ich bin nicht so der 3dmark Experte. Und registriert bin ich in diesem Forum auch nicht.

[[dzp]Viper]

was das bringen soll ?? du kannst es dann mit in den post hier einbauen ... als ATTECHMENT ...

wenn du sie nicht markieren kannst, dann schreib mal die werte für

game 1 low /high
Game 2 low /high
game 3 low /high
nature



auf ! is ja so schwer .. ohhhhhhhh

[[dzp]Viper]

Oh ich sehe gerade, das wir hier im 3dmark 03 thread sind ... das hat eigentlich garnichts hier zu suchen ....

also mach den screenshot - oder schreibe die werte ab und wenn du das nicht machen kannst, dann bist du nicht glaubwürdig - den die werte abschreiben, kann sogar meine mutter ..

[Unregistered]

So nochmal gebencht: 11549 (11655 krieg ich heute nicht hin, k Ahung warum)

3dmarkscore 11549
Game 1

low: 162.7
high: 54.8

game 2

low: 207.8
high: 116.1

game 3:

low: 147.2
high: 67.6

game 4:

80.1


...

1037.3
2299
51.9
12.5
143.3
161.9
100.2
127.4
97.7
30.1


hab ne 206kb große jpeg datei als screenie die ich gerne verschicken kann.

Aber nochmal: Lachhaft.

[[dzp]Viper]

ok hier zum vergleich die werte eines ergebnisses mit 11885 Punkten (also nur 300 punkte mehr als du)

...........Deine...|..11885...............

Game 1:...162/55 .....173/54

Game 2:...208/116.....217/121

Game 3:...147/67......148/69

Nature:...80.1........84.9

hmmm

veränderte LOD einstellungen würde ich sagen ....

Komisch ist auch, er hat durchweg mehr FPS als du - bis zu 11 FPS mehr - und nur 300 punkte mehr .. naja .. no comment ;D



Und jetzt back to Topic - > 3dmark 03 werte kommen hier rein

[Unregistered]

1. Was meinst du mit lod Einstellungen?

2. Kann "no comment" auch ein Kommentar sein. Also wenn du da was dran auszusetzen hast dann sag es. Wenn du keinen Plan hast, dann lass es besser bleiben.

Es ist echt wie im Kindergarten hier.

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
1. Was meinst du mit lod Einstellungen?


lol - ich dachte du kennst dich aus ... ;D

Originally posted by Unregistered
Wenn du keinen Plan hast, dann lass es besser bleiben.


sorry - da lache ich nur ;D *rofl*

Originally posted by Unregistered
Es ist echt wie im Kindergarten hier.

hm - du passt auch genau rein .. warum willst du dich nicht gleich mal im kindergarten registrieren ? :D

[mirp]

Originally posted by [dzp]Viper
was das bringen soll ?? du kannst es dann mit in den post hier einbauen ... als ATTECHMENT ...Nur registrierte Mitglieder können Bilder anhängen.

Übrigens kann man beim 3DMark2001 das Ergebnis auch als Textdatei abspeichern.

[Unregistered]

Ich hab doch gesagt, daß ich nicht so der 3dmark Experte bin.

Und das Theater um einen realen und meiner Meinung nach üblichen 3dmark2001 Wert ist einfach Kindergarten.

(hab schon einige 3dmark Threads in den letzten Monaten gelesen, bilde mir also ein zu wissen, was so ca üblich ist.)

Mit rivatuner (hab ich nicht installiert) und 3dmark tuning kenn ich mich aber nicht aus.

Ist das Einsenden des Ergebnisses bei madonion.com eigentlich kostenlos?
Dann schick ich die ganze Scheiße mal dahin.

[Unregistered]

Originally posted by mirp
Nur registrierte Mitglieder können Bilder anhängen.

Übrigens kann man beim 3DMark2001 das Ergebnis auch als Textdatei abspeichern.

sag mir wie, dann kann ich das auch gerne machen. Ich weiß nur nicht was das bringen soll, da ich die ja beliebig manipulieren könnte. (Ist das hier ne Hexenjagt? Kommt mal klar Leute, das Ergebnis is real, nicht ermogelt und üblich.)

[[dzp]Viper]

Originally posted by mirp
Nur registrierte Mitglieder können Bilder anhängen.

achso .. oh war wohl schon zu lange nicht mehr unreg ...

:)

[mirp]

Originally posted by Unregistered


sag mir wie,...File -> Save as... -> Dateityp auf txt ändern

[Unregistered]

@ Viper. Weil ich behaupte, du hättest keinen Plan... Das bezieht sich auf dein Zahlenspielchen. (300 Punkte mehr aber über 11fps usw.)

Ich hab die Zahlen abgeschrieben. Wenn das nach deiner Vorstellung nicht hinhaut gibts genau 2 Möglichkeiten.

1. 3dmark hat sich verrechnet.
2. Du hast keinen Plan.

Da ich mal davon ausgehe, daß sich 3dmark nicht verrechnet hat, wirst du wohl keinen Plan haben. Oder du bist dir nicht ganz sicher. Aber dann solltest du solche Zahlenspielereien lassen oder anmerken, daß du nicht ganz im Bilde bist.

[Seppel]

ihr seid soooo süüüüß! so ne herrliche diskussion hab ich schon lang nimmer gesehen. wenn ihr "schwanzlänge" vergleichen wollt, dann müsst auch die gleichen treiber nehmen, ab dem 43.45er hat NVidia nämlich auf den 3dmark2003 getuned, deshalb sinds beim 2001er auch gleich mal 300 3dmarks weniger bei gleichen settings...sollte man also nicht vergessen

[123456]

Ich will nen Screenshot sehen und keine selbstgeschriebenen Zahlen. Und übrigens hatte ich auch mal eine Ti 4200 mit 64MB im PC, und da waren es grad mal 10.600 Punkte. Und meine CPU hat ca. 200MHz mehr als deine. ;) Und es ist kostenlos, also stell deine Ergebnisse endlich online.

[King_Of_Fortune]

Er Kann uns doch einfach den 3d Mark Link geben oder???

[SKYNET]

Originally posted by Master


Da sind die Prozessoren ja auch auf 4GHz übertaktet... SKYNET hat mit seinem Athlon XP (2.8GHz) ja grad noch über 17.000 Punkte mit ner Ti 4600. Solange du mir nicht mal einen Screenshot liefern kannst, werde ich dir nicht glauben, dass du mit einem unübertakteten XP 1800+ und einer Ti 4200 64MB auf 11.655 Punkte kommst. ;)

17441 pkt. mit XP @ 2.5GHz @ 217FSB und Ti4200 !

no LOD cheat !

[SKYNET]

Originally posted by [dzp]Viper
kommt er auch nicht - das ist absoluter humbug ... höchstens mit extremen LOD einstellungen .. aber wirklich extremen ....


ein gut eingestelltes system mit xp 2000 und r9700pro kommt auf ca 13 000 punkte

Das wären also "nur" 1500 punkte mehr ... davon kann man locker 500 punkte für CPU abziehen und da bleiben also 1000 punkte übrig - willst du mir also sagen, das eine 9700pro "nur" 1000 punkte schneller ist als eine ti 4200 @ 300 / 600 -> LÄCHERLICH

Und wie oben schon gesagt, solange du keinen screenshot zeigen kannst, (was is soooooooooooooooooooo schwer ist ;D) wirst du hier nur meinungen hören, die dir wohl nicht gefallen

hatte mit GF4 Ti4200 64MB(MSI @ 330/645) und XP @ 2GHz @ 200FSB(KT400) + 256MB auchschon über 14k !

[PoWLe]

Originally posted by SKYNET


hatte mit GF4 Ti4200 64MB(MSI @ 330/645) und XP @ 2GHz @ 200FSB(KT400) + 256MB auchschon über 14k !

Das glaub ich nicht!

[SKYNET]

Originally posted by PoWLe


Das glaub ich nicht!

tja, war aber so !

habe jetzt eben nachm neustart mal mit:

XP @ 2.2GHz(210*10.5)
4200 @ 310/700

gebencht und es kamen 15438 raus ;D

[Bakunin3]

Ich kam jetzt mit der 9500@9700 (343/303) und dem 1700+@3000+ auf 15794 Punkte.

Mit der Ti4200 (305/305) kam ich übrigens bei dem selben System (siehe sig.) auch auf knapp über 14000 Punkte.

Naja... reischt.

B3

[Unregistered]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6452255

bla

[b0wle`]

Originally posted by PoWLe


Das glaub ich nicht!
Der FSB machts eben.

[123456]

Originally posted by Unregistered
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6452255

bla

"Die Seite kann nicht angezeigt werden." ;)

[knallebumm]

Originally posted by Master


"Die Seite kann nicht angezeigt werden." ;)

Is wie gesagt mit 300/600. (Ich will ja fair bleiben, der Takt der Graka wird ja anscheinend nicht angezeigt)

Die 11655 erreich ich komischerweise nicht mehr, wohl gestern noch 11564, aber nur als txt abgesaved und kanns nicht uploaden.

Is ja aber auch egal denk ich..


Und: win2k ist nicht weiter optimiert (Animationen usw, kein Rivatuner)

[mirp]

Originally posted by Master

"Die Seite kann nicht angezeigt werden." ;) Bei mir klappt es... ;)Originally posted by handyman

Is wie gesagt mit 300/600. (Ich will ja fair bleiben, der Takt der Graka wird ja anscheinend nicht angezeigt) Vermerke es einfach bei "Description". Dann ist es auch klar, wenn man dein Posting hier nicht gelesen hat.

[Kiwi]

Mein letzter Wert: 14326 Punkte

1700+ @ 2430MHz @ 1,775 Volt
GF4 Ti4200 @ 320/635
RAM @ 2,2,2,6

[SKYNET]

meinte netmal wer das ne 9700pro unter standard takt mehr fps in nature hat als ich mit meiner Ti4200 ? *auslach*


das hier zeigt wohl was anderes, und der test ist aktuell:
http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=5

[Lightning]

Originally posted by SKYNET
meinte netmal wer das ne 9700pro unter standard takt mehr fps in nature hat als ich mit meiner Ti4200 ? *auslach*


das hier zeigt wohl was anderes, und der test ist aktuell:
http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=5

Also ich seh bei deinem Link nur, dass eine Radeon 9700Pro über 1000 Punkte mehr kriegt als eine Ti4600. Und soo viel schneller als eine Ti4600 wird deine Karte wohl auch nicht sein. Ich denke mal die Karten sind ca. gleichschnell, obwohl ich die Leistung unter 1024x768 ohne AA und AF für absolut irrelevant halte.

edit: sorry für spätes edit ;)

[SKYNET]

Originally posted by Lightning


Also ich seh bei deinem Link nur, dass eine Radeon 9700Pro über 1000 Punkte mehr kriegt als eine Ti4600. Und soo viel schneller als eine Ti4600 wird deine Karte wohl auch nicht sein.

stimmt, hat blos 90MHz mehr core und 140MHz mehr ramtakt ~ also 390/790 ;D also ist sie wesentlich schneller als der sprung von 4200er zur 4600er ;)

[dildo4u]

http://www.ixbt.com/video2/images/r9700-8/3dm-g4.png

hier es sind immer so um die 90-100fps in den meisten test bei hartware kein plan warum die karte in den test so langsam lüft oder die 97000 braucht halt mehr CPU power damit sie ihre leistungfähigkeit entfalten kann

[SKYNET]

nature ist aber sehr CPU unabhängig ;) die anderen 3 tests besonders carchase ist CPU hungrig

[dildo4u]

jo richtig erkannt 3Dmark2k1 is dann jetzt doch eher ein CPU FSB mark

[WTC]

Athlon XP 1700+ @XP 2600+
Epox 8K3A+
gf4 ti 4200

12913 Punkte im 3d mark 2k1SE!

[PoWLe]

Originally posted by Willi the champ
Athlon XP 1700+ @XP 2600+
Epox 8K3A+
gf4 ti 4200

12913 Punkte im 3d mark 2k1SE!

Wie haste Ti4200 getaktet?

[WTC]

310/610!

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6328568

[Morpheus2200]

Originally posted by SKYNET
meinte netmal wer das ne 9700pro unter standard takt mehr fps in nature hat als ich mit meiner Ti4200 ? *auslach*


das hier zeigt wohl was anderes, und der test ist aktuell:
http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=5

Oh mann das meinst du doch nicht im ernst oder? Was willst du überhaupt? wenn man denn leistungunterschied der CPU hernimmt ist deine Karte mehr als Armsehlig!!! Du siehst ja selbst wo eine 4200TI mit dem gleichem Unterbau liegt. Mit ca.90mhz mehr FSB und ca 500MHZ wenn nicht sogar 600MHZ mehr Cpu leistung schaffst du heiße 3 fsp mehr als ne 9700pro mit 2400XP mit 2000MHZ und nem 133er FSB.
!!!LÄCHERLICH!!! :fuck: Nen 3500XP mit nem 2400XP verkleichen das versthst du darunter das deine 4200TI besser ist als ne 9700pro geht TZTZTZ du kommst nichtmal an ne 9500Pro heran ;D;D;D

[123456]

Meine Radeon 9500 nonPro 128MB hält da aber locker mit der GeForce 4Ti 4600 mit. Ich habe 73 FPS im Naturetest.

[WTC]

Originally posted by Master
Meine Radeon 9500 nonPro 128MB hält da aber locker mit der GeForce 4Ti 4600 mit. Ich habe 73 FPS im Naturetest.

Ich hab 77 mit ner 4200 ;)

[123456]

Originally posted by Willi the champ


Ich hab 77 mit ner 4200 ;)

Und ich habe eine scheiss CPU und keine Treiber wie NVidia sie herstellt...

[Morpheus2200]

Originally posted by Master
Meine Radeon 9500 nonPro 128MB hält da aber locker mit der GeForce 4Ti 4600 mit. Ich habe 73 FPS im Naturetest.

er bildet sich das halt ein und wenn er glaubt seine 4200er is besser dann soll er es doch glauben er redet immer davon das er sich so gut auskennt aber wie es aussieht hat er wirklich keinen tau davon. Warum wohl sonst hat er noch keinen der geforderten Benchmark gepostet? zb.: 3DMark Quality oder 3DMark 2003 die ersten drei tests. speziel 2teres is ne super vergleichsmöglichkeit für DX8 leistungen .

Warum??? Weil er nichtmal in die nähe einer 9700pro kommt!!!

Aber ich kann ja auch mal sagen TNT2Ultra kicks 4200TI!!!!!

Testsystem 1: 4200ti Cpu PII 266MHz 128mbRam
Testsystem 2: TNT2 Ultra XP3200 512MB@PC400

Testsys 1: 1500 Marks
Testsys 2: 2500 Marks

Hurra meine meine TNT2 Ultra ist besser!!!!!! scheiß GF4!!!

[Lightning]

Originally posted by Master


Und ich habe eine scheiss CPU und keine Treiber wie NVidia sie herstellt...

Die CPU macht beim Nature Test kaum etwas aus. Übrigens "cheatet" der nVidia Treiber nur beim 3DMark2003, nicht beim 2001.

[Lightning]

Originally posted by Morpheus2200


er bildet sich das halt ein und wenn er glaubt seine 4200er is besser dann soll er es doch glauben er redet immer davon das er sich so gut auskennt aber wie es aussieht hat er wirklich keinen tau davon. Warum wohl sonst hat er noch keinen der geforderten Benchmark gepostet? zb.: 3DMark Quality oder 3DMark 2003 die ersten drei tests. speziel 2teres is ne super vergleichsmöglichkeit für DX8 leistungen .

Warum??? Weil er nichtmal in die nähe einer 9700pro kommt!!!

Aber ich kann ja auch mal sagen TNT2Ultra kicks 4200TI!!!!!

Testsystem 1: 4200ti Cpu PII 266MHz 128mbRam
Testsystem 2: TNT2 Ultra XP3200 512MB@PC400

Testsys 1: 1500 Marks
Testsys 2: 2500 Marks

Hurra meine meine TNT2 Ultra ist besser!!!!!! scheiß GF4!!!

Ich glaube nicht, dass er sagt seine Ti4200 wäre besser, das wäre auch ziemlich lächerlich. Er sagt nur, sie ist im 3DMark 2001 unter Standardeinstellungen besser (und das mag ja sogar stimmen). Also kein Grund zur Aufregung.

[WTC]

Originally posted by Morpheus2200

er bildet sich das halt ein und wenn er glaubt seine 4200er is besser dann soll er es doch glauben er redet immer davon das er sich so gut auskennt aber wie es aussieht hat er wirklich keinen tau davon.


redest du von mir?? Dann will ich dich darauf hinweisen das dies mein erster Post in diesem Thread ist und ich hier noch NIE davon gelabert hab!

[PoWLe]

Wollt ihr hier jetzt sagen eine Ti4200 wäre schlechter als R9500?

[Morpheus2200]

Originally posted by Willi the champ



redest du von mir?? Dann will ich dich darauf hinweisen das dies mein erster Post in diesem Thread ist und ich hier noch NIE davon gelabert hab!

NENE von Skynet

[Morpheus2200]

Originally posted by Lightning


Ich glaube nicht, dass er sagt seine Ti4200 wäre besser, das wäre auch ziemlich lächerlich. Er sagt nur, sie ist im 3DMark 2001 unter Standardeinstellungen besser (und das mag ja sogar stimmen). Also kein Grund zur Aufregung.

Doch er hat behauptet das er in jedem DX8 Test schneller wäre als ne 9700pro bei standard taktung. Und das ist wirklich Lächerlich.

[Morpheus2200]

Originally posted by PoWLe
Wollt ihr hier jetzt sagen eine Ti4200 wäre schlechter als R9500?

Ne aber schlechter als ne 9500pro.sogar Skynets 4200Ti würd ich in den meissten DX8 Benches kein licht sehen. Bei gleichem SYstem natürlich. Aber das scheint ja so manchem egal zu sein

[123456]

Originally posted by PoWLe
Wollt ihr hier jetzt sagen eine Ti4200 wäre schlechter als R9500?

Ja.

[PoWLe]

Originally posted by Master


Ja.

:lol:




















:finger:

[SKYNET]

Originally posted by Morpheus2200


Ne aber schlechter als ne 9500pro.sogar Skynets 4200Ti würd ich in den meissten DX8 Benches kein licht sehen. Bei gleichem SYstem natürlich. Aber das scheint ja so manchem egal zu sein

raffst es net als ATI jünger das ne NV karte und dazu noch der generation davor schneller ist als ne aktulle karte voin ATI wa ? trottel, würde ich sagen ne 8500er währe schneller als ne 9700pro würdest warscheinlich vor freude im kreis springen und nurnoch sagen geil......

jaja, labersack, null style, keine ergebnisse die sich sehn lassen könnmen und absolut fanatisch bei der graka !

[SKYNET]

Originally posted by Morpheus2200


Oh mann das meinst du doch nicht im ernst oder? Was willst du überhaupt? wenn man denn leistungunterschied der CPU hernimmt ist deine Karte mehr als Armsehlig!!! Du siehst ja selbst wo eine 4200TI mit dem gleichem Unterbau liegt. Mit ca.90mhz mehr FSB und ca 500MHZ wenn nicht sogar 600MHZ mehr Cpu leistung schaffst du heiße 3 fsp mehr als ne 9700pro mit 2400XP mit 2000MHZ und nem 133er FSB.
!!!LÄCHERLICH!!! :fuck: Nen 3500XP mit nem 2400XP verkleichen das versthst du darunter das deine 4200TI besser ist als ne 9700pro geht TZTZTZ du kommst nichtmal an ne 9500Pro heran ;D;D;D

mit dem problem das ich auch bei 2GHz 105fps bei nature hätte ! nature ist nämlich "so einzufall" nicht CPU abhängig, b.z.w. kaum ! darum kann man bei nature wunderbar die reine 3D leistung einer graka sehn !

[Unregistered]

Dann lasst Nature mit 4x AA und 8x AF laufen. Und Nature IST CPU abhängig. Ich habe meine CPU 300MHz erhöht und hatte schon 11 FPS mehr.

[SKYNET]

Originally posted by Unregistered
Dann lasst Nature mit 4x AA und 8x AF laufen. Und Nature IST CPU abhängig. Ich habe meine CPU 300MHz erhöht und hatte schon 11 FPS mehr.

klar.... darum war meine alte MSI bei 330/645 mit 1940Mhz und 2.2GHz bei nature ca. gleichschnell....... obwohl mehr FSB ! waren 1-2fps. je nach bench ! also labba net !

[Lightning]

Originally posted by SKYNET


raffst es net als ATI jünger das ne NV karte und dazu noch der generation davor schneller ist als ne aktulle karte voin ATI wa ? trottel, würde ich sagen ne 8500er währe schneller als ne 9700pro würdest warscheinlich vor freude im kreis springen und nurnoch sagen geil......

jaja, labersack, null style, keine ergebnisse die sich sehn lassen könnmen und absolut fanatisch bei der graka !

Dann lass uns doch bitte mal "schnell" definieren.

Nach meiner Definition ist die Schnelligkeit unter niedrigen Settings (wie sie hier allgemein verwendet werden), irrelevant, weil hier sowieso alle aktuellen locker Karten schnell genug sind um Spiele flüssig darzustellen. Was bleibt dann noch übrig? Richtig, Qualität. Und im "Qualitätsmodus" versägt eine aktuelle Radeon deine Ti4200 mit Leichtigkeit. Imho ist die Radeon also auf jeden Fall schneller :). Dazu kommt noch, dass du anscheinend vergisst, dass man eine Radeon auch übertakten kann.

Übrigens ist nach deiner Argumentation auch der Vorgänger von ATi, die Radeon 8500, schneller sein als eine GeForce4 Ti.

[Morpheus2200]

Originally posted by SKYNET


mit dem problem das ich auch bei 2GHz 105fps bei nature hätte ! nature ist nämlich "so einzufall" nicht CPU abhängig, b.z.w. kaum ! darum kann man bei nature wunderbar die reine 3D leistung einer graka sehn !

Wenn du nur einen beiweiß hättest liefern können würd ich dir gerne glauben. aber nach dem du nichtmal mit 2500MHZ 105FPS schaffst wirst du wohl kaum mit 2000 105FPS schaffen.

Und wenn hier wer labert bist das nur du und sonst keiner. Meine behauptungen kann jeder nachvollziehen deiner leider nicht.;)

Und was ist jetzt mit deiner Behauptung das deine GF4200 in allen DX8 und DX8.1 berechnungen schneller ist als ne 9700pro bei standardtakt? Ich konnte bis jetzt leider noch keine ergebnisse finden wo eine 4200 auch nur annähernd an ne 9700Pro herankommt. Nenne doch einen Benchmark der dieses beweisen könnte. Oder zeig ergebnisse von deinem System. das einzige an DX8 was ich bis jetzt von dir gesehen habe waren waren 104,6FPS gegen 115fps mit einem sehr viel schwächeren SYStem.

[Morpheus2200]

Originally posted by SKYNET


raffst es net als ATI jünger das ne NV karte und dazu noch der generation davor schneller ist als ne aktulle karte voin ATI wa ? trottel, würde ich sagen ne 8500er währe schneller als ne 9700pro würdest warscheinlich vor freude im kreis springen und nurnoch sagen geil......

jaja, labersack, null style, keine ergebnisse die sich sehn lassen könnmen und absolut fanatisch bei der graka !

Wer ist hier fanatisch? einer der Steif behauptet seine 4200Ti wäre schneller ohne nen beweiß zu liefern oder einer der sagt bitte schreib hier nicht so nen blödsinn rein sonst könnte mann noch an deiner Intelligenz zweifeln?

Meine ergebnisse sind mehr als ausreichend denke ich mal.

177xx bei leistung und vor allem 106xx bei 6AA/16AF Quality können sich schon sehen lassen würd ich mal sagen. Abgesehen davon gibt es keine Spiele die damit nicht spielbar wären. Also bringt es mir auch nichts noch weiter zu gehen.;)

[FZR]

um mal wieder was zum topic beizutragen

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6463676

10130 Pünktchen mit meinem SD-RAM Sys. Kann man da noch mehr rausholen mit dem Sys?

[Morpheus2200]

Originally posted by Morpheus2200


Wer ist hier fanatisch? einer der Steif behauptet seine 4200Ti wäre schneller ohne nen beweiß zu liefern oder einer der sagt bitte schreib hier nicht so nen blödsinn rein sonst könnte mann noch an deiner Intelligenz zweifeln?

Meine ergebnisse sind mehr als ausreichend denke ich mal.

177xx bei leistung und vor allem 106xx bei 6AA/16AF Quality können sich schon sehen lassen würd ich mal sagen. Abgesehen davon gibt es keine Spiele die damit nicht spielbar wären. Also bringt es mir auch nichts noch weiter zu gehen.;)

Und nochwas, mein System läuft Stundenlang bei diesen einstellungen, wobei deines nur auf benchmarklänge abgestimmt ist ;)

[SKYNET]

Originally posted by Morpheus2200


Und nochwas, mein System läuft Stundenlang bei diesen einstellungen, wobei deines nur auf benchmarklänge abgestimmt ist ;)

wenn ich lust haberennt mein system auch stundenlang so.... aber zahlst du die 1KW die das teil inna stunde verheizt ? monitor ist danochnetmal reingerechnet !

[Morpheus2200]

Originally posted by SKYNET


wenn ich lust haberennt mein system auch stundenlang so.... aber zahlst du die 1KW die das teil inna stunde verheizt ? monitor ist danochnetmal reingerechnet !

tztz hast du es jetzt in ein paar Tagen nicht geschafft einen Bench zu nen SCHWACH!!!! Warum schreib ich hier eigendlich noch?

[SKYNET]

Originally posted by Morpheus2200


tztz hast du es jetzt in ein paar Tagen nicht geschafft einen Bench zu nen SCHWACH!!!! Warum schreib ich hier eigendlich noch?

ich kann nix verstehn muselmanisch, du deutsch reden dann kapische !

[Hagbard]

wenn ich lust haberennt mein system auch stundenlang so.... aber zahlst du die 1KW die das teil inna stunde verheizt ? monitor ist danochnetmal reingerechnet !

soviel zum Thema Deutsch :-)


cya
höhasdfebard, *g

[LeChuck]

18909 Punkte

(System siehe Signatur)

[drambase]

Wieviel pünktchen kann man aus ner Radeon 8500 raushollen.

[Lightning]

Originally posted by drambase
Wieviel pünktchen kann man aus ner Radeon 8500 raushollen.

Kommt auf den Prozessor und die Taktung der Radeon an. Ich bin mit einem XP@2,1GHz und Radeon8500@290/290 auf ~10000 gekommen.

[drambase]

Kann nicht angehen da ist bestimmt noch mehr drin selbst ich bin schon bei 11060 auf 2170 Mhz mit 295mem\310core
versuch deine graka höher zu takten.

[MÜLLMANN]

Meine Punktzahl steht in der Sig obwohl ich finde das ich zuwenig hab für mein Sys was meint ihr.

Und was mir da noch einfällt ich hab mit Rivatuner statt den 9700 Softmod den 9800 Softmod genommen das soll ja Geschwindigkeitsauswirkungen haben aber davon merk ich nix.
Aber die Bildqualität blieb gleich.

[drambase]

mit 1445Mhz sind 11600 OK.

[Das gute A]

P4 2,4 GHz @ 2,8 GHz
512 MB Corsair DDR400 CL2
Albatron PX865PE Pro II
ATI Radeon 8500LE @ 263//263
Catalyst 3.2
Windows XP

3DMarks: 9987

Gruß

[Lightning]

Originally posted by drambase
Kann nicht angehen da ist bestimmt noch mehr drin selbst ich bin schon bei 11060 auf 2170 Mhz mit 295mem\310core
versuch deine graka höher zu takten.

1. Höher ging nicht, das war eigentlich schon etwas zu hoch.
2. Ich hab die Graka nicht mehr.

[DJMichi]

Originally posted by LeChuck
18909 Punkte

(System siehe Signatur)

treib die karte mal was hoch !

[colripley30]

Hab meine Kiste neu eingestellt!16020 Punkte!!!!!!!!!!!!!!

Game 1 Car Chase-Low Detail 212
Game 1 Car Chase-High Detail 74,3
Game 2 Dragotic-Low Detail 310,1
Game 2 Dragotic-High Detail 163
Game 3 Lobby-Low Detail 188,5
Game 3 Lobby-High Detail 83,8
Game 4 Nature 137,4
16020!!!! :O

[DJMichi]

Originally posted by colripley30
Hab meine Kiste neu eingestellt!16020 Punkte!!!!!!!!!!!!!!

Game 1 Car Chase-Low Detail 212
Game 1 Car Chase-High Detail 74,3
Game 2 Dragotic-Low Detail 310,1
Game 2 Dragotic-High Detail 163
Game 3 Lobby-Low Detail 188,5
Game 3 Lobby-High Detail 83,8
Game 4 Nature 137,4
16020!!!! :O


süss ;D

[Morpheus2200]

Originally posted by colripley30
Hab meine Kiste neu eingestellt!16020 Punkte!!!!!!!!!!!!!!

Game 4 Nature 137,4
16020!!!! :O

komm mach kan schmee 137,4 bei Nature? ich hab 136.7 FPS bei 405/720

[colripley30]

Originally posted by Morpheus2200


komm mach kan schmee 137,4 bei Nature? ich hab 136.7 FPS bei 405/720
Klaub ma morpheus!hab gerade gemacht den Test!!!Ich test dann auch in Qualität!
Ps:Nature geht bei mir ab des ist ein wahnsinn!!!!

[Morpheus2200]

Originally posted by colripley30

Klaub ma morpheus!hab gerade gemacht den Test!!!Ich test dann auch in Qualität!
Ps:Nature geht bei mir ab des ist ein wahnsinn!!!!

Dann stell ihn dochmal online!

[123456]

Bei meiner Radeon 9500 nonPro 128MB @ 9800 ( 340MHz / 303MHz) kriege ich 142 FPS bei Nature. :P :P :P Überbietet wer? ;D Ich sag euch, die Radeon 9500 nonPro in der 1. Revision ist Gold wert. (; Geht schneller ab als eine Radeon 9700 Pro. Leider bremst meine CPU, da nützt die Modifizierung nichts. -_- Ich werd mir ende des Jahres einen XP 3500+ kaufen, dann gehts ab.

[colripley30]

3D AA 6x AF 16x
OpenGL AA 6x AF 16x
9007 Punkte!!!!

Ps:Morpheus-Frag Skynet was er hat mit seiner möchtegern Graka?Soll einfach mal einen Qualitest machen.Oh entschuldige der Treiber geht ja nicht so weit!!!!!!!!!!!!!!!!!:asshole:

[Morpheus2200]

Originally posted by colripley30
3D AA 6x AF 16x
OpenGL AA 6x AF 16x
9007 Punkte!!!!

Ps:Morpheus-Frag Skynet was er hat mit seiner möchtegern Graka?Soll einfach mal einen Qualitest machen.Oh entschuldige der Treiber geht ja nicht so weit!!!!!!!!!!!!!!!!!:asshole:

:)

Für das gibts ja auch tools, is aber egal denn mit denn einstellungen (6/16) kommt er nichtmal über 2500 Marks ;D;D;D

[123456]

SKYNET würde mit 4x AA und 8x AF nicht mal annähernd an 6500 Punkte kommen. ;D

[DJMichi]

und ich krige noch mehr als ihr habe 148.1FBS :bäh: bei Nature .

[Morpheus2200]

Originally posted by Morpheus2200


:)

Für das gibts ja auch tools, is aber egal denn mit denn einstellungen (6/16)kommt er nichtmal über 2500 Marks ;D;D;D

Hoppla doppelpost

[colripley30]

2500 is eh net so schlecht!"ggg"

[Morpheus2200]

Originally posted by colripley30
2500 is eh net so schlecht!"ggg"

...für ne 4200ti ganz gut würd ich sagen ;)

[colripley30]

Originally posted by DJMichi
und ich krige noch mehr als ihr habe 148.1FBS :bäh: bei Nature .

Mit deinem System ist es auch nicht schwer!mein system ist auch mindesten €1000 günstiger!da spielen 3500 punkte keine Rolle!!!
Einbildung ist auch eine Bildung!!!:bonk:

[123456]

Originally posted by DJMichi
und ich krige noch mehr als ihr habe 148.1FBS :bäh: bei Nature .

Wenn du mir deine CPU ausleihst, überbiete ich. ;D

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Wenn du mir deine CPU ausleihst, überbiete ich. ;D
#


Nein würdest du nicht! oder hast auch ne 9800 pro mit455/XXX ?

[123456]

Originally posted by Morpheus2200

#


Nein würdest du nicht! oder hast auch ne 9800 pro mit455/XXX ?

Nein, aber eine Radeon 9500 nonPro 128MB (1. Revision) @ 9800 (340MHz / 303MHz) und mit nem XP 2000+ 142 FPS im Nature. (; Ich kann auch mit 370MHz / 330MHz laufen lassen. Soll ich mal? Hab bis jetzt nicht übertreiben wollen, da diese Einstellungen eh nur zum benchen sind und ich weiß auch so, das mein Schwanz der Größte von allen ist. :P ^__^

[Morpheus2200]

Originally posted by DJMichi
und ich krige noch mehr als ihr habe 148.1FBS :bäh: bei Nature .

könntest du bei gelegenheit mal mit 405/720 benchen? Würd mich interessieren wieviel du dann bei Nature hättest. obs nur am takt liegt unterschied zwischen 9700pro und 9800pro?!

[colripley30]

Originally posted by Master


Nein, aber eine Radeon 9500 nonPro 128MB (1. Revision) @ 9800 (340MHz / 303MHz) und mit nem XP 2000+ 142 FPS im Nature. (; Ich kann auch mit 370MHz / 330MHz laufen lassen. Soll ich mal? Hab bis jetzt nicht übertreiben wollen, da diese Einstellungen eh nur zum benchen sind und ich weiß auch so, das mein Schwanz der Größte von allen ist. :P ^__^
Der war nicht schlecht!Hast du eine digicam?mach ein bild von deinem schwanz!Bin net schwul aber deinen großen musst du erst beweisen! "gggg"

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Nein, aber eine Radeon 9500 nonPro 128MB (1. Revision) @ 9800 (340MHz / 303MHz) und mit nem XP 2000+ 142 FPS im Nature. (; Ich kann auch mit 370MHz / 330MHz laufen lassen. Soll ich mal? Hab bis jetzt nicht übertreiben wollen, da diese Einstellungen eh nur zum benchen sind und ich weiß auch so, das mein Schwanz der Größte von allen ist. :P ^__^


@9800 glingt interessant. wie oder was hast du gemacht das du der meinung bist das sie @9800 ist?? bzw 142 FPS bei Nature hab da glaub ich was versäumt. geht das mit meiner auch?

[colripley30]

Originally posted by Morpheus2200



@9800 glingt interessant. wie oder was hast du gemacht das du der meinung bist das sie @9800 ist?? bzw 142 FPS bei Nature hab da glaub ich was versäumt. geht das mit meiner auch?
mit einer pro eher nicht!!!!!

[123456]

Originally posted by Morpheus2200



@9800 glingt interessant. wie oder was hast du gemacht das du der meinung bist das sie @9800 ist?? bzw 142 FPS bei Nature hab da glaub ich was versäumt. geht das mit meiner auch?

Ich habe einfach den neuesten Omegatreiber installiert. Damit hatte ich zwar keinen Smartshader in der Version 2.1, aber mehr Unterschiede gibts auch nicht. Außer die Taktraten und die habe ich etwas erhöht.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Ich habe einfach den neuesten Omegatreiber installiert. Damit hatte ich zwar keinen Smartshader in der Version 2.1, aber mehr Unterschiede gibts auch nicht. Außer die Taktraten und die habe ich etwas erhöht.

ich hab nen 3.2 mit rendepfad vom 350 Omega scheint aber besser zu sein :|

[colripley30]

[QUOTE]Originally posted by Master


Ich habe einfach den neuesten Omegatreiber installiert. Damit hatte ich zwar keinen Smartshader in der Version 2.1, aber mehr Unterschiede gibts auch nicht. Außer die Taktraten und die habe ich etwas erhöht. [/QUOTE

omegatreiber nein danke!meine mühle wär mir fast eingegangen bei dem scheiß?erstens hab ich 2000 punkte weniger gehabt und zweitens nur fehler!mit dem 3.2 lauft wieder alles super!!!

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Ich habe einfach den neuesten Omegatreiber installiert. Damit hatte ich zwar keinen Smartshader in der Version 2.1, aber mehr Unterschiede gibts auch nicht. Außer die Taktraten und die habe ich etwas erhöht.

welchen hastn da und woher?

Ist das der ? ATI Radeon Omega Treiber V2.4.07a

[colripley30]

Originally posted by Morpheus2200


welchen hastn da und woher?

Ist das der ? ATI Radeon Omega Treiber V2.4.07a

den hab ich auch drauf gehabt!!!

[Morpheus2200]

Hat wer nen brauchbaren link für den Omega?

[colripley30]

Originally posted by Master


Ich habe einfach den neuesten Omegatreiber installiert. Damit hatte ich zwar keinen Smartshader in der Version 2.1, aber mehr Unterschiede gibts auch nicht. Außer die Taktraten und die habe ich etwas erhöht.
wo hast du deinen omega her????mfg.

[Das gute A]

Update:

Hab meine Radeon8500LE @ 9100 auf 273//263 gebracht, Ergebnis:

10400 Punkte :)


Rest des Sys:
P4 2,4@2,8
Albatron PX865PE Pro-II (Intel Springdale)
512 MB DDR Corsair CL2
WinXP
Catalyst 3.2

[123456]

Den Omegatreiber bekommt man von hier. (http://www.omegacorner.com) Und Fehler etc. hatte ich nicht. Im Gegenteil, die Karte langweilt sich. Ich kann alles mit 1280x1024 und 16x AF und 6x AA spielen (ohne Ruckler^^). (;

[DJMichi]

Originally posted by Master
Den Omegatreiber bekommt man von hier. (http://www.omegacorner.com) Und Fehler etc. hatte ich nicht. Im Gegenteil, die Karte langweilt sich. Ich kann alles mit 1280x1024 und 16x AF und 6x AA spielen (ohne Ruckler^^). (;

poste mal deine 3dmark 2k1 url !

[123456]

Originally posted by DJMichi


poste mal deine 3dmark 2k1 url !

Wird nichts bringen. Mit meinem lächerlichen XP 2000+ komm ich nur auf 13.000 Punkte...

[DJMichi]

Originally posted by Master


Wird nichts bringen. Mit meinem lächerlichen XP 2000+ komm ich nur auf 13.000 Punkte...

ja klar du hast bei Nature 142fbs aber nur 13k ? das glaubst du woll selber nicht!!!

mfg
DJ

[123456]

Originally posted by DJMichi


ja klar du hast bei Nature 142fbs aber nur 13k ? das glaubst du woll selber nicht!!!

mfg
DJ

Nein, da hatte die Karte in nem anderen PC gesteckt. Das war ein XP 1700+ @ 2.4GHz und ich hatte fast 19000 Punkte gehabt. Waren 189xx. (:

Edit: Ich seh grad, ich hab ausversehen XP 2000+ geschrieben, weil ich daran gewöhnt bin. Der XP 1700+ @ 2.4GHz ist ja von nem Freund.

[FreshMeat666]

Originally posted by Master


Nein, da hatte die Karte in nem anderen PC gesteckt. Das war ein XP 1700+ @ 2.4GHz und ich hatte fast 19000 Punkte gehabt. Waren 189xx. (:

dann hättest du halt von dem pc aus einen link gemacht.
aber lass mich raten. der pc hatte kein internet?

[123456]

Originally posted by FreshMeat666


dann hättest du halt von dem pc aus einen link gemacht.
aber lass mich raten. der pc hatte kein internet?

Es hatte Internet, aber ich hab nicht daran gedacht nen Link dazu zu machen. Ich kann ja nochmal meine Karte rüberbringen und benchen.

[FreshMeat666]

Originally posted by Master


Es hatte Internet, aber ich hab nicht daran gedacht nen Link dazu zu machen. Ich kann ja nochmal meine Karte rüberbringen und benchen.

jo mach das mal bitte

[123456]

Originally posted by FreshMeat666


jo mach das mal bitte

Manoman, was man nicht alles tut, damit einem glauben geschenkt wird, dass man 142 FPS im Nature bekommt... Jetzt muss ich die Karte da nochmal modifizieren. -_- Egal...

[DJMichi]

Originally posted by FreshMeat666


jo mach das mal bitte

wie weit bist du mit dem projekt 16,5k ?
ps.ich bin grade am projekt 21k :D

mfg
DJ

[FreshMeat666]

Originally posted by DJMichi


wie weit bist du mit dem projekt 16,5k ?
ps.ich bin grade am projekt 21k :D

mfg
DJ

muss mir erst noch schleifpapier besorgen

willst du nen vmod machn

[Micron]

Ich habe knappe 26xx Punkte mit einer Riva TBT2 Ultra , und bin damit auf Platz 3 bei FutureMark . Mein Ziel sind 3000 Punkte mit der Karte. Ich hoffe meine GF4 kommt bald wieder zurück

[colripley30]

net schlecht für diese karte!

[DJMichi]

Originally posted by FreshMeat666


muss mir erst noch schleifpapier besorgen

willst du nen vmod machn

was wilst du den für eine vmod machen ?

[Micron]

Originally posted by colripley30
net schlecht für diese karte!

Danke :D

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Nein, da hatte die Karte in nem anderen PC gesteckt. Das war ein XP 1700+ @ 2.4GHz und ich hatte fast 19000 Punkte gehabt. Waren 189xx. (:

Edit: Ich seh grad, ich hab ausversehen XP 2000+ geschrieben, weil ich daran gewöhnt bin. Der XP 1700+ @ 2.4GHz ist ja von nem Freund.

Ach komm fang nicht auch noch an wie skynet!!!

sieh dir den link mal an und die graka wurde mit 405/720 getaktet mit einem Modifizierten Catalyst 3.2 und du willst sagen das du mit deiner bei 370/xxx 189xx hast. Mit welchem FSB? mit welchem system? Mit welcher auflösung;) 640x480x32 hab ich auch 19xxx

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6348229

[colripley30]

Originally posted by Morpheus2200


Ach komm fang nicht auch noch an wie skynet!!!

sieh dir den link mal an und die graka wurde mit 405/720 getaktet mit einem Modifizierten Catalyst 3.2 und du willst sagen das du mit deiner bei 370/xxx 189xx hast. Mit welchem FSB? mit welchem system? Mit welcher auflösung;) 640x480x32 hab ich auch 19xxx

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6348229

gib ihm saures!

[123456]

Eine modifizierte Radeon 9500 nonPro 128MB ist deutlich schneller als eine originale Radeon 9700 Pro, das nur nebenbei. Und das System habe ich schon gepostet. Ein XP 1700+ @ 2.4GHz. Aber es ist mir sowas von egal ob ihr mir glaubt oder nicht. Meine Karte rulet alles weg. :P Und macht es mir mal nach mit einer Radeon 9700 Pro auf einem XP 2000+ auf über 13000 Punkte zu kommen. Das schafft niemand mit einer originalen Radeon 9700 Pro. :P Höchstens 12.500... Jetzt könnt ihr euch ja ausrechnen, was man mit einem 2.4GHz Athlon bekommt, wenn man schon mit einem 1.67GHz Athlon 13000 Punkte hat.

[FreshMeat666]

Originally posted by DJMichi


was wilst du den für eine vmod machen ?


ich hab ja schon nen vmod

aber 21k wirst du sicherlich nur mit nem vmod bei deiner karte schaffen

[Unregistered]

Ich hab knapp 14.000 mit meiner 1ti 9700 TX @317/303
und hab einen Pentium 2.533 und nun sach das nochma ;)
bei 03 hab ich 4700 Pkt das find ich schon ganz ordentlich

[drambase]

Originally posted by Master
Eine modifizierte Radeon 9500 nonPro 128MB ist deutlich schneller als eine originale Radeon 9700 Pro, das nur nebenbei. Und das System habe ich schon gepostet. Ein XP 1700+ @ 2.4GHz. Aber es ist mir sowas von egal ob ihr mir glaubt oder nicht. Meine Karte rulet alles weg. :P Und macht es mir mal nach mit einer Radeon 9700 Pro auf einem XP 2000+ auf über 13000 Punkte zu kommen. Das schafft niemand mit einer originalen Radeon 9700 Pro. :P Höchstens 12.500... Jetzt könnt ihr euch ja ausrechnen, was man mit einem 2.4GHz Athlon bekommt, wenn man schon mit einem 1.67GHz Athlon 13000 Punkte hat.

ist doch normall für eine Radeon 9500 nonPro 128 mb.

[Das gute A]

Originally posted by Master
Eine modifizierte Radeon 9500 nonPro 128MB ist deutlich schneller als eine originale Radeon 9700 Pro, das nur nebenbei. Und das System habe ich schon gepostet. Ein XP 1700+ @ 2.4GHz. Aber es ist mir sowas von egal ob ihr mir glaubt oder nicht. Meine Karte rulet alles weg. :P Und macht es mir mal nach mit einer Radeon 9700 Pro auf einem XP 2000+ auf über 13000 Punkte zu kommen. Das schafft niemand mit einer originalen Radeon 9700 Pro. :P Höchstens 12.500... Jetzt könnt ihr euch ja ausrechnen, was man mit einem 2.4GHz Athlon bekommt, wenn man schon mit einem 1.67GHz Athlon 13000 Punkte hat.

Weißte was? Alle meine Spiele laufen flüssig mit meinem Sys... und das reicht mir :)

Finde das weitaus wichtiger als alles "wegzurulen"

Just my 2 cents...
das gute A

[FZR]

10521 mit meinem veralteten SD-RAM System. Mein bisheriger Rekord.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6479190

CPU @ 1812 (FSB 145) CL2-2-2
Graka @ 320/620

[PoWLe]

Originally posted by Master
Eine modifizierte Radeon 9500 nonPro 128MB ist deutlich schneller als eine originale Radeon 9700 Pro, das nur nebenbei. Und das System habe ich schon gepostet. Ein XP 1700+ @ 2.4GHz. Aber es ist mir sowas von egal ob ihr mir glaubt oder nicht. Meine Karte rulet alles weg. :P Und macht es mir mal nach mit einer Radeon 9700 Pro auf einem XP 2000+ auf über 13000 Punkte zu kommen. Das schafft niemand mit einer originalen Radeon 9700 Pro. :P Höchstens 12.500... Jetzt könnt ihr euch ja ausrechnen, was man mit einem 2.4GHz Athlon bekommt, wenn man schon mit einem 1.67GHz Athlon 13000 Punkte hat.

Schön das du mit der GraKa der King bist. Kannst richtig stolz drauf sein *applaudier*

Meinst du jetzt das eine R9500 128 MB modifiziert @ R9700 Pro schneller ist als eine originale R9700 Pro? Warte mal...



















:lol:



















... muss mich wieder einfangen!

[Lightning]

Hab jetzt endlich meine neue Graka :)

13212 Punkte (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6479436).

..und mit 6xAA+16xAF: 7534 Punkte.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master
Eine modifizierte Radeon 9500 nonPro 128MB ist deutlich schneller als eine originale Radeon 9700 Pro, das nur nebenbei. Und das System habe ich schon gepostet. Ein XP 1700+ @ 2.4GHz. Aber es ist mir sowas von egal ob ihr mir glaubt oder nicht. Meine Karte rulet alles weg. :P Und macht es mir mal nach mit einer Radeon 9700 Pro auf einem XP 2000+ auf über 13000 Punkte zu kommen. Das schafft niemand mit einer originalen Radeon 9700 Pro. :P Höchstens 12.500... Jetzt könnt ihr euch ja ausrechnen, was man mit einem 2.4GHz Athlon bekommt, wenn man schon mit einem 1.67GHz Athlon 13000 Punkte hat.

Warum sollte eine modifizierte 9500 non pro schneller sein? Bei gleichem takt oder meinst du das deine jetzt schneller ist als ne orginale da du sie höher getaktet hast.

[FreshMeat666]

Originally posted by Morpheus2200


Warum sollte eine modifizierte 9500 non pro schneller sein? Bei gleichem takt oder meinst du das deine jetzt schneller ist als ne orginale da du sie höher getaktet hast.

naja jemand der sagt, dass ein auf 2ghz getakteter 1700+ ein 3000+ ist, denkt halt auch das eine gemodete 9500 @ 9700pro schneller als eine originale 9700pro ist. :chainsaw:

[Morpheus2200]

Originally posted by FreshMeat666


naja jemand der sagt, dass ein auf 2ghz getakteter 1700+ ein 3000+ ist, denkt halt auch das eine gemodete 9500 @ 9700pro schneller als eine originale 9700pro ist. :chainsaw:

Es könnte durchaus sein das sie bei gleichem takt ne hauch schneller ist durch schärfere Timings bei den Rams (je niedriger die zugriffszeit (Edit :Radeon 9700 pro 2,86ns/ 9500 non pro 3,3) desto schwächere timings). Aber das sie deutlich schneller ist halte ich für ein gerücht. kommt darauf an was er für rams drauf hat.

[FreshMeat666]

Originally posted by Morpheus2200


Es könnte durchaus sein das sie bei gleichem takt ne hauch schneller ist durch schärfere Timings bei den Rams (je niedriger die zugriffszeit (2,86ns) desto schwächere timings). Aber das sie deutlich schneller ist halte ich für ein gerücht. kommt darauf an was er für rams drauf hat.

es gibt aber keine 9500 mit 2,86ns ram
nur hynix 3,6 und infioneon 3,1 und 3,3

[DJMichi]

Originally posted by FreshMeat666



ich hab ja schon nen vmod

aber 21k wirst du sicherlich nur mit nem vmod bei deiner karte schaffen


genau nur an der graka nur ich weis nicht welche !!!


mfg
DJ

[Morpheus2200]

Originally posted by FreshMeat666


es gibt aber keine 9500 mit 2,86ns ram
nur hynix 3,6 und infioneon 3,1 und 3,3

Eben, bei 3,3ns chips sind die timings bei gleichem takt schärfer als bei 2,86ns Chips. Irgendwie unlogisch ist aber trotzdem so.

[FreshMeat666]

Originally posted by Morpheus2200


Eben, bei 3,3ns chips sind die timings bei gleichem takt schärfer als bei 2,86ns Chips. Irgendwie unlogisch ist aber trotzdem so.

aber ob sich das dann auch in punkten auswirkt, wage ich zu bezweifeln.
wird die messungenauigkeit wahrscheinlich größer sein.

[SKYNET]

Originally posted by FreshMeat666


aber ob sich das dann auch in punkten auswirkt, wage ich zu bezweifeln.
wird die messungenauigkeit wahrscheinlich größer sein.

guckmal bei kaltmacher ;) da ist sonen fall angeblich über 1000pkt. unterschied !

[FreshMeat666]

Originally posted by SKYNET


guckmal bei kaltmacher ;) da ist sonen fall angeblich über 1000pkt. unterschied !

und das bei gleichem takt?
ich schau heut nachmittag mal nach.

[123456]

Meine Karte hat 3,0ns... Und nochwas. Der Bartonkern mit beispielsweise 2GHz ist langsamer als ein Palomino oder T-Bred mit 2GHz. Deswegen entspricht der XP 1700+ @ 2GHz auch einem XP 3000+ mit Bartonkern.

Achja, XP 2000+ mit Radeon 9500 nonPro 128MB @ 9800 = 5000 Punkte mit dem Catalyst 3.4. :D Mach das mal mit einer Radeon 9700 Pro auf Standarttakt und einem XP 2000+ nach @Herr Besserwisser FreshMeat666. Achja, die Karte ist auf 325MHz / 303MHz getaktet, also sogar unter einer original Radeon 9700 Pro.

PS: Ich mein den 3D Mark 2003. ;)

[[dzp]Viper]

Originally posted by Master
Der Bartonkern mit beispielsweise 2GHz ist langsamer als ein Palomino oder T-Bred mit 2GHz.

:asshole: ;D

[123456]

Originally posted by [dzp]Viper


:asshole: ;D

Ja, lustig was? Wenn hier jemand einen Bartonkern hat, kann er bitte mal auf 1.67GHz runtertakten, dann vergleichen wir mit einem CPU Benchmark meinen XP 2000+ (Palomino) mit einem Bartonkern @ 1.67GHz.

[FreshMeat666]

Originally posted by Master
Meine Karte hat 3,0ns... Und nochwas. Der Bartonkern mit beispielsweise 2GHz ist langsamer als ein Palomino oder T-Bred mit 2GHz. Deswegen entspricht der XP 1700+ @ 2GHz auch einem XP 3000+ mit Bartonkern.


du musst es ja wissen. deshalb testet amd ja auch nur mit ca. 30 Tests, wie schnell ihre CPUs sind, um das P-Rating festzulegen.
Da ist der Barton vielleicht bei einem einzigen Test langsamer als ein T-Bred B mit gleichem P-Rating.


Achja, XP 2000+ mit Radeon 9500 nonPro 128MB @ 9800 = 5000 Punkte mit dem Catalyst 3.4. :D Mach das mal mit einer Radeon 9700 Pro auf Standarttakt und einem XP 2000+ nach @Herr Besserwisser FreshMeat666. Achja, die Karte ist auf 325MHz / 303MHz getaktet, also sogar unter einer original Radeon 9700 Pro.

PS: Ich mein den 3D Mark 2003. ;)

ich dachte du wolltest links bringen?
solange du das nicht machst, glaub ich dir auch keine 18,9k

[FreshMeat666]

Originally posted by Master


Ja, lustig was? Wenn hier jemand einen Bartonkern hat, kann er bitte mal auf 1.67GHz runtertakten, dann vergleichen wir mit einem CPU Benchmark meinen XP 2000+ (Palomino) mit einem Bartonkern @ 1.67GHz.

den test will ich sehn.
wieviel punkte schaffst z.b. in pcmark?

[Nedo]

Originally posted by Micron
Ich habe knappe 26xx Punkte mit einer Riva TBT2 Ultra , und bin damit auf Platz 3 bei FutureMark . Mein Ziel sind 3000 Punkte mit der Karte. Ich hoffe meine GF4 kommt bald wieder zurück
ach du auch :(
ich wart schon fast 3 monate auf meine 4 ti :(

[Morpheus2200]

Originally posted by Master
Meine Karte hat 3,0ns... Und nochwas. Der Bartonkern mit beispielsweise 2GHz ist langsamer als ein Palomino oder T-Bred mit 2GHz. Deswegen entspricht der XP 1700+ @ 2GHz auch einem XP 3000+ mit Bartonkern.

Achja, XP 2000+ mit Radeon 9500 nonPro 128MB @ 9800 = 5000 Punkte mit dem Catalyst 3.4. :D Mach das mal mit einer Radeon 9700 Pro auf Standarttakt und einem XP 2000+ nach @Herr Besserwisser FreshMeat666. Achja, die Karte ist auf 325MHz / 303MHz getaktet, also sogar unter einer original Radeon 9700 Pro.

PS: Ich mein den 3D Mark 2003. ;)

Jetzt glaub ich es dann wirklich bald, Master@Skynet ;D;D;D!!! Ein Barton ist bei gleichem takt in jeder hinsicht schneller als ein Tbred oder Palo. nicht um sonst ist der 3000XP mit 2167MHZ und der Tbred 2800XP mit 2250 mhz getaktet. und ein 1700XP mit 2GHZ entspricht einem 2400XP und sonst garnix (ist jedoch FSB abhängig)Bsp.: 2GHZ mit 200MHZ FSB (PC400) würden einem 2600XP, mit 233FSB (PC 466) einem 2700XP entsprechen.


und ich würd mal sagen das wenn du mit dem Takt gebencht hast (graka) bist du Master of the Universe. Absoluter weltrekort halter!!! mit einem 2400 oder 2600XP und ner radeon@ unter pro standardtakt 189xx wau ich muß schon sagen.... RED BITTE NICHT SO EINEN BLÖDSINN!!!! MIT DEN OBEN GENANNTEN KOMPONENTEN SCHAFFST GRADEMAL DIE 16000 Marke wenn du glück hast. LÄCHERLICH!!!!!!!!


Ps.: 2167Mhz mit nem Tbred ist ein 2700XP beim Barton ist das ein 3000XP. und ein 2700XP gewinnt keinen Benchmark gegen einen 3000XP. Checkst des ?!

Deiner ansicht nach wäre mein 2400XP@2401 mhz dann wohl ein 4000XP oder so in der richtung.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master

Achja, XP 2000+ mit Radeon 9500 nonPro 128MB @ 9800 = 5000 Punkte mit dem Catalyst 3.4. :D Mach das mal mit einer Radeon 9700 Pro auf Standarttakt und einem XP 2000+ nach @Herr Besserwisser FreshMeat666. Achja, die Karte ist auf 325MHz / 303MHz getaktet, also sogar unter einer original Radeon 9700 Pro.

PS: Ich mein den 3D Mark 2003. ;)

Hab das mal getestet Catalyst 3.4 /3dMark2k3 5087 marks mit 9700pro bei Standardtakt.Bei 380/340 5724Marks Mit einem 2600XP

Edit.: 2000XP 133MHZFSB 4973Marks bei Standardtakt, @380/340 5678Marks also wo ist dein Leistungsvorsprung mit deiner 9500@9800 ?

Du siehst bei diesem Bench kommt es nicht auf CPU leistung an.

Fazit: das macht dir jeder mit einer 9700pro nach. ;)

[-=O.C.B=-]

3D-Murks2k1=14281 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6491275) - Sys s. Sig

btw. Und das ist mit Quality-Settings - Ohne AA/AF...;)

[123456]

Rofl, ich sagte ja auf 5000 Punkte bei 325MHz / 303MHz. Wenn ich auf 380MHz / 340MHz takten würde, wären 6300 Punkte locker drinn. Und ich sehe niemanden hier, der mit einer unübertakteten Raden 9700 Pro 5000 Punkte hat. Und schon garnicht bei 325MHz / 303MHz. Mit original Radeon 9800 Pro Takt, also 380MHz / 340MHz (war das so?), würde ich auf die selben Ergebnisse wie DJ Michi kommen. Aber die Diskussion ist auf unterstem Niveau gelandet, da es doch schnuppe ist, ob die Karte nun als Radeon 9700 Pro oder 9800 Pro arbeitet. Die Hauptsache ist, das ich 186,80€ für ne vollwertige Radeon 9700 Pro bzw 9800 bezahlt habe. :D

[-=O.C.B=-]

ROFL

Master Du bist echt der "Hofnarr" des 3DC-Forums...;D;D Poste
doch nun endlich mal ein paar Compare-Links...;)

[Morpheus2200]

Originally posted by Master
Rofl, ich sagte ja auf 5000 Punkte bei 325MHz / 303MHz. Wenn ich auf 380MHz / 340MHz takten würde, wären 6300 Punkte locker drinn. Und ich sehe niemanden hier, der mit einer unübertakteten Raden 9700 Pro 5000 Punkte hat. Und schon garnicht bei 325MHz / 303MHz. Mit original Radeon 9800 Pro Takt, also 380MHz / 340MHz (war das so?), würde ich auf die selben Ergebnisse wie DJ Michi kommen. Aber die Diskussion ist auf unterstem Niveau gelandet, da es doch schnuppe ist, ob die Karte nun als Radeon 9700 Pro oder 9800 Pro arbeitet. Die Hauptsache ist, das ich 186,80€ für ne vollwertige Radeon 9700 Pro bzw 9800 bezahlt habe. :D

Doch ich bin über 5000 mit standardtakt. Und auch mit 324/300 habich noch 5003

[DJMichi]

Originally posted by Master
Rofl, ich sagte ja auf 5000 Punkte bei 325MHz / 303MHz. Wenn ich auf 380MHz / 340MHz takten würde, wären 6300 Punkte locker drinn. Und ich sehe niemanden hier, der mit einer unübertakteten Raden 9700 Pro 5000 Punkte hat. Und schon garnicht bei 325MHz / 303MHz. Mit original Radeon 9800 Pro Takt, also 380MHz / 340MHz (war das so?), würde ich auf die selben Ergebnisse wie DJ Michi kommen. Aber die Diskussion ist auf unterstem Niveau gelandet, da es doch schnuppe ist, ob die Karte nun als Radeon 9700 Pro oder 9800 Pro arbeitet. Die Hauptsache ist, das ich 186,80€ für ne vollwertige Radeon 9700 Pro bzw 9800 bezahlt habe. :D


ja klar du schafst so viel punkte wie ich ?
vieleicht mit einenm 3.0@5.0GHz !

[123456]

Originally posted by DJMichi



ja klar du schafst so viel punkte wie ich ?
vieleicht mit einenm 3.0@5.0GHz !

Gut, ich werde später mit 380MHz / 340MHz benchen, dann sehen wir mal, wie super deine 500€ Graka doch ist, wenn eine 186€ Graka sie einholt. BTW solltest du wissen, das man für den 3D Mark 2003 keinen 5GHz CPU benötigt. Ein XP 2000+ tut es auch, es wird eh zu 95% nur die Graka belastet. Und wenn ich schon 5000 Punkte bei 325MHz / 303MHz habe, kannst du dir ja vorstellen, wie das Ergebnis bei 380MHz / 340MHz ausfallen wird. ;)

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Gut, ich werde später mit 380MHz / 340MHz benchen, dann sehen wir mal, wie super deine 500€ Graka doch ist, wenn eine 186€ Graka sie einholt. BTW solltest du wissen, das man für den 3D Mark 2003 keinen 5GHz CPU benötigt. Ein XP 2000+ tut es auch, es wird eh zu 95% nur die Graka belastet. Und wenn ich schon 5000 Punkte bei 325MHz / 303MHz habe, kannst du dir ja vorstellen, wie das Ergebnis bei 380MHz / 340MHz ausfallen wird. ;)

Ja können wir uns ;D;D;D Lauter pixelfehler ;)

[123456]

Originally posted by Morpheus2200


Ja können wir uns ;D;D;D Lauter pixelfehler ;)

Nö, ich hab stundenlang Mafia gespielt (bei 370MHz / 330MHz) und 16x AF und 6x AA angehabt. Die 3,0ns sind echt nützlich. Und die Kühlung ist auch richtig gut bei der Sapphirekarte.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Nö, ich hab stundenlang Mafia gespielt (bei 370MHz / 330MHz) und 16x AF und 6x AA angehabt. Die 3,0ns sind echt nützlich. Und die Kühlung ist auch richtig gut bei der Sapphirekarte.


Was is denn nun mit den versprochenen Benchmarkergebnissen?

[DJMichi]

Originally posted by Master


Nö, ich hab stundenlang Mafia gespielt (bei 370MHz / 330MHz) und 16x AF und 6x AA angehabt. Die 3,0ns sind echt nützlich. Und die Kühlung ist auch richtig gut bei der Sapphirekarte.

lass den benchmark endlich drüberlaufen und verges nicht die URL !!!!

[123456]

Originally posted by Morpheus2200



Was is denn nun mit den versprochenen Benchmarkergebnissen?

Kommt wenn ich Zeit und Lust zum Modifizieren und Benchen habe. Nach dem Catalyst 3.4 ist das Teil ja wieder unmodifiziert. Und ich will erstmal sehen ob der neue Wizzardpatch nicht irgendwelche Bugs hat. Ich hatte ihn nur kurz zum Benchen beim 3D Mark 2003 drauf, dann hatte ich den Omegatreiber installiert, dann den gecrackten Omegatreiber und jetzt wieder den Originaltreiber, aber unmodifiziert (vorerst). Im Moment habe ich bei der unmodifizierten Karte 11.600 Punkte im 3D Mark 2001SE und 3400 Punkte im 3D Mark 2003. Und außerdem hab ich auch keinen Bock die Karte zum Kumpel zu bringen, die Treiber zu installieren, zu Modifizieren und dann zu Benchen. Er hat mir den Gefallen nur einmal getan, damit ich sehe wie schnell die Karte auf nem stärkeren Prozessor läuft, aber nur um euch was zu beweisen wird er sich die Mühe bestimmt nicht machen. Den 3D Mark 2003 kann ich ja auf meinem eigenen PC machen, da brauche ich keinen starken Prozessor. Den 01er kann ich aber erst machen, wenn ich selber einen stärkeren Prozessor habe.

[DJMichi]

Originally posted by Master


Kommt wenn ich Zeit und Lust zum Modifizieren und Benchen habe. Nach dem Catalyst 3.4 ist das Teil ja wieder unmodifiziert. Und ich will erstmal sehen ob der neue Wizzardpatch nicht irgendwelche Bugs hat. Ich hatte ihn nur kurz zum Benchen beim 3D Mark 2003 drauf, dann hatte ich den Omegatreiber installiert, dann den gecrackten Omegatreiber und jetzt wieder den Originaltreiber, aber unmodifiziert (vorerst). Im Moment habe ich bei der unmodifizierten Karte 11.600 Punkte im 3D Mark 2001SE und 3400 Punkte im 3D Mark 2003. Und außerdem hab ich auch keinen Bock die Karte zum Kumpel zu bringen, die Treiber zu installieren, zu Modifizieren und dann zu Benchen. Er hat mir den Gefallen nur einmal getan, damit ich sehe wie schnell die Karte auf nem stärkeren Prozessor läuft, aber nur um euch was zu beweisen wird er sich die Mühe bestimmt nicht machen. Den 3D Mark 2003 kann ich ja auf meinem eigenen PC machen, da brauche ich keinen starken Prozessor.


süss 3400punkte ich habe im standart takt schon 6041punkte !!!

[123456]

Originally posted by DJMichi



süss 3400punkte ich habe im standart takt schon 6041punkte !!!

Ich sagte unmodifiziert.

[DJMichi]

Originally posted by Master


Ich sagte unmodifiziert.

meie ist auch unmodifiziert !!!

[123456]

Originally posted by DJMichi


meie ist auch unmodifiziert !!!

Ja, gewöhnlich ist eine Radeon 9800 Pro auch schneller als eine Radeon 9500 nonPro. -__-

[DJMichi]

Originally posted by Master


Ja, gewöhnlich ist eine Radeon 9800 Pro auch schneller als eine Radeon 9500 nonPro. -__-

mach und hör auf je labern ich will ergebnise sehen !!!

[123456]

Originally posted by DJMichi


mach und hör auf je labern ich will ergebnise sehen !!!

*lol* Ich glaube, du liest nie was ich schreibe... Es geht im Moment nicht!!! Spätestens nächsten Sonntag hab ich es aber gemacht. Vielleicht auch morgen schon.

[-=O.C.B=-]

@Master:

Eines fällt mir an dir auf. Du scheinst echt Komplexe zu haben.
In fast jedem Thread in dem Du "mitmischt" meinst Du den "King"
machen zu müssen. Dabei redest Du teilweise einen Schrott zu-
sammen, dass man echt nur noch laut lachen kann...Da Du auch in
keinster Weise in der Lage bist dein "Gefasel" mit z.Bsp. einem
Compare-Link zu unterbauern, gibts von mir mal nach guter alter
"UseNet-Art" ein *PLONK* ;D;D

btw. Was *PLONK* bedeutet braucht man einem Crack wie dir ja kaum
zu erklären...:bäh:

[DJMichi]

Originally posted by Master


*lol* Ich glaube, du liest nie was ich schreibe... Es geht im Moment nicht!!! Spätestens nächsten Sonntag hab ich es aber gemacht. Vielleicht auch morgen schon.



und warum soll es nicht gehen ???
achja nächste woche holst du mich sowiso nich mehr ein !!!

[123456]

Originally posted by -=O.C.B=-
@Master:

Eines fällt mir an dir auf. Du scheinst echt Komplexe zu haben.
In fast jedem Thread in dem Du "mitmischt" meinst Du den "King"
machen zu müssen. Dabei redest Du teilweise einen Schrott zu-
sammen, dass man echt nur noch laut lachen kann...Da Du auch in
keinster Weise in der Lage bist dein "Gefasel" mit z.Bsp. einem
Compare-Link zu unterbauern, gibts von mir mal nach guter alter
"UseNet-Art" ein *PLONK* ;D;D

btw. Was *PLONK* bedeutet braucht man einem Crack wie dir ja kaum
zu erklären...:bäh:

Niedlich, ein Plonk von einem Noob, der meint mich zu kennen. Süüüüüß, darf man dich streicheln? ;D

Edit: Was ist daran eigentlich "schrott"? Du laberst ohne Ahnung zu haben. Noch nie ne Radeon 9500 nonPro @ 9800 (380MHz / 340MHz) gesehen? Aber es ist immer und überall so. Nicht mal ne Ahnung vom Scheiße labern.

[FragMaztah]

nehmts ihm nicht übel, ohne seinen onkel kann er nicht übertakten und ergebnisse posten, da er es alleine mit sicherheit nicht hinbekommt *ROFL* ;D

[-=O.C.B=-]

Originally posted by DJMichi
und warum soll es nicht gehen ???
achja nächste woche holst du mich sowiso nich mehr ein !!!

Weil er noch keinen VMOD hat und die Karte nunmal ned die von
ihm genannten Werte erreicht?;D

Axo zu den 9500nonpro: Hab mit nem Kollegen der bei nem Händler
arbeitet ca. 50Stk. durchgetestet damit "Freunde" die "Richtigen"
kriegen...;)

[123456]

Originally posted by -=O.C.B=-


Weil er noch keinen VMOD hat und die Karte nunmal ned die von
ihm genannten Werte erreicht?;D

Man braucht nen Voltmod um auf 370MHz / 330MHz zu kommen? Na du hast ja Ahnung... Komisch das man auch ohne Voltmod auf 400MHz / 325MHz (http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_8930121.html) kommt. Und hier liegt der Schnitt auch bei 376MHz / 303MHz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70735)

[DJMichi]

Originally posted by Master


Man braucht nen Voltmod um auf 370MHz / 330MHz zu kommen? Na du hast ja Ahnung... Komisch das man auch ohne Voltmod auf 400MHz / 325MHz (http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_8930121.html) kommt.


jatzt bench mal mit deinem pc !!!

[123456]

Originally posted by DJMichi



jatzt bench mal mit deinem pc !!!

Kannst du dich nicht gedulden? Aber ich kann dir ja schonmal von meinem Kumpel die Ergebnisse zeigen (Ja, Wizzard ist tatsächlich mein Kumpel ;)). Klick! (http://service.futuremark.com/compare?2k3=291261) Und das bei nur 4 Tests. Da guckt ihr nur. Und das auch grad mal mit dem Catalyst 3.1 und nem Intel Celeron 1.6GHz.

[DJMichi]

Originally posted by Master


Kannst du dich nicht gedulden? Aber ich kann dir ja schonmal von meinem Kumpel die Ergebnisse zeigen (Ja, Wizzard ist tatsächlich mein Kumpel ;)). Klick! (http://service.futuremark.com/compare?2k3=291261) Und das bei nur 4 Tests. Da guckt ihr nur. Und das auch grad mal mit dem Catalyst 3.1 und nem Intel Celeron 1.6GHz.

ist ja goldich !!!


guck mal
http://service.futuremark.com/compare?2k3=762318

[123456]

Originally posted by DJMichi


ist ja goldich !!!


guck mal
http://service.futuremark.com/compare?2k3=762318

Junge, er hat nur 4 Tests gemacht. Du hast ALLE gemacht. Außerdem hast du einen doppelt so starken CPU, den Catalyst 3.4 und eine Radeon 9800 Pro auf über 400MHz übertaktet. Seine Karte ist schneller, wollen wir wetten?

[DJMichi]

Originally posted by Master


Junge, er hat nur 4 Tests gemacht. Du hast ALLE gemacht. Außerdem hast du einen doppelt so starken CPU, den Catalyst 3.4 und eine Radeon 9800 Pro auf über 400MHz übertaktet. Seine Karte ist schneller, wollen wir wetten?

die 4 tests sind aber die entscheidenden die ande´ren sind nur für die cpu und den sound !!!

[123456]

Originally posted by DJMichi


die 4 tests sind aber die entscheidenden die ande´ren sind nur für die cpu und den sound !!!

Dann mach du doch auch mal nur die 4 Tests. ;) Dann ist es ja fair. BTW sind die Feature Tests bestimmt nicht für den Sound oder die CPU.

[M.I.C.]

Hm.. Auf der einen Seite siehst Du zwar ein, das das Ergebnis des 03 in erster Linie von der Grafikkartenleistung abhängig ist, auf der anderen behauptest Du das die 9500 trotz über 1600 Punkten Rückstand schneller ist. Also entweder bewegt sich Dein IQ deutlich unterhalb der Raumtemperatur oder Du bist irgend son schräger Masochist, der drauf steht, wenn ihm die Leute sagen, dass er einen an der Waffel hat.

[Lightning]

Originally posted by Master


Dann mach du doch auch mal nur die 4 Tests. ;) Dann ist es ja fair. BTW sind die Feature Tests bestimmt nicht für den Sound oder die CPU.

4 Tests ergeben die selbe Punktzahl.

[-=O.C.B=-]

Originally posted by Master


Man braucht nen Voltmod um auf 370MHz / 330MHz zu kommen? Na du hast ja Ahnung... Komisch das man auch ohne Voltmod auf 400MHz / 325MHz (http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_8930121.html) kommt. Und hier liegt der Schnitt auch bei 376MHz / 303MHz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70735)

Dein "Freund" Wizzard hat das in seinem Bench als Info...;)

Celeron 1200 @ 1646 Radeon 9500 @ 9700 with Infineon 3.3ns mem heavily vmodded

Um auf das zu kommen:

Memory Clock 331 MHz


btw. Du hast von 330 bzw. 340mhz Mem gesprochen...Dort ist der
Durchschnitt bei 300mhz Mem...


Naja, was solls. Du kannst wohl nix für deine "Art"...Brauchst
wohl Aufmerksamkeit...;D

[123456]

Originally posted by M.I.C.
Hm.. Auf der einen Seite siehst Du zwar ein, das das Ergebnis des 03 in erster Linie von der Grafikkartenleistung abhängig ist, auf der anderen behauptest Du das die 9500 trotz über 1600 Punkten Rückstand schneller ist.

Ja, ja... Die Leute wollten früher auch nicht glauben, dass die Erde keine Scheibe ist... Zwischen einem Intel Celeron mit 1.6GHz und einem Pentium IV mit 3GHz sind trotzdem einige Unterschiede festzustellen, selbst wenn der 3D Mark 2003 nicht so CPU-abhängig ist. Und 4 Tests ergeben nie die selbe Punktzahl. Wozu sind die anderen denn sonst da? -.- UND er hat mit dem Catalyst 3.1 gebencht.

@Michi: Los, mach jetzt doch mal die ersten 4 Tests.

[-=O.C.B=-]

Axo, hab mal Werte gefunden von einem User hier aus dem 3DC...

3D Mark 2001 SE
Gesamtpunkte (1024 x 768 x 16) Keine Punkte eingetragen!
Gesamtpunkte (1024 x 768 x 32) 13500 Punkte
3DMark03
Gesamtpunkte (1024 x 768 x 32) 5130 Punkte

http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=c0c4in3

[-=O.C.B=-]

Originally posted by Master
ist. Und 4 Tests ergeben nie die selbe Punktzahl. Wozu sind die anderen denn sonst da? -.- UND er hat mit dem Catalyst 3.1 gebencht.

@Michi: Los, mach jetzt doch mal die ersten 4 Tests.

Die anderen sind für die "Gallerie"...;) Du hast ja Ahnung...;D

[123456]

Achja, was habt ihr eigentlich? Ich sagte, eine modifizierte Radeon 9500 nonPro 128MB (1. Revision) läuft genau so schnell wie eine Radeon 9800 Pro und das stimmt auch. Eine original Radeon 9800 Pro erreicht ja auch ca. 5400 Punkte im 3D Mark 2003 auf nem Pentium IV 3.06GHz.

[-=O.C.B=-]

:nono: Du wolltest mit DEINER Karte ohne VMOD auf 340mhz Mem
und 380mhz Core kommen. Und uns danach einen Compare-Link zum
3D-Murks posten - Wir warten alle noch...:D

EDIT:


Originally posted by Master
Rofl, ich sagte ja auf 5000 Punkte bei 325MHz / 303MHz. Wenn ich auf 380MHz / 340MHz takten würde, wären 6300 Punkte locker drinn.

Und das ist die Messlatte...:bäh:

[123456]

6300 sind geschätzt, aber 6000 müssten so drinn sein.

[-=O.C.B=-]

Originally posted by Master
6300 sind geschätzt, aber 6000 müssten so drinn sein.

Wie...Sehe ich da bereits einen kleinen Rückzieher? ;)

btw. Du hast immer betont, dass der 3D-Murks2k3 sogut wie nur
die GPU-Leistung zu Grunde legt beim Score. Dein "Freund" er-
reicht mit 419mhz Core und 331mhz Mem "nur" 5026pts. Selbst
mit neueren Treibern/Renderpfad sind da KEINE 1000-1300pts
zu holen!

Tu uns und dir einen Gefallen: Hör auf Mist zu reden! Ich glaube
schon, dass Du ein ganz nettes Kerlchen sein kannst...;) Hau
nur ned so auf die Trommeln...:D

[123456]

Originally posted by -=O.C.B=-


Wie...Sehe ich da bereits einen kleinen Rückzieher? ;)

Gut, jetzt hast du es zu weit getrieben. Ich voltmodde die Karte. ;D Wenn sie kaputt geht, habe ich ja noch meine Radeon 9700 nonPro.

[-=O.C.B=-]

Du wolltest es doch ohne VMOD schaffen...Labberhansel...;D

[123456]

Originally posted by -=O.C.B=-
Du wolltest es doch ohne VMOD schaffen...Labberhansel...;D

Zeig mir, wo ich das gesagt habe. Ich werds auch erstmal ohne VMod machen. Wenn ich so nicht über 6300 Punkte bekomme, werde ich ne WaKü kaufen und den VMod durchführen, aber diese 6300 Punkte werde ich holen.

[-=O.C.B=-]

Dann kanns ja noch ne Ewigkeit dauern bis wir mal nen Compare-
Link von deinem System kriegen(mit der 9500nonpro)...:D

[123456]

Nö, geht bis nächste Woche Sonntag.

[-=O.C.B=-]

Originally posted by Master


Zeig mir, wo ich das gesagt habe. Ich werds auch erstmal ohne VMod machen. Wenn ich so nicht über 6300 Punkte bekomme, werde ich ne WaKü kaufen und den VMod durchführen, aber diese 6300 Punkte werde ich holen.

Du hast doch wie folgt geantwortet...:D


Originally posted by -=O.C.B=-
Weil er noch keinen VMOD hat und die Karte nunmal ned die von
ihm genannten Werte erreicht?

Originally posted by Master
Man braucht nen Voltmod um auf 370MHz / 330MHz zu kommen? Na du hast ja Ahnung... Komisch das man auch ohne Voltmod auf 400MHz / 325MHz kommt. Und hier liegt der Schnitt auch bei 376MHz / 303MHz

[123456]

Ja, ich komm doch auch auf 370MHz / 330MHz ohne VMod. Aber wenn das für 6300 Punkte nicht reichen sollte, was ich stark bezweifle, werde ich Vmodden und auf 400MHz / 350MHz takten.

[FreshMeat666]

Oh man Master du redest hier ja so einen Schwachsinn.

Und von wegen alle Tests zusammen im 3dmark2k1 ergeben ein höheres Ergebniss. Nur die ersten vier Tests sind entscheidend.

[DJMichi]

Originally posted by FreshMeat666
Oh man Master du redest hier ja so einen Schwachsinn.

Und von wegen alle Tests zusammen im 3dmark2k1 ergeben ein höheres Ergebniss. Nur die ersten vier Tests sind entscheidend.

habe ich ihm auch schon versuch bei zu bringen der ralt das einfach nicht !!!


Mfg
DJ

[SKYNET]

Originally posted by DJMichi


habe ich ihm auch schon versuch bei zu bringen der ralt das einfach nicht !!!


Mfg
DJ

dumm bleibt dumm..... ;D ;D

[FreshMeat666]

ich hab übrigens heut die gpu meiner ti4200 plan geschleift
d.h. demnächst könnten wohl die 16,5k fallen ;D

[SKYNET]

Originally posted by FreshMeat666
ich hab übrigens heut die gpu meiner ti4200 plan geschleift
d.h. demnächst könnten wohl die 16,5k fallen ;D

plan geschliffen ;)

[FreshMeat666]

Originally posted by SKYNET


plan geschliffen ;)

bin doch so müde :D

[123456]

@DJ Michi: Poste mal deine 3D Mark 2001SE Werte bei vollem AA und AF.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master
@DJ Michi: Poste mal deine 3D Mark 2001SE Werte bei vollem AA und AF.

Ich hab 10645 bei max quality. Kannst da überhaupt noch mithalten?

[123456]

Originally posted by Morpheus2200


Ich hab 10645 bei max quality. Kannst da überhaupt noch mithalten?

Alles auf Quality und dann 16x AF und 6x AA eingeschaltet? Naja, ich bekomme 8500 @ 325MHz / 300MHz und einem XP 2000+ . Aber zwischen 2400MHz und 1667MHz besteht ja auch ein "kleiner" Unterschied, stimmts? Und deine Karte ist auch höher getaktet.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Alles auf Quality und dann 16x AF und 6x AA eingeschaltet? Naja, ich bekomme 8500 @ 325MHz / 300MHz und einem XP 2000+ . Aber zwischen 2400MHz und 1667MHz besteht ja auch ein "kleiner" Unterschied, stimmts?

Alles auf Max quality 6/16 und der rest auch noch. hab aber mit 411/751,5 getestet. also über nem 9800pro takt ;)

[123456]

Originally posted by Morpheus2200


Alles auf Max quality 6/16 und der rest auch noch. hab aber mit 411/751,5 getestet. also über nem 9800pro takt ;)

Toll... Dann bench mal mit 325MHz / 300MHz, so habe ich nämlich gebencht. Ich will meine Karte noch behalten. Bei 405MHz / 310MHz bench ich nicht.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Toll... Dann bench mal mit 325MHz / 300MHz, so habe ich nämlich gebencht. Ich will meine Karte noch behalten. Bei 405MHz / 310MHz bench ich nicht.

Aus welchem grund sollte ich meine karte drosseln?

[Morpheus2200]

Originally posted by Morpheus2200


Aus welchem grund sollte ich meine karte drosseln?

Ich will sehen was sie hergibt und nicht beleidigen indem ich sie untertakte ;)

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Bei 405MHz / 310MHz bench ich nicht.

Da hab ich ab und zu ja noch mehr takt wenn ich spiele! ;)

[Exxtreme]

Hmmm, also mein Mauszeiger nähert sich gefährlich dem "Close Thread"-Schalter.


Also wenn die persönlichen Anfeindungen hier nicht aufhören, dann ist der Thread für ein Paar Tage/Wochen dicht!

Verstanden?!!!1

[-=O.C.B=-]

@Exxtreme: Warum löscht oder teilst du den Thread ohne einen
Hinweis?! Hast Du das als Mod nicht nötig?! Bevor Du meinst
die Erzieherische Keule zu schwingen solltest du vvl. mal den
Threadverlauf der letzten Tage lesen...

[Exxtreme]

Ich habe diesen Teil nicht herausgelöscht.
:)

Und ich habe den Thread gelesen. :)

[mirp]

Ich hab hier dran rumgeschnibbelt. Exxtremes Hinweis (kam zeitgleich) fand ich eigentlich ausreichend, so dass ich das nicht weiter kommentiert habe.

[-=O.C.B=-]

Sorry aber das finde ich dann noch schlimmer! Wenn hier
ein Mod/Admin ohne jeglichen Hinweis Beiträge löscht...:(

[-=O.C.B=-]

Originally posted by mirp
Ich hab hier dran rumgeschnibbelt. Exxtremes Hinweis (kam zeitgleich) fand ich eigentlich ausreichend, so dass ich das nicht weiter kommentiert habe.

Dann tu mir mal den Gefallen und "befreie" diesen Thread auch
vom restlichen "OffTopic"...Bei knapp 100-Seiten viel Spass...;)

[Exxtreme]

Originally posted by -=O.C.B=-
Sorry aber das finde ich dann noch schlimmer! Wenn hier
ein Mod/Admin ohne jeglichen Hinweis Beiträge löscht...:(
Die Beiträge werden nicht gelöscht. =)

[-=O.C.B=-]

Wo sind sie den jetzt? Auf der Spielweise z.Bsp. finde ich sie
nicht...

EDIT:

Die Beiträge sind deleted worden! Wenn ich nämlich in meinem
Profil mir all meine Beiträge anzeigen lassen, werden sie
dort auch nicht mehr angezeigt. Sollten sie verschoben sein,
auch in ein mir nicht zugäbgliches Forum währen sie dort noch
zu finden. Ich bekäme bei aufrufen nur eine "Fehlermeldung"
vom Board...Tolle Sache echt! Ich hoffe ihr seid stolz auf eure
Art der Moderation...:(

Hier der Link zu meiner Beitragsübersicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?s=&action=finduser&userid=7155

[Exxtreme]

Originally posted by -=O.C.B=-
Wo sind sie den jetzt? Auf der Spielweise z.Bsp. finde ich sie
nicht...
Sie sind in einem speziellen, für Nicht-Mods/3DCenter-Crew nicht einsehbaren, speziellen Forum.

:)

[-=O.C.B=-]

Das muss dann ein "Papierkorb" sein! Dort sind die Posts
bis zur endgültigen Löschung...Soweit kenne ich mich mit
dem vBulletin dann doch selber noch aus...;)

EDIT: Mal sehen wie lange ihr das hier alles noch stehen
last...

[Nedo]

hab jetz 13600 murkse.
zu wenig??? mit ner 9800 pro
nix übertaktet.

[Herr.Penaten]

aaaach egal ich glaub für Spiele reicht die Graka ;)
Scheiß auf den Benchmark

[Nedo]

Originally posted by Herr.Penaten
aaaach egal ich glaub für Spiele reicht die Graka ;)
Scheiß auf den Benchmark
ja gut, so schlecht is das doch nich, oder? vor allem wenn nix übertaktet is :)
trotzdem, was könnt man denn noch machen, will n screenie an nen freund schicken :DDDDDDDD

[FreshMeat666]

Originally posted by Nedo

ja gut, so schlecht is das doch nich, oder? vor allem wenn nix übertaktet is :)
trotzdem, was könnt man denn noch machen, will n screenie an nen freund schicken :DDDDDDDD

das ergebniss passt schon, dafür das dein system nicht geoced ist.

[Nedo]

Originally posted by FreshMeat666


das ergebniss passt schon, dafür das dein system nicht geoced ist.
stimmt au wieder...