Tempolimit auf Autobahnen? [Archiv] - Seite 4

Kosh

2007-06-24, 09:35:06

geht.

Und der Teil:
'Sogar für Deutschland gibt es Belege: Während der ersten Ölkrise in den Jahren 1973 und 1974 setzte der damalige Bundesverkehrsminister Lauritz Lauritzen vorübergehend ein Limit von 80 km/h auf Landstraßen und 100 km/h auf Autobahnen durch, um Energie zu sparen. Das Resultat: Im Vergleich von Januar 1973 zu Januar 1974 (als das Limit galt), gab es 61 Prozent weniger Getötete und Verletzte auf deutschen Straßen.'

Klingt nach nem guten Argument für Tempolimit. Allerdings waren die technischen Rahmenbedingungen (Reifen, Bremsen, passive und aktive Sicherheitskomponenten) damals andere als heute. Aber zumindest sollte es mal zum Nachdenken anregen.

.

Wir reden jetzt von der Zeit, als es ein Sonntagsfahrverbot gab?
Wurden dann die ganzen Sonntagsgetöteten zuvor abgezogen??
Denn wenn man kein Autofahren darf,sollte es logisch sein,das es keine Verkehrstoten gibt.
Somit hinkt der Vergleich.
Ausserdem wurde in der Zeit generell viel weniger Auto gefahren.

Weniger Autofahren = weniger Verkehrstote.

Somit ist das ganze eher ein Argument Autofahren komplett abzuschaffen^^.

Norbertsch

2007-06-24, 11:20:25

Wenn die EU nicht mit aberwitzigen und bekloppten Abgasvorschriften für Ottomotoren ankomnen würde, wären wir schon bei 1-3l weniger als wir jetzt sind!

Wie wir ja alle wissen, wird in der Kaltstartphase extrem angefettet, damit der Kat schneller auf Temp kommt, weil das so vorgesehen ist.
Die Kehrseite ist natürlich, das neuste Autos gern mal absaufen, beim umparken, aber egal, die Autos sind ja sauberer, aufm Papier zumindest...

Als Umweltbewußter Fahrer und mit dem entsprechendem Gerät kannst du deinem Steuergerät doch sagen es soll das gemisch während der Kaltstartphase magerer anmischen. Wahrscheinlich wird er dann aber nicht mehr so gerne anspringen wollen.
Als ich 86 mit der Lehre (KFZ.Mech) anfing hat Audi nur die für den amreikanischen Markt bestimmten Modelle mit geregeltem Kat ausgeliefert. Etwa 88 wurden dann auch die deutschen Fahrzeuge damit bedacht. Ich will damit sagen, dass Konzerne wie Audi, Mercedes oder wie sie auch alle heißen mögen, entsprechende technische Möglichkeiten einsetzen, wenn sie durch Vorschriften dazu gezwungen werden. Wenn Morgen ein Gesetz erlassen würde, dass in Deutschland keine Autos mehr verkauft werden dürfen, die mehr als 3 Liter auf 100 KM verbrauchen, dann wären die Ende nächster Woche in den Verkaufsräumen! Einzig die Lobby fehlt. Solange sich das nicht ändert, wird auch das "Wettrüsten" weiter gehen. Weissu, Nachbar hat fünfzwansich BMW, brauch ich 740i.

Craig

2007-06-24, 11:26:41

Kleiner Erfahrungsbericht aus Griechenland: Dort fahren sie auf Landstraßen im Schnitt 140km/h. Aber nahezu jeder, selbst der alte Greis oder die junge Mutter.

Hucke

2007-06-24, 13:51:10

Wir reden jetzt von der Zeit, als es ein Sonntagsfahrverbot gab?
Wurden dann die ganzen Sonntagsgetöteten zuvor abgezogen??
Denn wenn man kein Autofahren darf,sollte es logisch sein,das es keine Verkehrstoten gibt.
Somit hinkt der Vergleich.
Ausserdem wurde in der Zeit generell viel weniger Auto gefahren.

Weniger Autofahren = weniger Verkehrstote.

Somit ist das ganze eher ein Argument Autofahren komplett abzuschaffen^^.

Mal stellvertretend an alle denen dieser Punkt so aufstößst. Von wegen weniger Verkehrsaufkommen usw. Mit meiner Anmerkung zu den technischen Bedingungen relativiert sich das ganze natürlich. Es ist kein absoluter Punkt, von wegen, so ist es und nicht anders. Darum steht auch weiter drunter, 'mal drüber nachdenken'. Und jetzt entspannt euch mal. Das sind Ideen von einem Nicht Fachmann. Anderer Blickwinkel und so. Lest halt den ganzen Text und antwortet dann.

Und Autofahren komplett abschaffen? Keine so schlechte Idee. Motorisiert gibts nur noch öffentliche Verkehrsmittel, Privatpersonen können mit dem Rad rumdüsen. Ein Traum von mir. Leider überaus realitätsfern. Wir sind einfach verwöhntes Pack, das nur an sich selber denkt. Geht mir leider auch oft so. :D

Craig

2007-06-24, 14:17:14

Ähnlich sieht das Ferdinand Dudenhöffer, Professor für Automobilwirtschaft an der Fachhochschule Gelsenkirchen. Er gibt zu bedenken, dass "tempofreie Zonen in Deutschland wirklich sehr begrenzt sind" und "weit weniger als zehn Prozent des gesamten Verkehrsnetzes" ausmachten. Der Auto-Experte verweist zudem darauf, dass die dramatischsten Unfälle oft auf den Landstraßen und in Tempo-30-Zonen vor Schulen passierten. Sein Fazit: "Autobahnen in Deutschland sind die sichersten Straßen, die wir haben." Tempofreie Zonen seien in der Regel so angelegt, dass man auch mal schneller fahren könne, vorausgesetzt, man fahre verantwortungsvoll.

Malabolge

2007-06-24, 14:22:03

Wie soll man das denn beantworten können? Michael Schumacher in einem Bugatti Veyron auf dem besten deutschen (und freien) Autobahnabschnitt @ 400 km/h wäre wohl das maximal Mögliche. :| Aber worauf willst du hinaus?

Das maximal mögliche ?! 100-120 !

Freitag Abend A6 Richtung Stuttgart, 3 Spurig ,Leichter Anstieg - was sehen meine entzündeten Äuglein - Richtig Elefantenrennen (2 * 18t) auf den beiden rechten Spuren
(einer 80 Km/h, einer sagen wir 81 Km/h und richtig der mit 80 auf der mittleren :biggrin:)

Und um dem ganzen die Krone aufzusetzen - zwingt sich ca 20 m vor mir ein 7,5 To auf die dritte Spur ( mit 82 km/h ? ich weis es nicht )
und mich auf die Eisen ! (zu dem Zeitpunkt ca 140-145 Km/h)

und so ging das ganze noch ca 1 stunde bis ich zu hause war !! Ich fuhr also durchschnittlich (!) nie mehr als 120 km/h

Und Ihr wollt ein TEMPOlimit ?:eek:
Was wollt ihr den da Noch begrenzen ??

PS: Schon mal versucht auf der A81 BB Richtung Heilbronn (3 Spuren)Morgens um 6:30 mehr wie 60 km/h zu fahren (Stichwort Daimler arbeitsbeginn)?

StefanV

2007-06-24, 17:36:13

An die Tempolimitbeführworter:

Habt ihr eben den Fiat Panda gesehen, der aufn Baum gefallen ist?!
Habt ihr auch gesehen, wie gravierend die Folgen davon waren?!

seahawk

2007-06-24, 19:50:49

Und ein weiteres Mal durch Behauptungen... Physik war nicht deine Stärke? Wie war gleich die Formel für Kraft...? Bei wievielen Unfällen warst du schon tätig auf der BAB mit nachweislich unterschiedlichen Geschwindigkeiten? Also ein weiteres Mal 6, setzen...

Wenn man völlig ungebremst in die Wand fährt, wäre es wahrscheinlich in den meisten Fällen egal, aber welcher Unfall passiert schon ungebremst ?

Geht man nun davon aus, dass die Bremsung bei einer Distanz von 100m zum Hindernis eingeleitet wird. Dannn knallt man aus 200 km/h mit 168 km/h in das Hindernis. Aus 130 km/h nur noch mit 18 km/h und das dürfte wohl eine gewaltigen Unterschied in der Unfallschwere machen.

seahawk

2007-06-24, 19:55:07

Es ging mir um verantwortungsbewusstes Fahren. Ich ging davon aus dass jeder wohl z.B. 500 km/h auf Autobahnen, so denn technisch möglich, als verantwortungslos bezeichnen würde. Womit dann eben auch Tempolimit-Gegner ein absolutes Limit hätten. Und ich würde gerne wissen wie hoch das denn bei den Diskussionsteilnehmern hier liegt.

Ausgefahren bin ich bisher 280 km/h. Unter den richtigen Bedinungen gehen sicher auch 300+ km/h. Nur sind diese Bedingungen eben nicht sehr oft zu erzeugen. Sonntagsmorgen 7.00 im July bei optimalen Wetter auf der A31 und bekannter Strecke die man vorher abgefahren hat.

Mills

2007-06-26, 16:17:42

Fahre gern und zügig, aber 160 würden mir auch reichen. Mehr macht zwar Spaß, ich würde für Umwelt und Verkehrssicherheit zur Not auch darauf verzichten können. Gibt IMHO wichtigeres als mit 200+ durch die Gegend zu fliegen.

[x] für Tempolimit 160

fi.suc

2007-06-26, 17:03:08

An die Tempolimitbeführworter:

Habt ihr eben den Fiat Panda gesehen, der aufn Baum gefallen ist?!
Habt ihr auch gesehen, wie gravierend die Folgen davon waren?!
ein Fiat Panda FÄLLT AUF EINEN BAUM?
wo gibts denn sowas :eek:

StefanV

2007-06-26, 19:06:36

ein Fiat Panda FÄLLT AUF EINEN BAUM?
wo gibts denn sowas :eek:
Bei Crashtests, um eine hohe Geschwindigkeit gegen Baum zu simulieren?

In diesem Fall seitlich bei 50km/h (und die Schüssel sah verdammt übel aus).

fi.suc

2007-06-26, 20:56:15

hab ich ja noch nie gehört.
Dass ein Fahrzeug auf einer Bahn (mit Seil oder sonstwas) beschleunigt wird und dann irgendwo reinkracht hab ich ja schon gelesen.

Aber fallen = Höhenenergie-->kinetische Energie
und Baum = großes, braunes Holzding mit Blättern was in der NATUR wächst.

Und jetzt erklär mir mal, wie ein Panda aus xx m Höhe auf einen Baum FALLEN soll....

kein Wunder, dass ich dich nicht verstanden hab.

StefanV

2007-06-26, 21:07:05

In dem mans an 'nen Kran hängt und fallen lässt.

Das ganze soll ja auch den Aufschlag bei einer gewissen Geschwindigkeit simulieren.
Nur so kann man diese bestimmte Geschwindigkeit wirklich nachstellen...

fi.suc

2007-06-26, 21:08:22

Das Auge

2007-06-26, 21:49:06

Ist doch bescheuert...genausogut könnte man das Auto gegen einen Baum fahren lassen, wo ist das Problem? Geht doch bei Crashtests mit Wänden und anderen Autos auch und wäre realistischer.

StefanV

2007-06-26, 21:50:44

Ist doch bescheuert...genausogut könnte man das Auto gegen einen Baum fahren lassen, wo ist das Problem? Geht doch bei Crashtests mit Wänden und anderen Autos auch und wäre realistischer.
Vor Zuschauern auf einem 'offenen Gelände' geht sowas nicht soo einfach, zumal man nicht vorhersehen kann, wo das AUto denn endgültig aufschlägt.

StefanV

2007-07-01, 13:59:16

22.01.2005, etwa 14 Uhr - Gefällstrecke auf der A1 Richtung Nordosten in der Nähe von Volmarstein bei Hagen

Ein Kleinwagen vom Typ Ford Fiesta zieht ohne ausreichend den rückwärtigen Verkehr zu beobachten mit etwa 100km/h von der mittleren auf die linke von drei Fahrspuren. Der sich dort von hinten mit etwa 160km/h nähernde Ford Focus gerät beim Abbremsen und Versuch des Ausweichens in ein Aufschaukeln, welches in vollständigem Kotrollverlust endet und zum Schleudern führt, dreht sich und schlägt mehrfach in die Betonmauer rechts der Fahrbahn ein. Der Berichterstatter ist direkter Augenzeuge, kann hinter dem havarierenden Focus sein 100km/h-Gespann gerade noch anhalten.

Die Fahrerin des Ford Focus wurde außergerichtlich von jeder Schuld freigesprochen. Den vollen Schaden musste die Versicherung der Fahrerin des ausscherenden Fiestas tragen, da der Unfall selbst bei Richtgeschwindigkeit nicht zu vermeiden gewesen wäre.
(http://www.unfreiwillig120.de/outcome.htm)

Tja, da bekommt man wohl doch keine Mitschuld...

grandmasterw

2007-07-01, 14:19:31

Wenn nichtmal die Motorhaube ordentlich aufgebogen ist, wäre der Unfall bei 130 km/h nicht passiert. Das kann kein fester Aufprall gewesen sein.

Dass man vorher in den Spiegel und über die Schulter schauen muss, ist klar, das gilt genauso in der Stadt bei 50 vs. 70 km/h.

Ist ein blöder Unfall - aber kein Grund gegen ein Tempolimit.

Die Aussage von einem befangenen Nachbar (der ihr glaubt, dass der Unfall mit 130 auch passiert wäre), ist ja wohl lächerlich. Der will wahrscheinlich bei der nächsten Grillparty auch eingeladen sein.

StefanV

2007-07-01, 14:46:04

Und das kannst du weswegen beurteilen?!

Achja, stimmt, 100 <-> 130 < 100 <-> 160, klar, da muss er ja nicht passieren, egal wie blind/blöd der Spurwechsler ist, immerhin bekommt er durch diesen Unfall jetzt ordentlich einen aufn Sack, beweislage ist halt eindeutig...

Aber hey, 130 auffer Bahn sind zuviel, runter auf 60 damit, genau wie auf Landstraßen, solche hohen Geschwindigkeiten kann eh niemand mehr kontrollieren :rolleyes:

StefanV

2007-07-01, 14:46:52

Wobei es eine ganz einfache Lösung für das Problem der unerfahrenen Schleicher auffer Bahn gibt: Maut!

grandmasterw

2007-07-01, 15:03:46

Achja, stimmt, 100 <-> 130 < 100 <-> 160, klar, da muss er ja nicht passieren

Wenn du mit 60 km/h Unterschied nur so einen Mini-Schaden am Auto hast, kann der Aufprall nicht fest gewesen sein. Der hat sich wohl auf 120 km/h runtergebremst, und ist mit 20 km/h zuviel in den Vordermann gekracht. Bei 120 hätt er sich in demselben Zeitraum unter 100 km/h Bremsen können, und es wär garnix passiert.
Mir scheint, du hast noch keinen Autobahnunfall gesehn, da sind die Autos normalerweise nur mehr mit viel Phantasie zu erkennen.

egal wie blind/blöd der Spurwechsler ist, immerhin bekommt er durch diesen Unfall jetzt ordentlich einen aufn Sack, beweislage ist halt eindeutig...

Das ist völlig unabhängig davon. Klar ist er schuld. Das ist aber weder ein Pro, noch ein Contra-Tempolimit-Grund.

Wegen der Maut:
Ja bitte, jetzt sofort, überall und teuer. Das ist mein ernst. Pendlern dafür eine Unterstützung geben, die sie entweder für Öffis oder für Maut ausgeben können.

Und dann schaun wir nochmal, welche Leute auf der Autobahn übrigbleiben. Die Raser sind nämlich meistens arme Schlucker, die beweisen wollen, dass ihre alte Karre genausoschnell geht, wie die dicken Bankerlimousinen.

czuk

2007-07-01, 15:04:09

Warum bietet das Forum eigentlich keine Ignore-Liste? :rolleyes:

StefanV

2007-07-01, 15:11:22

Wenn du mit 60 km/h Unterschied nur so einen Mini-Schaden am Auto hast, kann der Aufprall nicht fest gewesen sein. Der hat sich wohl auf 120 km/h runtergebremst, und ist mit 20 km/h zuviel in den Vordermann gekracht. Bei 120 hätt er sich in demselben Zeitraum unter 100 km/h Bremsen können, und es wär garnix passiert.
Mir scheint, du hast noch keinen Autobahnunfall gesehn, da sind die Autos normalerweise nur mehr mit viel Phantasie zu erkennen.
Sag mal, kanns sein, das du nicht in der Lage bist, einen Text _WIRKLICH_ zu lesen, wo steht da bitte, das der Focos auf den Fiesta drauf gefahren ist?!
Das steht da nämlich NICHT!!!

Nochmal für dich:

Der sich dort von hinten mit etwa 160km/h nähernde Ford Focus gerät beim Abbremsen und Versuch des Ausweichens in ein Aufschaukeln, welches in vollständigem Kotrollverlust endet und zum Schleudern führt, dreht sich und schlägt mehrfach in die Betonmauer rechts der Fahrbahn ein.

Aber schön, das man immer die gleiche Leier runterprädigt und nichtmal in der Lage ist, das geschriebene des Gegenübers vernünftig zu lesen/verstehen :mad: :mad:

Das ist völlig unabhängig davon. Klar ist er schuld. Das ist aber weder ein Pro, noch ein Contra-Tempolimit-Grund.
Ja, richtig, er MUSS ja schuld sein, war ja auch so wahnsinnig, die 130 zu überschreiten :rolleyes:

Wegen der Maut:
Ja bitte, jetzt sofort, überall und teuer. Das ist mein ernst. Pendlern dafür eine Unterstützung geben, die sie entweder für Öffis oder für Maut ausgeben können.
Und dann am besten gleich noch die Autos verbieten, man kann ja laufen oder Bus fahren :rolleyes:

Und dann schaun wir nochmal, welche Leute auf der Autobahn übrigbleiben. Die Raser sind nämlich meistens arme Schlucker, die beweisen wollen, dass ihre alte Karre genausoschnell geht, wie die dicken Bankerlimousinen.
Jaja, immer schön polemisch werden, irgendwas unterstellen, um von dem Umstand abzulenken, das man eigentlich keine Argumente hat aber dennoch dafür ist...

Aber ich möchte nochmal Unfreiwillig120 zitieren:
Dämlichkeit, Unaufmerksamkeit, Unerfahrenheit, das alles gefährdet Menschenleben!

Und genau _DAS_ sind die großen Probleme, zusammen mit Arroganz/Überheblichkeit und Rechthaberei...

Norbertsch

2007-07-01, 15:21:03

Sag mal, kanns sein, das du nicht in der Lage bist, einen Text _WIRKLICH_ zu lesen, wo steht da bitte, das der Focos auf den Fiesta drauf gefahren ist?!
Das steht da nämlich NICHT!!!

Nochmal für dich:

Aber schön, das man immer die gleiche Leier runterprädigt und nichtmal in der Lage ist, das geschriebene des Gegenübers vernünftig zu lesen/verstehen :mad: :mad:

Ja, richtig, er MUSS ja schuld sein, war ja auch so wahnsinnig, die 130 zu überschreiten :rolleyes:

Und dann am besten gleich noch die Autos verbieten, man kann ja laufen oder Bus fahren :rolleyes:

Jaja, immer schön polemisch werden, irgendwas unterstellen, um von dem Umstand abzulenken, das man eigentlich keine Argumente hat aber dennoch dafür ist...

Aber ich möchte nochmal Unfreiwillig120 zitieren:

Und genau _DAS_ sind die großen Probleme, zusammen mit Arroganz/Überheblichkeit und Rechthaberei...

;D
Du steigerst dich da in was hinein! Wer schreit hat unrecht.
Ist es nicht wirklich einfach so, das du dich in deiner Freiheit beschnitten siehst, wenn dein " Porsche " nur noch mit 130 fahren darf?

Früher oder später wird ein generelles Tempolimit kommen, du wirst schon sehen. Mit viel Glück erlebst es sogar.:P

StefanV

2007-07-01, 15:24:01

Früher oder später wird ein generelles Tempolimit kommen, du wirst schon sehen. Mit viel Glück erlebst es sogar.:P
Genau, weil andere Länder überlegen, das Tempolimit anzuheben und es teilweise schon haben, muss es in Deutschland kommen, alles Klar.

Aber die Blöd Zeitung und sowas macht man sich den Weg schonmal frei und vorverurteilt irgendwen...

Karümel

2007-07-01, 15:28:00

Wobei es eine ganz einfache Lösung für das Problem der unerfahrenen Schleicher auffer Bahn gibt: Maut!

Oh man, was hat das mit Tempolimit zu tun?
Da kann man ja gleich ne Mindestgeschwindigekit von 180 auffer Autobahn fordern.

StefanV

2007-07-01, 15:32:33

Oh man, was hat das mit Tempolimit zu tun?
Da kann man ja gleich ne Mindestgeschwindigekit von 180 auffer Autobahn fordern.
Ganz einfach:
So bekommt man die von der Autobahn, die sie eh nicht brauchen und nur ab und an drauf fahren -> Bahn wird leerer, Tempolimit unnötig.

Und ja, eine Mindestgeschwindigkeit von 130 für PKW wär nicht verkehrt...

grandmasterw

2007-07-01, 15:38:02

Ich geb zu, ich hab den ganzen Nonsens nicht gelesen. Die Tatsache, dass sie sich von ihrem Nachbar recht geben lässt, hat das ganze schon zu skurril gemacht.
Und gar so fest wird sie auch nicht in den Beton gekracht sein. Einem Freund von mir ist das mal passiert (beim Rasen übrigens) und das Auto war danach nur mehr ein Blechknödel.

Ich war ein Jahr bei der Rettung, ud weiß, wie Autos nach Unfällen aussehen. Der Schaden am Focus schaut eher nach Vorrangfehler bei Dorfkreuzung aus.

StefanV

2007-07-01, 18:49:59

Och, sie ist nicht soo fest in den Beton gekracht, tja nu, kann ja wohl nich so schlimm gewesen und wenn sie nicht soo schnell gefahren wäre, wär sie garnicht erst gegen den Beton geprallt :rolleyes:

Und wenns nicht so schreckhaft gewesen wäre, hätt sie nicht versucht auszuweichen und wäre nicht gegen den Beton geprallt und hätts weicher gehabt, dann hätts das Auto ev. überlebt...

Aber darauf, das da irgendein Blindfisch ohne zu schauen die Spur gewechselt hat, weil kann man ja mal machen, hast du KEINERLEI Stellung genommen, du hast gleich versucht das ganze dem schnelleren in die Schuhe zu schieben, der hat Schuld, 100%ig!!!1111einseinseinselfelf

Aber der Umstand, das den Unfall jemand anderes verursacht hast, ist ja scheißegal, der schnellere ist immer Schuld :ucrazy::ucrazy4::uhammer2:

Aber hey, selbst schuld, wer schneller fährt, hats verdient, das das Auto putt is...

grandmasterw

2007-07-01, 19:05:06

StefanV, du kapierst es echt nicht. Niemand hier verteidigt jemanden, der ohne zurückzuschauen die Spur wechselt (ob links oder rechts ist dabei wurscht, mir sind oft schon Idioten fast reingefahren, als sie mich überholt haben - allerdings nicht auf der Autobahn).

Man kann auch der Focusfahrerin keinen Vorwurf machen, 160 sind bei euch erlaubt, und das Ausscheren war wohl nicht vorhersehbar (das glaub ich ihr).

Es geht darum, dass die ganze Situation in keinster Weise als Contra-Tempolimit-Argument verwendet werden kann. Noch eher als Pro-Tempolimit. Denn mit 130 wär das entweder nicht passiert, oder weniger schlimm ausgegangen. Da ists völlig unerheblich wer schuld ist - man kann auch Unfälle verhindern, an denen man nicht schuld gewesen wäre. Was glaubst du, wie oft ich als Radfahrer schon fast von öffnenden Autotüren und ausparkenden Autos erwischt wurde, während links von mir ein Sauprolet mit seiner tiefergelegten NFS-U-Schüssel mit <1m Abstand vorbeigebrettert ist. Hitzköpfe gehören aus dem Verkehr gezogen, ich hab dich zwar noch nicht fahren gesehn, aber ich zähl dich dazu. Tu mir den Gefallen und fahr mal in Finnland 160 durch die Gegend, dann kannst du dir dein restliches Leben keine Karre mehr leisten.

Stefan, es ist einfach nur lächerlich, was du hier abziehst.

StefanV

2007-07-01, 19:14:56

StefanV, du kapierst es echt nicht.Nein, du kapierst es nicht, du versuchst hier allen deine Sichtweise aufzuzwingen und propagierst eben NICHt mehr Toleranz :rolleyes.

Niemand hier verteidigt jemanden, der ohne zurückzuschauen die Spur wechselt (ob links oder rechts ist dabei wurscht, mir sind oft schon Idioten fast reingefahren, als sie mich überholt haben - allerdings nicht auf der Autobahn).
Achja, genau deswegen versuchst auch noch das ganze so hinzureden als ob der mit 160 ankommende Schuld hatte, schon klar...
Und genau deswgen liest du auch nicht, was ich schrieb :rolleyes:

Man kann auch der Focusfahrerin keinen Vorwurf machen, 160 sind bei euch erlaubt, und das Ausscheren war wohl nicht vorhersehbar (das glaub ich ihr).
Hast du aber getan...

Es geht darum, dass die ganze Situation in keinster Weise als Contra-Tempolimit-Argument verwendet werden kann. Noch eher als Pro-Tempolimit.
Ach, wo denn?!
Oder ist das nur deine Polemik?!
Oder sonstiger Blödsinn, den du irgendwie erfinden musstest, um irgendwas für ein Tempolimit zu erfinden, was es eigentlich garnicht gibt?!

Was gibts denn das für ein Tempolimit spricht, außer die Dummheit einiger Rechthaber?!

Denn mit 130 wär das entweder nicht passiert, oder weniger schlimm ausgegangen.
Jaja, deine alte Leier, das das Gericht was anderes urteilte, scheißegal, wäre ja eh nicht passiert, wenn man nicht so schnell gefahren wäre, denn dann wäre man zu der Zeit nicht an dem Ort gewesen, hätte also garnicht erst passieren können...

Dumme Argumentation...

Da ists völlig unerheblich wer schuld ist - man kann auch Unfälle verhindern, an denen man nicht schuld gewesen wäre.
Und die meisten Unfälle hätte man verhinern können, wenn man mal nicht nur an sich selbst denkt und sich an die Regeln hält bzw die Reglen mal hinterfragt!
Aber das wär ja zu einfach, mal selbst zu denken und jemanden vorbeizulassen...

Was glaubst du, wie oft ich als Radfahrer schon fast von öffnenden Autotüren und ausparkenden Autos erwischt wurde, während links von mir ein Sauprolet mit seiner tiefergelegten NFS-U-Schüssel mit <1m Abstand vorbeigebrettert ist.
Vielleicht liegts daran das du ein ziemlich rücksichtsloser und nichtdenkender Verkehrsteilnehmer bist, der darauf hoft, das andere auf einen Rücksicht nehmen, wie es bei Fahrradfahrern ja allgemien üblich ist :rolleyes:

Aber hey, Schuld sind eh immer die anderen, besonders die die etwas schneller fahren, die habens garnicht anders verdient als am Baum zu landen und/oder zahlen zu dürfen.
Hitzköpfe gehören aus dem Verkehr gezogen,
Nein, Rücksichtslose, Paragraphenreiter/Rechthaber und Oberlehrer!
Dazu noch die ganzen schleicher, die mit 30-50 über Landstraßen kriechen...

Aber das wäre ja zu einfach :rolleyes:

ich hab dich zwar noch nicht fahren gesehn, aber ich zähl dich dazu.
Schön, das du dich anmaßt andere beurteilen zu können, damit passt du genau in die Kategorie Rechthaber und Oberlehrer, herzlichen Glückwunsch.

Leben und leben lassen wäre ja viel zu einfach, das geht ja nun wirklich nicht...
Man muss ja allen die eigene Sichtweise aufzwingen und das Denken abnehmen.

Tu mir den Gefallen und fahr mal in Finnland 160 durch die Gegend, dann kannst du dir dein restliches Leben keine Karre mehr leisten.
TU mir mal einen gefallen und versuch mal mehr Toleranz gegenüber anderen zu üben, denn das ist etwas, was du in diesem Thread NICHT gezeigt hast, da hast du nur andere leute beschuldigt, beleidigt und anderes, die gegen ein Tempolimit auf AUtobahnen sind, aber deine Ansicht muss ja richtig sein weil und überhaupt.

Aber zu der Fraktion auf der linken Spur gehörst sicherlich auch, weil Spurwechsel sind ja gefährlich (http://www.unfreiwillig120.de/pictures.htm)

flatbrain

2007-07-01, 19:17:02

Wer es schafft, bei einer Bremsung von 160km/h auf 100km/h einen Ford Focus aufzuschaukeln, hat auf der Bahn nichts zu suchen..., mal davon abgesehen, daß das gleiche für Leute gilt, die meinen, mit 100km/h auf der linken Spur überholen zu müssen...

PatkIllA

2007-07-01, 19:30:35

TU mir mal einen gefallen und versuch mal mehr Toleranz gegenüber anderen zu üben, denn das ist etwas, was du in diesem Thread NICHT gezeigt hast, da hast du nur andere leute beschuldigt, beleidigt und anderes, die gegen ein Tempolimit auf AUtobahnen sind, aber deine Ansicht muss ja richtig sein weil und überhaupt.Du merkst glaube ich gar nicht mehr wie sehr das vor allem auch auf dich selbst zutrifft...
Toleranz ist deine Stärke jedenfalls nicht und wenn du behauptest noch nie einen Fehler im Straßenverkehr gemacht zu haben kann ich dich nur lachen. Den Postings nach bist du der Prototyp des "ich bin der beste Autofahrer der Welt und mir hat jeder Platz zu machen"-Typs.

grandmasterw

2007-07-01, 19:30:51

Achja, genau deswegen versuchst auch noch das ganze so hinzureden als ob der mit 160 ankommende Schuld hatte, schon klar...
Und genau deswgen liest du auch nicht, was ich schrieb :rolleyes:

Es ging darum, dass sie den Unfall verhindern hätte können, und nicht darum, dass sie schuld ist. Man muss sich halt immer fragen, ob man dann nicht mitschuldig ist. Wer sagt denn auch, dass die Ausschererin eine Schleicherin ist? Sie war vielleicht vom Vordermann so genervt, dass sie den unbedingt überholen musste - fällt für mich eh in die gleiche Hitzkopfgruppe wie ein Raser.

Was gibts denn das für ein Tempolimit spricht, außer die Dummheit einiger Rechthaber?!

Weniger Unfälle pro gefahrenem Autobahnkilometer in den Ländern mit Tempolimit, weniger Abgase, weniger CO2-Ausstoß, weniger Lärm, größere Zeitvorteile für den ICE -> größere Attraktivität von öffentlichen Verkehrsmitteln.

Jaja, deine alte Leier, das das Gericht was anderes urteilte, scheißegal, wäre ja eh nicht passiert, wenn man nicht so schnell gefahren wäre, denn dann wäre man zu der Zeit nicht an dem Ort gewesen, hätte also garnicht erst passieren können...

Die außergerichtliche Einigung von der Frau war einzig eine Kostenrechnung der Versicherung. Der Rechtsstreit hätte mehr gekostet, als die verbleibenden 25%.

Und die meisten Unfälle hätte man verhinern können, wenn man mal nicht nur an sich selbst denkt und sich an die Regeln hält bzw die Reglen mal hinterfragt!
Aber das wär ja zu einfach, mal selbst zu denken und jemanden vorbeizulassen...

Klar, der schuldige kann ihn immer verhindern, der Unschuldige aber eben auch sehr oft. "Mal jemanden vorbeizulassen" - du weißt doch wie das ist. Man fährt jemandem nach, der einem zu langsam ist, und die linke Spur ist voll, alle paar Sekunden rauscht einer mit 160 (bei uns halt 130-150) vorbei. Du fährst dem Vordermann da mal locker 5 km nach, bis links eine Lücke ist, damit du überholen kannst. Will das Verhalten nicht verteidigen, aber du tust so, als ob die das eine Auto vorbeilassen hätte müssen, und dann hätte sie freie Bahn gehabt.

Vielleicht liegts daran das du ein ziemlich rücksichtsloser und nichtdenkender Verkehrsteilnehmer bist, der darauf hoft, das andere auf einen Rücksicht nehmen, wie es bei Fahrradfahrern ja allgemien üblich ist :rolleyes:

Wenn ich jedes mal, wenn ich bei Gegenverkehr überholt werde, einen Euro krieg, kann ich schon davon leben.

(+44)

2007-07-01, 19:35:23

Ganz einfach:
So bekommt man die von der Autobahn, die sie eh nicht brauchen und nur ab und an drauf fahren -> Bahn wird leerer, Tempolimit unnötig.

Und ja, eine Mindestgeschwindigkeit von 130 für PKW wär nicht verkehrt...

Hmm, was macht mein Dad dann mit seinem VW Käfer?

100 ist für das Ding noch gesund, bei 120 muss man fast Vollgas fahren.

fi.suc

2007-07-01, 19:42:38

StefanV

2007-07-01, 19:46:08

Hmm, was macht mein Dad dann mit seinem VW Käfer?

100 ist für das Ding noch gesund, bei 120 muss man fast Vollgas fahren.
Sich mit 90 zwischen LKW klemmen, überholen darf/sollt man die ja eh nicht (deutlich höhere Geschwindigkeit = mindestens 20km/h).

Norbertsch

2007-07-01, 20:12:24

Genau, weil andere Länder überlegen, das Tempolimit anzuheben und es teilweise schon haben, muss es in Deutschland kommen, alles Klar.

Aber die Blöd Zeitung und sowas macht man sich den Weg schonmal frei und vorverurteilt irgendwen...

Sorry, aber den Satz musst Du erklären

Norbertsch

2007-07-01, 20:14:23

Norbertsch

2007-07-01, 20:22:38

Sich mit 90 zwischen LKW klemmen, überholen darf/sollt man die ja eh nicht (deutlich höhere Geschwindigkeit = mindestens 20km/h).
Naja, der LKW fährt 80 (oki, bei 86 KMH regelt er ab) der Käfer schafft 120 (wobei hundert noch gesund sind).
Also, dann rechne doch mal: 86 + 20 = ???

Er kann also überholen, er muss nur aufpassen das keine Pappnase mit 180 von hinten andonnert und meint ihm gehört die linke Spur alleine!

Es ist immer wieder schön, von Dir zu lesen. Kenn ich dich aus dem Film Manta Manta?

Das Auge

2007-07-01, 21:34:46

Es ist immer wieder schön, von Dir zu lesen. Kenn ich dich aus dem Film Manta Manta?

Wohl eher aus Top Gun. Jedenfalls schätze ich Stefan so ein, daß er auch eine Sidewinder-Rakete benutzen würde um die Bahn frei zu kriegen.
Traurig, daß Menschen wie er überhaupt den Lappen haben. Melde dich doch mal freiwillig zur MPU -> worst result ever

Xmas

2007-07-01, 21:38:28

Und ja, eine Mindestgeschwindigkeit von 130 für PKW wär nicht verkehrt...
Leben und leben lassen wäre ja viel zu einfach, das geht ja nun wirklich nicht...
Das ist ja konsequent.

noid

2007-07-01, 21:52:26

Wohl eher aus Top Gun. Jedenfalls schätze ich Stefan so ein, daß er auch eine Sidewinder-Rakete benutzen würde um die Bahn frei zu kriegen.
Traurig, daß Menschen wie er überhaupt den Lappen haben. Melde dich doch mal freiwillig zur MPU -> worst result ever

Hab ich nur das Gefühl, oder lebt er wirklich auf einer Insel?

fi.suc

2007-07-01, 21:55:05

Hab ich nur das Gefühl, oder lebt er wirklich auf einer Insel?
psychisch ja.
man könnte ihn ja fast "Desire2" nennen. (ich sag nur audi..)

czuk

2007-07-02, 06:27:43

Hab ich nur das Gefühl, oder lebt er wirklich auf einer Insel?

Gut möglich, sowas liegt nahe wenn ich sowas hier lesen darf:

Sich mit 90 zwischen LKW klemmen, überholen darf/sollt man die ja eh nicht (deutlich höhere Geschwindigkeit = mindestens 20km/h).

Und DU willst uns etwas von Toleranz erzählen? Deine Einstellung zum Miteinander im Straßenverkehr besteht doch quasi nur aus Intoleranz und Arroganz. Zum Kotzen.

StefanV

2007-07-02, 06:43:33

[](-__-)[]

2007-07-02, 06:54:37

Nein, um Gottes Willen. Wenn das eintritt, dann fahre ich nach Berlin, und trommel ein paar Leute aus dem Internet zusammen. ^^

Aber wenn die Polis mehr Tote auf den Landstrassen sehen wollen und vor allem eine Verstopfung von Ortschaften, gepaart mit den Gefahren für Kinder und mit den Abgasen und Lärm. njam :)

Außerdem ist es nicht so toll, wenn hoch motorisierte KFZ klein motorisierten gegenüberstehen, außerdem ist dann LKW zu nah an PKW. Und das ist eine zusätzliche Gefahr.

Dann können die beim Elefantenrennen auch gleich nebeinander bleiben... ach was hasse ich das.

^^

Ich fahre 160 km/hdurch auf der A45/A5 wenn ich mal nach Frankfurt will und das wird auch so bleiben. :P

PatkIllA

2007-07-02, 08:09:38

@czuk

Tja, dann schau mal in die STVO, besonders den Punkt überholen, wenn man mit dem Ding nur 100 fahren kann, so darf man einen LKW garnicht erst überholen, denn man muss mindestens 20km/h schneller fahren als das zu überholende Objekt, dieser Wert wurde vor einiger Zeit festgemeißelt, um was gegen Elefantenrennen tun zu können...In meiner STVO steht das nicht drin.
Wenn das stimmt wäre praktisch jeder LKW überholvorgang illegal. Meines Wissens gibt es dafür aber extra Schilder an gewissen Stellen und ein Urteil, wo jemand mit einem Oldtimer verurteilt wird, weil er bauartbedingt zu langsam überholt hat würde ich auch gerne mal sehen.

czuk

2007-07-02, 09:00:44

In meiner STVO steht das nicht drin.
Wenn das stimmt wäre praktisch jeder LKW überholvorgang illegal. Meines Wissens gibt es dafür aber extra Schilder an gewissen Stellen und ein Urteil, wo jemand mit einem Oldtimer verurteilt wird, weil er bauartbedingt zu langsam überholt hat würde ich auch gerne mal sehen.

^^Eben @StefanV.

Gerade gefunden:
Wer rechtzeitig blinkt, dem muss auch eine Möglichkeit zum Aussscheren gegeben werden. Die auf der linken Spur fahrenden dürfen den Ausscherwilligen nicht behindern, indem sie sein Blinken missachten.

Bei hohem Verkehrsaufkommen ist übrigens das Rechtsfahrgebot aufgehoben. Man muss sich also keinesweg in den Sicherheitsabstand anderer hineindrängen, damit andere rasen können - im Gegenteil, das ist sogar verboten.

StefanV2

2007-07-02, 09:30:44

In meiner STVO steht das nicht drin.
Wenn das stimmt wäre praktisch jeder LKW überholvorgang illegal. Meines Wissens gibt es dafür aber extra Schilder an gewissen Stellen und ein Urteil, wo jemand mit einem Oldtimer verurteilt wird, weil er bauartbedingt zu langsam überholt hat würde ich auch gerne mal sehen.
§5, Abs. 2

2) Überholen darf nur, wer übersehen kann, daß während des ganzen Überholvorgangs jede Behinderung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt.
Wesentlich höhere Geschwindigkeit wurde mit 20km/h festgelegt.

Und ja, jeder LKW Überholvorgang ist illegal und wird auch bestraft, wenns von einer Zivilstreife gesehen wird!

StefanV2

2007-07-02, 09:32:17

Gerade gefunden:
Wer rechtzeitig blinkt, dem muss auch eine Möglichkeit zum Aussscheren gegeben werden. Die auf der linken Spur fahrenden dürfen den Ausscherwilligen nicht behindern, indem sie sein Blinken missachten.
Wo hast du den Bullshit ausgegraben?

(5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen

PatkIllA

2007-07-02, 09:32:37

Wesentlich höhere Geschwindigkeit wurde mit 20km/h festgelegt.

Und ja, jeder LKW Überholvorgang ist illegal und wird auch bestraft, wenns von einer Zivilstreife gesehen wird!Quellen?

StefanV2

2007-07-02, 09:36:27

Quellen?
Sowas weiß man als ordentlicher Kraftfahrer!! (ging doch letztens durch die Medien, da dieser Punkt eben wegen der ganzen Elefantenrennen geändert wurde!)
Ansonsten Guggsu (http://verkehrsportal.de/board/lofiversion/index.php/t50544.html), Bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberholvorgang)

PatkIllA

2007-07-02, 09:48:16

Bei Wikipedia wird nur auf ein Urteil verwiesen, dass 10km/h zu wenig sind und das keine Mindestdifferenzgeschwindigkeit vorgeschrieben ist. Und eine Forenseite ohne weitere Belege ist für mich keine Quelle. Da hab ich bei Wiki schon Bedenken.

StefanV2

2007-07-02, 10:27:25

Marodeur

2007-07-02, 11:25:03

Und selbst wenns 20 km/h sind würden eben 110 auch reichen. Aber das ist dir ja auch zu langsam wo wir wieder beim Punkt Toleranz wären die du den Beführwortern hier überall absprichst... ^^

Das Auge

2007-07-02, 11:40:20

Lasst es gut sein Leute. Mit Stefan über dieses Thema zu diskutieren ist so, als ob man einen radikal-islamischen Moslemfanatiker zum Atheismus bewegen wollte :rolleyes:

flatbrain

2007-07-02, 11:41:12

§5, Abs. 2

Wesentlich höhere Geschwindigkeit wurde mit 20km/h festgelegt.

Und ja, jeder LKW Überholvorgang ist illegal und wird auch bestraft, wenns von einer Zivilstreife gesehen wird!

Selten so gelacht. Danke.

http://verkehrsportal.de/board/lofiversion/index.php/t54912.html

Peter Lustigs Beitrag sollte Beachtung finden incl. der angeführten Urteile.

Norbertsch

2007-07-02, 17:30:51

Dann such doch mal selbst nach Gerichtsurteilen und ähnlichem :rolleyes:

Fakt ist, das du angehalten wirst, wenn du auf der Autobahn zu langsam überholst, ggF bekommst 'ne Anzeige wegen Nötigung...

Fakt ist aber auch, das dir die Pappe abgenommen wird, wenn du durch zu dichtes auffahren und nichteinhaltung des Sicherheitsabstandes auffällst!
Die Anzeige wegen Gefährdung ist dir dann übrigens sicher! Abgesehen von den Punkten und der Geldstrafe.

Ein ganz anderer Punkt, mich würde mal interessieren welche Altersgruppe hinter den verschiedenen Meinungen hier so steht, Vieleicht kann ich es ja dann wenigstens auf alter schieben.
Ich bin Jahrgang 67, und íhr?

Norbertsch

2007-07-02, 17:31:40

Lasst es gut sein Leute. Mit Stefan über dieses Thema zu diskutieren ist so, als ob man einen radikal-islamischen Moslemfanatiker zum Atheismus bewegen wollte :rolleyes:
Ich denke, das wäre einfacher!

Plage

2007-07-02, 17:53:38

Fakt ist aber auch, das dir die Pappe abgenommen wird, wenn du durch zu dichtes auffahren und nichteinhaltung des Sicherheitsabstandes auffällst!
Die Anzeige wegen Gefährdung ist dir dann übrigens sicher! Abgesehen von den Punkten und der Geldstrafe.

Ein ganz anderer Punkt, mich würde mal interessieren welche Altersgruppe hinter den verschiedenen Meinungen hier so steht, Vieleicht kann ich es ja dann wenigstens auf alter schieben.
Ich bin Jahrgang 67, und íhr?
Wenn ich so etwas lese habe ich das Gefühl, dass du nur diese zwei Varianten von Autofahrern zu kennen scheinst. Entweder Schleicher oder Leute, die schnell fahren und dabei dicht auffahren.

Hier hatte niemand behauptet, dass dichtes Auffahren gut ist. Im Gegenteil dazu meinen aber manche, dass langsames Überholen völlig in Ordnung geht. Sobald letztere Behauptung widerlegt wird kommst du dann gleich mit der Dränglerkeule. Denk mal bitte über deinen Diskussionsstil nach (gilt auch für andere).

Ich war jetzt 9 Tage in Frankreich. Dort gilt ein Tempolimit von 90 km/h auf der Landstraße und 130 km/h auf der Autobahn.

Die Franzosen scheinen Sicherheitsabstand nicht zu kennen, es wird bei 100 km/h (Landstraße, ich bin also nicht geschlichen) derart dicht aufgefahren, dass ich die Scheinwerfer im Rückspiegel nicht mehr erkennen kann. Ich schätze das auf 2 bis 3 m Abstand. Das ist leider nicht nur einmal passiert, sondern vielleicht 19 von 20 Autos die hinter mir waren haben das getan. Es kam hier noch hinzu, dass die Strecke extrem kurvenreich und bergig war, ich hätte jederzeit bremsen können (wegen Tieren, scharfen Kurven, ...). Zum Glück ist aber nichts passiert, ich hätte sonst mit Sicherheit einen Franzosen im Kofferraum gehabt.

Ich habe einen Unfall gesehen: Ein Transporter wollte offensichtlich links abbiegen, ein LKW ist daraufhin hinten draufgefahren. 3!!! PKW sind ebenfalls draufgerasselt. Da dort grundsätzlich kein Abstand eingehalten wird kann eigentlich nur zu geringer Abstand die Unfallursache sein.

Auf der Autobahn ist es ähnlich, durch die Maut sind diese aber nicht so voll wie in Deutschland. Gefahren wird dort zwischen 120 (LKW) bis 170 km/h (manche PKW), natürlich fast ohne Abstände einzuhalten.

In Deutschland, solange die Autobahn nicht total überfüllt ist, fährt es sich da wesentlich entspannter, vor allem aber auf der Landstraße.

flatbrain

2007-07-02, 17:59:34

Ich war jetzt 9 Tage in Frankreich. Dort gilt ein Tempolimit von 90 km/h auf der Landstraße und 130 km/h auf der Autobahn.

Die Franzosen scheinen Sicherheitsabstand nicht zu kennen, es wird bei 100 km/h (Landstraße, ich bin also nicht geschlichen) derart dicht aufgefahren, dass ich die Scheinwerfer im Rückspiegel nicht mehr erkennen kann. Ich schätze das auf 2 bis 3 m Abstand. Das ist leider nicht nur einmal passiert, sondern vielleicht 19 von 20 Autos die hinter mir waren haben das getan. Es kam hier noch hinzu, dass die Strecke extrem kurvenreich und bergig war, ich hätte jederzeit bremsen können (wegen Tieren, scharfen Kurven, ...). Zum Glück ist aber nichts passiert, ich hätte sonst mit Sicherheit einen Franzosen im Kofferraum gehabt.

Ich habe einen Unfall gesehen: Ein Transporter wollte offensichtlich links abbiegen, ein LKW ist daraufhin hinten draufgefahren. 3!!! PKW sind ebenfalls draufgerasselt. Da dort grundsätzlich kein Abstand eingehalten wird kann eigentlich nur zu geringer Abstand die Unfallursache sein.

Auf der Autobahn ist es ähnlich, durch die Maut sind diese aber nicht so voll wie in Deutschland. Gefahren wird dort zwischen 120 (LKW) bis 170 km/h (manche PKW), natürlich fast ohne Abstände einzuhalten.

In Deutschland, solange die Autobahn nicht total überfüllt ist, fährt es sich da wesentlich entspannter, vor allem auf der Landstraße.

Schon komisch, ich bin dieses Jahr mehrmals quer durch Frankreich gefahren und kann nicht eine deiner Erfahrungen bestätigen... ich fand das Fahren in F (Paris mal ausgenommen, im Feierabendverkehr quer durch Paris ist ungefähr mit Berlin vergleichbar) wesentlich entspannter. Zumal dort auf den Autobahnen wesentlich mehr kontrolliert wird (Geschwindigkeit und Abstand), so jedenfalls meine Erfahrung.

Plage

2007-07-02, 18:04:35

Schon komisch, ich bin dieses Jahr mehrmals quer durch Frankreich gefahren und kann nicht eine deiner Erfahrungen bestätigen... ich fand das Fahren in F (Paris mal ausgenommen, im Feierabendverkehr quer durch Paris ist ungefähr mit Berlin vergleichbar) wesentlich entspannter. Zumal dort auf den Autobahnen wesentlich mehr kontrolliert wird (Geschwindigkeit und Abstand), so jedenfalls meine Erfahrung.
Ich bin im Jura unterwegs gewesen. Vor allem auf den Landstraßen empfand ich das als Katastrophe, ständig einen Peugeot / Renault / Citroen (andere Marken kennen die scheinbar nicht ^^) im Kofferraum zu haben. Ich übertreibe leider nicht, das war dort echt schlimm. In größeren Städten wie Straßbourg oder Besançon hatte ich das nicht ganz so mitgekriegt, ich musste mich auf die Strecke konzentrieren (in den Städten waren Straßen und Richtungen irgendwie äußerst schlecht ausgeschildert, außerhalb auf den Landstraßen ging es dnan etwas besser). Außerhalb der Städte wurde aber definitiv viiiiiel zu dicht aufgefahren.

flatbrain

2007-07-02, 18:15:47

Hm, ok. Ich bin u. A. nach Dinard gefahren, hinzu via Paris über Autobahnen, rückzu via Landstrasse und fand beides wesentlich entspannender als in D. Auffahren kannte ich da eigentlich überhaupt nicht. In Deutschland sahs da schon ganz anders aus, gerade wenn man Ausweichstrecken nutzen muss, weil die BAB mal wieder gesperrt waren... die netten hirnverbrannten Drängler, die einem in den Kofferraum fahren, obwohl vor einem geschätzte weitere 100-200 Autos fahren, die auch nicht schneller unterwegs sind...

Norbertsch

2007-07-02, 18:30:58

Wenn ich so etwas lese habe ich das Gefühl, dass du nur diese zwei Varianten von Autofahrern zu kennen scheinst. Entweder Schleicher oder Leute, die schnell fahren und dabei dicht auffahren.

Hier hatte niemand behauptet, dass dichtes Auffahren gut ist. Im Gegenteil dazu meinen aber manche, dass langsames Überholen völlig in Ordnung geht. Sobald letztere Behauptung widerlegt wird kommst du dann gleich mit der Dränglerkeule. Denk mal bitte über deinen Diskussionsstil nach (gilt auch für andere).

Ich war jetzt 9 Tage in Frankreich. Dort gilt ein Tempolimit von 90 km/h auf der Landstraße und 130 km/h auf der Autobahn.

Die Franzosen scheinen Sicherheitsabstand nicht zu kennen, es wird bei 100 km/h (Landstraße, ich bin also nicht geschlichen) derart dicht aufgefahren, dass ich die Scheinwerfer im Rückspiegel nicht mehr erkennen kann. Ich schätze das auf 2 bis 3 m Abstand. Das ist leider nicht nur einmal passiert, sondern vielleicht 19 von 20 Autos die hinter mir waren haben das getan. Es kam hier noch hinzu, dass die Strecke extrem kurvenreich und bergig war, ich hätte jederzeit bremsen können (wegen Tieren, scharfen Kurven, ...). Zum Glück ist aber nichts passiert, ich hätte sonst mit Sicherheit einen Franzosen im Kofferraum gehabt.

Ich habe einen Unfall gesehen: Ein Transporter wollte offensichtlich links abbiegen, ein LKW ist daraufhin hinten draufgefahren. 3!!! PKW sind ebenfalls draufgerasselt. Da dort grundsätzlich kein Abstand eingehalten wird kann eigentlich nur zu geringer Abstand die Unfallursache sein.

Auf der Autobahn ist es ähnlich, durch die Maut sind diese aber nicht so voll wie in Deutschland. Gefahren wird dort zwischen 120 (LKW) bis 170 km/h (manche PKW), natürlich fast ohne Abstände einzuhalten.

In Deutschland, solange die Autobahn nicht total überfüllt ist, fährt es sich da wesentlich entspannter, vor allem aber auf der Landstraße.

Naja, ich kenne natürlich auch andere, aber die fallen nicht so auf, weißt du.
Seit einiger Zeit geht es doch hier nur noch um "Schleicher" und Raser, die ihre Geschwindigkeit mit der Brechstange durchsetzen wollen.
Ja, ich geb dir teilweise Recht. Zwar kann ich deine Erfahrungen in Frankreich weder Nachvollziehen noch Bestätigen, aber klar ist, dass in anderen Ländern eine andere Fahrkultur an den Tag gelegt wird. Wenn du mal öfters in diesen Ländern fährst, wirst du feststellen, dass alles nur eine Frage der Gewohnheit ist. Du mußt dich dieser Fahrkultur bis zu einem gewissen Punkt eben anpassen. Dann klappts auch in Frankreich (auch die Beschilderung!).
Anpassen, das ist genau der Punkt! Wenn also hier auf der Bahn PKW mit nem Schnitt von 120 vor mir fahren, dann muss ich mich anpassen und kann eben nicht mit dem Brecheisen durch, ganz einfach.
Natürlich bin ich mit 120 oder 130 davor sicher, dass nicht doch einer plötzlich rauszieht, ganz klar. Aber ich kann deutlich besser reagieren und habe mehr Zeit dazu.

Plage

2007-07-02, 18:59:20

Wenn du mal öfters in diesen Ländern fährst, wirst du feststellen, dass alles nur eine Frage der Gewohnheit ist. Du mußt dich dieser Fahrkultur bis zu einem gewissen Punkt eben anpassen. Dann klappts auch in Frankreich (auch die Beschilderung!).
Anpassen, das ist genau der Punkt! Wenn also hier auf der Bahn PKW mit nem Schnitt von 120 vor mir fahren, dann muss ich mich anpassen und kann eben nicht mit dem Brecheisen durch, ganz einfach.
Natürlich bin ich mit 120 oder 130 davor sicher, dass nicht doch einer plötzlich rauszieht, ganz klar. Aber ich kann deutlich besser reagieren und habe mehr Zeit dazu.
Ja, nach ein paar Tagen habe ich mich auch an die Schilder gewöhnt, Deutschland löst die Sache trotzdem besser (imo).

Kleines Beispiel: Wenn du an einer Kreuzung geradeaus fahren sollst, stehen an der Straße links und rechts Pfeile, die jeweils nach links und nach rechts zeigen.(edit: also so leicht in die Straße rein) In D würde einfach ein Pfeil nach oben (geradeaus) stehen.

Bzgl. Anpassen: Ich hoffe ich verstehe dich falsch, denn ich werde mich mit Sicherheit in dem Fall nicht anpassen, indem ich ebenfalls dicht auffahre. ^^

fi.suc

2007-07-02, 21:07:22

Ich bin im Jura unterwegs gewesen. Vor allem auf den Landstraßen empfand ich das als Katastrophe, ständig einen Peugeot / Renault / Citroen (andere Marken kennen die scheinbar nicht ^^) im Kofferraum zu haben. Ich übertreibe leider nicht, das war dort echt schlimm. In größeren Städten wie Straßbourg oder Besançon hatte ich das nicht ganz so mitgekriegt, ich musste mich auf die Strecke konzentrieren (in den Städten waren Straßen und Richtungen irgendwie äußerst schlecht ausgeschildert, außerhalb auf den Landstraßen ging es dnan etwas besser). Außerhalb der Städte wurde aber definitiv viiiiiel zu dicht aufgefahren.
Die Franzosen fahren alle wie von einem Wespenschwarm verfolgt. Ist wirklich krass...
Unser Freund dort (60) fährt mit seinem Japsenjeep in einer Mordsgeschwindigkeit die Ardeche hoch und runter, egal ob Blätter auf der Straße liegen, die Straße wegen einer Kurve nur 5m weit einsehbar ist oder bzw. und auf die Fahrbahn nicht mehr als 1 Auto + 1 Motorrad passen..

Norbertsch

2007-07-02, 22:32:15

Bzgl. Anpassen: Ich hoffe ich verstehe dich falsch, denn ich werde mich mit Sicherheit in dem Fall nicht anpassen, indem ich ebenfalls dicht auffahre. ^^
Ich sagte ja, bis zu einem gewissen Punkt.
Ich meinte, wenn dort allgemein mit z.b.70 durch die Ortschaften gefahren werden sollte, da eben auch mit annähernd dieser Geschwindigkeit. Wenn von mir aus in Belgien mit 30 durch ortschaften gefahren wird, passt man sich eben auch entsprechend an.
70 und 30 waren nur Beispielzahlen, nicht gleich alle wieder losheulen!

Bumsfalara

2007-07-02, 22:59:33

Wobei es eine ganz einfache Lösung für das Problem der unerfahrenen Schleicher auffer Bahn gibt: Maut!

:biggrin:

Glaub kaum, dass du als HartzIV Empfänger dir das dann noch leisten könntest. Wundert mich eh, wo du das Geld für das Benzin herhast :confused:

Plage

2007-07-03, 00:15:45

Ich sagte ja, bis zu einem gewissen Punkt.
Ich meinte, wenn dort allgemein mit z.b.70 durch die Ortschaften gefahren werden sollte, da eben auch mit annähernd dieser Geschwindigkeit. Wenn von mir aus in Belgien mit 30 durch ortschaften gefahren wird, passt man sich eben auch entsprechend an.
70 und 30 waren nur Beispielzahlen, nicht gleich alle wieder losheulen!
Nunja, die Gegend war wie gesagt extrem kurvig, bergig und direkt hinter der Leitplanke (eher selten vorhanden) gings mehrere meter steil bergab. Da werde ich als Ortsunkundiger sicher nicht mit 80 bis 120 durch die Kurven jagen, sondern lieber etwas langsamer als zu schnell durchfahren, zumal es oftmals noch feucht war. Auf geraden Strecken bin ich ja wie gesagt schon 100 gefahren, denen ging es aber ganz offensichtlich nicht ums schneller fahren, sondern ums dicht auffahren. Haben die auch bei Einheimischen gemacht, scheint dort halt normal zu sein. Ist bloß blöd, wenn der Vordermann mal plötzlich bremsen muss. :biggrin:

Nunja, hier gehts nicht um Frankreich, sondern um die FRage nach einem Tempolimit in Deutschland. Ich wollte nur mal meine Erfahrung bzgl. des allgemeinen Fahrstils in Frankreich (bzw. dem Teil von Frankreich, den ich kennengelernt habe) mit einbringen.

StefanV

2007-07-09, 17:11:42

Für die 'Langsamfahrer' empfehle ich euch mal, folgendes durchzulesen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3245035&postcount=30

_Gast

2007-07-09, 17:16:36

Für die 'Langsamfahrer' empfehle ich euch mal, folgendes durchzulesen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3245035&postcount=30Und was haben diese eindeutigen Nötigungen und gefährlichen Eingriffe in den Straßenverkehr mit dem Thema zu tun? Wer auf der Autobahn Blockwart spielen will, ist doch nicht mit jemandem zu vergleichen, der langsam fährt. Das ist genauso dumm, als würde ich Bilder von schweren Verkehrsunfällen posten, mit dem Hinweis, die "Raser" unter euch sollten sich das mal anschauen.

Was mich zum hundertsten Mal auf meine bisher unbeantwortete Frage zurückbringt: Warum dürft ihr schneller fahren als angegeben, andere aber nicht langsamer?

flatbrain

2007-07-09, 17:21:22

Für die 'Langsamfahrer' empfehle ich euch mal, folgendes durchzulesen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3245035&postcount=30

Definiere "Langsamfahrer", damit ich weiss, ob sich das Lesen auch für Befürworter eines Tempolimits lohnt...

Norbertsch

2007-07-09, 18:22:56

Für die 'Langsamfahrer' empfehle ich euch mal, folgendes durchzulesen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3245035&postcount=30
Hast Du es selber gelesen?
Hast Du es auch verstanden?
Ich glaube nicht!

So langsam denke ich Dir gehts hier gar nicht um die Frage Tempolimit, ja oder nein.
Ich hab so langsam das Gefühl, irgendwer hat Dich furchtbar geärgert, weil er sich von Dir nicht von der linken Spur verdrängen lassen hat. Das stinkt Dir jetzt so gewaltig, das Du Nachts nicht mehr schlafen kannst und deinen Frust hier abläßt.
Vieleicht schaffst Du es ja mit professioneller Hilfe Deine Deprssionen loszuwerden, viel Glück dabei!

Amarok

2007-07-09, 19:10:36

Stefan, du betreibst hier klassische Themenverfehlung.

Dein Link hat gar nichts, aber auch wirklich gar nichts mit dem Thema hier zu tun.

Keiner hier plädiert für Schleichfahrten auf der Autobahn, keiner hier findet dass Ausbremsen ein Kavaliersdelikt ist, wozu also der Link?

Es geht rein darum ,dass manche eben "nur" mit 140 oder eben 160 fahren, da kann man bei Gott nicht von "schleichen" sprechen.

Und es geht eben auch darum, dass diejenigen, die mit 200 unterwegs sein wollen (in D, aber leider auch in Ö), manchesmal so knapp auffahren, dass man nicht einmal das Nummerschild lesen kann.

No.3

2007-07-09, 21:10:59

Stefan, du betreibst hier klassische Themenverfehlung.

genau, dito hier:

Es geht rein darum ,dass manche eben "nur" mit 140 oder eben 160 fahren, da kann man bei Gott nicht von "schleichen" sprechen.

davon redet auch niemand

Und es geht eben auch darum, dass diejenigen, die mit 200 unterwegs sein wollen (in D, aber leider auch in Ö), manchesmal so knapp auffahren, dass man nicht einmal das Nummerschild lesen kann.

ich kann bei 120 in der Schweiz tagtäglich kein Nummernschild lesen...

und bei dem Regen der zur Zeit vom Himmel fällt schon dreimal nicht

Amarok

2007-07-09, 22:10:35

davon redet auch niemand

Doch, weil es um Tempolimits geht (siehe auch die Umfrage), wobei ich eben auch die in dieser Umfrage angesprochenen 160 angeführt habe.

Aber es geht nicht um 40km/h auf der Autobahn. Man kann aber gerne einen Thread eröffnen mit einer Umfrage, ob 40km/h auf der Autobahn als schleichen angesehen wird.

Wobei sich natürlich der Sinn eines solchen mir komplett verschließen würde.

ich kann bei 120 in der Schweiz tagtäglich kein Nummernschild lesen...

und bei dem Regen der zur Zeit vom Himmel fällt schon dreimal nicht
Und?

Beweist nur, dass Leute zu schnell unterwegs sind, unterstreicht nur meine obige Aussage...

Wäre eine Fest für die Zivilstreife.....

StefanV

2007-07-09, 22:17:04

Es geht rein darum ,dass manche eben "nur" mit 140 oder eben 160 fahren, da kann man bei Gott nicht von "schleichen" sprechen.
Ändert nichts daran, das man den hinter einem vorbeilassen MUSS...

Und es geht eben auch darum, dass diejenigen, die mit 200 unterwegs sein wollen (in D, aber leider auch in Ö), manchesmal so knapp auffahren, dass man nicht einmal das Nummerschild lesen kann.
Och, das tun doch meist eh die 'Hausfrauen', die den ganzen Tag in der Stadt rumkurven :rolleyes:

No.3

2007-07-09, 22:18:45

Beweist nur, dass Leute zu schnell unterwegs sind, unterstreicht nur meine obige Aussage...

lol

das beweist doch nur, dass trotz bzw. gerade wegen der Geschwindigkeitsbeschränkung zu wenig Abstand gehalten wird.

flatbrain

2007-07-09, 22:23:06

lol

das beweist doch nur, dass trotz bzw. gerade wegen der Geschwindigkeitsbeschränkung zu wenig Abstand gehalten wird.

Hm, und da ist also die Geschwindigkeitsbegrenzung dran schuld? Sehr merkwürdige Logik...

flatbrain

2007-07-09, 22:28:08

Ändert nichts daran, das man den hinter einem vorbeilassen MUSS...

Wenn ich mit 160km/h auf der BAB überhole, muss ich mit Sicherheit niemand vorbeilassen, bis ich meinen Überholvorgang abgeschlossen habe.

Och, das tun doch meist eh die 'Hausfrauen', die den ganzen Tag in der Stadt rumkurven :rolleyes:

Das kannst du sicher an irgend etwas belegen, oder? Nein? Dann ist es eben doch nur Polemik...

No.3

2007-07-09, 22:31:21

Hm, und da ist also die Geschwindigkeitsbegrenzung dran schuld? Sehr merkwürdige Logik...

schon lesen was ich schreibe... und nicht nur das verstehen was Du verstehen willst...

ansonsten:

es soll Autofahrer geben die denken - "cool, ich hab ABS und ESP, da kann ich fahren, bremsen, lenken so viel stark und oft ich will" - und wundern sich dann warum sie von der Strasse fliegen....

dito für den fehlenden Abstand - "cool, Tempolimit, da kann ja nix passieren, fahr' ich also dem Vordermann bis ins Handschuhfach auf"...

No.3

2007-07-09, 22:34:14

Wenn ich mit 160km/h auf der BAB überhole, muss ich mit Sicherheit niemand vorbeilassen, bis ich meinen Überholvorgang abgeschlossen habe.

scheint ne Krankheit bei Dir zu sein

nur lesen und verstehen was mal will...

Skorpion

2007-07-09, 22:35:43

Da lobe ich mir mein T-Shirt:
http://ssbm-rankings.net/ablage/bmwshirt.jpg

Was zum Nachdenken. Ohne dies, wäre die ganze Diskussion eh unnötig:
http://www.unfreiwillig120.de/

(del)

2007-07-09, 22:36:43

Was mich zum hundertsten Mal auf meine bisher unbeantwortete Frage zurückbringt: Warum dürft ihr schneller fahren als angegeben, andere aber nicht langsamer?
Guter Punkt, ich würde den Empörungsbeauftragten des Forums auch gerne um eine Stellungnahme zu dieser These bitten.

PatkIllA

2007-07-09, 22:38:39

dito für den fehlenden Abstand - "cool, Tempolimit, da kann ja nix passieren, fahr' ich also dem Vordermann bis ins Handschuhfach auf"...Das denke auch viele ohne Begrenzung und selbst wenn man mit 180 links fährt und die ganze Spur links mit 180 fährt, rechts keine größere Lücke ist und man lediglich seinen 100m+ Abstand anhält fahren manche noch auf 2m auf und haben den Blinker links und Lichthupe an.

flatbrain

2007-07-09, 22:46:43

schon lesen was ich schreibe... und nicht nur das verstehen was Du verstehen willst...

ansonsten:

es soll Autofahrer geben die denken - "cool, ich hab ABS und ESP, da kann ich fahren, bremsen, lenken so viel stark und oft ich will" - und wundern sich dann warum sie von der Strasse fliegen....

dito für den fehlenden Abstand - "cool, Tempolimit, da kann ja nix passieren, fahr' ich also dem Vordermann bis ins Handschuhfach auf"...

Klasse Schlussfolgerung. Was auch immer du mir damit sagen möchtest, was nicht meiner Aussage entspricht. Wer wirklich so denkt, wie du es beschreibst, sollte seine Fahrerlaubnis abgeben.

scheint ne Krankheit bei Dir zu sein

nur lesen und verstehen was mal will...

Achso, ok, dir geht es garnicht um eine Diskussion, sag das doch gleich, dann ignoriere ich deine Beiträge und du kannst auf Flames verzichten.

PS: Schon traurig, wie sich einige innerhalb des letzten Jahres verändert haben...

No.3

2007-07-09, 22:47:20

Guter Punkt, ich würde den Empörungsbeauftragten des Forums auch gerne um eine Stellungnahme zu dieser These bitten.

war es der Thread? oder einer der anderen? Schreibs auch gerne nochmal:

in BRD fahr ich Innerorts 50, Ausserors 100 bzw das was auf den Schildern steht und auf der Autobahn was die Situation und/oder das Auto hergibt bzw auf den Schildern steht.
In der CH Innerorts meine 50, Ausserorts die 80 und auf der Autobahn 120.

Noch Fragen?

Das denke auch viele ohne Begrenzung und selbst wenn man mit 180 links fährt und die ganze Spur links mit 180 fährt, rechts keine größere Lücke ist und man lediglich seinen 100m+ Abstand anhält fahren manche noch auf 2m auf und haben den Blinker links und Lichthupe an.

die Leute die mit 180 Dir in den Kofferraum fahren, das sind nicht sonderlich viele.

Auf meinen Weg zur Arbeit bzw. heimwärts kannst Du hinter einem Lastwagen hängen und links fahren 10, 20 Autos am Stück die maximal 1-2 Fahrzeuglängen Abstand mit 130 an Dir vorbeifahren.

wundert mich total, dass es da nicht immer wieder zu Massenkarambolagen auf der linken Spur kommt

Raff

2007-07-09, 22:50:25

Ein Tempolimit auf Autobahnen ist wie Schwimmverbot im Schwimmbad. Man sollte Dinge IMO nicht ad absurdum führen.

MfG,
Raff

mofhou

2007-07-09, 22:52:06

Naja, so ein kleiner Erfahrungsbericht von mir:
Ich fahre seit einer Woche gezwungenermaßen nur noch 120km/h maximal (Ich verdiene atm 260€ im Monat bei 120km Fahrtweg täglich ;().
Wenn man ab und zu etwas zurücksteckt ist das meiste keine Problem, man muss vielleicht mal etwas länger hinter LKWs herfahren um ohne zu stören überholen zu können, aber wenn man vorrauschauend fährt ist das ganze kein Problem. Aber ab und zu fallen einem dann doch die Idiotenfraktion beider Seiten auf. Da gibt es zum einem die wirklichen Drängler, die Autos Lichthupe geben, obwohl diese gerade nicht schneller können, weil vor ihm noch 10 Autos hinter einem überholenden Lkw herfahren. Und dann gibt es noch die notorischen Linksfahrer, erkennt man immer schön an den 5-6 Autos hinter ihnen :D.

Das ganze Problem ist doch, dass niemand mehr heutzutage mehr Rücksicht nimmt bzw vorrauschauend fährt. Da wird konsequent linksgefahren, obwohl man rechts schneller ist (Ich hab auf diese Weise mal 48(!) Autos überholt).
Das Problem sollte man vielleicht als erstes angehen.

No.3

2007-07-09, 22:54:25

Klasse Schlussfolgerung. Was auch immer du mir damit sagen möchtest, was nicht meiner Aussage entspricht. Wer wirklich so denkt, wie du es beschreibst, sollte seine Fahrerlaubnis abgeben.

dann frag halt mal Verkehrsspychologen. Die werden Dir das dann schon verklickern, dass es Leute gibt, die aus ABS und ESP eine Sicherheit ableiten und dementsprechend fahren, welche aber nicht gegeben ist.

Diese Folgerung ist keine Erfindung von mir. Auch der ADAC warnt vor der vermeindlichen Sicherheit die man durch ABS und ESP erhält, die Grenzen der Physik kann auch die Technik nicht überwinden

Achso, ok, dir geht es garnicht um eine Diskussion, sag das doch gleich, dann ignoriere ich deine Beiträge und du kannst auf Flames verzichten.

das beweist doch nur, dass trotz bzw. gerade wegen der Geschwindigkeitsbeschränkung zu wenig Abstand gehalten wird.

hier steht:

1) dass trotz der Geschwindigkeitsbeschränkung zu wenig Abstand gehalten wird.

und

2) werfe ich die These in den Raum, dass es Leute gibt die - siehen oben mit ABS und ESP - aus dem Tempolimit eine Sicherheit ableiten, die es nicht gibt und deswegen zu wenig Abstand halten.

wenn hier einer flamed, dann musst das wohl Du sein

PS: Schon traurig, wie sich einige innerhalb des letzten Jahres verändert haben...

genau, tu uns nen gefallen und verzieh Dich :rolleyes:

flatbrain

2007-07-09, 23:03:18

Ein Tempolimit auf Autobahnen ist wie Schwimmverbot im Schwimmbad. Man sollte Dinge IMO nicht ad absurdum führen.

MfG,
Raff

Warum sollte ein Tempolimit einem Fahrverbot auf Autobahnen gleichen? Wäre eher sowas wie "Springen von Beckenrand verboten"...

genau, tu uns nen gefallen und verzieh Dich :rolleyes:

Jaja, schreib mir eine PM oder ignorier mich, wenn du ein Problem hast, dafür ist die Funktion u.A. da... ;)

(del)

2007-07-09, 23:05:05

Hallo No.3.

Danke für deine Antwort, allerdings zielte ich mit meiner (zugegebenermassen mehrdeutigen) Aussage eher auf Stefan ab.

No.3

2007-07-09, 23:07:56

Hallo No.3.

Danke für deine Antwort, allerdings zielte ich mit meiner (zugegebenermassen mehrdeutigen) Aussage eher auf Stefan ab.

schon klar, aber auch ich werde hier gerne als Raser abgestempelt (weil ich gegen Tempolimit und Linkespurschleicher bin) ;)

Jaja, schreib mir eine PM oder ignorier mich, wenn du ein Problem hast, dafür ist die Funktion u.A. da... ;)

das einzige Problem was ich, und auch andere, haben ist eben

lesen und verstehen was man lesen bzw verstehen will...

Raff

2007-07-09, 23:09:15

Warum sollte ein Tempolimit einem Fahrverbot auf Autobahnen gleichen? Wäre eher sowas wie "Springen von Beckenrand verboten"...

Wenn man auf der Autobahn nicht schnell fahren darf, verliert sie ihre Existenzberechtigung. Landstraßen gibt es schon.

MfG,
Raff

Das Auge

2007-07-09, 23:17:13

Wenn man auf der Autobahn nicht schnell fahren darf, verliert sie ihre Existenzberechtigung. Landstraßen gibt es schon.

MfG,
Raff

Das ist doch Blödsinn Raff und das weißt du sicher selber. Eine Landstraße kann niemals das Verkehrsvolumen einer Autobahn bewältigen, selbst wenn sie "nur" 2-spurig ist.

Raff

2007-07-09, 23:18:10

Der Raff neigt lediglich zu dezenten Überzeichnungen. ;)

MfG,
Raff

flatbrain

2007-07-09, 23:18:45

Wenn man auf der Autobahn nicht schnell fahren darf, verliert sie ihre Existenzberechtigung. Landstraßen gibt es schon.

MfG,
Raff

Na gut, aber Autobahnen haben nun schon noch andere Vorteile ausser des höheren Tempos, z.B. Standspuren, nicht vorhandene Kreuzungen oder kreuzende Bahnlinien usw...

€:\ Ausserdem hatte ich mich zu meinem Wunschtempo schon hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5602231&postcount=663) geäussert.

czuk

2007-07-10, 06:27:00

Ein Tempolimit auf Autobahnen ist wie Schwimmverbot im Schwimmbad. Man sollte Dinge IMO nicht ad absurdum führen.

MfG,
Raff

In England funktioniert das Tempolimit wunderbar. Und der Verkehr war definitiv entspannter, unter'm Strich aber nicht langsamer, da es weniger Auffahrunfälle oder durch zu dichtes Auffahren bedingte Staus gab.

seahawk

2007-07-10, 07:06:26

Der Raff neigt lediglich zu dezenten Überzeichnungen. ;)

MfG,
Raff

Nur was ist schnell ? Als mal jemand die Autobahn erdachte wären 80 km/h schnell gewesen. In den 70ern war man mit 150 km/h schnell heute sind es 250 km/h. Ich denke mit einem Limit von 150 km/h sind es satte 50% Differenz zur Landstraße, das paßt.

StefanV

2007-07-10, 09:06:10

In England funktioniert das Tempolimit wunderbar. Und der Verkehr war definitiv entspannter, unter'm Strich aber nicht langsamer, da es weniger Auffahrunfälle oder durch zu dichtes Auffahren bedingte Staus gab.
Schonmal dran gedacht, das das an den ENGLÄNDERN und eben NICHT am Tempolimit liegen könnte?!

Nein?!
Achja, stimmt, wir sind ja in Doitscheland und du bist ein Tempolimitbeführworter, da muss man sich ja an jedem Strohhalm festhalten...

€dit:
Achja, bin eben wieder schön schnur 180 auffer freien gefahren, aber hey, so ists nunmal mit euch Tempolimitbeführwortern, ihr wollt doch am besten noch das denken verbieten und alles schön reglementieren, wenn ihr schon versucht, alle Leute zu zwingen so zu fahren, wie ihr es wollt...

czuk

2007-07-10, 09:18:17

^^LOL ;D

CEO

2007-07-10, 09:19:37

€dit:
Achja, bin eben wieder schön schnur 180 auffer freien gefahren, aber hey, so ists nunmal mit euch Tempolimitbeführwortern, ihr wollt doch am besten noch das denken verbieten und alles schön reglementieren, wenn ihr schon versucht, alle Leute zu zwingen so zu fahren, wie ihr es wollt...

So siehts aus. Gestern einen Carrera GT gefahren, leider nur 160 da Wetter, da haben sich einige direkt Provoziert gefühlt das ich an welchen die mit 80-90 kmh aufm tacho, AUF DER AUTOBAHN, vorbei wollte. Oh man... ich musste so lachen... hauptsache gemuckt. So ein psychische störung kann derjenige wohl zuhause nicht ausleben.

@czuk

ich hoffe du als englischer tscheche lügst nicht. Mein letzter LONDON und UMLAND aufenthalt sagt nämlich was anderes. Und zwar das die meisten Engländer es zähneknirschend hinnehmen. Und von verkehrsfluss kann auf ortsstraßen um London und in London trotz limit keine rede sein.

_Gast

2007-07-10, 09:28:00

Schonmal dran gedacht, das das an den ENGLÄNDERN und eben NICHT am Tempolimit liegen könnte?!Natürlich liegt das an den Engländern! Wie die Amerikaner (und die meisten anderen auch) fahren sie vorsichtig, gelassen, langsam und zuvorkommend. Dort herrscht nicht ständig Krieg auf den Straßen, weil jeder meint, seine vermeintliche Stärke zeigen zu müssen. Und das liegt am Tempolimit! Denn wenn niemand, egal welch kraftprotzendes Gefährt er auch sein Eigen nennen mag, schneller als x fahren darf, dann hat er auch überhaupt keinen Grund, seine "Platz da, jetzt komm ich" Mentalität heraushängen zu lassen.

RTC

2007-07-10, 09:29:00

Das mit dem Limit ist doch eher theoretisch zu sehen, ich hab auf dem weg zur Arbeit ne gut ausgebaute Bundesstraße (2 Fahrstreifen, Standstreifen, keine Kreuzungen/Bahnlinien, also besser ausgebaut als manche Autobahn =)) da fährt auch jeder so schnell, wie es das wetter/ der Verkehr zu läßt. D.h. mit 160 werd ich trotzdem regelmäßig überholt. Und da ist in 3 Jahren noch nix passiert.
Meine Prognose: trotz Tempolimit gibt es immer Idioten, die sich und ihr Auto überschätzen, schlafen und dadurch Unfälle produzieren.
Und das kann man auch mit 120km/h machen.
Also würde Tempolimit nix bringen, eher macht ne Zwangserziehung der Autofahrer sinn, das alle(!) vorrauschauend und Rücksichtsvoll fahren, dann macht es auch keinen Unterschied ob man 100 oder 250 fahren darf.

CEO

2007-07-10, 10:03:50

Natürlich liegt das an den Engländern! Wie die Amerikaner (und die meisten anderen auch) fahren sie vorsichtig, gelassen, langsam und zuvorkommend. Dort herrscht nicht ständig Krieg auf den Straßen, weil jeder meint, seine vermeintliche Stärke zeigen zu müssen. Und das liegt am Tempolimit! Denn wenn niemand, egal welch kraftprotzendes Gefährt er auch sein Eigen nennen mag, schneller als x fahren darf, dann hat er auch überhaupt keinen Grund, seine "Platz da, jetzt komm ich" Mentalität heraushängen zu lassen.

sehr schön einseitig vormuliert. Wo sind die Ich ziehe spontan raus um andere absichtlich runterzubremsen? Wer versucht mit allen mitteln vermeintliche stärken zu zeigen. Also bitte... Es ist wohl eher die Gandalf Mentalität. "DU KANNST NICHT VORBEI" Wenn man jemand schnell kommen sieht dann sollte man auch abwarten und dann überholvorgang einleiten. Wenn jedoch der andere gesehen haben müsste das weit vor ihm gerade überholt wird und er trotz allem angerast kommt mit lichthupe usw. sollte man einfach ruhig weiterfahren bzw. den überholvorgang fortsetzen.

Amarok

2007-07-10, 11:21:05

Crow1985

2007-07-10, 11:35:41

160km/h bei Regen....

Das schlimme Typen wie er, finden das ganz normal und es ist für sie selbstverständlich:aua: .

StefanV

2007-07-10, 11:58:16

Mit "Wetter" meinst du wohl Regen, oder?

160km/h bei Regen....

Ich sag besser nichts dazu....
Richtig denn es hängt enorm von den verwendeten Reifen sowie dem Zustand eben jener ab, wie schnell man damit fahren kann!!!
Dazu auch noch der Zustand der Stoßdämpfer...

Und beides ist ja bei einem Ottonormal-ausbremser in einem ziemlich beschissenen Zustand, 8-15 Jahre alte Reifen sind nunmal im Regen ziemlich scheiße...

PatkIllA

2007-07-10, 12:00:59

Richtig denn es hängt enorm von den verwendeten Reifen sowie dem Zustand eben jener ab, wie schnell man damit fahren kann!!!
Dazu auch noch der Zustand der Stoßdämpfer...Und insbesondere bei völlig unbekannten Autos weiß man genau wie weit man dabei gehen kann.
Wobei ich ohne dabei gewesen zu sein keinen Urteil über die Situation abgeben will.

Marodeur

2007-07-10, 12:06:02

.... ausserdem kommts noch auf den Zustand der Straße an, die Stärke vom Regen und ob derjenige dann auch soweit denkt den Abstand zum Vordermann zu verdoppeln wie man es bei Regen nunmal machen sollte ...

Man kann noch so tolle 500 € Regenschlappen draufhaben. Die bringen nix wenn man mit 200 in den Spurrillen fährt...

Aber man hat ja ABS, da geht das schon... :rolleyes: (Keine Sorge CEO, nicht an dich gerichtet sondern allgemein gesprochen...)

klein

2007-07-10, 12:08:18

Richtig denn es hängt enorm von den verwendeten Reifen sowie dem Zustand eben jener ab, wie schnell man damit fahren kann!!!
Dazu auch noch der Zustand der Stoßdämpfer...

Und beides ist ja bei einem Ottonormal-ausbremser in einem ziemlich beschissenen Zustand, 8-15 Jahre alte Reifen sind nunmal im Regen ziemlich scheiße...

Achja, stimmt, wir sind ja in Doitscheland und du bist ein Tempolimitbeführworter, da muss man sich ja an jedem Strohhalm festhalten...

So viel dazu.

Wir sind im Juli. Da hat wahrscheinlich keiner mehr Winterräder drauf. Im Regen mit einem unbekannten Fahrzeug schnell zu fahren kann auch mit den besten und neuesten und breitesten Sommerreifen böse enden.

Meint CEO wirklich Carrera GT? Ich kann mir nicht vorstellen, dass er dieses Auto (http://www.classicdriver.com/upload/images/_de/2505/img01.jpg) gemeint hat.

StefanV

2007-07-10, 12:19:33

.... ausserdem kommts noch auf den Zustand der Straße an, die Stärke vom Regen und ob derjenige dann auch soweit denkt den Abstand zum Vordermann zu verdoppeln wie man es bei Regen nunmal machen sollte ...
Richtig, denn einige fangen sofort, wenns nur 'nen bißchen dröppelt an zu schleichen, da muss der Niederschlag nichtmal als Regen zu bezeichnen sein...

Ich merk das auch hier, aber es ist ja einfacher, Schrittgeschwindigkeit zu fahren als die 8 Jahre altne Reifen mit 2mm Profil zu entsorgen und gegen was besseres zu tauschen...
Oder halt Chinareifen zu fahren, weil aus Gummi sind sie ja alle :ugly: (es ist wirklich erschreckend, wie wenig Ottonormal-Oberlehrer doch so weiß)...

Senfgnu

2007-07-10, 12:28:57

Spekulierst du hier wieder mal wild drauflos, oder kannst du auch noch ablesen, welche Reifen die Leute drauf haben?

Marodeur

2007-07-10, 12:39:16

Es soll auch Leute geben die einfach keinen Bock haben ein Risiko einzugehen und deshalb lieber noch etwas vorsichtiger fahren als es vielleicht grad möglich wäre. Und was grad möglich ist das muss nunmal jeder für sich selbst entscheiden auch wenn Herr Oberlehrer das anders sieht... ^^

StefanV

2007-07-10, 12:57:16

Spekulierst du hier wieder mal wild drauflos, oder kannst du auch noch ablesen, welche Reifen die Leute drauf haben?
Ich schau mir ab und an auf Parkplätzen die Reifen an...

Amarok

2007-07-10, 13:10:00

Selbst mit 4mm sind 160 bei Breitreifen zu schnell.

StefanV

2007-07-10, 13:32:57

Neue Reifen haben 8mm, bei 4mm ist schon das meiste weg und nciht mehr viel übrig...

czuk

2007-07-10, 13:45:09

So siehts aus. Gestern einen Carrera GT gefahren, leider nur 160 da Wetter, da haben sich einige direkt Provoziert gefühlt das ich an welchen die mit 80-90 kmh aufm tacho, AUF DER AUTOBAHN, vorbei wollte. Oh man... ich musste so lachen... hauptsache gemuckt. So ein psychische störung kann derjenige wohl zuhause nicht ausleben.

@czuk

ich hoffe du als englischer tscheche lügst nicht. Mein letzter LONDON und UMLAND aufenthalt sagt nämlich was anderes. Und zwar das die meisten Engländer es zähneknirschend hinnehmen. Und von verkehrsfluss kann auf ortsstraßen um London und in London trotz limit keine rede sein.

Was meinst du warum es die Fahrzeug-Maut in London gibt? Richtig, weil die ein Problem mit zu vielen Autos haben.
Dann fahr mal aus dem Londoner Umland raus. London ist nicht die ganze Insel. Die Engländer fahren sehr rücksichtsvoll, bedacht und FAIR. Reißverschluß funktioniert dort einfach, das dortige Linksfahrgebot ebenso. Das gleiche bzgl. des Verhaltens im Straßenverkehr kann ich übrigens auch von den Amerikanern sagen. Dort ist das Verhalten des Straßenverkehrs auch sehr entspannt. Hey wartet mal, hatten die USA nicht auch ein Tempolimit? Na sowas!

Im Übrigen verbitte ich mir zum einen Unterstellungen (ich lebte 6 Monate in Groß-Britannien und bis dato zumindest nen Monat in den Staaten) und zum anderen rassistische Bemerkungen über meine Herkunft. Das ist völlig überflüssig gewesen.

noid

2007-07-10, 13:45:46

Schonmal dran gedacht, das das an den ENGLÄNDERN und eben NICHT am Tempolimit liegen könnte?!

Nein?!
Achja, stimmt, wir sind ja in Doitscheland und du bist ein Tempolimitbeführworter, da muss man sich ja an jedem Strohhalm festhalten...

€dit:
Achja, bin eben wieder schön schnur 180 auffer freien gefahren, aber hey, so ists nunmal mit euch Tempolimitbeführwortern, ihr wollt doch am besten noch das denken verbieten und alles schön reglementieren, wenn ihr schon versucht, alle Leute zu zwingen so zu fahren, wie ihr es wollt...

Dein egozentrisches Weltbild passt eben nicht zu dem der Allgemeinheit, welcher du dich in der Gesellschaft zu beugen hast. Wenn nicht - wander aus und lass andere Länder an deinem Autowissenserguss teilhaben.

Ich glaube trotz deinem Alter hast du _nicht_ begriffen, dass die Meinnug der Allgemeinheit zu akzeptieren ist. Das hat nichts mit Schleicher und Oberlehrer zu tun. Ich fahr auch nicht langsam, aber eben für ein Limit, weil die Differenz oftmals zu groß ist.

CEO

2007-07-10, 13:49:59

So viel dazu.

Wir sind im Juli. Da hat wahrscheinlich keiner mehr Winterräder drauf. Im Regen mit einem unbekannten Fahrzeug schnell zu fahren kann auch mit den besten und neuesten und breitesten Sommerreifen böse enden.

Gar nicht so falsch. Vorallem Breitere Reifen + Spurrillen + Wasser = FUN. :rolleyes:

Meint CEO wirklich Carrera GT? Ich kann mir nicht vorstellen, dass er dieses Auto (http://www.classicdriver.com/upload/images/_de/2505/img01.jpg) gemeint hat.

Ja den meine ich. Den Carerra GT mit ~620ps. 0-200 in <14s.

Das schlimme Typen wie er, finden das ganz normal und es ist für sie selbstverständlich:aua: .

Warum auch nicht?

Mit "Wetter" meinst du wohl Regen, oder?

160km/h bei Regen....

Ich sag besser nichts dazu....

Ich wollte ja auch nicht so schnell weil der Wagen total instabil wurde über 50kmh und die Pistole im rücken tat ihr übriges. :rolleyes:

Gibt leute die begreifen es nicht.

Im Übrigen verbitte ich mir zum einen Unterstellungen (ich lebte 6 Monate in Groß-Britannien und bis dato zumindest nen Monat in den Staaten) und zum anderen rassistische Bemerkungen über meine Herkunft. Das ist völlig überflüssig gewesen.

1. ? hoffe für dich das du nicht lügst ist keine Unterstellung, implikation mitinbegriffen
2. ? Tscheche = Person aus Tschechien, wie Russe aus Rüssland, Türke aus Türkei, Englisher Tscheche = Engländer mit Tschechischer abstammung.

Heiliges Blechle demnächst bin ich Nazi weil ich rechts vor link gelten lasse oder was?

klein

2007-07-10, 13:57:20

Wie kommt man denn an einen Carrera GT, wenn ich mal fragen darf? Gemietet? Falls ja, kannst du mir per PN schreiben, wieviel der Spaß kostet? Wollte auch schon immer mal einen Supersportwagen fahren. Wirklich informiert habe ich mich aber noch nie. =)

Hucke

2007-07-10, 14:18:52

Richtig, denn einige fangen sofort, wenns nur 'nen bißchen dröppelt an zu schleichen, da muss der Niederschlag nichtmal als Regen zu bezeichnen sein...

Ich merk das auch hier, aber es ist ja einfacher, Schrittgeschwindigkeit zu fahren als die 8 Jahre altne Reifen mit 2mm Profil zu entsorgen und gegen was besseres zu tauschen...
Oder halt Chinareifen zu fahren, weil aus Gummi sind sie ja alle :ugly: (es ist wirklich erschreckend, wie wenig Ottonormal-Oberlehrer doch so weiß)...

Vergiss nicht, grad bei einsetzendem Regen kann sich durch Staub und sonstigen Mist auf der Straße ein gefährlicher Schmierfilm bilden.

Aber zum Thema Reifen, ja, oft wechseln, nicht bis 1,6mm runter fahren. Aber ganz sicher nicht bei richtigem Regen mit 160 über die Straße rasen.

Marodeur

2007-07-10, 14:58:34

Von Reifen zu Reifen ist das verhalten bei Nässe ja eh völlig unterschiedlich und dabei muss es auch nicht der billige Koreaner sein, gibt auch bei "guten" Reifen genug Unterschiede. Einfach so pauschalisieren "Ole ole jetzt fahren wir alle mit min. 6mm Profil, los drauf aufm Stempel" ist doch witzlos... Zwischen den alten Toyo Proxes T1-S und den jetzigen Bridgestone Turanza ER 300 gibts bemerkbare Unterschiede, von den anderen Schlappen vom alten Kadett fang ich gar nicht erst an. Und nicht jeder kauft die besten Regenreifen da gibts noch genug andere Kriterien. Deshalb gleich von "Regenschleichern" zu sprechen nur weil da einige eben vorsichtig sind zeugt nicht grad von vorzeigbaren Verhalten im Straßenverkehr...

Norbertsch

2007-07-10, 15:17:58

Neue Reifen haben 8mm, bei 4mm ist schon das meiste weg und nciht mehr viel übrig...
Sorry, je mehr ich von dir lese, desto mehr zweifle ich an deinem Verst........

Amarok

2007-07-10, 16:53:06

Gar nicht so falsch. Vorallem Breitere Reifen + Spurrillen + Wasser = FUN. :rolleyes:

das

Ich wollte ja auch nicht so schnell weil der Wagen total instabil wurde über 50kmh und die Pistole im rücken tat ihr übriges. :rolleyes:

Gibt leute die begreifen es nicht.

und das....

Nein, du hast recht, manche begreifen es einfach nicht.

Manche begreifen es einfach nicht, dass sie eine Gefahr sind.

Gib dich weiter deinem Geschwindigkeitsrausch hin, gefährde dich und andere, fahr weiter bei 160 im Regen.

Ganz ehrlich: Mich kotzt es schön langsam an.

Und wer mich kennt weiß was das heißt.....

Willkommen im Klub der Wahnsinnigen, die nicht wissen was sie mit dieser Geschwindigkeit anrichten können...

Ich nehme euch gerne einmal mit, wenn wieder ein paar Tote eingeliefert werden,weil sie dachten, sie wissen wie man Auto fährt.....

Ehrlich: Ich wünsche euch, dass ihr Glück habt, keine Unfall baut, keinen anderen schädigt.

aber wenn...

Führerschein auf ewig weg......

Ich steige jetzt mal aus, hier sind Leute unterwegs die keine Skrupel habe, die wahrlich mit dem Leben anderer Menschen spielen.....

Mit euch zu diskutieren ist sinnlos.....

klein

2007-07-10, 16:57:46

Mit euch zu diskutieren ist sinnlos.....

Das hätte dir aber VOR Seite 45 klar sein müssen. :D

Nee, im Ernst jetzt. Ich schaue hin und wieder hier rein und es sind ständig die selben Leute mit den gleichen Postinginhalten.

Crow1985

2007-07-10, 17:06:59

Mit euch zu diskutieren ist sinnlos.....

Jop lasses hab hier ja auch aktiv mitdiskutiert, aber es hat einfach keinen Zweck. Schau hier immer mal sporadisch rein.
Aber wenn man hier mitdiskutiert verliert man zuviel Lebensjahre durchs Herzrasen, bei dem was einige hier loslassen.
Hoffe nur begegne denen nie auf der Straße.

Bluescreen2004

2007-07-10, 17:14:55

Turanza ER 300

Jep die habe ich auch drauf gute Reifen 2. Platz beim ADAC- Reifentest vor allem noch recht humaner Preis.

MFG

StefanV

2007-07-10, 18:14:03

Zwischen den alten Toyo Proxes T1-S und den jetzigen Bridgestone Turanza ER 300 gibts bemerkbare Unterschiede
Lass mich raten: der Brückenstein war absolut mieserabel?!

PS: das scheint auf die Touranza ER040 zuzutreffen, die sehr oft auf japanischen AUtos, besonders oft bei sportlicheren Modellen wie 350Z und RX8 zu finden sind...
Im trockenen OK, im Regen beschissen.

Marodeur

2007-07-10, 19:34:45

Pech für dich das es genau andersrum ist... Der Bridgestone fährt dem Toyo bei Regen davon und bei Trockenheit pappt er ned viel schlechter als der Toyo auf der Straße... Pech gehabt ;) :biggrin:

Man sollt ned immer Forenweisheiten loslassen, vor allem wenns um ein ganz anderes Modell geht. Oder bist auch einer bei dem von einer Firma alles Mist sein muss wenns einmal Mist war?

Letzter Test (http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_bridgestone_turanza_er_300_205_55_r16_w_p100411.html)

Bluescreen2004

2007-07-10, 20:04:52

Bei den großen Marken wie Pirelli, Bridgestone, Fireston ect.pp gibt es immer schlechte und gute Typen.

Es verwundert zwar wie es ein Hersteller hinbekommt Reifen zu Produzieren die nur bestnoten einfährt aber einen anderen Typ rauszubringen der einfach nur schlecht ist und das spiegelt sich nichtmal im Preis nieder.

Desswegen auch besser vorher ernsthafte Test im internet suchen und vergleichen.

MFG

No.3

2007-07-10, 21:36:35

Natürlich liegt das an den Engländern!
...
Und das liegt am Tempolimit!

nun jaaaaa, Du willst doch wohl nicht sagen, dass Menschen aus anderen Ländern die exakt gleiche Mentalität haben wie die Deutschen, aber nur und ausschliesslich auf der Strasse eine andere Mentalität an den Tag legen!?

Avalance

2007-07-10, 23:26:49

Ich bin ebenfalls dagegen.
Das Umweltschutzargument ist scheinheilig, das bringt was in Relationen von etwas unter 1%, da wäre es weitaus sinnvoller Maßnahmen zu ergreifen, die die LKWs von der Straße bekommen oder Diesel PKW ganz zu verbieten (anm: CO2 ist kein Schadstoff!)

Genau, und wir schaffen uns Sklavenrikschas an die dann Lebensmittel und Luxusgüter in die Regale des Großhandels bringen! Wäre es nicht generell Sinnvoll irgendeine Maßnahme zu ergreifen? Ich meine, 50 kleine Maßnahmen zu 1% sind 50 % :rolleyes: Sicherlich sagt jetzt jemand: in Russland fahren GAZ und die stoßen das 3fache aus, ja und deswegen fang ich nicht an umweltschonend zu fahren. Okay dann fängt halt eben keiner an und wir lassen´s ganz bleiben. Für unsere Uhrgroßenkel die´s evtl bei irgendwann vllt. wieder steigenden Geburtenraten und sonstigen Problemen vllt. gibt, ist das sicher ganz prima. (um mal auf den Mensch fixiert zu bleiben)

Das Sicherheitsargument ist genauso blödsinnig, denn nicht das schnelle Fahren (unter guten Bedingungen) verursacht Unfälle sondern die jenen welchen die Spiegel nicht ordentlich benutzen und ohne viel zu schauen rüberziehen oder sogar _ABSICHTLICH_ jemanden ausbremsen, dagegen wird auch ein Tempolimit kaum was bringen.

Genau! Dann lass uns doch gleich 100 in der Stadt einführen, die 50 mehr bringens da ja auch nicht. Wenns eh zu 70% auf den Fahrzeugführer ankommt... Hm also ich denke mal schon das das was bringt, da ich Langstreckenfahrer war und um die 80t km schon einige Situationen von Vollhonks erlebt habe (ok ehrlichgesagt sind´s mehr die Leute die einen (oder anderen) ausbremsen statt welche die zu schnell fahren, jedoch werden die, die einen ausbremsen, von den zu schnell fahrenden bedrängt weil die dann auch nicht n LKW überholen können.... ) :| Tja und das mit den Leuten die nicht Autofahren können oder wollen, wie von Barracuda auf Seite1 schon beschrieben ist, ist dann sowieso ein anderes Thema

Was ich damit sagen will, zB 140kmh max wird wohl jeder Kleinstadtflitzer in annehmbarer Zeit zum überholen bringen können und/oder auch auf 20km Strecke, und somit kann der Hintermann der sonst mit 190km/h in nem Golf2 der lieber sein Geld in Tuning statt in Sicherheit (Bremsen zB) investiert fährt, auch bei 140km/h noch reagieren... ? Wasn Satzbau

Und zuguter Letzt sinds die LKW Fahrer (die man solangsam mal wirklich schützen müsste, z.B. durch einen Gewerkschaftszwang!)

Siehe Rickscha

@ Thread ansich

Also ich fände ein Tempolimit durchaus angebracht. Sollte jedoch im Bereich 140 bis 160km/h liegen und zu gewissen Tageszeiten oder Fahrbahnvorraussetzungen überschritten werden können/dürfen (zB Ferien - Tempolimit, ganz spät abends und Sonntage offen oder wenn AB leer offen.. ). Weil irgendwo ist´s schon geil die Karre auszufahren, und das sollte keinem genommen werden.

_Gast

2007-07-11, 10:29:52

nun jaaaaa, Du willst doch wohl nicht sagen, dass Menschen aus anderen Ländern die exakt gleiche Mentalität haben wie die Deutschen, aber nur und ausschliesslich auf der Strasse eine andere Mentalität an den Tag legen!?Also ich bin sehr viel im Ausland unterwegs. Gerade in England oder der Schweiz bin ich doch recht häufig. Abgesehen davon, dass bei genauer Betrachtung nicht einmal alle Deutschen die gleiche Mentalität haben (sonst bräuchte man diese Diskussion ja gar nicht), tatsächlich nur in Deutschland diese Ellenbogenmentalität zu finden ist.

Natürlich gibt es nicht nur hier Arschlöcher und Deppen, sondern überall auf der Welt. Aber falls du mal die Gelegenheit hast, vergleiche mal nur das Reißverschlussverfahren in den genannten Ländern mit dem in Deutschland. Obwohl es vermutlich auf der ganzen Welt keine so exakten Regeln für dieses Verfahren gibt wie bei uns, funktioniert es in anderen Ländern in der Regel problemlos. Versuch mal bei uns mit einem größeren Wagen vorschriftsmäßig bis an die Verengung heranzufahren und dann einzufädeln. Und nun versuch das mal beispielsweise in den USA, in Großbritannien oder in der Schweiz.

Ich habe nirgends auf der Welt so viele egoistische, oberlehrerhafte, angeberische, besserwissende und arrogante Autofahrer in Erinnerung wie in Deutschland. Und jetzt frage ich mich natürlich, was den Unterschied im Straßenverkehr ausmacht. Die Regeln sind ähnlich, die Mentalität offensichtlich auch und die Fahrzeuge unterscheiden sich auch nicht. Der einzige Unterschied im Straßenverkehr ist das Tempolimit auf Autobahnen. Dadurch werden alle im Verkehr gleicher, egal welches Fahrzeug sie fahren. Und möglicherweise verhindert dies eine egoistische arrogante Verkehrsteilnahme. Vielleicht sind wir Deutschen aber auch einfach so. Wenn wir schon als Herrenmenschen keinen weiteren Weltkrieg anzetteln können, dann verlegen wir ihn halt auf die Straße.

seahawk

2007-07-11, 10:48:55

Tempolimit ist nur was für Leute die nicht Autofahren können. :D Das solltet ihr wohl langsam gelernt haben.

Norbertsch

2007-07-11, 11:07:52

Tempolimit ist nur was für Leute die nicht Autofahren können. :D Das solltet ihr wohl langsam gelernt haben.

Na, dann sind wir ja auf dem richtigen Weg. Da Stefan und Co ja denken all die anderen können nicht autofahren, sollten wir doch ein generelles Tempolimit einführen.

Crow1985

2007-07-11, 11:09:41

Na, dann sind wir ja auf dem richtigen Weg. Da Stefan und Co ja denken all die anderen können nicht autofahren, sollten wir doch ein generelles Tempolimit einführen.

Ich glaub das war eher Ironie von Seahawk;).

_Gast

2007-07-11, 14:31:50

Na, dann sind wir ja auf dem richtigen Weg. Da Stefan und Co ja denken all die anderen können nicht autofahren, sollten wir doch ein generelles Tempolimit einführen.Wenn jemand denkt, dass alle anderen Idioten seien und nicht richtig Auto fahren können, sollte er vielleicht mal in sich gehen.

No.3

2007-07-11, 18:32:09

Also ich bin sehr viel im Ausland unterwegs. Gerade in England oder der Schweiz bin ich doch recht häufig. Abgesehen davon, dass bei genauer Betrachtung nicht einmal alle Deutschen die gleiche Mentalität haben (sonst bräuchte man diese Diskussion ja gar nicht), tatsächlich nur in Deutschland diese Ellenbogenmentalität zu finden ist.

Natürlich gibt es nicht nur hier Arschlöcher und Deppen, sondern überall auf der Welt. Aber falls du mal die Gelegenheit hast, vergleiche mal nur das Reißverschlussverfahren in den genannten Ländern mit dem in Deutschland. Obwohl es vermutlich auf der ganzen Welt keine so exakten Regeln für dieses Verfahren gibt wie bei uns, funktioniert es in anderen Ländern in der Regel problemlos. Versuch mal bei uns mit einem größeren Wagen vorschriftsmäßig bis an die Verengung heranzufahren und dann einzufädeln. Und nun versuch das mal beispielsweise in den USA, in Großbritannien oder in der Schweiz.

nun, ich musste in der Schweiz noch nie nen Reißverschluss machen.

Aber wenn Du bei starkem Verkehr hinter nem LKW hängst, hast Du keine Chance nach links zu wechseln da dort Auto an Auto mit viel zu wenig Abstand Dich nicht rüber lassen. Ne Chance hast Du nur mit viel PS unterm Arsch und Dich selbstmörderisch in so ne kleine Lücke reinzwängen (Nota: beides trifft nicht auf mich zu)

Auch kommt es tagtäglich vor, dass trotz Tempolimit 120 immer einige Autos mit lediglich 110 fahren und für den Verkehrsfluss nicht wirklich hilfreich sind.

Ellenbogenmentalität wirst Du sicherlich nicht ausschliesslich in der BRD finden (auf der Strasse vielleicht schon).

_Gast

2007-07-11, 20:02:20

Auch kommt es tagtäglich vor, dass trotz Tempolimit 120 immer einige Autos mit lediglich 110 fahren und für den Verkehrsfluss nicht wirklich hilfreich sind.Frechheit! Die spinnen wohl, die Schweizer. Da lassen die die Ausländer nicht so schnell fahren, wie sie wollen. Mit 120 könnte man gegenüber 110 km/h quer durch die Schweiz von Basel nach Lugano doch tatsächlich 10 Minuten einsparen. Unverschämtheit das.

Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass man in der Schweiz ins Gefängnis kommt, wenn man zu schnell fährt. Da ist eine kleine Reserve nach oben sicher hilfreich.

Nach der gängigen Meinung mancher hier im Forum müssten demnach die Schweizer wohl die unfreisten Menschen und schlechtesten Autofahrer Europas sein, die darüberhinaus zu jedem Termin und zu ihrer Arbeit immer zu spät kommen. Außerdem scheinen Schweizer nur winzige Autos zu haben, denn ein großes muss man ja ausfahren können.

No.3

2007-07-11, 21:01:17

Frechheit! Die spinnen wohl, die Schweizer. Da lassen die die Ausländer nicht so schnell fahren, wie sie wollen. Mit 120 könnte man gegenüber 110 km/h quer durch die Schweiz von Basel nach Lugano doch tatsächlich 10 Minuten einsparen. Unverschämtheit das.

sach mal, Du kannst wohl nur Scheisse daherreden, wa?

Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass man in der Schweiz ins Gefängnis kommt, wenn man zu schnell fährt. Da ist eine kleine Reserve nach oben sicher hilfreich.

woher haste den Müll denn schon wieder her? So lange Du auf der Autobahn "nur" 25 km/h zu schnell bist, kostet es nur Geld, darüber kommt es dann zur Anzeige.

http://www.stva.sg.ch/home/strassenverkehr/personenzulassung/administrativmassnahmen/geschwindigkeitsuebertretungen.html

Nach der gängigen Meinung mancher hier im Forum müssten demnach die Schweizer wohl die unfreisten Menschen und schlechtesten Autofahrer Europas sein, die darüberhinaus zu jedem Termin und zu ihrer Arbeit immer zu spät kommen. Außerdem scheinen Schweizer nur winzige Autos zu haben, denn ein großes muss man ja ausfahren können.

und schon wieder nur Dünnkacke:

das Auto das mit 110 daherfährt ist einmal ein Kleinwagen, ein anderes mal ein dicker BMW.

wenn man selbst mal mit 130 fährt, das Auto das Dir hinten in den Kofferraum fährt kann mal ein Kleinwagen, ein anderes mal ein Sportwagen sein. Desweiteren gehört das Auto mal einem Schweizer, ein anderes mal einem Liechtensteiner. Ausländer sind eher selten darunter, aber da kann so gesehen auch trügen, da diese prozentual nur einen kleinen Teil der Autos ausmachen.

Amarok

2007-07-11, 21:24:13

@ No.3:
Bitte mäßige deine Wortwahl, muss nicht sein.

Danke

Eleven-11

2007-07-11, 21:40:34

PatkIllA

2007-07-11, 21:46:01

Zudem wird die auto industrie da auch noch ein word auf eine indereckte weise mit zureden haben weil das sind nicht nur paar euros die denen verloren geht.Wer hat das eigentlich ausgerechnet oder woran will man das überhaupt festmachen?

Norbertsch

2007-07-11, 21:51:51

Der größte schwachsinn den die sich je ausgedacht haben und selbst wenn das als gestz rauskommt wie wollen sie dies kontrolieren jeden 1km eine blitzer aufstellen im leben net und wenn irgendwann machen sie doch alle illegal!

Zudem wird die auto industrie da auch noch ein word auf eine indereckte weise mit zureden haben weil das sind nicht nur paar euros die denen verloren geht.

Das werden "Die" genau so kontrollieren wie bisher. Die Strafen werden deutlich höher, der Schein ist deutlich früher weg und wenn das auch nichts hilft, würde ich die Versicherungsprämie beim Wiederholungstäter gewaltig raufschrauben. Ganz einfach, wenn man mal drüber nachdenkt.

Die Autoindustrie? Naja, ich würde meine Autos auf eine gewisse PS-Zahl reduzieren (oder aber die Geschwindigkeit abregeln) und dem dämlichen Kunden, der drauf besteht für das werksseitige Chiptuning gleich noch mal nen Tausender aus der Tasche ziehen.
Oh, wird das nicht bereits so ähnlich praktiziert?
Dem Hersteller ist es doch scheiß egal, welche Geschwindigkeit erlaubt ist und wie lange Du deinen Fahrspaß an dem Auto hast! Ist doch dein Schein der weg ist.

Plage

2007-07-11, 21:59:35

Das werden "Die" genau so kontrollieren wie bisher. Die Strafen werden deutlich höher, der Schein ist deutlich früher weg und wenn das auch nichts hilft, würde ich die Versicherungsprämie beim Wiederholungstäter gewaltig raufschrauben. Ganz einfach, wenn man mal drüber nachdenkt.

Die Autoindustrie? Naja, ich würde meine Autos auf eine gewisse PS-Zahl reduzieren (oder aber die Geschwindigkeit abregeln) und dem dämlichen Kunden, der drauf besteht für das werksseitige Chiptuning gleich noch mal nen Tausender aus der Tasche ziehen.
Oh, wird das nicht bereits so ähnlich praktiziert?
Dem Hersteller ist es doch scheiß egal, welche Geschwindigkeit erlaubt ist und wie lange Du deinen Fahrspaß an dem Auto hast! Ist doch dein Schein der weg ist.
Es ist ungünstig die Leistung zu verringern. Hohe Leistung benötigt man nicht nur für die maximale Geschwindigkeit auf der Autobahn, man braucht sie vor allem um sicher zu fahren.

Mehr PS sind sinnvoll zum sicheren Überholen, schnelleres Beschleunigungsvermögen kann brenzlige Situationen beim Abbiegen vermeiden.

Leute, ich weiß immernoch nicht was ein allgemeines Tempolimit auf der Autobahn bewirken soll. Bei freier Strecke und super Wetter spricht doch rein garnichts dagegen, Unfälle passieren eher wenige auf Deutschlands Autobahnen.

Von mir aus könnt ihr ein Tempolimit von 130 bei Nässe einführen, alles andere wäre aber meiner Meinung nach schwachsinnig.

StefanV

2007-07-11, 22:22:34

Ach, wünschen wir uns alle nicht die Tage der 2 Tonner mit 50PS zurück :rolleyes:

Aber 235PS sind ja unglaublich viel, einen Unterschied ob man 1000kg oder 2500kg unterm Arsch hat, ist ja äußerst gering, das merkt doch keiner...

PS: bei Gelegenheit werd ich wohl mal mit 250 über die Bahn düsen, wenns denn mit dem Döyöda klappen täte und wenn ich bock dazu hätte...

Norbertsch

2007-07-11, 22:56:47

Es ist ungünstig die Leistung zu verringern. Hohe Leistung benötigt man nicht nur für die maximale Geschwindigkeit auf der Autobahn, man braucht sie vor allem um sicher zu fahren.

Mehr PS sind sinnvoll zum sicheren Überholen, schnelleres Beschleunigungsvermögen kann brenzlige Situationen beim Abbiegen vermeiden.

Leute, ich weiß immernoch nicht was ein allgemeines Tempolimit auf der Autobahn bewirken soll. Bei freier Strecke und super Wetter spricht doch rein garnichts dagegen, Unfälle passieren eher wenige auf Deutschlands Autobahnen.

Von mir aus könnt ihr ein Tempolimit von 130 bei Nässe einführen, alles andere wäre aber meiner Meinung nach schwachsinnig.

130 bei Nässe? Da würdest du ja die meisten Tempolimits bei Regen entschärfen und mehr Km/H zulassen als bisher.

Ein allgemeines Tempolimit würde die Differenz zwischen "Rasern" und "Schleichern" verringern und die Überlebenschancen für beide Seiten erhöhen.

Klar, einige hier werden jetzt schreien: Sollen doch die Schleicher schneller fahren, dann ist die Differenz auch kleiner! Und wenn Die das nicht können oder sich nicht zutrauen, sollen die auf der Landstrasse bleiben.

Die Bahn gehört aber nun mal allen und solange solche Spassten wie sie sich hier geoutet haben auf der Strasse sind und sich durch nichts beeinflussen lassen, Argumente für vernünftiges Autofahren einfach abschmettern wird das Thema Tempolimit aktuell bleiben.
Wenn die Herrschaften nicht selber denken können, muss der Staat das übernehmen. Und dann wird ein Tempolimit kommen, du wirst sehen.

Und ich spreche nicht von denen, die gerne mal schneller fahren, ich meine nach wie vor die, die mit der Brechstange durch wollen!

Da Du ja noch normal schreiben kannst und von der Tempolimit-Gegnerseite kommst, einfach mal die Frage: Kannst Du mir Stefan`s Gedankengänge bei seinem letzten Post erklären?

StefanV

2007-07-11, 23:02:50

Original geschrieben von andyrx
ich habe am Wochenende Besuch aus den USA (Florida ) gehabt und es wurde gesagt das es in Deutschland beim Verkehr sehr geordnet und zivilisiert zugeht...war ganz ungewohnt für die beiden die es gewohnt waren das in der Stadt (Miami) ständig gehupt wird und links und recht überholt wird samt schneiden der Fahrbahn....:rolleyes:

sorry aber das musste ich jetzt mal loswerden:(

mfg Andy

Soviel zum Thema 'abba in Amiland fahrens alle Ordentlich'...

flatbrain

2007-07-11, 23:23:54

Soviel zum Thema 'abba in Amiland fahrens alle Ordentlich'...

Sagt nur überhaupt keiner. Mal davon abgesehen, dass dein Zitat unbekannter Quelle so ziemlich nichts mit einem Tempolimit auf Autobahnen zu tun hat und genauso den alltäglichen Verkehrswahn in deutschen Großstädten beschreiben könnte...

Plage

2007-07-11, 23:32:45

130 bei Nässe? Da würdest du ja die meisten Tempolimits bei Regen entschärfen und mehr Km/H zulassen als bisher.
Wenns nur ein wenig feucht ist, sind 130 schon in Ordnung. Bei starkem Regen inklusive verminderter Sicht würde ich natürlich auch nicht mehr als 80 fahren, versteht sich von selbst. Das würde aber zumindest schonmal die Leute ausbremsen, die selbst bei extrem starkem Platzregen noch mit 160 fahren müssen. 120 sind nur an vereinzelten Streckenabschnitten auf der Autobahn bei Nässe erlaubt, meistens steht nix (also ohne Tempolimit). Insofern würde es theoretisch schon etwas bringen. Zumindest hatte ich mir das so gedacht. ^^

Ein allgemeines Tempolimit würde die Differenz zwischen "Rasern" und "Schleichern" verringern und die Überlebenschancen für beide Seiten erhöhen.

Klar, einige hier werden jetzt schreien: Sollen doch die Schleicher schneller fahren, dann ist die Differenz auch kleiner! Und wenn Die das nicht können oder sich nicht zutrauen, sollen die auf der Landstrasse bleiben.

Die Bahn gehört aber nun mal allen und solange solche Spassten wie sie sich hier geoutet haben auf der Strasse sind und sich durch nichts beeinflussen lassen, Argumente für vernünftiges Autofahren einfach abschmettern wird das Thema Tempolimit aktuell bleiben.
Wenn die Herrschaften nicht selber denken können, muss der Staat das übernehmen. Und dann wird ein Tempolimit kommen, du wirst sehen.
Stimmt schon, die teilweise hohen Differenzen sind schon eine gewisse Gefahr. Allerdings finde ich trotzdem, dass man mit genügend Rücksicht bei einer fast leeren Autobahn schnell fahren kann.
Mir ist da gerade ein Gedanke gekommen. Wirklich gefährlich sind die Differenzen doch eigentlich nur bei zwei Spuren pro Fahrtrichtung. Wie wärs mit einem Tempolimit von 150 bis 160 für zwei Fahrstreifen pro Fahrtrichtung und unbegrenzt bei 3 Spuren?
Dann ist mehr Platz, falls ein "Schleicher" (also jemand, der sich lieber an die Richtgeschwindigkeit hält oder noch langsamer fährt) hinter einem LKW ausschert und vielleicht mal etwas weniger aufmerksam war.
Falls ein "Raser" (=Schnellfahrer) mit 200 von hinten ankommt, könnte er dann auf die dritte Spur ausweichen.

Andererseits sollte man dann auf jeden Fall Elefantenrennen verbieten. LKW's und Busse dürfen sich nicht mehr überholen, außer es liegt ein erheblicher Geschwindigkeitsunterschied vor. Dies müsste dringend stärker kontrolliert werden.

Und ich spreche nicht von denen, die gerne mal schneller fahren, ich meine nach wie vor die, die mit der Brechstange durch wollen!
Es gibt leider immer und überall Vollidioten, die wird ein allgemeines Tempolimit nicht beeindrucken. Wenn das so wäre, würden die Vollspasten mit ihren Motorrädern oder getunten Autos auch nicht mit 100+ km/h über die (nicht besonders breite) Hauptstraße vor meinem Haus mitten in der Stadt entlangrasen. Hier können jederzeit Fußgänger oder gar Kinder auf die Straße treten, ist keine sehr große Stadt mit eher weniger Verkehr.

Da Du ja noch normal schreiben kannst und von der Tempolimit-Gegnerseite kommst, einfach mal die Frage: Kannst Du mir Stefan`s Gedankengänge bei seinem letzten Post erklären?
Ich schätze er geht auf meinen Einwand bzgl. der Leistungsbeschränkung ein.
Mit einem VW T4 mit 68 PS überholt es sich wirklich schlecht, habe ich selbst erfahren müssen. ^^

@ StefanV: Ein etwas sachlicherer Argumentationsstil würde dich glaubhafter und ernster wirken lassen. :)

StefanV

2007-07-11, 23:39:34

Der Punkt ist doch, das 150PS auf 1000kg verdammt viel sind.
150PS auf 1500kg sind schon noch recht flott, aberauch nicht mehr soo viel.
150PS auf 2000kg ist schon nicht mehr sonderlich flott.
150PS auf 2500kg sind nicht mehr wirklich schnell sondern einfach nötig, um einigermaßen voran zu kommen.

Wie schonmal geschrieben, ists völliger Blödsinn, etwas allein an der Leistung fest zu machen, denn die sagt nunmal rein garnichts aus!

150PS klingt nach viel, bei einem 2.8 R6 der maximal 5600 Drehungen dreht, ist das schon einigermaßen flott.
Bei einem kleinen Motor, (z.B. der 1.6l VTec) der 8500 Drehungen dreht, ist das auch nicht mehr soo viel, da man den Motor meist nicht soo hoch dreht...
Hier kommt es also auch noch auf die Charakteristik des Motors an!
Ersteren klatscht man eher in 2tonnen Panzer, letzterer wäre damit ziemlich überfordert...

Kurzum:
Geringere Leistung zu fordern ist nicht unbedingt sinnvoll, besonders wenn man sich die 'Partial Miller Engine' von Honda anschaut wie dem 1.8l i-VTEC mit 140PS, der untenrum (AFAIK unter 3000 Drehungen) als recht schwach gilt.
Mag daran liegen, das er in dem Bereich (Miller Cycle Ahoi) auf Kraftstoffverbrauch optimiert ist, nicht auf Leistung!

Wie mans auch dreht und wendet, wer einfach nur weniger Leistung fordert, hat keine Ahnung, wenn dann sollte derjenige erstmal ein geringeres Gewicht fordern und dann erst eine geringere Leistung, aber auch das ist teilweise irrelevant, da man Motoren teilweise recht gut auf geringen Verbrauch optimieren kann, trotz hoher Leistung (BMW soll da bald einen 2l Diesel mit über 200PS im Programm haben, der mit unter 6l zu bewegen sein soll)...

StefanV

2007-07-11, 23:45:16

Ganz ab davon brauchts schon eine gewisse Leistung, um ein Fahrzeug fortzubewegen, da die Leistung noch weiter zu reduzieren ist kontraproduktiv!

Das sieht man auch recht gut an den Angaben der Hersteller, wo die kleinsten Motoren in der Regel kaum weniger verbrauchen als die 'eine nummer Größer', dafür aber um einiges lahmer sind.
Siehe z.B. Volkswagen 1.4l/16V zu 1.6l FSI, letzter dürft wohl der sparsamere sein.
Wobei der 'alte' 1.6l FSI wohl noch sparsamer sein konnte (Schichtladebetrieb aka Magermix ahoi), gleiches auch bei Honda, 1.4l vs. 1.8l, so groß ist der Unterschied auch nicht, dem Miller Cycle beim 1.8er sei dank.
Und so weiter...

Und wer schonmal den 1.4l/16V im Golf gefahren ist, der weiß, das der Motor mit dem Gewicht vom Rest völlig überfordert ist und doch sehr angestrengt ist!
Der 1.4/8V im 3er war da spritziger, mag aber auch daran gelegen haben, das der 3er etwa 250kg leichter war!

Was lernen wir daraus:
Richtig, Leistung ist irrelevant, weniger ist nicht sparsamer und am Ende zählt nur wieviel Gewicht von wieviel Leistung bewegt werden muss (auch Leistungsgewicht genannt)...
Eine Supra MK3 Turbo (235 oder 238PS, je nach Messung) hat z.B. kaum 'ne Chance gegen 'nen RX7 FC Turbo (egal ob 180PS oder 200PS), das sieht man auch an den Daten!!
Der RX7 FC wiegt halt nur runde 1250kg, die Supra ~1,7 Tonnen!!

Norbertsch

2007-07-11, 23:55:24

Es ist schon spät und ich muss morgen früh wieder raus, deshalb nur ganz kurz zu den Elefantenrennen.
Machbar, dann musst Du aber die Höchstgeschwindigkeit der LKW`s auf 100 KM/H hochsetzten. Die Technik der Dinger verträgt das schon lange!
Ein Überholen der LKW wäre mit dem Bus nur noch nötig, wenn Dieser voll beladen an einem Berg mit der Geschwindigkeit stark abfällt. Der Bus kommt gerade mal auf 17 Tonnen und hat meist 500 PS, ich fahre mit dem Bus die meisten Steigungen ohne Geschwindigkeitsverlust, also mit 100 KMH. Du müßtest das Überholen nicht extra verbieten, die wenigsten Busfahrer würden unnötig rausziehen.
Die Geschwindigkeit der Busse zu drosseln, wirst aus wirtschaftlichen Gründen nicht durchsetzten können, 20 KMH in der Stunde machen in 10 Stunden 200 KM Fahrstrecke aus. Das ist die Strecke Nürnberg - Passau. Alle Fernreisen müssten neu organisiert werden, was natürlich einen riesen Rattenschwanz nach sich ziehen würde.
N8

Plage

2007-07-12, 00:10:14

Es ist schon spät und ich muss morgen früh wieder raus, deshalb nur ganz kurz zu den Elefantenrennen.
Machbar, dann musst Du aber die Höchstgeschwindigkeit der LKW`s auf 100 KM/H hochsetzten. Die Technik der Dinger verträgt das schon lange!
Wollte ich eigentlich auch schon vorschlagen, habs dann aber vergessen. Mal ganz davon ab, dass die LKW's in der Regel bereits 100 km/h fahren.

Ein Überholen der LKW wäre mit dem Bus nur noch nötig, wenn Dieser voll beladen an einem Berg mit der Geschwindigkeit stark abfällt. Der Bus kommt gerade mal auf 17 Tonnen und hat meist 500 PS, ich fahre mit dem Bus die meisten Steigungen ohne Geschwindigkeitsverlust, also mit 100 KMH.
Jetzt verstehe ich, warum Busse und LKW's (scheinbar dann ohne Ladung) oftmals an Bergen zum Überholen ansetzen (hab mir natürlich schon so etwas in der Richtung gedacht... ^^). Leider sind sie dann oftmals trotzdem nur unwesentlich schneller als der zu Überholende oder sie fahren nach dem Überholen dann genauso schnell wie vorher, weil sie sich in einer LKW-Kolonne befinden und nunmal nicht schneller können. Es ist imo schwachsinnig, von einem LKW zum anderen zu springen und dabei jedesmal den rückwärtigen Verkehr zu behindern / nötigen oder gar zu gefährden.

Du müßtest das Überholen nicht extra verbieten, die wenigsten Busfahrer würden unnötig rausziehen.

Leider schon viel zu oft gesehen. Meistens kann ich es absolut nicht nachvollziehen, warum ein Bus oder ein LKW minutenlang eine Spur blockieren (am Ende gar noch abbrechen müssen), nur um einen LKW weiter zu sein als vorher.
Sehr "nett" fand ich es einmal, als ich mit 200 km/h von hinten ankam (hinter mir waren keine Fahrzeuge, der nette LKW-Fahrer hätte also noch warten können) und recht kurz vor mir plötzlich ein LKW zum Überholen ausscherte. Ich musste recht scharf bremsen und durfte dem traurigen Schauspiel dank zweier Fahrspuren dann ein paar Minuten zusehen, inzwischen bildete sich hinter mir trotz recht leerer Autobahn eine Schlange. Ich fahre "danke" hoher Spritpreise eher selten meine Maximalgeschwindigkeit, 150 bis 160 dagegen lasse ich mir nur ungern nehmen. Der Spritverbrauch ist hier noch im Rahmen und ich komme zügig voran. =)
Wenn ich aber Autobahn fahre, halte ich es meistens so mein Auto wenigstens für kurze Zeit mal auszufahren (keine Sorge, bei 190 bis 200 wird er nicht mehr schneller ^^), macht Spaß und dürfte dem Motor "dank" Kurzstrecken auch mal ganz gut tun.

Die Geschwindigkeit der Busse zu drosseln, wirst aus wirtschaftlichen Gründen nicht durchsetzten können, 20 KMH in der Stunde machen in 10 Stunden 200 KM Fahrstrecke aus. Das ist die Strecke Nürnberg - Passau. Alle Fernreisen müssten neu organisiert werden, was natürlich einen riesen Rattenschwanz nach sich ziehen würde.
N8
Ist mir klar, Busse sollen auch weiterhin ihre 100 km/h fahren dürfen, allerdings kann ichs eben nicht leiden wenn sie dann mit 10 km/h Geschwindigkeitsunterschied zum anderen LKW / Bus (möglichst noch auf ner vollen Autobahn) eine Spur blockieren. Gerade dann kann ich häufig gefährliche Situationen beobachten, sonst gehts eher friedlich zu (meine Erfahrung, deine kann ja wieder anders sein, zumal du es aus der Sicht der Busfahrer betrachtest - kein Werturteil, nur eine Feststellung. ;)).

Dir auch eine gute Nacht, ich leg mich jetzt ebenfalls schlafen.

_Gast

2007-07-12, 08:05:58

Soviel zum Thema 'abba in Amiland fahrens alle Ordentlich'...Niemand hat behauptet, dass in den USA alle ordentlich fahren. Ich zitiere mich mal selber:Natürlich gibt es nicht nur hier Arschlöcher und Deppen, sondern überall auf der Welt.Warst du schon mal in den USA? Vermutlich nicht, sonst würdest du nicht solche unqualifizierten Aussagen treffen. In den Vereinigten Staaten wird überwiegend vorsichtig, zurückhaltend und zuvorkommend gefahren.

Wenn ich von Berlin Kreuzberg in ein idyllischen Bergdorf in Montana reise und dort über die Zustände in meiner Heimatstadt referiere, kann bei weniger gebildeten Menschen auch der Eindruck entstehen, dass in "Sauerkrautland" nur Verbrecher unterwegs sind....Scheisse...Müll...Dünnkacke...Möchtest du noch etwas zur Diskussion beitragen oder uns nur mit deinen vielseitigen Kenntnissen der Fäkalsprache beeindrucken?

Urion

2007-07-12, 09:49:31

Wollte ich eigentlich auch schon vorschlagen, habs dann aber vergessen. Mal ganz davon ab, dass die LKW's in der Regel bereits 100 km/h fahren.

Pappe!

Die sind bei ca. 90km/h begrenzt, ist dieser ausgebaut oder manipuliert wirds richtig richtig teuer!
Nur Bergab können sie schneller als 90 fahren.

StefanV

2007-07-12, 10:42:51

Pappe!

Die sind bei ca. 90km/h begrenzt, ist dieser ausgebaut oder manipuliert wirds richtig richtig teuer!
Nur Bergab können sie schneller als 90 fahren.
Nee, stimmt schon, was Plage da sagt ;)
Wären dann 100 laut seinem Tacho...

Denn wie wir ja alle wissen haben LKW ja geeichte Tachos, PKW aber nicht (was natürlich einige Oberlehrer NICHT wissen).

noid

2007-07-12, 11:04:25

Nee, stimmt schon, was Plage da sagt ;)
Wären dann 100 laut seinem Tacho...

Denn wie wir ja alle wissen haben LKW ja geeichte Tachos, PKW aber nicht (was natürlich einige Oberlehrer NICHT wissen).

Es ist echt traurig was und wie du dich hier ablässt. Sry, aber das einzige was du erreichen wirst ist dein Postcounter erhöhen.
Mit so einer Art brauchst du dich nicht wundern warum quasi jeder wünscht dir nie auf der Straße zu begegnen.
Leute, die meinen wegen Sicherheitstrainings und dem Lesen der AutoBILD fähig zu sein ständig am Limit von sich selbst _und_ anderer zu fahren... arm.

Nur mal als Beispiel: Trotz Einhaltung von Tempolimits kann ich mit 100PS und 250kg gewicht jede Menge Spass haben. Will ich pünktlich irgendwo sein, dann fahr ich eben früher. Wenn deine persönliche Unzulänglichkeit im Zeitmanagment dazu führt, dass du andere mit deinem "Fahrstil" nötigst, dann tut's mir sehr leid für dich.
Solltest du 10min wegen Kunden/Terminen brauchen, dann kalkulier sowas mit ein und verkauf dich eben nicht so billig.

seahawk

2007-07-12, 11:57:02

Sicherheitstraining - StefanV ? Ich glaube nicht, Noid.

CEO

2007-07-12, 12:44:07

das
Manche begreifen es einfach nicht, dass sie eine Gefahr sind.

Geht das genauer? Ich fahre meinetwegen mit 200 im Regen wo genau geht jetzt die gefahr von aus? Das Auto bricht weder plötzlich aus noch sonst passiert nichts aufregendes.

Gib dich weiter deinem Geschwindigkeitsrausch hin, gefährde dich und andere, fahr weiter bei 160 im Regen.

Komisch, was bedeuted Geschwindigkeitsrausch? Es ist eine angenehme Reisegeschwindigkeit. Übrigens gefährde ich mich und andere wenn ich aus dem haus gehe. Ich esse nämlich Brot und spiele Killerspiele. Somit bin ich eine Potenzielle gefahr für meine Mitmenschen und könnte jederzeit Amok laufen.

Willkommen im Klub der Wahnsinnigen, die nicht wissen was sie mit dieser Geschwindigkeit anrichten können...

Ich bin mir durchaus bewusst das 2 Tonnen bei 160kmh + Regen + Aufprall kein zuckerschlecken ist, weil ich das schon erlebt habe.

Ich nehme euch gerne einmal mit, wenn wieder ein paar Tote eingeliefert werden,weil sie dachten, sie wissen wie man Auto fährt.....

Langsam begreife ich warum an Unfallstellen nicht immer die Leichen bzw. Unfallstellen sichtbar bleiben, damit man sieht das z.B. die Oberkörper sich 1,5 Meter weiter befindet als der Unterkörper. Gesehen nähe Tauberbischoffsheim, Frau im Polo unter einem Lastwagen.

Ich steige jetzt mal aus, hier sind Leute unterwegs die keine Skrupel habe, die wahrlich mit dem Leben anderer Menschen spielen.....

Jop lasses hab hier ja auch aktiv mitdiskutiert, aber es hat einfach keinen Zweck. Schau hier immer mal sporadisch rein.
Aber wenn man hier mitdiskutiert verliert man zuviel Lebensjahre durchs Herzrasen, bei dem was einige hier loslassen.
Hoffe nur begegne denen nie auf der Straße.

Was meint ihr das wir hier im Forum sitzen? Ihr begegnet "denen" wohl jeden tag im verkehr und auf der Autobahn und lebt doch trotzdem noch oder?

Also ich bin sehr viel im Ausland unterwegs. Gerade in England oder der Schweiz bin ich doch recht häufig. Abgesehen davon, dass bei genauer Betrachtung nicht einmal alle Deutschen die gleiche Mentalität haben (sonst bräuchte man diese Diskussion ja gar nicht), tatsächlich nur in Deutschland diese Ellenbogenmentalität zu finden ist.

Natürlich gibt es nicht nur hier Arschlöcher und Deppen, sondern überall auf der Welt. Aber falls du mal die Gelegenheit hast, vergleiche mal nur das Reißverschlussverfahren in den genannten Ländern mit dem in Deutschland. Obwohl es vermutlich auf der ganzen Welt keine so exakten Regeln für dieses Verfahren gibt wie bei uns, funktioniert es in anderen Ländern in der Regel problemlos. Versuch mal bei uns mit einem größeren Wagen vorschriftsmäßig bis an die Verengung heranzufahren und dann einzufädeln. Und nun versuch das mal beispielsweise in den USA, in Großbritannien oder in der Schweiz.

Ich habe nirgends auf der Welt so viele egoistische, oberlehrerhafte, angeberische, besserwissende und arrogante Autofahrer in Erinnerung wie in Deutschland. Und jetzt frage ich mich natürlich, was den Unterschied im Straßenverkehr ausmacht. Die Regeln sind ähnlich, die Mentalität offensichtlich auch und die Fahrzeuge unterscheiden sich auch nicht. Der einzige Unterschied im Straßenverkehr ist das Tempolimit auf Autobahnen. Dadurch werden alle im Verkehr gleicher, egal welches Fahrzeug sie fahren. Und möglicherweise verhindert dies eine egoistische arrogante Verkehrsteilnahme. Vielleicht sind wir Deutschen aber auch einfach so. Wenn wir schon als Herrenmenschen keinen weiteren Weltkrieg anzetteln können, dann verlegen wir ihn halt auf die Straße.

So ist hier das ganze System. Da ist es sowieso die höhe wenn jemand bis zu letzt ranschürt und dann einfädeln will, da habe ich schon beinahe schlägereien gesehen. Weil hier jeder auf sein RECHT POCHT. Das ist ähnlich den aussagen einiger "schleicher und besserwisser" die Paradoxer weise rausziehen um den Verkehr ihrer meinung nach zu regeln. Diese Heldenhafte Tat durfte Avalox schon öfter bewundern nehme ich an. Natürlich zählt dazu auch das überschätzen des der eigenen Person bzw. des fahrzeugs. Wieviele auffahrunfälle gibt es eigentlich mit tödlichem ausgang auf der Autobahn? Wände gibt es schließlich keine.

Nur um klarzustellen. In D ist der Verkehr für jede spur geregelt, es gibt zumindest grundsätze. Und weil die Deutsche Mentalität der sicherheit und der gewohnheit entspricht sind die meisten autofahrer sorgen sich um sich selbst dann erst um andere, so komisch das klingt aber genau das verhindert unfälle auf der Autobahn. Jeder der sagt er achtet auf andere usw. sollte sich eingestehen ein heuchler zu sein, dazu gehört aber nicht andere z.B. nicht vorbeizulassen oder zu drängeln. Sobald die persönliche Freiheit in Deutschland, von der wir eigentlich recht wenig haben so wie es aussieht, angegriffen wird und dazu zählt nunmal die Freiheit seinen Bleifuss rechts abzulegen und auf die linke zu wechseln. Deswegen fühlen sich so viele angepisst. Da spielt überschätzung eine untergeordnete rolle.

peppschmier

2007-07-12, 12:53:11

Geht das genauer? Ich fahre meinetwegen mit 200 im Regen wo genau geht jetzt die gefahr von aus? Das Auto bricht weder plötzlich aus noch sonst passiert nichts aufregendes.

Kennst Du Aquaplaning? http://de.wikipedia.org/wiki/Aquaplaning

Da kannst Du noch so ein guter Autofahrer sein.... Selbst Formel 1 Fahrer haben damit Probleme.

CEO

2007-07-12, 13:13:39

Kennst Du Aquaplaning? http://de.wikipedia.org/wiki/Aquaplaning

Da kannst Du noch so ein guter Autofahrer sein.... Selbst Formel 1 Fahrer haben damit Probleme.

Formel 1 Fahrer haben auch mit Kieselsteinen auf der Straße probleme, davon brechen teilweise Fahrwerke. Allerdings ist es unsinn SLICKS und normale reifen bei Regen miteinander zu vergleichen.

Ich Fahre ja keinen M3 CSL, der SemiSlicks ab werk mitbringt, da ist klar das der wagen bei nässe besondere kenntnisse erfordert. Für die zulassen muss man meines wissens nach teilweise ein training absolvieren. Geht aber auch ohne mit normalen reifen. (Zumindest laut unserem lokalen händler)

OMG. Lies bitte meine vorhergehenden Posting. Ist wohl klar das man über "pfützen" (im sinne von menge an wasser auf m²) mit den besten Reifen nicht schüren sollte.

Na, dann sind wir ja auf dem richtigen Weg. Da Stefan und Co ja denken all die anderen können nicht autofahren, sollten wir doch ein generelles Tempolimit einführen.

Stevan & Co sagte nicht das andere nicht fahren können, sondern fühlt sich angepisst warum man seine freiheiten einschränkt wenn dieser niemand in gefahr bringt.

Frechheit! Die spinnen wohl, die Schweizer. Da lassen die die Ausländer nicht so schnell fahren, wie sie wollen. Mit 120 könnte man gegenüber 110 km/h quer durch die Schweiz von Basel nach Lugano doch tatsächlich 10 Minuten einsparen. Unverschämtheit das.

Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass man in der Schweiz ins Gefängnis kommt, wenn man zu schnell fährt. Da ist eine kleine Reserve nach oben sicher hilfreich.

Nach der gängigen Meinung mancher hier im Forum müssten demnach die Schweizer wohl die unfreisten Menschen und schlechtesten Autofahrer Europas sein, die darüberhinaus zu jedem Termin und zu ihrer Arbeit immer zu spät kommen. Außerdem scheinen Schweizer nur winzige Autos zu haben, denn ein großes muss man ja ausfahren können.

Ja klar.In der Schweiz läuft selbst das Arbeitsleben anders. Wenn ich mal für die Bahn unterwegs bin in D werde ich halb dumm angemacht wenn ich 5 min zuspät komme. In der schweiz hingegen ist das lässiger. Da wird erstmal nen kaffe getrunken und dann nochmal einer wenn ich da bin mit 20-40 min verspätung. Das ist mal meine erfahrung die ich gemacht habe. Ach mein schweizer kollege lacht über deutsche und deren spritpreise. Er ist froh einen AC Cobra zu fahren und findet es geil 80 - 120 fahren zu dürfen, senkt die umweltbelastung und spart sprit sagt er. Sobald er nämlich nach deutschland kommt hat er das verlangen sein auto mal zu "treten" einfach weil er es kann da ist die Umwelt und der Spritverbrauch plötzlich nebensache... soviel zum thema Freiheit in Deutschland und anderen ländern.

Plage

2007-07-12, 13:23:06

Geht das genauer? Ich fahre meinetwegen mit 200 im Regen wo genau geht jetzt die gefahr von aus? Das Auto bricht weder plötzlich aus noch sonst passiert nichts aufregendes.

Ich weiß nicht ob ich über deinen Kommentar lachen oder weinen soll, mir ist nach beidem zu Mute.

Die Gefahr, dass er plötzlich ausbricht, du nicht mehr bremsen kannst und / oder nicht mehr lenken kannst steigt bei Regen / Wasser auf der Straße ab etwa 80 km/h extrem an.

Mit 200 km/h hast du mit Sicherheit bereits einen Wasserkeil unter den Rädern. Das ist solange ungefährlich bis du mal plötzlich bremsen oder lenken musst.

Falls der Wagen plötzlich ausbricht, ist es ebenfalls zu spät. Du scheinst deinen Führerschein im Lotto gewonnen und in Physik niemals in der Schule aufgepasst zu haben, falls du das wirklich ernst gemeint hast.

seahawk

2007-07-12, 13:45:18

Bei Regen kann auch 80, 50 oder 30 zu schnell sein. Der Fahrer weiss am besten was sein Auto und er leisten können.

peppschmier

2007-07-12, 13:55:20

Formel 1 Fahrer haben auch mit Kieselsteinen auf der Straße probleme, davon brechen teilweise Fahrwerke. Allerdings ist es unsinn SLICKS und normale reifen bei Regen miteinander zu vergleichen.

Als wenn F1 Faher mit Slicks bei Regen fahren...

Aber das ganze Thema hatten wir ja schon in dem anderen Fred, wo es um eine Begrenzung auf 160 geht. Manche Leute meinen halt, dass sie die Besten Autofahrer der Welt sind und ihnen kein Fehler unterläuft. Bei Regen 200 fahren ist nicht gerade sinnvoll, da die Sicht für die vorausfahrenden Fahrzeuge nach hinten eingeschränkt ist.. ach lassen wir das. Macht eh kein Sinn bei dir ;D

Bluescreen2004

2007-07-12, 13:56:09

Vor allem bei dem Platzregen der letzten Tage habe ich ein Teufel getan auf der Landstraße 100 zu fahren!
Ich hab selbst bei Vollgas der Wischer kaum mehr richtig gesehen da bin ich teilweise auf 50/60 runter sicher ist mir lieber :D

MFG

Ajax

2007-07-12, 14:02:54

[...]

Stevan & Co sagte nicht das andere nicht fahren können, sondern fühlt sich angepisst warum man seine freiheiten einschränkt wenn dieser niemand in gefahr bringt.

[...]
Das schöne ist, die Gesetzte der Physik gelten nun einmal für alle. Weder Du noch StefanV werden daran etwas rütteln.

StefanV

2007-07-12, 14:13:02

Crow1985

2007-07-12, 14:21:38

Das Problem ist doch, das man schon bei 15-20km/h drauf gehen kann

You know-> Kosten-Nutzen-Rechnung

Wenn mit 200 ein Crash passiert,werden wohl auch ein paar involviert werden, die am Crash direkt nicht unbedingt beteiligt waren (herumfliegende Teile etc.).
Um bei deinem Bsp. mit 15-20 zu bleiben, da ist das so nicht der Fall.

_Gast

2007-07-12, 14:36:53

Ja klar.In der Schweiz läuft selbst das Arbeitsleben anders. Wenn ich mal für die Bahn unterwegs bin in D werde ich halb dumm angemacht wenn ich 5 min zuspät komme. In der schweiz hingegen ist das lässiger. Da wird erstmal nen kaffe getrunken und dann nochmal einer wenn ich da bin mit 20-40 min verspätung. Das ist mal meine erfahrung die ich gemacht habe.So ist es. In anderen Ländern sind die Menschen wesentlich gelassener als in Deutschland. Ich weiß auch nicht, warum hier alles so verkniffen und verbissen gesehen wird.Ach mein schweizer kollege lacht über deutsche und deren spritpreise. Er ist froh einen AC Cobra zu fahren und findet es geil 80 - 120 fahren zu dürfen, senkt die umweltbelastung und spart sprit sagt er. Sobald er nämlich nach deutschland kommt hat er das verlangen sein auto mal zu "treten" einfach weil er es kann da ist die Umwelt und der Spritverbrauch plötzlich nebensache... soviel zum thema Freiheit in Deutschland und anderen ländern.Also ich bin in der glücklichen Lage auch meist in der Schweiz tanken zu können. Warum dein Kollege allerdings das Verlangen hat, hier plötzlich schnell zu fahren, weiß ich auch nicht. Wenn ich an einem FKK-Strand vorbeikomme, überkommt zumindest mich doch auch nicht sofort das Verlangen, mich auszuziehen.Mehr Sicherheit gibts bei geringerer Geschwindigkeit nicht unbedingt...Hatten wir das mit deinen Physikkenntnissen schon mal?

noid

2007-07-12, 14:42:02

Das Problem ist doch, das man schon bei 15-20km/h drauf gehen kann -> nicht angeschnallt und gegen Harten Gegenstand (ie Mauer, Baum) gefahren.

Mehr Sicherheit gibts bei geringerer Geschwindigkeit nicht unbedingt...

Warum fährst du denn ohne Gurt? Soll ich jetzt lachen, oder was?
Ich fahr ja nichtmal im Werksgelände ohne Gurt. (da ist 30 und das tut
uU sehr viel aus tun tut)

seahawk

2007-07-12, 14:49:03

Man kann auch im stehenden Auto sterben, wenn ein Baum darauf fällt, wozu also Tempolimit. Das Leben ist riskant. :D

flatbrain

2007-07-12, 14:53:25

Man kann auch im stehenden Auto sterben, wenn ein Baum darauf fällt, wozu also Tempolimit. Das Leben ist riskant. :D

Schlafen erstmal, sag ich dir... im Schlaf sterben die meisten Menschen.

Was hat nicht angeschnallt mit 20km/h gegen einen Baum fahren mit einem Tempolimit auf der Autobahn zu tun?

seahawk

2007-07-12, 14:59:08

Schlafen erstmal, sag ich dir... im Schlaf sterben die meisten Menschen.

Was hat nicht angeschnallt mit 20km/h gegen einen Baum fahren mit einem Tempolimit auf der Autobahn zu tun?

Ob man dann nicht ein Schlaflimit braucht ? :biggrin:

flatbrain

2007-07-12, 15:03:08

Ob man dann nicht ein Schlaflimit braucht ? :biggrin:

Ein Sonntagsschlafverbot wird bereits diskutiert, man erwägt ein Einführung für Senioren, die älter als 60 Jahre sind...

Ist ungefähr genau so rational wie viele "Argumente" von Stefan. Und witterungsabhängige Tempolimits sollten auch überwacht werden, es vergeht kaum ein Regentag ohne Unfälle wegen Nichteinhaltung der Tempolimits auf der A2, zum Glück meist nur mit Folgen für den Verursacher, weil die anderen Verkehrsteilnehmer aufpassen...

Amarok

2007-07-12, 15:27:43

Weil ich direkt angesprochen wurde....
Geht das genauer? Ich fahre meinetwegen mit 200 im Regen wo genau geht jetzt die gefahr von aus? Das Auto bricht weder plötzlich aus noch sonst passiert nichts aufregendes.

EInfache Antwort: Physik

Beschäftige dich damit und du wirst sehen was ich meine...

Ich bin mir durchaus bewusst das 2 Tonnen bei 160kmh + Regen + Aufprall kein zuckerschlecken ist, weil ich das schon erlebt habe.

Dann solltest du eigentlich wissen worum es geht.

Was meint ihr das wir hier im Forum sitzen? Ihr begegnet "denen" wohl jeden tag im verkehr und auf der Autobahn und lebt doch trotzdem noch oder?

Du würdest dich wundern wie oft man als (ehemaliger) Notarzt zu solchen Unfallen kommt.

Damals bin ich tatsächlich fast immer solchen begegnet, leider oft schwer verletzt und tot.

Dein Argument ist also aus der Luft gegriffen.....

MegaManX4

2007-07-12, 15:57:14

Ich weiß nicht ob ich über deinen Kommentar lachen oder weinen soll, mir ist nach beidem zu Mute.

Die Gefahr, dass er plötzlich ausbricht, du nicht mehr bremsen kannst und / oder nicht mehr lenken kannst steigt bei Regen / Wasser auf der Straße ab etwa 80 km/h extrem an.

Mit 200 km/h hast du mit Sicherheit bereits einen Wasserkeil unter den Rädern. Das ist solange ungefährlich bis du mal plötzlich bremsen oder lenken musst.

Falls der Wagen plötzlich ausbricht, ist es ebenfalls zu spät. Du scheinst deinen Führerschein im Lotto gewonnen und in Physik niemals in der Schule aufgepasst zu haben, falls du das wirklich ernst gemeint hast.

Nichtsdestotrotz ist er noch am Leben, das sagt ja auch etwas aus.

Mir ists lieber, einer fährt bei Regen ein wenig zu schnell, als gleich mit 40km/h auf der Bundesstraße zu kleben weil es ja "glatt" ist.

_Gast

2007-07-12, 16:00:23

Nichtsdestotrotz ist er noch am Leben, das sagt ja auch etwas aus.Ja, Glück gehabt. Es wäre auch vollkommen egal, was er macht, wenn er dies nicht auf öffentlichen Straßen machen würde. Dort gefährdet er nämlich dich und mich. Oder bist du so großzügig, dein Leben und deine Gesundheit in die Hand eines Fremden zu legen, der meint, im Straßenverkehr tun und lassen zu können, was er will?

Genau von solchen "guten" Autofahrern darf ich im Jahr rund ein Dutzend von der Straße und von Bäumen kratzen. Rate mal, wie viele von denen zu langsam oder mit zu großem Abstand gefahren sind?Mir ists lieber, einer fährt bei Regen ein wenig zu schnell, als gleich mit 40km/h auf der Bundesstraße zu kleben weil es ja "glatt" ist.StVO §3 Geschwindigkeit

(1) Der Fahrzeugführer darf nur so schnell fahren, daß er sein Fahrzeug ständig beherrscht. Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie seinen persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen.

So steht es geschrieben.

StefanV

2007-07-12, 16:12:23

§1, man hat sich so zu verhalten, das niemand mehr als den Umständen entsprechend absolut notwendig behindert oder belästigt und schon garnicht gefährdet wird...

Dann gibts auch noch den Paragraphen, das ein Auto immer in einem guten techn. Zustand sein sollte...
Aber man fährt ja lieber mit den 50€ Chinareifen mit 40 über die Bahn anstatt sich mal 'nen paar ordentliche Schlappen zu kaufen.

Skorpion

2007-07-12, 16:38:30

Hey für 50 € bekommt man auch Bridgestone.

Meine Sommerreifen für mein altes Auto hatten damals einer 20 € gekostet - DAS waren Billigreifen xD

_Gast

2007-07-12, 16:44:47

§1, man hat sich so zu verhalten, das niemand mehr als den Umständen entsprechend absolut notwendig behindert oder belästigt und schon garnicht gefährdet wird...Du überliest offenbar immer die wesentliche Aussage dieses Satzes: "als nach den Umständen unvermeidbar"! Und was Umstände sind, wird im weiteren Gesetz in den einzelnen Paragaphen beschrieben. So z. B. in §3: Der Fahrzeugführer hat seine Geschwindigkeit insbesondere ... seinen persönlichen Fähigkeiten ... anzupassen.

Und wenn du schon zitierst, dann bitte richtig. Die Worte "absolut" und "schon gar nicht" werden nirgends verwendet und du lässt auch gerne den ersten Absatz weg:

§1 Grundregeln

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Jetzt rate mal, was unter "gegenseitiger Rücksichtname" zu verstehen ist. Wer hat hier wohl eher Rücksicht zu nehmen, der Stärkere auf den Schwächeren oder umgekehrt? Was wird ein Richter wohl sagen, wenn du einer Fahranfängerin hinter drauf gedonnert bist, weil sie auf der Landstraße im Regen "nur" 80 km/h fuhr?

Bluescreen2004

2007-07-12, 16:44:53

@Skorpion
Ja die Bridgestone Turanza ER300 haben ~46,50 Stück gekostet ;)

@Topic
Aber ich finde es hier langsam nicht mehr Lustig wenn es Trocken ist da kann ich mich erhlichgesagt auch aufregen, wenn so mancher 80 auf der Landstraße fährt ect.pp
Nur bei Nässe Schnee & CO lasse ich jeden seine Geschwindigkeit & Abstand so wie er will, weil ich weiss das es böse enden kann wenn einer nicht aufpast u.s.w !!!!!

Dies jetzt auch noch anzupranger halte ich für totalen Schwachsinn, wenn ihr die besten Reifen und Autos habt, zieht doch mit 100 oder 200 dran vorbei wird ja für euch kein Problem sein....

MFG

_Gast

2007-07-12, 17:00:45

Aber ich finde es hier langsam nicht mehr Lustig wenn es Trocken ist da kann ich mich erhlichgesagt auch aufregen, wenn so mancher 80 auf der Landstraße fährt ect.ppWie schnell fährst du denn so im Schnitt bei trockenem Wetter auf der Landstraße?

StefanV

2007-07-12, 17:06:34

Hey für 50 € bekommt man auch Bridgestone.
205/60R15V?
Oder 225/50ZR16??
Jetzt rate mal, was unter "gegenseitiger Rücksichtname" zu verstehen ist. Wer hat hier wohl eher Rücksicht zu nehmen, der Stärkere auf den Schwächeren oder umgekehrt?
Siehst du, genau das ist das Problem, dieser Paragraph wird viel zu einseitig ausgelegt, von euch Herrschaften, das ist _DAS_ Problem in Deutschland!

Oder andersrum: wenn da jemand langsam fährt und sich nicht traut, schneller zu fahren hat er den schnelleren vorbeizulassen, so einfach ist das.
Der mit stärkere auf schwächere ist völliger Bullshit, man hat aufeinander zu achten und nicht zu versuchen Recht zu haben...

Aber seltsamerweise sinds meistens die langsameren, die sich bei 'normalen Geschwindigkeiten' nass machen, die sich am schlimmsten verhalten.

Eben gerade wieder erlebt, ein Opa, der voll drauf hält und keinerlei Anstalten macht, zu verzögern sondern voll drauf hält und dabei noch voll hupt (5 Sekunden mindestens!).
SOLCHE Leute gehört der Lappen weggenommen und eingesperrt...

Bluescreen2004

2007-07-12, 17:14:23

Wie schnell fährst du denn so im Schnitt bei trockenem Wetter auf der Landstraße?

Wenn es past eben 100-110.

MFG

MegaManX4

2007-07-12, 17:18:11

Ja, Glück gehabt. Es wäre auch vollkommen egal, was er macht, wenn er dies nicht auf öffentlichen Straßen machen würde. Dort gefährdet er nämlich dich und mich. Oder bist du so großzügig, dein Leben und deine Gesundheit in die Hand eines Fremden zu legen, der meint, im Straßenverkehr tun und lassen zu können, was er will?

Genau von solchen "guten" Autofahrern darf ich im Jahr rund ein Dutzend von der Straße und von Bäumen kratzen. Rate mal, wie viele von denen zu langsam oder mit zu großem Abstand gefahren sind?StVO §3 Geschwindigkeit

(1) Der Fahrzeugführer darf nur so schnell fahren, daß er sein Fahrzeug ständig beherrscht. Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie seinen persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen.

So steht es geschrieben.

Das Problem ist wahrscheinlich eher, das selbst Analphabeten den Führerschein machen dürfen. Die dummen Autofahrer, die nicht mal die Hauptschule schaffen, aber trotzdem Auto fahren dürfen, diejenigen die sich beim Autofahren aufnehmen weil es ja so geil ist usw, die sind für mich die gefährlichen Fahrer.

Jemand der mit 180km/h mehr oder weniger allein auf der Autobahn bei Regen unterwegs ist, der gefärdet mich nicht. Weil ich als Autofahrer ja sehe, das von hinten jemand mit höherer Geschwindigkeit ankommt. Man könnte natürlich auch meckern und einfach in der Spur bleiben, so wie die meisten Frauen, die meisten unterbelichteten oder die meisten Oberlehrer die sich einfach nur dem schnelleren fügen müssten. Aber das geht natürlich nicht, man fährt ja schließlich selbst Benz oder BMW, ist Arzt oder etwas ähnlich hochtrabendes. Da kann man es sich natürlich nicht gefallen lassen das da einer schneller fährt und schneller denkt als man selbst. Oder aber man hat jemanden hinter sich, der wirklich rast, der zu dumm war die Hauptschule zu schaffen. Auch dann sollte man nicht meckern, sondern machen das man wegkommt.
Und das sage ich, mit einem Golf 2 der keine 170km/h schafft.

_Gast

2007-07-12, 18:01:08

Jemand der mit 180km/h mehr oder weniger allein auf der Autobahn bei Regen unterwegs ist, der gefärdet mich nicht.Selbst wenn er völlig alleine auf der Autobahn unterwegs sein sollte, gefährdet er Menschen. Denn abgesehen davon, dass er einen volkswirtschaftlichen Schaden verursacht, den wir alle bezahlen müssen wenn er verunglückt, muss ihn im Falle eines Falles irgend jemand bergen. Und ungefährliche Rettungseinsätze gibt es nicht. Gäbe es so etwas wie eine rote Plakette auf dem Nummernschild mit der Bedeutung "fährt auf eigenes Risiko und muss nicht gerettet werden", dann wäre das vielleicht etwas anderes. Aber in der Regel sind es besonders die "Helden" die im Falle eines Unfalls am lautesten schreien (sofern sie noch können)....von euch Herrschaften, das ist _DAS_ Problem in Deutschland!...völliger Bullshit,...die sich bei 'normalen Geschwindigkeiten' nass machen, die sich am schlimmsten verhalten....SOLCHE Leute gehört der Lappen weggenommen und eingesperrt...Du bist ein durch und durch frustrierter und aggressiver Zeitgenosse und das nicht nur im Straßenverkehr. Warum nur?