Der Crysis DEMO Thread

[Andi_669]

Viper;5976414']Naja wenn ich deine Bilder mit den Bildern vergleiche, die ich noch von Farcry @ Max habe, dann sehen selbst deine Bilder besser aus (mehr Details und bessere Texturen)

Aber man kann von so nem alten System (leider) auch nicht mehr verlangen :(
Sehe ich genauso, hab auch alles auf Medium, u. wenn man sich das so anschaut ist das schon sehr gut,
man betrachte nur mal den Polygoncount von den Felsen, u. dann das so ziemlich alles zerstörbar ist,
ist schon lustig wenn man in einer Hütte auf ne Gasflasche schießt u. plötzlich im Freien steht:D

also ich hatte schlimmeres erwartet, aber so kann ich Crysis erst mal mit meinen aktuellen Sys durchspielen, wenn es im Final so bleibt. :wink:

[TurricanM3]

Bin ich der Einzige der mit der 64Bit .exe keinen Sound unter Vista64 hat (X-Fi)? In 32Bit hab ich immer nur ganz normalen Stereo-Sound, 7.1 will nicht?!?

Hi Leute, schnelle Frage:

Ich habe seit heute Mittag Vista 64Bit am Start und versuche gerade Surround Sound auf meiner X-Fi Xtreme Music hinzubekommen

Hast du es geschafft? Ich habe gar keinen Sound mit der 64er exe?

[Nightspider]

Bin ich der Einzige der mit der 64Bit .exe keinen Sound unter Vista64 hat (X-Fi)? In 32Bit hab ich immer nur ganz normalen Stereo-Sound, 7.1 will nicht?!?



Hast du es geschafft? Ich habe gar keinen Sound mit der 64er exe?

Jo !

Frag nicht wie. Habe eine X-Fi Extreme Music und hab mit dem Treiber und Alchemy solange rumgemehrt bis es ging, was hast du denn für eine Soundkarte und was für Boxen ?

[xL|Sonic]

Hab eigentlich nix gemacht. Einfach in den Spielemodus und los gehts im 64Bit Modus. Hab die aktuellsten X-Fi Treiber drauf und Alchemy zwar installiert, aber nichts konfiguriert und habe wunderbar ohne Probleme Sound auf High. Wird das unter Vista nicht eh von der CPU berechnet?

[TurricanM3]

X-Fi Elite Pro und ein Teufel Concept G THX 7.1.
Mit der 32er nur 2.1!

EDIT:
Brauch ich echt Alchemy dafür? Ich dachte das nicht?

[Dr.Snuggles]

Hallo!
Könnt ihr mir sagen wie ich POM und Sunshafts in DX9 aktivieren kann?
Ich habe zwar schon die modifizierte Datei installiert,aber bei meiner X1900XT mit Cat 7.10 tut sich nix.
Oder braucht man dafür ne 8800er-Karte?

[Nightspider]

X-Fi Elite Pro und ein Teufel Concept G THX 7.1.
Mit der 32er nur 2.1!

EDIT:
Brauch ich echt Alchemy dafür? Ich dachte das nicht?

Okay, ich habe dasselbe Soundsystem.

Angeblich, wie einige geschrieben haben, benötige man kein Alchemy aber du wirst es ja sowieso für andere Spiele benötigen, also mach es ruhig drauf. ^^

Ich blick auch noch nicht durch. Am Sound habe ich noch nicht rumprobiert, ich hab Vista ja auch erst seit gestern auf dem Rechner.


FRAGE AN DIE GURUS:

Hat man unter Vista generell kein Surround Sound ohne Alchemy oder nur bei den alten Spielen ?
Für welche Spiele genau braucht man Alchemy ?

Und was hat Crysis bzw. was benötigt Crysis ?

[TurricanM3]

Crysis hat eine eigene Sound-Engine, deswegen brauchst du kein Alchemy. Das ist nur für alte Spiele ohne eigene Engine notwendig.

[Byteschlumpf]

Hab eigentlich nix gemacht. Einfach in den Spielemodus und los gehts im 64Bit Modus. Hab die aktuellsten X-Fi Treiber drauf und Alchemy zwar installiert, aber nichts konfiguriert und habe wunderbar ohne Probleme Sound auf High. Wird das unter Vista nicht eh von der CPU berechnet?
Ich habe Sound, auch ohne Alchemy-Profil.

[3d]

man kann klar sehen, dass beim x64 das texturecaching nicht so scharf ist wie bei der x86 version
also ich finde die 64bit version viel schärfer, als die 32bit.

[yardi]

Ok, das kein AA ging lag wohl am Treiber (163.71), mit dem 168.01 scheint es zu gehen. Allerdings lüppt jetzt der nHancer nicht mehr...:(

Die Bäume und Sträucher flimmern aber immer noch recht stark, hier brauchts wohl doch FSAA.

[9800ProZwerg]

Eins ist für mich klar, erstmal muss der G92 her:rolleyes:

Mal ein Vergleich auf der X1800XT:

Medium
http://img137.imageshack.us/img137/9818/medtu6.jpg

High
http://img137.imageshack.us/img137/1018/highdq5.jpg


Selbst auf Medium ist es absolut unspielbar mit der X1800XT!
Der fehlt gegenüber der X19XX eindeutig die Shaderpower:frown:

[Wishnu]

Wenns bis jetzt so gut mit der Performance unter DX10 klappen würde, dann hätte man auch die very high Setting ganz offiziell für DX9 freigeben.
Eine bessere Werbung für Vista hätte es ja nicht geben können, wenn die Crysis DX10 Performance wesentlich besser als die DX9 unter very high gewesen wäre. Da dem nicht so ist, muss halt künstlich begrenzt werden.
Aber da sieht man schön, wie scharf MS selbst auf die relativ kleine Anzahl von Gamer ist, um die mit allen Mitteln ins Vista Boot holen zu wollen/müssen.
So gut wie vorgestellt kann also der Vistaverkauf ned laufen.

Habs grade mal mit dem "very high"-tweak unter XP (DX9) angespielt.
Die FPS gehen zwar ein wenig runter, aber in 1024x768 ist es auch auf meiner 8800GTS nocht sehr gut spielbar (forceware 163.71).
Den Beschreibungen der Vista-Nutzern nach kostet dort der Modus ja auch gut 50% der Performance, also scheint es, als ob das unter DX9 nicht wesentlich langamer sei.
Ich weiß jetzt allerdings nicht, ob hier 100% aller zusätzlichen Effekte zu sehen sind, jedoch sind die Sunbeams, die verstärkten Parallax-Effekte und das 3D-Wasser auf jeden Fall enthalten.
Möglicherweise läuft das dank XP unter DX9 sogar schneller als mit Vista+DX10, und man hat das deswegen für DX9 deaktiviert, damit das nicht ganz so blamabel ist... wer weiß. :)

P.S. Der Wellengang ist bei "Very High" wirklich sehr schön gelungen, jedoch wird das genaue Zielen mit der Board-MG eines Bootes echt schwer, da dieses dank des erhöhten Wellengang ganz schön rumschaukelt. ;)

[Piffan]

Ich habe jetzt auch mal die Config für meine X1950XT geladen. Woah, ist das übergeil. Jetzt im Ernst, mir fehlen die Worte. Das LOD sehr gut getweakt, das Wasser nicht wieder zu erkennen, sprich echtes 3d plus komplette Echtzeitspiegelungen ALLER Objekte, das Parallaxmapping und, und.........

:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:

Da ist er wieder, der Unreal- Effekt wie damals auf der Voodoo.

Unverschämt gut ist das Spiel geworden. Wenn man denn die richtige Hardware hat......Auf meiner AGP- Karte ist es spielbar in 1078x769, aber Schatten latürnich auf Medium und Texturen dito.

Wenn dieses Spiel kein Grund für eine grundlegende Aufrüstung ist, dann weiß ich auch nicht mehr. Wenn ich mit der Auflösung auf 800x600 gehe, ist es sogar recht flott. Ergo: Crysis braucht nichts anderes als ne fette Graka. Ich glaube, die GT von Nvidia wird es werden.........


Edit: Jetzt kann man nur hoffen, dass Crytek dem Tweaken nicht ein Ende setzt, von wegen volle Dröhnung nur unter Dx10.........

Übrigens honke ich mit einem Treiber rum, der schon ein halbes Jahr alt ist. Evtl. kann Ati an der Performance ja ein bissel drehen....

Noch mal edit: Nach der "gelinden" Enttäuschung über die grafische Qualität der U3- Engine - Spiele Bioshock, Stranglehold und der UT3- Demo löst Crytek für mich alle Versprechen ein, zumindest grafisch. Wie das Gameplay auf Dauer kommt, ist schwer zu sagen. Zumindest schaut es sehr nach Farcry aus. Ich hoffe, dass der Suit das Spiel nicht zuuu einfach werden lässt und dass die Monster ähnlich eklig sind wie die Trigene, dann wird alles gut.:)

[Banshee18]

Ich glaube, die GT von Nvidia wird es werden.........
Du solltest dich erst garnicht mit dem Gedanken anfreunden, dass es damit flüssig läuft. Auf meiner GTX ist es mit den "DX10-Effekten" in 1280x960 weit weg von "spielbar". Ich habe es zwar nicht getestet, aber ich denke, dass man mindestens auf 800x600 herunterdrehen muss, damit Spielspaß aufkommt.
Ich benutze zwar noch einen älteren Treiber, aber der Crysis-Treiber soll ja so viel nicht bringen.

Aber tröste dich, in 1280x960, 4xAA, 8xAF und maximal unter XP ohne Tweaks möglichen Details ist es ganz ordentlich spielbar und sieht immernoch fantastisch aus.

[tombman]

man kann klar sehen, dass beim x64 das texturecaching nicht so scharf ist wie bei der x86 version.
Ich möchts dir ja glauben, aber du hast wieder den Fehler gemacht, nicht den selben Blickwinkel zu nehmen. Schau mal oben rechts auf ANGL. Da müssen die selben Zahlen stehen auf beiden Bildern, sonst ist es einfach nicht der selbe Blickwinkel!
(am richtigen Punkt stehst wenigstens= CAMPOS)

[Raff]

GeForce-Nutzer, gebt euch das Spiel mal mit SSAA. Es sieht dann einfach nur UNGLAUBLICH aus! 1680x1050 mit 16x HQ-AF und 3x3 SSAA über den nHancer ist das Maximum, was meine GTX ohne Bugs oder sonstige Späße fahren will. Dann hat's zwar nur noch 2-7 Fps trotz starker Übertaktung, aber diese Optik ... phänomenal, godlike, nur krank. Photorealistisch. Kinnlade klebt am Boden. :eek:

MfG,
Raff

[tombman]

Auf meiner GTX ist es mit den "DX10-Effekten" in 1280x960 weit weg von "spielbar".
Auf 1280x768 (oder 720 oder 800), also widescreen, ohne AA, ist es mit very high und einer GTX spielbar. Mußt nur ein bischen OC auf 621/1000 (das kann jede GTX)+ 169er Treiber, und schon geht das ;)
GPU bench haut bei mir 26.3 fps raus...das reicht.

[Palpatin]

Versuch grad gute Settings für 1920x1200 zu finden mit ner GTS oced auf 625/875.

[Dr.Snuggles]

Wie isses nun doch möglich,daß DX10-Effekte nun doch auf DX9-Karten laufen?
Bin sehr erstaunt darüber,daß ich es mit meiner X1900XT @ 688/792 anschauen kann,es ruckelt zwar,aber es geht.
Bin jetzt am überlegen welches meine nächste Karte sein soll?
Sollen es 2 8800GT im SLI-Mode sein,oder eine 8800GTX oder sogar Ultra?
Ich denke aber daß Crytek die Final-Version noch etwas Performacetechnisch optimieren konnte.

[tombman]

Sollen es 2 8800GT im SLI-Mode sein,oder eine 8800GTX oder sogar Ultra?
Ich denke aber daß Crytek die Final-Version noch etwas Performacetechnisch optimieren konnte.
Ganz klar 2x 8800GT...
Achtung, dafür brauchst aber ein nforce mobo, sonst ist nix mit SLI...

[betasilie]

GeForce-Nutzer, gebt euch das Spiel mal mit SSAA. Es sieht dann einfach nur UNGLAUBLICH aus! 1680x1050 mit 16x HQ-AF und 3x3 SSAA über den nHancer ist das Maximum, was meine GTX ohne Bugs oder sonstige Späße fahren will. Dann hat's zwar nur noch 2-7 Fps trotz starker Übertaktung, aber diese Optik ... phänomenal, godlike, nur krank. Photorealistisch. Kinnlade klebt am Boden. :eek:

MfG,
Raff
Ja, die Jungs von Crytek haben es echt drauf. Wirklich unglaublich das Game und mit SSAA sieht es aus wie ein Renderfilm.

FarCry habe ich irgendwann auch nochmal mit mit SSAA gezockt. Der Unterschied zu MSAA ist gerade bei Games mit so viel Grünzeug im Garten extrem. Eigentlich müsste man 2 Jahre warten und Crysis dann schön mit 60fps und 4*SSAA zocken. :)

[Dr.Snuggles]

Ganz klar 2x 8800GT...
Achtung, dafür brauchst aber ein nforce mobo, sonst ist nix mit SLI...

Habe ich ja,habe ein Asus A8N SLI
Hatte vor meiner X1900XT 2 6800erGt drinne.
Reicht für beide karten mein 485 Watt Netzteil aus?

P.S:
Ich rede von 2 8800GT,und nicht GTX :)

[Dr.Snuggles]

und wie isses möglich,daß DX10-Effekte auf DX9-Karten laufen?
Wer braucht schon Vista!?! :)

[tombman]

Habe ich ja,habe ein Asus A8N SLI
Hatte vor meiner X1900XT 2 6800erGt drinne.
Reicht für beide karten mein 485 Watt Netzteil aus?

P.S:
Ich rede von 2 8800GT,und nicht GTX :)
Denke schon, daß das ausreicht, soviel werden die GTs schon ned schlucken (sind ja 65nm chips) ;)

[tombman]

und wie isses möglich,daß DX10-Effekte auf DX9-Karten laufen?
Wer braucht schon Vista!?! :)
Sollte hier im thread zu finden sein, aber ALLE Effekte bekommst nicht auf DX9, aber die meisten, vorallem die auffälligen.

[betasilie]

Viele sogenannte "DX-10-Effekte" sind auch mit DX9 möglich. Der Vorteil von DX10 ist, dass diese Klamotten mit der neuen API performant dargestellt werden können. :)


Ich werde mir ne GT kaufen, wenn ich die final von Crysis mt einer overclockten GT in very high zocken kann. Ansonsten warte ich bis nächstes Jahr und kauf mir eins der neuen Topmodelle, wenn diese unter 500€ zu haben sind.

[AYAlf]

mein rechner ist zu lahm fuer crysis? s.sig

ich kann es einfacht nicht glauben .. aber es scheint wirklich so zu sein.
bekomme keine ordentlichen fps mit meinem system hin (dachte da so an 25+) sind aber eher 18-25. am prozessor liegt es wohl nicht. der wird nicht mal ganz ausgelastet. eher ein graka problem. (hoffe mal auf bessere treiber von ati).

werde mir dann wohl doch die orange box oder unreal 3 holen ... den crysis kauf verschiebe ich, bis ich ein besseres system (graka) habe.

[captainsangria]

Ich werde mir ne GT kaufen, wenn ich die final von Crysis mt einer overclockten GT in very high zocken kann. Ansonsten warte ich bis nächstes Jahr und kauf mir eins der neuen Topmodelle, wenn diese unter 500€ zu haben sind.Crysis hat nichtmal bei der 4GHz Version des Penryns die very high Einstellungen (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/21/#abschnitt_crysis) freigeschalten - und das bei dem restlichen System (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/6/#abschnitt_testsystem).
nicht mitgedacht :( meine Schuld
PS: welcome back beta.

[Chris Lux]

Ich möchts dir ja glauben, aber du hast wieder den Fehler gemacht, nicht den selben Blickwinkel zu nehmen. Schau mal oben rechts auf ANGL. Da müssen die selben Zahlen stehen auf beiden Bildern, sonst ist es einfach nicht der selbe Blickwinkel!
(am richtigen Punkt stehst wenigstens= CAMPOS)
unter x86 kann man auch rumlaufen uns sieht sehr deutlich wie texturen ein- und ausgeladen werden. ich mach heute abend nochmal den selben winkel, aber glaub mir ich konnte auch naeher rangehen und das sah so aus. beim schnellen 360° drehen wird das noch deutlicher, weil nachdem man wieder auf die selbe position schaut dort erstmal alles unscharfe texturen hat. wie gesagt im x64 modus ist das nicht so.

[Chris Lux]

Frag nicht wie. Habe eine X-Fi Extreme Music und hab mit dem Treiber und Alchemy solange rumgemehrt bis es ging, was hast du denn für eine Soundkarte und was für Boxen ?
alchermy braucht man nicht, da das alles auf openal basiert (fmod). ich habe auch eine x-fi und mit den aktuellen treibern keine probleme.
also ich finde die 64bit version viel schärfer, als die 32bit.
ich meinte mit 'nicht so scharf', dass es nicht so aggressiv ist.

[Eco]

Gibts eigentlich eine Möglichkeit, die Unschärfe beim Drehen wegzubekommen (Konfig)? Komm mir vor, als würd ich als CRT-Besitzer auf nem TFT spielen... ;)

[TheCounter]

So hab die Demo jetzt auch mal getestet. Auf High (dazu HDR und Himmel auf Stufe 4, also Very High) ist es erstaunlich gut Spielbar auf meinem System, hätte ich nicht gedacht. Jetzt bräuchte ich nur noch eine Dual- oder Quadcore CPU. Aber vielleicht hol ich mir da eine zu Weihnachten :D

Für alle die es interessiert, mein System:

A64 3200+
GF8800GTS 640MB
2GB DDR1-RAM
Creative Audigy 2 ZS
DFI Lanparty NF4-U

[del_4901]

alchermy braucht man nicht, da das alles auf openal basiert (fmod). ich habe auch eine x-fi und mit den aktuellen treibern keine probleme.


Da währ ich mir nicht so sicher, das es auf OpenAL basiert, ich hatte nämlich noch keinen Bluescreen beim beenden der Demo. Und der kommt bei allen anderen OpenAL Spielen, so sicher wie das Ahmen in der Kirche (zurzeit).

[Hydrogen_Snake]

Maaan. Dieses MS ist scharf auf Gamer und versucht Crysis etc. xxx [insert here] zu restricten unter XP geht mir auf den SACK. So einen Bullshit habe ich lange nicht mehr gelesen. Wenn die Treiber abspacken dann kann man das nicht ändern. MS hätte Vista ja auch verzögern können aber wofür? Damit ein paar paranoide sich nicht aufregen.

[robbitop]

Noch mal edit: Nach der "gelinden" Enttäuschung über die grafische Qualität der U3- Engine - Spiele Bioshock, Stranglehold und der UT3- Demo löst Crytek für mich alle Versprechen ein, zumindest grafisch.
Also ich finde auf maximalen Details sieht Bioshock und Jericho (beides UE3) sehr gut aus. Weiß nicht, was du hast.


Dein Erlebnis von medium auf highest (mit R580) hab ich gestern nachmittag auch gehabt. Erst: naja haut mich nicht vom hocker. Dann: :eek::eek::eek:
WTF?

Ich spiele in 1280x720 mit kleinen Balken oben und unten und skaliert. Es ist allerdings damit trotz übertakteter R580 und trotz 512 MiB (ich habe aber nix runtergedreht, weder Schatten noch Texturen!) ein wenig zäh. Ich würde auf 20 fps tippen. Die Demo konnte ich damit aber trotzdem geniessen.

Mit "so wenig Auflösung" auf einem 21" Widescreen sieht man aber, dass in der Ferne die kleinen Männchen nur aussehen wie ein kleiner Pixelhaufen und auch die Palmen tun das. Und was mich nervt ist das Geflimmer.

Ich werde mir ne GT holen und darauf hoffen, dass NV 2xTS-MSAA zum Laufen bekommt. Vieleicht ist dann 1280x800 mit 2xTSMAA und 8xAF drin...oder vieleicht sogar 1440x900! Am wichtigsten wird aber TS-MAA sein. Von TS-SSAA darf man mit ner G92 wohl nicht mal träumen.

Eine weitere Kuriosität:
Gestern das erste mal den Cat 7.10 draufgemacht. Wat sehe ich? Seit 2 Jahren bettle ich um 'ne vernünftige Hardwarebildskalierung (was bisher nur NV bot) und jetzt liefern die die. Toll jetzt hab ich aber einen TFT der das für mich tut. Das blöde ist, dass die mir in bestimmten Auflösungen (bei denen die wohl noch nicht ganz funzt, Bsp 1280x800) dazwischen gefunkt hat und meinem TFT nur 1:1 Bild übertragen hat (also dicker Schwarzer Rahmen und kleines Bild). Dabei war es dann egal, was ich im TFT eingestellt habe (stretch, fill to aspect ratio)..das bild liess sich nicht vergrößern. Bei anderen Auflösungen hingegen beachtet er mein Befehl (Skalierung aus ^^).

[Wishnu]

Viele sogenannte "DX-10-Effekte" sind auch mit DX9 möglich. Der Vorteil von DX10 ist, dass diese Klamotten mit der neuen API performant dargestellt werden können. :)


Oder eventuell dank XP auch unter DX9 :)

[Godmode]

Hat von euch jemand eine Idee wie ich eine Nuklear Explosion in der Sandbox erzeugen kann? Ich hab in irgend einem Forum ein Bild davon gesehen, aber weiß leider nicht mehr wo!

[majortom]

Hi!

Es gibt den 169er-Beta Treiber auch für die 8800 unter XP.
...garnicht mitbekommen...(schlagt mich jetzt nicht!)
http://www.nvidia.de/object/winxp_169.01_de.html
Bisher habe den 169er nur in Verbindung mit Vista gebracht. :confused:
Hat jemand auch schon für DX9/XP diesen Beta Treiber
drauf und wenn ja, kann man messen, ob sich die Installation dessen lohnt?
Oder hamse den alle schon drauf? ;(

EDIT: habe den 160.01 beta Treiber Thread gefunden

Meine zweite Frage: schaut der "DX10-Modus" unter DX9 auf HIGH (nicht VERY HIGH) besser aus UND hat bessere FPS als Default, also ohne diesen Workaround? Oder schauts erst dann besser aus, wenn alles auf VERY HIGH steht?
Bin etwas crysis-durcheinander (vor allem auch durch die vielen verschiedenen Threads. Finde ich nicht so glücklich.)

EDIT: noch ne Frage: muss ich im Controlcenter von Nvidia an den Einstellungen noch was drehen? Steht alles auf "anwendungsgesteuert".
Muss ich an Quality was ändern? Steht glaube ich auf "Quality", also die 2. Stufe.
Den nhancer benutze ich derzeit nicht.

Grüsse

[Showtime]

Also ich finde auf maximalen Details sieht Bioshock und Jericho (beides UE3) sehr gut aus. Weiß nicht, was du hast.

Gut sehen die Spiele schon aus, aber nachdem ich Crysis gesehen habe fehlt da schon irgendwas bei allen anderen Grafikkrachern der letzten Zeit. Liegt vielleicht auch daran, dass fast alle gut aussehenden Spiele der letzten Monate Konsolenports waren? Das steht zwar erstmal nicht für schlechte Grafik aber wenn ich mir Crysis daneben anschaue verblassen die UE3-Games einfach. Es geht eben nichts über gute, alte PC-Only Spiele ;).

Crysis ist für mich genauso ein Aha-Erlebnis wie FarCry vor 3-4 Jahren.

[DerGute]

Da währ ich mir nicht so sicher, das es auf OpenAL basiert, ich hatte nämlich noch keinen Bluescreen beim beenden der Demo. Und der kommt bei allen anderen OpenAL Spielen, so sicher wie das Ahmen in der Kirche (zurzeit).

Leicht OT: das liegt an den Treibern von Anfang Oktober, bekanntes Problem ("Process has locked Pages"). Deswegen haben sie die Dinger auch wieder von der Website entfernt und die von Mai reingestellt.

[del_4901]

Leicht OT: das liegt an den Treibern von Anfang Oktober, bekanntes Problem ("Process has locked Pages"). Deswegen haben sie die Dinger auch wieder von der Website entfernt und die von Mai reingestellt.
Jor ich weiß, aber mit den alten geht TS2 bei mir nicht, dann doch lieber kein OpenAL.

[InsaneDruid]

Gibts eigentlich eine Möglichkeit, die Unschärfe beim Drehen wegzubekommen (Konfig)? Komm mir vor, als würd ich als CRT-Besitzer auf nem TFT spielen... ;)

r_MotionBlur=0

entweder in eine eigene config mit einbinden, oder zb ne system.cfg erstellen, im crysis\Game\Config ordner parken.

War auch eines der Dinge die ich sofort abgeschalten hab. Sah wiederlich aus dieses Geschliere.

[Eco]

r_MotionBlur=0

entweder in eine eigene config mit einbinden, oder zb ne system.cfg erstellen, im crysis\Game\Config ordner parken.

War auch eines der Dinge die ich sofort abgeschalten hab. Sah wiederlich aus dieses Geschliere.
Danke. :up:

[Dadi]

Hi,

habe bemerkt dass ihr unter XP DX10 Effekte nutzt. Wie schalte ich VERY HIGH unter XP frei?
Ists ne CFG Sache oder kann man doch mit einem Trick das VERY HIGH im Menü aktivieren?

[Dr.Snuggles]

Hi,

habe bemerkt dass ihr unter XP DX10 Effekte nutzt. Wie schalte ich VERY HIGH unter XP frei?
Ists ne CFG Sache oder kann man doch mit einem Trick das VERY HIGH im Menü aktivieren?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=388158

Ein wenig runterscrollen,da steht alles.

[robbitop]

Gut sehen die Spiele schon aus, aber nachdem ich Crysis gesehen habe fehlt da schon irgendwas bei allen anderen Grafikkrachern der letzten Zeit. Liegt vielleicht auch daran, dass fast alle gut aussehenden Spiele der letzten Monate Konsolenports waren? Das steht zwar erstmal nicht für schlechte Grafik aber wenn ich mir Crysis daneben anschaue verblassen die UE3-Games einfach. Es geht eben nichts über gute, alte PC-Only Spiele ;).

Crysis ist für mich genauso ein Aha-Erlebnis wie FarCry vor 3-4 Jahren.
100%iges ACK! Jedoch verfallen dadurch die anderen Spiele nicht. Auch spiele ich heute noch gerne Far Cry. Du wirst es kaum glauben: sogar Max Payne (1/2), Mafia, GTA 3 VC gefallen mir heute noch. Auch Gothic 2.

[Dr.Snuggles]

Sollte hier im thread zu finden sein, aber ALLE Effekte bekommst nicht auf DX9, aber die meisten, vorallem die auffälligen.
Also,ich habe Sunshafts,3D-Wellen und POM,was braucht man mehr?
Das sollen doch die auffälligsten DX10-Effekte sein,oder?

[Blaze]

Nö, die Softparticles fehlen. Aber darauf kann ich verzichten, vorerst zumindest bis ich wieder nen ordentlichen Rechner inkl. SLI hab ;)

[aim]

Tauchen eigentlich schon in der Demo diese komischen Mutanten, bzw Aliens auf?
Ab dem Punkt hört bei mir nämlich der Spielspaß auf...:(

[EvilOlive]

Also,ich habe Sunshafts,3D-Wellen und POM,was braucht man mehr?
Das sollen doch die auffälligsten DX10-Effekte sein,oder?


Die Gischt in der Brandung (Softparticles) sieht auch ziemlich geil aus.

[Eco]

Tauchen eigentlich schon in der Demo diese komischen Mutanten, bzw Aliens auf?
Ab dem Punkt hört bei mir nämlich der Spielspaß auf...:(
Ganz am Ende der Demo taucht eines auf, aber man muss (kann) es nicht bekämpfen (gescriptete Zwischensequenz).

[Deathcrush]

Habr ihr mal ein Ölfaß ins Wasser geschmissen? Echt hammer wie sich die flüssigkeit im Wasser verteilt. Ich glaube die Demo hab ich jetzt schon länger gespielt als ein Full Price Spiel. 10 Stunden hab ich schon locker voll :D

http://img180.imageshack.us/img180/2729/crysis2007102913360981dj8.th.jpg (http://img180.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102913360981dj8.jpg)

[Si|encer]

Die Gischt in der Brandung (Softparticles) sieht auch ziemlich geil aus.


Gibs da Vergleichsbilder zu mit DX9 und Dx10 ? Würde mich mal interessieren, wie der mehrwert unter DX10 ist.

Sil

[snikch]

Ich glaube die Demo hab ich jetzt schon länger gespielt als ein Full Price Spiel. 10 Stunden hab ich schon locker voll :D

http://img180.imageshack.us/img180/2729/crysis2007102913360981dj8.th.jpg (http://img180.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102913360981dj8.jpg)

genau das gleiche wollte ich gerade auch schreiben! die demo ist der hammer. vorallem der editor bringt fast grenzenlose spielzeit.

[tarabas]

Habr ihr mal ein Ölfaß ins Wasser geschmissen? Echt hammer wie sich die flüssigkeit im Wasser verteilt. Ich glaube die Demo hab ich jetzt schon länger gespielt als ein Full Price Spiel. 10 Stunden hab ich schon locker voll :D

http://img180.imageshack.us/img180/2729/crysis2007102913360981dj8.th.jpg (http://img180.imageshack.us/my.php?image=crysis2007102913360981dj8.jpg)

Hab ich in dem anderen Thread schon bemängelt. Schmeißt mal ein Fass ins Wasser und schießt drauf....das Fass will nicht untergehen ;D

[PHuV]

Warum ist der Himmel wieder nicht bewegt? :mad: :down:

Jedes neuere Spiel hat einen bewegten Himmel, nur Crysis wieder nicht.

[EvilOlive]

Warum ist der Himmel wieder nicht bewegt? :mad: :down:

Jedes neuere Spiel hat einen bewegten Himmel, nur Crysis wieder nicht.

Dann schau mal genau hin. :cool:

[4711]

So habe ich das auch empfunden. Lediglich AF ist eine sinnvolle Option. Angesichts der Flimmerorgie reicht da aber optimiertes AF. Was AF der vollen Qualität kostet, hast du ja unlängst in der PcGH geschrieben.....

Edit: Ich höre schon der Gemecker der Neueinsteiger, die sich für Crysis einen Höllenrechner zugelegt haben, sponsert by Oma, und nun in den Foren fragen, wie man das Poppen und Flimmern wegbekommt. Da MUSS es doch eine Lösung geben, oder ist die Hardware fehlerhaft.:confused: :tongue:
Lösung=DX9 und 16AF rein..fertig ist die Kiste...unter DX10 bekomm ich Augenkrebs!

[Dr.Snuggles]

So,habe mir jetzt ne BFG 8800GT OC bei alternate bestellt.
Bin mal gespannt,wie sie Rockt.... :cool:

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=232151&showTechData=true

[Fatality]

hättest mal lieber die msi genommen, hat deutlich mehr oc für 10€ mehr.

[dargo]

GeForce-Nutzer, gebt euch das Spiel mal mit SSAA. Es sieht dann einfach nur UNGLAUBLICH aus! 1680x1050 mit 16x HQ-AF und 3x3 SSAA über den nHancer ist das Maximum, was meine GTX ohne Bugs oder sonstige Späße fahren will. Dann hat's zwar nur noch 2-7 Fps trotz starker Übertaktung, aber diese Optik ... phänomenal, godlike, nur krank. Photorealistisch. Kinnlade klebt am Boden. :eek:

MfG,
Raff
Das dumme daran ist nur, dass wir diese BQ erst in ~3 Jahren oder später (grob geschätzt) mit flüssigen Frames bewundern dürfen. ;(

Screenshots bitte. :)

[Dr.Snuggles]

hättest mal lieber die msi genommen, hat deutlich mehr oc für 10€ mehr.

Denke aber schon,daß meine neue Karte noch etwas OC-Potenzial hat,oder nicht?

[Superheld]

ich stell die Frage mal hier.

wie kann man den Vram verbrauch anzeigen lassen ?

..wegen 8800gt;)

[mapel110]

Bei mir gibts nen Bluescreen mit der Demo, wenn das erste Level geladen wird.
7800 GT, Athlon x2
Forceware 167.26
Windows XP SP2 32bit


Ich werd mal den Grakatreiber aktualisieren.

[Andi_669]

ich stell die Frage mal hier.

wie kann man den Vram verbrauch anzeigen lassen ?

..wegen 8800gt;)
Der Rivatuner kann das. ;)

[Showtime]

100%iges ACK! Jedoch verfallen dadurch die anderen Spiele nicht. Auch spiele ich heute noch gerne Far Cry. Du wirst es kaum glauben: sogar Max Payne (1/2), Mafia, GTA 3 VC gefallen mir heute noch. Auch Gothic 2.

Klar, spielerisch bleiben die alten Spiele immer top. Es ging mir eben nur um die Grafik :).

[mapel110]

Selbst mit dem 169.02 semmelt mir das Game nach einer Weile zocken ab. Monitor geht in Standby und nix tut sich mehr. :confused:

Aber eins muss ich schon mal sagen, das Game läuft auf einer 7800 GT gar nicht mal schlecht. Allerdings beschränke ich mich auch gerade erstmal auf die 1024x768er Auflösung. Der kritische Bereich kommt wohl darüber. ;(

[PHuV]

Dann schau mal genau hin. :cool:

Habe ich gemacht, und ich sehe nichts.

[Angiesan]

Für die, die es interessiert,
habe gestern mein System neu aufgesetzt, da ich mit Vista nicht mehr richtig zocken konnte. Andauernd ist mir beim Spielen das Bild eingefroren.
Also aus Frust mal alles platt gemacht und nur XP aufgespielt, meinen XP Lieblingstreiber 96.89 aufgespielt und direkt mal die Crysis SP-Demo angeschmissen.
Und :eek: 15 FPS, einfach unspielbar.
Also den 169.01 gezogen und aufgespielt und an gleicher Stelle 34 FPS, jetz weiß ich was die 3 Mann von NV in den letzten Jahren dort gemacht haben:D
Einfach unglaublich, was aus den Treibern herausgeholt wird.

[Piffan]

r_MotionBlur=0

entweder in eine eigene config mit einbinden, oder zb ne system.cfg erstellen, im crysis\Game\Config ordner parken.

War auch eines der Dinge die ich sofort abgeschalten hab. Sah wiederlich aus dieses Geschliere.

Gerade das Motionblur finde ich gut angesichts der mäßigen Performance. Wenn ich mich bei FPS Werten um die 20 um die Achse drehe, dann will ich lieber einen Filmeffekt wie im Kino als deutliches Ruckeln. Im Falle von Crysis ist das Blur Balsam für die Augen, bei der UT3- Demo und Stranglehold ist es extrem behindernd, da immer geblurrt wird und nicht dynamisch angepasst wird. Gerade bei Stranglehold hätte ich am liebsten vor Wut auf den Tisch gehauen angesichts dieser Blödheit....dass man bei UT3 manchmal entfernte Gegner eher ahnt als scharf sehen kann, wisst ihr ja auch. Was soll dieser Schwachsinn nun genau bezwecken?

[Banshee18]

Auf 1280x768 (oder 720 oder 800), also widescreen, ohne AA, ist es mit very high und einer GTX spielbar. Mußt nur ein bischen OC auf 621/1000 (das kann jede GTX)+ 169er Treiber, und schon geht das ;)
GPU bench haut bei mir 26.3 fps raus...das reicht.
Mir ist es zu lahm, ich hab da oft nur knapp über 20 FPS, obwohl ich sogar AF ausgeschaltet habe. Ein wenig mehr Takt wird da auch nicht viel bringen und der neue Treiber soll bei einigen sogar langsamer sein.
Mit "meinen" Settings habe ich fast immer über 30 FPS, was mir lieber ist.:smile:

[InsaneDruid]

Wenn ich mit meiner Waffe hin und herschwenke, und dabei den Lauf 3mal sehe bei 40 fps ist das für mich kein "Balsam", zumal das Abschalten sogar Performance bringt.

Bei UT beziehst du dich offenbar eher auf DoF - was ich in Crysis auch abgeschaltet habe. Und in UT3 gerne würde..

[mapel110]

Hat das Spiel vielleicht wirklich ein Problem mit Vsync? Ein User hat ja hier mal geschrieben, dass die Abstürze erst bei ihm verschwunden sind, als er Vsync eingeschaltet hat via Treiber. Das selbe scheint bei mir geholfen zu haben. Jedenfalls konnte ich eben ohne Absturz zocken. :uponder:

[TurricanM3]

kann mir niemand gerade mal die SLI-Bits vom 169.01 mitteilen? Bitte!

EDIT:
Hat sich erledigt...

[robbitop]

Klar, spielerisch bleiben die alten Spiele immer top. Es ging mir eben nur um die Grafik :).
Ich meine die Grafik! Für mich ist Grafik nicht nur bestehend aus Effekten sondern auch aus Kontent. Wirkt der Kontent für mich aus einem Guss und gefällt er mir, finde ich die Grafik auch Jahre danach noch ansprechend.

[Megamember]

Mir ist es zu lahm, ich hab da oft nur knapp über 20 FPS, obwohl ich sogar AF ausgeschaltet habe. Ein wenig mehr Takt wird da auch nicht viel bringen und der neue Treiber soll bei einigen sogar langsamer sein.
Mit "meinen" Settings habe ich fast immer über 30 FPS, was mir lieber ist.:smile:

Stel mal schatten und Postprocessing auf medium, Rest very high, das flutscht richtig gut, auch auf 1280x1024. (DX10)

[Franconian]

Sagt mal, gibts irgendwelche Tricks um das Spiel schneller laufen zu lassen, also noch was an Performance rauszuholen? Ich glaub bei mir stimmt irgendwas nicht...

Athlon 64 3700+, 1 GB Ram, GF 7900GT mit 256MB, XP32 mit dem 169.01

Ich spiele in 1280*1024 mit Texturen/Objekten auf Medium, der Rest auf Low. Also auch die Shader (dh keine Bewegung der Vegetation), was dann nochmal ne Ecke schlechter aussieht. Und ich ruckel mich da so durch, er stockt bei fast jedem Schuss, die Performance schwankts so bei 15-30 Frames, meistens halt so unter 30. Im Prinzip schauts total beschissen aus, durch Kantenflimmern und Popups schlechter als Far Cry und dann noch nicht mal flüssig...

Kumpel erzählt mir grad, er spielt es relativ flüssig auf Medium (!) (aber auch mit etwas ruckeln) auf 1680*1050 mit einem 3500+, 1Gb und ner 7900GTO 512 MB.

Wie kann das sein? Holen die 256 MB mehr bei der Graka soviel mehr raus, obwohl die CPU schwächer ist?

[Gmax]

Wie lange spielt sich die Demo?

[nWoStar]

ich dachte gerade...oh ein cooles Schiff - dann kam eine Sequenz und ein Monster hat einen der Truppe mitgenommen...und zack ist man im Hauptmenü...wann kommt das Spieeeeeeellllll - HABEN WILL!!!!

[Da Fre@k]

Angeblich mitte November

[IceLord]

Wie lange spielt sich die Demo?
Zwischen 20 min und 2 Std. :wink: Je nach dem wie man spielt.

[Sk4tz]

Zwischen 20 min und 2 Std. :wink: Je nach dem wie man spielt.

ich hab gute 3 std gebraucht... ;)

[Dytec]

@ all
Wenn ihr die Demo noch etwas nach der Endszene mit dem "Schiff" spielen wollt
benutzt die Sandbox und springt ins Spiel hinter dem Schiff.
Am Ende scheint dann aber ein Video oder sowas zu fehlen.

Update:
Im Editor "AI Button" vorher aktivieren, sonst klappts nicht mit den nachfolgenden Scripts.

[Raff]

Das Tolle ist ja, dass man sie mehrmals spielen kann, ohne dass es langweilig wird. Einmal nimmt man das Boot, ein anderes Mal den Jeep, beim dritten Anlauf metzelt man alles nieder, nimmt die Tarnung, nutzt Waffengewalt oder Physikspiele ... das macht es so geil!

MfG,
Raff

[Henroldus]

Ersteindruck:

hurra ich kann meine Füsse sehen, endlich so ein spiel!
Ölfässer laufen aus bei Beschuss und "kennen" sogar ihren füllstand(neue Löcher oben bringen nichts mehr)
Das Wasser ist einfach nur :eek:
Texturschärfe in dem Maß hab ich noch nie gesehen :eek:
Die Welt macht einen sehr lebendigen Eindruck
Man kann die Palmen tatsächlich abschiessen!
in meiner Auflösung muss ich noch mindestens zwei Grakagenerationen updaten um das spiel in very high mit AA geniessen zu können :(

langzeitspass einmal anders und abhängig vom Budget :biggrin:
11/10 Punkten für diesen Meilenstein

ToDo-Liste:
neue Festplatte kaufen(meine ist voll)
Vista64 holen
Grakaupdate nachdem auch die Performance des 8800GT Rivalen seitens AMD bekannt ist

[TurricanM3]

Ich kann die deutlich bessere Texturenschärfe unter mit der 64Bit.exe bestätigen:

http://bildupload.sro.at/a/thumbs/Crysis-2007-10-29-19-12-27-88.jpg (http://bildupload.sro.at/p/148481.html)

[skivi]

Ersteindruck:

hurra ich kann meine Füsse sehen, endlich so ein spiel!
Ölfässer laufen aus bei Beschuss und "kennen" sogar ihren füllstand(neue Löcher oben bringen nichts mehr)
Das Wasser ist einfach nur :eek:
Texturschärfe in dem Maß hab ich noch nie gesehen :eek:
Die Welt macht einen sehr lebendigen Eindruck
Man kann die Palmen tatsächlich abschiessen!
in meiner Auflösung muss ich noch mindestens zwei Grakagenerationen updaten um das spiel in very high mit AA geniessen zu können :(

langzeitspass einmal anders und abhängig vom Budget :biggrin:
11/10 Punkten für diesen Meilenstein

ToDo-Liste:
neue Festplatte kaufen(meine ist voll)
Vista64 holen
Grakaupdate nachdem auch die Performance des 8800GT Rivalen seitens AMD bekannt ist

Crysis löst ja bei vielen einen richtigen Hardware-Boom aus!;D

[dargo]

Von wegen Crysis Demo frisst nur die Grafikkarten zum Frühstück!

System (siehe Sig.) mit FW169.02 in DX9

800x600 mit 1xAA/16xAF:
2133Mhz DC, Graka@standard = 25,667fps
2133Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 26,200fps

3300Mhz DC, Graka@standard = 37,800fps
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 38,467fps

1280x1024 mit 1xAA/16xAF:
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 25,667fps

Die Demo hängt (zumindest in DX9) bei High Details sehr stark an der CPU. Ich befürchte hier "schlimmes". Weiteres folgt...

[Banshee18]

800x600 mit 1xAA/16xAF:
2133Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 26,200fps



1280x1024 mit 1xAA/16xAF:
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 25,667fps

Die Demo hängt (zumindest in DX9) bei High Details sehr stark an der CPU. Ich befürchte hier "schlimmes". Weiteres folgt...
So sehr hängts dann bei "normalen" Setting wohl doch nicht an der CPU.
Was befürchtest du denn schlimmes?

[dargo]

So sehr hängts dann bei "normalen" Setting wohl doch nicht an der CPU.

Dass ist schon klar. Ich meinte eher die niedrige Framerate mit 3,3Ghz und beim 100%-igen CPU-Limit (Siehe Vergleich in 800x600). :)


Was befürchtest du denn schlimmes?
Dass die Demo keinen Multicore unterstützt. Ist sowas eigendlich möglich, dass man eine Demo ohne Multicore-Support veröffentlicht und die Full dann mit? Da müsste man doch den ganzen Code umkrempeln oder? Bzw. kann man den Multicore-Support einfach für die Demo so einfach abschalten?

[Raff]

Das Ding nutzt mehr als einen Kern. Das ist aus dem CPU-Bench:

High, 2 Cores, 3,1 GHz: 55 Fps
High, 1 Core, 3,1 GHz: 35 Fps
Tweaked (Very High), 2 Cores, 3,1 GHz: 39 Fps
Tweaked (Very High), 1 Core, 3,1 GHz: 29 Fps

800x600, GTX @ 648/1620/999

MfG,
Raff

[Thunder99]

Hi@all

hab folgendes Problem mit der Demo.

Erst wurde meine Grafikkarte resettet und dann fror das Spiel ein.
Dies konnte ich durch Anheben der Spannung von 1.4V auf 1.45V beseitigen.

Nun kommt ein BlueScreen mit dem Inhalt "page failed" oder so.

Einer Rat woran das liegen kann, bzw hat einer auch das Problem und weiß eine Lösung?

Liegt es immer noch an der Grafikkarte?

Gruß
Thunder99

[Deathcrush]

Jo, haben sie bei EP 2 doch auch gemacht ;), also Multicore Disabled. In der CFG gibt es aber schon die passenden einträge.


Hab es auch gerade mal in 800x600 gespielt und am meissten frisst die KI. Wenn ich ein Haus zerlege bleibe ich in der Regel immer über 45-50 FPS. Wenn aber 10-15 Gegner rumrennen sinds dann mal ebn 35FPS :D

[Godmode]

Hab wieder mit dem Editor etwas rumgespielt und hab mal den TAC-Luncher getestet! :eek::eek::eek: Die Explosion ist einfach nur noch pervers, das müsst ihr euch unbedingt geben! Editor -> Map laden -> Links auf Objects -> Entities -> Items -> TACGun reinziehen -> Strg + G um ins Spiel wechseln -> TACGun aufheben -> weit genug weg feuern! Viel Spaß dabei;D

[dargo]

Das Ding nutzt mehr als einen Kern. Das ist aus dem CPU-Bench:

High, 2 Cores, 3,1 GHz: 55 Fps
High, 1 Core, 3,1 GHz: 35 Fps
Tweaked (Very High), 2 Cores, 3,1 GHz: 39 Fps
Tweaked (Very High), 1 Core, 3,1 GHz: 29 Fps

800x600, GTX @ 648/1620/999

MfG,
Raff
CPU-Bench = Timedemo. Timedemos und Multicore bzw. CPU-Leistung ermitteln? Nee... :)

Hier nochmal zum Vergleich:

System (siehe Sig.) mit FW169.02 in DX9

800x600 mit 1xAA/16xAF:
2133Mhz DC, Graka@standard = 25,667fps
2133Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 26,200fps

3300Mhz DC, Graka@standard = 37,800fps
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 38,467fps
3300Mhz SC, Graka@600/900Mhz = 28,333fps

1280x1024 mit 1xAA/16xAF:
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 25,667fps

~135% Leistung durch einen zweiten Core ist für mich kein Multicore-Support. Da wird imho einfach nur der Treiber etc. auf den zweiten Core verlegt. Ich werde das Gefühl nicht los, dass die Demo noch keinen Multicore-Support bietet. Es sind im Prinzip sogar weniger als 35% Vorteil da der C2D beim Singlecore den gesamten Cache zur Verfügung hat. Sorry, habe hier einen Denkfehler gehabt. Der Unterschied wäre eigendlich zwischen dem SC und DC größer wenn der SC nur den halben Cache zur Verfügung hätte.

Die Szene die ich getestet habe müsste eigendlich gut parallelisierbar sein. Ich werde von mehreren Gegnern in den 5 Sekunden angegriffen.

[Blackpitty]

wenn das so wär, kann man sich doch erst recht freuen, da es bei mir so schon gut läuft:D

[Henroldus]

800x600 mit 1xAA/16xAF:
2133Mhz DC, Graka@standard = 25,667fps
2133Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 26,200fps

3300Mhz DC, Graka@standard = 37,800fps
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 38,467fps
3300Mhz SC, Graka@600/900Mhz = 28,333fps

1280x1024 mit 1xAA/16xAF:
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 25,667fps

Damit lieferst Du selbst das beste Beispiel, dass die CPU in realistischen Auflösungen kaum einen Unterschied macht und hier lediglich die Grafikkarte limitiert und das wo noch nicht mal AA aktiviert ist.(1xAA gibt es übrigens nicht!)

[dildo4u]

Damit lieferst Du selbst das beste Beispiel, dass die CPU in realistischen Auflösungen kaum einen Unterschied macht und hier lediglich die Grafikkarte limitiert.
Mit kaum spielbaren 26fps jo.Aber wenn ja wenn man mal die Power hat das Karten über 40min-60fps bei 1280*1024 bringen ist es CPU limitiert siehe seine 800*600 Benches.Mit einem 3.3GHz DC nur 38fps im Schnitt! also min noch deutlich weniger!

[Nedo]

Ich kann die deutlich bessere Texturenschärfe unter mit der 64Bit.exe bestätigen:

http://bildupload.sro.at/a/thumbs/Crysis-2007-10-29-19-12-27-88.jpg (http://bildupload.sro.at/p/148481.html)
WTF? DAS ist mal wirklich ein Unterschied O_O

Achja, bei mir ist das mit der Auflösung auch so... in 1280x960 kann ich nicht zocken... ständig unter 20 fps... mit 1024x768 geht das schon um einiges besser.... z.T. >10 fps mehr!

btw... mir sind manchmal ziemlich hässlige Steintexturen aufgefallen (alles auf High dx9). Kann das jemand bestätigen?

[Henroldus]

Mit kaum spielbaren 26fps jo.Aber wenn ja wenn man mal die Power hat das Karten über 40min-60fps bei 1280*1024 bringen ist es CPU limitiert siehe seine 800*600 Benches.Mit einem 3.3GHz DC nur 38fps im Schnitt! also min noch deutlich weniger!
dazu bedarf es aber einer verdammt starken Graka oder SLI/CF Systems
ab 40FPS ist mir ein Limit herzlich egal, da ich da flüssig spielen kann.
und an 800x600 Benches will ich nunmal nichts messen wenn ich zum Spielen die doppelte Auflösung und damit die 4fache Pixelmenge fahre

[dargo]

wenn das so wär, kann man sich doch erst recht freuen, da es bei mir so schon gut läuft:D
Ich weiß nicht was es hier zu freuen gibt. Wenn das bei der Full so bleibt bedeutet dies, dass man einen ~5,2Ghz C2D braucht um in dieser Szene auf 60fps zu kommen. :eek:
Ein Quadcore dürfte in dieser Szene kaum mehr Vorteil bringen wenn der DC schon kaum vom zweiten Core profitiert.

Damit lieferst Du selbst das beste Beispiel, dass die CPU in realistischen Auflösungen kaum einen Unterschied macht und hier lediglich die Grafikkarte limitiert und das wo noch nicht mal AA aktiviert ist.(1xAA gibt es übrigens nicht!)
1. Du hast überhaupt nicht verstanden was ich mit diesen Benches bezwecken will.
2. 1xAA = kein AA ;)

[Deathcrush]

Erklärt ein bisl was wegen der CPU Last

http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=65065&postcount=20

Zitat

Crytek macht das schon richtig und synchronisiert die Physikengine, die KI und alles andere mit der Grafikengine. Das ist schwieriger zu programmieren, als die CPU völlig auszulasten. Das ist nämlich die Methode die man wählt, wenn man sich keine Arbeit machen will. Viele sagen sich:

[dargo]

Mit kaum spielbaren 26fps jo.Aber wenn ja wenn man mal die Power hat das Karten über 40min-60fps bei 1280*1024 bringen ist es CPU limitiert siehe seine 800*600 Benches.Mit einem 3.3GHz DC nur 38fps im Schnitt!

Wenigstens du hast verstanden was ich damit ausdrücken wollte. :)
Crysis "verspeist" die CPU-Leistung zum Frühstück. Und das gefällt mir gar nicht.


also min noch deutlich weniger!
Die min. fps liegen nur 5% drunter.

[dildo4u]

Man merkt das Crytek nicht gezwungen war die Engine wirklich auf Multicore auszurichten wie z.B Epic.Weils halt keine Konsolenversion gibt wo man gezwungen wäre minimal 4 Threads zu nutzen und vernünftige Perfromance zu bekommen.Das Selbe wie mit Dirt und Lost Planet auch extrem guter MC Support.

[Henroldus]

1. Du hast überhaupt nicht verstanden was ich mit diesen Benches bezwecken will.
2. 1xAA = kein AA ;)
1. doch hab ich, dir ging es um den DC support, das ist richtig jedoch bestehtst du auch immer auf die enorme wichtigkeit der CPU und hast hier selbst ein schönes gegenbeispiel geliefert was ich aufgreifen wollte.
2. AA heisst Antialiasing, wenn ich das Aliasing nicht bekämpfe ist die Einstellung wohl eher 0 oder man lässt die Angabe ganz weg.

Man merkt das Crytek nicht gezwungen war die Engine wirklich auf Multicore auszurichten wie z.B Epic.Weils halt keine Konsolenversion gibt wo man gezwungen wäre minimal 4 Threads zu nutzen und vernünftige Perfromance zu bekommen.Das Selbe wie mit Dirt und Lost Planet auch extrem guter MC Support.
:| hier widersprichst Du Dir aber oder ist das Zweite Ironie?

[Matzepower]

Ich glaube ich bin mit der Frage hier Richtig, was glaubt Ihr was ist mit einer 8800GT gegenüber einer 7900GTO bei Crysis möglich auf einem Core 2 Duo 6400 @ default ?

Zur Zeit habe ich alles auf Medium und Texturen auf High sowie Objekte auf High = 22 - 35 FPS je nach dem wo.

[Henroldus]

Ich glaube ich bin mit der Frage hier Richtig, was glaubt Ihr was ist mit einer 8800GT gegenüber einer 7900GTO bei Crysis möglich auf einem Core 2 Duo 6400 @ default ?

Zur Zeit habe ich alles auf Medium und Texturen auf High sowie Objekte auf High = 22 - 35 FPS je nach dem wo.
in diesem Thread gibt es ein paar Benches dazu:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=388082

(Du hast Die Angabe Deiner Auflösung vergessen, Deine CPU reicht völlig aus)

[dildo4u]

:| hier widersprichst Du Dir aber oder ist das Zweite Ironie?
Jo sorry Blöd augedrückt ich meinte Epic mit der UE3.0 und dann noch als weitere Konsolenbeispiele Dirt und Lost Planet die auf dem PC 4 Cores sher gut nutzen.

[robbitop]

Wenigstens du hast verstanden was ich damit ausdrücken wollte. :)
Crysis "verspeist" die CPU-Leistung zum Frühstück. Und das gefällt mir gar nicht.

Wundert dich das? Bei all der Quantität (nicht Qualität!) an Physik und Ereignissen die Crysis an den Tag legt, ist es klar dass die CPU dort einbricht.
In der CryEngine 3 erwarte ich dann auch qualitative Physik. Also nicht einfach ganze Platten und Stiele die einstürzen sondern deutlich mehr Physikdetails. Biegungen, Stoffe, Konsistenz, Fluidberechnungen ect. NE schöne Aufgabe für einen dann aktuellen 8 bis 16 Core Boliden. Spielrelevante Physik die CPU und Effektphysik die GPU.

Wenn das übrigens stimmt, dass die CPU-FPS (also alles bis hin zu den Draw Calls) mit den GPU FPS synchronisiert sind, dann läßt sich ein CPU-Limit nicht mehr so leicht ermitteln. Zudem soll die Engine sehr gut parallelisierbar sein. Ich bin gespannt, was dabei rauskommt.

[Henroldus]

Jo sorry Blöd augedrückt ich meinte Epic mit der UE3.0 und dann noch als weitere Konsolenbeispiele Dirt und Lost Planet die auf dem PC 4 Cores sher gut nutzen.
die Frage ist halt immer, nutzen sie 4 Cores so gut aus, dass ein z.B. gleich teurer aber höher getakteter DC geschlagen wird?
z.B. Q6600 vs E6850 , das wage ich nämlich zu bezweifeln, denn dann müssten alle 4 Cores zu mehr als 50% ausgelastet sein

[Matzepower]

in diesem Thread gibt es ein paar Benches dazu:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=388082

(Du hast Die Angabe Deiner Auflösung vergessen, Deine CPU reicht völlig aus)

Hmm ich finde keinen Bench der "alte 7800/7900" mit einbezieht, also mir reicht 1154x768 vollkommen aus, habe einen 22 Zoll CRT :eek: 1280x1024 würde voll ausreichen.

[dildo4u]

die Frage ist halt immer, nutzen sie 4 Cores so gut aus, dass ein z.B. gleich teurer aber höher getakteter DC geschlagen wird?
z.B. Q6600 vs E6850 , das wage ich nämlich zu bezweifeln, denn dann müssten alle 4 Cores zu mehr als 50% ausgelastet sein
http://images.anandtech.com/graphs/core%202%20extreme%20qx6850_07160710719/15134.png

http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3038&p=15

[Henroldus]

http://images.anandtech.com/graphs/core%202%20extreme%20qx6850_07160710719/15134.png

http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3038&p=15
Du hast zwar lange gesucht aber wieder nur einen realitätsfernen 800x600 Benchmark gefunden :biggrin:
Btw hier schlägt ein Athlon einen Core Duo beide @ 3GHz :eek: oder ist das die 2 Sockel-Plattform?

Hmm ich finde keinen Bench der "alte 7800/7900" mit einbezieht, also mir reicht 1154x768 vollkommen aus, habe einen 22 Zoll CRT :eek: 1280x1024 würde voll ausreichen.
warte den Test bei Computerbase am/nach dem Wochenende ab, die vergleichen auch mit älteren Karten.
Die absoluten Zahlen kannst Du bei den Benches aber doch schon ablesen und mit Deinen Erfahrungen vergleichen :|

[Ronny145]

1. doch hab ich, dir ging es um den DC support, das ist richtig jedoch bestehtst du auch immer auf die enorme wichtigkeit der CPU und hast hier selbst ein schönes gegenbeispiel geliefert was ich aufgreifen wollte.
2. AA heisst Antialiasing, wenn ich das Aliasing nicht bekämpfe ist die Einstellung wohl eher 0 oder man lässt die Angabe ganz weg.


Zu 2: Ich hatte auch schonmal 0xaa benutzt, wurde dann zurechtgewiesen. Kein AA bedeutet korrekterweise 1xAA. Eine kurze Suche ergab:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1377837#post1377837
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1483561#post1483561

[Matzepower]

warte den Test bei Computerbase am/nach dem Wochenende ab, die vergleichen auch mit älteren Karten.


Da hast du Recht habe meine 7900 GTO auch erst nach einem Test von denen gekauft. Bin mal gespannt, ich tippe aber mal das ich dann mit alles auf High in 1280x1024 mit 4x AF zocken kann.

[del_4901]

Du hast zwar lange gesucht aber wieder nur einen realitätsfernen 800x600 Benchmark gefunden :biggrin:

Ich will ja sie CPU und nicht die GPU Power testen! Das ist also überhaupt nicht realitätsfern!

[Angiesan]

Von wegen Crysis Demo frisst nur die Grafikkarten zum Frühstück!

System (siehe Sig.) mit FW169.02 in DX9

800x600 mit 1xAA/16xAF:
2133Mhz DC, Graka@standard = 25,667fps
2133Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 26,200fps

3300Mhz DC, Graka@standard = 37,800fps
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 38,467fps

1280x1024 mit 1xAA/16xAF:
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 25,667fps

Die Demo hängt (zumindest in DX9) bei High Details sehr stark an der CPU. Ich befürchte hier "schlimmes". Weiteres folgt...

Moin Dargo,

das scheint bei deinen Messungen aber wirklich mit der KI zusammen zu hängen.
Wenn ich den CPU Bensh von Crysis laufen lasse, zeigt das genau das Gegenteil
von deiner Beobachtung.

CPU Bensh
1680x1050 mit 1xAA 8xAF= 27,xx
CPU Bensh
800x600 mit 1xAA 8xAF 34,xx

Getestet mit einem C2D 6400@2133 und einer GTX 576/900 3GB Ram
InGame alles auf MAX bis auf Postprocessing auf Medium mit DX 10 mode für WinXP:biggrin:
Das die 34,xx sicher durch die CPU verursacht werden, kann ich gerne Morgen mal testen.
Werde dann mal auf 3,2GHZ takten und sehen was dann passiert.

Grüße

[Dudikoff]

Ich kann die deutlich bessere Texturenschärfe unter mit der 64Bit.exe bestätigen:

http://bildupload.sro.at/a/thumbs/Crysis-2007-10-29-19-12-27-88.jpg (http://bildupload.sro.at/p/148481.html)

Das ist kein Bug? Untere Auflösung sehe ich, wenn ich regulär von Anfang gespielt habe und zum ersten Mal in diese Szenerie trete. Speichere ich hier aber ab und lade später - seh ich Matsch wie beim oberen Bild. Bislang hielt ich's zumindest für einen Bug, zumal der Matsch echt unpassend aussieht. Und FPS kostet es Null ...

[PatTheMav]

Erklärt ein bisl was wegen der CPU Last

http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=65065&postcount=20

Zitat

Crytek macht das schon richtig und synchronisiert die Physikengine, die KI und alles andere mit der Grafikengine. Das ist schwieriger zu programmieren, als die CPU völlig auszulasten. Das ist nämlich die Methode die man wählt, wenn man sich keine Arbeit machen will. Viele sagen sich:Das ist aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss. In Rennspielen macht es z.B. mehr Sinn, die Physikengine mit einer höheren Framerate als die Grafikengine arbeiten zu lassen. So würde z.B. in Forza 2 der Einfluss von Bodenwellen oder Rillen selbst bei optimalen 60fps nicht mehr korrekt erkannt werden, da das Fahrzeug ab einer gewissen Geschwindigkeit über gewisse Physik-Einflüsse einfach "hinwegspringen" würde, bzw. die Physikengine nicht mehr hinterherkommt und bestimmte Effekte und Events einfach verpennt.

[Gertz]

Damit lieferst Du selbst das beste Beispiel, dass die CPU in realistischen Auflösungen kaum einen Unterschied macht und hier lediglich die Grafikkarte limitiert und das wo noch nicht mal AA aktiviert ist.(1xAA gibt es übrigens nicht!)
LOL?
Mal ehrlich.. Ich spiele nicht in 800x600... Das tut aufm TFT in den augen und der Seele weh.

1xAA = AA deaktiviert... und es ist immer aktiv.. ;)

[sapito]

United States —

Windows XP users appear to be able to run Crysis with DirectX 10 like settings after all. According to a posting at the crysis-online.com boards, a simple fix enhances the DX9 image quality noticeably. Follow this instruction, to enable the previously thought Windows Vista exclusive DX10 effects on your DX9 machine:
If you tweak the configuration files in \CVarGroups\ by copying and pasting the "very high" settings (1st paragraph) in place of the "high" settings (last paragraph) the game will load the highest possible settings even though the drop-down menus display "high."


The difference between "high" settings and the tweaked settings is immense: shadows are deeper, more realistic; the leaves have better reflective properties, better textures; the colours are better; and the level of detail is simply stunning. -- LennyRhys, crysis-online.com

http://www.gamersglobal.com/news/228

http://www.crysis-online.com/forum/index.php?topic=11837.0#msg203789

war nur eine frage der zeit das sowas probiert wird.

[Henroldus]

LOL?
Mal ehrlich.. Ich spiele nicht in 800x600... Das tut aufm TFT in den augen und der Seele weh.

1xAA = AA deaktiviert... und es ist immer aktiv.. ;)
du hast mich falsch verstanden.
die realistische auflösung bei dem vergleich war die 1280x1024 mit AA/AF die 800x600 hab ich ein paar post vorher selbst abgelehnt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5979734&postcount=601

ich bleib dabei:
1xAA ist quatsch auch wenn man es vieleicht im treiber auswählen kann
AA bekämpft das Aliasing an polygonkanten(oder alles bei SSAA).
wenn diese treppchen nicht behandelt werden ist es ausgeschaltet

[Chris Lux]

Das ist aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss. In Rennspielen macht es z.B. mehr Sinn, die Physikengine mit einer höheren Framerate als die Grafikengine arbeiten zu lassen. So würde z.B. in Forza 2 der Einfluss von Bodenwellen oder Rillen selbst bei optimalen 60fps nicht mehr korrekt erkannt werden, da das Fahrzeug ab einer gewissen Geschwindigkeit über gewisse Physik-Einflüsse einfach "hinwegspringen" würde, bzw. die Physikengine nicht mehr hinterherkommt und bestimmte Effekte und Events einfach verpennt.
genau, ich sehen es auch so, dass die physik mit einer hoeheren refreshrate laufen _muss_. bei einem solchen spiel wird das wenig unterschied machen, aber wie du schon sagst bei simulationen ist es ein muss um physikdetails abbilden zu koennen. bei crysis bewegen sich die physikalischen objekte recht langsam, so kann man sicherlich auf der graphik-frame basis die physik berechnen unter gut interpolieren.

[[L.E.]Angel]

also bei meinem bruder läufts gurke, der hatn a64 3800+ mit 2gb ram und ne 7600gt, mehr als low bei 1280x1024 iss ne drinne...sieht irgendwie aus wie farcry ;D

wenn sich alles so langsam aufbaut im hintergrund das war e zeichen das der vram ausgeht oder?

[Major J]

So der Major hat die Zeit des Wartens tapfer ertragen und erst zur SP Demo Crysis installiert. Die Stunde der Wahrheit erfolgte erst auf meinem Zweitrechner:

Kaum war die "neue" AGP-Nachfolgerkarte für meine GF3 verbaut konnte sie auch gleich beweisen, was in ihr steckt. Es ist aber zum Glück keine normale 6800 sondern eine Gamers Edition von ASUS. Heißt ein 6800-Chip auf einer 6800 Ultraplatine und 256 MB DDR3 statt 128MB DDR2. Freischalten der Pixelpipelines hat zwar nicht geklappt, aber wenigstens konnte der Vertexshader freigeschalten werden und somit war es eine Geforce 6800 256 MB 12/6 @ 440/1200 MHz. Sollte doch für die Mindestanforderung reichen dachte ich.

Dem ganzen stand zur Seite: X2 3800+ und 1 GB RAM (einen weiteren GB aus meinem HTPC hatte ich ebenfalls einmal drin zum Testen... die Nachladeruckler gab es damit nicht mehr). OS ist WinXP.

Spiel gestartet, Details automatisch bestimmen lassen (natürlich entschied er sich für Alles auf Low). Auflösung setzte ich auf 1280*1024 und los gings. Erstaunlicherweise lief das Spiel wieder erwarten auf diesem Rechner.

Ich spielte also die ersten paar Checkpoints bis man zum Strand kommt, wo man seinen Rechner zum ersten mal richtig auf dir Probe stellen kann.

1280*1024 Alles Low (Objects Mittel)
http://img81.imageshack.us/img81/9836/crysis6800lowmg9.th.jpg (http://img81.imageshack.us/my.php?image=crysis6800lowmg9.jpg)
12-15 FPS bei Einbrüchen ... 18-25 FPS im normalen Spielverlauf

1280*1024 Alles Mittel
http://img80.imageshack.us/img80/2655/crysis6800mediumrf5.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=crysis6800mediumrf5.jpg)
5-8 FPS bei Einbrüchen ... 9-12 FPS im normalen Spielverlauf

und jetzt kommts ;D
1280*1024 Alles High (Objects Mittel)
http://img81.imageshack.us/img81/2088/crysis6800wp9.th.jpg (http://img81.imageshack.us/my.php?image=crysis6800wp9.jpg)
2-7 FPS (da kann nicht mehr viel einbrechen)

Gestern konnte ich dann Crysis endlich auf dem "Großen" installieren.
Pentium E2140 Dual-Core @ 3,2 GHz
2 GB DDR2-800
Radeon X1950GT 256 MB (nicht die Welt aber sollte reichen)

Die FPS Werte hier habe ich leider nicht mehr ganz so genau im Kopf weil ich keine Screens gemacht habe.

1280*1024 Alles Low
25-40 FPS

1280*1024 Alles Mittel
15-25 FPS

1280*1024 Alles High (Shader auf Mittel)
10-20 FPS

1280*1024 Alles High
8-15 FPS

1280*1024 mit der Config die POM etc. auf WinXP und DX9-Karten erlaubt)
7-11 FPS

Mein Fazit:
Die Physik ist natürlich mehr als beeindruckend und der Strand lädt ein einfach mal nur dazustehen und das Wasser zu bewundern. Auch das Gameplay gefällt mir sehr. Es ist realistisch was Ungenauigkeiten anbetrifft, aber dennoch nicht hölzern oder schwammig. Ein Wermutstropfen bleibt jedoch: Mein Rechner ist zu langsam um es richtig genießen zu können, aber das kommt sicher in Zukunft auch noch.

[PHuV]

CONTRA

http://images.anandtech.com/graphs/core%202%20extreme%20qx6850_07160710719/15134.png
http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3038&p=15

Wenn man sich die akutellen Benchmarks auf Computerbase mit dem neuen Q9650-Penryn (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/21/#abschnitt_crysis) ansieht, bringt die höhere CPU fast gar nichts.

http://img91.imageshack.us/img91/435/penryncrysisuy8.jpg (http://imageshack.us)

[Hydrogen_Snake]

Demo zu genüge gespielt?
http://www.cryedit.net/dl_files.php?cat=91&file=245&page=crysis

[Ronny145]

ich bleib dabei:
1xAA ist quatsch auch wenn man es vieleicht im treiber auswählen kann
AA bekämpft das Aliasing an polygonkanten(oder alles bei SSAA).
wenn diese treppchen nicht behandelt werden ist es ausgeschaltet


Der Anti-Aliasing-Modus gibt die Zahl der Samples pro Pixel an. Ohne weiteres Anti-Aliasing ist es 1 Sample.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1378127#post1378127

[Megamember]

Demo zu genüge gespielt?
http://www.cryedit.net/dl_files.php?cat=91&file=245&page=crysis


Was mach ich mit den Dateien?

[skivi]

CONTRA



Wenn man sich die akutellen Benchmarks auf Computerbase mit dem neuen Q9650-Penryn (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/21/#abschnitt_crysis) ansieht, bringt die höhere CPU fast gar nichts.

http://img91.imageshack.us/img91/435/penryncrysisuy8.jpg (http://imageshack.us)

Hier sieht man doch ganz klar, das Crysis in der Demo nicht auf mehr als 2 Kerne setzt(oder sogar nur ein Kern?). Da muss die Vollversion noch ein anderes Bild zeigen, was dementsprechend zu höheren Frameraten führen würde.

[.//e$u]

Ganz genau.
Wie groß das Geprahle seitens CryTek doch war, bzgl MultiCore-Support.
Naja, mit der Full wissen wir mehr.

[dargo]

Wundert dich das? Bei all der Quantität (nicht Qualität!) an Physik und Ereignissen die Crysis an den Tag legt, ist es klar dass die CPU dort einbricht.

Um ehrlich zu sein ja. Denn ~38fps mit einem 3,3Ghz C2D finde ich nicht gerade prickelnd beim 100-igen CPU-Limit. Das Problem ist halt - es gibt kaum schnellere CPUs. Ein 3,3Ghz Quadcore dürfte ebenso kaum was bringen wenn der DC schon wenig ausgelastet ist.


Wenn das übrigens stimmt, dass die CPU-FPS (also alles bis hin zu den Draw Calls) mit den GPU FPS synchronisiert sind, dann läßt sich ein CPU-Limit nicht mehr so leicht ermitteln.
Könntest du mir das genauer erklären? Ich blicke da nicht so recht durch. Soll das heißen, dass die CPU sich an die GPU Leistung anpasst? :confused:

[Superheld]

Was mach ich mit den Dateien?

du must alles aus den Ordner Game/Levels/island löschen und mit den neuen ersetzten

[Deathcrush]

Könntest du mir das genauer erklären? Ich blicke da nicht so recht durch. Soll das heißen, dass die CPU sich an die GPU Leistung anpasst? :confused:

Wenn die GPU 30 Bilder schafft, dann wird von der CPU auch nicht mehr als 30 Bilder gefordert, so hab ich es verstanden. Also wird es schwer, herauszufinden wer an dieser Stelle limitiert.

[dargo]

Wenn die GPU 30 Bilder schafft, dann wird von der CPU auch nicht mehr als 30 Bilder gefordert, so hab ich es verstanden. Also wird es schwer, herauszufinden wer an dieser Stelle limitiert.
Meine Benches sagen aber was ganz anderes. Schaue sie dir nochmal an. :)

Hier nochmal die wichtigsten Zahlen die diese Aussage (in deinem Link vorhin) in keinster Weise bestätigen.

800x600 mit 1xAA/16xAF:
2133Mhz DC, Graka@standard = 25,667fps
2133Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 26,200fps

3300Mhz DC, Graka@standard = 37,800fps
3300Mhz DC, Graka@600/900Mhz = 38,467fps

[robbitop]

Um ehrlich zu sein ja. Denn ~38fps mit einem 3,3Ghz C2D finde ich nicht gerade prickelnd beim 100-igen CPU-Limit. Das Problem ist halt - es gibt kaum schnellere CPUs. Ein 3,3Ghz Quadcore dürfte ebenso kaum was bringen wenn der DC schon wenig ausgelastet ist.
Für das, was ich in Far Cry sehe, stimmen die Kosten schon ganz gut.
Was man dagegen tun kann? Mehr Kerne. Ob Crytek das implementiert hat, weiß ich nicht. Noch scheint was mit der Nutzung von mehreren Kernen was im Argen zu sein.


Könntest du mir das genauer erklären? Ich blicke da nicht so recht durch. Soll das heißen, dass die CPU sich an die GPU Leistung anpasst? :confused:
So wurde es im Crytekforum beschrieben. Ob das stimmt, weiß ich nicht. Sinn würde es ja bei so einem Spiel machen. Aber ich wüßte nicht, wie man zuverlässig und in Echtzeit (also nicht mit 1 Frame Latenz) das synchroniseren sollte. Vieleicht wird ja wirklich immer ein Frame zurückgehalten. Da muss man mal abwarten, was spätere Tests mit der Full und Entwickleraussagen ergeben.

[dargo]

Für das, was ich in Far Cry sehe, stimmen die Kosten schon ganz gut.

Ja, das stimmt. So habe ich das aber nicht gemeint. :)


Was man dagegen tun kann? Mehr Kerne. Ob Crytek das implementiert hat, weiß ich nicht.

Das ist es eben. Wenn es schon keine deutlich höher getakteten CPUs gibt dann hat man als einzige Möglichkeit in die "Breite" zu gehen, sprich mehr Cores. Das dumme ist nur, dass die Demo schon mit zwei Cores ihre "Probleme" hat.


Noch scheint was mit der Nutzung von mehreren Kernen was im Argen zu sein.

Ich glaube, ich kann mir weitere Tests mit dieser Demo sparen. Erst bei der Full macht das wirklich Sinn.

An die Quadcore-User:
Falls jemand Lust zu benchen hat kann ich gerne das Savegame hochladen. Mich würde mal interessieren was sich bei dem Quadcore tut, wenn überhaupt sich was tut.

[martma]

Ich habe mir die Crysis Demo installiert und sie läuft auf System 1 recht ordentlich. Allerdings kommt ca. alle 30sek. ein etwas längerer Ruckler, wie so ne kurze Denkpause. Das Bild und der Ton bleiben für ne Sekunde stehen. Auf System 2 läuft das ganze Spiel mit deutlich weniger FPS, allerdings kommen da diese "Denkpausen" nicht vor. An was kann das liegen? Auf beiden Rechnern ist WinXP und ATI 7.10 installiert.

[Major J]

Hast du irgendeine automatische Lüftersteuerung aktiv? Bei mir lags daran.

[dargo]

@martma
An der Soundkarte vielleicht?

Hast du irgendeine automatische Lüftersteuerung aktiv? Bei mir lags daran.
Verwendest du EasyTune 5?

[SOL]

Hallo,
hätte die Möglichkeit für Crysis "aufzurüsten" und hätte dabei die Wahl zwischen einer X1800 XT oder einer X1950 Pro. Bei welcher Karte kann ich mit mehr FPS rechnen?

Vielen Dank!

[mapel110]

Hallo,
hätte die Möglichkeit für Crysis "aufzurüsten" und hätte dabei die Wahl zwischen einer X1800 XT oder einer X1950 Pro. Bei welcher Karte kann ich mit mehr FPS rechnen?

Vielen Dank!
Die 1950er sollte schneller sein. Aber belegen kann ichs nicht.

Jedenfalls wenn man 7800er/7900 und 1900er-Vergleiche sieht, zieht die 1900er gut weg; sollte also shaderlastig sein und selbst für diese alte Generation einen Vorteil haben.

[martma]

@martma
An der Soundkarte vielleicht?


Wieso könnte es an der Soundkarte liegen? Was könnte ich dagegen tun, wenns so wäre?

[dargo]

Wieso könnte es an der Soundkarte liegen? Was könnte ich dagegen tun, wenns so wäre?
Deinstalliere die Treiber, baue sie aus dann weiß du es. :)

[}{0d3n}{0lg3r]

An die Quadcore-User:
Falls jemand Lust zu benchen hat kann ich gerne das Savegame hochladen. Mich würde mal interessieren was sich bei dem Quadcore tut, wenn überhaupt sich was tut.

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=619271

Zumindest in der Demo gibts 0 Vorteile für 4 Kerne...

[martma]

Deinstalliere die Treiber, baue sie aus dann weiß du es. :)

Das ist mir schon klar, aber welche Lösungsmöglichkeit gäbe es? Kanns leider nur nicht gleich testen, da ich noch in der Arbeit bin.

[dargo]

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=619271

Zumindest in der Demo gibts 0 Vorteile für 4 Kerne...
Naja, wenn das so in der Full bleibt wäre das echt bitter. Aber bei CPU Vergleichen mag ich keine Timedemos. Savegames wären mir lieber.

Das ist mir schon klar, aber welche Lösungsmöglichkeit gäbe es? Kanns leider nur nicht gleich testen, da ich noch in der Arbeit bin.
Das weiß ich leider nicht. Erstmal würde ich testen obs an der Soundkarte überhaupt liegt.

[pervert]

Ich habe einige Benchmarks gesehen auf C2Ds 3+GHz OCed mit kleinen Caches, wo selbst stark übertaktete 8800GTXe schlechter performen als mein Q6600 + 8800GTX.

Hat das schon einmal jemand beachtet und kann es bestätigen?

War bei Far Cry nämlich bei einem meiner Tests auch so, dass dort CPUs mit kleineren Caches als üblich, EXTREM an Performance verloren...

[Ganxsta]

Hallo,
hätte die Möglichkeit für Crysis "aufzurüsten" und hätte dabei die Wahl zwischen einer X1800 XT oder einer X1950 Pro. Bei welcher Karte kann ich mit mehr FPS rechnen?

Vielen Dank!
mit X1800XT wenn sie 512MB hat. Diese Karte ist fast so schnell wie die x1900xt.

Aber ich würde dir keins von beiden empfehlen. 1280*1024 4AA 16AF HIGH habe ich so c.a. 9-13 FPS. Halbwegs spielbar ist es 1024*768 noAA 8AF HIGH und teilweise MED details.

[pervert]

mit X1800XT wenn sie 512MB hat. Diese Karte ist fast so schnell wie die x1900xt.

Aber ich würde dir keins von beiden empfehlen. 1280*1024 4AA 16AF HIGH habe ich so c.a. 9-13 FPS. Halbwegs spielbar ist es 1024*768 noAA 8AF HIGH und teilweise MED details.
Die Karten sind eigentlich eher ungefähr gleich schnell und die x1900xt ist teils deutlich schneller. In höheren Auflösungen +AA scheint die x1800 ein wenig schneller zu sein als die pro. Ist aber alles von Spiel zu Spiel unterschiedlich. Die Frage die sich eher stellt, bekommt mein beide Karten bei Ebay wesentlich billiger als eine x1900xt --- NEIN! Wenn man um die Hundert Euro gebraucht ausgeben möchte, dann kann man gleich zur x1900xt/512 greifen. Oft bekommt man auch schon einen vormontierten Arctic Accelero X2 Kühler mitgelioefert, der das Geräuschniveau der Karte auch stark reduziert.

Aber es stimmt: Beide Karten sind zu langsam. Auf einer x1900xt habe ich es gesehen und die machte unter 1024x768 nur 23.9fps auf Q6600 im GPU-Bench (16.16fps Very High XP).

Notfalls ist es gerade noch spielbar auf der x1900xt in 1024x768 + High. Ob das wirklich Spaß macht ist was Anderes :-). Diese Karte bekommt man aber schon ca. 120-130 Euro bei Ebay mit 512MB. Manchmal auch für nen Hunni :-).

[Dudikoff]

Naja, platt gesagt ist alles unter ner 8800GT(X) zu langsam (für High Settings). Ich denke zwar, dass der Kauf meiner X1950XT mit 512MB zum passenden Zeitpunkt platinrichtig gewesen war, der Mehrspeicher zahlt(e) sich immer öfter aus und so beinahe alles ausser eben Crysis rennt mit maximalen Settings gut darauf, aber heute würde ich definitiv auf eine nVidia sparen, statt noch auf alte Tech zu setzen. Vor allem sollte man sich von dem Gedanken verabschieden, 256MB würden noch irgendwie langen - ich hab inzwischen einige Posts von Leuten gelesen, die dieselbe Karte wie ich besitzen, aber aufgrund von nur 256MB VRam verzichten müssen, wo bei mir noch was geht.

[pervert]

Ach da sagst Du was. Ging mir genauso mit der x1900xt/512. Es wird immer kaputte Menschen geben die glauben mit wenig RAM keine Nachteile zu haben. Dabei kann man gerade vom RAM, sei es der Arbeitsspeicher des PC, die Caches der CPU, der Grafikspeicher usw eigentlich NIE genug haben, wenn man nicht die eine oder andere unangenehme Überraschung erleben möchte.

Ich bin jedenfalls sehr froh mittlerweile eine GTX zu haben, sowohl von der Performance als auch vom RAM her.
Für Very High ist die GTX jedenfalls pflicht und eigentlich schon wieder zu langsam.

Aber es gibt ja noch die neue 8800GT - sicher die beste P/L Karte z. Zt., nicht nur für Crysis.

[Gertz]

Naja, platt gesagt ist alles unter ner 8800GT(X) zu langsam (für High Settings).
Ne HD 2900 Pro performt ohne uebertaktung auch super.
(y)

Ist aber das selbe leistungsniveau..

Wollte es dennoch angemerkt haben.

[Major J]

@martma
An der Soundkarte vielleicht?


Verwendest du EasyTune 5?
Nein verwende ich nicht ;)

[Dadi]

Weiß nicht wie interessant es für euch sein mag. Aber habe gerade ein paar Vergleiche gemacht...

Alles unter XP 32bit!
Einmal:

VOLUMETRISCHE LICHTER VERY HIGH vs. VOLUMETRISCHE LICHTER HIGH

http://img222.imageshack.us/img222/79/volae0.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=volae0.jpg)

und hier einmal ein vergleich zwischen dem Wasser. (alles CFGs)

WATER VERY HIGH vs. WATER HIGH

http://img265.imageshack.us/img265/6562/wateryr7.th.jpg (http://img265.imageshack.us/my.php?image=wateryr7.jpg)

Ich werkel gerade rum, dass die Frames nicht so stark sinken, aber den Effekt des Wassers und des Volumetrischen Lichtes bleiben! Sollte dann ca 4FPS kosten denke ich mal.

[Dadi]

So,

habe weiterprobiert und ich finde dass das bisher ein sehr guter Wert ist den man als GTX G80 User benutzen kann.

Achtet auf die FPS Anzahl (weniger FPS = FULL VERY HIGH CFG Einstellung...) die, die die höheren FPS Werte hat ist die leicht von mir bearbeitete CFG die sich flüssiger anfühlt bei fast gleicher Optik! Der Unterschied der mir noch so aufgefallen ist ist mit einem roten Pfeil gekennzeichnet...

Habe hier 2 Bilderpaare von verschiedenen Szenarieren + ein Screenshot in Action [auch CFG VERY HIGH aber die flüssigere Variante], ich werde auf jeden Fall die FULL mit diesen CFG Settings spielen! HIGH kann ich irgendwie nicht mehr ansehen... beachtet auch dass die Auflösung 1680x1050 eingestellt ist...

XP 32BIT:

http://img87.imageshack.us/img87/7961/veryhighhm2.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=veryhighhm2.jpg)

http://img151.imageshack.us/img151/9325/veryhigh2xm5.th.jpg (http://img151.imageshack.us/my.php?image=veryhigh2xm5.jpg)

ACTION:

http://img87.imageshack.us/img87/1701/veryhighmodpy5.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=veryhighmodpy5.jpg)

Ich werde versuchen die CFG noch etwas zu optimieren, bei noch besserer Steigerung werde ich das gesamte CFG Pack hier posten.

[Ronny145]

@Dadi: Da sind nur die Very high Bilder zu sehen.

[Dadi]

@Dadi: Da sind nur die Very high Bilder zu sehen.

Beim zweiten Post, ja richtig!

Nur schaue ich gerade bzw. sorge ich dafür dass der visuelle Verlust nicht so groß ist und die kaum spürbaren/sichtbaren Details wegzumachen, sodass man mehr Performance hat...
Auf das schöne volumetrische Licht und das Wasser will ich von den standard VERY HIGH Settings nicht mehr verzichten, da es ja aber unspielbar ist (für GTX/ULTRA SIngle Card User) will ich die Performance ein wenig steigern....

Aber bin mittlerweile fertig geworden, finde dass es das bestmöglichste Ergebnis ist ohne auf viel zu verzichten:

VERY HIGH (flüssiger als Standard VERY HIGH) CFG PACK:

http://rapidshare.com/files/66373311/VERYHIGH_PerformanceBOOST_31.10.07.zip.html

[Ronny145]

Beim zweiten Post, ja richtig!

Nur schaue ich gerade bzw. sorge ich dafür dass der visuelle Verlust nicht so groß ist und die kaum spürbaren/sichtbaren Details wegzumachen, sodass man mehr Performance hat...
Auf das schöne volumetrische Licht und das Wasser will ich von den standard VERY HIGH Settings nicht mehr verzichten, da es ja aber unspielbar ist (für GTX/ULTRA SIngle Card User) will ich die Performance ein wenig steigern....

Aber bin mittlerweile fertig geworden, finde dass es das bestmöglichste Ergebnis ist ohne auf viel zu verzichten:

VERY HIGH (flüssiger als Standard VERY HIGH) CFG PACK:

http://rapidshare.com/files/66373311/VERYHIGH_PerformanceBOOST_31.10.07.zip.html


Ich dachte das sollte ein screenshot Vergleich zwischen High und Very High werden? Der Rapidshare Link wurde übrigens gelöscht.

Jetzt geht's...

[Dadi]

Ich dachte das sollte ein screenshot Vergleich zwischen High und Very High werden?

Ja, beim ersten Post.
Dann experimentierte ich herum bis ich die Optik von VERY HIGH hinbekommen konnte und bis die FPS stabil liefen.


Der Rapidshare Link wurde übrigens gelöscht.


Geht wieder. Sorry.

[Banshee18]

Dadi, warum verschwindet das Gebüsch? Geringere Sichtweite oder geringere Vegetation?

Vielleicht hast du ja Lust, noch andere Screenshotvergleiche zu machen, wo man mehr Vegetation sieht.

Falls die Unterschiede wirklich so gering sind: Good job!:up:

[Dadi]

Dadi, warum verschwindet das Gebüsch? Geringere Sichtweite oder geringere Vegetation?

Vielleicht hast du ja Lust, noch andere Screenshotvergleiche zu machen, wo man mehr Vegetation sieht.

Falls die Unterschiede wirklich so gering sind: Good job!:up:


Wegen der Vegetation, siehe Berge rechts oben, die sind weniger... und während dem Zocken merkt man nicht viel dabei auch wenn die da sind, außer eben dass die Frames niedrig sind... Sieht man sehr gut, dass die Form des Steines nicht anders ist als beim anderen, daher ist die Weitsicht genau so gut, nur die Vegetation weniger. (Rede von den Vergleischsbildern auf der vorigen Seite) Mit den Frames bin ich absolut zufrieden bei der Auflösung! Beim MP in der Final werden diese Very High Settings sowieso überschrieben und das Game würde sich sozusagen von alleine anpassen, da brauche ich gar nicht die Auflösung runterzuschauben, für Singleplayer genügen mir um die 25-40 Frames. :)

Gute Nacht, hier noch ein absolutes Leckerli... :)

http://img137.imageshack.us/img137/2324/crysis2007103100213750ge2.jpg

[just4FunTA]

Sagt mal es sollte doch ne Möglichkeit geben die Gegner schlafen zu schicken, nur ist das Ding doch verdammt laut wenn ich damit einen Schuss abfeuer wissen sofort alle bescheid.

Ich dachte ich kann damit schön leise einzelne Leute ausschalten.

Habs vorhin wieder komplett durchgespielt auf höchster Stufe und ich kann nur sagen ich liebe es unsichtbar zu sein. Nanosuit rockt wirklich, ich hoffe es gibt dann auch bald eine "kleine mod" mit der man ununterbrochen alle Fähigkeiten aktiviert hat.

Der Super Speed zusammen mit dem Strengthmode wäre absolut geil, das erste was ich gemacht habe in dem Spiel war erstmal strengthmode die Waffen aus der Hand gelegt und meinen Schatten dabei beobachtet während ich hin und her springe ala Spiderman. :up:

[TurricanM3]

An die Quadcore-User:
Falls jemand Lust zu benchen hat kann ich gerne das Savegame hochladen. Mich würde mal interessieren was sich bei dem Quadcore tut, wenn überhaupt sich was tut.

Kann ich gerne machen. :wink:

[Dadi]

Kann ich gerne machen. :wink:

Bin dabei (PN an mich)...

[HotSalsa]

Wenn es irgendwann die Hardware gibt das mit TSAA zu spielen - das wird geil

[horn 12]

Lassen wir erst mal ATI nen Neuen Treiber bringen, denn NV überrascht mich mit über 5000 Stunden welche sie in die Crysis Programmierung gesteckt haben nicht wirklich.
Bei der ATI sind unter DX9 mit High ausser PP und Shadows bei mir mit X2 4600+ 2900XT immer enorme Framedrops (vor allem wenn Gegner kommen)
Dies führe ich auf den Treiber zurück, und auch auf die eher schwache CPU.
Hoff der Cat 7.11 Beta welcher HEUTE kommen könnt, wird dies ausbügeln mit den Framedrops.

[Nedo]

Dadi, funktioniert deine cfg auch mit dx9 Karten?

[Dadi]

Dadi, funktioniert deine cfg auch mit dx9 Karten?

Ich kanns dir fachlich nicht wirklich erklären, aber ich denke wenn die GTX (Hardwareseits ists eine DX10 Karte) aber da das ganze auf DX9 läuft sollte es auch mit DX9 Karten klappen, teste es mal, würdest mir damit helfen. Backup steckt im Pack drin. :) Achte aufs Wasser und das erste Tageslicht in der Demo!
Laufen wird es sicher, aber ob die Effekte dargestellt werden?
Die GTX kann keine DX10 Effekte unter XP darstellen. Da die 10er Schnittstelle fehlt. Oder etwa doch?

[MuLuNGuS]

Habs vorhin wieder komplett durchgespielt auf höchster Stufe und ich kann nur sagen ich liebe es unsichtbar zu sein. Nanosuit rockt wirklich, ich hoffe es gibt dann auch bald eine "kleine mod" mit der man ununterbrochen alle Fähigkeiten aktiviert hat.


errm,

was soll das denn für ein gameplaytechnischen sinn haben, spiel doch einfach im god-mode und fertig?!

[Doc Chaos]

Naja unbegrenzte Suitenergy und dann Maximum Armor wäre ja God Mode ;)

[ZapSchlitzer]

Ich kanns dir fachlich nicht wirklich erklären, aber ich denke wenn die GTX (Hardwareseits ists eine DX10 Karte) aber da das ganze auf DX9 läuft sollte es auch mit DX9 Karten klappen, teste es mal, würdest mir damit helfen. Backup steckt im Pack drin. :) Achte aufs Wasser und das erste Tageslicht in der Demo!
Laufen wird es sicher, aber ob die Effekte dargestellt werden?
Die GTX kann keine DX10 Effekte unter XP darstellen. Da die 10er Schnittstelle fehlt. Oder etwa doch?


SunBeams, POM sowie die bessere Beleuchtung sind unter XP auch möglich.
Lediglich SoftParticles scheinen nicht zu klappen, warum auch immer.

Es ja nicht so, dass solche Effekte unter D3D9 garnichtmöglich sind, vielmehr wurde das Spiel in soweit beschnitten, um die Performacne aufrecht zu erhalten.

[Hydrogen_Snake]

viel spaß!

http://www.extremeevolutions.com/crysis/extra_ending.htm

[3d]

Dadi, warum verschwindet das Gebüsch? Geringere Sichtweite oder geringere Vegetation?

auf very high gibts etwas mehr sichtweite.
und er zu den high settings einfach das wasser und die lichter zugefügt.
darum sind die frames ja auch besser, als mit very high.

[Dadi]

Hallo Leute,

im Crysis-HQ.com Forum gibt’s heftige Diskussionen darüber dass die Crysis SP Demo nur GPU lastig ist und CPU gar nicht. Seht die erste News nach: www.crysis-hq.com

Ich habe es selber schon versucht, hab wirklich die gleiche Framerate, hab meinen Q6600 auf 1800MHZ runtergetaktet… nichts ändert sich von der Framerate her, irgendwie läuft was schief, gleichzeitig bereitet es mir Hoffnungen dass die Vollversion bzw beim ersten Patch einen enormen Performance Schub geben wird.



Edit:

Zieht euch das hier mal rein…


So, Fraps mal weg gelassen:

300Mhz FSB x 8
http://img337.imageshack.us/img337/1952/300mhzfsbub2.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=300mhzfsbub2.jpg)

266Mhz FSB x 8
http://img99.imageshack.us/img99/6139/266mhzfsbky6.th.jpg (http://img99.imageshack.us/my.php?image=266mhzfsbky6.jpg)

233Mhz FSB x 8
http://img337.imageshack.us/img337/4623/233mhzfsbqf4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=233mhzfsbqf4.jpg)

Hier auch mal ein GPU Bench (Grafik @ very high), ratet mal welche von den drei Ergebnissen der geringere FSB ist. :-D

http://img99.imageshack.us/img99/6446/unbenanntfa2.th.jpg (http://img99.imageshack.us/my.php?image=unbenanntfa2.jpg)



@ Foofi

Ich weiß auch nicht woran es liegt, ist jedenfalls Tatsache.
Es fühlt sich bei mir auch flüssiger an wenn die FPS höher sind, entgegen anderer Kommentare hier im Thread.

Wichtig wenn ihr es ausprobieren wollt, es funktioniert nur wenn der FSB direkt in Windows geändert wird.
Eine Änderung im Bios bringt überhaupt keinen Unterschied.

Demo starten - auf den Desktop schalten - FSB runter - wieder in die Demo.

Jup genau so isses!

Ich takte mit dem Abit Tool U-Guru.
setFSB oder clockgen usw. gehen aber bestimmt auch.

[3d]

komisch komisch.
hat crytek wirklich eine verbugte demo rausgebracht?

eine stellungsnahme zu der performance wäre nicht schlecht.
nur sie können licht ins dunkel bringen.

[Doc Chaos]

Wie ich schon öfter sagte, bei mir kriegt die Demo weder RAM noch CPU je über 70% belastet :)

[WarSlash]

Das ist echt verrückt.
Allgemein: 1280x1024, kein AA/AF, Very High, DX10, 64Bit

E6600@2.4 GHz, FW 169.02 RC
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 97.69s, Average FPS: 20.47
Min FPS: 15.30 at frame 1957, Max FPS: 25.02 at frame 872
Average Tri/Sec: -14146750, Tri/Frame: -690986
Recorded/Played Tris ratio: -1.33

E6600@1.6 GHz, FW 169.04 beta
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 102.68s, Average FPS: 19.48
Min FPS: 8.87 at frame 141, Max FPS: 24.79 at frame 877
Average Tri/Sec: -13413443, Tri/Frame: -688654
Recorded/Played Tris ratio: -1.33

Die Cores werde nichtmal komplett ausgelastet.

[just4FunTA]

errm,

was soll das denn für ein gameplaytechnischen sinn haben, spiel doch einfach im god-mode und fertig?!

Na Spaß du Witzbold. ;)


Man spielt Demo/Game durch und wenn man danach etwas Spaß haben möchte schaltet man alles an und hüpft und sprintet ein bissel so durch die Levels ala Spiderman. Einfach nur Godmode bringt mir doch da nix.

[Dadi]

Das ist echt verrückt.
Allgemein: 1280x1024, kein AA/AF, Very High, DX10, 64Bit

E6600@2.4 GHz, FW 169.02 RC
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 97.69s, Average FPS: 20.47
Min FPS: 15.30 at frame 1957, Max FPS: 25.02 at frame 872
Average Tri/Sec: -14146750, Tri/Frame: -690986
Recorded/Played Tris ratio: -1.33

E6600@1.6 GHz, FW 169.04 beta
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 102.68s, Average FPS: 19.48
Min FPS: 8.87 at frame 141, Max FPS: 24.79 at frame 877
Average Tri/Sec: -13413443, Tri/Frame: -688654
Recorded/Played Tris ratio: -1.33

Die Cores werde nichtmal komplett ausgelastet.


Nur 1 FPS Unterschied. Mein Gott! :redface:


Hier hat einer 10 Stunden die Tweaks getestet. Die CFgs könnten gar besser als meine sein, muss ich zuhause dann testen! Ich werde genau an der gleichen Stelle die Unterschied per Screens vergleichen und hier posten!

http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11879

[Deathcrush]

Kann man Field of view (fov) irgendwie beeinflussen?

[.//e$u]

Kann man Field of view (fov) irgendwie beeinflussen?
cl_fov xx ;)
Wobei 60 der Standardwert ist.

[Deathcrush]

Geht nicht wenn ich es in der game.cfg eintrage (schreibschutz)

[3d]

geht nicht

http://www.abload.de/img/foveon.jpg

habt ihr eigentlich auch so viele errors, in der konsole?

[Dadi]

geht nicht

http://www.abload.de/img/foveon.jpg

habt ihr eigentlich auch so viele errors, in der konsole?


Hab dasselbe Problem mit der Eingabe von Befehlen, immer "UKNOWN COMMAND" wie muss ich es denn eingeben?

[Banshee18]

Hab dasselbe Problem mit der Eingabe von Befehlen, immer "UKNOWN COMMAND" wie muss ich es denn eingeben?
Bei Far Cry musste man doch iirc "-devmode" verwenden, damit die Konsolenbefehle funktionieren, oder? Vielleicht funktioniert das auch bei Crysis.

[ZapSchlitzer]

Ihr müsst eine eigene config z.B. tweak.cfg in eurem "...\CrysisDemo\Game\Config" Ordner anlegen, und folgenden Befehl reinschreiben:

con_restricted=0

Dann bei eurer Verknüpfung auf'm Desktop folgendes anhängen:

+exec tweak


Dann klappt es auch mit dem fov - habs scho probiert ;)

[.//e$u]

Ihr müsst eine eigene config z.B. tweak.cfg in eurem "...\CrysisDemo\Game\Config" Ordner anlegen, und folgenden Befehl reinschreiben:

con_restricted=0

Dann bei eurer Verknüpfung auf'm Desktop folgenes anhängen:

+exec tweak


Dann klappt es auch mit dem fov - habs scho probiert ;)
Da war doch was, genau, danke ;).
Death hier die Lösung hehe!

[pordox]

Heya, ich hab eine Frage an die Techniker unter euch ;)

Mein Notebook ist nun wirklich keine High End Maschine, die Graka 8600M GT mit 256 MB geht gerade noch. Aber ich schnall das mit der Performance in Crysis nicht. Ich kann an den Texturen und sonstigen Einstellungen fröhlich auf Very High stellen, wirkt sich wenig bis kaum auf die FPS aus. Es ist sogar spielbar, wenn ich Schatten und Shader komplett deaktiviere. Ohne Schatten sieht's natürlich etwas dürftig aus. Aber sobald ich die Shader auf Medium stelle, gehen die FPS arg in die Knie. Ich will keine Very High Ultra Super Quality Schatten oder so, aber Medium sollte doch noch drin liegen? Warum verkraftet meine Graka das überhaupt nicht? Aktuelle Treiber sind installiert.

Hab ein paar Bilder dazu gemacht...

Alle Shots 1280*800 / No AF / No AA

Shader / Shadows LOW ~23 fps (gerade noch spielbar)
http://www.promille.li/pordox/div/pics/cry/Crysis_low.jpg
Settings:
http://www.promille.li/pordox/div/pics/cry/Crysis_low_settings.jpg

Shader / Shadows MED ~15 (echt nicht mehr spielbar)
http://www.promille.li/pordox/div/pics/cry/Crysis_med.jpg
Settings:
http://www.promille.li/pordox/div/pics/cry/Crysis_med_settings.jpg

// Edit: Habs grad noch mal bei einer Szene im Wald versucht... wenn nicht allzu viel los ist, komm ich mit LOW Shaders auf über 30 FPS, mit MED gehts runter bis auf 15 :(

[Superheld]

weil Shader, Schatten die meiste Performance fressen ;)

sehe ich richtig du spielst in Dx10 ?

[.//e$u]

Wie wärs mal mit WaterQuality und PostProcessing auf Medium? (Blur kannse dann immernoch aktivieren mit r_motionblur 1)
Aber nebenbei, mich wunderts, dass deine Graka überhaupt so gut performt bei den Einstellungen^^.

[dargo]

Kann ich gerne machen. :wink:
Bin dabei (PN an mich)...
Ok, hier das Savegame.
http://www.keepmyfile.com/download/93c7791958279

Testet bitte euren Quadcore aber nur mit 2133Mhz (8x266) und den Speicher mit dem Teiler 2:2, also 266Mhz mit 5-5-5-18. Dann habe ich perfekte Vergleichswerte. :)


Bitte in Fraps die Aufnahmezeit auf 5 Sekunden einstellen. Ladet das Savegame, aber noch nicht nach dem ersten Laden benchen. Erst beim zweiten Laden die F11 Taste (standard) zum benchen bitte drücken (natürlich erst wenn das Bild zu sehen ist). Das ganze 3x mal hinter einander wiederholen und den Durchschnittswert der avg.fps der 3 Messungen hier posten.

Bitte erstmal nur in 800x600 1xAA/16xAF(Quality) benchen.

PS: wenn man den richtigen Moment beim Drücken der F11 Taste erwischt hat dürften die einzelnen Messungen kaum von einander abweichen.

[pordox]

Wie wärs mal mit WaterQuality und PostProcessing auf Medium? (Blur kannse dann immernoch aktivieren mit r_motionblur 1)
Aber nebenbei, mich wunderts, dass deine Graka überhaupt so gut performt bei den Einstellungen^^.
Hehe, bin auch überrascht ^^ Aber sobald ich mit der Auflösung auf die native 1680*1050 gehe, kommt Crysis kaum über 5 fps rüber :D

Bringt beides nichts :( Im Wald z.B. spielt ja die Wasserquali keine Rolle, ist eh keins zu sehen ^^, da gehen die FPS von 30 runter aus 15 sobald ich Schatten haben will :( die Objects Quality hab ich mittlerweile auch auf Very High, gibt keine nennenswerten Performanceeinbrüche. Nun ist alles ausser Schatten aktiviert... ts :(

weil Shader, Schatten die meiste Performance fressen ;)

sehe ich richtig du spielst in Dx10 ?
Hm, ein bisschen Schatten wär halt nicht schlecht ;) Schade, würde sonst gerade noch spielbar sein...

Uhm, ja Dx10... woran erkennt man das? :D Hab diese tollen neuen Effekte irgendwie noch gar nicht entdeckt ;)

[Megamember]

Also irgendwie ist dem Spiel der Prozessor ja sowas von egal. Ich hab im Bench mit Standarttakt (2400) sogar minimal höhere fps (0,1 mehr) als mit 3240MHz. Wie kann das sein?

[basti333]

explosive mischung :tongue:

http://img266.imageshack.us/img266/1356/unbenanntad3.jpg

[dargo]

Also irgendwie ist dem Spiel der Prozessor ja sowas von egal. Ich hab im Bench mit Standarttakt (2400) sogar minimal höhere fps (0,1 mehr) als mit 3240MHz. Wie kann das sein?
Der Demo ist die CPU nur egal weil deine GTX in deinen Settings einfach zu lahm ist. ;)

[skivi]

Hallo Leute,

im Crysis-HQ.com Forum gibt’s heftige Diskussionen darüber dass die Crysis SP Demo nur GPU lastig ist und CPU gar nicht. Seht die erste News nach: www.crysis-hq.com

Ich habe es selber schon versucht, hab wirklich die gleiche Framerate, hab meinen Q6600 auf 1800MHZ runtergetaktet… nichts ändert sich von der Framerate her, irgendwie läuft was schief, gleichzeitig bereitet es mir Hoffnungen dass die Vollversion bzw beim ersten Patch einen enormen Performance Schub geben wird.



Edit:

Zieht euch das hier mal rein…

Genau! Wer von der Demo auf die Vollversion schliesst hat nicht viel mitbekommen. Aufgrund des Zeitdrucks der Vollversion konnten sie die Demo nicht richtig optimieren.

Das Interview von Shacknews ist noch nicht alt und hier wurde nochmals betont das Crysis CPU-Lastig ist. Und jetzt müssen wir auf die Vollerversion warten, die Demo hat keine Relevanz für die CPU aus meiner Sicht.


Shack: Is there dedicated support for 64-bit and dual- and quad-core processors, and if so how does the game distribute its tasks? Do you suggest a higher-clocked dual-core over a quad-core, or is quad-core performance enough to give it the edge?

Cevat Yerli: We support both 64-bit and multi-cores. Multi-core will be beneficial in the experience, particularly in faster but also smoother framerates. 64-bit and higher memory will yield quicker loading times. We recommend quad core over higher clock. Shack:

What is the main limiter for Crysis in terms of GPU, CPU, or RAM? If users are near the low end of the requirements, which should they upgrade first?

Cevat Yerli: We would say first CPU, then GPU, then memory. But it must be in balance. If you are balanced, we are more CPU bound then GPU, but at the same time at higher CPU configurations we scale very well for GPUs.

[NucleusZett]

OMG, WAS für ein Unterschied zu den ersten Rendermovies von Crysis! Man ist ja schon einiges gewohnt, aber das ist lachhaft.
Gut, dass es eine Demo gibt - da spart man sich das Geld für die Vollversion.

[just4FunTA]

OMG, WAS für ein Unterschied zu den ersten Rendermovies von Crysis! Man ist ja schon einiges gewohnt, aber das ist lachhaft.
Gut, dass es eine Demo gibt - da spart man sich das Geld für die Vollversion.

Wovon sprichst du? Hast du mal einen link zu den Rendervideos die deutlich bessere Grafik bieten?

[betasilie]

Also eins ist mal doof an der Demo. Das warten auf die Final ist jetzt echt mühsam und ich brauche neue Hardware. Scheiß Crysis. ;)

[Nightspider]

OMG, WAS für ein Unterschied zu den ersten Rendermovies von Crysis! Man ist ja schon einiges gewohnt, aber das ist lachhaft.
Gut, dass es eine Demo gibt - da spart man sich das Geld für die Vollversion.

Du machst dich grad mehr als lachhaft. Ich würd mir mal ne Brille aufsetzen, vielleicht siehst du dann besser.

[Blackpitty]

OMG, WAS für ein Unterschied zu den ersten Rendermovies von Crysis! Man ist ja schon einiges gewohnt, aber das ist lachhaft.
Gut, dass es eine Demo gibt - da spart man sich das Geld für die Vollversion.

also Crysis ist in meinen Augen endlich mal ein Game, was genau so aussieht, wie in den agnzen Screens und Videos zuvor gezeigt wurde, nicht wie es bei den anderen oft ist, dass die Bilder besser aussehen als das Game:rolleyes:

[mono]

OMG, WAS für ein Unterschied zu den ersten Rendermovies von Crysis! Man ist ja schon einiges gewohnt, aber das ist lachhaft.
Gut, dass es eine Demo gibt - da spart man sich das Geld für die Vollversion.
Vielleicht mal richtig konfigurieren??!

[yardi]

Also bei mir funktionieren die AA Einstellungen die ich im Nhancer mache irgendwie nicht. Nur die Einstellungen die ich ingame mache werden übernommen. Und das scheinbar (wenn man der Console glauben kann) nur bis maximal 4x. FW ist 169.04, Rest steht in der Sig. Habe atm keinerlei Tweaks am Laufen.

Kann das jemand bestätigen?

Ich denke ich mach bald mal einen extra Thread dazu auf damit wir mal auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

[4711]

ich steig da ehrlich gesagt auch nimmer durch..1x gehts 1x nicht....zur zeit geht garnix :D wenn ich nHancer inst. habe......>alles kackt nach ein paar Minuten ab...keine Ahnung woran das liegt....wird Zeit das ATI was gescheides auf die Beine stellt...dieser beta scheiß geht mir langsam aber sicher auf den Keks!

[Lightning]

Also bei mir funktionieren die AA Einstellungen die ich im Nhancer mache irgendwie nicht. Nur die Einstellungen die ich ingame mache werden übernommen. Und das scheinbar (wenn man der Console glauben kann) nur bis maximal 4x. FW ist 169.04, Rest steht in der Sig. Habe atm keinerlei Tweaks am Laufen.

Kann das jemand bestätigen?

Kann ich bestätigen, bei mir das selbe. Treiber waren der 169.01 und der 169.04.

[4711]

bei mir fliegt der Beta Mißt jetzt von der Platte und damit mein ich alles,es reicht!

[yardi]

Habt ihr mal versucht die Einstellungen direkt im Treiber zu machen?

[4711]

was ich im Treiber einstelle wird übernommen.

[Kamikaze]

gibts ne möglichkeit den raketenwerfer auch im demo level zu aktivieren?

[Wuzel]

gibts ne möglichkeit den raketenwerfer auch im demo level zu aktivieren?

Genauso wie das Tac. Scope, Sniper Scope und Gauss-dings ;)

Einfach mit Sandbox die Map aufmachen, die Items wo hinlegen, Export to Engine und Spass dabei :)

Heli kann man übrigens auch fliegen....

http://666kb.com/i/at5lfxx1iul5nahjx.jpg

[Showtime]

Ich weiß zwar nicht warum, aber irgendwie musste ich bei Wuzel's Bild an den 3DMark mit dem Helikopter denken ;). 3DMark 2000 oder so war das, DX7 war da gerade angesagt. Lang ist's her... So, genug OT!

[NucleusZett]

Wovon sprichst du? Hast du mal einen link zu den Rendervideos die deutlich bessere Grafik bieten?
Zb die Datei "gv.com.GDC2007CrysisSpecialEffectsTrailer_640x480.wmv".
Kannst ja mal googlen, besonders die Szenen im Dschungel sind wohl in der noch geheimen, und nur allwissenden Crysis-Fanboys bekannten Einstellung "extreme ultra high" zugänglich. Der Rest muss sich mit Grafikqualität knapp oberhalb Farcry zufriedengeben.

[[dzp]Viper]

Zb die Datei "gv.com.GDC2007CrysisSpecialEffectsTrailer_640x480.wmv".
Kannst ja mal googlen, besonders die Szenen im Dschungel sind wohl in der noch geheimen, und nur allwissenden Crysis-Fanboys bekannten Einstellung "extreme ultra high" zugänglich. Der Rest muss sich mit Grafikqualität knapp oberhalb Farcry zufriedengeben.

Noch so jemand, der Farcry in viel zu guter (grafischer) Errinnerung hat :redface:

[Raff]

Crysis wildert in Very High Details in einer ganz anderen Liga als FarCry, Letzteres lässt sich aber fein aufmöbeln: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618290 =)

MfG,
Raff

[[dzp]Viper]

Zb die Datei "gv.com.GDC2007CrysisSpecialEffectsTrailer_640x480.wmv".
Kannst ja mal googlen, besonders die Szenen im Dschungel sind wohl in der noch geheimen, und nur allwissenden Crysis-Fanboys bekannten Einstellung "extreme ultra high" zugänglich. Der Rest muss sich mit Grafikqualität knapp oberhalb Farcry zufriedengeben.


Hm hab mir das Video eben nochmal angesehen. Was für Features meinst du denn? Ich habe alle dargestellten Features auch in der Demo gesehen. Einzig und allein die "Lightbeams" im dichten Urwald nicht (dieses Urwaldsetting gibts in der Demo aber auch nicht)

Also welche Features meinst du? ;)

[just4FunTA]

Zb die Datei "gv.com.GDC2007CrysisSpecialEffectsTrailer_640x480.wmv".
Kannst ja mal googlen, besonders die Szenen im Dschungel sind wohl in der noch geheimen, und nur allwissenden Crysis-Fanboys bekannten Einstellung "extreme ultra high" zugänglich. Der Rest muss sich mit Grafikqualität knapp oberhalb Farcry zufriedengeben.

http://download.gamevideos.com/9865/gv.com.GDC2007CrysisSpecialEffectsTrailer_640x480.wmv

Geht ja um das Video, es sieht teilweise vielleicht auch nur durch das Setting leicht besser aus als die Crysis Demo, ist jetzt natürlich blöd das man nicht exakt die selbe Stelle in der Demo nachspielen kann um zu sehen wie groß der Unterschied falls es den einen gibt dann wirklich ist.

Wird man dann ja in der Vollversion dann vergleichen können. Wobei das Video eher so aussieht als ob man eben den möglichen Interessenten der Engine zeigen möchte was man alles mit der Engine machen kann, da gab es ja auch so ein Video das auch nichts mit Crysis zu tun hatte sondern nur die Möglichkeiten der Engine gezeigt hatte ich dachte schon du sprichst davon.

Der folgende Spruch von dir kann aber nicht ernstgemeint sein oder? Selbst wenn es in dem Video leicht besser aussehen sollte als in der Demo sieht Crysis so deutlich besser aus als Farcry das man genausogut behaupten könnte die Farben Schwarz und Weiss sehen ja auch nicht so viel anders aus.

Der Rest muss sich mit Grafikqualität knapp oberhalb Farcry zufriedengeben.

[Dudikoff]

:rolleyes: Don't feed the troll.

[MuLuNGuS]

das ist jetzt aber mehr heli-ruckeln als heli-fliegen,

crysis bietet zur zeit die absolute top grafik und so bescheiden performt es leider auch, für singlepalyer vielleicht ausreichend...für multiplayer leider nicht es sei denn es arbeitet gut mit SLI zusammen.

[just4FunTA]

Also Crysis ist in erster Linie erstmal SP Game das sollte man schon wissen, das war ja bei Farcry nicht anders auch wenn ich auch mit Farcy so meinem Spaß im MP hatte. :)

Ich bin immernoch baff das sie die Gesichter tatsächlich so hingekriegt haben wie sie es damals beworben haben, das hätte ich ehrlichgesagt nicht gedacht.

http://img.gamespot.com/gamespot/images/2006/108/931665_20060418_screen019.jpg

hier nochmal im direkten Vergleich zu Farcry einfach genial was sie da auf die Beine gestellt haben. :)


http://img139.imageshack.us/img139/937/farcry2007110100140212mz5.jpg

http://img134.imageshack.us/img134/2503/crysis2007cs2.jpg

[maistaeda]

scheiss crysis?
nun dem kann ich nach ausgiebigen testen und in fester überzeugung das sich bis zum release der final nichts ändern wird nur voll und ganz zustimmen.
ch warte nun schon genauso wie viele andere lange auf dieses vielumworbene Spiel und bin nach intensivem testen der Demo auf meinem "Higend System" (Quadcore (4 x 3 GHZ)& 8800 GTX ) etwas entäuscht.
Die Performance ist schlicht nicht voranden. Crysis lässt sich mit den auf Windows XP höchsten Einstellungen und einer Auflösung von 1680x1050 ohne AntiAlaising nicht flüssig(für mich ab 50 fps) spielen.
Die KI ist auch entäuschend. Die Bots verhalten sich wie Zombies.
Sie schreien rum, sind kugelresistent und dumm wie Brot.
Ich habe die Demo in der höchsten Schwierigkeitsstufe "Delta" gespielt und es war ein Spaziergang.
Sollte Crysis nicht nach Aussage von Crytek auf einem aktuellen Highend System flüssig laufem mit 60 fps?
Das genau wurde auf einer Spielemesse durch Crytek verkündet.
Nun davon ist die Demo meilenweit entfernt.
Dann diese angeblich Vista bzw.DX10 vorbehaltenen Effekte welche sich nun doch auch unter XP durch modifikation der Config erzwingen lassen und somit nicht DX10 benötigen aber zu einem dramatischen abfall der ohnehin schon niedrigen FPS führt.
Was ist eigentlich mit den Aussagen Crysis wäre Multicore optimiert?
Davon ist rein garnichts zu merken.
Die Demo jedenfalls interessiert es garnicht ob nun vier oder ein Core zur Verfügung steht sie nutzt nur einen.
Von den vielen Bugs in der Demo viel ich garnicht erst sprechen.
Ich glaube Augrund der kurzen Zeitspanne zwischen Demo und Release der Final das sich nichts an all den Punkten ändern wird.
Ich werde Crysis wohl nicht kaufen und habe meine Vorbestellung storniert.
erst die nächste Grafikkartengeneration wird wohl in der Lage sein "die Crysis" zu bewältigen dann erst werde ich mir Crysis zulegen.
Was Grafikqualität angeht mag ich keine Kompromisse eingehen und war auch immer bereit den Preis für die teure Hardware zu bezahlen aus diesem Grund werde ich mir kein Spiel zulegen und es dann auf meinem "Higend System" in Medium Einstellungen ohne AA zu spielen.

[Wuzel]

das ist jetzt aber mehr heli-ruckeln als heli-fliegen,

crysis bietet zur zeit die absolute top grafik und so bescheiden performt es leider auch, für singlepalyer vielleicht ausreichend...für multiplayer leider nicht es sei denn es arbeitet gut mit SLI zusammen.

Also bei mir liegt das immer im 20-30 fps Bereich rum, wenn ich durch die Gegend fliege. Nur wenn ordentlich aus allen Rohren gefeuert wird habe ich heftige Einbrüche - die aber mit phys. det. medium, statt high - ein wenig gemildert werden können.

http://666kb.com/i/at5rrxti1d268f0wt.jpg
http://666kb.com/i/at5rsh5dftwrz7kgt.jpg

[[dzp]Viper]

Crysis lässt sich mit den auf Windows XP höchsten Einstellungen und einer Auflösung von 1680x1050 ohne AntiAlaising nicht flüssig(für mich ab 50 fps) spielen.

:crazy:

50fps? He das ist in erster Linie kein Multiplayershooter. Crysis läuft selbst mit 30fps butterweich - Es wirkt viel flüssiger als viele seiner Genrekollegen mit 30-40fps


Sollte Crysis nicht nach Aussage von Crytek auf einem aktuellen Highend System flüssig laufem mit 60 fps?


Nirgendswo hat Crytek gesagt, dass es mit 60fps laufen soll.
Nirgendwo sind 60fps als "Flüssig" definiert. Die Grenze zwischen merklichen Stocken und "flüssig" liegt zwischen 25 und 30fps. Klar geht es noch flüssiger mit 60 oder 100 fps aber irgendwo sollte man auch bedenken was hier auf dem Bildschirm dargestellt wird.
Vor 10 Jahren waren 30-40fps schon der Wahsinn - normal waren da 20-25fps..
Manche verlieren langsam aber sicher die Relation oder sind schlicht und einfach über die letzten 3-4 Jahre einfach zu verwöhnt worden. Und wenn dann mal ein Spiel kommt, was grafisch alles bisherige in den Schatten stellt, dann wird erstmal lauthals über die Performance gemeckert und dann kommt im selben Satz, dass Person xyz doch gerne 50fps hätte, weil es für ihn sonst nicht flüssig wäre...

Seit wann richten sich Entwickler nach Leuten, die die Relationen zwischen flüssig und nicht mehr Flüssig verloren haben - sry aber da bist du selbst dran Schuld. Einfach mal die Erwartungen etwas zurückschrauben und das Spiel in 30fps geniesen. Ich wette, dass du ohne FPS-Zähler nicht erahnen könntest, dass Crysis "nur" mit 30fps läuft!

[Wuzel]

scheiss crysis?
nun dem kann ich nach ausgiebigen testen und in fester überzeugung das sich bis zum release der final nichts ändern wird nur voll und ganz zustimmen.
ch warte nun schon genauso wie viele andere lange auf dieses vielumworbene Spiel und bin nach intensivem testen der Demo auf meinem "Higend System" (Quadcore (4 x 3 GHZ)& 8800 GTX ) etwas entäuscht.
Die Performance ist schlicht nicht voranden. Crysis lässt sich mit den auf Windows XP höchsten Einstellungen und einer Auflösung von 1680x1050 ohne AntiAlaising nicht flüssig(für mich ab 50 fps) spielen.
Die KI ist auch entäuschend. Die Bots verhalten sich wie Zombies.
Sie schreien rum, sind kugelresistent und dumm wie Brot.
Ich habe die Demo in der höchsten Schwierigkeitsstufe "Delta" gespielt und es war ein Spaziergang.
Sollte Crysis nicht nach Aussage von Crytek auf einem aktuellen Highend System flüssig laufem mit 60 fps?
Das genau wurde auf einer Spielemesse durch Crytek verkündet.
Nun davon ist die Demo meilenweit entfernt.
Dann diese angeblich Vista bzw.DX10 vorbehaltenen Effekte welche sich nun doch auch unter XP durch modifikation der Config erzwingen lassen und somit nicht DX10 benötigen aber zu einem dramatischen abfall der ohnehin schon niedrigen FPS führt.
Was ist eigentlich mit den Aussagen Crysis wäre Multicore optimiert?
Davon ist rein garnichts zu merken.
Die Demo jedenfalls interessiert es garnicht ob nun vier oder ein Core zur Verfügung steht sie nutzt nur einen.
Von den vielen Bugs in der Demo viel ich garnicht erst sprechen.
Ich glaube Augrund der kurzen Zeitspanne zwischen Demo und Release der Final das sich nichts an all den Punkten ändern wird.
Ich werde Crysis wohl nicht kaufen und habe meine Vorbestellung storniert.
erst die nächste Grafikkartengeneration wird wohl in der Lage sein "die Crysis" zu bewältigen dann erst werde ich mir Crysis zulegen.
Was Grafikqualität angeht mag ich keine Kompromisse eingehen und war auch immer bereit den Preis für die teure Hardware zu bezahlen aus diesem Grund werde ich mir kein Spiel zulegen und es dann auf meinem "Higend System" in Medium Einstellungen ohne AA zu spielen.

War bei abschluss des Kaufvertrages von der Grafikkarte eine Klausel eingefügt, die dir deine 50fps in einem modernen Game mit max. einstellungen Garantiert?

Die Very High einstellungen sind nicht für heute bestimmt, das ist klar - höchstens mega high end SLI Geschosse könnten das (wenn Nvidia die Profile raushaut bzw. Treiber) reissen.
High ist das, was jetzige HW zu leisten vermag und High ist vom technischen lvl her gesehen alles andere als ein Kompromiss.

Man sollte sich lieber freuen, das Crytek uns einen Blick in die Zukunft mit dem Very High Modus erlaubt, zu glauben das 1 Jahr alte HW so etwas mit 50fps zu schaffen vermag, ist einfach fern ab jeglicher Realität.

[Bond2k]

scheiss crysis?
nun dem kann ich nach ausgiebigen testen und in fester überzeugung das sich bis zum release der final nichts ändern wird nur voll und ganz zustimmen.
ch warte nun schon genauso wie viele andere lange auf dieses vielumworbene Spiel und bin nach intensivem testen der Demo auf meinem "Higend System" (Quadcore (4 x 3 GHZ)& 8800 GTX ) etwas entäuscht.
Die Performance ist schlicht nicht voranden. Crysis lässt sich mit den auf Windows XP höchsten Einstellungen und einer Auflösung von 1680x1050 ohne AntiAlaising nicht flüssig(für mich ab 50 fps) spielen.

Du hast doch nicht wirklich im ernst gedacht, dass das Spiel mit 50fps in Very High laufen wird? Also ich habe die gleiche CPU und Grafikkarte und finde es in 1680x1050 überhaupt nicht unspielbar. Ich habe die Demo auf Very High durchgezoggt und werde dies auch mit der Full machen. Ruckler habe ich nicht viele bemerkt.

Das diese Hammer Grafik viel Leistung braucht ist ja wohl klar und müsste eigentlich überhaupt nicht diskutiert werden.

Die KI ist auch entäuschend. Die Bots verhalten sich wie Zombies.
Sie schreien rum, sind kugelresistent und dumm wie Brot.
Ich habe die Demo in der höchsten Schwierigkeitsstufe "Delta" gespielt und es war ein Spaziergang.

Da muss ich dir ein bischen recht geben. Von der KI hab ich noch nicht all zu viel gesehen. Mal schauen wie das in der Full wird.


Sollte Crysis nicht nach Aussage von Crytek auf einem aktuellen Highend System flüssig laufem mit 60 fps?
Das genau wurde auf einer Spielemesse durch Crytek verkündet.
Nun davon ist die Demo meilenweit entfernt.
Dann diese angeblich Vista bzw.DX10 vorbehaltenen Effekte welche sich nun doch auch unter XP durch modifikation der Config erzwingen lassen und somit nicht DX10 benötigen aber zu einem dramatischen abfall der ohnehin schon niedrigen FPS führt.

DX10 ist auch nicht wirklich dafür gedacht, um neue Effekte zu zaubern, sondern um schon Effekte, die auch mit DX9 möglich sind, deutlich performanter zu verarbeiten.

Was ist eigentlich mit den Aussagen Crysis wäre Multicore optimiert?
Davon ist rein garnichts zu merken.
Die Demo jedenfalls interessiert es garnicht ob nun vier oder ein Core zur Verfügung steht sie nutzt nur einen.
Von den vielen Bugs in der Demo viel ich garnicht erst sprechen.
Ich glaube Augrund der kurzen Zeitspanne zwischen Demo und Release der Final das sich nichts an all den Punkten ändern wird.

Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass in der Demo der Multi-Core Support richtig unterstütz wird. Kann mich aber auch irren.

Ich bin echt erstaunt, was Crytek da gezaubert hat und werde mir die Special Edition auf jeden Fall holen.

[just4FunTA]

Die KI ist auch entäuschend. Die Bots verhalten sich wie Zombies.
Sie schreien rum, sind kugelresistent und dumm wie Brot.
Ich habe die Demo in der höchsten Schwierigkeitsstufe "Delta" gespielt und es war ein Spaziergang.

Das stimmt allerdings, manchmal baller ich da auf die Gegner rum und sehe wie sie auf die Schüsse reagieren sie zucken bei den Treffern kurz zusammen aber umfallen wollen sie einfach nicht egal wie lange ich sie da bearbeite, erst wenn ich näher rankomme sind sie bereit zu sterben.

Das mit dem Spaziergang ist aber auch wahr, einen großen Unterschied habe ich zwischen den Verschiedenen modie auch nicht bemerkt, höchstens Dinge wie kein crosshair und ein etwas abgeschwächtes Fernglas, aber wirklich schwerer geworden ist es für mich dadurch nicht.

Sollte Crysis nicht nach Aussage von Crytek auf einem aktuellen Highend System flüssig laufem mit 60 fps?
Das genau wurde auf einer Spielemesse durch Crytek verkündet.

Ich kann mich zwar nicht erinnern das gesagt wurde das Spiel würde mit 60fps auf nem aktuellen Highendrechner laufen aber das wäre natürlich ein Traum.

Ich werde Crysis wohl nicht kaufen und habe meine Vorbestellung storniert.
erst die nächste Grafikkartengeneration wird wohl in der Lage sein "die Crysis" zu bewältigen dann erst werde ich mir Crysis zulegen.
Was Grafikqualität angeht mag ich keine Kompromisse eingehen und war auch immer bereit den Preis für die teure Hardware zu bezahlen aus diesem Grund werde ich mir kein Spiel zulegen und es dann auf meinem "Higend System" in Medium Einstellungen ohne AA zu spielen.

Also Farcry habe ich damals mit ner GF2pro durchgespielt später rad9700pro und dann auch noch mit GF6800GT und wenn ich ehrlich bin ist das Spiel erst jetzt mit der 8800GTS (640mb) absolut und jederzeit als völlig ruckelfrei zu bezeichnen.

Also wenn du wirklich so lange warten möchtest bis du konstant in jeder Situation immer über 60fps hast dann wirst du Crysis erst sehr viel Später als wir anderen spielen können. Und wie gut es dann im Vergleich zu Konkurenz aussieht muss man ja noch abwarten.

Ich jedenfalls kann es garnicht erwarten das Spiel endlich in die Hände zu bekommen und werde es wohl auf High durchspielen. Wird für mich natürlich nicht hunderprozentig ruckelfrei bleiben, aber ich kann damit leben. :)

ps ein paar Leerzeilen in deinem Text wären auch nicht schlecht. ;)

[maistaeda]

crytek hat mehrfach betont das crysis auf aktueller highend hardware flüssig laufen wird. und ich meinte es war die gameconvention 2006 wo die aussage getätigt wurde man werde crysis soweit optimieren das es auf aktueller highend hardware in den höchtsen einstellungen mit 60 fps läuft. den link dazu kann ich besorgen.
30-40 fps habe ich auch aber ohne AA. das ist für mich ein kompromiss den ich eigentlich nicht eingehen möchte.
ich möchte die höchsten grafikeinstellungen spielen punkt.
30 - 40 fps sind nicht genug um im getümmel flüssig zu bleiben.

@Wuzel
ein jahr alte hardware?
nun was geht den schneller als ne 8800gtx? wohl nur eine ultra oder? nun die ist auch nicht viel schneller.im übrigen lläuft meine 8800gtx mit gpu 660.
sicher habe ich die hardware vor einem jahr gekauft und dafür auch eine stolzen preis bezahlt dennoch ist diese hardware auch heute noch highend oder habe ich was verpasst?
hast du etwa schon die geforce 9800 gtx und nen octacore geshen?


crysis mit 60 fps bei 2048x1536!
http://www.pcgames.de/?article_id=544880

[Dudikoff]

"Die Crysis" hat nur Epic und Leute mit surrealen Ansprüchen. Manchmal tut es richtig gut, genügsam zu sein - okay, vielleicht auch "schmerzfrei". Mir wurscht, es bleibt schlicht ein Spiel wo jeder selbst wissen muss, ob er's spielen will oder nicht. Enttäuschung kann ich ja noch nachvollziehen, angesichts der Kohle, die man für Highend rausgehauen hat, aber die Spiele-Welt besteht nicht nur aus Crysis, herrje ...

EDIT:
den link dazu kann ich besorgen.

Ich bitte darum.

[[dzp]Viper]

crytek hat mehrfach betont das crysis auf aktueller highend hardware flüssig laufen wird. und ich meinte es war die gameconvention 2006 wo die aussage getätigt wurde man werde crysis soweit optimieren das es auf aktueller highend hardware in den höchtsen einstellungen mit 60 fps läuft. den link dazu kann ich besorgen.

Jetzt bin ich aber gespannt.. auf gehts! (Ich würde wetten, dass du diesen Link / dieses Zitat nie liefern werden kannst..)


30-40 fps habe ich auch aber ohne AA. das ist für mich ein kompromiss den ich eigentlich nicht eingehen möchte.
ich möchte die höchsten grafikeinstellungen spielen punkt.
30 - 40 fps sind nicht genug um im getümmel flüssig zu bleiben.

Normale schon. Crysis ist kein Quake3 oder HL Deathmatch :D


@Wuzel
ein jahr alte hardware?
nun was geht den schneller als ne 8800gtx? wohl nur eine ultra oder? nun die ist auch nicht viel schneller.im übrigen lläuft meine 8800gtx mit gpu 660.
sicher habe ich die hardware vor einem jahr gekauft und dafür auch eine stolzen preis bezahlt dennoch ist diese hardware auch heute noch highend oder habe ich was verpasst?

Nö und Crysis ist mit dem System flüssig Spielbar (AA gehört nicht zu den Grafikdetails sondern ist ein zusätzliches Features was über den Treiber läuft.... es gehört nicht zu den "Details")

Crysis ist auch flüssig Spielbar - du sagst ja selber, dass du 30-40fps hast und das ist flüssig! Nur für dich nicht, weil du - hart ausgedrück - extrem verwöhnt bist.

Welches Spiel bietet so eine Grafik und dann 60+fps? Komm sag es mir (und komm mir jetzt bitte net mit UT3 :rolleyes: )


Wie gesagt, ich warte auf deine Quelle bzgl. der 60fps-Aussage von Crytek (die du eh nie finden wirst...)


/edit:
http://www.pcgames.de/?article_id=544880 >>> ist keine Quelle sondern das was dort steht ist eine Vermutung.

Kein wundern, dass die Spieler und Presse 60fps vermutet haben, da das Spiel schon mit 30fps so flüssig anfühlt wie viele andere Spiele mit 60fps...

Wir warten also weiter auf die Aussage von Crytek und nicht von irgendwelche Reportern oder Spielern, die irgendwo Fps-Zahlen geschätzt haben :tongue:

[maistaeda]

"Die Crysis" hat nur Epic und Leute mit surrealen Ansprüchen. Manchmal tut es richtig gut, genügsam zu sein - okay, vielleicht auch "schmerzfrei". Mir wurscht, es bleibt schlicht ein Spiel wo jeder selbst wissen muss, ob er's spielen will oder nicht. Enttäuschung kann ich ja noch nachvollziehen, angesichts der Kohle, die man für Highend rausgehauen hat, aber die Welt besteht nicht nur aus Crysis, herrje ...
ja richtig die welt besteht nicht nur aus crysis aber ihr in dem forum geht es darum.
wenn ich mich über politik, die emanzipation des mannes oder das für und wieder
von schöhnheitsops unterhalten möchte dann besuche ich die entsprechenden foren.



crysis mit 60 fps
http://www.pcgames.de/?article_id=544880http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=48784

[ZapSchlitzer]

crytek hat mehrfach betont das crysis auf aktueller highend hardware flüssig laufen wird. und ich meinte es war die gameconvention 2006 wo die aussage getätigt wurde man werde crysis soweit optimieren das es auf aktueller highend hardware in den höchtsen einstellungen mit 60 fps läuft. den link dazu kann ich besorgen.
http://www.pcgames.de/?article_id=544880

Und wo wurde das nun offizile von crytek bestätigt?
Das war eine Pressevorführung und es steht sogar explizit im Text:
Vorsicht ist trotzdem geboten: Messe-Präsentation sind oft speziell für diesen einen Moment getrimmt.

Zudem sind noch nicht einmal Angaben über die Einstellungen bekannt, abgesehen von der Auflösung.

[Dudikoff]

Von mehreren Seiten war zu hören, dass die Präsentation auf der CES von äußerst guter Performance geprägt war.

Das ist nur schwerlich eine offizielle Aussage von Crytek :-)

EDIT: Okay, der zweite Link ist "fies". Auch wenn's keine Crytek-Aussage war, so ist's immerhin schon denkwürdig. Wobei ich mich frage, ob die nen FPS-Counter gesehen haben oder ob die sich von dem Motionblur haben täuschen lassen. DX10 sagt eigentlich auch nicht aus, ob es damals schon auf Very High lief.

[maistaeda]

yo und was ist mit multicore optimierung?
ich bzw. meine 4 cores merken da nix von. 3 von vieren tümpeln vor sich hinbei 4 - 10 %


habe eben mal den modd very high auf xp getestet.

20-30 fps saugeile optik schlicht atemberaubend aber ruckelt eben.

[[dzp]Viper]

yo und was ist mit multicore optimierung?
ich bzw. meine 4 cores merken da nix von. 3 von vieren tümpeln vor sich hinbei 4 - 10 %

Also Dualcoresupport gibt es. Quadcore soll mit der Final kommen.

Wenn man das ganze auf dem Single-Core spielt, hat man merkliche FPS-Einbrüche bei großen Physikspielereien (wie explodierendes Auto, Haus, ...)

Eine FPS-Steigerung wird Dualcore/Quadcore kaum bringen. Nur die Min-FPS Werte werden jeweiles von Core zu Core etwas steigen.

[Bond2k]

crysis mit 60 fps
http://www.pcgames.de/?article_id=544880http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=48784

hohe Auflösung und dafür alles auf Low oder wie. Steht ja überhaupt nichts über die Grafikeinstellungen. Da bring ich auch über 60fps. :tongue:

EDIT: Viel zu spät...

[frix]

hohe Auflösung und dafür alles auf Low oder wie. Steht ja überhaupt nichts über die Grafikeinstellungen. Da bring ich auch über 60fps. :tongue:

EDIT: Viel zu spät...

also anders kann ich mir das auch nicht erklären.

[Megamember]

yo und was ist mit multicore optimierung?
ich bzw. meine 4 cores merken da nix von. 3 von vieren tümpeln vor sich hinbei 4 - 10 %


habe eben mal den modd very high auf xp getestet.

20-30 fps saugeile optik schlicht atemberaubend aber ruckelt eben.

Oh Mann, stell bei very high einfach schatten und postprocessing auf medium und schon läuft es selbst auf very high angenehm. Ansonsten einfach ein bischen rumprobieren. Ich spiel in 1280x1024 DX10 und kann mich nicht beklagen. DX9 soll ja sogar deutlich schneller sein. Manchmal muss man schonmal ein bischen mit den settings sielen nicht nur einfach sagen "Hmm, ruckelt, scheissspiel".
Im Moment scheint es eh sehr schlecht mit Prozessorpower zu skalieren bzw. läuft runtergetaktet sogar schneller, da muss man einfach nochmal auf nen Patch warten alles noch ein wenig verbuggt.

[cR@b]

Also ich muss maistaeda voll und ganz zustimmen und er hat recht... es wurde von Crytek gesagt, dass mit einem Highendrechner durchaus 60fps mit feiner Optik drinne wären. Ist nur die Frage was die Jungs von Crytek unter feiner Optik verstehen... high oder medium? :D
Ich selbst bin auch etwas enttäuscht und @ viper auch diese 25-30 fps fühlen sich beschissen bzw. alles andere als flüssig an ;)
Ich denke an der Vollversion wird sich auch nicht viel an der Performance ändern aber allein, dass das Game AA unterstützt (heutezutage anscheinend nicht selbstverständlich siehe andere Games *g*) werde ich mir es zulegen und somit unterstützen.
Für meinen Geschmack ist mir ein Unreal Tournament 3 z.B. wesentlich lieber, da hier die Performance einfach stimmt und grafisch ebenso überzeugen kann! Der Grafikstil mag zwar anders sein aber Einige werden wissen was ich damit meine...
Ich persönlich hoffe dennoch, dass die Demo nur das Saure von Halloween spiegelt, während sich die Vollversion von der süßen Seite zeigt :D

[[dzp]Viper]

Also ich muss maistaeda voll und ganz zustimmen und er hat recht... es wurde von Crytek gesagt, dass mit einem Highendrechner durchaus 60fps mit feiner Optik drinne wären.
wo steht das? Crytek hat sowas nie gesagt (die wären auch schön blöd, wenn sie sowas sagen würden :hammer: ) Der Link von oben? Das ist nix von Crytek und war dazu von einer expliziten Demonstration wo nicht mal bekannt ist ob das DX9 oder 10 war...

Und unter "High" hat man sicher mit nem C2D @ 3,3Ghz und ner GTX mehr als genug FPS. Selbst ich mit meinem betagtem CPU hab schon unter High im Schnitt fast 30fps...


Ach und der Vergleich mit UT3 ist der größte Schwachsinn.

- Mini-Level vs eine ganze Insel
- Mäßige Texturen vs extrem hochauflösende Texturen
- keine Ki vs Ki
- kleiner Polygoncount vs großer Polygoncount
- keine Physik vs (fast) jedes Objekt wird von der Physik beeinflusst
- (von fehlenden Pflanzen, Tieren, Bäumen, Lichteffekten, richtigem Wasser,.. in UT3 mal abgesehen )


Der Vergleich UT3 vs Crysis ist einfach extrem unpassend.. und wenn ich mal jetzt überlege wie "schlecht" die UT3 Engine im Vergleich zur Crysis Engine dasteht, dann sehe ich die Performance von Crysis mit ganz anderen Augen...

[del_4901]

UT3 ist ein Konsolenspiel, Crysis ist ein PC-Game ... dazwischen liegen Welten.

Denkt mal an Q3, Battlefield 1942, Unreal etc. zurück.

Und unter High-End-Rechner versteh ich was mit SLi. Eine GTX ist ja wohl firlefanz.

[cR@b]

Ruhig Brauner... ich habe nicht verglichen nur erwähnt, dass mir persönlich sowas wie UT3 besser gefällt. Man bekommt geile Graifk und gute Performance! Bei Crysis bekomme ich halt auch tolle Grafik aber mit beschissener Performance. Selbst die Einstellung auf "medium" ist für ein Highend System einfach kein korrektes Verhältnis...
Ich möchte damit nicht sagen, dass Crytek hier schlecht programmiert hat aber mit Sicherheit auch nicht alles ausgeschöpft hat. Dies bezieht sich aber derzeit nur auf die Demo und bei der Vollversion kann, muss es aber nicht besser aussehen. Mal abwarten...
Das ist meine Meinung und ich akzeptiere deine Meinung, auch wenn ich deine nicht mit dir teilen kann ;)

[cR@b]

UT3 ist ein Konsolenspiel, Crysis ist ein PC-Game ... dazwischen liegen Welten.

Denkt mal an Q3, Battlefield 1942, Unreal etc. zurück.

Und unter High-End-Rechner versteh ich was mit SLi. Eine GTX ist ja wohl firlefanz.


Konsolenspiel? Aha... alle bisherigen Konsolenspiele liefen auf einem PC beschissen. Wie auch immer UT3 läuft grandios und noch dazu hab ich ein tolles Gefühl wenn ich die Grafik sehe.

Sli? rofl... auf 1280x1024 ist ein Sli System wohl kaum bis garnicht schneller und erst recht nicht mit V-Sync enabled und believe me ich hatte Sli schon einige Male und spreche aus Erfahrung...

[Wuzel]

crytek hat mehrfach betont das crysis auf aktueller highend hardware flüssig laufen wird. und ich meinte es war die gameconvention 2006 wo die aussage getätigt wurde man werde crysis soweit optimieren das es auf aktueller highend hardware in den höchtsen einstellungen mit 60 fps läuft. den link dazu kann ich besorgen.
30-40 fps habe ich auch aber ohne AA. das ist für mich ein kompromiss den ich eigentlich nicht eingehen möchte.
ich möchte die höchsten grafikeinstellungen spielen punkt.
30 - 40 fps sind nicht genug um im getümmel flüssig zu bleiben.

@Wuzel
ein jahr alte hardware?
nun was geht den schneller als ne 8800gtx? wohl nur eine ultra oder? nun die ist auch nicht viel schneller.im übrigen lläuft meine 8800gtx mit gpu 660.
sicher habe ich die hardware vor einem jahr gekauft und dafür auch eine stolzen preis bezahlt dennoch ist diese hardware auch heute noch highend oder habe ich was verpasst?
hast du etwa schon die geforce 9800 gtx und nen octacore geshen?


crysis mit 60 fps bei 2048x1536!
http://www.pcgames.de/?article_id=544880

Crytek ist wie damals schon etwas der Zeit voraus, zumindest unter den max. Einstellungen. Daher ist die Grafikkarte technologisch veraltet, wenn man den Techlvl von Crysis als Basis nimmt.

Mein Kollege, ebenfalls Besitzer eines überteuerten High Tech Spielzeugs, brachte nur ein Satz: "Scheisse ich brauche ne neue Graka".
Sowas nennt man auch 'Rückgrat haben' im Volksmund - wer so ein teures Hobby pflegt und Ansprüche hat, muss auch dazu stehen und nicht gleich die Produzenten als unfähig hinstellen bzw. verteufeln.

Sicherlich gibt es in so einer Demo unstimmigkeiten und heutzutage leider auch im Vollspiel - das übliche Patch Martyrium wird sich wohl auch hier nicht vermeiden lassen.

Und ganz nebenbei, ich habe hier mit meiner Gurke mächtig Spass mit der Demo, auch ohne Mega Auflösung, x AA usw. - ich Glaube das ist was die meisten bei so etwas schnell vergessen - Spass und Unterhaltung - oder warum spielt ihr Spiele?

[dargo]

Sli? rofl... auf 1280x1024 ist ein Sli System wohl kaum bis garnicht schneller und erst recht nicht mit V-Sync enabled und believe me ich hatte Sli schon einige Male und spreche aus Erfahrung...
Seit wann ist SLI an die Auflösung gebunden? :|
SLI lohnt erst beim GPU-Limit. Und dieser ist selbst in 1280x1024 mit einer GTX und dieser Demo vollstens vorhanden.

Konsolenspiel? Aha... alle bisherigen Konsolenspiele liefen auf einem PC beschissen.
Hä? :|
TDU, Bioshock, MoH:A, Stranglehold. All diese Konsolenports laufen butterweich auf meinem oder ähnlichen System.

[cR@b]

Seit wann ist SLI an die Auflösung gebunden? :|
SLI lohnt erst beim GPU-Limit. Und dieser ist selbst in 1280x1024 mit einer GTX und dieser Demo vollstens vorhanden.


Hä? :|
TDU, Bioshock, MoH:A, Stranglehold. All diese Konsolenports laufen butterweich auf meinem oder ähnlichen System.

Schau dir die Reviews der Grafikkarten an und hattest du schonmal Sli? Ich ganze zwei mal und war damit mehr als enttäuscht. Mein Motto für die Zukunft "Gib SLi keine Chance!" und hey DAS GILT NUR FÜR MICH... an alle Sli Besitzer bitte Luft anhalten ;)

[cR@b]

Hä? :|
TDU, Bioshock, MoH:A, Stranglehold. All diese Konsolenports laufen butterweich auf meinem oder ähnlichen System.

Jo vorallem Bioshock... ich bekomm glaub ich glei nen Schock :D

[Si|encer]

Is datt eigentlich normal? Die Steine sehen alle bei mir so scheisse aus:

http://img102.imagevenue.com/loc840/th_58532_Crysis_2007-11-02_00-04-53-07_122_840lo.jpg (http://img102.imagevenue.com/img.php?image=58532_Crysis_2007-11-02_00-04-53-07_122_840lo.jpg)

Sil

[cR@b]

Is datt eigentlich normal? Die Steine sehen alle bei mir so scheisse aus:

http://img102.imagevenue.com/loc840/th_58532_Crysis_2007-11-02_00-04-53-07_122_840lo.jpg (http://img102.imagevenue.com/img.php?image=58532_Crysis_2007-11-02_00-04-53-07_122_840lo.jpg)

Sil

Wie scheisse? Was haste denn für Einstellungen? Also bei mir hab ich alles auf High und das sieht bei mir genauso aus...

[dargo]

Schau dir die Reviews der Grafikkarten an ...
Wozu? Wenn ein GPU-Limit (unabhängig von der Auflösung) herrscht und SLI korrekt funzt dann steigen auch entsprechend die Frames. Oder willst du etwa was anderes behaupten?

Jo vorallem Bioshock... ich bekomm glaub ich glei nen Schock :D
Was ist mit Bioshock? Gehts konkreter?