Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista is perhaps the most obvious flop of the year
I think Vista is perhaps the most obvious flop of the year. Windows XP long dominated the world of Microsoft Windows. After 6 years of development, one would think Windows Vista would be simply fantastic. It was advertised as the most secure Windows ever. It was rewritten for security and stability. It was supposed to give us the gorgeous design Apple users gloat over.
In reality, what we got was a beefy, bloated operating system with nothing incredibly noteworthy about it that caused instabilities on a multitude of systems.
http://www.pcmech.com/article/technology-flops-of-2007/
Modulor
2007-12-17, 19:49:30
Ist das nicht schon lange bekannt ?! :biggrin:
Wieso Flop? Gut aus meiner Sicht schon. :D
M$ hat recht gut an Vista verdient.
Botcruscher
2007-12-17, 19:56:17
And to drive this point home even further, my Windows Vista laptop froze and crash while writing this very article. Go figure.
;D
Recht hat der Mann.
Vista ist spitze
Und zwar die Nummer eins der Enttäuschungen des Jahres, wenn es nach der PC World geht.
Sie PC World “stell[e] nicht das ganze System in Abrede, aber dafür, dass das OS fünf Jahre in Entwicklung war, sei es extrem schwach“.
http://www.pcworld.com/article/id,140583-page,5-c,techindustrytrends/article.html
Die gelbe Eule
2007-12-17, 20:29:07
Ich hab nur BSODs mit VLC Betas wie auch unter XP in bestimmten Konstellationen, ansonsten ist Vista problemlos. Als Flop würde ich es nicht bezeichnen, aber als Innovation auch nicht.
Super Grobi
2007-12-17, 20:33:30
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG
Für 6 Jahre Entwicklung ist es aber tortzdem mager, was MS da abliefert. Und die Aufteilung in die verschiedenen x Vista-Edition ist ebenfalls lächerlich.
redfox
2007-12-17, 20:37:32
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG
stimmt, aber es zeigt, dass ms es wieder nicht geschafft hat, ein system rauszubringen, bei dem (fast) alle sagen: cool, ya, da steig ich um! das lohnt sich
Redfox
Super Grobi
2007-12-17, 20:38:03
Für 6 Jahre Entwicklung ist es aber tortzdem mager, was MS da abliefert. Und die Aufteilung in die verschiedenen x Vista-Edition ist ebenfalls lächerlich.
Ich kann nicht beurteilen, ob das BS für 5 Jahre Entwicklung "schwach" ist. Ich hab sowas noch nie gemacht ;)
Die Aufteilung finde ich auch überflüssig, aber was solls? Kaufste das, was du haben willst und gut ist. Wenn dir eine kleiner Version reicht, sparst du gar noch Geld.
SG
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
Quatsch.
1. In 2 Jahren ist Vista Geschichte.
2. 2000 hatte nicht viel Zeit sich durchzusetzen, XP kam so schnell.
3. 2000/XP war massiv besser als 98.
4. XP ist das ausgereifteste MS OS aller Zeiten, niemals mehr wird es ein MS OS mit längerer Entwicklungszeit geben.
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG
Das stimmt so nicht. Bei XP wurde nur ganz am Anfang dumm gelabert, nach 5-6 Monaten hatte es Win 98 auch speedmässig meist hinter sich gelassen, zum Teil sogar deutlich. Vista macht aus 70% der PC (Einkerner) lahme Krücken und straft jeden, der nicht mindestens 2GiB sein eigen nennt, wogegen man bei XP mit 2 GiB gut bis sehr gut bedient ist.
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG
Hm, ist mir so nicht aufgefallen, meinen RL Erfahrungen nach wurde nur ME richtig schlecht gemacht. Ein paar 2000-Nutzer im Bekanntenkreis haben sich auch über XP mukiert, da es angeblich nur ein unnötig aufgeblasenes 2000 sein soll.
Super Grobi
2007-12-17, 20:44:39
Wer sowas erzählt, wie "in 2 Jahren ist Vista" Geschichte, hat wohl nicht viel plan.
Das Vista nicht auf alten PCs gut läuft, ist richtig, aber das war schon immer so. Wer beim Release von XP noch ne alte Gurke hatte, hat auch über XP gejammert und erzählt, wie sparsam doch 2000 ist und somit besser läuft.
Ich sag ja, es wiederholt sich hier alles!
SG
Wer sowas erzählt, wie "in 2 Jahren ist Vista" Geschichte, hat wohl nicht viel plan.
Noch mal für dich:
In 2 Jahren wirst auch du vo Windows 7 schwärmen und dir beim Vista bashen einen rubeln.
stav0815
2007-12-17, 20:50:34
Wer sowas erzählt, wie "in 2 Jahren ist Vista" Geschichte, hat wohl nicht viel plan.
Das Vista nicht auf alten PCs gut läuft, ist richtig, aber das war schon immer so. Wer beim Release von XP noch ne alte Gurke hatte, hat auch über XP gejammert und erzählt, wie sparsam doch 2000 ist und somit besser läuft.
Ich sag ja, es wiederholt sich hier alles!
SG
Aber XP hatte nicht so überproportional hohe Hardwareanforderungen. Denn immerhin ist XP auf damaligen Einstiegs-PCs auch anständig gelaufen, was Vista heute nicht tut. (Natürlich auf heutigen Einstieg-PCs)
Das Vista nicht auf alten PCs gut läuft, ist richtig, aber das war schon immer so. Wer beim Release von XP noch ne alte Gurke hatte, hat auch über XP gejammert und erzählt, wie sparsam doch 2000 ist und somit besser läuft.
Ich sag ja, es wiederholt sich hier alles!
SG
Die Unterschiede zwischen 2000 und XP sind recht minimal.
Zwischen Windows 9x und Windows 2000/XP existieren regelrechte Welten, die jeder Trottel sieht und merkt nach einer gewissen Zeit. Bei Vista gibt es natürlich auch Verbesserungen. Nur fallen die deutlich dezenter aus, im Vergleich zu 9x vs. 2000/XP.
9x war eh der größte OS-Schrott in der Geschichte und hätte nie erscheinen dürfen bzw. durchsetzen dürfen, da es bessere Alternativen, wie OS/2 gab.
ShadowXX
2007-12-17, 20:52:02
Wer sowas erzählt, wie "in 2 Jahren ist Vista" Geschichte, hat wohl nicht viel plan.
Falls MS sich an Ihre Roadmap hält ist Vista in 2 Jahren wirklich Geschichte, da 2009 Windows 7 rauskommen soll;)
Das Vista nicht auf alten PCs gut läuft, ist richtig, aber das war schon immer so. Wer beim Release von XP noch ne alte Gurke hatte, hat auch über XP gejammert und erzählt, wie sparsam doch 2000 ist und somit besser läuft.
Falsch.
Vista läuft auch mit relativ schnellen PCs schrottig, 2GiB + 3Ghz C2D reichen nicht.
Bei XP sah es anders aus, außerdem machst du den Fehler und vergleichst XP mit 2000.
XP wird mit 98 verglichen, die von 2000 umgestiegen sind, denen hat jemand ins Gehirn geschissen.
Botcruscher
2007-12-17, 20:53:45
Noch mal für dich:
In 2 Jahren wirst auch du von Windows 7 schwärmen und dir beim Vista bashen einen rubeln.
Mindestens. Mal sehen wie es dort aus sieht.
Vista läuft auch mit relativ schnellen PCs schrottig, 2GiB + 3Ghz C2D reichen nicht.
Traurig aber war.
syronth
2007-12-17, 20:55:21
Abgesehen von Vista selbst und den Problemen ist es natürlich unheimlich clever am Ende des Jahres noch mal polemisch zuzutreten, Hut ab, großartige Leistung, hat sicher unheimlich viel Hirn erfordert und die Masse jubelt frenetisch.
So einen Müll konnte und kann man seit dem ganzen Jahr in jedem bekackten Forum lesen, dazu sind schon 12jährige in der Lage, vor allem der völlig platte Kommentar mit dem Notebook disquallifiziert den Autor nur. Da hätte es mich auch nicht mehr gewundert, wenn er Vista die Schuld gibt, dass seine Kaffeetasse beim Schreiben umgefallen ist. Go figure.
lumines
2007-12-17, 21:08:53
2009 soll schon win 7 kommen?
6 jahre entwicklung --> 2 jahre in benutzung? ... :uponder:
wann wird NTFS eigentlich abgeschafft? die wollten doch schon in vista ein neues FS integrieren oder?
Sagt jemand der "Preis: EUR 549,00" dafür ausgegeben hat.
Ich würds dann wahrscheinlich auch verteidigen...
DaBrain
2007-12-17, 21:10:58
Ich denke nicht, dass das Vista was wir jetzt haben das ist was MS geplant hatte.
Es gab ganz offensichtlich Zeitprobleme und das System ist zu früh erschienen, mit zu vielen Einschnitten.
Ausserdem sieht es für mich ganz einfach so aus als hätte MS Vista schon vor dem Release aufgegeben und würde sich komplett auf Windows 7 konzentrieren. Das Vista nicht der Hit wird, hat MS sicher schon vorher erkannt. Die sind ja nicht blind/dämlich da drüben.
Gabe Newell hatte schon Recht als er nach dem Ansehen des Steam Surveys meinte, dass DX10 gefloppt ist, weil es Vista only war.
Und DX10 war eine der wenigen Neuerungen in Vista...
2009 soll schon win 7 kommen?
6 jahre entwicklung --> 2 jahre in benutzung? ... :uponder:
wann wird NTFS eigentlich abgeschafft? die wollten doch schon in vista ein neues FS integrieren oder?
Ok, da würde ich mir als Vista Nutzer auch dämöich bei vorkommen. Windows 7 soll angeblich alles enthalten was bei Vista nicht mehr reingekommen ist und mehr.
Schön wenn man sich jetzt 2008 Vista für ein paar hundert Euro zulegt und dann 2009 (2010?) schon die nächste, ausgereiftere Version kommt die nochmal soviel kostet.
Also neue Betriebssysteme im Zwei-Jahres-Takt kaufen kommt für mich nicht in Frage.
gbm31
2007-12-17, 21:14:30
ich hab auf meiner "alten gurke" (htpc) keine probs mit vista (x64) - incl. hp 940c drucker und medion/microtek scanner)...
und fürn flop gefällt mir die geschichte mit meinem wechsel auf ein x64-os ganz gut.
Vista ist ein Marketing-Schachzug. Jedenfalls sieht XP schonmal deutlich attraktiver aus, seit das Schreckgespenst Vista umgeht. Sogar die einstmals XP-kritischen Stimmen im 3DCF sind restlos verstummt. Verglichen mit Vista ist XP SP2 eigentlich das, was man haben will. Der Plan, der dahinter steht, ist denkbar einfach:
Billy G.: "Soon, they'll be submerged in versionconflicts and DX10.1 desktop-problems thanks to autoupdate, which in a matter of minutes will transform their former average XP-PC into pure Vista-garbage!"
Mike D.: "But your Highness, the new operating system still isnt working properly. It will taste foul with all that incompatibilities installed."
Billy G.: "Yes. Which is why we'll market it as 'Vista'. Then, when everyone hates it, we'll bring back Windows XP Classic with DX11 and make billions!"
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Coke
;D
xL|Sonic
2007-12-17, 22:12:16
stimmt, aber es zeigt, dass ms es wieder nicht geschafft hat, ein system rauszubringen, bei dem (fast) alle sagen: cool, ya, da steig ich um! das lohnt sich
Redfox
Was du auch nie schaffen wirst. Es gibt nicht das perfekte Betriebssystem und bisher gabs auch keins, wo fast alle sagten, es wäre cool, ya, da steig ich um.
Abgesehen davon kann ich diese ganze Hetze gegen Vista nicht nachvollziehen. Ein Großteil der Argumente ist schlichtweg falsch. Der Großteil der probleme mit einem PC werden außerdem in den wenigsten Fällen vom PC selbst ausgelöst sondern vielmehr von den Anwendern selbst, was ich tagtäglich im Geschäft sehe.
Und die anderen Probleme die auftreten findest du in jedem Betriebssystem, sei es Linux, Windows oder OSX.
Bei mir läuft Vista im Arbeitsbetrieb deutlich runder und stabiler als XP und will es auch nicht mehr missen.
Sk4tz
2007-12-17, 22:22:47
ein weiterer vista bash fred... brauchten wa unbedingt ;)
Demirug
2007-12-17, 22:22:53
Gabe Newell hatte schon Recht als er nach dem Ansehen des Steam Surveys meinte, dass DX10 gefloppt ist, weil es Vista only war.
Das Hauptproblem von D3D10 ist erst mal nicht Vista sondern das es D3D10 Hardware erfordert. Ohne die Rückwärts Kompatibilität bei der Hardware wäre eine D3D10 Runtime für XP für die Entwickler auch auch nicht viel interessanter. So kann man aber erst mal Vista ganz gut vorschieben weil man sich nicht die Mühe machen will die eigene Engine um eine weitere API zu erweitern. Es könnte durchaus sein das dies bei der Source Engine nicht so ohne weiteres geht bzw. im gleichen Desaster wie die anderen 3D10 Portierungen von D3D9 Engines enden würde.
LovesuckZ
2007-12-17, 22:31:32
Gabe Newell hatte schon Recht als er nach dem Ansehen des Steam Surveys meinte, dass DX10 gefloppt ist, weil es Vista only war.
Und DX10 war eine der wenigen Neuerungen in Vista...
28k von 67k 8800 User benutzen Vista. Wie kann man da behaupten, dass D3D10 gefloppt wäre? :confused:
Skiller_no1
2007-12-17, 23:05:56
Ich nutze auch nurnoch Vista 64 Bit und bin sehr zufrieden damit.
Gerade ATI hat hier deutlich bessere Treiber, und Multi GPU rennt auch viel besser als in dem ollen XP.
MB zwar noch nicht so, aber wird schon besser mit den Treibern.
Ich bin sehr zufrieden und die haben mein geld verdient, gute Arbeit (y)
Und wenn wieder ein neues kommt, von mir aus ich kaufs sowieso, und wenn 2x im Jahr eins kommt ist mir das auch recht solange es nicht langsamer wird von mir aus, und das hat Vista nicht getan ganz im Gegenteil.
c.p.d.
2007-12-17, 23:07:52
Ich will mal sehen, wie all die XP Verfechter auf lange Frist ohne DX10 auskommen wollen. In einem Jahr wird DX10 Standard sein.
Zudem ist das ach so verteufelte Vista bei weitem nicht so schlimm.
Vorausgestzt man hat aktuelle Treiber und alle Patches installiert, läuf Vista wie geschmiert (und das sogar bei vista 64bit)
Bei XP hatte man in pre sp1 Zeiten doch deutlich mehr bluescreens.
Tja, wie doch rückblickend alles so blumig aussieht ;).
Skiller_no1
2007-12-17, 23:09:59
Vorausgestzt man hat aktuelle Treiber und alle Patches installiert, läuf Vista wie geschmiert (und das sogar bei vista 64bit)
.
Ich glaub das ist auch bei vielen das Problem, mit ner gecrackten Version gibts keine Updates und sagen dann Vista ist scheisse;D
hab ich schon so oft gelesen......
Ich will mal sehen, wie all die XP Verfechter auf lange Frist ohne DX10 auskommen wollen. In einem Jahr wird DX10 Standard sein.
100% nicht, alleine schon wegen den Konsolen nicht. DX10 bleibt mittelfristig ein absoluter Nischenmarkt. Und für den extra ein Spiel zu erstellen, dürfte finanziell mit einem dicken - vor der Zahl enden. Ergo wird es so schnell auch niemand machen.
DX10 wird für Spielereien genutzt, bei denen high end Benutzer in 1024*768 mit 10 FPS ihre Freude haben dürfen.
100% nicht, alleine schon wegen den Konsolen nicht. DX10 bleibt mittelfristig ein absoluter Nischenmarkt. Und für den extra ein Spiel zu erstellen, dürfte finanziell mit einem dicken - vor der Zahl enden. Ergo wird es so schnell auch niemand machen.
DX10 wird für Spielereien genutzt, bei denen high end Benutzer in 1024*768 mit 10 FPS ihre Freude haben dürfen.
Ganz genau. DX10 only Titel wird's vielleicht in 3 bis 4 Jahren geben.
Zudem ist das ach so verteufelte Vista bei weitem nicht so schlimm.
Vorausgestzt man hat aktuelle Treiber und alle Patches installiert, läuf Vista wie geschmiert (und das sogar bei vista 64bit)
Bei XP hatte man in pre sp1 Zeiten doch deutlich mehr bluescreens.
Tja, wie doch rückblickend alles so blumig aussieht ;).
Wenns doch nur so wär.
Der Rechner in meiner Sig schmiert immer mal wieder ab, z.b. wenn ich ein Spiel starten will oder einfach so während des surfens. Wieso? Ich hab keine Ahnung.
Alle Updates sind installiert, die neuesten Treiber auch und das System wurde erst vor 2 Monaten neu aufgesetzt.
Die CPU ist auch primestable, und die Bluescreens kommen auch wenn ich sie normal takte.
Der einzige Grund wieso ich nicht zurück auf XP bin ist, dass ich den PC nur alle 3 Wochen benutz. Jetzt über Weihnachten werd ich wahrscheinlich dieses Thema in Angriff nehmen. Eigentlich schade um meine Lizenz...aber naja war umsonst, da Student.
LovesuckZ
2007-12-17, 23:56:22
100% nicht, alleine schon wegen den Konsolen nicht. DX10 bleibt mittelfristig ein absoluter Nischenmarkt. Und für den extra ein Spiel zu erstellen, dürfte finanziell mit einem dicken - vor der Zahl enden. Ergo wird es so schnell auch niemand machen.
DX10 wird für Spielereien genutzt, bei denen high end Benutzer in 1024*768 mit 10 FPS ihre Freude haben dürfen.
Das hat man über das SM3.0 auch gesagt: Unnötig, sieht nicht besser aus, geht auch alles mit dem SM2.x...
Und was ist passiert? Die einstigen Gegner sind mit der nächsten Generation - vorallen bei AMD - einer Meinungsänderung um 180° gefolgt.
Udragor
2007-12-18, 00:33:28
Ich hab wirklich keine Ahnung, was manche Leute immer mit ihren PCs anstellen. Vista sei zu lahm heißt es. Es schmiert dauernd ab heißt es. Nix geht richtig sagen sie. Und teuer ist es ja auch noch... also mal ehrlich Leute. Vista hat mich weniger gekostet als XP damals. Es läuft wie es soll und ich sehe keinen Vorteil mehr in XP.. nein, auch nicht die Performance. Vista läuft hier genauso gut und schnell wie XP. Ich hatte noch keinen Bluescreen oder Reboot mit Vista, genausowenig wie mit XP (allerdings erst nach SP1, vorher war XP wirklich schlecht. Vista dagegen kann man auch ohne SP1 problemlos nutzen). Ich tippe mal, das über die Hälfte der Leute, die über Vista schimpfen es nie selbst auf dem Rechner hatten und nur nachplappern was man so hört. Und von wegen, man würde ja mind. einen Dualcore mit 3Ghz und mehr brauchen. XP damals lief auch erst nach 5-6 Monaten einigermasen gut... und warum? Weil viele da erst ihre Systeme aufgerüstet hatten. Bei einem direkten wechsel von Win9x zu XP mit damaliger Standardhardware lief auch XP nicht besonders schnell und Win98SE war noch lange der Favorit was Spiele anging. Ich jedenfalls hab keine Probleme mit Vista und würde es nicht mehr gegen XP tauschen.
ein weiterer vista bash fred... brauchten wa unbedingt ;)Brauchen wir in der Tat. Was wir aber nicht brauchen sind Leute die aus jedem Vistathread wo auch nur ein einzelne kritische Stimme auftaucht direkt ein "vista bash fred" machen wollen.
Bashen ist sich nicht vernünftig unterhalten. Egal auf welche Seite man steht. Das Bashgelabber über jeden der dieser Geschichte kritisch gegenüber steht nervt!
@Demirug
Warum ist DX10 gefloppt? Was DX7 erfolgreich? Ich weiß es ehrlich nicht mehr. Es kommt DX10.1, DX10.2 vielleicht. DX11 in 2 Jahren. Warum nicht. Es muß nicht sofort wahnsinnige Effekte geben. die Hardware und Treiber müßen auch reifen. War bei DX9 nicht anders.
Das einzige Problem von DX10 ist eben, weil es an Vista klebt. Sonst ist es ganz ok.
Das einzige Problem von DX10 ist eben, weil es an Vista klebt. Sonst ist es ganz ok.
Ein Ausweg wäre OpenGL. :)
Zumindest wenn mal jemand darauf setzt, kann man auch ohne Vista gut leben.
Und von wegen, man würde ja mind. einen Dualcore mit 3Ghz und mehr brauchen. XP damals lief auch erst nach 5-6 Monaten einigermasen gut... und warum? Weil viele da erst ihre Systeme aufgerüstet hatten.Das kommt dir alles so komisch vor, weil du nicht vergleichst, sondern nur mit etwas neuem Rumspielen willst.
Klar braucht man keinen Dual mit 3Ghz. Wenn man es aber auf einem ah so alten AthlonXP 2Ghz und 1GB RAM installiert und es dann direkt gegen XP vergleicht UND SICH MAL ANSCHAUT WAS MAN MIT VISTA DAZUBEKOMMT, dann darf man sich fragen warum das nicht genauso läuft wie XP.
Einen E4300 und 2Gb braucht man für ein halbwegs rundes Arbeitsgefühl dann wohl schon. Aber warum? Dabei ist dann bei 32bit auch schon Ende mit RAM. Ist das nicht lachhaft? Überall wird 32bit verkauft. Warum? Weil Treiber sucken.Nicht ohne Grund ist der Chef des Teams der sich um Mitarbeit mit Fremdherstellern kümmert GEFLOGEN. Fehler über Fehler über Fehler.
Willst du mir jetzt wirklich erzählen, daß ein OS vom Mickeysoft je mehr Gegenwind erfahren hat als Vista? Die einzige Erklärung für dich ist, daß jeder der dir nicht beipflichtet ein Idiot und Papagei ist? Mehr finde ich in deinen Beiträgen leider nicht.
Wenn ich XP gegen W98se vergliechen habe, dann wußte ich wenigstens wofür ich aufrüste. Bei Vista weiß ich es wirklich nicht. Viele Sachen sind verbessert worden. Wie zB. der Kernel oder der tcp/ip-stack. Das kann ich sogar in der Praxis nachvollziehen, wenn ich mir die Featurelist angucke und es nachverfolge :|
Ich weiß aber nicht warum auch nur eine von diesen Änderungen das Betriebssystem mehr Resorcen verschlingen lassen sollte als das bei XP der Fall ist. Wegen den milchigen Fensterrahmen oder wegen der Sidebar?
Du willst nicht nach XP zurück. Du hast aber schon mehrmals versucht die Vorteile von Vista gegenüber XP aufzuführen und es kam wirklich nichts brauchbares bei raus. Was möchtest du hier also noch zusätzlich zum Thema beitragen? Fiel dir endlich was vernünftiges ein? Dann erzähl es doch mal.
Ein Ausweg wäre OpenGL. :)
Zumindest wenn mal jemand darauf setzt, kann man auch ohne Vista gut leben.Das Problem von OpenGL ist wiederum, daß Kleinweich mit on board ist. Man sollte diese Maulwürfe aus der Veto-Gruppe kicken! :mad:
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP.Richtig. Da will aber auch keiner mehr Vista, weil Win7 hoffentlich endlich das sein wird was Vista mal sein sollte.
DaBrain
2007-12-18, 01:16:24
Das Hauptproblem von D3D10 ist erst mal nicht Vista sondern das es D3D10 Hardware erfordert. Ohne die Rückwärts Kompatibilität bei der Hardware wäre eine D3D10 Runtime für XP für die Entwickler auch auch nicht viel interessanter. So kann man aber erst mal Vista ganz gut vorschieben weil man sich nicht die Mühe machen will die eigene Engine um eine weitere API zu erweitern. Es könnte durchaus sein das dies bei der Source Engine nicht so ohne weiteres geht bzw. im gleichen Desaster wie die anderen 3D10 Portierungen von D3D9 Engines enden würde.
Das Problem von "DX10" ist, dass es nur eine einzige Platform gibt, die es unterstützt und dann auch nur mit einer speziellen Grafikkarte.
Vista hat sich zum größten Teil durch Komplett PCs verbreitet, die DX10 entweder nicht unterstützen oder einfach sowieso nicht genug Grafikleistung haben.
Wenn man den alle Platformen zusammenstellt (Win XP, Win 2000, Xbox360, PS3,PS2,Wii,Mac?,Linux?,...) dann ist die Zielgruppe mit Vista plus einer zusätzlich nötigen High-End DX10 Karte einfach lächerlich gering und lohnt kaum die Investition.
Sieht aber nett auf der Verpackung aus. Und ich denke deshalb wurde DX10 in Spielen bisher nicht wirklich (sinnvoll) eingesetzt.
Hätte MS angekündigt DX10 nachzureichen, vielleicht auch mit ordentlicher Verzögerung, hätten bestimmt mehr Entwickler Zeit für einen anständigen DX10 Support genommen.
28k von 67k 8800 User benutzen Vista. Wie kann man da behaupten, dass D3D10 gefloppt wäre? :confused:
Das Problem ist da doch deutlich zu sehen.
28k = Flopp
Richtig. Da will aber auch keiner mehr Vista, weil Win7 hoffentlich endlich das sein wird was Vista mal sein sollte.
Ja... in 2 Jahren wenn Vista dann wirklich (hoffentlich) halbwegs ausgereift ist, kommt schon das nächste OS.
Ich hoffe Windows 7 wird gut und MS überdenkt bei einem Erfolg das 2 Jahre Release Konzept.
wann wird NTFS eigentlich abgeschafft? die wollten doch schon in vista ein neues FS integrieren oder?Ich habe hier unter XP ntfs.sys 5.1.2600.3209, was es in dieser Form auch mit dem SP3 geben wird. Ich kann mich wirklich auf keine Systemkomponente DERMASSEN verlassen wie auf diese.
Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob ich irgendein Dateisystem 1.0 aus Redmond auf meine Systeme loslassen möchte.
Bokill
2007-12-18, 01:35:10
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG Mag ja sein ... aber dieses destruktive DRM in Vista ist einfach nur noch zum "jguzg" ...
Natürlich wird die Liebe zu XP abgekühlt sein, wenn nur noch wenige Treiber dafür geschrieben, weniger zügig Sicherheits-Patches nachgereicht werden und brandaktuelle Hardware auf Direct-X-10 (und höher) besteht.
Ich für mein Teil überlege ernsthaft für ein Produktivsystem auf Windows 2000 und/oder Solaris 10 umzusteigen. Für Windows 2000 ist allerhand Legacy-Spielkram (Multimedia und Spiele) vorhanden.
Open Solaris 10 hat hingegen alle notwendigen Produktiv-Programme die ich brauche und hat dazu native Unterstützung von AMDs 64-Bit-Prozessoren und eine erstklassige Virtualisierungsumgebung.
Vista will hingegen viel, aber in Hinsicht der Haptik und Bedienführung ist es eine übler Topf unausgegorene "ojöiouio". In Sachen Virtualisierung will Microsoft erst dahin, wo Solaris schon seit Jahren ist.
Vista nutze ich nur noch aus eigener Abschreckung.
Mag ja sein ... aber dieses destruktive DRM in Vista ist einfach nur noch zum "jguzg" ...Ja moment. Billy sagte doch, daß er das garnicht so will und all das sehr blöd findet, aber die ganze Mediaindustrie ihn deswegen dauernd kolone macht und er nicht anders kann als mitzumachen.
Die Frage ist nur warum niemand Sun kolone macht. Oder... Linus :D
Ich für mein Teil überlege ernsthaft für ein Produktivsystem auf Windows 2000 und/oder Solaris 10 umzusteigen. Für Windows 2000 ist allerhand Legacy-Spielkram (Multimedia und Spiele) vorhanden.Ich kann dir als Tester nur sagen, wenn w2k in Frage kommt, dann gönn dir XPsp3. Das wird wirklich extrem rund rennen.
Open Solaris 10 hat hingegen alle notwendigen Produktiv-Programme die ich brauche und hat dazu native Unterstützung von AMDs 64-Bit-Prozessoren und eine erstklassige Virtualisierungsumgebung.
Vista will hingegen viel, aber in Hinsicht der Haptik und Bedienführung ist es eine übler Topf unausgegorene "ojöiouio".Den ersten konnte ich noch nicht so nachvollziehen, aber "ojöiouio" ist genau das was meine Freundin nach 2h Vista auf ihren Laptop meinte. Seltenerweise :mad:, aber auf jeden Fall zum Glück!, gab es für diese Vista-Kiste noch sämtliche XP Treiber.
OpenGL 3 wird das endgültige und redlich verdiente Ende von Windows Vista auf allen Gaming-PCs. OpenGL 3 wird den Gerüchten zufolge alle Features von DX10-Hardware voll unterstützen... und zwar platformunabhängig. Das hat zur Folge, daß sämtliche OpenGL 3 Titel nicht nur unter Windows XP, sondern auch unter Linux und selbst Windows 2000 in vollem Glanz erstrahlen (soweit die Hardware vorhanden ist). Es steht sogar zu befürchten, daß die Gaming-Performance auf den älteren Platformen drastisch besser ausfallen könnte, da dort der gesamte VistaOverhead fehlt. Ich rechne damit, daß der Performancegewinn allein durch die Abwesenheit der Vista-Speicherverwaltung auf nichtoptimierten Systemen bis zu 30% beträgt. D.h., daß Spiele wie Crysis, die momentan bei 25 FPS vor sich hin dümpeln mit dem OpenGL-Patch auf 35 FPS laufen werden - und das selbst unter Linux.
Zur Info: Kleinweich hat die ARB bereits im März 2003 verlassen. Ich rechne mit dem Release von 'Longs Peak Reloaded' (OpenGL 3) durch die Khronos Group am 31.12.2007 exakt um 23:59:59:99:999. ;D
The newest revision of the OpenGL API will be OpenGL 3.0, formerly known as the codename Longs Peak. It was initially due to be finalized in September 2007, but the Khronos group announced October 30 that it had run into several issues that it wished to address before the release and is currently re-evaluating the specification. As a result the spec will likely not be available until the very end of 2007
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL
...und ich möchte wetten, daß Id-software, Crytek und viele andere ihre Titel schneller auf OpenGL 3 hochpatchen, als Kleinweich XP vom Markt nehmen kann.
OpenGL 3 wird das endgültige und redlich verdiente Ende von Windows Vista auf allen Gaming-PCs. OpenGL 3 wird den Gerüchten zufolge alle Features von DX10-Hardware voll unterstützen... und zwar platformunabhängig. Das hat zur Folge, daß sämtliche OpenGL 3 Titel nicht nur unter Windows XP, sondern auch unter Linux und selbst Windows 2000 in vollem Glanz erstrahlen (soweit die Hardware vorhanden ist).Mein Freund, nur weil die 3D-API auf Win und Linux gleich sein wird, heißt es noch nicht lange, daß ein Winspiel auf Linux laufen wird. So selbstverständlich wie du das erzählst ist das ja nicht.
Freuen würde mich einheitliches OGL3 trotzdem!
Das Problem von OpenGL ist wiederum, daß Kleinweich mit on board ist. Man sollte diese Maulwürfe aus der Veto-Gruppe kicken! :mad:
guter mann Microsoft haben schon lange nichts mehr mit der OpenGL Entwicklung zu tun.
Mein Freund, nur weil die 3D-API auf Win und Linux gleich sein wird, heißt es noch nicht lange, daß ein Winspiel auf Linux laufen wird. So selbstverständlich wie du das erzählst ist das ja nicht.
Freuen würde mich einheitliches OGL3 trotzdem!
Naja - ich spiel Doom3 und Quake4 bereits unter Ubuntu - und ich muß sagen, daß die OpenGL-Spiele unter Ubuntu deutlich besser performen als unter Windows (das ist jetzt kein Witz).
VooDoo7mx
2007-12-18, 05:09:40
Alles blödes gelaber! In 2 Jahren will keiner mehr XP. Bei XP wurde so dumm gelabert, bei 2000, bei 98, bei 95...
SG
Son Quark, würden einige Programme keinen Zwang auf XP haben, würde ich heute noch 2000 nutzen.
Allein WIndows XP zeigt kaum Neuerungen zu 2000, umso erstaunlicher wie mager die Änderungen an Vista ausfallen.
Was du auch nie schaffen wirst. Es gibt nicht das perfekte Betriebssystem und bisher gabs auch keins, wo fast alle sagten, es wäre cool, ya, da steig ich um.
Naja, schau dir mal die Apple Lunches von den 10.x Versionen an. Klar sind viele MacUser ziemlich versessen darauf, aber irgendwo hat man da das Gefühl, es lohnt sich wikrlich Umzusteigen, aufgrund der neuen Features.
MS schafft es irgendwie nicht, sein OS so zu vermarkten und muss solche Eröffnungspartys sogar erzwingen, wäghrend es bei Apple zum selbstläufer wird.
P.S. kann mir jemand sagen, warum es Vista bei mir nicht schafft, installierte Spiele im Spiele-Ordner anzuzeigen und sich auch keine manuell hinzufügen lassen? :(
StefanV
2007-12-18, 07:52:27
Das Problem von OpenGL ist wiederum, daß Kleinweich mit on board ist. Man sollte diese Maulwürfe aus der Veto-Gruppe kicken! :mad:
Microsoft wird seit heute nicht mehr im OpenGL Architecture Review Board (ARB) als Mitglied geführt.Microsoft hat das Gremium mitbegründet, war aber wohl seit geraumer Zeit mit der Entwicklung von OpenGL unzufrieden. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/35057)
Microsoft hatte auch keine andere Wahl als Direct3D zu entwickeln und gegen OGL zu positionieren, ganz einfach weil OGL ein Propriätärer Huafen ist, bei dem jeder IHV sein eigenes Würstchen kocht...
Wer sowas erzählt, wie "in 2 Jahren ist Vista" Geschichte, hat wohl nicht viel plan.
[...]
Ich sag ja, es wiederholt sich hier alles! Warte es ab... :) Die Definition von "wiederholen" verlangt aber nach vergleichbaren Zuständen - die Situationen zwischen XP und Vista ist aber doch unterschiedlicher als es ein plumpes "Jedes MS OS wird nach 6 Monaten Schreierei akzeptiert" - also bitte etwas differenzierter. Nur weil Vatertag mal schlechtes Wetter war, fällt der Herbst ja nicht auf den 1. Mai.
9x war eh der größte OS-Schrott in der Geschichte und hätte nie erscheinen dürfen bzw. durchsetzen dürfen Ack
Ich will mal sehen, wie all die XP Verfechter auf lange Frist ohne DX10 auskommen wollen. In einem Jahr wird DX10 Standard sein. "Ich weiß das es so kommen wird, es wird so kommen, es muß einfach ... *schnief*". Auch absolute DX10 Vorzeigekost scheint die Leute nur sehr peripher zu tangieren. Wie soll das erst bei wirklich uninteressanten Spielen werden... der Gewinner im Konsolenmarkt zeigt doch deutlich wohin die Richtung geht, und daß der Marketingschachzug von MS, ein DRM infiziertes OS ausschließlich über eine banale Grafikschnittstelle den Effektnerds unterzumogeln, begrenzt weitsichtig war.
Willst du mir jetzt wirklich erzählen, daß ein OS vom Mickeysoft je mehr Gegenwind erfahren hat als Vista?
Ja, WinMe.
Vorteile von Vista gegenüber XP (meine natürlich nicht allgemeingültige Meinung):
- es gibt eine SKU, die Home- und Business-Version vereint
- die Schattenkopien haben mir schon mehrfach geholfen
- das Starten von Programmen über die Suchleiste im Startmenü geht wesentlich schneller als übers Menü selbst
- Aero gefällt mir wesentlich besser als Luna / Royal
- Miniaturvorschau in der Taskleiste
- sehr schnelle und leicht erweiterbare indexbasierte Suchfunktion inkl. der Möglichkeit des Speicherns einer Suche als virtueller Ordner
- Image-basiertes Backup
- der Explorer mit der Möglichkeit des Navigierens in der Adresszeile gefällt mir auch sehr gut
- Windows Update nutzt nicht mehr den Internet Explorer
- ein hybrider Standby-Modus, welcher sogar funktioniert (wobei hier zugegebenermaßen wohl viele PCs Probleme beim wieder aufwachen haben sollen)
Naja, schau dir mal die Apple Lunches von den 10.x Versionen an. Klar sind viele MacUser ziemlich versessen darauf, aber irgendwo hat man da das Gefühl, es lohnt sich wikrlich Umzusteigen, aufgrund der neuen Features.
MS schafft es irgendwie nicht, sein OS so zu vermarkten und muss solche Eröffnungspartys sogar erzwingen, wäghrend es bei Apple zum selbstläufer wird.
P.S. kann mir jemand sagen, warum es Vista bei mir nicht schafft, installierte Spiele im Spiele-Ordner anzuzeigen und sich auch keine manuell hinzufügen lassen? :(
Apple-User kommen mir auch wie Lemminge vor.
Kauft euch ein Mac. xD
Naja... Microsoft hat ja jetzt vor, wie Apple, die Zyklen zu verkürzen. Das heisst, dass alle 2 Jahre ein neues OS kommt.
Viel Spass... xD
DaBrain
2007-12-18, 11:56:03
Ja, WinMe.
Vorteile von Vista gegenüber XP (meine natürlich nicht allgemeingültige Meinung):
Bis auf Aero klingt das nach Features die auch ein Service Pack bringen könnte (sollte).
Demirug
2007-12-18, 12:29:55
Warum ist DX10 gefloppt? Was DX7 erfolgreich? Ich weiß es ehrlich nicht mehr. Es kommt DX10.1, DX10.2 vielleicht. DX11 in 2 Jahren. Warum nicht. Es muß nicht sofort wahnsinnige Effekte geben. die Hardware und Treiber müßen auch reifen. War bei DX9 nicht anders.
Das einzige Problem von DX10 ist eben, weil es an Vista klebt. Sonst ist es ganz ok.
Ich spreche nicht von einem D3D10 Flop. Ich halte nur die derzeitigen auf D3D10 aufgebohrten D3D9 Engines für einen Flop.
Das Problem von "DX10" ist, dass es nur eine einzige Platform gibt, die es unterstützt und dann auch nur mit einer speziellen Grafikkarte.
Vista hat sich zum größten Teil durch Komplett PCs verbreitet, die DX10 entweder nicht unterstützen oder einfach sowieso nicht genug Grafikleistung haben.
Wenn man den alle Platformen zusammenstellt (Win XP, Win 2000, Xbox360, PS3,PS2,Wii,Mac?,Linux?,...) dann ist die Zielgruppe mit Vista plus einer zusätzlich nötigen High-End DX10 Karte einfach lächerlich gering und lohnt kaum die Investition.
Sieht aber nett auf der Verpackung aus. Und ich denke deshalb wurde DX10 in Spielen bisher nicht wirklich (sinnvoll) eingesetzt.
Hätte MS angekündigt DX10 nachzureichen, vielleicht auch mit ordentlicher Verzögerung, hätten bestimmt mehr Entwickler Zeit für einen anständigen DX10 Support genommen.
Die Zielgruppe würde mit den paar zusätzlichen D3D10 fähigen Karten unter XP auch nicht signifikant größer. Ich bleibe dabei das ohne Kompatibilität zu ältere Hardware (SM2.0; SM3.0) auch ein D3D10 für XP aus Entwicklersicht nicht viel ändern würde. Aus dieser Sicht halte ich die Hardware Kompatibilität sogar für das wichtigere. Denn wie du schon bemerkt hast wurden Vista Maschine ohne D3D10 verkauft aber kaum XP Maschinen mit D3D10 Hardware. Der Aufbau des Marktes geht aber nur über Komplettsysteme.
Persönlich würde ich zudem kein Geld auf OpenGL 3 setzten. Die Sache dauert schon wieder viel zu lange. Ich habe sogar Zweifel ob man 2008 ernsthaft über eine Spieleentwicklung mit OpenGL 3 überhaupt nachdenken kann.
- die Schattenkopien haben mir schon mehrfach geholfenMir hat DriveImageXML schon mehrmals geholfen. Diese Freeware kommt mit XP's Volume Shadow Services bestens zurecht.
http://www.runtime.org/dixml.htm
- das Starten von Programmen über die Suchleiste im Startmenü geht wesentlich schneller als übers Menü selbstEs gibt etliche alternative s.g. Launcher. Sie sind durch die Bannk alle besser als die rudimänteren Lösungen von MS. Egal, ob unter XP oder Vista. Aktuell habe ich mich auf das geniale MagicFormation eingeschossen http://www.tokyodownstairs.com/ Ich will meine Programme nicht erst suchen, sondern direkt starten.
Alles andere hat nichts mit Schnelligkeit, sondern mit besser organisierten Langsamkeit zu tun.
- Aero gefällt mir wesentlich besser als Luna / RoyalEs gibt um die 900 Themen für XP.
- Miniaturvorschau in der TaskleisteDas ist jetzt vonwegen Vorteile ein Witz oder? Oder ging es einfach nur um Sachen die XP eben nicht kann? ;) Das kann es aber. Falls die Miniatur nicht dynamisch sein muß, braucht man auch dafür nicht zahlen http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_26627944.html
- sehr schnelle und leicht erweiterbare indexbasierte Suchfunktion inkl. der Möglichkeit des Speicherns einer Suche als virtueller OrdnerAls wenn gerade hierzu nicht genug ausgezeichnete Gratisalternativen geben würde.
Wobei ich als keine chaotische Schlampe am liebsten noch nur mit Locate32 auskomme. Indexdienste die das machen was SIE wollen sind mein Feind.
- Image-basiertes BackupImmernoch DIxml. Das kann auch absolut problemlos in ene XPE CD integriert werden. Was die Lösung ist, falls das System garnichts mehr tut. Ich dachte Schattenkopie reicht ;)
- der Explorer mit der Möglichkeit des Navigierens in der Adresszeile gefällt mir auch sehr gutFür Leute die den Explorer als Dateimanager benutzen ist das in der Tat eine Verbesserung.
Jetzt frag ich mich natürlich wieder warum diese paar Freewares mit welchen man XP aufbohren kann das System noch bei weitem nicht so belasten wie Vista. Eigentlich belasten sie die Resourcen nichtmal merkbar.
Und ich überlege, ob ich alle deine Punkte wirklich ernst nehmen sollte ;)
Eine interessante Frage ist dann: "Was soll ich mir aus der ganzen Freeware alles zusammenfrickeln, wenn Vista gleich alles dabei hat?"
Da sollte man sich aber auch fragen was man so bis jetzt mit seinem XP gemacht hat. Am PC die eigene Mutter nachgeahmt vielleicht oder nur geschlafen und gezockt?
Denn sonst ist es mitnichten Gefrickel und zweitens benutzt man sein XP doch schon seit Jahren. Die nun so "nötigen" Vista goodies sollten also längst installiert, eingerichtet und im Betrieb sein. Die gibt es nämlich auch für XP. Oft sogar in einer weit besseren Ausführung.
Spannend wird es eben wenn sich solche Leute fragen was sie an Vista haben. Unsere ggbf. diesbezüglich unbegabten Eltern sehen das bestimmt anders, falls wir uns selbst um ihre Rechner nicht kümmern.
Bis auf Aero klingt das nach Features die auch ein Service Pack bringen könnte (sollte).
Wichtige Entwicklungen wurden ja auch freigegeben und sind für XP verfügbar. Da denke ich zum Beispiel an das ganze WinFX, was ja jetzt als .NET 3.0/3.5 zur Verfügung steht. Das alleine ist ja schon ein enormer Teil, der ursprünglich nur für Vista gedacht war.
Vista selbst hat natürlich auch Neuerungen wie ein neues Energiemanagement, Architekturänderungen am Kernel u. Treibermodell, TCP/IP Stck usw. Da gibt es genügend Änderungen.
Die Leute müssen sich meiner Meinung nach dringenst von dem Gedanken lösen, dass ein neues Betriebssystem viele neue für den Nutzer ersichtliche Funktionen/Programme mitbringt.
Du sollst dir ja Vista nicht kaufen, wenn du mit XP noch zufrieden bist. Vista wird wie jedes andere Windows eben hauptsächlich über Neu-PCs verbreitet.
Selbst wenn Vista nur ein XP mit allen Patches wäre, wäre es sinnvoll nach der langen zeit alles zu bundeln und als ein OS auszuliefern, um eben sicherzustellen, dass alle Anwendungsprogramme genau den selben Stand vorfinden mit den selben Funktionen/Verhaltensweisen.
Ich spreche nicht von einem D3D10 Flop. Ich halte nur die derzeitigen auf D3D10 aufgebohrten D3D9 Engines für einen Flop.Zustimmung. Es wird aber niemand wagen eine DX10 Engine schreibt die super auf DX10 läuft und dürftig auf DX9. Noch lange wird es eher der umgekehrte Fall sein.
[quote]- Windows Update nutzt nicht mehr den Internet ExplorerDas halte ich auch für eine der besten Neurungen
http://www.winfuture.de/news,36466.html
3DoMan spricht:
Ich finde Vista absolut scheisse, die Perfomance gegenüber XP ist obergrottig und DX10 ist ein Bauernfängerargument. Und ich habe eine Vista Ultimate DVD Zuhause rumliegen, Vista ist auf einer zweiten Platte instaliert und kann nach umstöpseln der Sata Anschlüsse sofort genutzt werden. Aber ich nutze diesen Müll nicht mehr, Alles ist irgendwie beschnitten und fehlerhaft. Dann sehen diese kunterbunten Fenster total überladen aus, die Farbwahl ist sehr schlecht, die Icons kann man kau voneinander unterscheiden usw. Vista ist Müll und in zwei Jahren nach Windows 7 endlich dort wo es hingehört -> zu Windows Millenium.
Bevor ich gezwungen werde, DX10 mit Vista inkl. allumfassenden DRM nutzen zu müssen, kaufe ich mir statt einer für DX10 benötigten 600€ Graka (die Perfomance DX10 langen ja bekanntlich nicht), lieber eine Playstation 3 und zeige Microsoft und der Hardwareindustrie den Mittelfinger. Anschließend nutze ich XP noch die nächsten fünf Jahre oder wechsel gleich auf den Mac.
Grestorn
2007-12-18, 13:58:47
Ja, WinMe.
Vorteile von Vista gegenüber XP (meine natürlich nicht allgemeingültige Meinung):
- es gibt eine SKU, die Home- und Business-Version vereint
- die Schattenkopien haben mir schon mehrfach geholfen
- das Starten von Programmen über die Suchleiste im Startmenü geht wesentlich schneller als übers Menü selbst
- Aero gefällt mir wesentlich besser als Luna / Royal
- Miniaturvorschau in der Taskleiste
- sehr schnelle und leicht erweiterbare indexbasierte Suchfunktion inkl. der Möglichkeit des Speicherns einer Suche als virtueller Ordner
- Image-basiertes Backup
- der Explorer mit der Möglichkeit des Navigierens in der Adresszeile gefällt mir auch sehr gut
- Windows Update nutzt nicht mehr den Internet Explorer
- ein hybrider Standby-Modus, welcher sogar funktioniert (wobei hier zugegebenermaßen wohl viele PCs Probleme beim wieder aufwachen haben sollen)
Unterschreib.
Anfügen möchte ich:
- Eine vernünftige, einfach zu handhabende Möglichkeit ohne permanente Adminrechte zu arbeiten (die man trotzdem noch weiter verbessern kann, aber dennoch einen Riesenschritt ggü. XP bedeuten).
Eine interessante Frage ist dann: "Was soll ich mir aus der ganzen Freeware alles zusammenfrickeln, wenn Vista gleich alles dabei hat?"
Da sollte man sich aber auch fragen was man so bis jetzt mit seinem XP gemacht hat. Am PC die eigene Mutter nachgeahmt vielleicht oder nur geschlafen und gezockt?
"Ey Alda, deine Mudda …" heißt das heutzutage dachte ich.:tongue:
Natürlich gibt es Freeware mit ähnlichem, mal mehr, mal weniger gutem Funktionsumfang. Aber ich bin nun mal bequem. Und da nehme ich eben lieber das Alternativprodukt mit dem von Hause aus größeren Funktionsumfang.
Und der für mich ausschlaggebende Hauptvorteil wurde von mir als erstes genannt: Eine Ultimate, welche Home- und Business-Features vereint, ist bei XP nicht verfügbar.
gbm31
2007-12-18, 15:17:43
Bevor ich gezwungen werde, DX10 mit Vista inkl. allumfassenden DRM nutzen zu müssen, kaufe ich mir statt einer für DX10 benötigten 600€ Graka (die Perfomance DX10 langen ja bekanntlich nicht), lieber eine Playstation 3 und zeige Microsoft und der Hardwareindustrie den Mittelfinger. Anschließend nutze ich XP noch die nächsten fünf Jahre oder wechsel gleich auf den Mac.
sicha digga.
komisch, daß ich von dem ganzen drm am htpc (noch) nix merke...
aber wechsel ruhig aufn mac, der ist viel besser. :rolleyes:
btw könnte das via patch sowohl vista als auch xp untergejubelt werden.
- Aero gefällt mir wesentlich besser als Luna / Royal
Ich liebe die Win2000/98 Oberfläche bei XP. Ich sehe nicht ein auch nur einen Cent für eine andere Oberfläche auszugeben, wo es tausende KOSTENLOSE Skins für XP gibt, ja auch das beknackte Aero
- das Starten von Programmen über die Suchleiste im Startmenü geht wesentlich schneller als übers Menü selbst
Aha. Unter XP ist das Startmenü schon sehr schnell, aber moment wann braucht man es? Entweder gleich auf den Desktop, oder im Explorer schnell rausgreifen.
Tut mir leid, das geht nicht schneller.
- Miniaturvorschau in der Taskleiste
Oh wie toll, gleich mal 100€ wert, btw XP hat ein ähnliches Feature und exakt das selbe ist auch bei XP möglich, wenn man es wirklich braucht, ich brauch so einen Ballast nicht.
- Windows Update nutzt nicht mehr den Internet Explorer
Das ist nicht neu. Außerdem was stört am IE für den Update? 100€ wert?
Also das führt zu nichts.
Es sind ein paar kleine Änderungen, wenn sie per SP3 kommen würden ganz nett, aber den größten Teil braucht keine Sau.
Wenn Vista wenigstens die versprochen Neuerungen bieten würde, die jetzt erst beim Nachfolger kommen.
Der Rest siehe #63 :)
Also neue Betriebssysteme im Zwei-Jahres-Takt kaufen kommt für mich nicht in Frage.
Für mich auch nicht.
Grestorn
2007-12-18, 15:20:24
sicha digga.
komisch, daß ich von dem ganzen drm am htpc (noch) nix merke...
aber wechsel ruhig aufn mac, der ist viel besser. :rolleyes:
btw könnte das via patch sowohl vista als auch xp untergejubelt werden.
Die DRM Fähigkeit ist ja zunächst ein Feature. D.h. wenn es ein Angebot gibt, für dass man die DRM Techniken von Vista braucht, dann kann man dieses Angebot ohne Vista schlicht nicht nutzen.
Kein Mensch wird gezwungen ein solches Angebot zu nutzen, noch werden Angebote die bisher ohne Vista-DRM auskamen auf einmal durch Vista in irgendeiner Weise eingeschränkt.
Sturm im Wasserglas, wie so oft.
GBWolf
2007-12-18, 15:21:44
Quatsch.
1. In 2 Jahren ist Vista Geschichte.
2. 2000 hatte nicht viel Zeit sich durchzusetzen, XP kam so schnell.
3. 2000/XP war massiv besser als 98.
4. XP ist das ausgereifteste MS OS aller Zeiten, niemals mehr wird es ein MS OS mit längerer Entwicklungszeit geben.
so schauts aus.
Kein Mensch wird gezwungen ein solches Angebot zu nutzen, noch werden Angebote die bisher ohne Vista-DRM auskamen auf einmal durch Vista in irgendeiner Weise eingeschränkt.
Oh so wie die WHQL Treiber bei Vista 64?
Oh so wie die WHQL Treiber bei Vista 64?
Und was hat das mit dem zu tun, was Grestorn gesagt hat? Für manche scheint ja irgendwie alles DRM zu sein, wenn sie nicht mehr nach Belieben herumpfuschen können.
Für manche scheint ja irgendwie alles DRM zu sein, wenn sie nicht mehr nach Belieben herumpfuschen können.
Oft gibt es nun mal keine WHQL Treiber, schade dann gibt es eben gar keine mehr.
Ich hab jetzt ne 8800GT für mein betagtes XP-Professional gekauft. Da man 4GB erst ab 64 Bit sinnvoll nutzen kann, aber Vista mit 2GB nicht rund läuft in (Spielen) und überhaupt ist 64Bit noch absolut sehr schlecht mit Treibern versorgt, also werde ich nicht von XP auf Vista wechseln. Sollte MS weiter alles erdenliche tun, Vista durch DX10 usw. weiter künstlich zu pushen, so können die wissen, das ich vielleicht doch noch mal auf Vista wechseln werde, dann aber mit onboard-IGP Grafik und zum spielen gibt's ne Playstation 3, weil die neue 40GB Version nicht nur viel weniger Strom zieht, sondern auch noch sehr leise zu Werke geht (dank Blue-Ray) usw. Gröl! ich dachte nie, das ich das mal sagen würde: Aber der PC ist jetzt schon zweite Wal für mich und der Weltmarkt zeigt, wie es mit der PC-only-Spieleindustrie weiter gehen wird -> it's Time to say thanks and good bye
Oh so wie die WHQL Treiber bei Vista 64?
Was ist damit?
gbm31
2007-12-18, 16:28:34
scheinen sich aber viele hersteller um whql/zertifizierte-treiber zu bemühen - schließlich will ihr zeug auch verkauft werden...
jedenfalls wurde mein alter scanner (medion/microtek) ohne viel aufhebens eingebunden - ich muss nichtmal diesen nervigen scanmagic-dings nutzen, der einem unter xp aufs auge gedrückt wird...
größere probleme mit der software gabs noch nicht.
z.b.: statt dem mpeg2-codec vom powerdvd 5 (zugabe zum tablet), der etwas rumzickt, wird halt der vom windvd genutzt, der als zugabe bei der msi-graka dabei war.
wie gesagt - bis jetzt komme ich mit vista gut zurecht - allerdings geschah meine "migration" nur wegen vorhandener lizenzen und dem wunsch nach einem "echten" 64bit os.
wer mit xp zufrieden ist, braucht sich ja kein vista kaufen. irgendwann ist wird schon eins bei einem rechner dabei sein...
btw: die dynamische vorschau der taskleiste finde ich sehr nützlich, weil ich ständig 4-5 anwendungen laufen habe und so schnell und einfach kontrollieren kann, wie weit sie jeweils mit ihren aufgaben sind.
Bokill
2007-12-18, 16:36:32
... Ich kann dir als Tester nur sagen, wenn w2k in Frage kommt, dann gönn dir XPsp3. Das wird wirklich extrem rund rennen. ... Windows 2000 habe ich eine Armlänge weit entfernt bei mir herumliegen.
Wenn Vista mal mich wieder mit deren DRM- und Nutzerentfremdungs-Quatsch nervt, sollte ich wohl mal mit einer Solaris DVD und Win2K meinem Rechner zuwinken ...
"jguzg" und "ojöiouio" sind Kraftausdrücke, die an sich keinerlei konkrete Bedeutung haben.
In den Asterix- und Obelix-Comics wurde bei zu drastischen saftigen Beleidigungen auch nur noch unleserliches reingeschrieben. ;)
... "ojöiouio" ist genau das was meine Freundin nach 2h Vista auf ihren Laptop meinte ... ;D :D
MFG Bobo(2007)
Oh so wie die WHQL Treiber bei Vista 64?
Man braucht ein Zertifikat. Keine WHQL-Prüfung. Großer Unterschied.
Man braucht ein Zertifikat. Keine WHQL-Prüfung. Großer Unterschied.
Eben, hatte mich schon gewundert. Die ganzen ATI-Hotfixe gingen ja auch problemlos trotz fehlendem WHQL.
Man braucht ein Zertifikat. Keine WHQL-Prüfung. Großer Unterschied.
Entschuldigung, aber ich empfinde das als Nachteil und ein Grund, warum man teilweise Hardware das Klo runter spülen darf, weil das die Treiberentwicklung blockt.
Tut es nicht.
Jeder IHV hat einen Schlüssel den er von MS bekommt mit dem kann er signieren was er will. Auch Alpha-Treiber.
StefanV
2007-12-18, 17:24:52
Man braucht ein Zertifikat. Keine WHQL-Prüfung. Großer Unterschied.
Das habens doch eingeführt, um was gegen sowas wie die Sonie Rootkits zu tun, oder??
Grestorn
2007-12-18, 18:43:48
Das habens doch eingeführt, um was gegen sowas wie die Sonie Rootkits zu tun, oder??
Nicht wirklich. Sony hat ja auch einen Key.
Es geht darum, dass nur Treiber aufs System kommen, deren Hersteller sich offiziell "ausweist". Sprich, man kann keinen von dritter Seite (Virus, Trojaner etc.) modifizierten Treiber ins System bringen.
Bei jedem Treiber unter Vista (64) kann man zu 100% sagen, dass er so unverändert von dem Hersteller geliefert wurde, der auch beim Treiber angegeben ist.
xL|Sonic
2007-12-18, 19:44:06
Naja, schau dir mal die Apple Lunches von den 10.x Versionen an. Klar sind viele MacUser ziemlich versessen darauf, aber irgendwo hat man da das Gefühl, es lohnt sich wikrlich Umzusteigen, aufgrund der neuen Features.
MS schafft es irgendwie nicht, sein OS so zu vermarkten und muss solche Eröffnungspartys sogar erzwingen, wäghrend es bei Apple zum selbstläufer wird.
P.S. kann mir jemand sagen, warum es Vista bei mir nicht schafft, installierte Spiele im Spiele-Ordner anzuzeigen und sich auch keine manuell hinzufügen lassen? :(
Achja? Komisch nur das ähnlich wie bei Vista von den über 300 Änderungen fast 95% für den normalen User gar nicht sichtbar sind (Tiger -> Leopard). Von den ganzen Bugs unter Leopard ganz zu schweigen. Man muss ich ja nur mal Appleforen durchlesen, wie massiv das beklagt wird. Ich selbst habe ein Macbook seit November und mehr Probleme, Abstürze und Bugs gehabt als in fast 1 Jahr Vista.
Und mittlerweile raten selbst viele Applebots in Foren dazu nicht auf Leopard umzusteigen und zu warten.
Und ja, auch Vista hat einige sinnvolle Neuerungen, wie die Suche beispielweise. Hinzu kommt, dass es stabiler ist und sicherer als XP.
Was auch witzig ist: Viele beschweren sich wie lahm doch Vista wäre und stellen so Dinge wie den Indizierungsdienst aus und erwähnen am besten im gleichen Atemzug noch OSX wäre ja soviel besser (wo die Indizierung der Daten auch je nach Auslastung gut Performance zieht).
Was auch witzig ist: Viele beschweren sich wie lahm doch Vista wäre und stellen so Dinge wie den Indizierungsdienst aus und erwähnen am besten im gleichen Atemzug noch OSX wäre ja soviel besser (wo die Indizierung der Daten auch je nach Auslastung gut Performance zieht).
???
Die Indizierung scheint qualitativ unter OSX um einiges besser zu sein, als unter Vista und läuft auf Kernelebene. Gab hier schonmal einen Thread dazu...
xL|Sonic
2007-12-18, 19:55:35
???
Die Indizierung scheint qualitativ unter OSX um einiges besser zu sein, als unter Vista und läuft auf Kernelebene. Gab hier schonmal einen Thread dazu...
Trotzdem bremsen parallelarbeiten nunmal die HDD aus ;)
Ich merks ja an meinem MB und an meinem Vista PC.
Trotzdem bremsen parallelarbeiten nunmal die HDD aus ;)
Ich merks ja an meinem MB und an meinem Vista PC.
Mag sein... nur zur Ergänzung, der damalige Thread, wo eine solche Diskussion auch besser aufgehoben ist: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5514597&highlight=spotlight#post5514597
Upgrade von Vista auf XP: Tester begeistert
http://www.theinquirer.de/2007/12/16/upgrade_von_vista_auf_xp_tester_begeistert.html
gisbern
2007-12-18, 20:23:35
bei der Menge an Usern ist das Problem doch selbstlimitierend. Je mehr User es verwenden, je mehr Fehler lassen sich einkreisen und beheben. Gib dem ganzen noch ein Jahr, und es luppt rund......
Gezeichnet: ein Vista-User mit diversen Problemchen, der sich aber noch an die Umstellung auf 2k und XP erinnern kann........
Achja? Komisch nur das ähnlich wie bei Vista von den über 300 Änderungen fast 95% für den normalen User gar nicht sichtbar sind (Tiger -> Leopard). Von den ganzen Bugs unter Leopard ganz zu schweigen. Man muss ich ja nur mal Appleforen durchlesen, wie massiv das beklagt wird. Ich selbst habe ein Macbook seit November und mehr Probleme, Abstürze und Bugs gehabt als in fast 1 Jahr Vista.
Und mittlerweile raten selbst viele Applebots in Foren dazu nicht auf Leopard umzusteigen und zu warten.
Und ja, auch Vista hat einige sinnvolle Neuerungen, wie die Suche beispielweise. Hinzu kommt, dass es stabiler ist und sicherer als XP.
Was auch witzig ist: Viele beschweren sich wie lahm doch Vista wäre und stellen so Dinge wie den Indizierungsdienst aus und erwähnen am besten im gleichen Atemzug noch OSX wäre ja soviel besser (wo die Indizierung der Daten auch je nach Auslastung gut Performance zieht).
Hmm, ich hatte letztens mal nen Kernel Panic, wurde aber durch ein Programm verursacht, was wohl noch nicht auf Leopard richtig lief.
Ich hab den Mac bald dann schon 11 Monate oder, oder 10. Keinen Ansturz.
Ist nen Mac Mini, Leopard habe ich einfach rübergebügelt...
Alleine was es bei Windows immer für ein Murks war, mit der Registery... xD
[Dirk]
2007-12-18, 21:26:41
Ich kann eigentlich nichts negatives über vista sagen. Bin vor ca. 4monaten umgestiegen und hatte soweit ich weiß keinerlei Abstürze. (Hab halt ein sehr gutes MB) Auch die Leistung ist vollkommen ok. Allerdings braucht man diese Hardware mindestens. Das alles spricht natürlich nicht umbedingt für einen Umstieg, da XP genauso schnell bzw stabil lief :)
DaBrain
2007-12-18, 22:29:34
Persönlich würde ich zudem kein Geld auf OpenGL 3 setzten. Die Sache dauert schon wieder viel zu lange. Ich habe sogar Zweifel ob man 2008 ernsthaft über eine Spieleentwicklung mit OpenGL 3 überhaupt nachdenken kann.
Stimmt es eigentlich dass StarCraft 2 ein OpenGL Spiel ist?
Das habe ich jetzt schon zweimal gelesen und es hat mich gewundert.
WC3 und WoW waren doch D3D Spiele..., oder nicht?
Wenn Blizzard/Activision jetzt auf OpenGL setzt, haben wir wahrscheinlich bald einen ganzen Haufen an Titeln die auch unter XP aktuelle Grafikkarten voll ausnutzen können. (Und natürlich unter Mac OS. Linux wird wohl wegen des Supportproblems auf der Strecke bleiben...)
Spätestens wenn MS die Nutzer mit einer neuen DX Version zwingen will alle zwei Jahre ein neues OS zu kaufen, wird OpenGL die attraktivere API.
Edit: Ah gefunden:
Dabei ist die Portierung gar nicht so schwierig, weil OpenGL benutzt wird.
https://www.adminlife.net/games/starcraft-2-unter-linux/
Mr.Fency Pants
2007-12-18, 22:32:51
;6122337']Ich kann eigentlich nichts negatives über vista sagen. Bin vor ca. 4monaten umgestiegen und hatte soweit ich weiß keinerlei Abstürze. (Hab halt ein sehr gutes MB) Auch die Leistung ist vollkommen ok. Allerdings braucht man diese Hardware mindestens. Das alles spricht natürlich nicht umbedingt für einen Umstieg, da XP genauso schnell bzw stabil lief :)
Sowas wundert mich immer: "nichts Negatives zu berichten", wo sind denn deine Benefits durch den Umstieg?
Demirug
2007-12-18, 22:46:12
Stimmt es eigentlich dass StarCraft 2 ein OpenGL Spiel ist?
Das habe ich jetzt schon zweimal gelesen und es hat mich gewundert.
WC3 und WoW waren doch D3D Spiele..., oder nicht?
Wenn Blizzard/Activision jetzt auf OpenGL setzt, haben wir wahrscheinlich bald einen ganzen Haufen an Titeln die auch unter XP aktuelle Grafikkarten voll ausnutzen können. (Und natürlich unter Mac OS. Linux wird wohl wegen des Supportproblems auf der Strecke bleiben...)
Spätestens wenn MS die Nutzer mit einer neuen DX Version zwingen will alle zwei Jahre ein neues OS zu kaufen, wird OpenGL die attraktivere API.
Edit: Ah gefunden:
https://www.adminlife.net/games/starcraft-2-unter-linux/
Blizzard nutzt in der Regel eine Multi API Engine welche unter Windows im Direct3D Modus läuft. Von Blizzard erwarte ich aber sowieso kein Direct3D 10 Support. Man schwimmt dort nicht auf der Hightech Welle sondern setzte eher auf den breiten Durchschnitt.
Niall
2007-12-18, 22:47:21
Achja? Komisch nur das ähnlich wie bei Vista von den über 300 Änderungen fast 95% für den normalen User gar nicht sichtbar sind (Tiger -> Leopard). Von den ganzen Bugs unter Leopard ganz zu schweigen. Man muss ich ja nur mal Appleforen durchlesen, wie massiv das beklagt wird. Ich selbst habe ein Macbook seit November und mehr Probleme, Abstürze und Bugs gehabt als in fast 1 Jahr Vista.
Und mittlerweile raten selbst viele Applebots in Foren dazu nicht auf Leopard umzusteigen und zu warten.
Und ja, auch Vista hat einige sinnvolle Neuerungen, wie die Suche beispielweise. Hinzu kommt, dass es stabiler ist und sicherer als XP.
Was auch witzig ist: Viele beschweren sich wie lahm doch Vista wäre und stellen so Dinge wie den Indizierungsdienst aus und erwähnen am besten im gleichen Atemzug noch OSX wäre ja soviel besser (wo die Indizierung der Daten auch je nach Auslastung gut Performance zieht).
Neben den unzähligen Gründen die schon genannt wurden:
MacOS 10.5 Ultimate Edition = 109€
Windows Vista Ultimate Edition = 499€
Für die 390€ Differenz kauft man noch Win.XP, iWork und Speicher
oder sonstwas dazu.
(zugegeben vorrausgesetzt natürlich man hat bereits Apple Hardware)
Noch Fragen? *lach*
...Chris
MacOS 10.5 Ultimate Edition = 109€
Windows Vista Ultimate Edition = 499€
XP64 =108€
SpaceCowboy
2007-12-18, 23:02:59
Neben den unzähligen Gründen die schon genannt wurden:
MacOS 10.5 Ultimate Edition = 109€
Windows Vista Ultimate Edition = 499€
Darf man fragen, wo du deine Software kaufst? Ich komme da auf deutlich weniger als 499€ ;)
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Windows+Vista+Ultimate&in=&x=0&y=0
Darf man fragen, wo du deine Software kaufst? Ich komme da auf deutlich weniger als 499€ ;)
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Windows+Vista+Ultimate&in=&x=0&y=0
Ist doch klar, er vergleicht das teuerste Win mit dem billigsten OSX http://geizhals.at/deutschland/?cat=ossoft_mac&sort=p
Niall
2007-12-18, 23:10:19
XP64 =108€
Jo, ist richtig. Ich beziehe diese Aussage auf die z.Zt. aktuellsten Versionen
der Hersteller. Zugegeben kann man aufgrund der Hardwarebeschränkung seitens Apple keinen 100% Vergleich anführen, jedoch hat Winzigweich ja auch äußerst derbe Beschränkungen sofern man ALLE visuellen Effekte geboten bekommen möchte.
XP hat in meinen Augen seine Daseinsberechtigung, keine Angst.
Lang genug drauf gefahren.
Anyway, Vista war/ist meiner bescheidenen, vom schrecklichen, fiesen, angefressenen Apfel beeinflussten Meinung ein Griff in's Klo^^
Zugegeben bis zur Schulter...
Niall
2007-12-18, 23:14:07
Falls dem so ist, nehme ich mein Statement selbstredend brav zurück.
Ist das dann auch wirklich die Ultimative-Super-Duper-Edition mit Verpackung und gepresstem Datenträger?^^
Jedenfalls wisst ihr sicher worauf ich hinaus will.
Danke.
btw: die dynamische vorschau der taskleiste finde ich sehr nützlich, weil ich ständig 4-5 anwendungen laufen habe und so schnell und einfach kontrollieren kann, wie weit sie jeweils mit ihren aufgaben sind.Falls man das in dieser Vorschau noch gut erkennen kann. Meistens kann man das auf diesen Briefmarken nicht.
Tut es nicht.
Jeder IHV hat einen Schlüssel den er von MS bekommt mit dem kann er signieren was er will. Auch Alpha-Treiber.Gerade von dir erwarte ich mehr Rundumsicht. Hast du schonmal was von Systemen gehört die nicht open source sind und trotzdem als offen gelten?
Oder weißt du nicht was du damit sagst? Was du sagst bedeutet nämlich, daß niemand mehr einen Treiber für irgendeine Hardware selber schreiben kann, außer Unternehmen, die ihre Treiber zur Zertifizierung schicken und diese auch bezahlen.
Für ein Unternhemen ist dieser Obulus nichtmal erwähnenswert. Für einen Privatmensch riesig.
So ein Komputer unterscheidet sich in nichts mehr von einer Glotze. Selbst an der kann ich aber noch rumlöten und mir zb. mein eigenes Ambilight einbauen. Genauso wie man früher 1000 Sachen mit Hardware und Software basteln konnte und sich dafür von irgendwelchen Freaks und Bastlern Treiber zog. Sei es um eine HArdware von 1980 aus Spaß an der Freude am DOS6 oder Win95 zu betreiben. Das alles nannte sich PersonalComputer. Man machte damit, sei es mit Hilfe anderer, was man wollte.
Heute kaufst du die Hardware und ein OS der nur zertifizierte Treiber zulässt. Das System wurde mit dem verlogenen Vorwand der Virengefahr KOMPLETT zugemacht um taugt nur noch dazu Programme zu konsumieren.
Es ist nicht mehr MEIN PersonalComputer, sondern derer. Obwohl ICH die Hardware und das OS bezahlt habe. So ein System können sie sich sonstwohin schieben. Mit mir machen sie keine weiteren Miliarden mehr.
Sumpfmolch
2007-12-18, 23:48:29
Es geht darum, dass nur Treiber aufs System kommen, deren Hersteller sich offiziell "ausweist". Sprich, man kann keinen von dritter Seite (Virus, Trojaner etc.) modifizierten Treiber ins System bringen.
davor warnen...ja gerne. die entscheidung hat aber verdammt nochmal alleinig beim user zu liegen.
xL|Sonic
2007-12-18, 23:50:28
Aber nicht jeder und das ist ein Großteil der PC User kann das entscheiden, weil er nicht die Kompetenz dazu hat. Für alle anderen gibt es Mittel und Wege das zu umgehen.
Von Blizzard erwarte ich aber sowieso kein Direct3D 10 Support. Man schwimmt dort nicht auf der Hightech Welle sondern setzte eher auf den breiten Durchschnitt.Wäre das etwa der Grund warum die meisten Spiele von denen legendär sind? Weil sie mehr Manpower in Sachen stecken die dem Spiel und dem USer zugute kommen, statt einfach nur die GPUs auszureizen?
davor warnen...ja gerne. die entscheidung hat aber verdammt nochmal alleinig beim user zu liegen.Vor allem kann sich unter vista eh kein Treibercode heimlich installieren. Der Pat funktioniert. Wie ich gerade schreib sind diese Argumente seitens MS fadenscheinig. Seitens solchen Blödsinn bepflichtenden Userns sind sie einfach nur strohdoof und blauäugig.
DaBrain
2007-12-19, 00:37:25
Blizzard nutzt in der Regel eine Multi API Engine welche unter Windows im Direct3D Modus läuft. Von Blizzard erwarte ich aber sowieso kein Direct3D 10 Support. Man schwimmt dort nicht auf der Hightech Welle sondern setzte eher auf den breiten Durchschnitt.
Danke, das ist echt interessant.
Wobei ich nicht ganz verstehe warum man sich den Aufwand macht wenn die eine API auch gut auf Mac un PC laufen würde.
(Ich denke dass der Mac OS Suport auch eine Image Angelegenheit von Blizzard ist.)
Blizzard hatte schon immer ein Talent mehr aus einfacheren Technologien zu holen als viele andere Entwickler. Ähnlich wie Square/Enix.
Aber da passt es doch auch wieder. Blizzard zielt auf die breite Masse, den Durschnitt. Wenn XP nun auch DX10 bieten würde und es zusätzlich abwärtskompatibel wäre, würde Blizzard es sicherlich nutzen um irgendwo noch ein bisschen mehr Leistung raus zu kitzeln.
Und schon würde DX10 boomen.
Warum hat man DX10 eigentlich nicht abwärtskompatibel gemacht?
Wäre das etwa der Grund warum die meisten Spiele von denen legendär sind? Weil sie mehr Manpower in Sachen stecken die dem Spiel und dem USer zugute kommen, statt einfach nur die GPUs auszureizen?
Ich wollte gerade schreiben, dass das schon ein bisschen zu sehr off-topic ist, aber mir fällt dazu eine Sache ein die zum Thema passt.
Vielleicht "braucht" man DX10 gar nicht mehr. Version 9 bietet viel, sehr viel, zusammen mit Support für PS3 und X-Box360.
Möglicherweise sind wir langsam wirklich an einem Punkt angekommen, an dem die Grafik einfach (erstmal) gut genug ist und man keine weiteren Features mehr braucht.
Viele wurden ja auch bis jetzt kaum ausgereitzt. Nicht mal "alte Hasen" unter den Features werden wirklich voll ausgereitzt. Etwa Normal Mapping.
Ist in jedem Spiel heute drin, aber die Qualität der Normal Maps schwankt extrem zwischen einzelnen Titeln.
Währen Unreal Trounament 3 wohl so ziemlich an der Spitze steht kenne ich auch viele Titel wo ich mich frage warum ich Leistung für so ein Feature verliere wenn einige Modelle ohne Normal Mapping sogar besser aussehen. (ahhh Jericho!!!)
Ich denke gerade hier kann man viel mehr machen, ohne noch das Spiel mit noch mehr Grafik-Features aufzublasen.
Warum hat man DX10 eigentlich nicht abwärtskompatibel gemacht?
Welchen Grund gäbe es dann noch XP auf Vista downzugraden?
Darf man fragen, wo du deine Software kaufst? Ich komme da auf deutlich weniger als 499€ ;)
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Windows+Vista+Ultimate&in=&x=0&y=0
Gehst du jetzt...
http://www.lachmeister.de/images/smilies/Sex/852.gif
DaBrain
2007-12-19, 01:09:00
Welchen Grund gäbe es dann noch XP auf Vista downzugraden?
Hmm achja...
Na Aero natürlich. ;)
Aber im ernst. Ich denke wen jetzt wirklich teilweise überlegt wird aud OpenGL umzusteigen, sieht es doch für Vista mit DX10 nicht weniger schlecht aus, ausser dass man dann die Monopolstellung bei den Grafik APIs verloren hat.
wäre cool wenn mickeysoftware auf direct x 10 sitzen bleibt
http://www.lachmeister.de/images/smilies/Sex/4.gif
Sollte mich das freuen? Mit OpenGL3.0 haben wir dann "ALLE" schöne Spiele. Auf den meisten Platformen. Ok.
Das mindert aber nicht die Kritik an Vista. Oder die Probleme und Tücken von Vista. Damit habe ich immernoch keinen würdigen Nachfolger für mein XP. Ich hätte aber auch keine Probleme bis 2014 durchzuhalten, wenn sie nicht mutwillig einige Optionen extra nicht realisieren würden.
Treiber von Diskette nachzuladen wird irgendwannmal schwierig. Ist echt eine Sauerei sowas.
Die Implementierung der Unterstützung von USB-legacy Treiberquellen würde MS 1000$ kosten. So ein reiner kaufmännischer Mist stimmt mich nicht gerade pro Vista ein :mad:
Es bleibt nur die Hoffnung, daß sie mit Windows7 weniger Mist bauen und den Vistaheinis einen preiswerten Upgradepatch anbieten. Die armen Schweine haben es trotz allem verdient.
Hmm achja...
Na Aero natürlich. ;)
Aber im ernst. Ich denke wen jetzt wirklich teilweise überlegt wird aud OpenGL umzusteigen, sieht es doch für Vista mit DX10 nicht weniger schlecht aus, ausser dass man dann die Monopolstellung bei den Grafik APIs verloren hat.
OpenGL hätte momentan eien gute Chance, wenn sie nicht auf völlig verlorenem Posten selbst gegenüber D3D9 stehen würden.
Aber nicht jeder und das ist ein Großteil der PC User kann das entscheiden, weil er nicht die Kompetenz dazu hat.Man muß die Warnung auch dementsprechend formulieren. Wenn du dir wirklich schwere Bedenken hast, ob du über einen Graben voll Schlamm trockenen Fußes sprigen kannst, springt du trotzdem? Auch beim zweiten Mal, wenn der erste in die Hose ging?
UND SELBST WENN irgendwelche Vollhorste trotzdem auf ja klicken, werden es um Welten weniger sein als die Zahl der Vollhorste, die sich unbemerkt so einen Virus fangen. Der Mehrwert wäre also auch so klar gegeben.
MS tut so als ob man mit diesen brachialen Methoden mit Vista jeglicher Virengefahr Einhalt bieten könnte :ulol: Wie gesagt sind die Argumente für solche Massnahmen nur fadenscheinig. Es geht in erster Linie darum das System vor uns selbst zu verschliessen.
Grestorn
2007-12-19, 07:45:20
Vor allem kann sich unter vista eh kein Treibercode heimlich installieren. Der Pat funktioniert. Wie ich gerade schreib sind diese Argumente seitens MS fadenscheinig. Seitens solchen Blödsinn bepflichtenden Userns sind sie einfach nur strohdoof und blauäugig.
Sei erst mal ganz vorsichtig, wen Du da als "Strohdoof" bezeichnest. Solche Aussagen haben die merkwürdige Angewohnheit auf denjenigen zurückzufallen, der sie ausspricht.
Generell: Nur weil sich Maßnahmen letztlich austricksen lassen, ist das kein Grund, ganz auf sie zu verzichten. In jeder Generation wird man besser, bis die Maßnahmen dann wirklich wasserdicht sind.
Beispiel XBox360: Hätte man die Lücke am Laufwerk nicht übersehen, wäre sie heute noch ungeknackt. Nur noch eine einzige Lücke, und man hat fast ein Jahr gebraucht, sie einfach nutzen zu können.
In der nächsten Generation wird's echt schwer für die Cracker...
Thema Basteln und Freeware: Es spricht nichts dagegen, neben einer abgesicherten Umgebung auch eine offene zu betreiben. Wichtig ist nur, dass die abgesicherte Umgebung eben auch wirklich abgesichert ist. Nur so kann man ihr vertrauen, und das gilt sowohl für den Anwender, der in einer solchen Umgebung auch darauf vertrauen kann, dass seine Daten sicher sind, als auch für Content-Anbieter, die darauf vertrauen können, dass ihr Content nicht unkontrolliert die Umbebung verlassen kann.
Die offene Umgebung will und soll das auch nicht leisten. Und das ist auch ok so.
Demirug
2007-12-19, 07:54:07
Danke, das ist echt interessant.
Wobei ich nicht ganz verstehe warum man sich den Aufwand macht wenn die eine API auch gut auf Mac un PC laufen würde.
(Ich denke dass der Mac OS Suport auch eine Image Angelegenheit von Blizzard ist.)
MacOS X OpenGL ungleich Windows OpenGL (ungleich Linux OpenGL)
Womit wir aber wieder bei der Massentauglichkeit sind. Jeder der sich mit der QA und dem Support von Spielen auf der Windows Plattform auskennt wird bestätigen das es mit Direct3D Spielen einfacher ist als mit OpenGL Spielen. Das fängt schon damit an das man Direct3D Treiber als Teil der Installation und von zeit zu Zeit über Windows Update bekommt.
Aber da passt es doch auch wieder. Blizzard zielt auf die breite Masse, den Durschnitt. Wenn XP nun auch DX10 bieten würde und es zusätzlich abwärtskompatibel wäre, würde Blizzard es sicherlich nutzen um irgendwo noch ein bisschen mehr Leistung raus zu kitzeln.
Und schon würde DX10 boomen.
Boomen? Was soll an einer API boomen?
Warum hat man DX10 eigentlich nicht abwärtskompatibel gemacht?
Abwärtskompatible zu XP oder zu älterer Hardware?
Vielleicht "braucht" man DX10 gar nicht mehr. Version 9 bietet viel, sehr viel, zusammen mit Support für PS3 und X-Box360.
Brauchen tut man es nicht aber wenn man damit umgehen kann bringt die Verwendung von Direct3D 10 durchaus etwas. Wobei das eher im Hintergrund und weniger Visuell ist.
OpenGL hätte momentan eien gute Chance, wenn sie nicht auf völlig verlorenem Posten selbst gegenüber D3D9 stehen würden.
Warum eigentlich?
StevenB
2007-12-19, 09:47:12
Hab Vista auf meinem Neuen Laptop drauf, und irgendwie bin ich noch nicht richtig überzeugt davon.
Ich bin stark am überlegen, ob ich nicht einfach Win XP Pro drauf spiele...
Grestorn
2007-12-19, 10:11:14
Hab Vista auf meinem Neuen Laptop drauf, und irgendwie bin ich noch nicht richtig überzeugt davon.
Ich bin stark am überlegen, ob ich nicht einfach Win XP Pro drauf spiele...
Was für Vorteile würdest Du Dir denn davon versprechen?
StevenB
2007-12-19, 10:16:36
Was für Vorteile würdest Du Dir denn davon versprechen?
Vista ist noch sehr ungewohnt, ich werde es erstmal eine weile probieren. Ich finde es nervig das er mich dauernd fragt, ob ich die Software wirklich installieren möchte...
Grestorn
2007-12-19, 10:25:44
Vista ist noch sehr ungewohnt, ich werde es erstmal eine weile probieren. Ich finde es nervig das er mich dauernd fragt, ob ich die Software wirklich installieren möchte...
Abgesehen davon, dass man die Benutzerkontrolle (das ist die Funktion, die Dich da nervt) abschalten kann: Sie ist mit der größte Gewinn in Vista.
Im Gegensatz zu XP arbeitet man nämlich unter Vista nicht permanent mit Administratorrechten. Nur dann, wenn man sie wirklich braucht, kann man mit einem Klick Admin-Rechte erlangen.
Unter XP war das mit der größte Kritikpunkt, und das zu Recht.
Bei einigen Aktionen kann es unter Vista aber in der Tat nerven, z.B. wenn man sein Startmenü aufräumt. Da gibt's aber Tricks, z.B. einfach dem Startmenü-Verzeichnis Volle Rechte auf die Gruppe "User" geben. Dann ist mit der Nachfrage Ruhe.
XP war ggü. Win98 auch ungewohnt. Und noch viel ausgeprägter Win95 ggü. Win 3.1. Stehen bleiben weil man sich nicht umgewöhnen will, ist nicht wirklich eine Option, denn früher oder später MUSS man sich umgewöhnen. Selbst wenn man Vista auslassen würde. Der Nachfolger wird sicher Vista viel ähnlicher sein als XP.
StevenB
2007-12-19, 10:42:18
Abgesehen davon, dass man die Benutzerkontrolle (das ist die Funktion, die Dich da nervt) abschalten kann: Sie ist mit der größte Gewinn in Vista.
Im Gegensatz zu XP arbeitet man nämlich unter Vista nicht permanent mit Administratorrechten. Nur dann, wenn man sie wirklich braucht, kann man mit einem Klick Admin-Rechte erlangen.
Unter XP war das mit der größte Kritikpunkt, und das zu Recht.
Bei einigen Aktionen kann es unter Vista aber in der Tat nerven, z.B. wenn man sein Startmenü aufräumt. Da gibt's aber Tricks, z.B. einfach dem Startmenü-Verzeichnis Volle Rechte auf die Gruppe "User" geben. Dann ist mit der Nachfrage Ruhe.
XP war ggü. Win98 auch ungewohnt. Und noch viel ausgeprägter Win95 ggü. Win 3.1. Stehen bleiben weil man sich nicht umgewöhnen will, ist nicht wirklich eine Option, denn früher oder später MUSS man sich umgewöhnen. Selbst wenn man Vista auslassen würde. Der Nachfolger wird sicher Vista viel ähnlicher sein als XP.
Ich möchte mir aber nicht von meinem OS vorschreiben lassen, was ich tun soll und was nicht. Ich möchte nicht jedesmal gefragt werden...
Den Sprung von 3.1 auf 95, und von 98 auf XP habe ich auch mitgemacht. Von 3.1 auf 95 war für mich persönlich eher schlimm. Aber von 98 auf XP war wie ein Segen.
Vista werde ich mir Persönlich aber nicht kaufen, es war halt beim Laptop dabei, also nutzte ich es halt. Bzw. ich erstelle gerade eine Recovery DVD, da leider keine Windows CD/DVD beilag. Für 1200€ kann man eigentlich Verlangen das eine DVD beiliegt...
Grestorn
2007-12-19, 10:45:52
Ich möchte mir aber nicht von meinem OS vorschreiben lassen, was ich tun soll und was nicht. Ich möchte nicht jedesmal gefragt werden...
Es geht dabei nicht gegen den User, sondern dagagen, dass sich ohne Dein Wissen Software einschmuggelt.
Aber wie gesagt: Schalte es aus, wenn Du den Zweck nicht einsehen willst. Auch wenn ich das für völlig falsch halte.
syronth
2007-12-19, 11:00:00
Ich möchte mir aber nicht von meinem OS vorschreiben lassen, was ich tun soll und was nicht.
Komisch, mir ist noch keine Meldung untergekommen wie: "INSTALLIEREN SIE BLOSS NICHT DIESE SOFTWARE!!!!" oder "VISTA WIRD DIESE SOFTWARE NICHT INSTALLIEREN/STARTEN! VERSUCHEN SIE ES ERST GAR NICHT!". :smile:
Ich möchte nicht jedesmal gefragt werden...
Es ist eher so, dass Vista nachfragt, ob ich es wirklich installieren will. Klar, beim Einrichten ist's schon ein bissel lästig - aber das gab sich dann. Ich möchte vor allem nicht, dass irgendein Scheiss ohne meine Zustimmung passiert.
StevenB
2007-12-19, 11:26:44
Ist ja schon gut! Bitte nicht schlagen.... :D
Ich lasse diese Funktion mal an, und kucke mal wie es sich so mit Vista arbeitet.
Generell: Nur weil sich Maßnahmen letztlich austricksen lassen, ist das kein Grund, ganz auf sie zu verzichten. In jeder Generation wird man besser, bis die Maßnahmen dann wirklich wasserdicht sind.Es gibt keine Wasserdichten Maßnahmen. Daß du uns hier als $$-man mit der Propaganda Tag auf Tag ab nur verarschst ist schon oft genug festgestellt worden.
Wie stelle ich denn die restriktiv gesicherte Umgebung namens Vista(64) auf eine offene Umgebung um bitte? Oder wolltest du damit sagen, daß man sich neben Vista auch Linux installieren kann?
Upgrade von Vista auf XP: Tester begeistert
http://www.theinquirer.de/2007/12/16/upgrade_von_vista_auf_xp_tester_begeistert.htmlSorry für den Halbspam, aber wie geil ist bitte das denn?! :lol:
http://dotnet.org.za/codingsanity/archive/2007/12/14/review-windows-xp.aspx
Grestorn
2007-12-19, 13:00:03
Es gibt keine Wasserdichten Maßnahmen. Daß du uns hier als $$-man mit der Propaganda Tag auf Tag ab nur verarschst ist schon oft genug festgestellt worden.
Nett, wie wenig Du mit der Meinung anderer umgehen kannst. So bald mal jemand nicht die allgemeine Meinung der Community nachplappert, ist er gleich von den bösen Konzernen gekauft...
Es ist sicher so, dass es keine absolut 100% wasserdichten Sicherungsmaßnahmen gibt, da 100% nirgendwo im realen Lebel erreicht werden kann. Es gibt auch keine 100% wasserdichten Uhren... oder 100% wasserdichte U-Boote... :)
Trotzdem macht es Sinn, dass man sich Mühe gibt, sowohl Uhren als auch U-Boote möglichst wasserdicht zu machen. Und selbiges gilt auch für andere Dinge wie Konsolen oder Betriebssysteme.
Anmerkung: Obiger Vergleich ist ein SCHERZ. Bevor wieder jemand auf die Idee kommt, mir einen dummen Vergleich vorzuhalten... Aber im Kern stimmt die Aussage natürlich trotzdem, 100% gibt es nicht!
Wie stelle ich denn die restriktiv gesicherte Umgebung namens Vista(64) auf eine offene Umgebung um bitte? Oder wolltest du damit sagen, daß man sich neben Vista auch Linux installieren kann?
Vista64 ist ja nicht restriktiv gesichert, also entfällt Dein Argument ja vollständig. Der signierte Treiber-Zwang ist eine zweifelhafter Versuch von MS für mehr Stabilität zu sorgen. Und ein Schritt der die Anbieter an die Signierung gewöhnen soll, im Hinblick auf die nächste Windows Version.
Da selbst Software wie RivaTuner inzwischen mit signierten Treibern daher kommt, sehe ich auch nicht so recht, wo da Dein Problem ist...
Außerdem sage ich nicht, dass Vista64 der Weisheit letzter Schluss ist. Ich sage nur, dass ich mit einem abgesicherten System kein Problem habe, so lange ich die Möglichkeit habe, auch ein ungesichertes System zu nutzen. Mit welcher Technologie das realisiert wird, ist mir dabei egal.
Ich sage nur, dass ich mit einem abgesicherten System kein Problem habe, so lange ich die Möglichkeit habe, auch ein ungesichertes System zu nutzen. Mit welcher Technologie das realisiert wird, ist mir dabei egal.
nur aus welchem grund sollte dich irgendjemand seine software noch auf einem ungesicherten system ausführen lassen ? oder mit so einem system ins internet lassen ?
Grestorn
2007-12-19, 14:21:12
nur aus welchem grund sollte dich irgendjemand seine software noch auf einem ungesicherten system ausführen lassen ? oder mit so einem system ins internet lassen ?
Wie ich ins Internet gehe ist immer noch meine Sache.
Alle, die heute Freeware oder OSS herstellen, haben per Definition kein Interesse an einem sicheren System.
Aber auch kommerzielle SW Anbieter müssen sich bei jedem ihrer Produkte die Frage stellen, ob sie den Kundenkreis dadurch einschränken, dass sie ihr Produkt nur auf sicheren Systemen anbieten.
Bestimmte Software, wie die meisten Geschäfts- oder Finanzprogramme werden per Definition vom Kunden schon viel lieber auf sicheren Systemen genutzt werden. Bei anderen Produkten wie z.B. Computerspielen, Musik oder Filmen hat eher der Anbieter ein Interesse am sicheren, geschlossenen System.
Zwischen diesen beiden Punkten gibt es jede Menge anderer SW, die sowohl auf sicheren als auch freien Systemen sinnvoll und anbietbar sind.
Arcanoxer
2007-12-19, 14:23:27
Den ersten platz bei den "15 Biggest Tech Disappointments of 2007" hat sich Vista mal redlich verdient! :uup:
*hinterhertret*
Grestorn
2007-12-19, 14:25:09
Den ersten platz bei den "15 Biggest Tech Disappointments of 2007" hat sich Vista mal redlich verdient! :uup:
Und Du den ersten Platz in der Liste der Linux-Fanboyz, die es einfach nicht lassen können in Vista-Threads ihre Spams und Bashings loszulassen.
Arcanoxer
2007-12-19, 14:26:08
Und Du den ersten Platz in der Liste der Linux-Fanboyz, die es einfach nicht lassen können in Vista-Threads ihre Spams und Bashings loszulassen.
Ich versuche doch nur ontopic zu bleiben. :confused:
Juerg
2007-12-19, 14:44:17
Wenns doch nur so wär.
Der Rechner in meiner Sig schmiert immer mal wieder ab, z.b. wenn ich ein Spiel starten will oder einfach so während des surfens. Wieso? Ich hab keine Ahnung.
Alle Updates sind installiert, die neuesten Treiber auch und das System wurde erst vor 2 Monaten neu aufgesetzt.
Die CPU ist auch primestable, und die Bluescreens kommen auch wenn ich sie normal takte...Ja vielleicht liegts am Speicher oder an der Spannungsversorgung. Nur weil die CPU nicht absemmelt heisst das nicht, dass das ganze System stabil ist.
Zum Bleistift benutze ich ein Notebook, dass so ~1 pro Monat einen Blue-Screen verursacht. Dies ist aber ein Treiberproblem. Bei der eingebauten Web-Cam ist der Treiber oder die USB Implementation Scheisse. Ab und zu wechselt sie auch mal das Interface. Das führt dazu, dass dann ein Tooltip erscheint indem geraten wird, das Teil doch in einen USB 2.0 Port zu stecken, das würde die Performance verbessern... Ich stecke aber in dieser Zeit weder was an noch ab...
Also ich würde mal behaupten, dass 90% der Probleme und Abstürze durch Billigsthardware aus Fernost oder sonstwoher stammt. Damit meine ich auch Treiber die aus generischen Treibern lieblos zusammengeschustert und einfach nur soweit debuggt wurden bis "er läuft seit 30 Minuten ohne besondere Auffälligkeiten" selbstverständlich auch ohne was damit anzustellen sprich: ohne Last.
Nett, wie wenig Du mit der Meinung anderer umgehen kannst. So bald mal jemand nicht die allgemeine Meinung der Community nachplappert, ist er gleich von den bösen Konzernen gekauft...Na na na. 'Von gekauft war hier keine Rede. Du identifizierst dich mit diesen MEthoden nur überdurchschnittlich. Mehr fällt dabei nicht auf.
Vista64 ist ja nicht restriktiv gesichert, also entfällt Dein Argument ja vollständig.Doch.
Der signierte Treiber-Zwang ist eine zweifelhafter Versuch von MS für mehr Stabilität zu sorgen.Wozu streiten wir uns, wenn wir der gleichen Meinung sind :confused:
Und ein Schritt der die Anbieter an die Signierung gewöhnen soll, im Hinblick auf die nächste Windows Version.Richtig. Wo Vista64 noch ziemlich restriktiv ist, wird Wiondows7 komplett und ganz restriktiv.
Genau deswegen gilt es jetzt schon die Alarmglocken zu leuten.
Außerdem sage ich nicht, dass Vista64 der Weisheit letzter Schluss ist. Ich sage nur, dass ich mit einem abgesicherten System kein Problem habe, so lange ich die Möglichkeit habe, auch ein ungesichertes System zu nutzen. Mit welcher Technologie das realisiert wird, ist mir dabei egal.Mal Windows7 abwarten.
Alle, die heute Freeware oder OSS herstellen, haben per Definition kein Interesse an einem sicheren System.
Wie bitte???
Macht den Thread doch bitte nicht wieder zu einer MSvsLinux-Diskussion. Zu dem Thema wurde bereits alles gesagt und aufwärmen lohnt sich nicht.
Exxtreme
2007-12-19, 15:16:41
Warum eigentlich?
Weil das OpenGL-Kosortium eine Vereinigung einiger Scheintoter ist, die Ewigkeiten brauchen um irgendwas durchzusetzen. Sobald die OpenGL-Fritzen was bringen, ist MS wieder 2 Generationen weiter. Das ist das Problem. OpenGL ist auch nicht wirklich primär als Spieleschnittstelle gedacht.
Im Gegensatz zu XP arbeitet man nämlich unter Vista nicht permanent mit Administratorrechten. Nur dann, wenn man sie wirklich braucht, kann man mit einem Klick Admin-Rechte erlangen.
Seit wann arbeitet man unter XP permanent mit Administratorrechten? Du kannst dich bei XP zwar unter 'admin' anmelden - aber Administrator bist du damit noch lange nicht. hrhrhr - Seit wann konnte man jemals unter XP/Vista mit einem Klick Adminrechte erlangen? Seit wann hat XP/Vista JEMALS FUNKTIONIERT, WENN MAN ES MAL WIRKLICH GEBRAUCHT HAT??????!!!!!!!!!!1111111111
Wenn ich sowas lese, dann drängt sich mir der Verdacht auf, daß du zuhause einen Mac stehen hast.
zum Thema Adminrechte XP - Stichwort: 'Reparaturkonsole'.
'Bitte geben sie das Admistrator Kennwort ein, um sich bei der ausgewählten Windowsinstallation anzumelden.'
Welches Paßwort?
Das eingegebene Kennwort ist falsch.
Ich hab genau aus diesem Grund damals extra kein Paßwort vergeben.
Das eingegebene Kennwort ist falsch.
rfgz38947rtuiofwer!!!!!!!!!!!!!!1111111111111
Das eingegebene Kennwort ist falsch. - Bitte drücken sie eine Taste um den Rechner neu zu crashen....
.....*beep*
zum Thema Adminrechte Vista:
Antwort von Google auf "vista admin problem":
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 2.430.000 für vista admin problem. (0,18 Sekunden)
Stellvertretend empfehle ich mal diesen Fred:
http://www.rootfaq.net/probleme_mit_heimnetzwerk_xp-vista.html
Es soll Leute geben - die stehen auf sowas.....
Die tragen auch manchmal enge Latexanzüge und Masken.....
Sag mal Grestorn - was ist das eigentlich für ein perverser Avatar, den du da hast? :uponder:
Grestorn
2007-12-19, 17:31:59
Wie bitte???
Macht den Thread doch bitte nicht wieder zu einer MSvsLinux-Diskussion. Zu dem Thema wurde bereits alles gesagt und aufwärmen lohnt sich nicht.
An einem ABgesicherten System meinte ich, also ein System, dass im Sinne von TCPA gegen Sofware aus ungesicherter Quelle abgesichert ist.
Meinen Satz konnte man missverstehen, sorry. Natürlich sind auch OSS Nutzer grundsätzlich an einem sicheren System interessiert :)
Grestorn
2007-12-19, 17:38:41
Seit wann arbeitet man unter XP permanent mit Administratorrechten? Du kannst dich bei XP zwar unter 'admin' anmelden - aber Administrator bist du damit noch lange nicht. hrhrhr - Seit wann konnte man jemals unter XP/Vista mit einem Klick Adminrechte erlangen? Seit wann hat XP/Vista JEMALS FUNKTIONIERT, WENN MAN ES MAL WIRKLICH GEBRAUCHT HAT??????!!!!!!!!!!1111111111
Wenn ich sowas lese, dann drängt sich mir der Verdacht auf, daß du zuhause einen Mac stehen hast.
Von was sprichst du eigentlich?
Unter XP arbeiten 98% aller Anwender außerhalb von Firmen permanent mit einem Admistrator-Account. Einfach weil viele Programme ohne Admin-Rechte gar nicht laufen oder zumindest nur eingeschränkt. Auf jeden Fall braucht man ständig für alle möglichen Aktionen Admin-Rechte.
Das bedeutet unter XP entweder: Neuanmeldung als Admin oder Ausführung über "runas" mit Passworteingabe.
Manche Dinge lassen sich mit runas aber nicht bewerkstelligen, dann bleibt wirklich nur die Neuanmeldung.
Unter Vista entfällt das alles, da man auch mit einem Administrator-Account zunächst keine Admin-Rechte hat. Bei jeder Aktion, die Admin-Rechte benötigt, schaltet Vista automatisch in einen speziellen Desktop (der nicht manipuliert werden kann, damit Keylogger oder Makro-Programme keinen Einflussmöglichkeit mehr haben) bei dem man die Admin-Rolle bestätigen muss.
Mir scheint, Du hast schlicht kaum Ahnung von XP oder Vista sonst würdest Du solche Dinge wie ich zitiert habe nicht schreiben.
zum Thema Adminrechte XP - Stichwort: 'Reparaturkonsole'.
'Bitte geben sie das Admistrator Kennwort ein, um sich bei der ausgewählten Windowsinstallation anzumelden.'
Welches Paßwort?
Das eingegebene Kennwort ist falsch.
Ich hab genau aus diesem Grund damals extra kein Paßwort vergeben.
Das eingegebene Kennwort ist falsch.
Wenn man kein PW vergeben hat: Bei der Repair-Console einfach nur Return drücken.
Und was zum Geier hat der von Dir verlinkte Thread bitte mit dem Thema "Adminrechte unter Vista" zu tun?!
Nur mal als Vergleich: "Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 2.170.000 für linux problem root. (0,36 Sekunden) ".
Deine Abfrage war so bescheuert, dass Du das Ergebnis so wie es ist in die Tonne treten kannst.
Sag mal Grestorn - was ist das eigentlich für ein perverser Avatar, den du da hast? :uponder:
Dein ganzer Beitrag ist so peinlich, dass ein angemeldeter User ihn sicher niemals geschrieben hätte. Er wäre gezeichnet fürs Leben.
Falls Du mich aus der Reserve locken wolltest: Nice try... ;D
Falls du wirklich nicht weißt, woher das Bild stammt: http://disney.go.com/disneyvideos/animatedfilms/incredibles/
Bei jeder Aktion, die Admin-Rechte benötigt, schaltet Vista automatisch in einen speziellen Desktop (der nicht manipuliert werden kann, damit Keylogger oder Makro-Programme keinen Einflussmöglichkeit mehr haben) bei dem man die Admin-Rolle bestätigen muss.
Das glaubst doch auch nur du.
… Wenn man kein PW vergeben hat: Bei der Repair-Console einfach nur Return drücken …
Tatsächlich gab es einen Bug bei CDs mit XP RTM (ohne integriertes SP), der bewirkte, dass man bei leerem Administrator-Passwort nicht in die Konsole kam, da bei Enter immer wieder nach einem Passwort gefragt wurde.
Workaround: Per NTPASSWD o. ä. ein Passwort setzen, dann funktioniert der Login.
Grestorn
2007-12-19, 18:04:59
Das glaubst doch auch nur du.
Was glaub nur ich? Dass man den Screen nicht manipulieren kann?
Nun, das ist jedenfalls die Aufgabe dieses Desktops (der sich durch das Abdunkeln zu erkennen gibt). Die Fenster auf diesem Desktop sind nicht Teil des normalen Windows-Messaging Systems, über das alle Keylogger und Makro-Tools auf andere Fenster zugreifen.
Natürlich kann man Systemdateien von Vista so manipulieren, dass man doch mitloggen kann. Allerdings muss man zum Austausch von Systemdateien Adminrechte haben... Und an die gelangt man ja nur über eben diesen Screen.
Sicher mag es irgendwo Lücken geben, über die man das umgehen kann. Aber erstens lassen die sich patchen und zweitens - wie ich weiter oben schrieb - ist das noch lange kein Grund deswegen gleich alles ungesichert zu lassen. Das macht ja auch MacOS und Linux nicht...
Die meisten Leser werden sowieso den Kopf schütteln, dass ich wirklich versuche, ernsthaft mich mit Deinen Beiträgen auseinanderzusetzen. Aber unwidersprochen kann man Deinen Unsinn halt leider nicht stehen lassen.
An einem ABgesicherten System meinte ich, also ein System, dass im Sinne von TCPA gegen Sofware aus ungesicherter Quelle abgesichert ist.
Meinen Satz konnte man missverstehen, sorry.Das könnte man, denn dein Satz ist eben missgebildet. Das System ist in dem Fall nicht abgesichert, sondern abgeschottet. Vor dem User selbst. Die nächste Stufe ist dann ein Terminal daheim und das System samt Anwendungen auf dem Server. DAS ist sicher.
Wirklich sichere Autos verbrsauchen 14L/100km, wiegen 2T, sind mit Airbags ausgepolstert und fahren max. 110kmh.
Die Welt die du propagierst gibt das was man in "Wer traut sich" erahnen kann wieder. Es gibt hier draussen aber auch andere Typen. Ich glaube du willst genau diesen Typen einfach nur saures geben. Daran sie belabbern zu können solltest du aber nicht dermassen stark glabuen.
DU IRRST. Wir lassen uns keinen Bären aufschwatzen! :mad:
Der Beitrag des anderen Gastes ist zwar zum Teil grenzwertig, aber dein Avatar passt wirklich nicht. Das ist eine Beleidigung für alles für was dieser Typ steht.
Das könnte man, denn dein Satz ist eben missgebildet. Das System ist in dem Fall nicht abgesichert, sondern abgeschottet. Vor dem User selbst. Die nächste Stufe ist dann ein Terminal daheim und das System samt Anwendungen auf dem Server. DAS ist sicher.
Wirklich sichere Autos verbrsauchen 14L/100km, wiegen 2T, sind mit Airbags ausgepolstert und fahren max. 110kmh.
Die Welt die du propagierst gibt das was man in "Wer traut sich" erahnen kann wieder. Es gibt hier draussen aber auch andere Typen. Ich glaube du willst genau diesen Typen einfach nur saures geben. Daran sie belabbern zu können solltest du aber nicht dermassen stark glabuen.
DU IRRST. Wir lassen uns keinen Bären aufschwatzen! :mad:
Der Beitrag des anderen Gastes ist zwar zum Teil grenzwertig, aber dein Avatar passt wirklich nicht. Das ist eine Beleidigung für alles für was dieser Typ steht.
NA, hör mal auf die Leute zu beschimpfen! Oder würdest du jemandem einen Gedanken widmen, der dich argst angeht?
NA, hör mal auf die Leute zu beschimpfen!Wo denn? Als was denn bitte?
Wo denn? Als was denn bitte?
Nunja, "wir lassen uns keinen Bären aufschwatzen!" ist zwar keine direkte Beleidigung, aber eine durchaus eine Unterstellung, die quasi den Interlekt des Gegenübers angreift.
und
Der Beitrag des anderen Gastes ist zwar zum Teil grenzwertig, aber dein Avatar passt wirklich nicht. Das ist eine Beleidigung für alles für was dieser Typ steht.
das hat nix mitm Thema zu tun, sondern ist (bewusst) persönlich gezielt.
Und jetzt noch Nachfragen zeugt von (dreister) "Unwissenheit". Kein guter Diskussionsstil.
Viele andere würden dir dieses nicht erklären. Kapiert?
Wishnu
2007-12-20, 03:17:20
Was für Vorteile würdest Du Dir denn davon versprechen?
Ein kostenloses Hardware-Upgrade :)
Nunja, "wir lassen uns keinen Bären aufschwatzen!" ist zwar keine direkte Beleidigung, aber eine durchaus eine Unterstellung, die quasi den Interlekt des Gegenübers angreift.Durchaus eine Unterstellung? Ist das dein Diskussionstill? Labber doch nicht so ne halbintelektuelle Kinderkacke. Dummen Leuten unterstelle ich erst garnicht dem halben Forum etwas aufschwätzen zu wollen und können.
das hat nix mitm Thema zu tun, sondern ist (bewusst) persönlich gezielt.Die Meinungen die hier vertreten werden sind nicht persönlich? Oder findest du auch objektive Meinungen hier? Bestimmt deine, wie?
Du kannst nicht schlafen oder?
n8
Durchaus eine Unterstellung? Ist das dein Diskussionstill? Labber doch nicht so ne halbintelektuelle Kinderkacke. Dummen Leuten unterstelle ich erst garnicht dem halben Forum etwas aufschwätzen zu wollen und können.
Die Meinungen die hier vertreten werden sind nicht persönlich? Oder findest du auch objektive Meinungen hier? Bestimmt deine, wie?
Du kannst nicht schlafen oder?
n8
Soso, und dieses Posting würdest du dann ja wohl auch als "verständnisvoll, entgegenkommend und diplomatisch" oder schlimmstenfalls als "Diskussion" bezeichnen, oder wie?
Sei ehrlich: Du hälst es nicht für nötig, dich hier höflich und inhaltlich korrekt zu äussern und zu diskutieren, also warum belässt du es nicht einfach dabei und verpisst dich, wenn dir die Inhalte so schwer fallen? :)
Und der für mich ausschlaggebende Hauptvorteil wurde von mir als erstes genannt: Eine Ultimate, welche Home- und Business-Features vereint, ist bei XP nicht verfügbar.Welche Home-Features gibt es in der Buisness nicht?
Was davon fehlt mir unter XPpro?
Leute die gerne suchen statt starten sind übrigens auch unter XP bestens bzw. besser bedient
http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_22288247.html
Soso, und dieses Posting würdest du dann ja wohl auch als "verständnisvoll, entgegenkommend und diplomatisch"Sowas kenn ich. Kommst du direkt vom Parteitag? Schonmal aufgefallen, daß die wenigsten Probleme von Politikern gelöst werden?
Hier geht es an sich direkt um unsere PC-Ärsche. Und die werden bereits kräftig angebraten.
Ist MS "verständnisvoll, entgegenkommend und diplomatisch" zu uns? Muß man das zu irgendwelchen Heinis sein die virales Marketing betreiben?
Gehören etwa Rauchbomben zu Diplomatie? Da haben wir es. Ja, das tun sie. Auf sowas kann man hier im Forum aber bestimmt verzichten.
also warum belässt du es nicht einfach dabei und verpisst dichWeil die Konsistenz keine Rolle spielt. Du kackst hier dann so oder so in jeder Ecke rum und verkaufst es als Sandkuchen.
So ist halt alles dabei.
(gähn) Ciao dann nun.
Weil die Konsistenz keine Rolle spielt. Du kackst hier dann so oder so in jeder Ecke rum und verkaufst es als Sandkuchen.
So ist halt alles dabei.
(gähn) Ciao dann nun.
Ich hatte einen laaaaaangen Text mit vielen Aspekten in Arbeit, aber dann sah ich beim Reload diesen Text, den Rest erspare ich mir heute. Die Antwort ist ziemlich trocken und um einiges besser als die plumpe Anmache vorher. ;)
gbm31
2007-12-20, 08:44:41
ot
wow, ein gästebattle.
das IST neu.
/ot
was teilweise für einen flop spricht, ist imho, daß ms vista auch als 32bit-system verkauft.
wäre vista x64 only rausgekommen, wärs der saubere cut geworden. und ein echter schritt weg von xp (ja, auch von xp64).
interessant finde ich den vergleich mit win2k, welches angeblich "nur nicht soviel zeit hatte, sich durchzusetzen".
viele (firmen) sind bei nt4 geblieben und erst auf win2k3server/xp migriert. private sind auch meist von win98 auf xp gewechselt, welches 2002 fertig einsatzfähig war.
nach euren aussagen ist win2k top, aber vista ein flop, weil in 2 jahren durch win7 abgelöst?
(btw: 2009 - wers glaubt...)
Habe mehrere Vista Lizenzen hier rumliegen (32&64 Business), verwenden werde ich es aber nicht (aber wer weiß wofür man die mal gebrauchen kann). Hatte schon überlegt, mal Vista zu installieren mit Crysis im Autostart. Aber das war ja dann nicht nötig, also braucht man Vista nun gar nicht.
Verwende bloß XP x64 und Ubuntu. Bei meinem kommenden Notebook werde ich ziemlich sicher zum MacBook greifen. Und eine Flash Disk einbauen oder da auf Apple warten :)
Haarmann
2007-12-20, 11:02:13
Ich glaub durchaus, dass man von nem Flop sprechen kann. Die Zahl der Nutzer, welche bei Einführung von zB XP sich zusätzlich ein älteres OS separat dazukauften, war definitiv geringer, denn nun bei Vista.
In gewissen Läden werden fast die Hälfte der Geräte im Endeffekt mit XP, statt Vista aufgesetzt. Das ist imho bisher einmalig, ganz besonders, da Vista inzwischen schon "alt" ist.
Hucke
2007-12-20, 11:42:42
Alle, die heute Freeware oder OSS herstellen, haben per Definition kein Interesse an einem sicheren System.
Den Satz find ich lustig. Warum sollte Freeware oder OSS nicht sicher sein wollen? Grad durch OSS werden doch Sicherheitslücken schnell entdeckt und passend geschlossen. Totschweigen von Lücken halte ich für ne wesentlich schlechtere Idee.
Trotzdem ist bei beiden Ansätzen der Nutzer noch immer gefragt. Bei fremdvorgegebenen Maßnahmen (z.B. Software Firewall) wird schnell Sicherheit vorgegaukelt, aber trotzdem braucht der Nutzer gewissen Kenntnisse um damit umzugehen. Ich persönlich finds schöner zu wissen was ich da tu als blind auf irgendwelche bunte Software zu vertrauen.
Alle, die heute Freeware oder OSS herstellen, haben per Definition kein Interesse an einem sicheren System. LOL
Ich könnte mir per Zufallszahlengenerator ein Betriebssystem aussuchen, und würde ein sichereres als Vista finden.
LOL
Ich könnte mir per Zufallszahlengenerator ein Betriebssystem aussuchen, und würde ein sichereres als Vista finden.
Wieso? Ist Vista unsicher?
Wieso? Ist Vista unsicher?Wieso nich?
Welche Home-Features gibt es in der Buisness nicht?
Das von mir benötigte Media Center z. B. oder der integrierte MPEG2-Decoder.
Was davon fehlt mir unter XPpro?
Ich weiß nicht, was dir fehlt, sondern nur, was mir fehlt.
Hakim
2007-12-20, 14:05:12
Ich bin vollends zufrieden mit meinem Vista x64 Ultimate. Läuft so rund wie nur ein sys rund laufen kann. Alle spiele die ich hab laufen einwandfrei (Pro evo 08 hat etwas gemuckt, ging aber dann). Das die spiele einen tick lahmer laufen war mir klar, war bei Win98 zu XP genauso. XP will ich ehrlich gesagt nicht mehr auf meinen Desktop sehen. Auf meinen 2 lappys ist es noch drauf.
was teilweise für einen flop spricht, ist imho, daß ms vista auch als 32bit-system verkauft.
wäre vista x64 only rausgekommen, wärs der saubere cut geworden. und ein echter schritt weg von xp (ja, auch von xp64).Damit hätten wir aber kein Treiber-Debakel, sondern ein Treiber-Desaster. Es soll nochmal eine Ecke schwieriger sein brauchbare Treiber für Vista64 zu schreiben.
private sind auch meist von win98 auf xp gewechselt, welches 2002 fertig einsatzfähig war.
nach euren aussagen ist win2k top, aber vista ein flop, weil in 2 jahren durch win7 abgelöst?w2k war nicht für zuhause gedacht. Vista ist nicht dadurch ein Flop. weil 2009 Win7 rauskommen soll. Wo hast du das gelesen hier?
Es ist ein Flop, weil man es mit XP ruhig auslassen kann, wenn Win7 2009 kommen sollte. Für 2 Jahre scheinen sich nur die wenigsten sowas antun zu wollen und hoffen auf brauchbares Win7.
Es ist ein Flop, weil XP P2/233Mhz und 64MB "reqiurements" hat und Vista 800Mhz und 512MB. Die Leute installieren es bzw. benutzen die Vorinstallation und sehen, daß es stimmt. Sie verstehen aber nicht warum.
Wenn du dich auf etwas monatelang freust, bestensfalls 100€ ausgibst und dann weißt du doch nicht warum, dann... entwickelst du sehr starke Gefühle für das Produkt ;)
Das von mir benötigte Media Center z. B. oder der integrierte MPEG2-Decoder.Du hast in all den XP-Jahren keine von dir so benötigte MediaCenter-Soft benutzt und keinen MPEG2-Decoder installiert?
Botcruscher@work
2007-12-20, 14:36:19
Naja. Der Zufallsgernerator in Vista ist mit ziemlicher Sicherheit ein Backdoor und Symantec, McAffe und andere _sollen_ remotzugriff für NSA auf Port 1008-1013 erlauben.
Nicht OSS-Software kann somit von der Definition schon garnicht sicher sein.
Du hast in all den XP-Jahren keine von dir so benötigte MediaCenter-Soft benutzt …
Doch, die verschiedensten. Keines hat mich von der Handhabung her so zufriedengestellt, wie das Windows Media Center. (trotz dessen Macken)
… und keinen MPEG2-Decoder installiert?
Womit wir wieder beim Thema "Nehmen wir gleich das Komplettpaket oder suchen wir uns alles zusammen?" wären.
Doch, die verschiedensten. Keines hat mich von der Handhabung her so zufriedengestellt, wie das Windows Media Center.Ja ok. DAS ist ein Argument. Schreibs doch gleich so :)
Womit wir wieder beim Thema "Nehmen wir gleich das Komplettpaket oder suchen wir uns alles zusammen?" wären.Nein wären wir nicht. Ich habe das aus der Sicht angesprochen, wo das Suchen eines XP-Users schon längst geschehen ist. Wir haben bereits 6 Jahre XP hinter uns.
Wenn dir etwas von oder an Vista aber grundsätzlich besser zusagt als die bisherigen Lösungen, dann ist das natürlich ein Argument.
Ja ok. DAS ist ein Argument. Schreibs doch gleich so :)
Ich schrieb doch von Anfang an, dass es sich um meine – nicht allgemeingültige – Meinung zu Vista handelt.
Wenn dir etwas von oder an Vista aber grundsätzlich besser zusagt als die bisherigen Lösungen, dann ist das natürlich ein Argument.
Ja, genau so meine ich es.:) Ich rate vielen meiner Kunden auch dazu, bei XP zu bleiben, wenn schon entsprechende Lizenzen vorhanden sind. Ohne vernünftigen Grund braucht keiner zu Vista zu wechseln und mir dann mit seinen schon vorher vorausgesagten neuen Problemen in den Ohren zu hängen.
Ich schrieb doch von Anfang an, dass es sich um meine – nicht allgemeingültige – Meinung zu Vista handelt.Ja ist doch ok.
Es ging nur um das wiederholte Auffahren von ich brauche mir nichts mühsam zusammensuchen. Nicht nur hier im Forum hat das kaum eine Gewichtung, weil unsere XPs samt Anwendungen und Tools, die wir mal bedürft haben und bedürfen, stehen nunmal seit Jahren.
Wenn einem das beigelegte Y besser gefällt als X (sei es X gar als Freeware), dann kann man es klar sagen und muß sich dann auch auf ein kurzes "Warum ist Y denn besser als X?" vorbereiten. Da man aber wohl wirklich weiß warum, sollte auch das kein Problem sein.
In diesem Sinne ;) auf Wiederhören.
p.s.:
Zu dem offiziellen wie auch zu dem SB-Preis hätte ich bei der Ultimate aber einen Empfänger wie eine Fernbedienung schon erwartet. Das sind Produktionskosten von 6€.
iDiot
2007-12-20, 16:12:44
"Flop of the year" - rofl.
Naja populistischer Bullshit, wie immer.
"Flop of the year" - rofl.
Naja populistischer Bullshit, wie immer.Er ist wieder da :uclap:
iDiot
2007-12-20, 16:39:03
Er ist wieder da :uclap:
Absolut richtig.
Zum Thema: Wenn der gute Mann so intelligent ist, warum arbeitet er dann nicht bei MS und scheffelt die Millionen?
Sry, aber ich denke das Thema geht einfach über seine Kompetenz hinaus und plappert einfach was daher weil er mal irgendeinen Release Candidate auf seinem Celeron mit 512MB ram installiert hat.
Fundament = 0.
So ein Artikel ist doch nichtmal eine Diskussion wert, aber wenn etwas gegen Vista geht dann ist es natürlich richtig und gut und toll.
Übrigens erwähnt der Typ auch das Iphone, komisch dass es darüber keinen Thread gibt.
p.s.:
Zu dem offiziellen wie auch zu dem SB-Preis hätte ich bei der Ultimate aber einen Empfänger wie eine Fernbedienung schon erwartet. Das sind Produktionskosten von 6€.
Stimmt, zumindest die Standard-Fernbedienung von Microsoft könnte bei den SKUs mit Media Center durchaus beiliegen.
Absolut richtig.
Zum Thema: Wenn der gute Mann so intelligent ist, warum arbeitet er dann nicht bei MS und scheffelt die Millionen?Um Milionen zu scheffeln muß nicht nur intelligent, sondern auch ein Arschloch sein. Vielleicht ist er einfach nur intelligent?
Naja. Der Zufallsgernerator in Vista ist mit ziemlicher Sicherheit ein Backdoor und Symantec, McAffe und andere _sollen_ remotzugriff für NSA auf Port 1008-1013 erlauben.
Was ein Humbug.
Es kam ein Zufallsgenerator (unter anderen) in Vista SP1 dazu, wo vermutet wird das er einen Backdoor hat. Zudem ist er langsamer. Ich sehe keinen Grund warum gerade nach der Ankündigung irgendjemand den verwenden sollte. Imho wollte Microsoft einfach nur den beschlossenen Standard erfüllen.
Warum sollte man solche Standards erfüllen wollen? Gibt es eine Verpflichtung schwache oder verdächtige Kryptokomponenten zu unterstützen.
Wie merke ich, ob mir irgendeine Soft den Zufallsgenerator nicht umgestellt hat?
Sry, aber ich denke das Thema geht einfach über seine Kompetenz hinaus und plappert einfach was daher weil er mal irgendeinen Release Candidate auf seinem Celeron mit 512MB ram installiert hat.Erstens spreche ich dir VÖLLIG die Kompetenz ab solche Urteile abgeben zu können.
Zweitens ist seine Realsatire noch lustig, deine Gegenargumentation dagegen erbärmlich.
Sumpfmolch
2007-12-21, 01:59:00
"Wir trainieren eine Gruppe von Affen darauf, bei jeder Sicherheitswarnung auf 'Ja' zu klicken" :lol:
iDiot
2007-12-21, 08:07:45
Erstens spreche ich dir VÖLLIG die Kompetenz ab solche Urteile abgeben zu können.
Zweitens ist seine Realsatire noch lustig, deine Gegenargumentation dagegen erbärmlich.
Und du lieber Gast hast die Welt verstanden.
Meine Vista Installationen im Betrieb sowie Privat laufen reibungslos und flott, der gute Mann hat das anscheinend nicht hinbekommen.
Das ist keine Satire, das ist traurige populistische Meinungsmache. Hätte er Vista nicht erwähnt, hätte der Artikel warscheinlich kein Schwein interressiert.
Botcruscher@work
2007-12-21, 08:16:03
"Wir trainieren eine Gruppe von Affen darauf, bei jeder Sicherheitswarnung auf 'Ja' zu klicken" :lol:
[x]Allow
Ach ja wie oft höhrt man doch von (vornemlich weiblichen) Hilfesuchenden diese Antwort:
- Ja da ist so eine Fehlermeldung gekommen...
-> Was für eine Fehlermeldung?
- Ja irgendwie das etwas nicht stimmt...
-> Ja was stand den in der Meldung?
[3sec absolute Stille]
- Hab ich weck geklickt. HI HI HI HI HI
-> OMFG
Meine Vista Installationen im Betrieb sowie Privat laufen reibungslos und flott, der gute Mann hat das anscheinend nicht hinbekommen.Was muß man denn dafür können? Muß man dafür ein iDiot sein?
Leute die glücklicherweise wie auch eher zufälligerweise wie auch auf jeden Fall verdächtigerweise keine Probleme mit der Bloadware hatten und haben sind nicht gerade prädestiniert dazu über die Probleme und Fähigkeiten anderer zu urteilen.
Er hat es nicht schlechter hinbekommen wie viele der User hier, die im Hilfe-Forum auftauchen. Wo liegt das Problem? DA HELPA zum Thema Vista bist du hier nicht gerade. Entweder also keine Ahnung oder die Lust reicht nur soweit, soweit du über Leute die sich beschweren herziehen kannst.
Das ist keine Satire, das ist traurige populistische Meinungsmache.Außer daß es lustiger ist als deine Beiträge, ist es nicht mehr populistisch contra Vista wie deine Beiträge populitisch pro Vista sind. Virales Antimarketing vs. virales Marketing. Jacke wie Hose.
Hätte er Vista nicht erwähnt, hätte der Artikel warscheinlich kein Schwein interressiert.Richtig. Warum sollte man sich in diesem Thread mit ähnlichen Artikel zB. bezüglich TFT vs. Röhre beschäftigen? Wir wollen doch alle immer OnT bleiben. Korrekt?
Steel
2007-12-21, 11:31:00
Vista ist auf jeden Fall ein Flop.
Dazu muss man sagen, dass MS die Verkaufszahlen an Endanwender nicht interessiert und selbst die sind unterirdisch.
Aber wenn grosse Firmen nicht auf Vista umsteigen wollen, und teilweise Firmen, die bereits von 2000/XP auf Vista umgestiegen sind wieder zurückmigrieren wollen dann ist das katastrophal.
iDiot
2007-12-21, 11:32:14
Mich würden die zahlen aus guter Quelle mal interressieren.
iDiot
2007-12-21, 11:45:09
Was muß man denn dafür können? Muß man dafür ein iDiot sein?
Leute die glücklicherweise wie auch eher zufälligerweise wie auch auf jeden Fall verdächtigerweise keine Probleme mit der Bloadware hatten und haben sind nicht gerade prädestiniert dazu über die Probleme und Fähigkeiten anderer zu urteilen.
Keine Ahnung. Vielleicht nicht das vorinstallierte Windows von Acer verwenden? Vielleicht nicht jedes Registry Tool oder Tuning programm installieren und tweaken? Er schreibt dazu nichts konkretes, ausser das Vista während des schreibens seines Artikels abgestürzt ist.
Btw.: Vista läuft derzeit bei uns auf ca. 500 Systemen, auf unterschiedlicher Hardware und der Aufwand im Helpdesk ist minimal angestiegen (Wie bei jedem Systemwechsel). Grundlegende Stabilitätsprobleme gibt es nicht.
Er hat es nicht schlechter hinbekommen wie viele der User hier, die im Hilfe-Forum auftauchen. Wo liegt das Problem? DA HELPA zum Thema Vista bist du hier nicht gerade. Entweder also keine Ahnung oder die Lust reicht nur soweit, soweit du über Leute die sich beschweren herziehen kannst.
Sind zu 95% auch sehr spezielle Probleme wie "Vista produziert mit Treiber Version XYZ mit der Nvidia XYZ einen Fehler." Wenn ich weder die Grafikkarte, noch den Treiber habe, kann ich wohl kaum helfen.
Vista ist darüber hinaus, wie jedes OS, natürlich nicht Fehlerfrei.
Außer daß es lustiger ist als deine Beiträge, ist es nicht mehr populistisch contra Vista wie deine Beiträge populitisch pro Vista sind. Virales Antimarketing vs. virales Marketing. Jacke wie Hose.
Wenn es lustig ist einfach nur blödsinn zu verbreiten, dann lass ich das so stehen. Hat eben jeder eine andere Definition von Spaß.
Richtig. Warum sollte man sich in diesem Thread mit ähnlichen Artikel zB. bezüglich TFT vs. Röhre beschäftigen? Wir wollen doch alle immer OnT bleiben. Korrekt?
Was ich damit ausdrücken wollte ist dass ein Artikel auf dem fachlichen Niveau sonst in keiner Kategorie eine Chance auf eine Ernsthafte Diskussion hätte.
Wäre Anhand deines Beispiels: I have a TFT and a CRT Monitor, and guess what, the CRT Explodes while i was wirting this Article!!!!!11einself
Hydrogen_Snake
2007-12-21, 12:09:04
Wie schlecht kann es denn sein wenn selbst der Anteil der Vista User über dem der OSX user liegt?
Wie schlecht kann es denn sein wenn selbst der Anteil der Vista User über dem der OSX user liegt?Da würden mich wiederum diese Zahlen interessieren. Wie sieht es mit den Zugriffen auf spiegel.de, heise.de oder youtube? Wie steht es gegenüber Linux?
Warum "selbst über OSX"? Ist OSX so stark verbreitet? Wieviele PCs und wieviele MACs gibt es auf der Welt?
Wie sehen die Zahlen OHNE des OEM-Geschäfts aus?
Warum stellen einige Hersteller auf Druck der Kunden XP-Treiber für anfänglich Vista-only Systeme (vorwiegend Laptops) bereit? Gab es sowas für Win98 1 Jahr nach dem XP Release?
Kann man es für einen Flop halten und es trotzdem benutzen, weil man zB. keine XP-Treiber bekommt oder einfach hofft, daß mit dem nächsten Update alles besser wird?
@iDiot
Natürlich. Wer irgendwelche Probleme mit Vista hat, hat Probleme mit einem Treiber eines Drittherstellers. Natürlich :D
gbm31
2007-12-21, 12:49:47
Warum stellen einige Hersteller auf Druck der Kunden XP-Treiber für anfänglich Vista-only Systeme (vorwiegend Laptops) bereit?
jetzt weiss ich, woher du den murks hast.
die notebook-hardware und xp sind energiespartechnisch sehr gut eingespielt und vista noch nicht, bzw eher die hardware noch nicht für vista.
ich verstehe immer noch nicht, was dich zum bashen animiert. wenns nix für dich ist, lass es doch einfach und nutze xp, win2k, irgendeine linux-distri, whatever.
der artikel ist regenbogenpresseniveau, nicht mehr, nicht weniger.
btw: wie ich in meinem (firmen/kunden-) umfeld mitbekomme, steigen die firmen nicht um, weil viele erst gerade die migration auf xp/2k3 verdaut haben und oft die auch hardware (schon wieder) zu schwach ist. mal sehn, was die nächste größere leasingrunde mitbringt...
An einem ABgesicherten System meinte ich, also ein System, dass im Sinne von TCPA gegen Sofware aus ungesicherter Quelle abgesichert ist.
Es gibt kein TCPA mehr. Und Linux hat Treiber für das TPM, damit kannst du dir genauso ein System bauen, dass nur signierte Programme ausführt.
Finde ich aber sehr sehr fragwürdig.
iDiot
2007-12-21, 12:53:21
@iDiot
Natürlich. Wer irgendwelche Probleme mit Vista hat, hat Probleme mit einem Treiber eines Drittherstellers. Natürlich :D
Das war ein Beispiel.
Vista only Notebooks waren auch mir ein Graus, allgemein hätte der Einschnitt XP -> Vista etwas fließender, vor allem was die Hardwareunterstützung anbelangt, ausfallen müssen.
XP ist nunmal das meistverbreitetste OS, und dafür sollte es auch Unterstützung geben, zumal XP nach wie vor ein ausgezeichnetes Betriebssystem ist.
jetzt weiss ich, woher du den murks hast.Was für ein Murks?
die notebook-hardware und xp sind energiespartechnisch sehr gut eingespielt und vista noch nicht, bzw eher die hardware noch nicht für vista.Was muß da noch dir nach passieren? Hardware stromspartechnisch an Vista anpassen? Das einzige was angepasst wird sind die Akkukapazitäten. Wegen irgendwelchen Aktivitäten des Betriebssystems die keiner versteht.
ich verstehe immer noch nicht, was dich zum bashen animiert. wenns nix für dich ist, lass es doch einfach und nutze xp, win2k, irgendeine linux-distri, whatever.Worüber handelt hier diese Diskussion? Du meinst Leute wie iDiot einen vom Pferd erzählen lassen oder was meinst du jetzt genau?
Das Problem ist doch genau der, daß man im Winbiotop lebend keine Wahl hat. Und sich wegen der vor der Tür stehenden, unnützen Bloadware eben aufregt.
Die Hoffnung liegt daher klar bei Win7.
mal sehn, was die nächste größere leasingrunde mitbringt...Was soll sie schon bringen im Bezug auf Vista und XP? Dell traut sich mit der nächsten Generation keine Treiber mehr für w2k zu liefern. Wir schreiben das Jahr 2007.
Die aktuelle Generation wie auch die vorherige ist im Büro jetzt schon stark genug für Vista. Das ist nicht der Grund warum sich niemand dafür interessiert.
Grestorn
2007-12-21, 14:20:49
Es gibt kein TCPA mehr. Und Linux hat Treiber für das TPM, damit kannst du dir genauso ein System bauen, dass nur signierte Programme ausführt.
Finde ich aber sehr sehr fragwürdig.
TCPA ist als Begriff eingeführt und bekannt. "A rose by any other name...".
So lange solche Techniken weiterhin Wahlfreiheit erlauben, habe ich auch kein Problem mit ihnen. Ich hätte gerne einen wirklich sicheren Betriebsteil meines PCs für meine geschäftlichen Belange.
ot
wow, ein gästebattle.
das IST neu.
/ot
ja - da schaut man einmal nich hin:
kratzi-kratzi...beißi-beißi!
aber 50% der gäste sind eh geregte members, die zur abwechslung mal über den lappi die sau rauslassen
was teilweise für einen flop spricht, ist imho, daß ms vista auch als 32bit-system verkauft.
das argument verstehe ich nicht.
und was ich auch nicht verstehe: warum kann ein 64bit-os nicht 100% abwärtskompatibel sein zu 32bit? - das sieht mir doch eher nach notorischer unlust/inkompetenz aller beteiligten aus.
warum gibt es eigentlich nicht auch ein 16bit-vista? ach - weil 16bit code unter 32bit einwandfrei läuft....
seht den tatsachen ins gesicht: die leute habens einfach nicht mehr drauf. die beschäftigen mehr marketing und anwälte als programmierer. und ihr bezahlt dafür.
das einzige was die welt jetzt noch retten kann ist, daß id-software endlich dazu übergeht seine software auf betriebssystem-unabhängigen partitionen zu entwickeln.
systemanforderungen (alt):
cpu ab 3 ghz
grafik - dx10
ab 2 gb ram
20 gb festplatte
xp/vista
systemanforderungen (neu):
cpu ab 2 ghz
grafik - opengl 3
ab 1 gb ram
freie partition mit 25 gb
os - egal, id-bootloader/grub
das einzige was die welt jetzt noch retten kann ist, daß id-software endlich dazu übergeht seine software auf betriebssystem-unabhängigen partitionen zu entwickeln.Die Idee hat was :up:
Das OS bietet nicht mehr neue Möglichkeiten für Programme und mehr optimierte Leistung, sondern kostet sie :ufinger:
die gui von vista ist ja mal so richtig lächerlich. sie sieht naja aus aus und ist völlig unergomisch mit der ganzen transparen (wie kann man das per default bringen) und unstrukturiert. man findet sich nicht auf anhieb zurecht. wenn die leutz damit klar kommen und es nachher gut von der hand geht, dann liegt das einfach daran, weil sie es nutzen (müssen) und nicht weil es gut ist. an fortschritt ist an der gui auch kaum etwas zu sehen. virtuelle desktops kennt windows immer noch nicht...
Ich sag euch mal was. Ich habe Xpsp1 installiert und erst nach 3 Tagen die XP-Flashtour entdeckt. Und Tränen gelacht. So ein lächerlich-dämliches Gesülze hat die Welt damals für mich noch nie gesehen.
Mittlerweile aber ist es für mich das entspannendste Video das ich habe :( Ich laße es gelegentlich einfach so laufen und lausche dieser Frauenstimme, wenn ich hier wieder ein Vista-NB zur "Reparatur" habe. Unvorstellbar :usad:
Tigerchen
2007-12-22, 08:51:02
Ich will mal sehen, wie all die XP Verfechter auf lange Frist ohne DX10 auskommen wollen. In einem Jahr wird DX10 Standard sein.
Zudem ist das ach so verteufelte Vista bei weitem nicht so schlimm.
Vorausgestzt man hat aktuelle Treiber und alle Patches installiert, läuf Vista wie geschmiert (und das sogar bei vista 64bit)
Bei XP hatte man in pre sp1 Zeiten doch deutlich mehr bluescreens.
Tja, wie doch rückblickend alles so blumig aussieht ;).
DX10 ist doch sehr fragwürdig als Vista Pro Argument. Hab jetzt erst gelesen daß die meisten Crysis DX10 only Gimmicks unter XP und D3D 9 bestens laufen. Man muß dem Spiel nur vorgaukeln das da eine "echte" DX10 Umgebung am werkeln ist. Die sollen sich mal lieber darauf konzentrieren DX 9 voll auszureizen. Das hat für mehr Leute mehr Wert.
Botcruscher
2007-12-22, 09:53:24
Ich will mal sehen, wie all die XP Verfechter auf lange Frist ohne DX10 auskommen wollen. In einem Jahr wird DX10 Standard sein.
Das wird ganz sicher nicht so sein. Wem willst du den ein DX10 Spiel verkaufen? Die Zukunft heißt Multiplatform und DX9. Das wird noch lange so bleiben.
IMHO zeigen die negativen Reaktionen auch, was die Leute von M$ halten. ;)
M$ mag man nicht, sondern nutzt es einfach, weil es der "Standard" ist und nicht weil es toll/gut/whatever im positiven Sinne ist. Leider sind die wenigsten so konsequent und denken über Alternativen nach, geschweige denn werden aktiv.
Wichtiger wäre gewesen, dass die Leute in den 90igern mal eine MS Anti-Haltung an den Tag gelegt hätten, damit M$ erst garnicht in die Position kommt, in der M$ heute leider ist.
Demirug
2007-12-22, 10:28:33
DX10 ist doch sehr fragwürdig als Vista Pro Argument. Hab jetzt erst gelesen daß die meisten Crysis DX10 only Gimmicks unter XP und D3D 9 bestens laufen. Man muß dem Spiel nur vorgaukeln das da eine "echte" DX10 Umgebung am werkeln ist.
Das hat doch nichts mit vorgaukeln zu tun . Die entsprechenden Effekte sind in der Engine auch für D3D9 hinterlegt. Es gibt nur kein D3D9 Standardsetting in dem sie aktiviert wäre. Da es aber Customsettings gibt kann man sie eben auch nutzen.
Die sollen sich mal lieber darauf konzentrieren DX 9 voll auszureizen. Das hat für mehr Leute mehr Wert.
D3D9 ist im Prinzip ausgereizt. Alles was da jetzt noch kommt sind längere Shader weil die GPUs schneller werden.
Das wird ganz sicher nicht so sein. Wem willst du den ein DX10 Spiel verkaufen? Die Zukunft heißt Multiplatform und DX9. Das wird noch lange so bleiben.
Ja, aber die im Moment wichtigere Frage ist wann wir bei PC den Wechsel von D3D9 Engines mit D310 addon zu den D3D10 Engines mit D3D9 Fallback sehen?
Haarmann
2007-12-22, 10:38:30
Demirug
Dann, wenn es genügend Vista Installationen mit Grafiklösungen gibt, welche die Engines auch nutzen könnten. Durch 8800GT und 38x0 wird das wohl auch mal zutreffen - in 6 Monaten wohl etwa. Mit den Preisen von 2900 und der alten 8800GTS/GTX wär das wohl noch länger nicht der Fall.
Es geht ja nicht um den Gesammtmarkt an PCs, sondern um denjenigen Anteil, den die Spieler haben.
Aber was in 6 monaten rauskäme, müsste ja schon lange entwickelt werden...
Demirug
2007-12-22, 10:46:52
6 Monate? Halte ich für zu optimistisch. Ich rechne eher mit >12. Dabei ist die Verbreitung von Vista und Hardware aber nur ein Teilaspekt. Ich sehe das Problem eher darin das er „richtige“ Umstieg von D3D9 auf D3D10 mehr als nur den Austausch der Grafik-API erfordert.
_DrillSarge]I[
2007-12-22, 11:12:49
6 Monate? Halte ich für zu optimistisch. Ich rechne eher mit >12. Dabei ist die Verbreitung von Vista und Hardware aber nur ein Teilaspekt. Ich sehe das Problem eher darin das er „richtige“ Umstieg von D3D9 auf D3D10 mehr als nur den Austausch der Grafik-API erfordert.
und wieder wird dann die schere zwischen hardware und software größer sein.
Haarmann
2007-12-22, 11:34:16
Demirug
Die Frage, die sich mir stellt ist eher, welche Projekte wurden noch zu ner Zeit lanciert, als die Welt davon ausging, dass irgendwer Vista auch will. Die Hardware alleine machts nicht aus. Die Zielgruppe müsste Hardware und Software besitzen - für ein einziges Spiel, wird wohl kaum wer ein Betriebsystem kaufen wollen. Man vergisst hier auch gerne, dass SB Versionen in vielen Ländern nicht erhältlich sind... das erhöht den Preis.
Wäre sowas lanciert worden, wovon ich wohl nix wüsste, würde ich ETA auf in 6 Monaten setzen.
Wie die Realität aussieht, weisst Du als "Armesfrontschwein" wohl weit genauer.
iDiot
2007-12-22, 11:50:06
1 bis 1,5 Jahre halte ich für realistisch, dann gibt es wahrscheinlich mehr Vista als XP Installationen und DX10 hat auch genügend Marktdurchdringen, damit es nicht nur bei High-End Spielen (wie Crysis und UT3) Anwendung findet.
Zu den Kommentaren zur Vista Gui: Warum ist Transparenz nicht ergonomisch? Auf eine Antwort wäre ich gespannt. Ich finde die Vista GUI hat den Spagat zwischen modernem Aussehen und Spielerein ganz gut getroffen.
MacOS ist mir hier mit dem herumgeploppe schon wieder etwas zu überladen, sieht aber etwas besser aus, wäre mir aber too much.
Das mit der Live CD/DVD für Spiele wäre für mich nichts. Am PC will ich nebenbei Musik hören, immer zurückswitchen können, nebenbei andere Programme am laufen haben - ansonsten wärs ja eine Konsole. - Interressant wäre nur ein Ansatz der die Spiele in einem eigenen OS Virtualisiert, dazu fehlt aber noch die Technik bzw Leistung.
Zu den Kommentaren zur Vista Gui: Warum ist Transparenz nicht ergonomisch? Auf eine Antwort wäre ich gespannt. Ich finde die Vista GUI hat den Spagat zwischen modernem Aussehen und Spielerein ganz gut getroffen.
MacOS ist mir hier mit dem herumgeploppe schon wieder etwas zu überladen, sieht aber etwas besser aus, wäre mir aber too much.
Weil Vista Transparenz einsetzt, wo es kontraproduktiv ist, wie der Rahmen vom Fenster ;-) Was soll das da?
Und OSX ist vorbildlich, was Ergonomie angeht. Wobei in 10.5 Apple leider auch mit unnötiger Transparenz angefangen hat (aber wird evtl. wieder beseitigt).
Als ich das erste mal in Vista gesessen habe, da habe ich fast die Krise bekommen. Ergonomie sieht anders aus.
iDiot
2007-12-22, 11:59:41
Weil Vista Transparenz einsetzt, wo es kontraproduktiv ist, wie der Rahmen vom Fenster ;-) Was soll das da?
Und OSX ist vorbildlich, was Ergonomie angeht. Wobei in 10.5 Apple leider auch mit unnötiger Transparenz angefangen hat (aber wird evtl. wieder beseitigt).
Ja was soll es da? Einfach gut aussehen? Die Funktion schränkt es in keiner Weise ein.
Wie gesagt, OSX ist sehr schön aber auch verspielter - für mich nichts.
Und wenn es einen so stört kann man immer noch den grausamen klassischen Desktop aktivieren.
Haarmann
2007-12-22, 12:04:54
Gast
Stimmt... Ergonomie sieht eher aus wie ein Windows 2000. Animationen aller Art sind und bleiben Mist. Aber grad von dem Mist hat der Apple auch ne Menge ;).
Wenn jemanden die transparenten Ränder stören, wird das oft ein Appleuser sein... PC User neigen dazu Vollbild zu nutzen, wo die Ränder nicht transparent sind.
iDiot
Modernes Aussehen = nutzlos grosse Sachen, die auch ein Parkinsonkranker noch anklicken kann?
Ja was soll es da? Einfach gut aussehen? Die Funktion schränkt es in keiner Weise ein.
Jawohl. Es längt ab und frisst unnötig Ressourcen. Das ist keine Ergonomie so eine Ablenkung
Wie gesagt, OSX ist sehr schön aber auch verspielter - für mich nichts.
OSX ist deutlich weniger Verspielt. Alles was dort "verspielt" ist, hat seine Berechtigung und ist eine Rückmeldung (abgesehen von ganz wenigen Ausnahmen) an den User: z.B. Hüpft etwas im Dock, dann nicht grundlos und muss es auch, da das ganze Windowsmanager anders funktioniert und man es sonst womöglich nicht merken würde.
Nur das rafft der aussenstehende nicht, da er das System nicht verstanden hat.
Die Menüs sind in Vista teilweise auch viel zu überladen und unübersichtlich. So macht man das nicht, wenn es ergonomisch sein soll.
Und wenn es einen so stört kann man immer noch den grausamen klassischen Desktop aktivieren.
Per default kommt es unmöglich daher.
Gast
Stimmt... Ergonomie sieht eher aus wie ein Windows 2000. Animationen aller Art sind und bleiben Mist. Aber grad von dem Mist hat der Apple auch ne Menge ;).
Nein!!! Man kann diese sehr wohl sinnvoll nutzen, wenn man sie richtig einsetzt.
Weiteres gutes Beispiel:
Nutzloses Flip3d vs. geiles Exposé, mit dem auch Drag'n'Drop jeglicher Art geht!
iDiot
2007-12-22, 12:14:48
Jawohl. Es längt ab und frisst unnötig Ressourcen. Das ist keine Ergonomie so eine Ablenkung
Das mit dem Ressourcenfressen ist ein alter Hut. Transparenz wird von der Graka berechnet, die im Windows Betrieb meist nichts zu tun hat, von daher ist eine GUI die durch die Graka berechnet wird Ressourcenschonender als eine die von der CPU gezeichnet wird.
Wie gesagt, die GUI hat auch was mit persönlichen Präferenzen zu tun. Ich kann mit MAC OS jedenfalls nichts anfangen ich habe mich mal über einen längerne Zeitraum damit anfreunden müssen und habe einen Krampf bekommen mit dem Ding.
XP sieht dagegen richtig beschissen aus - die Farben usw sind nur mit personalisierten Themes ertragbar.
Animationen mag ich da alles etwas flüssiger und weniger abgehackt wirkt, ausserdem eine kleine Abwechslung in der tristen Admin-Welt wo ich zu 99% klassische Desktops sehe :)
Flip3D verwende ich wirklich kaum, es ist nur sinnvoll wenn man extrem viele Tasks hat und die übersicht verloren hat, da man nicht 30mal ALT-TAB drücken muss sondern das Fenster anklicken kann.
Demirug
2007-12-22, 12:23:56
Demirug
Die Frage, die sich mir stellt ist eher, welche Projekte wurden noch zu ner Zeit lanciert, als die Welt davon ausging, dass irgendwer Vista auch will. Die Hardware alleine machts nicht aus. Die Zielgruppe müsste Hardware und Software besitzen - für ein einziges Spiel, wird wohl kaum wer ein Betriebsystem kaufen wollen. Man vergisst hier auch gerne, dass SB Versionen in vielen Ländern nicht erhältlich sind... das erhöht den Preis.
Wäre sowas lanciert worden, wovon ich wohl nix wüsste, würde ich ETA auf in 6 Monaten setzen.
Wie die Realität aussieht, weisst Du als "Armesfrontschwein" wohl weit genauer.
Marktdurchdringung erreicht man meiner Erfahrung nach nur durch Neusysteme. Auf die Retailverkäufe (Ich zähle die Einzel verkauften SB Versionen da mit) kannst du bei Windows nicht setzten. Die Systemupdate Rate liegt im relevanten Segment bei ca 24 Monate. In letzter Zeit und in den USA wohl etwas höher. Da übliche Computerspiel Projekte eine ähnliche Laufzeit haben kann man sehr genau abschätzen was ein Großteil der Spieler haben wird.
Damit hast du die breite Masse bedient. Jetzt kommen aber die Meinungsmultiplikatoren und die haben in der Regel neuere Systeme bis hin zum Neusten vom Neusten. Das Übel ist nun das diejenigen die am lautesten „Schreien“ in der Regel auch das Neuste haben. Genau für diese Leute wurden diese halbherzigen D3D10 Quickports gemacht welche in aller Regel IMHO in einem Desaster endeten.
Diese Quickport Phase wird sich IMHO nun noch mindestens 6 Monate halte bis langsam die ersten Spiele kommen bei denen D3D10 von Anfang an mit an Board war. Allerdings immer noch in Form einer aufgeborten D3D9 Engine. Dadurch wird die Lage nur minimal besser. Darauf folgt dann der finale Schritt bei dem die Arbeitsweise der Engines konsequent auf die D3D10 Sicht der Dinge umgestellt wird. Wobei dieser Durchaus mehrere Abstufungen haben kann.
Der finale Schritt ist dann das kappen des D3D9 Supports. Allerdings werden wir uns zu dieser Zeit wohl schon Gedanken über den Wechsel zu Direct3D 11 machen müssen. Wobei dieser Schritt IMHO wohl eher wieder ein kleiner wird.
Ich habe 10.x aus dieser ganzen Sachen mit Absicht heraus gelassen weil Subversionen kaum eine Rolle spielen.
Haarmann
2007-12-22, 14:11:52
Demirug
Naja... aber wieviele dieser Geräte laufen mit ner DX9 Graka oder gleich nur UMA? Sind das potentielle Kunden?
Gerade mein Kollege arbeitet in so nem Schuppen und dort ist Vista dabei, aber die Leute tragen das Gerät mit nem neu gekauften und installierten XP Home ausm Laden. Das ist keineswegs ein "Freakshop" - das Gegenteil ist der Fall.
Ist natürlich auch Genreabhängig, aber ich glaube zB bei Shootern ist die "Retailgemeinde" durchaus wichtig. Die Sims sind dann wohl wieder ein totales Gegenexempel.
Ich gebe allerdings zu, dass mir zuwenige Statistiken vorliegen, welche mir die Fragen genau beantworten könnten. Und da man bei Statistiken immer etwas vorsichtig sein soll...
Da wirst Du wohl Recht haben mit der aufgebohrten Engine. Daran hab ich gar nicht gedacht.
Gast
Bei mir nennt sich das Taskleiste ;).
Die ist sogar immer sichtbar und vorhanden. Wenn man Windows nicht Gruppiern lässt, klappts ideal.
Flip3D ist was für die Fans von Klickibunti. Ich dachte es ginge um Ergonomie -> Wizards und Klickibunti sind nicht gefragt - ganz besonders nicht schwanzwedelnde Scheisssuchköter in XP ;).
1 bis 1,5 Jahre halte ich für realistischNoch? Dann ist doch alles ok. Mal sehen was Win7 halt so bringt. Vista wird gepflegt ausgelassen.
Bokill
2007-12-22, 14:27:40
... Stimmt... Ergonomie sieht eher aus wie ein Windows 2000. Animationen aller Art sind und bleiben Mist. Aber grad von dem Mist hat der Apple auch ne Menge ;).
Wenn jemanden die transparenten Ränder stören, wird das oft ein Appleuser sein... PC User neigen dazu Vollbild zu nutzen, wo die Ränder nicht transparent sind. ... Ich bin eher ein Purist, der die nüchterne Oberfläche von Windows 2000 sehr schätzte.
Allerdings ist Aero mit der animierten Task-Reiter-Funktion schon sehr nett. Es hat was, wenn eine DVD im Minibild weiter läuft, während ich eine Hauptanwendung grossflächig laufen habe.
Den Win2K-Stil mit dieser Funktion würde mich echt glücklich machen bei Vista, was aber so von Microsoft nicht vorgesehen ist.
Was die "tolle" Vista-Suchfunktion angeht ... das ist eine Zwangs-Erziehungsmassnahme von Microsoft. In aller Regel weiss ich in etwa wo die Ordner auf welcher Partition liegen ... Die aktuelle Vista-Standard-Starteinstellung, so wie sie derzeit ist, als Starteinstellung festzulegen ist eine Ohrfeige an die bisherigen Windows-Nutzer.
Was MAC OSX angeht, nun ja, das ist tatsächlich nüchtern und dennoch verspielt ... es lag mir aber auch nicht schnell zugänglich auf der Hand, aber besser, als Vista.
MFG Bobo(2007)
StefanV
2007-12-22, 14:31:42
das Problem ist doch, das die Developer seitens der Publisher irgendeine scheisse aufs Auge gedrückt bekommen, die sie garnicht wollen, wozu sie eigentlich keinen Bock haben (bei Egosoft z.B. Starforce, der ja auch mit dem letzten Patch entsorgt wurd :ugly: )
Und wo wir gerad wieder bei irgeneiner scheisse sind, die denen aufs Auge gedrückt wird, so bekommen die Developer allzu oft völlig bekloppte 'Mindestanforderungen' an Spiele, das bedeutet auch etwas längere Unterstützung für irgendwelchen alten Crap, mit dem man eigentlich nicht mehr zocken kann...
Neosix
2007-12-22, 14:41:38
Noch? Dann ist doch alles ok. Mal sehen was Win7 halt so bringt. Vista wird gepflegt ausgelassen.
und was ist wenn windows 7 ein update für vista sein wird? wenn die so schnell neue versionen rausbringen wollen wie osx. dann kann das meiner meinung nur passieren das sie die sachen aufeinander aufbauen. sonst muss man immer wieder alles von neuem auf testen. und das ist bei so einem unternehmen wie microsoft wo testphasen und RCs gut 1 jahr dauern nicht möglich alle 3 jahre was komplett neues rauszubringen.
Wie gesagt, die GUI hat auch was mit persönlichen Präferenzen zu tun. Ich kann mit MAC OS jedenfalls nichts anfangen ich habe mich mal über einen längerne Zeitraum damit anfreunden müssen und habe einen Krampf bekommen mit dem Ding.
OK, natürlich stimmen persönliche Präferenzen. Aber gerade OSX beideint sich völlig anders und daher kommt ein Windows-User damit womöglich nicht zruecht, weil er es wie Windows bedienen möchte.
Man kann grob sagen, dass was die grundsätzliche Bedienung betrifft es so aussieht:
Windows = Gnome = Kde != Aqua (OSX)
Aber unabhängig ob jetzt OSX gut oder schlecht ist... die Gui von Vista ist nicht das, was man ergonomisch betrachtet gut finden könnte. Schau dir Gnome an. Viel bessere Gui als Vista!
Und das ist mal wieder höchst subjektiv.
Das einzige was mir an Vista nicht gefällt ist, dass es immer noch keine native Unterstützung für mehrere virtuelle Desktops gibt und man die Reihenfolge der Programme in der Taskleiste nicht verschieben kann.
und was ist wenn windows 7 ein update für vista sein wird?s.u.
wenn die so schnell neue versionen rausbringen wollen wie osx. dann kann das meiner meinung nur passieren das sie die sachen aufeinander aufbauen. Und? Gibt es von Leopard keine Vollversion zu kaufen oder wie?
Ich hab nie behauptet, daß man auf dem Gerüst von Vista nichts vernünftiges aufbauen kann. Das muß man aber eben auch erstmal machen. Genauso wie man NT5.1 auf NT4 aufgebaut hat. Genauos sieht es mit NT6.0 aus. Was wir benötigen ist eben NT7.1. Das findet dann wieder JEDER gut und nicht nur die viralen Freaks hier.
An NT6.1 oder 6.2 fürs Daheim glaub ich erst noch nicht so recht. Sonst würden man den Nachfolger nicht Windows 7 nennen.
Und das ist mal wieder höchst subjektiv.
Das einzige was mir an Vista nicht gefällt ist, dass es immer noch keine native Unterstützung für mehrere virtuelle Desktops gibt und man die Reihenfolge der Programme in der Taskleiste nicht verschieben kann.
das ist nicht subjektiv sondern objektiv. klar, wenn man so "windows-versaut" ist , merkt man das vielleicht nicht. würde sicherlich in einer unabhängigen studie bestätigt werden, dass windows aus ergonomischer sicht eher schlecht ist.
Grestorn
2007-12-22, 15:51:54
das ist nicht subjektiv sondern objektiv. klar, wenn man so "windows-versaut" ist , merkt man das vielleicht nicht. würde sicherlich in einer unabhängigen studie bestätigt werden, dass windows aus ergonomischer sicht eher schlecht ist.
Wow. Na, dann wirst Du ja auch eine objektive Liste an Kriterien aufführen können, bei der jedes Kriterium frei von subjektivem Geschmack ist und in der Summe Gnome besser da steht.
Ich warte.
Haarmann
2007-12-22, 16:08:57
Bokill
Das ist bei mir mit 2 Monitoren nimmer so wichtig, aber das kann auf alle Fälle nützlich sein. Den Index hab ich schon lange ausgeschaltet...
Gast
Wer Nokia versaut ist, der merkt imho auch nicht, was für nen Mist deren Bedienung darstellt...
Coda
Ja, das ist etwas unpraktisch, dass er die Taskleiste nur chronologisch anordnet...
Wow. Na, dann wirst Du ja auch eine objektive Liste an Kriterien aufführen können, bei der jedes Kriterium frei von subjektivem Geschmack ist und in der Summe Gnome besser da steht.
Ich warte.
es gibt z.b. studien, in denen gemessen wird, wie sich die pupille bewegt (hin und her), um bestimmte aktionen auszuführen. bei dem chaos der bei vista vorherrscht, kann ich mir nicht vorstellen, dass hier vista gut abschneiden würde
xL|Sonic
2007-12-22, 17:02:23
Wie wärs wenn du das ganze mal belegen würdest an Beispielen?!?
Haarmann
2007-12-22, 17:08:35
Gast
Na das sind doch wirklich sinnvolle Messungen...
Ich finde die Frau, wo meine Pupille überhaupt alle Körperteile betrachten will, reizvoller, denn die, wo ich schon beim ersten Überblick nen Brechreiz bekomm...
Bokill
2007-12-22, 17:14:29
das ist nicht subjektiv sondern objektiv. klar, wenn man so "windows-versaut" ist , merkt man das vielleicht nicht. würde sicherlich in einer unabhängigen studie bestätigt werden, dass windows aus ergonomischer sicht eher schlecht ist. Ich weiss, dass es Arbeitswissenschaftler gibt, die sich mit der Taxonomie von Bedienoberflächen beschäftigen.
Ich möchte dir ja auch "glauben", aber ...
Wenn du mit dem Begriff "objektiv" ankommst, dann bitte mit einem Titel einer aktuellen Studie und/oder einem Link ... So wie du das hier formulierst: würde sicherlich in einer unabhängigen studie bestätigt werden ist das eine schlichte unbewiesene Meinung.
Ich denke schon, dass sich Microsoft Gedanken gemacht hat, ... Ja sogar die gleichen Methoden wie viele andere Arbeitswissenschaftler auch verwenden.
Es ist aber gut möglich, dass Microsoft als Referenz gar keine Power-User und am Monitor Berufstätige im Auge hatten, sondern den Gelegenheitsnutzer, der mal ins Internet geht, etwas tippt, etwas spielt und zugleich sich ne DVD betrachtet ... und die könnten womöglich mit dieser neuen Vista-Taxonomie tatsächlich etwas besser bedient werden (was ich persönlich kaum glauben mag).
MFG Bobo(2007)
sondern den Gelegenheitsnutzer, der mal ins Internet geht, etwas tippt, etwas spielt und zugleich sich ne DVD betrachtet ... und die könnten womöglich mit dieser neuen Vista-Taxonomie tatsächlich etwas besser bedient werden (was ich persönlich kaum glauben mag).Ich irgendwie auch nicht. Wodurch soll das bei Vista besser vonstatten gehen?
An der Taxonomie wie an der Bedienung hat sich eh kaum etwas geändert. Die Probleme mit Vista sind doch die, daß sich vom Interface her an den unnötigen Stellen die nur Resourcen kosten sehr viel getan hat und an den nötigen Stellen überhaupt garnichts.
Ich kann zB. den Dateidialog immernoch nicht vorkonfigurieren. Das ist für mich absolut lächerlich.
Ich finde die Frau, wo meine Pupille überhaupt alle Körperteile betrachten will, reizvoller, denn die, wo ich schon beim ersten Überblick nen Brechreiz bekomm...Darum geht es auch nicht. Es geht darum, daß man erst alle Körperteile betrachten muß um nen Brechreiz zu bekommen. Da ist mir deine zweite Variante wesentlich lieber.
Vista ist eine fette Schabracke im vertikal schwarzweiß vertikal gestreiften (wirkt schlanker) Abendkleid.
Jester
2007-12-22, 20:38:30
Naja, wer glaubt das der Nachfolger von Vista so super wird dem sei gesagt: Es ist ein Microsoft Produkt. Ich denke das es mal wieder total überfrachtet ist, langsamer als Vista usw. Was aber auch nicht schlimm ist, denn Microsoft weiß das bis Windows 7 kommt die Rechner noch mehr Leistung haben als die heutigen.
Für meinen Teil finde ich Vista am besten. Wenn es optimal eingestellt ist läuft es rund, das ist die Hauptsache. Es war wie bei WinXp, am anfang scheisse. Dann ein paar Patches später ist es gut. So ist es bei Vista auch, mit zunehmender anzahler der Updates wird es auch besser :D.
Aber jeder muss das für sich entscheiden. Spätestes wenn WinXP eingestellt wird, wird er sich auch nach einem neuen System umschauen müssen :D.
Selten so viel Quatsch auf einem Haufen gelesen. Da merkt man bei 90% der Postings, dass nur irgendwelcher Kram nachgeplappert wird, ohne eigene Erfahrungen.
Liegt auch am besseren Kopierschutz von Vista. Ja, auch der kann umgangen werden, aber halt nicht so simpel wie bei XP. Deswegen wird massiv über Vista hergezogen- selber hat mans nicht -> also schlechtreden. Wie kann MS auch so unverschämt sein, dass Vista sich nicht so einfach wie die Corporate Edition von XP überall für lau installieren läßt?
-Der Explorer von Vista ist ein Traum
-Endlich ordentliches Farbmanagement
-Startmenü
-Dateitypen-Handling
-Suche
-BR und HD DVD Unterstützung
-uvm.
um nur mal ein paar gute Punkte von Vista zu nennen.
MfG!
Neosix
2007-12-22, 21:08:41
dir ist aber schon klar das überall im web vista als OEM version von dell geistert die keine weiterer aktivierung benötigt und ansonsten auch keine probleme macht. und ich glaube kaum MS entzieht dell diesen key. dann wären 10 tausende betroffen die es legal haben. soviel zu dem tollen kopierschutz. wer nicht für vista zahlen will. zahlt auch nix dafür. das hat sich gegenüber xp nicht gebessert. sondern ist sogar wegen diesen oem lizenzen sogar einfacher geworden. also bitte erkundige dich selbst bevor du hier unwahrheiten verbreitest.
ps hab mein vista von der uni.
superdash
2007-12-22, 21:15:06
Ich kann bis jetzt über Vista auch nur positiv berichten. Bei mir ist es seit einem halben Jahr im Einsatz und wird täglich intensiv genutzt. Alle Programme funktionieren (und ich habe wahrlich viele) annähernd anstandslos. Von der Bedienung her gewöhnt man sich sehr schnell an die neuen Wege, die oftmals intuitiver geworden sind. Vor allem bei manchen Details frage ich mich, warum es das bei xp noch nicht gab (z.B. beim Umbenennen - endlich wird die Endung nicht mitmarkiert und ähnliche Dinge). Ich kann mich daher meinem Vorredner durchaus anschließen.
Wer Vista nicht mag - der soll halt ein anderes BS nutzen. Alle haben ihre Vor- und Nachteile.
Gruß
DaBrain
2007-12-22, 21:15:53
Selten so viel Quatsch auf einem Haufen gelesen. Da merkt man bei 90% der Postings, dass nur irgendwelcher Kram nachgeplappert wird, ohne eigene Erfahrungen.
Liegt auch am besseren Kopierschutz von Vista. Ja, auch der kann umgangen werden, aber halt nicht so simpel wie bei XP. Deswegen wird massiv über Vista hergezogen- selber hat mans nicht -> also schlechtreden. Wie kann MS auch so unverschämt sein, dass Vista sich nicht so einfach wie die Corporate Edition von XP überall für lau installieren läßt?
[x]Thema verfehlt, unqualifiziert
Ich habe keine Ahnung wie leicht sich Vista raubkopieren lässt. Wahrscheinlich auch nicht schwerer als XP.
Allerdings ist es Blödsinn die Vista Probleme die hier diskutiert werden mit unzufriedenen Raubkopierern zu erklären.
Die Probleme sind echt. Deshalb kann man seine Vista Lizenz auch für XP benutzen und deshalb kann man bei Dell auch weiter hin XP als OS bestellen.
Es ist kein Phatasieproblem dass nur ein paar Raubkopierer betrifft.
Microsoft selbst hat es erkannt und darauf reagiert.
Natüröich gibt es haufenweise dämliche Kritik an Vista. Allerdings gibt es mindestens genausoviel dämliche Kritik an der Kritik.
anddill
2007-12-22, 23:02:28
Welcher Kopierschutz? Es gibt fertige DVDs, bei denen man bequem auswählen kann, welcher OEM-Hersteller und welche Version denn bitteschön emuliert werden soll. Autoupdate und WGA funzen problemlos. Aber selbst notorische Raubkopierer, die sonst immer die neueste Version von jeder verfügbaren Software auf dem Rechner haben, haben keinerlei Interesse an Vista. Also am Kopierschutz kanns nicht liegen.
Wer will mal mit mir tippen, wie lange es nach dem SP1 dauert, bis fertig gekrackte Ultimate-Images mit integriertem SP1 verfügbar sind? Ich tipp mal auf 3 Tage vor veröffentlichung des Servicepacks.
Naja, wer glaubt das der Nachfolger von Vista so super wird dem sei gesagt: Es ist ein Microsoft Produkt. Ich denke das es mal wieder total überfrachtet ist, langsamer als Vista usw.Ich denke auch MS lernt immer dazu. Mittlerweile müßten sie mitbekommen haben worauf es NICHT ankommt ;) Server2003 ist auch nicht so schlecht geworden. Da paßt man aber schön auf. Uns kann man ja so nen fetten Tanzbär aufbrummen können.
Was aber auch nicht schlimm ist, denn Microsoft weiß das bis Windows 7 kommt die Rechner noch mehr Leistung haben als die heutigen.Am After. Mehr Leistung für das System schaffe ich und stelle zur Verfügung nur Programmen und Spielen. Ein Betriebssystem braucht nicht immer fetter werden, wenn es 3 Sachen mehr kann als der Vorgänger.
Man muß sich mal die immer sehr optimisitischen Mindesvoraussetzungen reinziehen. Ich erwähn das mal zum letzten hier. XP: P2-233Mhz, 64MB. Vista 800Mhz, 512MB und DX9 Hardware (wo DX8.1 eigentlich dicke reichen würde).
Wenn man nach einem Jahr Vista davon keinen Lachanfall bekommt, dann weiß ich nicht wovon.
iDiot
2007-12-23, 09:32:07
Die Hardwareanforderungen sollten angepasst werden. Ob das OS fetter wird oder nicht ist erstmal egal, solange die vorhandene Hardware effizient genutzt wird.
Oder läuft XP auf einem Quad Core mit 4GB Ram merklich schneller als auf einem P3 1Ghz mit 512 Ram... Nein - weil es die vorhandene Hardware gar nicht nutzen kann.
Wenn ein Betriebssystem zugunsten von Geschwindigkeit und Precaching-Funktionen die vorhandene Hardware gut ausnutzt ist das zu begrüßen, was hab ich von einem OS das zwar auf nem 10 Jahre alten PC rennt, aber auf aktuellen Maschinen genau gleich schnell ist.
StevenB
2007-12-23, 10:46:35
Die Hardwareanforderungen sollten angepasst werden. Ob das OS fetter wird oder nicht ist erstmal egal, solange die vorhandene Hardware effizient genutzt wird.
Oder läuft XP auf einem Quad Core mit 4GB Ram merklich schneller als auf einem P3 1Ghz mit 512 Ram... Nein - weil es die vorhandene Hardware gar nicht nutzen kann.
Wenn ein Betriebssystem zugunsten von Geschwindigkeit und Precaching-Funktionen die vorhandene Hardware gut ausnutzt ist das zu begrüßen, was hab ich von einem OS das zwar auf nem 10 Jahre alten PC rennt, aber auf aktuellen Maschinen genau gleich schnell ist.
Ich würde schon sagen, das XP auf einem Quad besser läuft, als auf einem P3 der auch nur 512MB hat....
Zur Geschwindigkeit von XP bei Hardwarefresser-Software (OpenOffice, CorelDraw etc.):
P-640 (3GHz) + 3 GB: recht schnell
Q6600 (2,4GHz) + 4 GB: deutlich schneller.
Zum Start auf einem Q6600 + 4 GB
Vista64: ca. drei Minuten
XP32: ca. dreißig Sekunden
Zur Arbeit mit einem Q6600 + 4 GB
Vista64: immer wieder Gedenkpausen, Software hängt sich öfters auf oder startet auch erst gar nicht.
XP32: praktisch keine Gedenkpausen, keine Abstürze, keine Startprobleme.
Die Hardwareanforderungen sollten angepasst werden. Ob das OS fetter wird oder nicht ist erstmal egal, solange die vorhandene Hardware effizient genutzt wird.
Oder läuft XP auf einem Quad Core mit 4GB Ram merklich schneller als auf einem P3 1Ghz mit 512 Ram... Nein - weil es die vorhandene Hardware gar nicht nutzen kann.Ich weiß ja nicht wie das auf Melmac so ist, aber hier auf der Erde freuen wir uns über hilfreiche, dem Kosten/Nutzen nach sinnvolle Features. Wenn das OS nur soweit der gesteigerten Leistung angepasst ist, daß es diese Leistung einfach nur verballert und den Anwendungen vorenthält, dann hält man das nicht sinnvoll. Hier auf der Erde.
Wenn ein Betriebssystem zugunsten von Geschwindigkeit und Precaching-Funktionen die vorhandene Hardware gut ausnutzt ist das zu begrüßenEs ist zu begrüßen, daß Vista nun wie zb. Linux den freien Speicher für Precaching nutzt. Es ist nicht zu begrüßen, daß es ihn nur zögerlich wieder freimacht. Das zum Thema Precaching.
Das Thema "zugunsten der Geschwindigkeit" ist eine lächerliche Rauchbombe. Vista ist NUR auf NUMA-Systemen meßbar schneller. Sonst freut man sich schon, wenn es mal wenigstens genausoschnell wie XP ist.
Versuch mich hier also nicht so primitiv zu verarschen.
xL|Sonic
2007-12-23, 13:08:13
Zur Geschwindigkeit von XP bei Hardwarefresser-Software (OpenOffice, CorelDraw etc.):
P-640 (3GHz) + 3 GB: recht schnell
Q6600 (2,4GHz) + 4 GB: deutlich schneller.
Zum Start auf einem Q6600 + 4 GB
Vista64: ca. drei Minuten
XP32: ca. dreißig Sekunden
Zur Arbeit mit einem Q6600 + 4 GB
Vista64: immer wieder Gedenkpausen, Software hängt sich öfters auf oder startet auch erst gar nicht.
XP32: praktisch keine Gedenkpausen, keine Abstürze, keine Startprobleme.
Also ich weiß ja nicht was du mit deinem PC machst, aber mein Vista x64 braucht nicht wirklich länger als mein XP und ist ebenfalls unter 1 Minute geladen und das bei einer langsameren CPU und weniger Speicher.
Verwende ich den äußerst effizienten Energiesparmodus von Vista, dann zieht es XP massiv davon in der Startzeit.
Und Gedenkpausen suche ich vergeblich. Im Gegensatz zu XP gibt es auch absolut keinerlei Abstürze und alles läuft extrem stabil (impliziert natürlich logischerweise, dass ich Programme und Treiber nute, die auch unter Vista laufen und drauf angepasst sind, nehme unter XP ja uch keine Software die für Win 9x geschrieben wurde).
iDiot
2007-12-23, 13:30:43
Es ist zu begrüßen, daß Vista nun wie zb. Linux den freien Speicher für Precaching nutzt. Es ist nicht zu begrüßen, daß es ihn nur zögerlich wieder freimacht. Das zum Thema Precaching.
Hmm warum starten dann meine häufig verwendeten Programme unter Vista deutlich schneller als unter XP? - Ich sehe das schon als Vorteil.
Gedenkpausen oder sonstiges kenne ich weder von XP noch von Vista unter einem modernen System.
Und XP ist mit nem 1Ghz P3 mit 512 Ram genauso schnell wie mit nem Quad mit 2GB - bootzeit, ladezeit der dialoge oder der fenster usw - es skaliert eben nicht mit der vorhandenen Leistung mit.
Mein Laptop hat übrigens folgende Spezifikationen:
Core Duo 1,73 GHz
2GB Ram
und HDD mit 7200upm - also nichts besonderes - und Vista läuft traumhaft.
Der Energiesparmodus von Vista ist ebenfalls ein Traum - "Bootzeit" ca. 3 Sekunden und alles schon im Cache. Die richtige Bootzeit (starte den Computer aber eigenlich nur bei Updates neu) liegt ca. 15 sekunden über der von XP.
Stabilität ist XP wie Vista praktisch rockstable - es sei denn man probiert viel mit systools oder sonstigem rum. Vista hat jedoch nicht die Angewohnheit nach etlichen Stunden intensiver Nutzung langsamer zu werden. XP starte ich da schon manchmal aus Frust neu, vor allem wenn der Ram nach einem Spiel ganz voll war dauert es gut 20 sekunden bis man das sys wieder nutzen kann.
Grestorn
2007-12-23, 13:49:04
Zur Geschwindigkeit von XP bei Hardwarefresser-Software (OpenOffice, CorelDraw etc.):
P-640 (3GHz) + 3 GB: recht schnell
Q6600 (2,4GHz) + 4 GB: deutlich schneller.
Zum Start auf einem Q6600 + 4 GB
Vista64: ca. drei Minuten
XP32: ca. dreißig Sekunden
Zur Arbeit mit einem Q6600 + 4 GB
Vista64: immer wieder Gedenkpausen, Software hängt sich öfters auf oder startet auch erst gar nicht.
XP32: praktisch keine Gedenkpausen, keine Abstürze, keine Startprobleme.
Solche Postings zeigen nur überdeutlich, dass einige Leute nicht in der Lage sind, ihre Systeme fehlerfrei einzurichten und die Schuld dann - wie immer - bei MS suchen.
Oder einfach irgendwelche Zahlen raten, denn bashen ist ja sooo schön. Selten so einen Schmarrn gelesen.
xL|Sonic
2007-12-23, 13:50:24
Komischerweise kommt das zum Großteil eh nur von Gästen, aber es ist ja gerade eh "in" gegen Vista zu bashen ohne Sinn und Verstand ;)
Solche Postings zeigen nur überdeutlich, dass einige Leute nicht in der Lage sind, ihre Systeme fehlerfrei einzurichten und die Schuld dann - wie immer - bei MS suchen.
Oder einfach irgendwelche Zahlen raten, denn bashen ist ja sooo schön. Selten so einen Schmarrn gelesen.
Ich bin zwar auch "nur" ein Gast, aber der hier schon verlinkte Artikel spricht doch eine sehr klare Sprache:
"Windows XP is both faster and far more responsive. I no longer have the obligatory 1-minute system lock that happens whenever I log onto Vista, instead I can run applications as soon as I can click their icons. Not only that, but the applications start snappily too, rather than all waiting in some "I'm still starting up the OS" queue for 30 seconds or so before all starting at once."
http://dotnet.org.za/codingsanity/archive/2007/12/14/review-windows-xp.aspx
Dass Vista schneller bootet, wenn es gar nicht heruntergefahren war, glaube ich allerdings auch.
Hmm warum starten dann meine häufig verwendeten Programme unter Vista deutlich schneller als unter XP? - Ich sehe das schon als Vorteil.Ich habe keine Erklärung dafür. Hast du eine warum sie das bei mir unter Vista nicht tun?
Und XP ist mit nem 1Ghz P3 mit 512 Ram genauso schnell wie mit nem Quad mit 2GB - bootzeit, ladezeit der dialoge oder der fenster usw - es skaliert eben nicht mit der vorhandenen Leistung mit.Die Skalierung von Vista auf immer modernerer Hardware beschränkt sich darauf, daß es immer mehr an die Geschwindigkeit von XP rankommt, welches für den Vergleich fairerweise auf älteren Hardware läuft.
Der Energiesparmodus von Vista ist ebenfalls ein Traum - "Bootzeit" ca. 3 Sekunden und alles schon im Cache.Also 1s kürzer wie XPsp3RC1 v3264 hier auf einem 1.73 P-M/1GB Acer. Mit einer 5400Umin Platte.
Die richtige Bootzeit (starte den Computer aber eigenlich nur bei Updates neu) liegt ca. 15 sekunden über der von XP.Vista braucht bei dir von der Platte nur ~20s? Meine Hochachtung :up: Oder wie lange braucht XP bei dir? 50s?
Vista hat jedoch nicht die Angewohnheit nach etlichen Stunden intensiver Nutzung langsamer zu werden.Nachvollziehbare Beweise und Messungen gegen XP?
Mittlerweile gibt es auch auf 3DC etliche Threads zu dem Thema. Einige sind noch handwarm. Von den Leuten die nur nach dem Patchday komplette Neustarts machen hat sich imho noch keiner darüber beschwert.
XP starte ich da schon manchmal aus Frust neu, vor allem wenn der Ram nach einem Spiel ganz voll war dauert es gut 20 sekunden bis man das sys wieder nutzen kann.Das ist Wahr. Solche Tests hab ich aber schon durch. Mit dem SP3 verkürzt sich das auf eine sehr gute Hälfte. Auch da hat sich erfreulicherweise kleinwenig was getan.
An Vista wird es trotzdem nie rankommen, da es sich bei full-load Spielen auf den absoluten Mindestmaß aus dem Speicher verzieht. Wahrscheinlich ist das auch einer der Gründe warum solche Spiele unter XP besser laufen. XP macht mehr Resourcen frei und es dauert hinterher halt kleinwenig bis es wieder voll da ist. Ich möchte mich selbst als Gelegenheitszocker über dieses Verhalten nicht beklagen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.