Das ist das Ende des PCs - Teil 2

[aths]

Letzte Seite vom ersten Teil. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=223543&page=105)

Oh doch, das ändert doch alles. Zum Erscheinen der PS2 war also die Geforce 256 Mittelklasse. Diese konnte bereits 128MiB Grafikkartenspeicher adressieren. Die PS2 hat gerade mal 4MiB! Als Framebuffer. Texturen können auch im Haupt-RAM liegen.
Ende 2000 war ein Pentium III mit 500MHz Standard, die PS2 hatte da gerade mal knapp 300. Es gibt bei der PS2 kein Multitexturing,Doch (iirc wird 4x Multipass unterstützt.)
kein trilineares Filtering Doch. (Mittels vorberechnetem LOD-Wert der dann via Z-Wert modifiziert wird.)
und auch keine Kantenglättung. Doch. (Edge-AA mit Alphablending, 8-11 Takte pro Pixel iirc.)



Trilineares Filtern und AA waren zu dieser Zeit auch auf dem PC noch eher ungewöhnlich und ganz neu (hat erst die Voodoo5 salonfähig gemacht!). Auf PAL Bildschirmen auch kaum von Bedeutung...

Der kleine Grafikspeicher der PS2 ist für mich immer wieder für eine Verblüffung gut. Durch eine Begrenzung auf 8 bit Texturen, bestenfalls einen 16 bit Framebuffer in 720x400, kommt man schon recht weit.PAL-Spiele rendern normalerweise Bilder mit 512x512Pixeln im 3:2-Verhältnis (es gibt also Balken! Auch wenn die Balken kleiner sind als bei schlechten Konvertierungen die nur 480 Zeilen nutzen.)

[Coda]

Als Framebuffer. Texturen können auch im Haupt-RAM liegen.
Es muss mindestens eine Textur der größten Auflösung die man verwenden will in die 4MiB RAM passen. Da man aber mit einer arbeiten will und die andere in dieser Zeit rüberkopieren muss braucht man mindestens Double- oder Triple-Buffering.

Doch (iirc wird 4x Multipass unterstützt.)
Die PS2 kann kein Multitexturing. Du musst alles per Multipass machen und da bist du nicht auf 4 Passes beschränkt - warum auch?

Doch. (Mittels vorberechnetem LOD-Wert der dann via Z-Wert modifiziert wird.)
Doch. (Edge-AA mit Alphablending, 8-11 Takte pro Pixel iirc.)
Das "doch" muss man im Angesicht der Verrenkungen die dafür nötig sind in der Praxis aber auch stark relativieren.

[Demirug]

Für alle die Daten wollen.
So setzte sich bei EA der Verkauf der selbstentwickelten SKUs zusammen.

http://img214.imagevenue.com/loc21/th_96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg (http://img214.imagevenue.com/img.php?image=96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg)

EDIT: Falls sich jemand wegen der Jahreszahlen wundert. Das sind die Fiskaljahre.

[Gast]

Für alle die Daten wollen.
So setzte sich bei EA der Verkauf der selbstentwickelten SKUs zusammen.

http://img214.imagevenue.com/loc21/th_96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg (http://img214.imagevenue.com/img.php?image=96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg)
Interessant ist, daß sich die Konsolen- und die PC-Kurve recht konträr verhalten.

[Sentionline]

Interessant ist, daß sich die Konsolen- und die PC-Kurve recht konträr verhalten.
Könnte aber (auch) an deren Marketing liegen. EA hat einen großen Einfluss im PC-Spiele Markt. Bei Konsolen kenn ich mich nich so aus...

mfg

[Slipknot79]

!Keine Ahnung, mein Bildschirm hat 32''. Und ich finde die Bildqualität der neuen Konsolengeneration darauf überragend.


In welcher Entfernung sitzt du davor?

Ich seh das so:
Ein Konsolero mit seinen 42 Zoll ist mit einem PC-Spieler, der auf einem 10.5 Zoll TFT spielt, vergleichbar.
Ein PC-Spieler sitzt im ca. 50cm Abstand vom 20 Zoll TFT entfernt. Ein Konsolero, der 2m von seinem LCD entfernt sitzt, bräuchte also bei 4-facher Entfernung ein 4mal so großes LCD, also einen 80 Zöller.
Anders rum: Ein 42 Zoll-Konsolero entspricht einem 10.5 Zoll TFT PC-Spieler. :redface:

[Exxtreme @ net daheim]

Könnte aber (auch) an deren Marketing liegen. EA hat einen großen Einfluss im PC-Spiele Markt. Bei Konsolen kenn ich mich nich so aus...

mfg
Die Kurven geben nur EA-Zahlen wieder. Von daher zeigen sie nur einen Teil der Wirklichkeit wieder. Bei Vivendi dürfte es wiederum anders aussehen.

[MarcWessels]

In welcher Entfernung sitzt du davor?

Ich seh das so:
Ein Konsolero mit seinen 42 Zoll ist mit einem PC-Spieler, der auf einem 10.5 Zoll TFT spielt, vergleichbar.
Ein PC-Spieler sitzt im ca. 50cm Abstand vom 20 Zoll TFT entfernt. Ein Konsolero, der 2m von seinem LCD entfernt sitzt, bräuchte also bei 4-facher Entfernung ein 4mal so großes LCD, also einen 80 Zöller.
Anders rum: Ein 42 Zoll-Konsolero entspricht einem 10.5 Zoll TFT PC-Spieler. :redface:Ähm, die Bildgröße wäre doch 4mal so groß, also brächte der Konsolenspieler nur 40 Zoll!! :tongue:

[syronth]

Interessant ist, daß sich die Konsolen- und die PC-Kurve recht konträr verhalten.

Öhm - konträr bedeutet gegensätzlich. Die beiden Kurven nehmen aber gleichermaßen ab, was bei einem Prozent-Diagramm auch einleuchten sollte. Wenn da eine Kurve hochgeht, müssen die anderen logischerweise runtergehen, sprich: wenn von drei Faktoren einer anteilig steigt, verlieren die zwei anderen. Stell dir ein Kuchendiagramm vor.

[Grestorn]

Interessant ist, daß sich die Konsolen- und die PC-Kurve recht konträr verhalten.

Ganz im Gegenteil. Die Konsolenkurve fällt sogar noch stärker als die PC Kurve (aber auch auf höherem Niveau).

Beide verlieren aber zugunsten der mobilen Plattformen.

[syronth]

Beide verlieren aber zugunsten der mobilen Plattformen.

Verlieren relativ zur mobilen Plattform. In absoluten Zahlen kann das schon wieder anders aussehen - da könnte einfach nur die Mobil-Sparte ansteigen, während PC- u. Konsolen-Sparte nahezu unverändert bleiben. Das Prozent-Diagramm könnte zu Glaskugelleserei verleiten ...

[Demirug]

Die Kurven geben nur EA-Zahlen wieder. Von daher zeigen sie nur einen Teil der Wirklichkeit wieder. Bei Vivendi dürfte es wiederum anders aussehen.

Vivendi hat leider nie genau aufgeschlüsselt aber da wären sowieso alle Werte durch WoW massive verzerrt.

[Demirug]

Verlieren relativ zur mobilen Plattform. In absoluten Zahlen kann das schon wieder anders aussehen - da könnte einfach nur die Mobil-Sparte ansteigen, während PC- u. Konsolen-Sparte nahezu unverändert bleiben. Das Prozent-Diagramm könnte zu Glaskugelleserei verleiten ...

Ich habe auch die absoluten Zahlen wenn sie jemand braucht.

[Botcruscher]

Vivendi hat leider nie genau aufgeschlüsselt aber da wären sowieso alle Werte durch WoW massive verzerrt.


WoW hat inzwischen mehr als 9mio Spieler. Die Auswirkungen auf den PC Markt sind einfach massiv.

Hier eine alte news:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83644

[Slipknot79]

Ähm, die Bildgröße wäre doch 4mal so groß, also brächte der Konsolenspieler nur 40 Zoll!! :tongue:


Glaub so einfach is das ned, frag besser Pythagoras :redface: Ich bleibe aber bei der Diagonale :redface:

[Mr.Magic]

Glaub so einfach is das ned, frag besser Pythagoras :redface: Ich bleibe aber bei der Diagonale :redface:

doppelte Diagonale = doppelte Kantenlänge = vierfache Fläche

Geometrie (x²) = Bitch

[Slipknot79]

doppelte Diagonale = doppelte Kantenlänge = vierfache Fläche

Geometrie (x²) = Bitch


Son shice, na zum Glück schaut man beim Einkauf auf die Diagonale und nicht auf die Fläche :redface:

[Gast]

Für alle die Daten wollen.
So setzte sich bei EA der Verkauf der selbstentwickelten SKUs zusammen.

http://img214.imagevenue.com/loc21/th_96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg (http://img214.imagevenue.com/img.php?image=96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg)

EDIT: Falls sich jemand wegen der Jahreszahlen wundert. Das sind die Fiskaljahre.Interpretiere ich das jetzt richtig? Der PC-Anteil der verkauften Spiele liegt im Moment bei etwa 14%, der der Konsolen (ohne mobile) bei etwa 67%?

Und gibt es für diese Grafik auch eine Quelle? Ich würde mir das gerne mal genauer anschauen.

[Demirug]

Interpretiere ich das jetzt richtig? Der PC-Anteil der verkauften Spiele liegt im Moment bei etwa 14%, der der Konsolen (ohne mobile) bei etwa 67%?

Und gibt es für diese Grafik auch eine Quelle? Ich würde mir das gerne mal genauer anschauen.

Ja das kommt in etwa hin. Wobei das sind die damit generierten Einnahmen also nicht direkt die Stückzahlen. Ebenso sieht man ja das wir es mit straken Schwankungen von Quartal zu Quartal zu tun haben.

Die Daten kommen von der EA Webseite aus dem Investoren Bereich.

[dargo]

Grad habe ich noch gesagt, dass ihr keine Behauptungen aufstellen sollt ohne Links.

Quelle: http://ps3.2play.ch/previews/read/46_Ninja_Gaiden_Sigma_Preview.htmlQuelle: http://ps3.pspfreak.de/2007/11/05/call-of-duty-4-laeuft-mit-1080p/
Aha, eine Hochskalierung zählt bei dir also zum nativen 1080P? Interessant...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1103702&postcount=937

[Gast]

Ja das kommt in etwa hin. Wobei das sind die damit generierten Einnahmen also nicht direkt die Stückzahlen. Ebenso sieht man ja das wir es mit straken Schwankungen von Quartal zu Quartal zu tun haben.

Die Daten kommen von der EA Webseite aus dem Investoren Bereich.Schade, aber das reicht mir erstmal. Danke.

Ich war nur etwas überrascht, da ich eigentlich eine Verteilung von etwa 2/3 für Konsole (mit mobilen) und 1/3 für PC im Kopf hatte. Dass die Konsolen insgesamt aber schon einen Anteil von 86% haben sollen, hat mich ehrlich gesagt verblüfft.

[Colin MacLaren]

Für alle die Daten wollen.
So setzte sich bei EA der Verkauf der selbstentwickelten SKUs zusammen.

http://img214.imagevenue.com/loc21/th_96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg (http://img214.imagevenue.com/img.php?image=96176_EA_Revenue_25162_image001_122_21lo.jpg)

EDIT: Falls sich jemand wegen der Jahreszahlen wundert. Das sind die Fiskaljahre.

Verrückt, wenn man bedenkt wie qualitativ hochwertig bspw. Fifa und NHL 08 am PC waren (wohingegen viele, mich eingeschlossen, das XBox360 Fifa08 für besser als PES halten).

[Grestorn]

Verrückt, wenn man bedenkt wie qualitativ hochwertig bspw. Fifa und NHL 08 am PC waren (wohingegen viele, mich eingeschlossen, das XBox360 Fifa08 für besser als PES halten).

Meinst Du das sarkastisch?

Seit 2 Jahren portiert EA doch nur noch die PS2 Versionen auf den PC... Die PS3/XBox360 Fassungen sind doch den PC Fassungen seit dem deutlich überlegen. Zumindest laut Tests, ist nicht mein Spielgenre.

Dieses Detail muss man auch wissen, wenn man sich diese Statistik ansieht.

[Gast]

Seit 2 Jahren portiert EA doch nur noch die PS2 Versionen auf den PC... Die PS3/XBox360 Fassungen sind doch den PC Fassungen seit dem deutlich überlegen. Zumindest laut Tests, ist nicht mein Spielgenre.

Dieses Detail muss man auch wissen, wenn man sich diese Statistik ansieht.Das ist ja echt der Hammer. Welchen Grund könnte EA haben, den PC so zu vernachlässigen?

[Sentionline]

Das ist ja echt der Hammer. Welchen Grund könnte EA haben, den PC so zu vernachlässigen?
Verträge, um den Verkauf der Konsolen anzutreiben. Geld regiert die Welt.

mfg

[dargo]

4096x2304 hab ich schon vor fast einem halben jahr auf meinem pc darstellen können (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5724205#post5724205), mehr ging mit meiner damaligen grafikkarte leider nicht. mit der geforce 8 sollten die 5210x3840 jetzt also möglich sein ;)
Rebell schafft anscheinend mit dem G92 11520x8640. :eek:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6138851&postcount=399

Übrigens, das originale Bild war >250MB klein. X-D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6138907&postcount=401

[Sentionline]

Bäh, ich brauch einen neuen PC@Monitor. Und die Konsoleros einen PC:biggrin:

Mal ehrlich...das sieht doch alles pervers aus...:up:

mfg

[Exxtreme]

Ganz im Gegenteil. Die Konsolenkurve fällt sogar noch stärker als die PC Kurve (aber auch auf höherem Niveau).

Beide verlieren aber zugunsten der mobilen Plattformen.
Ich habe das anders gemeint. Jedesmal wenn die Konsolenkurve steigt, sinkt die Kurve beim PC und vice versa. Daß beide insgesamt runter gehen, das ist mir auch klar. ;)

[Coda]

Rebell schafft anscheinend mit dem G92 11520x8640.
Sehr seltsam. Eigentlich ist das maximal gemeldete Rendertarget 8192x8192.

[Demirug]

Sehr seltsam. Eigentlich ist das maximal gemeldete Rendertarget 8192x8192.

Die Shots werden gekachelt. Mit dem Trick habe ich schon vor Jahren einen 16384*12288 Screenshot von FarCry gemacht.

[AnarchX]

Sehr seltsam. Eigentlich ist das maximal gemeldete Rendertarget 8192x8192.
Die Screenshot-Funktion des Editors scheint wohl das Bild kacheln zu können:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6138907&postcount=401

edit: Mist, zu spät... :D

[Coda]

Ach daher auch die Ultra-SS-Promo-Pics von Crytek immer...

[Demirug]

Ach daher auch die Ultra-SS-Promo-Pics von Crytek immer...

Du must aber zugeben das sie damit zu den wenigen gehören die kapiert haben das man „ordentliche Screenshots“ rausgibt.

[dargo]

Ach daher auch die Ultra-SS-Promo-Pics von Crytek immer...
Welcher Spielehersteller macht das heute nicht? Schau dir zb. nur mal die UT3 Promo-Shots an.

[Gast]

Mal eine ganz andere Frage: Wieso werden eigentlich so gut wie alle anderen Threads in 1000er Päckchen aufgeteilt, dieser aber nicht?

[GeneralHanno]

Gute Frage ;)

[Xmas]

Ich habe das anders gemeint. Jedesmal wenn die Konsolenkurve steigt, sinkt die Kurve beim PC und vice versa. Daß beide insgesamt runter gehen, das ist mir auch klar. ;)
Da die Summe immer 100% ist müssen die anderen Kurven sinken wenn eine steigt.

[Gast]

Da die Summe immer 100% ist müssen die anderen Kurven sinken wenn eine steigt.

Wer sagt, dass es immer 100 Prozent sind? Marktanteil könnte steigen ;)

[Gast]

Wer sagt, dass es immer 100 Prozent sind? Marktanteil könnte steigen ;)Ich kann mir nicht vorstellen, dass EA irgendwann mal mehr oder weniger als 100% Umsatz mit seinen Spielen macht. Das ist die Statistik von EA und deren Umsatz ist immer 100%. Wieviel das am gesamten Spielemarkt ist, kann man daraus nicht ersehen. Allerdings ist EA schon eine sehr große Firma, die alle Bereiche abdeckt, so dass man schon gewisse Rückschlüsse auf die Gesamtsituation am Spielemarkt ziehen kann.

[Gast]

Was ist jetzt das Ende des PCs? EA oder Crysis? :upara:

Das Ende des x86Win-PCs wie wir ihn kennen ist Win7 und sein Nachfolger. Das System wird vor dem User zugenäht und zugenagelt. Man wird nichts mehr machen können außer paar Komponente tauschen. wie bei einer Konsole eben. Vista zeigt es auch schon zum Teil. Auf PS3 und vor allem den beiden XBoxen wird es ausgiebig getestet.

Programme werden online als Installer vertrieben und bei jedem fünten Start über Inet neu registriert. Wie auch das OS selbst. Es wird keine neue Registrierung gewährt, wenn "falsche" Komponenten eingebaut sind oder "falsche" Programme.
Alles was wir von den nextgen Konsolen schon kennen und auch wesentlich mehr.

Der PC wird eine Konsole mit wenigen austauschbaren Hardwarekomponenten. DAS ist das Ende des PCs. und es gallopiert auf uns zu.

[Sentionline]

Das was gemacht wurde, sind einige Online funktionen eingebaut. Ist doch legitim, da jetzt weit mehr als 50% der PC User Internet haben. Und komischerweise kann ich immernoch lustig Hardware tauschen. Lies erstmal das was bisher geschrieben wurde...

Es war einmal.....:ucoffee:

Programme werden online als Installer vertrieben und bei jedem fünten Start über Inet neu registriert. Wie auch das OS selbst. Es wird keine neue Registrierung gewährt, wenn "falsche" Komponenten eingebaut sind oder "falsche" Programme.
Alles was wir von den nextgen Konsolen schon kennen und auch wesentlich mehr.

GastXperten:ugly:

[Coda]

Das Ende des x86Win-PCs wie wir ihn kennen ist Win7 und sein Nachfolger. Das System wird vor dem User zugenäht und zugenagelt. Man wird nichts mehr machen können außer paar Komponente tauschen. wie bei einer Konsole eben. Vista zeigt es auch schon zum Teil. Auf PS3 und vor allem den beiden XBoxen wird es ausgiebig getestet.
Blafasel. Vista zeigt gar nichts in diese Richtung. Egal wie oft es wiederholt wird.

[_Gast]

Die Sprache des Gastes mag etwas blumig ausfallen, da schenkt er sich mit manchem Member aber nichts.

Dass immer mehr Software online angeboten wird, ist so falsch nicht. Web-Services sind die Zukunft der vernetzten Welt. Bereits heute nutzen Millionen diese Dienste ohne zu bemerken, dass es Web-Services sind. Ob Google Earth, Desktopsuche oder Terminkalender, diese Dienste durchdringen die Computerwelt. Mittlerweile gibt es bereits kostenlose Online-Textverarbeitungen und -Tabellenkalkulationen. Und diese Technik steht erst ganz am Anfang ihres Booms.

Für den PC ergeben sich daraus natürlich auch gravierende Konsequenzen. Diese ganzen Dienste kann man sogar auf der Wii (mehr oder weniger) problemlos nutzen. Es reicht also ein einfaches und billiges Eingabegerät, um all das zu nutzen, was jetzt ein teurer und komplizierter PC macht. Im Prinzip gibt es nichts, was man nicht über Web-Services anbieten könnte.

Insofern hat der Gast mit seinem etwas theatralischem Satz nicht ganz unrecht: Das ist das Ende des PCs und es gallopiert auf uns zu, während irgendwelche Vollidioten sich an gekachelten Screenshots von Spielen aufgeilen.

[Gast]

@_Gast
Kluge Worte. Mit der Ausnahme, daß die Zukunft das ist was "ich" fresse. Ich fresse aber schon lange nicht alles und schonmal garnicht das was man mir auf die Schnelle als Zukunft verkaufen will.

Leider werden solche Leute schnell von Unwissenden die auf Klunker abfahren übertönt. Es wäre viel leichter, wenns nur Blagen wären.
Das ist eben die Krux mit der gütlichen Mutter Natur. Sie versucht etwaige Defizite auszugleichen.
Wer schlecht sieht bekommt meist ein gutes Gehör. Wer wenig Kraft hat bekommt meist ein besseres Gehirn. Und wer ein schlechtes Gehirn bekommt, bekommt immer eine laute Stimme...

[Sentionline]

Welche Sau interessiert was du jetzt und mit Vista alles tun kannst?
Ich fahre bewusst kein Vista, das können Philosophen nicht wissen. Und ich seh auch kein Grund diesen zu benutzen, so Geistreich war ich auch schon. Heißt aber nicht das mein PC dadurch gelähmt ist und zum Arzt muss oder gar Tod. Schon gar nicht denke ich in Richtung Konsole. Alles funktioniert wunderbar, offensichtlich.

Wo stand, daß schon Vista den PC in eine Konsole verwandelt?
Konsolen gabs zu DOS zeiten. Heute fast nur noch existent auf Unix Plattformen.

Hauptsache du trollst wieder als Gehirnakrobat auf Kommando.
Hast du deine eigenen Sätze mal durchgelesen?

Du solltest den "ganzen" Thread mal überfliegen und auch lesen was die anderen von sich gelassen haben, anstatt selber mit Unwissen und Philosophie herum zu schleudern.

Grüße dennoch

[Gast]

Ich fahre bewusst kein Vista, das können Philosophen nicht wissen. Und ich seh auch kein Grund diesen zu benutzen, so Geistreich war ich auch schon.Dann verstehe ich deinen vorherigen Beitrag erst recht nicht. Was aber nicht tragisch ist. Das wird schon.

Du solltest den "ganzen" Thread mal überfliegen und auch lesen was die anderen von sich gelassen haben, (...)Ehrlich? Ich habe mich eher auf den Threadtitel und was ich darunter verstehe konzentriert. Die Problematik die im Titel erwähnt wird ist ohne Frage vorhanden. Das hat _Gast sofort verstanden und auch schon gewusst.

Die Frage die sich aber stellt, ist, ob die Leute rechtszeitig verstehen werden WAS das Ende ihres bis dahin geliebten PCs bedeuten kann. Und wie sie ihn hinterher hassen werden. Die nachfolgenden Generationen werden es unwissend wie eine SettopBox benutzen.

Man hat uns ab dem TI-99 sehr mächtige Werkzeuge in die Hand gegeben. Wozu Intel IBM überrollend extrem viel beigetragen hat. Auch mit dem Internet hat man uns etwas unglaublich mächtiges in die Hand gegeben.

Wie du bestimmt schon gehört und gemerkt hast versucht man beim Internet langsam zurückzurudern. Leonidas Linkliste auf der Hauptseite ist immer eine lesenwerte Lektüre. Auch GulliNews ist es.
In leicht abgeänderter Form wird das gleiche Spiel auch auf unseren Desktops forciert. Du sollst nicht der alleinige Herrscher der 1000 von MIPS sein. Man wird versuchen dich stark einzuschränken. Genauso wie eine X360 als Rechner stark eingeschränkt ist.

Das war meine Aussage und die Überleitung vom Threadtitel und dem recht unwichtigen Gequatsche über Konsolenspiele vs. PC-Spiele.



Verzeihe mein Deutsch.

[Grestorn]

Man hat uns ab dem TI-99 sehr mächtige Werkzeuge in die Hand gegeben. Wozu Intel IBM überrollend extrem viel beigetragen hat. Auch mit dem Internet hat man uns etwas unglaublich mächtiges in die Hand gegeben.

Wie du bestimmt schon gehört und gemerkt hast versucht man beim Internet langsam zurückzurudern. Leonidas Linkliste auf der Hauptseite ist immer eine lesenwerte Lektüre. Auch GulliNews ist es.
In leicht abgeänderter Form wird das gleiche Spiel auch auf unseren Desktops forciert. Du sollst nicht der alleinige Herrscher der 1000 von MIPS sein. Man wird versuchen dich stark einzuschränken. Genauso wie eine X360 als Rechner stark eingeschränkt ist.

"Man" macht dies, "man" will jenes...

Ich frage mich, wer dieses ominöse "man" nun eigentlich ist? MS? Die Regierung (welche?)? Die Illuminati (wo ist die 23?)? Die Freimaurer? Oder gar die letzten Templer?

Ihr seid schon sehr lustig mit Euren Verschwörungstheorien. Die Welt muss in Euren Augen wirklich sehr einfach gestrickt sein.

[Gast]

Wenn sie einfach gestrickt wäre, würdest auch du sie verstehen, Nagur.

Das Erfreuliche neuerdings ist, daß die Leute es schon selbst ahnen und spüren und dein ewig gleiches Gerede wie auch mein Gerede sie nun zum Selbstdenken animiert. Man glaubt nicht einfach nur dir oder nur mir. an hört nicht einfach nur zu was du sagst. Egal wie oft und laut du sprichst.

Du kannst nichts mehr reissen, Grestorn. Ich hoffe das wurmt dich wenigstens bisschen.
Es ist egal wie sehr du dich bemühst alles für dich unverständliche ins Lächerliche zu ziehen oder wie sehr ich versuche so manches linkes Spiel bloszustellen. Die Leute hinterfragen es und ihr bisheriges Wissen selbst.
Und das nicht nur über Securom ;)

Mehr wünsche ich mir auch nicht. Lasst euch von den Gästen genausowenig beeindrucken wie von Grestorns. Guckt euch selbst um und denkt in Ruhe nach. Laßt euch aber nicht zuviel Zeit damit. Die rennt.

[Sentionline]

Wenn sie einfach gestrickt wäre, würdest auch du sie verstehen, Nagur.
Warum ist alles so rätselhaft?
Hier ist das Wollen, hier ist die Kraft;
Das Wollen will, die Kraft ist bereit,
Und daneben die schöne lange Zeit.
So seht doch hin, wo die gute Welt
Zusammenhält!
Seht hin, wo sie auseinanderfällt!

Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)

In dem Sinne mein lieber Gast,
komme ans PC auch kommende Nacht,
Macht der Welt nicht an dir,
drum genieße Zeit am PC!:biggrin:

Gute Nacht

[drum02]

Wenn die Software die Hardware nicht mehr an ihre Grenzen bringt stirbt der PC.
Aber ist das dann nicht schon wieder ein PC? :)

[Gast]

Wenn die Software die Hardware nicht mehr an ihre Grenzen bringtläßt ;)

[law]

Ganz im Gegenteil. Die Konsolenkurve fällt sogar noch stärker als die PC Kurve (aber auch auf höherem Niveau).

Beide verlieren aber zugunsten der mobilen Plattformen.Auch wenn linear-interpoliert das Gefälle größer ist, so sind die absoluten Zahlen dennoch recht deutlich. Die Konsole hat in 5 Jahren keine 10% verloren, und das auch größtenteils an Handheld-Konsolen. Der PC hat im selben Zeitraum nahezu die Hälfte seines Marktanteils eingebüßt.

Fazit: Der PC verliert als Spieleplattform, während die Konsolen (Home und Mobile) den Markt nachwievor dominieren.

[Sentionline]

Moin zusammen:smile:

Ich höre die ganze Zeit..."geht unter".."wird verlieren"..."kein Marktanteil"...

Was wird eigendlich passieren wenn die Kiddies etwas älter werden und (wenn ### nicht versagt hat) deren Ansprüche an die Technik steigen? Oder wenn die suche nach der Neugierbefriedigung kommt? PS4?:|

Meine erste (PC) Erfahrung machte ich in der Grundschule an einem 286 (gott waren das Zeiten:rolleyes: ). Die Neugier und die faszination lässt bis heute nicht nach. Und damals gabs schon Nintendo und GameBoy...Ich hatte da kein Bock drauf. Ich glaube das kann man sehr gut auf die heutige Zeit portieren...

mfg

[defleppard78]

Ich denke nicht dass der PC als Spielegerät aufhören wird zu existieren. Dafür sind Computer einfach zu weit verbreitet und zu wichtig.

Bereits heute hat jeder einen PC zu Hause stehen. In 20 30 Jahren wird das noch viel krasser werden. Dann wird es bei Neubauten zum Standard gehören dass wir mit dem PC unsere komplette Hauselektronik steuern werden. Licht, Heizung, Strom, Rolläden, Kühlschrank, und und und...

Wenn man einen PC zu Hause hat hat man ja schon ein Spielegerät da stehen. Halbwegs gescheite Grafikkarte rein und man kann zocken.

Dennoch sind die Konsolen unangefochten Nummer 1 wenn es ums Spielen geht. Man muss sich nur die Verkaufszahlen ansehen. Super Mario, GTA und co. auf den Konsolen richtige Millionenseller. Mit den wenigsten reinen PC Spielen lässt sich heute Geld verdienen. Das ist einfach Fakt.

Es ist auch nachvollziehbar. Zum reinen Spielen ist eine Konsole einfach praktischer. Wer wirklich zocken will holt sich zu 90 % eine Konsole, so ist es mit allen Leuten die ich kenne. Ist halt viel einfacher.

Da liegt der Vorteil bei den Konsolen. Einschalten, Spiel einlegen, Gamepad in die Hand und ab geht der Spass bequem auf der Couch.

PC... installieren, ständig Grafikkartentreiber aktualisieren, Kompatibilitätsprobleme und und und... einfach zu unpraktisch.

Es wird in Zukunft natürlich auch PC Spiele geben, von der Konsole portiert. Es sei denn irgendwann lohnt sich der Aufwand nicht mehr da die Verkaufszahlen total im Keller sind.

Für mich persönlich hat alles seinen Reiz. Ich habe mit einer Atari 2600 Konsole angefangen. Dann kam C64, Amiga 500, 386 SX, Game Boy, NES, weitere PCs etc., ich habe jetzt auch einen PC und zocke gerne damit. Ich habe auch ein Nintendo DS und habe auch viel Spass damit.

Wir hier als "Freaks" haben Spass an den ganzen PC Problemem, aber ich habe volles Verständnis für alle die eine Xbox oder PS3 haben und dieses Teil als geilstes Zockgerät ansehen.

[Gast]

Das entspricht aber nicht dem Teil der demographischen Entwicklung. Der Anteil an BIRNEN die heutzutage großgezogen werden ist um Größenordnungen größer :| als früher.

Früher hatten wir für 4 aus aus 10 Leuten uns nicht entscheiden können welchen wir als Azubi besser nehmen und welchem wir lieber empfehlen direkt zu studieren.
Heute überlegen wir wenn wir durch eine Ausbildunge vor dem totalen Abstieg noch retten können.

Da ist nix mit PC bzw. seiner ausgiebiger Nutzung. Das wird nur für Movez und höhstens ICQ benötigt (Spartipp gegen SMS). Ich bin schon froh, daß die aktuelle Generation mit dem Wii-Kontroller noch klar kommt. Obwohl sich das aus den Gesprächen welchen ich lausche auch nicht immer so klar ergibt.

[Gast]

Bereits heute hat jeder einen PC zu Hause stehen. In 20 30 Jahren wird das noch viel krasser werden. Dann wird es bei Neubauten zum Standard gehören dass wir mit dem PC unsere komplette Hauselektronik steuern werden. Licht, Heizung, Strom, Rolläden, Kühlschrank, und und und...Ohne Frage wird das Hackerdasein bald wieder wesentlich mehr Spaß machen ;)

[defleppard78]

Dieser Thread ist lächerlich.

Gerade Crysis zeigt doch, dass der Pc eben nicht tot ist. Und was machen die Künstler nun, weil sie zweifellos widerlegt sind? Sie reden Crysis madig, stellen die glasklare Überlegenheit der technischen Aspekte in Abrede und mäkeln an Dingen rum, die sich allenfalls mit Geschmack begründen lassen.

In der Tat dürfte weniger die Technik das Problem sein, sondern eher der Geschmack und die Vorlieben des Publikums. Wenn derartig weit herausragende Spiele wie Crysis verkannt werden, dann sieht es in der Tat düster aus für den Pc als Spieleplattform.
Entweder sind manche schlicht zu doof um sowas zu erkennen, oder sie arbeiten mit Vorsatz.....Hammerharter Vorwurf, aber anders kann man sich manchen Schwachsinn nicht mehr erklären.

Sorry, aber dein Posting ist lächerlich.

Es spiegelt einfach nur deine ganz perönliche Subjektive Meinung wieder, und du unsterstellst allen die es anders sehen Dummheit. Das ist an Dummheit nicht zu überbieten.

Ich finde Crysis doof. Und jetzt? Wenn ich mir die Verkaufszahlen ansehe finden es sehr viele Leute doof, denn es verkauft sich schlecht, wenn man die Erwartungen berücksichtigt verkauft es sich sogar beschissen.

Für dich ist Crysis die Offenbarung, für mich (und viele andere) ist es ein Far Cry mit perfekter Gafik, nicht mehr.

[Demirug]

OK ich sehe ja ein das es meine Schuld ist weil ich die absoluten Zahlen nicht gepostete habe. Ich hole das nach sobald ich sie in lesbare Form gebracht habe.

Soviel vorweg:

Bei der Mobil Sektion sind auch Handy Games dabei. Diese generieren inzwischen 30-40% der Einnahmen in diesem Segment. Das interessante dabei ist das es in diesem Bereich die üblichen Quartalschwankungen kaum gibt während die mobilen Konsolen davon betroffen sind. Dort kann man auch beobachten dass der GBA kurz vor dem Gnadenschuss steht was im Gegenzug die entsprechenden Transitionsspitze beim DS erzeugt. Die PSP Einnahmen sind dagegen bereits schon wieder rückläufig. Ob man dort die Spitze schon überschritten hat ist schwer zu sagen.

Gehen wir nun zu den stationären Geräten ist folgendes zu beobachten. Hier war Q3 2004 das stärkste. Für alle die sich nicht erinner das war der Zeitpunkt als die Softwareentwicklung für PS1 eingestellt wurde. Die Konsolen erreichen 1041 und der PC kam auf 220. 12 Monate später hat das Bild nur unmerklich zugunsten des PC verändert 1004 zu 239. 2006 war nun aber ein sehr interessanter Effekt zu beobachten während das mobil Gaming sprunghaft von 55 auf 192 hochschoss mussten sowohl die Konsolen wie auch der PC massive Einbußen hinnehmen. 148 zu 792. Weitere 12 Monate später hat sich der PC davon jedoch weitgehend erholt (218) während die Konsolen noch etwas mehr verloren haben (736). Betrachtet man nun die darauf folgenden 3 Quartale so ist zu sagen das der PC hier ähnlich tendenziell sogar etwas besser als im gleichen Zeitraum im Jahr davor läuft. Bei den Konsolen ist dagegen immer noch ein Abwärts Trend zu beobachten. Das Erreichen des Transitionspunktes zur Xbox 360 könnte hier allerdings helfen. Bei der Playstation wird dieser aber wohl frühestens in 12 Monaten zu erwarten sein.

Betrachtet man also die absoluten Zahlen so gilt zu mindestens für EA das der PC in den letzten 5 Jahren relativ gleichmäßig (Ausnahme 2006) Einnahmen generiert hat. Die Konsolen dagegen habe sich von diesem Einbruch durch das mobil Gaming eigentlich nie richtig erholt. Wobei man zu ihrer Rettung sagen muss das es bei den Konsolen neben den Quartalsschwankungen einen zweiten an den Generationswechsel gekoppelten Zyklus gibt. Entsprechend erwarte ich das dieser Abwärtstrend sich im nächsten Jahr langsam umkehrt.

Alle Jahreszahlen beziehen sich auf das Fiskaljahr und alle Zahlen sind in Millionen US$

[Gast]

Weitere 12 Monate später hat sich der PC davon jedoch weitgehend erholt (218) während die Konsolen noch etwas mehr verloren haben (736).Das bestätigt die (erschreckende) Tatsache, dass mittlerweile etwa 80% des Umsatzes an elektronischen Spielen von stationären Konsolen generiert wird. Rechnet man die mobilen Konsolen und Handys dazu, fällt der PC auf kaum mehr als 10% zurück.

Hast du auch die aktuellen absoluten Zahlen, also für das 2. Quartal 2008, falls das das aktuelle Fiskalquartal sein sollte?

[Gast]

Diese Zahlen stehen aber in einer massiven Relation zu der Güte und Innovation :| der EA-Titel in diesen Zeiträumen.
In diese Rechnungen spielen soviele EA-spezifische Faktoren mit rein, daß ich mich trotz der Größe von EA ernsthaft frage, ob das nur Ansatzweise repräsentativ ist. Egal zu welchen EA-spezifischen Schlüssen man kommt.

[Xmas]

Das bestätigt die (erschreckende) Tatsache, dass mittlerweile etwa 80% des Umsatzes an elektronischen Spielen von stationären Konsolen generiert wird. Rechnet man die mobilen Konsolen und Handys dazu, fällt der PC auf kaum mehr als 10% zurück.
736 / 218 entspricht 3,38:1. Da kann wohl 80% und 10% irgendwie nicht stimmen, das wäre nämlich 8:1.

[Grestorn]

736 / 218 entspricht 3,38:1. Da kann wohl 80% und 10% irgendwie nicht stimmen, das wäre nämlich 8:1.

736 + 218 = 954

736 / 954 = 77,15%
218 / 954 = 22,85%


Nichts desto trotz ist der PC nur EINE Plattform. Bei den Konsolen schmeißt man alle zusammen. Das ist so nicht ok, denn für jede einzelne Plattform muss extra entwickelt werden, sowohl bei exlusiven als auch bei Multi-Titeln.

[Demirug]

Das bestätigt die (erschreckende) Tatsache, dass mittlerweile etwa 80% des Umsatzes an elektronischen Spielen von stationären Konsolen generiert wird. Rechnet man die mobilen Konsolen und Handys dazu, fällt der PC auf kaum mehr als 10% zurück.

Ich weiß nicht wie du auf 10% kommst bei mir sind es immer noch um die 20%. In dem Bereich lag der PC bei EA schon immer. (Ausnahme 2006)

Der Handymarkt macht soweit ich das aus den Zahlen ersehen kann zusammen mit den mobilen Konsolen den stationären das Leben schwer.

Hast du auch die aktuellen absoluten Zahlen, also für das 2. Quartal 2008, falls das das aktuelle Fiskalquartal sein sollte?[/QUOTE]

Ja, aber die „zwischen“ Quartale sind in der Regel nicht ganz so wichtig.

PC: 79
Konsole: 382
Mobil: 109 (37 Handy)

[Demirug]

Nichts desto trotz ist der PC nur EINE Plattform. Bei den Konsolen schmeißt man alle zusammen. Das ist so nicht ok, denn für jede einzelne Plattform muss extra entwickelt werden, sowohl bei exlusiven als auch bei Multi-Titeln.

Der Einwand ist natürlich berechtigt. Aufgrund des Topics war mir bisher allerdings die Tendenz beim PC wichtig. Wenn man die Konsolen einzeln aufschlüsselt wird die Sache noch viel komplexer. Momentan haben wir 6 stationiere Konsole die noch mit Software versorgt werden.

[Gast]

736 / 218 entspricht 3,38:1. Da kann wohl 80% und 10% irgendwie nicht stimmen, das wäre nämlich 8:1.Wieso? Das sind laut Demirug absolute Zahlen in Millionen Dollar.

Stationäre Konsolen: 736 Millionen Dollar
PCs: 218 Millionen Dollar
Summe: 954 Millionen Dollar

Das ergibt für die stationären Konsolen einen Anteil von etwa 78%. Rechnet man die mobilen Konsolen hinzu, dann fällt der Anteil des PCs natürlich nochmal ab. Auf der von Demirug veröffentlichten Grafik liegt die aktuelle Prozentzahl des PCs nicht mehr weit über 10%.

[_Gast]

Kleiner PC Basher, wie? Willst Du es nicht begreifen oder geht's einfach nicht?Ob der Gast jetzt Recht hat mit seinen 14% oder Demirug mit seinen 20% ändert doch nichts an der Tatsache, dass der Umsatzanteil des PCs bei EA verblüffend klein ist. Ich war bisher der Meinung, dass sich der Markt etwa zu 1/3 PC und 2/3 Konsole aufteilt. Das ist offenbar nicht mehr so.Der Einwand ist natürlich berechtigt.Nicht unbedingt. So weit ich das verstanden habe, waren wir uns ja schon dahingehend einig, dass nur die Plattformen überleben werden, für die auch Spiele gekauft werden. Bis auf die wenigen Exklusivtitel der Konsolen, die dem PC im Moment leider völlig fehlen, sind weitgehend alle Spiele multiplattformtauglich. Insofern ist es schon richtig, wenn man zumindest die stationären Konsolen gemeinsam betrachtet. Es kauft sich ja kein PS3- oder XBox 360-Spieler einen PC, nur weil die Grafik von Spiel XY da vielleicht besser aussieht. Genausowenig wie sich ein reiner Wii-Gamer nur deswegen eine PS3 holen würde. Dem PC stehen also meiner Meinung nach nicht unterschiedliche Systeme gegenüber sondern "die Konsolen".

[Grestorn]

Nicht unbedingt. So weit ich das verstanden habe, waren wir uns ja schon dahingehend einig, dass nur die Plattformen überleben werden, für die auch Spiele gekauft werden. Bis auf die wenigen Exklusivtitel der Konsolen, die dem PC im Moment leider völlig fehlen, sind weitgehend alle Spiele multiplattformtauglich. Insofern ist es schon richtig, wenn man zumindest die stationären Konsolen gemeinsam betrachtet.

Die Plattform "XBox360" muss sich auch nicht allein gegen "PS3, PS2, Wii & PC" zusammengenommen durchsetzen. Da hätte sie keine Chance. Es reicht, wenn sie gut gegen jede einzelne dieser Plattformen dasteht.

Deswegen kann ich Deine Argumente, wieso der PC als Einzelplattform mit allen alle anderen zusammengenommen verglichen werden muss, nicht nachvollziehen.

Außerdem hat momentan weder die XBox360 noch die PS3 annähernd so viele Exklusivtitel wie der PC. Bei der Wii könnte es eine vergleichbare Zahl sein, aber auch nur deswegen, weil die Wii keine sonderlich geeignete Plattform für Multiplattformtitel ist.

[Exxtreme]

Ob der Gast jetzt Recht hat mit seinen 14% oder Demirug mit seinen 20% ändert doch nichts an der Tatsache, dass der Umsatzanteil des PCs bei EA verblüffend klein ist. Ich war bisher der Meinung, dass sich der Markt etwa zu 1/3 PC und 2/3 Konsole aufteilt. Das ist offenbar nicht mehr so.
Das Thema ist eigentlich schon vom Ansatz her "falsch". Es gibt nämlich einen einzigen PC als Plattform dafür mind. 6 Konsolen. 6 gegen 1 ist nunmal schon prinzipiell zahlenmässig überlegen. Oder ist die Xbox360 am Ende weil PC + PS3 + WII + Handys einen viel höheren Marktanteil haben? Mit einem PC deckst du den ganzen PC-Bereich an Spielen ab. Mit einer Konsole aber nicht den ganzen Konsolenbereich sondern brauchst mehrere Konsolen.

Und solange man mit PC-Spielen gut Kohle machen kann solage gibt es ihn als Spieleplattform weiterhin. Erst wenn das nicht mehr gegeben ist erst dann fange ich an mit Gedanken darüber zu machen ob der PC noch als Spielegerät taugt. Vorher nicht. Denn das besiegelte das Ende des Amiga. Man konnte kein Geld mehr mit Spielen machen weil a. Raubkopierer in Massen und b. technisch und preislich überholt sodaß die Spieler scharenweise ihr Geld für Spiele für andere Plattformen ausgabren. Am Ende war es so, daß man nur noch per Raubkopie an Spiele rankam weil sie nirgends mehr zu kaufen waren.

Und der PC bleibt weiterhin als Spieleplattform erhalten weil a. technisch immer auf der Höhe der Zeit und b. viele Spielekonzepte auf Konsole nicht ohne weiteres machbar.

:)

[Gast]

Nichts desto trotz ist der PC nur EINE Plattform. Bei den Konsolen schmeißt man alle zusammen. Das ist so nicht ok, denn für jede einzelne Plattform muss extra entwickelt werden, sowohl bei exlusiven als auch bei Multi-Titeln.Wie schon vorher bereits angemerkt wurde, ändert sich dadurch nichts am Grundproblem: Der PC verliert als Spieleplattform. Ob er da nun ganz allein dasteht oder nicht, ist schlichtweg irrelevant. Der Zulauf, ob er nun im Konsolenbereich oder im Mobile-Bereich gemacht wird, hingegen verteilt sich auf viele Plattformen, richtig. Doch, alle diese Plattformen sind es eben auch, die dem PC als "Allround-Maschine" Marktanteile nehmen.

[law]

Und der PC bleibt weiterhin als Spieleplattform erhalten weil a. technisch immer auf der Höhe der Zeit und b. viele Spielekonzepte auf Konsole nicht ohne weiteres machbar.
:)Da ist es wieder, die vollkommen technisch-belastete Begründung der Bedeutung des PCs. In einem Technik-Forum mag das ja durchaus angebracht sein, doch sehen das die Käufer der Spiele genauso?

[Grestorn]

Wie schon vorher bereits angemerkt wurde, ändert sich dadurch nichts am Grundproblem: Der PC verliert als Spieleplattform. Ob er da nun ganz allein dasteht oder nicht, ist schlichtweg irrelevant. Der Zulauf, ob er nun im Konsolenbereich oder im Mobile-Bereich gemacht wird, hingegen verteilt sich auf viele Plattformen, richtig. Doch, alle diese Plattformen sind es eben auch, die dem PC als "Allround-Maschine" Marktanteile nehmen.

Sie verliert vielleicht ganz leicht, ist aber Umsatzmäßig so weit ich weiß immer noch stärker als XBox360 und PS3 (jeweils einzeln gesehen).

Klar, je mehr Konkurenz der PC hat, desto schwerer ist es für ihn. Ist ja klar. Mitte der 90er gab es so gut wie gar keine Konkurenz, damals hatte der PC fast 100% Marktanteil. Und, ist er deswegen jetzt tot, wo er fast 90% seines Marktanteils verloren hat?

Nein, denn an absolutem Umsatz ist der Markt immer noch gewachsen für den PC! Und das gilt auch die letzten Jahre, auch wenn jetzt eine gewisse Stagnation eingetreten ist.

[Grestorn]

Da ist es wieder, die vollkommen technisch-belastete Begründung der Bedeutung des PCs. In einem Technik-Forum mag das ja durchaus angebracht sein, doch sehen das die Käufer der Spiele genauso?

Sollten sie eigentlich.

[_Gast]

Deswegen kann ich Deine Argumente, wieso der PC als Einzelplattform mit allen alle anderen zusammengenommen verglichen werden muss, nicht nachvollziehen.Das ist schwer zu erklären. Wenn ich mir beispielsweise die Spiele anschaue, die so in den letzten 12 Monaten auf den Markt gekommen sind, da fallen mir beispielsweise Orange Box, Bioshock, CoD4, Gears of War oder Dirt ein. Die konnte man (fast) auf allen Plattformen spielen. Da ist es doch egal, ob der PC "den Konsolen" gegenübersteht, oder der PS3 und der XBox360. Das ändert ja an den Marktanteilen nichts. Ich hoffe, ich habe meine Gedanken dazu jetzt deutlicher dargelegt.Außerdem hat momentan weder die XBox360 noch die PS3 annähernd so viele Exklusivtitel wie der PC.Naja, das kommt natürlich darauf an, was man unter Exklusivtitel versteht. Bezeichnest du so tatsächlich Spiele, die nur auf dem PC erschienen sind, dann magst du vielleicht Recht haben. Wenn man wie ich unter Exklusivtitel Spiele sieht, die der Plattform geholfen haben, weil sie wirtschaftlich waren und sich in ausreichender Stückzahl verkauft haben, sehe ich allerdings auf dem PC gar keine (von WoW mal abgesehen).Und, ist er deswegen jetzt tot, wo er fast 90% seines Marktanteils verloren hat?Jetzt nicht, aber es geht ja hier um die Zukunft des PC und bisher habe ich noch nichts gelesen, was den Trend des Verlustes von Marktanteilen in Zukunft bremsen oder gar umkehren könnte.Sollten sie eigentlich.
Warum? Für die meisten Menschen auf der Welt ist spielen einfach spielen. Auch wenn es Menschen gibt, die Hundertausende in ihre Audiosysteme stecken, die allermeisten schalten das gute alte Kofferradio ein um Musik zu hören.

[Xmas]

Wieso? Das sind laut Demirug absolute Zahlen in Millionen Dollar.

Stationäre Konsolen: 736 Millionen Dollar
PCs: 218 Millionen Dollar
Summe: 954 Millionen Dollar

Das ergibt für die stationären Konsolen einen Anteil von etwa 78%.
Das ergibt unter den stationären Geräten einen Anteil von 77,1% für Konsolen und 22,9% für PCs, richtig. Aber auch wenn man die mobilen Geräte (nicht nur Konsolen!) hinzurechnet bleibt das Verhältnis zwischen stationären Konsolen und PCs natürlich exakt gleich.

Selbst wenn wir bei den mobilen Geräten 300 Millionen annehmen, ist der PC-Anteil noch immer 17,4% und der Konsolen-Anteil sinkt auf 58,7%.

[Exxtreme]

Da ist es wieder, die vollkommen technisch-belastete Begründung der Bedeutung des PCs. In einem Technik-Forum mag das ja durchaus angebracht sein, doch sehen das die Käufer der Spiele genauso?
Natürlich. Denn erst die Technik ermöglicht es, daß bestimmte Spielekonzepte möglich werden. Der Punkt ist, man wählt nicht die Hardware und dann die Spiele aus sondern umgekehrt. Die Software bestimmt die Hardware. Sowohl daheim wie auch im professionellen Bereich. Wer Supermario haben will, der kauft keine Xbox360. Und will ich MMORPGs, RTS oder Shooter/Rennspiele abseits von Arcade dann wähle ich den PC. Würde ich diese Spiele nicht wollen dann würde es mein Athlon 1,2 GHz zum Surfen genauso tun und ich hätte eine Konsole neben dem Ferseher stehen. =)

Und sind einige Spielekonzepte auf der Konsole nicht vorhanden und ich sie haben will dann muss ich mir die Hardwareplattform aussuchen auf der sie vorhanden sind. Nciht mehr und nicht weniger.

Die Marktanteile der Spieleplattformen beschreiben auch mehr oder weniger welche Art von Spielen von den Spielern bevorzugt wird. Und Arcade liegt halt gut dabei.

[_Gast]

Das ergibt unter den stationären Geräten einen Anteil von 77,1% für Konsolen und 22,9% für PCs, richtig. Aber auch wenn man die mobilen Geräte (nicht nur Konsolen!) hinzurechnet bleibt das Verhältnis zwischen stationären Konsolen und PCs natürlich exakt gleich.

Selbst wenn wir bei den mobilen Geräten 300 Millionen annehmen, ist der PC-Anteil noch immer 17,4% und der Konsolen-Anteil sinkt auf 58,7%.Ich glaube, so war das nicht gemeint. Der Gast meinte wohl, wenn man alle Konsolen (stationär und mobil) zusammenzählt und dem PC gegenüberstellt, steht der PC (logischerweise) noch schlechter da. Denn dann wäre der PC-Anteil 17,4% und der der Konsolen 82,6%.Und will ich MMORPGs, RTS oder Shooter/Rennspiele abseits von Arcade dann wähle ich den PC.Das stimmt nicht, denn Shooter und Rennspiele werden auf Konsolen millionenfach verkauft. Aktuelles Beispiel ist hier der Vergleich der Hoffnungsträger der Plattformen für 2007, Halo 3 für die XBox 360 und Crysis für den PC. Halo 3 hat sich in den USA bereits in den ersten 24 Stunden ein Vielfaches dessen verkauft, was Crysis bisher insgesamt geschafft hat. Und wer behauptet, Halo sei Arcade und Crysis dagegen eine Simulation, der hat imo die Situation verkannt.

Die Aussage, wer Rennspiele oder Shooter haben will, kauft sich einen PC ist obsolet.

[Grestorn]

Ich glaube, so war das nicht gemeint. Der Gast meinte wohl, wenn man alle Konsolen (stationär und mobil) zusammenzählt und dem PC gegenüberstellt, steht der PC (logischerweise) noch schlechter da. Denn dann wäre der PC-Anteil 17,4% und der der Konsolen 82,6%.

Wow. Welche Plattform alleine hat denn fast ein 5tel des gesamten Markts für sich alleine?

Sorry _Gast, aber ich kann Deine Argumentation nicht im Geringsten nachvollziehen.

Damit der PC als Plattform Gefahr läuft zu sterben, müsste der mit ihm erzielte UMSATZ deutlich absinken. Der Marktanteil spielt dabei erstmal überhaupt keine Rolle, denn so lange man mit einer Plattform Geld verdienen kann, wird man das auch tun.

Der Umsatz sinkt aber nicht. Er steigt immer noch leicht an. Und selbst ein leichtes Absinken wäre kein Grund, die Plattform abzuschreiben. Wenn der Umsatz um 50% eingebrechen würde, dann sähe es natürlich anders aus.

[Demirug]

Sie verliert vielleicht ganz leicht, ist aber Umsatzmäßig so weit ich weiß immer noch stärker als XBox360 und PS3 (jeweils einzeln gesehen).

Wenn ich das letzte Jahr betrachte dann lag die PS2 mit 651 vor der Xbox360 (519) und den PC (514). Die PS3 ist derzeit eher ein Rohrkrepierer mit 123.

[Grestorn]

Wenn ich das letzte Jahr betrachte dann lag die PS2 mit 651 vor der Xbox360 (519) und den PC (514). Die PS3 ist derzeit eher ein Rohrkrepierer mit 123.

Bei EA, sicher. EA ist nicht unbedingt für ihre PC-lastigkeit bekannt. Wie gesagt: EA-Sports Spiele sind seit 2 Jahren PS2 Ports...

[Gast]

Bei EA, sicher. EA ist nicht unbedingt für ihre PC-lastigkeit bekannt. Wie gesagt: EA-Sports Spiele sind seit 2 Jahren PS2 Ports...
Könnte das nicht auch ein Segen sein? Ich meine beispielsweise durch PS2 Ports werden die Systemvoraussetzungen bestimmt ein Bruchteil derer von Crysis sein. Das wiederum sollte eine größere Zielgruppe ermöglichen.

[law]

Sie verliert vielleicht ganz leicht, ist aber Umsatzmäßig so weit ich weiß immer noch stärker als XBox360 und PS3 (jeweils einzeln gesehen).Genau, jeweils einzeln gesehen. Nur ist dieses "Einzeln" vollkommen wurst. Im Moment schwächelt eher die PS3. Nun rate mal wo die enttäuschten PS2-Fans hingegangen sind... Eine Verbindung zwischen den Konsolen-Plattformen ist normal, genauso wie bei Mobile-Plattformen.
Sollten sie eigentlich.Wieso? Es gibt mMn keinen systematischen Zusammenhang zwischen Technik und Spielekonzepten. (s.u.)
Natürlich. Denn erst die Technik ermöglicht es, daß bestimmte Spielekonzepte möglich werden.Gewisse Spielekonzepte setzen Technik voraus, nicht alle. Natürlich braucht man für einen Insel-Shooter großflächige Inselareale, doch braucht man für andere Spielekonzepte deswegen noch größere Karten? Irgendwie scheint das bei Zelda, Mass Effect oder zuletzt Assassins Creed nicht der Fall zu sein. Gerade Assassins Creed zeigt deutlich wie sich echt-anfühlende Welten trotz mangelhafter Technik (fehlender Speicher) inszenieren lassen. Auf dem PC ist sicherlich ganz Damaskus, Akkon und Jerusalem mitsamt Zwischen-Königreich in einem, ohne Ladezeiten, darstellbar, aber wird dadurch das Spielekonzept besser? Keineswegs, es ist immer noch ein Assassine der Aufträge erledigt und dafür durch mittelalterliche Städte reist. Prinzipiell ist auch ein GTA (3, VC, 4 usw.) hier identisch. Das Spielkonzept von z.B. GTA 3 hat nicht darunter gelitten, dass die PS2 technischer Unterbau war. Und wir wissen wie gut sich GTA verkauft hat oder Assassins Creed gerade verkauft...

Das soll nicht heißen, dass es keine technischen Begrenzungen gibt oder dass alle Spielekonzepte überall möglich sind. Es lässt sich nur nicht automatisch Technik als Voraussetzung für jedes Spielekonzept darstellen.

[Xmas]

Ich glaube, so war das nicht gemeint. Der Gast meinte wohl, wenn man alle Konsolen (stationär und mobil) zusammenzählt und dem PC gegenüberstellt, steht der PC (logischerweise) noch schlechter da. Denn dann wäre der PC-Anteil 17,4% und der der Konsolen 82,6%.
Nur sind erstens nicht alle mobilen Geräte Konsolen, zweitens waren 300 Millionen dort eine Schätzung (die wenn man dem Graphen folgt wahrscheinlich deutlich zu hoch ist) und drittens sind auch 17,4% immer noch eher "kaum weniger als 20%" denn "kaum mehr als 10%".

[Grestorn]

Könnte das nicht auch ein Segen sein? Ich meine beispielsweise durch PS2 Ports werden die Systemvoraussetzungen bestimmt ein Bruchteil derer von Crysis sein. Das wiederum sollte eine größere Zielgruppe ermöglichen.

Genau. Deswegen läuft ja auch Bioshock - einem der anerkantermaßen besten MP Spiele - so schlecht auf MidRange PCs, gell?

[Gast]

Bioshock ist damit eine absolute Ausnahme. Sind wir mal wieder am Ende der Argumentationskette und nun fängt wieder die Trickserei an?

[Grestorn]

Bioshock ist damit eine absolute Ausnahme. Sind wir mal wieder am Ende der Argumentationskette und nun fängt wieder die Trickserei an?

Genau, eine Ausnahme. Wie TimeShift. Oder Oblivion. Oder PES 2k8. Oder Lost Planet.

Sag mir ein NextGen Spiel, dass auf PCs nicht ordendlich läuft...

[betasilie]

Bei EA, sicher. EA ist nicht unbedingt für ihre PC-lastigkeit bekannt. Wie gesagt: EA-Sports Spiele sind seit 2 Jahren PS2 Ports...
Welche Sportspiel sind denn dann eher PC-lastig, wenn nicht die von EA? SEGA?

[Gast]

Genau. Deswegen läuft ja auch Bioshock - einem der anerkantermaßen besten MP Spiele - so schlecht auf MidRange PCs, gell?
Einzelne Fallbeispiele interessieren mich nicht, es geht doch einzig und allein um den Fakt, dass beim PC die Zielgruppe mit "schlimmer" werdenden Mindestvoraussetzungen (also die "realistischen", nicht dass, was auf der Packung steht) immer kleiner wird. Die Menge der Rechner, die in der Lage sind, das Spiel "gut" darzustellen schrumpft einfach mit steigenden Voraussetzungen. Dabei ist selbstverständlich die Skalierbarkeit nicht ausser acht zu lassen - sonst schrumpft die Zielgruppe irgendwann in die andere Richtung, sprich es wird für Mid-/Highenduser uninteressant.

[betasilie]

Genau, eine Ausnahme. Wie TimeShift. Oder Oblivion. Oder PES 2k8. Oder Lost Planet.

Sag mir ein NextGen Spiel, dass auf PCs nicht ordendlich läuft...
Da hast Du durchaus Recht. Aber die wirklich guten Games, sind eben keine Multi-Plattform-Games.

Nicht, dass sie nicht auf dem PC laufen würden, aber man steckt das Geld bei solchen Entwicklungen lieber in Ausnutzung der Konsolen Hardware, als in einen Port, einfach weil das wirtschaftlicher ist. ... Wobei ich hier von technischen Exklusivgames spreche und nicht von welchen, wo die Exklusivität (zeitlich begrenzt) erkauft wurde. Also Games wie Ratchet & Clank oder Drake.

[betasilie]

Einzelne Fallbeispiele interessieren mich nicht, es geht doch einzig und allein um den Fakt, dass beim PC die Zielgruppe mit "schlimmer" werdenden Mindestvoraussetzungen (also die "realistischen", nicht dass, was auf der Packung steht) immer kleiner wird. Die Menge der Rechner, die in der Lage sind, das Spiel "gut" darzustellen schrumpft einfach mit steigenden Voraussetzungen. Dabei ist selbstverständlich die Skalierbarkeit nicht ausser acht zu lassen - sonst schrumpft die Zielgruppe irgendwann in die andere Richtung, sprich es wird für Mid-/Highenduser uninteressant.
Einzelne Fallbeispiele???? Wer eine 3 Jahre alte Midrange Grafikkarte im Rechner hat, muss halt die Grafiksettings auf low stellen. Wo ist das Problem.

Die ganzen Xbox 360 Games, die auch auf dem PC erscheinen, laufen alle extrem gut auf relativ schwacher PC-Hardware. Das ist Fakt, auch wenn es einigen Xboxlern nicht passt.

[Gast]

Genau, eine Ausnahme. Wie TimeShift. Oder Oblivion. Oder PES 2k8. Oder Lost Planet.

Sag mir ein NextGen Spiel, dass auf PCs nicht ordendlich läuft...Das ist nicht dein Ernst oder?

Exemplarische aktuelle (fast alle von heute!) Beiträge aus den offiziellen Support-Foren:

Oblivion:
Odd Crashing Problem
why wont it work?
oblivion won't run...
Cannot run Oblivion Game of The Year Edition
Oblivion Stopped Working
frozen doors/effects bug -- need bug fix
Oblivion Crashes To Desktop After Intro
Not able to start
Can't install software
Game crashes when I go through a door

Lost Planet:
video problems
Still can't get it installed OMFG!!
ERR08 memory overrun
Progress Hindering Crash

Time Shift:
Mouse wont Move...
Timeshift Wont Even Install....
a solution for the start problem (vista)
cant start timeshift
game wont start pleas help
Different Feature Transfer Error
TimeShift Is Crashing

usw. usw. usw.
Nur weil bei dir Spiele auf Anhieb laufen, gilt das noch lange nicht für den Rest der Welt. Und das ist ja auch mit ein Negativum des PC. Einschalten, DVD einlegen und losspielen ist da nicht. Der Grafikkartentreiber, mit dem Oblivion endlich vernünftig läuft, muss noch lange nicht mit TimeShift funktionieren.

Und das ist ja auch ein Grund, warum sich viele Spieler fragen, wenn sie das gleiche Game auch für Konsole erhalten, warum sie sich dann noch die Mühe auf dem PC machen sollen.

[Gast]

Einzelne Fallbeispiele???? Wer eine 3 Jahre alte Midrange Grafikkarte im Rechner hat, muss halt die Grafiksettings auf low stellen. Wo ist das Problem.

Die ganzen Xbox 360 Games, die auch auf dem PC erscheinen, laufen alle extrem gut auf relativ schwacher PC-Hardware. Das ist Fakt, auch wenn es einigen Xboxlern nicht passt.

Ja, das meine ich doch. ;) Bei Spiel A (Highend, PC-only) muß ich dann aber wahrscheinlich auf lowest stellen, während ich bei Spiel B (Multi- oder Konsolenumsetzung) auf low oder gar Medium zocken kann, bei einer PS2-Umsetzung sogar Highest mit allerlei AA+AF und hohen Auflösungen. Ist der PC älter, fällt Spiel A ganz raus, B läuft auf low und der PS2-Port immernoch auf Highest aber mit weniger Pixeln und weniger AA/AF. Also wird die Zielgruppe (=Besitzer "vernünftiger" Rechner) mit steigenden Voraussetzungen kleiner, was sich in den Verkaufszahlen widerspiegeln könnte. Demnach KÖNNTE bei weniger Konsolen-/Multititeln seitens EA und mehr fordernden PC-Titeln der Unterschied zwischen Konsole(n) und PC noch deutlicher ausfallen. Alles klar geworden?

[Gast]

Demnach KÖNNTE bei weniger KonsolenPORTS-/Multititeln seitens EA und mehr fordernden PC-Titeln der Unterschied zwischen Konsole(n) und PC noch deutlicher ausfallen.

So ists besser

[betasilie]

Ja, das meine ich doch. ;) Bei Spiel A (Highend, PC-only) muß ich dann aber wahrscheinlich auf lowest stellen, während ich bei Spiel B (Multi- oder Konsolenumsetzung) auf low oder gar Medium zocken kann, bei einer PS2-Umsetzung sogar Highest mit allerlei AA+AF und hohen Auflösungen. Ist der PC älter, fällt Spiel A ganz raus, B läuft auf low und der PS2-Port immernoch auf Highest aber mit weniger Pixeln und weniger AA/AF. Also wird die Zielgruppe (=Besitzer "vernünftiger" Rechner) mit steigenden Voraussetzungen kleiner, was sich in den Verkaufszahlen widerspiegeln könnte. Demnach KÖNNTE bei weniger Konsolen-/Multititeln seitens EA und mehr fordernden PC-Titeln der Unterschied zwischen Konsole(n) und PC noch deutlicher ausfallen. Alles klar geworden?
Deiner Argumetation kann ich folgen, aber das ganze ist doch alles ziemlich schwammig. Wie gut Spiel X auf einem PC läuft mit Hardware Y müsste man konkret betrachten und mit Xbox Spielen vergleichen. Was ich bisher an Xbox 360 Ports gesehen habe, liefen diese extrem gut auf relativ schwachen PCs mit teilweise besserer Grafik oder zumindest höherer Auflösung, als auf der Xbox. Und dafür braucht man keinen HighEnd PC.

Für mich ist die Konsole primär gut, weil man auf der Couch zocken kann und mit Freunden zusammen mit mehreren Pads. Und einfach einlegen und zocken ist ein Vorteil, wobei z.B. Oblivion auf der Xbox was Bugs angeht kein Spaß war. ;)

Und verkaufszahlen auf bilig Hardware und High-End hardware sind relativ. Es gibt durchaus leistungs fordernde Games, die sich sehr gut verkaufen. Aber es stimmt natürlich, dass man beim PC eigentlich immer am besten fährt, wenn es fette Grafik für kleine Rechner gibt. COD4 und Half-Life sind da gute Beispiele.

[Grestorn]

Für mich ist die Konsole primär gut, weil man auf der Couch zocken kann und mit Freunden zusammen mit mehreren Pads. Und einfach einlegen und zocken ist ein Vorteil, wobei z.B. Oblivion auf der Xbox was Bugs angeht kein Spaß war. ;)

Doch eigentlich nur wegen der deutschen Übersetzung, und gerade die war bei den ersten Konsolenversionen doch nur unwesentlich besser, oder?

/edit: Ach, da steht ja XBox... sorry. Aber da gabs doch auch keine schlimmen Bugs so weit ich weiß?

[Gast]

...wobei z.B. Oblivion auf der Xbox was Bugs angeht kein Spaß war. ;)Was meinst du? Es gab ein paar Übersetzungsfehler und sonst?

[Gast]

Deiner Argumetation kann ich folgen, aber das ganze ist doch alles ziemlich schwammig. Wie gut Spiel X auf einem PC läuft mit Hardware Y müsste man konkret betrachten und mit Xbox Spielen vergleichen. Was ich bisher an Xbox 360 Ports gesehen habe, liefen diese extrem gut auf relativ schwachen PCs mit teilweise besserer Grafik oder zumindest höherer Auflösung, als auf der Xbox. Und dafür braucht man keinen HighEnd PC.

Selbstverständlich ist das schwammig, aber die Tendenz sollte stimmen. Das es mit CoD, HL, MaxPayne und vielen anderen auch Ausnahmen gibt sollte klar sein, ebenso das es Umsetzungen wie Resi4 mit unverhältnismäßig hohen Anforderungen gibt. Aber leider ist die Graphik nicht in einzelne Spiele aufgeschlüsselt. Und mit dem ganzen Geschreibsel wollte ich auch nur die Frage stellen, ob entgegen Grestorns Anmerkung (so wie ich sie verstanden hab) EAs Konsolentendenz die Marktanteile nicht eher zugunsten des PCs "verfälscht" werden.

[Gast]

Ich verstehe die ganze Problematik nicht. Konsolen sind was für Daus und Wohnzimmer-Prollos. Diese haben vom PC meist keinen blassen Schimmer und sind somit gut bedientt mit ihren Kisten. Sollen sich die Teile kaufen und gut ist. Also DVD einfach einlegen und los gehts.

Ein durchschnittlicher PC mit 8800GT/HD3870 und C2D/Phenom ist jeder Konsole ebenbürtig und dabei noch um Welten vielseitiger. Sobald die neue Grafikkartengenration rauskommt (G100&R700) wird dieser ihnen sogar überlegen sein. Und wer mit nem Rechner umgehen kann ist auch in der Lage etwaige Probleme zu beseitigen.

P.S.:Falls sich die Hersteller dazu entschließen sollten nur noch Konsolenspiele zu produzieren wird es eine menge Leute geben die lieber das zocken ganz aufgeben als sich Egoshooter mit so nem verkrüppelten Controller anzutun.

[Gast]

Und wer mit nem Rechner umgehen kann ist auch in der Lage etwaige Probleme zu beseitigen.Nun ich kann mit einem Rechner umgehen und PC-Probleme löse ich seit mehr als 20 Jahren. Ich bilde sogar Fachinformatiker aus. Am Können liegt es also vermutlich nicht.

Dennoch will ich nach Feierabend keine PC-Probleme mehr beseitigen. Ich will nur noch die Füße hochlegen und spielen.

Diese Diskussion wäre sicher weniger emotionsgeladen, wenn die selbsternannten PC-Spezialisten hier weniger trollen, sondern mehr die Probleme diskutieren würden.

[Gast]

Das ist nicht dein Ernst oder?

Exemplarische aktuelle (fast alle von heute!) Beiträge aus den offiziellen Support-Foren::up: Eine weiteere Frage wäre es wo bitte Oblivion, Timeshift und LostPlanet bei ihrere Veroffentlichung so gut auf Midrange gerannt sind oder rennen wie das bei Bioshock der Fall war.

Gibt es hier irgendwo eine Parallelwelt um die Ecke?

[Gast]

Nun ich kann mit einem Rechner umgehen und PC-Probleme löse ich seit mehr als 20 Jahren. Ich bilde sogar Fachinformatiker aus. Am Können liegt es also vermutlich nicht.

Dennoch will ich nach Feierabend keine PC-Probleme mehr beseitigen. Ich will nur noch die Füße hochlegen und spielen.

Diese Diskussion wäre sicher weniger emotionsgeladen, wenn die selbsternannten PC-Spezialisten hier weniger trollen, sondern mehr die Probleme diskutieren würden.

Na wenn sogar die Mutivation fehlt solch banale Probleme zu lösen wie die die ein Computerspiel bereiten kann....:) Und bitte nicht mit der Reputationkeule kommen... Man kann nie wissen welche sein gegenüber herausholen könnte ;)

[Gast]

Man kann nie wissen welche sein gegenüber herausholen könnte ;)Wenn jemand von seinem Diskussionspartner als Dau und Proll spricht, weiß ich eigentlich genau, dass da nicht viel kommen kann. Wer nicht in der Lage ist, seine Meinung respektvoll zu äußern, sollte es lieber gleich ganz bleiben lassen.

[betasilie]

Oblivion hatte auf der Xbox mehrere Bugs. Unter anderem den mit der Diebesgilde, wo man nicht mehr weiter spielen konnte, weil ein NPC nicht aufgetaucht ist. Auf dem PC wurde das schnell gefixt, auf der Xbox nicht.

Selbstverständlich ist das schwammig, aber die Tendenz sollte stimmen. Das es mit CoD, HL, MaxPayne und vielen anderen auch Ausnahmen gibt sollte klar sein, ...
Nun, so ist das aber numal. Auf dem PC gibt es technische Perlen im Sinne von viel Optik mit wenig Leistungsbedarf und auf Konsolen ebenso. Auf der Xbox gibt es auch nicht nur die Vorzeigetitel, viel Games sehen nicht toll aus und haben Ruckler und Tearing und keine AA und fast immer kein AF, so wie es auf dem PC Spiele gibt, die viel Leistung brauchen und auf Midrange PCs nicht so toll aussehen. Auf jedem System gibt es Perlen, aber in der Überzahl sind die weder auf Konsole noch auf dem PC.


Ich verstehe die ganze Problematik nicht. Konsolen sind was für Daus und Wohnzimmer-Prollos. Diese haben vom PC meist keinen blassen Schimmer und sind somit gut bedientt mit ihren Kisten. Sollen sich die Teile kaufen und gut ist. Also DVD einfach einlegen und los gehts.

Ein durchschnittlicher PC mit 8800GT/HD3870 und C2D/Phenom ist jeder Konsole ebenbürtig und dabei noch um Welten vielseitiger. Sobald die neue Grafikkartengenration rauskommt (G100&R700) wird dieser ihnen sogar überlegen sein. Und wer mit nem Rechner umgehen kann ist auch in der Lage etwaige Probleme zu beseitigen.

P.S.:Falls sich die Hersteller dazu entschließen sollten nur noch Konsolenspiele zu produzieren wird es eine menge Leute geben die lieber das zocken ganz aufgeben als sich Egoshooter mit so nem verkrüppelten Controller anzutun.
Du verstehst scheinbar nicht, dass die Clientel der Konsolespieler keinesfalls PC-DAUs sein müssen.

Wenn ich auf der Couch mit Freunden ein schönes Konsolespiel zocken will, was es nichtmal auf dem PC gibt, dann folgt daraus nicht, dass ich nicht gerne auch Supreme Commander online zocke mit meinem gut gepflegten Gaming-PC.

Und vielseitig ist ein PC mal garnicht, wenn man es nicht nutzt. Es gibt so viele dumme PC-Gamer, die auf ihrem PC nur spielen und im Internet surfen. Nur weil man weiß, wie man einen PC wartet, ist man noch lange keine große Nummer. Und um am PC zu arbeiten, braucht niemand Highend-Hardware.

Was manche PC-Gamer sich so einbilden ist mir schleierhaft. Im Endeffekt spielt man, ob nun an der Konsole oder am PC. Das hängt primär von Spielegeschmack und vom Chill-Faktor ab, und nicht davon, ob jemand so schlau ist, einen PC zu betreiben. Und nur weil wirklich jeder eine Konsole zum arbeiten bekommt, heißt das noch lange nicht, dass Konsolenliebhaber nicht fähig sind einen PC zu betreiben.

[Gast]

Oblivion hatte auf der Xbox mehrere Bugs. Unter anderem den mit der Diebesgilde, wo man nicht mehr weiter spielen konnte, weil ein NPC nicht aufgetaucht ist. Auf dem PC wurde das schnell gefixt, auf der Xbox nicht.Das hast du falsch in Erinnerung. Der Patch 1.1 für PC kam am 14.8. und der für die XBox am 8.8.2006. Der Patch 1.2 für PC kam am 24.3 und der für die XBox am 26.3.2007.

[betasilie]

Das hast du falsch in Erinnerung. Der Patch 1.1 für PC kam am 14.8. und der für die XBox am 8.8.2006. Der Patch 1.2 für PC kam am 24.3 und der für die XBox am 26.3.2007.
Der bug mit der Diebesgilde war jedenfalls ziemlich lange ungepatcht, afaik. Dann halt auf beiden Plattformen. ;)

[Sentionline]

Ich möchte mal wissen wie die Leute auf einer Konsole eine Textverarbeitung starten, Datenbanken führen, Videos schneiden-/bearbeiten-/encodieren, Musiktitel verwalten und Mixen, Im internet surfen, mit Grafiken arbeiten oder Archivieren, Online Banking betreiben, CDs/DVDs brennen, irgendwas herunterladen, Modding betreiben, Komponenten aufrüsten (z.B. BlueRay), mehrere Festplatten einbauen, einen Server betreiben, verschiedene Betriebssysteme nutzen, etwas Programmieren, Spiele Mods erstellen-/austesten, Datenträger verschlüsseln...usw.

PS4? hm:|

[Gast]

Ich möchte mal wissen wie die Leute auf einer Konsole eine Textverarbeitung starten, Datenbanken führen, Videos schneiden oder bearbeiten, Musiktitel verwalten und Mixen, Im internet surfen, mit Grafiken arbeiten oder Archivieren, Online Banking betreiben, CDs/DVDs brennen, irgendwas herunterladen, Modding betreiben, Komponenten aufrüsten, mehrere Festplatten einbauen, einen Server betreiben, verschiedene Betriebssysteme nutzen oder etwas Programmieren...usw.Überhaupt nicht. Wozu auch? Das widerspricht doch dem Sinn einer Konsole. Warum wollen PC-Spieler aus der Konsole immer einen PC machen? Konsolenspieler wollen eine Spielkonsole.

[Sentionline]

Überhaupt nicht. Wozu auch? Das widerspricht doch dem Sinn einer Konsole. Warum wollen PC-Spieler aus der Konsole immer einen PC machen? Konsolenspieler wollen eine Spielkonsole.
Aus diesem Grund wird der PC weiterhin bestehen bleiben, da es mehr kann als nur Spiele rendern.:smile:

[Gast]

Aus diesem Grund wird der PC weiterhin bestehen.:smile:Das hat ja niemals jemand bezweifelt. Es geht hier ja nicht um das Ende des PCs im Allgemeinen. Der PC wird in der einen oder anderen Form ganz sicher noch sehr lange fortbestehen. Hier geht es darum, dass der PC als Spielgerät seine Dominanz über die Jahre hinweg eingebüßt hat und zu einem kleinen Marktsegment geschrumpft ist. Der Threadstarter behauptet nun, aus dieser Tatsache schließen zu können, dass er PC in naher Zukunft als Spielgerät ausgedient hat. Und bei genauer Betrachtung gibt es zumindest im Moment nichts, was den Trend umkehren könnte.

[Sentionline]

Der Threadstarter behauptet nun, aus dieser Tatsache schließen zu können, dass er PC in naher Zukunft als Spielgerät ausgedient hat.
Behaupten kann man viel wenn der Tag oder die Nacht lang genug ist:smile:

Wenn ich jedes Jahr ~100€ für die Pflege meines Rechners opfern kann, bleibt man eine ganze weile aktuell. So mache ich das.

Gibt es eigendlich auf den Konsolenmagazinen auch Freewarespiele wie beim PC? Wie es z.B. bei GameStar, PCGames etc. der Fall ist?

mfg

[betasilie]

Aus diesem Grund wird der PC weiterhin bestehen bleiben, da es mehr kann als nur Spiele rendern.:smile:
Ja, aber dafür braucht man keinen teuren Gaming PC. Zum arbeiten in jeglicher Form reicht ein extrem günstiger PC, solange der Arbeitsspeicher stimmt. Und Arbeitsspeicher kostet aktuell fast garnichts.

Es geht ums Spielen. Und auf dem PC verdienen nur sehr wenige gutes Geld, da die Verkaufszahlen im Vergleich einfach ein Witz sind. Crysis, Doom3 oder auch, und insbesondere, Mafia, zeigen deutlich, dass aufwendig produzierte Games, die ggf. erstklassig sind, zu wenig Geld einspielen. Das liegt zum einen an den Raubkopien, aber auch einfach an der geringeren Anzahl Spielern.

Der PC ist ein Auslaufsmodell in Sachen Spielen, eben weil die Wirtschaftlichkeit nicht mehr stimmt. Das ist ein Tendenz, die sich immer weiterentwickelt und entwickeln wird. Tot wird der PC wahrscheinlich nie sein, was Spiele angeht, aber er wird einfach immer weniger hochwertige games bekommen. Einzig bleibte Multiplayergames, wo man einen Key zum zocken braucht, laufen gut. Seltsam, was? :rolleyes:

[Gast]

Selten so ein Scheissdreck gelesen!

Sicher hast du das.....

Ebenbürtig? Ich glaube es hakt.... Du meinst wohl eher um WELTEN überlegen!


Gerade eben... ;)

[Sentionline]

Ja, aber dafür braucht man keinen teuren Gaming PC....Das liegt zum einen an den Raubkopien...Einzig bleibte Multiplayergames, wo man einen Key zum zocken braucht, laufen gut. Seltsam, was? :rolleyes:
Wie ich schon schrieb, braucht man nicht jedes Jahr eine GTX. In deiner Aussage passt aber trotzdem was nicht...

Mit Raubkopierten Spielen kann man nicht Online oder Multi Spielen. Also kann gar nicht so oft Raubkopiert werden, wie suggeriert.

Wie in der Musikindustrie mit MP3s, hat der PC die Vermarktung von Daten (egal in welcher Form) übers Internet verpennt. Das kann man nachholen, aber bitte nicht in Form von Gamesload, sondern das ich mir Blank z.B. ein Datenträger bestellen kann. Dann bin ich gerne bereit auch mal 2*30€ oder 3*25€ auszugeben, anstatt 49€ im Monat.

Ich muss gestehen, das die Hardware auf dem PC nach wie vor zu teuer ist. Die Euphorie an einer Grafikkarte verfliegt schnell bei 320€ inkl. Versand. Da muss ich zusehen wie ich meine Spiele finanziere:rolleyes:

mfg

[betasilie]

Wie ich schon schrieb, braucht man nicht jedes Jahr eine GTX. In deiner Aussage passt aber trotzdem was nicht...

Mit Raubkopierten Spielen kann man nicht Online oder Multi Spielen. Also können kann gar nicht so oft Raubkopiert werden, wie suggeriert.

Wie in der Musikindustrie mit MP3s, hat der PC die Vermarktung von Daten (egal in welcher Form) übers Internet verpennt. Das kann man nachholen, aber bitte nicht in Form von Gamesload, sondern das ich mir Blank z.B. ein Datenträger bestellen kann. Dann bin ich gerne bereit auch mal 2*30€ oder 3*25€ auszugeben, anstatt 49€ im Monat.

mfg
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb, dass Online-Games gut laufen, eben weil sie nicht raubkopierbar sind, bzw. kann man sie dann nicht online zocken.

Richtig gute und teuer entwickelte SP Games, die irgendwie wirklich jeder gezockt hat, kommen nicht mal in die Top 50 der Verkaufscharts. :rolleyes:

Aber rede dir ruhig ein, dass die Studios dauerhaft weiter entwicklen werden für den PC, obwohl sie ein Vielfaches bei den Konsolen verdienen können. Crysis ist gefloppt, id-soft hat keinen bock mehr auf den PC und und und.

[Sentionline]

Aber rede dir ruhig ein, dass die Studios dauerhaft weiter entwicklen werden für den PC, obwohl sie ein Vielfaches bei den Konsolen verdienen können.
Tee trinken mein Lieber. Ich glaube kaum das einer der mit 12J. mit der X-Box angefangen hat, noch mit 20J. spaß daran hat nur an der Konsole zu sitzen. Nur Spielen ist auch öde...

mfg

##edit##
Wer das Strategiespiel-Addon C&C 3: Kanes Rache noch vor seiner Veröffentlichung im nächsten Jahr antesten möchte, muss wohl oder übel ins Konsolenlager überwechseln (anm. ich schonmal gar nicht)...Wie die Entwickler im Rahmen einer jüngst veranstalteten Fragerunde verkündet haben, sei keine PC-Demo von C&C 3: Kanes Rache geplant. Lediglich die Xbox 360-Besitzer werden in den Genuss einer Probierversion kommen (anm. ob die einen Friseur oder einen an der Waffel haben ?)...
Quelle (http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/strategie/echtzeit/c_c_3_kanes_rache/1476513/c_c_3_kanes_rache.html)

Und was bitte soll der Scheiß? Kann wohl nicht an Raubkopien oder geringen Vermarktung der PC Demos liegen, wenn man selbst bei diesen so langsam Konsolen bevorzugt behandelt...:rolleyes:

Künstliche-Monopolisierung?

[Botcruscher]

Richtig gute und teuer entwickelte SP Games, die irgendwie wirklich jeder gezockt hat, kommen nicht mal in die Top 50 der Verkaufscharts. :rolleyes:


Und was hinder mich* daran eine "nicht lizenzierte Kopie" auf einer Konsole zu zocken? SP versteht sich. Absolut garnix...

Wenn MS ein bischen bannt geht der Trend maximal zur Zweitkonsole.;D


*iche habe garkeine ("neue") Konsole- und das ist auch gut so!

[Demirug]

Aber rede dir ruhig ein, dass die Studios dauerhaft weiter entwicklen werden für den PC, obwohl sie ein Vielfaches bei den Konsolen verdienen können.

Warum investiert dann überhaupt noch jemand in die Entwicklung von PC Spielen? Es wäre mir neu das Unternehmen Geld zu verschenken haben.

Also entweder bekommt man trotz allem für das in PC Spiele investierte Geld genau so viel zurück wie für ein Konsolenspiel. Oder der Konsolenmarkt hat keine Platz mehr für noch mehr Spiele das man „notgedrungen“ eben für den PC entwickelt um wenigstens noch etwas zu Verdiehen.

Crysis ist gefloppt, id-soft hat keinen bock mehr auf den PC und und und.

Hypespiele haben die Tendenz Flops zu werden.

[Demirug]

Und was bitte soll der Scheiß? Kann wohl nicht an Raubkopien oder geringen Vermarktung der PC Demos liegen, wenn man selbst bei diesen so langsam Konsolen bevorzugt behandelt...:rolleyes:

!!!Persönliche Meinung. Ich habe wenig Einblick was die Jungs in LA machen!!!

Auch Demoversionen kosten Geld und wenn man nur ein gewisses Werbebuget hat pumpt man es dorthin wo es am nötigsten ist. Und bei einem RTS hat es die Konsole wohl nötiger als der PC.

[Gast]

Schon mal bemerkt, dass lediglich ca. 10 Leute dieses Thema immer und immer wieder hochkochen lassen? Zum Grossteil auch noch welche, deren IQ tiefer zu sein scheint als mein Ramteiler.

Hier wird leise gefurzt, dafür stinkt es gewaltig.

[Sentionline]

Schon mal bemerkt, dass lediglich ca. 10 Leute dieses Thema immer und immer wieder hochkochen lassen?
Dann lies es nicht und treib dich woanders (http://www.google.de/webhp?hl=de) rum...:rolleyes:

[Gast]

Tee trinken mein Lieber. Ich glaube kaum das einer der mit 12J. mit der X-Box angefangen hat, noch mit 20J. spaß daran hat nur an der Konsole zu sitzen. Nur Spielen ist auch öde...
mfg

Ich bin mir ziemlich sicher, dass jeder 12 jährige genauso wie jeder 20 oder 40 jährige Konsolenspieler zumindest zeitweise zugriff auf einen PC hat/haben kann, dieser ist dann aber nicht automatisch die primäre Spielplattform. Nur spielen ist nämlich öde, stattdessen kann man nämlich mit einem Uraltrechner Posts wie diesen verfassen und zum Zocken eine Konsole nutzen ;).

[TrueGrestorn]

Aus diesem Grund wird der PC weiterhin bestehen bleiben, da es mehr kann als nur Spiele rendern.:smile:Du hast 40min nach einem passenden Zitat gesucht, auch was brauchbares gefunden, verstanden hast du aber nichts, Goeteh. Hättest du dich mehr auf die Texte, statt auf die Suche konzentriert.

Der Weg soll uns zum einen Hybrinden führen. Der 60% davon kann was eine Konsole und einen PC unterscheidet und eine Konsole ersetzt.
Die einen Versuchen bereits aus einer Konsole auch einen deartigen PC zu basteln, die anderen den PC in eine Konsole. Mit all ihren bekannten Einschränkungen.

Das soll das Ende des PCs sein.
Gepriesen sein die, die - muß ich nun mittlerweile leider sagen - nicht zu dämlich sind es zu erkennen und gefährliche Trends nicht mitmachen. Mögen sie in Scharen auftreten, so daß dein Unvermögen und die Begriffsstützigkeit deinesgleichen keine Rolle in diesem Kräftemessen spielen werden.

Amen ;)

[Gast]

:mad: Goethe und Hybriden.

[TrueGrestorn]

Der 60% davon kann was eine Konsole und einen PC unterscheidet und eine Konsole ersetzt.60% davon was ein PC kann und eine Konsole nicht. Für "einfache Naturen" übersetzt.

[betasilie]

Und was hinder mich* daran eine "nicht lizenzierte Kopie" auf einer Konsole zu zocken? SP versteht sich. Absolut garnix...
Ich könnte da gleich mehrere Gründe nennen.

1. Kannst Du nicht einfach eine Raubkopie in die Konsole legen und zocken

2. Man musst die Konsole öffnen, was die Garantie erlischen lässt.

3. Man muss Modchips einlöten oder ähnliches.

4. Kostet sowas geld, wenn man es vom Fachmann machen lässt.

5. Wissen viele Leute garnicht, dass oswas geht oder wie es geht.

6. Laufen Raubkopien nicht auf allen Konsolen.


Aber stimmt schon - Raubkopien auf Konsolen sind ganz normal und für jedermann problemlos abspielbar. :rolleyes:

Tee trinken mein Lieber. Ich glaube kaum das einer der mit 12J. mit der X-Box angefangen hat, noch mit 20J. spaß daran hat nur an der Konsole zu sitzen. Nur Spielen ist auch öde...
Achso. Der Besitz einer Konsole schließt also den Besitz eines PCs aus? :lol:

Oder willst Du darauf hinnaus, dass PC-Gamer ihren Gaming-PC zum arbeiten haben? Zum arbeiten reicht auch eine 1Ghz Schrottmühle. :ulol:

Warum investiert dann überhaupt noch jemand in die Entwicklung von PC Spielen? Es wäre mir neu das Unternehmen Geld zu verschenken haben.
Eine gute Frage Demi. :D

a), denke ich, dass es sich gerade massiv ändert. Teure Exklusiventwicklungen für den PC liegen im sterben. id-soft, der inbegriff für PC Spiele, entwickelt nun inhouse Konsolenspiele ... primär. Crytek wird sicher auch gerade die Prioritäten ändern und ohnehin waren viele der Top-Games für den PC der letzten Zeit Konsolenportierungen bzw. wäre das Budget deutlich kleiner gewesen, wenn die Games nicht für Konsole entwickelt woren wäre.

b), behaupte ich nicht, dass es zukünftig keine Games für den PC Games geben. Ohnehin werden Konsolengame-Portierungen, wie z.B. Bioshock und die ganzen Sportspiele, auch für den PC kommen. Die Portierungen rechnen sich allemal. Auch Genres wie MMORPGs oder Online-Shooter oder Strategiegames, werden sicher weiterhin auf dem PC verkaufen. Online-Games, weil sie den besten Kopierschutz haben, und Strategiegames, weil die Konsolen dafür noch nicht optimal sind, wenn auch schon wesentlich besser geeigent dank HDTV und bei der PS3 Maus und Keyboard-Unterstüzung.

c) könnte ich die Frage zurück geben und damit könntest Du dir selber ausmalen, was gerade passiert und passieren wird. .... Sprich: Meinst Du, dass Crysis als Konsolenentwicklung so gefloppt wäre, wie jetzt auf dem PC? Sicher nicht, da wette ich aber drauf.


Mal abgesehen davon, dass viele Games floppen, geht es ja nicht alleine darum keine rote Zahlen zu schreiben, sondern tiefschwarze. Und wenn ich mir das Budget von Crysis anschaue, wäre es besser investiert gewesen, wenn das Game auf Konsole entwickelt worden wäre. Und das sieht jetzt wohl jeder.


Also entweder bekommt man trotz allem für das in PC Spiele investierte Geld genau so viel zurück wie für ein Konsolenspiel. Oder der Konsolenmarkt hat keine Platz mehr für noch mehr Spiele das man „notgedrungen“ eben für den PC entwickelt um wenigstens noch etwas zu Verdiehen.
Ich denke manche Studios mögen den PC einfach lieber. Und eben die bekannten Studios könne sich aussuchen auf welcher Plattform sie entwickeln und bei manchen ist es halt unbedingt der PC. Und wie gesagt, schwarze Zahlen bedeutet nicht, dass der Gewinn zufriedenstellend ist. Wenn schon JC die Schnauze voll hat vom PC, dann spricht das Bände.

Und natürlich hast Du recht, dass auch der Konsolenmarkt ggf. kein Bedarf an bestimmten Genres hat. Aber Platz für gute Spiele ist allemal.

Hypespiele haben die Tendenz Flops zu werden.
Gewagte These. ... Die meisten Hype-Games sind leider meistens ein Erfolg. Ich kann dir sicher mehr hype Games der letzten 3 Jahre nennen, die ein Erfolg waren, als Du mir hype-Games nnen kannst, die gefloppt sind.

Dass auf dem PC-Hype Games manchmal nicht die erwarteten Verkaufszahlen bringen, liegt sicher eher an den Raubkopien, als daran, dasss die Leute plötzlich "nööö" sagen.

[Demirug]

Eine gute Frage Demi. :D

a), denke ich, dass es sich gerade massiv ändert. Teure Exklusiventwicklungen für den PC liegen im sterben. id-soft, der inbegriff für PC Spiele, entwickelt nun inhouse Konsolenspiele ... primär. Crytek wird sicher auch gerade die Prioritäten ändern und ohnehin waren viele der Top-Games für den PC der letzten Zeit Konsolenportierungen bzw. wäre das Budget deutlich kleiner gewesen, wenn die Games nicht für Konsole entwickelt woren wäre.

b), behaupte ich nicht, dass es zukünftig keine Games für den PC Games geben. Ohnehin werden Konsolengame-Portierungen, wie z.B. Bioshock und die ganzen Sportspiele, auch für den PC kommen. Die Portierungen rechnen sich allemal. Auch Genres wie MMORPGs oder Online-Shooter oder Strategiegames, werden sicher weiterhin auf dem PC verkaufen. Online-Games, weil sie den besten Kopierschutz haben, und Strategiegames, weil die Konsolen dafür noch nicht optimal sind, wenn auch schon wesentlich besser geeigent dank HDTV und bei der PS3 Maus und Keyboard-Unterstüzung.

c) könnte ich die Frage zurück geben und damit könntest Du dir selber ausmalen, was gerade passiert und passieren wird. .... Sprich: Meinst Du, dass Crysis als Konsolenentwicklung so gefloppt wäre, wie jetzt auf dem PC? Sicher nicht, da wette ich aber drauf.

Letzten Endes ist diese ganze Multiplattform Geschichte nichts anderes als wir vor vielen Jahren bei den Homecomputern hatten. (Ich merke mal wieder wie lange ich schon dabei bin). Damals wurden gerade die großen Titel auch für alle möglichen Systeme portiert. Ich persönlich habe damit auch kein Problem. Aus Entwicklersicht hat jedes System seinen eigenen Reiz und solange am Ende jeder/jede das Spielen kann was er/sie möchte hat keiner einen Schaden. In gewisser Weise ist alles andere als zu mindestens an Multiplattform zu denken sowieso Verrückt. Das wäre so als würde man einen Film drehen der nur in 20% der Kinos gezeigt werden kann.

Zu CryTek muss ich dir in diesen Punkten leider eine Antwort schuldig bleiben.


Ich denke manche Studios mögen den PC einfach lieber. Und eben die bekannten Studios könne sich aussuchen auf welcher Plattform sie entwickeln und bei manchen ist es halt unbedingt der PC. Und wie gesagt, schwarze Zahlen bedeutet nicht, dass der Gewinn zufriedenstellend ist. Wenn schon JC die Schnauze voll hat vom PC, dann spricht das Bände.

JC ist IMHO einfach satt. Was die sonstigen Studios angeht so ist die Wahrheit eigentlich ganz einfach. Solange du glaubhaft machen kannst dass eine PC Version genug einbringt bekommst du den Job. Sobald aber jemand auf die Idee kommt das eine Konsolen Version mehr einbringt kann sich der Wind ganz schnell drehen. Aber da spielen ja soviele Faktoren mit rein dass ich ganz froh bin in der Technik zu sitzen. Dort ist alles weit weniger spekulativ.

Gewagte These. ... Die meisten Hype-Games sind leider meistens ein Erfolg. Ich kann dir sicher mehr hype Games der letzten 3 Jahre nennen, die ein Erfolg waren, als Du mir hype-Games nnen kannst, die gefloppt sind.

Dass auf dem PC-Hype Games manchmal nicht die erwarteten Verkaufszahlen bringen, liegt sicher eher an den Raubkopien, als daran, dasss die Leute plötzlich "nööö" sagen.

Hype games haben ein großes Problem. Man kann solche Projekte nur schwer killen. Schaft man es also nicht den Zeitplan einzuhalten muss das Budget erhöht werden und das führt automatisch dazu dass auch die Verkaufsprognose nach oben korrigiert werden muss. Dadurch entstehen dann leicht benötigte Verkaufszahlen die fast unmöglich zu erreichen sind. So kann dann ein vermeidlicher Erfolgstitel finanziell dennoch ein Flop sein ohne dass es nach außen hin sichtbar ist.

[betasilie]

Letzten Endes ist diese ganze Multiplattform Geschichte nichts anderes als wir vor vielen Jahren bei den Homecomputern hatten. (Ich merke mal wieder wie lange ich schon dabei bin). Damals wurden gerade die großen Titel auch für alle möglichen Systeme portiert. Ich persönlich habe damit auch kein Problem. Aus Entwicklersicht hat jedes System seinen eigenen Reiz und solange am Ende jeder/jede das Spielen kann was er/sie möchte hat keiner einen Schaden. In gewisser Weise ist alles andere als zu mindestens an Multiplattform zu denken sowieso Verrückt. Das wäre so als würde man einen Film drehen der nur in 20% der Kinos gezeigt werden kann.

Zu CryTek muss ich dir in diesen Punkten leider eine Antwort schuldig bleiben.
Da stimmt. Zu den homecomputer zeiten war auch vieles Multiplattform, aber es gab auch realtiv viele exklusive perlen. :)

Was die Multiplattform-Politik angeht, gebe ich dir 100%tig Recht. Niemanden krazt es, denn jeder ist mit dem Spiel auf seinem System glücklich. Die Portierungen sind gerade von Xbox auf PC relativ günstig zu realisieren. Zwei Punkte sind da aber noch anzumerken. ... 1. Wird es langfristig dem PC-Spielen dadurch an Qualität mangeln, wenn die Konsolen in die jahre kommen und nur (technisch) exklusive Entwicklungen nutzen die Hardware richtig aus, egal auf welcher Plattform. 2. Sind es die Konsolen, die erst solche Multiplattform-Entwicklungen möglichen machen in dem Maße, einfach weil die Konsole ein fast Gewinn-Garant ist. Der PC profitiert also von den Konsolen, weil die Konsolen erst höhere und sicherere Budgets möglich machen.

Dass die Yerlis den PC lieber mögen ist klar, aber wir werden sehen. Ich denke sie werden auch ihren Reiz daran finden ein eingefrorenes System, wie die Konsole, ans Limit zu coden. :)

JC ist IMHO einfach satt. Was die sonstigen Studios angeht so ist die Wahrheit eigentlich ganz einfach. Solange du glaubhaft machen kannst dass eine PC Version genug einbringt bekommst du den Job. Sobald aber jemand auf die Idee kommt das eine Konsolen Version mehr einbringt kann sich der Wind ganz schnell drehen. Aber da spielen ja soviele Faktoren mit rein dass ich ganz froh bin in der Technik zu sitzen. Dort ist alles weit weniger spekulativ.
JC ist es satt die Verkaufzahlen zu sehen und Konsolen werden attraktiver für PC-Devs, imho.

Und natürlich nehmen die Publisher gewinnversprechende Projekt für den PC mit, aber genau das wird immer weniger passieren. Nur Studios, wie z.b. Valve, id oder Crytek, "die machen können was sie wollen", können ihre PC-Versionen machen, wenn sie wollen. Aber auch die wollen verdienen und Gabe kommt sowieso nicht mit Konsolen klar, was sich wie ein roter Faden durch die interviews zieht.

Hype games haben ein großes Problem. Man kann solche Projekte nur schwer killen. Schaft man es also nicht den Zeitplan einzuhalten muss das Budget erhöht werden und das führt automatisch dazu dass auch die Verkaufsprognose nach oben korrigiert werden muss. Dadurch entstehen dann leicht benötigte Verkaufszahlen die fast unmöglich zu erreichen sind. So kann dann ein vermeidlicher Erfolgstitel finanziell dennoch ein Flop sein ohne dass es nach außen hin sichtbar ist.
Das stimmt allerdings. Ich will auch garnicht sagen, dass es dieses Dillema gibt, aber wenn ich an die letzten 3 Jahre zurück denke, gerade im Konsolen-Bereich, waren nahezu alle Hype-Games ein Erfolg mit gigantischen Verkaufszahlen.

Halo3 ist da das schlimmste Beispiel. Nicht, dass das game nicht gut wäre, aber in Realtion zum hype, ist das Game einfach ein schlechter Witz. Und nicht nur, dass es ich verkauft wie warme Semmeln, nein, die Leute reden sich ihren Kauf sogar noch schön und setzen Scheuklappen auf, was die Mängel angeht. :D




Wie gesagt, der PC wird nicht austerben, aber das Geld fließt immer mehr Richtung Konsolen, und der PC wird finanziell immer unattraktiver, was PC-Only Games angeht. ... Ich zocke jetzt mal ne Runde online C&C:TW. Ein schönes PC-Game. ;)

[N0Thing]

Meinst Du, dass Crysis als Konsolenentwicklung so gefloppt wäre, wie jetzt auf dem PC? Sicher nicht, da wette ich aber drauf.


Wenn man die Hardwareanforderungen von Crysis bedenkt? Entweder wäre die Entwicklung abgebrochen worden, oder alle Features, die aus Crysis mehr machen, als einen langweiligen Shooter hätte es nicht gegeben, sondern ein Halo3 mit Palmen und Eis. Da würde ich zumindest drauf wetten.

[betasilie]

Wenn man die Hardwareanforderungen von Crysis bedenkt? Entweder wäre die Entwicklung abgebrochen worden, oder alle Features, die aus Crysis mehr machen, als einen langweiligen Shooter hätte es nicht gegeben, sondern ein Halo3 mit Palmen und Eis. Da würde ich zumindest drauf wetten.
Ich weiß zwar nicht genau woraus Du hinaus willst, aber 2 Punkte die mir da einfallen wären:

1. Crysis will genau das machen, was es eben macht, und was der Vorgänger getan hat ... technisch state-of-the-art grafik bieten. Es gab schon vorher, und nicht nur FarCry, genug solcher Games, die nicht floppten, was die Verkaufszahlen angeht.

2. Hardwareanforderungen? Die Grafiksettings runter und das Game läuft auch auf relativ schwacher Hardware. ... Wie gesagt, genau so war der Plan.

[Grestorn]

...

Welche "Ehre"....

Ist es nur mein Empfinden oder nimmt die Plage der Gäste, die sich zunehmend einfach alles erlauben, keine noch so bescheuerte Meinung auslassen und immer wieder alles versuchen die Regs aus der Reserve zu locken, langsam überhand?

[Exxtreme]

Gewisse Spielekonzepte setzen Technik voraus, nicht alle. Natürlich braucht man für einen Insel-Shooter großflächige Inselareale, doch braucht man für andere Spielekonzepte deswegen noch größere Karten? Irgendwie scheint das bei Zelda, Mass Effect oder zuletzt Assassins Creed nicht der Fall zu sein. Gerade Assassins Creed zeigt deutlich wie sich echt-anfühlende Welten trotz mangelhafter Technik (fehlender Speicher) inszenieren lassen. Auf dem PC ist sicherlich ganz Damaskus, Akkon und Jerusalem mitsamt Zwischen-Königreich in einem, ohne Ladezeiten, darstellbar, aber wird dadurch das Spielekonzept besser? Keineswegs, es ist immer noch ein Assassine der Aufträge erledigt und dafür durch mittelalterliche Städte reist. Prinzipiell ist auch ein GTA (3, VC, 4 usw.) hier identisch. Das Spielkonzept von z.B. GTA 3 hat nicht darunter gelitten, dass die PS2 technischer Unterbau war. Und wir wissen wie gut sich GTA verkauft hat oder Assassins Creed gerade verkauft...

Ähhh, du brauchst keine grösseren Karten. Einfach den Detailgrad/die Sichtweite reduzieren und fertig. Alles eine Frage des eigenen Anspruchs. Nicht mehr und nicht weniger. Auf dem PC hast du ganz einfach die Wahl. Und eine Wahl hat immer die Option etwas nicht zu tun. Sprich, keiner zwingt dich immer grössere Karten einzubauen. Um auf ds Grafikniveau der jetzigen Konsolen zu kommen reicht ein PC mit 2 Jahre alter Technik. Und die kosten auch nicht mehr als Konsolen. Auch Crysis läuft da problemlos wenn du die Details und Sichtweite stark reduzierst.

Von daher kann ich deine Argumentation nicht wirklich verstehen. Hat man hohe Ansprüche dann zahlt man. Nur tut man das völlig freiwillig.

[Exxtreme]

Eine gute Frage Demi. :D

a), denke ich, dass es sich gerade massiv ändert. Teure Exklusiventwicklungen für den PC liegen im sterben. id-soft, der inbegriff für PC Spiele, entwickelt nun inhouse Konsolenspiele ... primär. Crytek wird sicher auch gerade die Prioritäten ändern und ohnehin waren viele der Top-Games für den PC der letzten Zeit Konsolenportierungen bzw. wäre das Budget deutlich kleiner gewesen, wenn die Games nicht für Konsole entwickelt woren wäre.

b), behaupte ich nicht, dass es zukünftig keine Games für den PC Games geben. Ohnehin werden Konsolengame-Portierungen, wie z.B. Bioshock und die ganzen Sportspiele, auch für den PC kommen. Die Portierungen rechnen sich allemal. Auch Genres wie MMORPGs oder Online-Shooter oder Strategiegames, werden sicher weiterhin auf dem PC verkaufen. Online-Games, weil sie den besten Kopierschutz haben, und Strategiegames, weil die Konsolen dafür noch nicht optimal sind, wenn auch schon wesentlich besser geeigent dank HDTV und bei der PS3 Maus und Keyboard-Unterstüzung.

Ähhh, Exklusiventwicklung für die Konsole gibt es auch immer weniger. Multiplattformspiele liegen eh' im Trend. Exklusiv gibt es entweder fast nur Inhouse-Entwicklungen ala Halo/Supermario oder Spiele, die auf anderen Plattformen wohl nie funktionieren würden. Ich stelle mir gerade einen typischen Kosolero vor, der Operation Flashpoint zockt. :D Der schmeisst das Spiel nach 2 Stunden in die Ecke. X-D Aber Schlauchshooter ala Doom 3 oder Arcadeshooter ala Duke Nukem sind halt die typischen Kandidaten für Multiplattform.

Von daher ist Multiplattform ein Phänomen für sich und kein Nachteil beim PC denn die Konsolen sind davon genauso betroffen bis auf die o.g. Beispiele.

[Gast]

Warum investiert dann überhaupt noch jemand in die Entwicklung von PC Spielen?Ich stelle mir nicht die Frage warum, sondern ob. Investiert denn überhaupt noch ein Hersteller in die Entwicklung von PC-Spielen? Welche Spiele werden denn zur Zeit exklusiv und ausschließlich für PC entwickelt, die die Chance haben, lukrativ zu sein?

[defleppard78]

Ich stelle mir gerade einen typischen Kosolero vor, der Operation Flashpoint zockt. :D Der schmeisst das Spiel nach 2 Stunden in die Ecke. X-D

Ich verstehe nicht warum man immer so in Schachteln denken muss und nicht das grosse Ganze sehen kann.

Ich zocke auch seit Jahren auf Konsole und auf PC. Und ich hab einen grossen Spass an Super Mario und komme mit "typischen" PC Spielen ebenfalls super klar.

Jeder hat einen PC zu Hause, auch der sogenannte "typische Konsolero", allein schon wegen dem Internet. Und gerade der 12/13 jährige, alleine schon um sich die ganzen Lieder und Filme runterzuladen. Aber viele haben sich als Haupt-Zockgerät für die Konsole entschieden. Ich ich kann die Gründe im Gegensatz zu anderen gut nachvollziehen und rede mir nicht den PC schön.

[Botcruscher]

Ich könnte da gleich mehrere Gründe nennen.

1. Kannst Du nicht einfach eine Raubkopie in die Konsole legen und zocken

Geht beim PC idR. auch nicht.

2. Man musst die Konsole öffnen, was die Garantie erlischen lässt.

Wayne?

3. Man muss Modchips einlöten oder ähnliches.

Je nach Art des Mod.

4. Kostet sowas geld, wenn man es vom Fachmann machen lässt.

Das macht so ziemlich jeder um die Ecke. Hat man nach 3 Spielen wieder raus. Billiger gehts doch garnicht mehr.

5. Wissen viele Leute garnicht, dass oswas geht oder wie es geht.

Und viele PC-Nutzer wissen garnicht was ein virtuelles Laufwerk oder ein NoCD ist. Und bischen Grundwissen braucht man auf beiden Plattformen.

6. Laufen Raubkopien nicht auf allen Konsolen.


Ist doch eh Multiplattform. MS macht sich ganz sicher nicht aus langerweile die Arbeit und bannt ein paar zehntausend Boxen. Das ist aber höchstens die Spitze des Eisberges, eher eine kleine Abschreckungsaktion.

[Gast]

Welche "Ehre"....

Ist es nur mein Empfinden oder nimmt die Plage der Gäste, die sich zunehmend einfach alles erlauben, keine noch so bescheuerte Meinung auslassen und immer wieder alles versuchen die Regs aus der Reserve zu locken, langsam überhand?

Hm, emfinde ich nicht so, für so ein leidenschtlich zu diskutierndes Thema geht es hier erstaunlich zivilisiert zu. Das der eine oder andere Post etwas daneben ist oder so ein Namefaker unerfreulich ist sollte klar sein, aber im großen und ganzen halten sich alle Teilnehmer an die Etikette. Und das Meinungen wie Arschlöcher sind ist auch nichts Neues :).

[Gast]

In diese Rechnungen spielen soviele EA-spezifische Faktoren mit rein, daß ich mich trotz der Größe von EA ernsthaft frage, ob das nur Ansatzweise repräsentativ ist.Repräsentativ vielleicht nicht unbedingt, aber EA ist der weltgrößte Hersteller von Computerspielen. Darüberhinaus darf man nicht vergessen, dass solche exklusiven PC-Hoffnungsträger des Jahres 2007 wie Crysis oder Hellgate London von EA stammen. Neben den ganzen Multiplattformtiteln bemüht sich EA also durchaus um den PC.

[Gast]

Auch Crysis läuft da problemlos wenn du die Details und Sichtweite stark reduzierst.Diese Argumentation verstehe ich jetzt nicht. PC-Spieler sind mit einem graphisch auf Half Life reduzierten Crysis ganz sicher nicht zufrieden. Und Konsolenspieler werden nicht auf einen PC umsteigen um eine Grafik zu genießen, die sich schlechter als die modernen Konsolenspiele darstellt. Denn ein in den Details und der Sichtweite stark reduziertes Crysis sieht eindeutig schlechter aus, als beispielsweise Uncharted oder Gears of War. Aber selbst, wenn es grafisch ebenbürtig wäre, warum sollte ein Konsolenspieler deswegen die Plattform wechseln?

[Nexxus1980]

P.S.:Falls sich die Hersteller dazu entschließen sollten nur noch Konsolenspiele zu produzieren wird es eine menge Leute geben die lieber das zocken ganz aufgeben als sich Egoshooter mit so nem verkrüppelten Controller anzutun.

!!!Persönliche Meinung. Ich habe wenig Einblick was die Jungs in LA machen!!!

Auch Demoversionen kosten Geld und wenn man nur ein gewisses Werbebuget hat pumpt man es dorthin wo es am nötigsten ist. Und bei einem RTS hat es die Konsole wohl nötiger als der PC.

Ich möchte mal auch meinen Senf dazu geben, so als Normalo-Spieler der aber mit dem PC grösstenteils arbeitet.

Ich wäre was das Spielen betrifft schon längst auf Konsolen umgestiegen. Direkt bei Release x360 geholt UND/ODER PS3. Eine Sache die hier in diesem Thread leider nur teilweise angedeutet wird (bezogen auf den Teil 2), wird komplett ausser acht gelassen. Und ich weiss viele denken das gleiche.

Ich spiele ausschliesslich Shooter (komplexe und auch schlauchige) und RTS Spiele. DAS ist die grösste Hürde für PC Spieler wenn es um die Frage geht ob PC Aufrüsten zwecks Spiele oder lieber Konsole kaufen und auf PC nur noch arbeiten.

Wieso diese Tatsache nicht beim Namen genannt wird entschliesst sich mir völlig. Im Grunde genommen meine ich damit eigentlich nur eines. Maus/Tastatur Steuerung auf den Konsolen (Hauptsächlich X360&PS3).

Man weiss das es technisch möglich ist (auch ohne XFPS Adapter u. ähnliches), siehe UT3 auf der PS3. Auf der X360 ist das genauso möglich, jedoch von MS gewollt unterbunden. Vermutlich damit die Konsole kein zu starker Konkurent zu dem PC wird, wo MS noch einiges an Geld verdient wegen DX10 usw.

Und genau DA liegt für einen Normalo-Spieler wie mich der Knackpunkt!!! Ich will nicht mit Controler Shooter spielen (mein Lieblings-Genre!). Ich weiss es geht nach einer Gewöhnungsphase, aber ich WILL NICHT.

Allein die Tatsache das MS dies bei der X360 so scharf unterbindet zeigt eigentlich deutlich wie gross die Furcht ist das der PC dann über die Zeit mehr und mehr Nebensache wird was sogar auch Shooter und RTS anbelangt.

Eure Kommentare hierzu würden mich wirklich sehr interessieren.

[Gast]

Allein die Tatsache das MS dies bei der X360 so scharf unterbindet zeigt eigentlich deutlich wie gross die Furcht ist das der PC dann über die Zeit mehr und mehr Nebensache wird was sogar auch Shooter und RTS anbelangt.Das ist ein interessanter Gedankengang. Aber wäre es für Microsoft dann nicht wesentlich einfacher und vor allem sinnvoller, den PC zu pushen als die XBox zu unterdrücken?

Allerdings könnte tatsächlich was dran sein an deiner Vermutung. Denn MS unterstützt auf der XBox 360 keine PC-Eingabegeräte aber auf dem PC den XBox-Controller. Vielleicht hat Microsoft wirklich Angst, dass der PC als Spielgerät ausgedient haben könnte und es somit für viele keinen Grund mehr geben könnte, Windows zu verwenden. Denn surfen, schreiben oder runterladen kann man auch prima mit Linux. Hauptargument für viele war ja bisher, dass sie schon längst kein Windows mehr hätten, wenn sie es nicht zum Spielen bräuchten.

[Demirug]

Ich stelle mir nicht die Frage warum, sondern ob. Investiert denn überhaupt noch ein Hersteller in die Entwicklung von PC-Spielen? Welche Spiele werden denn zur Zeit exklusiv und ausschließlich für PC entwickelt, die die Chance haben, lukrativ zu sein?

Braucht der PC exklusive Title um als Spielplattform eine Berechtigung zu haben?

Wie ja schon festgestellt wurde haben PCs als solche ja einen recht ansehnlichen Verbreitungsgrad. Die CPUs und der Speicher in diesen Maschinen sind ja meist ganz brauchbar nur die GPUs machen mir massive Sorgen. So gesehen ist die Forderung von Vista nach einer DX9 Karte (wird für das Gold logo wohl demnächst auf eine DX10 Karte erhöht) schon mal nicht schlecht. IMHO ist das Problem des PCs derzeit das zu viele der an Privatpersonen verkauften Systeme nicht „spielefähig“ sind weil der Leistungsunterschied bei den GPUs zwischen Low End und High End einfach zu groß geworden ist und das skalieren da mit jeder Generation schwerere wird.

Es liegt also an nvidia und AMD/ATI sich etwas einfallen zu lassen um sich auch in Zukunft ihren Markt zu erhalten.

[law]

Ähhh, du brauchst keine grösseren Karten. Einfach den Detailgrad/die Sichtweite reduzieren und fertig. Alles eine Frage des eigenen Anspruchs. Nicht mehr und nicht weniger. Auf dem PC hast du ganz einfach die Wahl. Und eine Wahl hat immer die Option etwas nicht zu tun. Sprich, keiner zwingt dich immer grössere Karten einzubauen. Um auf ds Grafikniveau der jetzigen Konsolen zu kommen reicht ein PC mit 2 Jahre alter Technik. Und die kosten auch nicht mehr als Konsolen. Auch Crysis läuft da problemlos wenn du die Details und Sichtweite stark reduzierst.

Von daher kann ich deine Argumentation nicht wirklich verstehen. Hat man hohe Ansprüche dann zahlt man. Nur tut man das völlig freiwillig.Anders herum wird ein Schuh daraus: Wo ist denn jetzt deine Begründung warum Spielekonzepte erst durch Technik ermöglicht werden? Das was du hier beschreibst, ist einfach nur die unterschiedliche Leistungsfähigkeit von Systemen. Deswegen wird jedoch kein Spielprinzip verhindert, genau wie ich es darlegte.

[Gast]

Diese Argumentation verstehe ich jetzt nicht. PC-Spieler sind mit einem graphisch auf Half Life reduzierten Crysis ganz sicher nicht zufrieden. Und Konsolenspieler werden nicht auf einen PC umsteigen um eine Grafik zu genießen, die sich schlechter als die modernen Konsolenspiele darstellt. Denn ein in den Details und der Sichtweite stark reduziertes Crysis sieht eindeutig schlechter aus, als beispielsweise Uncharted oder Gears of War. Aber selbst, wenn es grafisch ebenbürtig wäre, warum sollte ein Konsolenspieler deswegen die Plattform wechseln?

Was du schreibst ist natürlich richtig, wenn Crytek das Spiel aber direkt auf die Beschränkungen der Konsolen hin entwickelt hätte, wäre es auch anders als das nun bekannte Crysis geworden. Wahrscheinlich wäre dann ein Zwitter aus CoD und FC draus geworden. Man hätte auch beispielsweise keine Eiswelt genommen, sondern ein Spiel gewordenes "The Mist" (Stephen King) inkl. der Story. (je länger ich darüber nachdenke, desto besser gefällt mir die Idee...). Oder durch intelligentes Leveldesign und Contentanpassungen den Beschränkungen Tribut gezollt, ohne das es unansehnlich wird, wie wenn man das Spiel auf niedrigster Grafik zockt/portiert.

[Exxtreme]

Diese Argumentation verstehe ich jetzt nicht. PC-Spieler sind mit einem graphisch auf Half Life reduzierten Crysis ganz sicher nicht zufrieden. Und Konsolenspieler werden nicht auf einen PC umsteigen um eine Grafik zu genießen, die sich schlechter als die modernen Konsolenspiele darstellt. Denn ein in den Details und der Sichtweite stark reduziertes Crysis sieht eindeutig schlechter aus, als beispielsweise Uncharted oder Gears of War. Aber selbst, wenn es grafisch ebenbürtig wäre, warum sollte ein Konsolenspieler deswegen die Plattform wechseln?
Nein. Mein Bruder hat einen PC, der ca. 2 Jahre alt ist wobei die Grafikkarte besser ist als seine alte. Und bei ihm läuft Crysis sehr annehmbar und er muss nicht die Details komplett runterdrehen sondern hat alles auf Mittel/Hoch. Und das reicht locker um mit einer aktuellen Konsole mitzuhalten. Ruckeln tut es nur wenn viele Gebäude im Bild sind.

Der PC ist nicht so ineffizient wie viele meinen nur weil er API-Overhead hat.

[Gast]

Nein. Mein Bruder hat einen PC, der ca. 2 Jahre alt ist wobei die Grafikkarte besser ist als seine alte. Und bei ihm läuft Crysis sehr annehmbar und er muss nicht die Details komplett runterdrehen sondern hat alles auf Mittel/Hoch. Und das reicht locker um mit einer aktuellen Konsole mitzuhalten. Ruckeln tut es nur wenn viele Gebäude im Bild sind.

Der PC ist nicht so ineffizient wie viele meinen nur weil er API-Overhead hat.Ähm, und was hat dein Bruder vor 2 Jahren dafür bezahlt? 1000€? Klingt für mich stark nach A64+X1800 oder so. Das mag zwar grafisch für Crysis angemessen sein, steht aber in keiner Relation zum Preis einer XBox360. Das abgedroschene Argument, ein PC war schon zu Erscheinen einer XBox360 schneller, mag zwar stimmen, hapert aber für gewöhnlich am Preis dieses PCs.

[Exxtreme]

Anders herum wird ein Schuh daraus: Wo ist denn jetzt deine Begründung warum Spielekonzepte erst durch Technik ermöglicht werden? Das was du hier beschreibst, ist einfach nur die unterschiedliche Leistungsfähigkeit von Systemen. Deswegen wird jedoch kein Spielprinzip verhindert, genau wie ich es darlegte.
Die Leistung habe ich nur als Beispiel angeführt. Ich hätte auch die RAM-Menge nennen können und daran können viele Konzepte scheitern bzw. man müsste schon massiv und sichtbar tricksen um das halbwegs zu umgehen. Und auch kann das Fehlen der passenden Eingabegeräte Spielekonzepte marktunfähig auf einer Plattform machen.

[Exxtreme]

Ähm, und was hat dein Bruder vor 2 Jahren dafür bezahlt? 1000€? Klingt für mich stark nach A64+X1800 oder so. Das mag zwar grafisch für Crysis angemessen sein, steht aber in keiner Relation zum Preis einer XBox360. Das abgedroschene Argument, ein PC war schon zu Erscheinen einer XBox360 schneller, mag zwar stimmen, hapert aber für gewöhnlich am Preis dieses PCs.
Mag durchaus sein, daß der PC bei der Anschaffung teurer war. Er wird auch nicht subventioniert. Und die Subvention zahlst du bei deiner Konsole im Endeffekt doch in Form von z.T. viel teureren Spielen. Von daher greift das "Der PC ist teurer"-Argument auch nicht wirklich. Die Hardware ist sicherlich teurer. Insgesamt aber ist der PC nicht wirklich teurer.

[Gast]

Die Hardware ist sicherlich teurer. Insgesamt aber ist der PC nicht wirklich teurer.Oh doch, das ist er. Unabhängig davon, dass wir in diesem Forum die Rechnung der teureren Spiele schon oft aufgemacht haben und es erst nach etwa 80 Vollpreisspielen beim PC billiger wird, darf man keinesfalls außer Acht lassen, dass eine durchschnittliche Konsole eine Lebensdauer von 7 Jahren hat. In dieser Zeit fallen keine weiteren Hardwarekosten mehr an. Wie viel zahlt aber ein durchschnittlicher PC-Spieler in 7 Jahren für seinen PC? In dieser Zeit hat er sicher 3 Komplett-PCs durch. Selbst wenn er den Monitor die ganzen 7 Jahre nicht austauscht, und wir nur einen Durchschnitts-PC rechnen, sind das etwa 2.400 Euro. Dafür kann ich alle drei Konsolen und sehr viele Spiele, die etwas mehr kosten, kaufen.

[Gast]

Mag durchaus sein, daß der PC bei der Anschaffung teurer war. Er wird auch nicht subventioniert. Und die Subvention zahlst du bei deiner Konsole im Endeffekt doch in Form von z.T. viel teureren Spielen. Von daher greift das "Der PC ist teurer"-Argument auch nicht wirklich. Die Hardware ist sicherlich teurer. Insgesamt aber ist der PC nicht wirklich teurer.
Das ist doch Kokolores. Das Argument "Anzeigegeräte" gilt sowohl für den PC als auch für die Konsole und ist daher nicht stichhaltig. Und auf lange Sicht zahlt man zwar für die Konsolenspiele mehr (Perepherie ist kaum wichtig, da man nicht sehr viel braucht), aber dafür muß man beim PC alle paar Jahre in neue HW investieren um nicht ins Hintertreffen zu geraten. Dann sehen die Spiele zwar auch besser aus als auf der Konsole, aber bei der Konsole kann man immerhin noch abgespeckte oder optimierte aktuelle Titel spielen, während beim alten Rechner die Spiele den Start irgendwann schlichtweg verweigern. Hat man solange nicht mehr aufgerüstet, kann man aufgrund neuer Sockel und Schnittstellen den PC (zumindest als Spielerechner) "am langen Kabel entsorgen" und sich einen Neuen kaufen. Hat man zwischendurch immer wieder aufgerüstet, hat man wieder mehr investiert als bei der Spielpreisdifferenz der Konsolentitel. Einen Großteil des Preises kann man per Ebay zwar wieder reinholen, aber ich glaube nicht, dass dies die Differenz zu den Konsolen wieder reinholt (Preisverfall...). Vom Aufwand (Ebay, Infos zu neuer HW einholen etc.) mal ganz abgesehen.

[Exxtreme]

Oh doch, das ist er. Unabhängig davon, dass wir in diesem Forum die Rechnung der teureren Spiele schon oft aufgemacht haben und es erst nach etwa 80 Vollpreisspielen beim PC billiger wird, darf man keinesfalls außer Acht lassen, dass eine durchschnittliche Konsole eine Lebensdauer von 7 Jahren hat. In dieser Zeit fallen keine weiteren Hardwarekosten mehr an. Wie viel zahlt aber ein durchschnittlicher PC-Spieler in 7 Jahren für seinen PC? In dieser Zeit hat er sicher 3 Komplett-PCs durch. Selbst wenn er den Monitor die ganzen 7 Jahre nicht austauscht, und wir nur einen Durchschnitts-PC rechnen, sind das etwa 2.400 Euro. Dafür kann ich alle drei Konsolen und sehr viele Spiele, die etwas mehr kosten, kaufen.
Klar hat man in den 7 Jahren 2 - 3 PCs durch. Nur hat man auch was davon gehabt und bleibt nicht auf 7 Jahre alter Hardware und den dazugehörigen Einschränkungen sitzen. Ein Shooter auf der Xbox360 sieht in 7 Jahren nicht besser aus als heutige Shooter. Man hat den totalen Stillstand und am Ende sind Spiele auf dem Niveau von vor 7 Jahren genauso teuer wie PC-Spiele auf aktuellen Niveau. Wenn jetzt ein Shooter für den PC erscheinen würde mit der Grafik von UT99 zum Vollpreis ... dann würde man lachen und weitergehen. Auf der Konsole hat man kaum eine Wahl. Oder man hofft, der Nachfolger der Konsole kommt bald raus. Nur kostet der auch erstmal Kohle.

[law]

Die Leistung habe ich nur als Beispiel angeführt. Ich hätte auch die RAM-Menge nennen können und daran können viele Konzepte scheitern bzw. man müsste schon massiv und sichtbar tricksen um das halbwegs zu umgehen. Und auch kann das Fehlen der passenden Eingabegeräte Spielekonzepte marktunfähig auf einer Plattform machen.So, dann nenn mir mal bitte Spielekonzepte die wegen der RAM-Menge generell nicht umsetzbar sind... Danke im Voraus. :)
Mag durchaus sein, daß der PC bei der Anschaffung teurer war. Er wird auch nicht subventioniert. Und die Subvention zahlst du bei deiner Konsole im Endeffekt doch in Form von z.T. viel teureren Spielen. Von daher greift das "Der PC ist teurer"-Argument auch nicht wirklich. Die Hardware ist sicherlich teurer. Insgesamt aber ist der PC nicht wirklich teurer.Ja, die alte Leier. Gegenargumente:
a) Es lassen sich nahezu alle Konsolenspiele besser ausleihen als PC-Spiele (kürzere Spieldauer, keine Installation nötig)
b) Was nun günstiger ist, ist nicht abhängig von der Menge an gekauften Spielen. Um es BWL-lastig auszudrücken: Die Summe aus Fixkosten und variablen Kosten muss kleiner sein - und dies lässt sich dann nur im Einzelfall betrachten.
c) ist die Lebensdauer einer Konsole im Schnitt länger als die eines aktuell zu haltenden Spiele-PCs. Auch dies sollte unter b) nicht unberücksichtigt bleiben.

[Gast]

So, dann nenn mir mal bitte Spielekonzepte die wegen der RAM-Menge generell nicht umsetzbar sind... Danke im Voraus. :)

Ich glaube, es geht da weniger um die Spielkonzepte selber (Ego, RTS, RPGs...) sondern mehr um die Umsetzung. Lebt ein Spiel von der Weitsicht, dem Unrealeffekt, unglaublich vielen Einheiten, wahnsinniger Physik, ausgefeilter KI, oder riesigen Levels, kann man nicht einfach die Grafik/Einheiten/Physik... weglassen. Und das schluckt wiederum Leistung. Das ist ja auch der Grund, warum es zu 286er Zeiten kein Farcry gab - es wirkt ohne die HW-Power nicht und ist damit nicht umsetzbar. Nun ist Grafik nicht alles, aber so ganz ohne klappts halt auch nicht. ;)

[betasilie]

Geht beim PC idR. auch nicht.



Wayne?


Je nach Art des Mod.



Das macht so ziemlich jeder um die Ecke. Hat man nach 3 Spielen wieder raus. Billiger gehts doch garnicht mehr.



Und viele PC-Nutzer wissen garnicht was ein virtuelles Laufwerk oder ein NoCD ist. Und bischen Grundwissen braucht man auf beiden Plattformen.



Ist doch eh Multiplattform. MS macht sich ganz sicher nicht aus langerweile die Arbeit und bannt ein paar zehntausend Boxen. Das ist aber höchstens die Spitze des Eisberges, eher eine kleine Abschreckungsaktion.
Wen es interessiert, dass die Garantie einer Konsole für einige hundert Euro erlischt? Sicher die meisten leute interessiert das? :rolleyes: Und auf dem PC kann jeder ne scheiß Raubkopie starten, weil man nichts umbauen muss, und meistens nur eine Datei nach der Installation ersetzt werden muss.

Aber hey, bei deiner dünnen Argumentation muss ich nix mehr dazu sagen. Willst dir wohl selber was in die Tasche lügen.

Ähhh, Exklusiventwicklung für die Konsole gibt es auch immer weniger. Multiplattformspiele liegen eh' im Trend. Exklusiv gibt es entweder fast nur Inhouse-Entwicklungen ala Halo/Supermario oder Spiele, die auf anderen Plattformen wohl nie funktionieren würden.
Nur ist gut. Schau dir mal an wieviel Spiele Nintendo und Sony exklusiv Entwicklen oder entwickeln lassen.

Und auch Capcom und Co. sind aktuell nur auf dem Multiplattform tripp, weil die Xbox so früh released wurde. Auch von den Fremdgängern wird man wieder exklusive Entwiucklungen für Japan-Konsolen sehen.

[betasilie]

Braucht der PC exklusive Title um als Spielplattform eine Berechtigung zu haben?
Nun, braucht er diese Games jetzt? Vielleicht nicht. Braucht er die in 3 Jahren, wenn Xbox und PS3 rein technisch angegraut sind? ... Ich denke ja.

Und wie gesagt, ich sage nicht, dass der PC total stirbt als Gaming-Plattform, aber er wird immer weiter Anteile verlieren und wirtschaftlich immer uninteressanter werden, besonders wenn das mit dem Raubkopieren weiterhin so leicht bleibt.

[Exxtreme]

So, dann nenn mir mal bitte Spielekonzepte die wegen der RAM-Menge generell nicht umsetzbar sind... Danke im Voraus. :)
Die aktuellen Konsolen haben genug RAM nur muss man mit Einbussen rechnen bei der Contentdarstellung. Siehe hier:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=218176

Umsetzbar ist technisch sicherlich alles. Nur ist die Frage ob es auch in der Form, wie sich die Hersteller vorgestellt haben auch marktfähig ist. Z.B. halten die Crytek-Fritzen Crysis auf den aktuellen Konsolen für nicht machbar auch wenn die Engine drauf läuft. Und jetzt stellt sich die Frage ob ein extrem reduziertes Crysis überhaupt marktfähig wäre.
Ja, die alte Leier. Gegenargumente:
a) Es lassen sich nahezu alle Konsolenspiele besser ausleihen als PC-Spiele (kürzere Spieldauer, keine Installation nötig)
b) Was nun günstiger ist, ist nicht abhängig von der Menge an gekauften Spielen. Um es BWL-lastig auszudrücken: Die Summe aus Fixkosten und variablen Kosten muss kleiner sein - und dies lässt sich dann nur im Einzelfall betrachten.
c) ist die Lebensdauer einer Konsole im Schnitt länger als die eines aktuell zu haltenden Spiele-PCs. Auch dies sollte unter b) nicht unberücksichtigt bleiben.
a.) OK, lasse ich gelten
b.) Lass ich auch gelten.
c.) Die Lebensdauer eines PCs bestimmen die eigenen Ansprüche. Z.B. läuft Crysis auch auf 4 Jahre alten PCs wenn man niedrige Ansprüche hat.

[Exxtreme]

Das ist doch Kokolores. Das Argument "Anzeigegeräte" gilt sowohl für den PC als auch für die Konsole und ist daher nicht stichhaltig. Und auf lange Sicht zahlt man zwar für die Konsolenspiele mehr (Perepherie ist kaum wichtig, da man nicht sehr viel braucht), aber dafür muß man beim PC alle paar Jahre in neue HW investieren um nicht ins Hintertreffen zu geraten.
Nochmal, müssen tust du gar nichts wenn du die gleichen Ansprüche hast wie bei der Konsole. Wenn du aber trotzdem aufrüstest dann hast du schlicht höhere Ansprüche an die Technik/Grafik als eine Konsole eigentlich bietet. PC-Spiele haben nämlich schon immer etliche Fallbackmechanismen gehabt um auf älterer Hardware trotzdem zu laufen. Crysis müsste sogar auf einer R9700 Pro laufen. Nur muss man es auf Farcry-Niveau runterregeln damit das annehmbar läuft. Nur hast du dieses Phänomen auf der Konsole auch mit dem Unterschied, daß die Entwickler der Konsole für dich die Details soweit anpassen, daß es annehmbar läuft.

[betasilie]

Umsetzbar ist technisch sicherlich alles. Nur ist die Frage ob es auch in der Form, wie sich die Hersteller vorgestellt haben auch marktfähig ist. Z.B. halten die Crytek-Fritzen Crysis auf den aktuellen Konsolen für nicht machbar auch wenn die Engine drauf läuft. Und jetzt stellt sich die Frage ob ein extrem reduziertes Crysis überhaupt marktfähig wäre.
Das stimmt, aber man muss auch dazu sagen, dass die Yerlis gesagt haben, dass ein exklusiv für Konsolen entwickeltes Spiel ganz anders angegangen wird, und dass die Resultate daher erheblich besser wären, als eine rein Portierung, die man nicht anstrebt.

Eben genau das, was ich immer predige. ... Mit exklusiv entwickelten Spielen für Konsolen Hardware, kann man wesentlich mehr aus Konsolen rausholen, als mit Multiplattform Engines / Content.

Nochmal, müssen tust du gar nichts wenn du die gleichen Ansprüche hast wie bei der Konsole. Wenn du aber trotzdem aufrüstest dann hast du schlicht höhere Ansprüche an die Technik/Grafik als eine Konsole eigentlich bietet. PC-Spiele haben nämlich schon immer etliche Fallbackmechanismen gehabt um auf älterer Hardware trotzdem zu laufen. Crysis müsste sogar auf einer R9700 Pro laufen. Nur muss man es auf Farcry-Niveau runterregeln damit das annehmbar läuft. Nur hast du dieses Phänomen auf der Konsole auch mit dem Unterschied, daß die Entwickler der Konsole für dich die Details soweit anpassen, daß es annehmbar läuft.
Ack, was das Aufrüsten angeht. Wenn jemand bessere Grafik will, muss er aufrüsten. Wenn nicht, lässt er es sein.

Aber auf Konsole werden nicht einfach Details weggelassen. Man versucht die Details mit immer besserer Ausnutzung der Hardware, durch Optimierung und Tricksereien, zu steigern. ... Nur dadurch sind auf Konsolen über so viele Jahre immer wieder Steigerungen möglich bei gleicher Hardware. Auf dem PC wird das primär mit besserer Hardware erkauft, was natürlich potenter ist, aber auch teurer.

[Grestorn]

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass sich die Argumente im Kreis drehen. Wir hatten alle schon mal, nur ist es diesmal zur Abwechslung Exxtreme der so heftig gegen die ganzen Angriffe dagegenhält.

Was ich mich frage:

Was habt ihr denn alle davon, den PC so vehement tot zu schreiben? Letztlich ist die Meinung in der Öffentlichkeit ja ein Multiplikator, d.h. je stärker eine bestimmte Meinung in der breiten Masse vertreten wird, desto stärker wird diese auch vom noch unbeeinflussten Publikum und den Herstellern wahrgenommen.

Also, je mehr man schreit "der PC stirbt als Spiele-Plattform", desto wahrscheinlicher ist es, dass genau das eintritt. Aber nicht, weil die Plattform sowieso zum sterben verurteilt war, sondern weil man es herbeigeredet hat - Self Fullfilling Prophecy!

Welches Interesse kann aber daran bestehen, so etwas zu machen? Ich meine, die PC Spieler tun den Konsolenspielern ja nicht weh - und diejenigen, die in beiden Welten zu Hause sind - wie ich - haben auf jeden Fall auch einen Nachteil, wenn die PC Plattform stirbt. Ich empfinde es jedenfalls sehr deutlich so.

Als Grund für das Bashing kommt für mich in Frage:

- Rechtfertigung (vor sich selbst!) der eigenen Entscheidung auf den PC zu verzichten.
- Neid auf die Vorteile der PC-Spieler
- Der Wunsch nach mehr klassischen PC Spielen auf der Konsole, da sie ja für den PC nicht mehr rentabel wären
- Den Menschen, die anders denken als man selber, eines reinwürgen

Ich möchte keinem einem dieser Gründe unterstellen, aber sonst fällt mir einfach keiner ein. Vielleicht könnt ihr mir ja auf die Sprünge helfen?

[Nexxus1980]

Dein Grund "Rechtfertigung der eigenen Entscheidung auf den PC zu verzichten" trifft teilweise zu für viele würde ich auch behaupten. Aber wie ist deine Meinung über meinen Post hier eine Seite vorher:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6144735&postcount=138

[betasilie]

Nun, ich für meinen Teil zocke gerne auf dem PC, schon alleine wegen den Online-Shootern und den Strategiegames. ;)

Wenn ich hier meine Meinung äußere, dass der PC stark abbauen wird in den nächsten Jahren, dann nicht, weil ich das will, sondern weil das meine Einschätzung des Marktes ist.


Die 2 Gründe liegen auch auf der Hand:

1. Verkaufszahlen auf dem PC sind teilweise katastrophal, nicht zuletzt wegen der Iso-Szene
2. Konsolen sind durch höhere Auflösungen, Festplatte und ggf. neue Eingabegeräte in der Lage auch Genres zu bedienen, die vorher nur extrem suboptimal möglich waren.


Aber wie gesagt, Multiplattformgames wird es immer geben und Strategiefans und Shooterfans bleiben auch dem PC treu, auch wenn diese games nun vermehrt auch auf Konsolen ihren Platz finden.

[Grestorn]

Nun, ich für meinen Teil zocke gerne auf dem PC, schon alleine wegen den Online-Shootern und den Strategiegames. ;)

Wenn ich hier meine Meinung äußere, dass der PC stark abbauen wird in den nächsten Jahren, dann nicht, weil ich das will, sondern weil das meine Einschätzung des Marktes ist.

Dann unterstütze diese Entwicklung durch Deine vehemente Meinungsäußerung doch nicht auch noch! Wenn Dir am PC als Plattform gelegen ist, solltest Du genau das Gegenteil machen: Werbung für die PC Spieleplattform und Gründe finden, warum sie immer noch sehr attraktiv ist.

Für mich gibt's da jede Menge Gründe. Es gibt für mich kaum Gründe ein Spiel auf der Konsole zu kaufen, wenn es auch eine PC Version des Spiels gibt, und das sagt doch eigentlich alles.

[Gast]

Klar hat man in den 7 Jahren 2 - 3 PCs durch. Nur hat man auch was davon gehabt und bleibt nicht auf 7 Jahre alter Hardware und den dazugehörigen Einschränkungen sitzen.Das mag zutreffen, allerdings gibt es auch auf Konsolen keinen Stillstand. Wer hätte vor ein paar Jahren noch gedacht, dass es auf der PS2 einmal Spiele wie GoW oder FF XII geben wird?

Deine Rechnung mag richtig sein, nur scheint deine Meinung nicht die der großen Masse zu sein. Würden viele so denken wie du, dann hätte der PC vor Erscheinen der XBox 360 oder PS3 einen enormen Schub an Verkaufserfolgen vorweisen müssen. Denn schließlich waren da die Vorgängerkonsolen am Ende ihres Zyklus angelangt und technisch völlig veraltet. Und trotzdem hat der PC Marktanteile verloren, anstatt sie hinzu zu gewinnen. Das Argument mit der veralteten Hardware scheint also bei der Masse der Spieler nicht zu greifen.Wir hatten alle schon mal, nur ist es diesmal zur Abwechslung Exxtreme der so heftig gegen die ganzen Angriffe dagegenhält.Nicht alles, was in Diskussionen ausgesprochen wird, muss man gleich als persönlichen Angriff sehen. Ganz im Gegenteil zeigt deine Reaktion doch, in dem du dich angegriffen fühlst, dass die Hauptaussage des Threads wohl richtig sein muss. Und dass du die emotionale Argumentation mancher User gleich als Bashing bezeichnest und mit Argumenten wie Neid, Missgunst und Rechtfertigung assoziierst, zeigt mir eher, dass der Thread eine offene Wunde getroffen hat. Ihr seid ja nicht blöd und erkennt selbst, dass das Hobby des PC-Spielers, aus welchen Gründen auch immer, in einer Krise steckt. Aber anstatt sich seitenweise gegen das vermeintliche Bashing zu wehren, wäre es meiner Meinung nach wesentlich sinnvoller, konkrete Vorschläge zu machen, was beim PC in Zukunft besser gemacht werden kann, um aus ihm eine gleichberechtigte Spielplattform zu machen. Schließlich belebt Konkurrenz das Geschäft und es wäre jammerschade, wenn eine der Plattformen in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde.

[Demirug]

Das stimmt, aber man muss auch dazu sagen, dass die Yerlis gesagt haben, dass ein exklusiv für Konsolen entwickeltes Spiel ganz anders angegangen wird, und dass die Resultate daher erheblich besser wären, als eine rein Portierung, die man nicht anstrebt.

Die Yerlis reden schon immer viel bis der Tag lang ist. Wenn es dann mal aber um Technik geht merkt man schnell das da nicht wirklich Substanz dahinter ist. Ist ja auch nicht schlimm den dafür haben sie ja ihre Spezialisten. Sie müssen das Zeug eben nur nach außen hin verkaufen.

Eben genau das, was ich immer predige. ... Mit exklusiv entwickelten Spielen für Konsolen Hardware, kann man wesentlich mehr aus Konsolen rausholen, als mit Multiplattform Engines / Content.

Wir haben aber inzwischen einen Markt mit 3 Konsolenherstellern, dem PC und den mobilen Geräten. Da ist einfach kein Geld mehr da für viele Exklusiv Titel.

Aber auf Konsole werden nicht einfach Details weggelassen. Man versucht die Details mit immer besserer Ausnutzung der Hardware, durch Optimierung und Tricksereien, zu steigern. ... Nur dadurch sind auf Konsolen über so viele Jahre immer wieder Steigerungen möglich bei gleicher Hardware. Auf dem PC wird das primär mit besserer Hardware erkauft, was natürlich potenter ist, aber auch teurer.

Womit wir aber wieder mal beim Thema exklusive Titel sind.

[LovesuckZ]

Die 2 Gründe liegen auch auf der Hand:

1. Verkaufszahlen auf dem PC sind teilweise katastrophal, nicht zuletzt wegen der Iso-Szene

Das ist kein Argument für das Ableben des PCs. Uncharted und Ratchet haben sich auch nicht besser als Crysis verkauft.
Mario und Zelda haben rückläufige bis enttäuschende Verkaufszahlen in Japan.


2. Konsolen sind durch höhere Auflösungen, Festplatte und ggf. neue Eingabegeräte in der Lage auch Genres zu bedienen, die vorher nur extrem suboptimal möglich waren.


Dafür werden sie in der Anschaffung wesentlich teurer und büßen ihre Vorteile gegenüber dem PC ein.

Das mag zutreffen, allerdings gibt es auch auf Konsolen keinen Stillstand. Wer hätte vor ein paar Jahren noch gedacht, dass es auf der PS2 einmal Spiele wie GoW oder FF XII geben wird?


Fortschritt beschreibt eine allgemeine Verbesserung. Es ist kein Fortschritt, wenn eins von 100 Spielen umwerfend aussieht und der Rest dagegen nur "normal". Je leichter eine Plattform zu programmieren ist, umso früher wird der Punkt erreicht, wo es kaum noch grafische Verbesserung gibt. Und ab hier gibt es keinen Fortschritt mehr.

[Grestorn]

Wieso diese Tatsache nicht beim Namen genannt wird entschliesst sich mir völlig. Im Grunde genommen meine ich damit eigentlich nur eines. Maus/Tastatur Steuerung auf den Konsolen (Hauptsächlich X360&PS3).

Das Argument hatten wir ein paar Seiten zurück (im alten Thread) schon öfter. Ich bin mit Dir absolut einer Meinung, aber viele Konsoleris sehen das anders.

Man weiss das es technisch möglich ist (auch ohne XFPS Adapter u. ähnliches), siehe UT3 auf der PS3. Auf der X360 ist das genauso möglich, jedoch von MS gewollt unterbunden. Vermutlich damit die Konsole kein zu starker Konkurent zu dem PC wird, wo MS noch einiges an Geld verdient wegen DX10 usw.

MS liegt gar nicht soooo viel an der PC Spieleplattform. Da haben andere - nämlich die HW Entwickler - ein deutlich stärkeres Interesse daran. Ihnen bricht ja ein Teilmarkt weg, nicht MS.

MS hat sich mit der XBox rechtzeitig auf zwei Beine gestellt.

Ich denke MS verhindert echte Mausunterstützung in Spielen auf der Konsole nur deshalb, weil dann ein fairer Wettkampf bei Onlinematches kaum noch möglich wäre.

[Grestorn]

Ganz im Gegenteil zeigt deine Reaktion doch, in dem du dich angegriffen fühlst, dass die Hauptaussage des Threads wohl richtig sein muss.

Knapp daneben. Ja, ich fühle mich angegriffen. ABER nicht PERÖNLICH, weil etwa andere Menschen anderer Meinung als ich sind. Das bin ich gewohnt und es ist mir egal.

Ich fühle mich angegriffen, weil hier Leute an einem Teil meiner Lebensqualität sägen. Ich will verdammt nochmal die Vorteile des PC-Gamings nicht missen! Wenn es morgen keine PC Spiele mehr gibt, dann finde ich das SCHEIßE!

Das ist ganz ähnlich, übrigens, wie mit der Raubkopie-Diskussion. Jeder denkt, ich hätte ggf. Lobbyinteressen, weil ich so lauthals gegen die Verbreitung von Medien im Internet wettere. Dabei ist die Sache viel einfacher: Ich sehe gerade die Musik, auf die ich stehe, zunehmend schwinden, weil die Macher nicht mehr von ihr leben können.

Auch hier sägt die Allgemeinheit an meiner Lebensqualität - aber wenigstens aus nachvollziehbaren, wenn auch sehr kurzsichtigen Gründen.

[Exxtreme]

Das mag zutreffen, allerdings gibt es auch auf Konsolen keinen Stillstand. Wer hätte vor ein paar Jahren noch gedacht, dass es auf der PS2 einmal Spiele wie GoW oder FF XII geben wird?

Deine Rechnung mag richtig sein, nur scheint deine Meinung nicht die der großen Masse zu sein. Würden viele so denken wie du, dann hätte der PC vor Erscheinen der XBox 360 oder PS3 einen enormen Schub an Verkaufserfolgen vorweisen müssen. Denn schließlich waren da die Vorgängerkonsolen am Ende ihres Zyklus angelangt und technisch völlig veraltet. Und trotzdem hat der PC Marktanteile verloren, anstatt sie hinzu zu gewinnen. Das Argument mit der veralteten Hardware scheint also bei der Masse der Spieler nicht zu greifen.
Was die Masse macht, das interessierte mich noch nie. :D

Ich bin auch kein typischer Arcade-Fan obwohl es die Masse scheinbar liebt. Bei mir bestimmt die Software die Plattform und bei den meisten Spielern wohl auch. Und da mein Spielgeschmack anders ist ist auch meine Plattform anders. Was bringt dir ein technisch überlegener PC wenn du Prügelspiele magst und es auf dme PC keine Prügelspiele gibt? Richtig, gar nix. Da ist ein Prügelspiel auf einer veralteten PS2 immer noch besser als kein Prügelspiel auf dem PC. ;) Und genau so verhält es sich IMHO mit Spielen, die die Masse so mag. Wie schon geschrieben, drück mal einen typischen Konsolero OFP in die Hand und der flucht nach 2 Stunden. :D

[Gast]

Da ist einfach kein Geld mehr da für viele Exklusiv Titel.Exklusivtitel zeichnen sich ja auch nicht gerade durch Masse aus. Meiner Meinung nach sollte ein Exklusivtitel dafür sorgen, dass die Leute eine Begehrlichkeit danach entwickeln und so möglicherweise dazu animiert werden, sich die passende Plattform anzuschaffen. Hervorragend geklappt hat das in den letzten paar Wochen mit Halo 3 und Uncharted. Und wer sich erst einmal dazu verleiten lassen hat, eine Plattform zu kaufen, der bleibt auch erstmal dabei.Uncharted und Ratchet haben sich auch nicht besser als Crysis verkauft. Mario und Zelda haben rückläufige bis enttäuschende Verkaufszahlen in Japan.Solche Behauptungen bitte nur mit Quellen, ansonsten sind sie wertlos. Uncharted wurde in den USA laut VG-Chartz in den ersten 3 Wochen über 141.000 mal verkauft, Crysis gerade mal etwas mehr als die Hälfte. Und sieht man sich den jahrelangen Hype um Crysis an und vergleicht ihn mit dem vollständigen Fehlen von Werbung für Uncharted, so ist das Ergebnis doppelt enttäuschend. Ratched hat sich in den USA 130.000 Mal verkauft. Ich weiß nicht, woher du deine Zahlen hast. Dass sich Mario bisher nur knapp 4 Millionen Mal verkauft hat, mag für ein Konsolenspiel ein schleppender Anfang sein. Die Frage für die Hersteller ist nur, was ist wirtschaftlicher, ein Crysis oder ein Mario?

[Gast]

Was die Masse macht, das interessierte mich noch nie. :DDas ist ein sehr lobenswerter Charakterzug. Allerdings möchte ich nochmal die Gamestar zitieren, die sagt, dass der PC nur aus einem einzigen Grund als Spielgerät überleben wird: Wenn es genug Leute gibt, die Spiele für diese Plattform kaufen.

Eine Firma wie EA kann ein Verlustgeschäft wie Crysis wegstecken. Allerdings werden sie beim möglichen Nachfolger darauf achten, dass es nicht nochmal passiert. Entweder werden sie das Spiel technisch und spielerisch massentauglich machen und/oder es auch auf Konsolen erscheinen lassen.

[Gast]

Als Grund für das Bashing kommt für mich in Frage:

- Rechtfertigung (vor sich selbst!) der eigenen Entscheidung auf den PC zu verzichten.
- Neid auf die Vorteile der PC-Spieler
- Der Wunsch nach mehr klassischen PC Spielen auf der Konsole, da sie ja für den PC nicht mehr rentabel wären
- Den Menschen, die anders denken als man selber, eines reinwürgen


Wo siehst du denn Bashing? Die meisten posten immernoch vernünftig, wenn die Argumente widerlegt werden ists doch ok!

- die Leute verzichten ja nicht auf den PC, viele wahrscheinlich nichtmal auf den PC als Spielerechner. Ich kenne zumindest keinen noch so eingefleischten Konsolero, der nichts auf dem Rechner zockt. Aber diese verzichten auf Titel wie Crysis, weil sie meist einen alten Rechner haben.
- es gibt hier doch auch keine erkennbare Neiddebatte.
- wenn es keine anders denkenden Menschen gäbe, wären alle Diskussionen arg langweilig ;)

Ich glaube, hier liegen die meisten Leute garnicht so weit auseinander, es wird eher um die Kleinigkeiten diskutiert. Und da auf die Argumente des Gegenparts eingegangen wird, scheint es auch den Willen zur Diskussion zu geben.

[betasilie]

Dann unterstütze diese Entwicklung durch Deine vehemente Meinungsäußerung doch nicht auch noch! Wenn Dir am PC als Plattform gelegen ist, solltest Du genau das Gegenteil machen: Werbung für die PC Spieleplattform und Gründe finden, warum sie immer noch sehr attraktiv ist.
Mhhh. Ich glaube Du hast zuviel Angst. ;) Ich denke nicht, dass unsere Diskussion hier die Marktentwicklung wirklich beeinflusst. Du wirst die echten Konsolenkiddies fast nie von den Vorteilen des PCs überzeugen, aber ebenso wenig die PC-Gamer von den Vorteilen der Konsolen. Der Thread zeigt das bestens.

Und wenn ich hier diskutiere, ist das keinesfalls Werbung für die Konsole und gegen den PC, es ist schlicht meine Meinung, was die Marktentwicklung der nächsten Jahre angeht. Wenn Du ein bischen im alten Thread blätterst, findest Du Postings von mir, wo ich vehement gegen diverse Konsolenspieler argumentiere, die uns erzählen wollen, dass Egoshooter und Strategiegames auf Konsole nicht schlechter zu spielen wären, was natürlich Kokolores ist.

Ich finde es äußerst interessant, wie auf Konsolen die Devs die Hardware von Jahr zu Jahr besser nutzen, was zeigt, was möglich ist mit hochoptimiertem Code und Content, auf der anderen Seite liebe ich es beim PC, dass dort hardwareseitig nie Stillstand ist.

Beide Seiten ziehen hier irgendwie die Argumente oft an den Haaren herbei. Ich für meinen Teil bin seit Mattel Intellivison und dem IBM-XT in beiden Lagern vertreten und habe in keinster Weise die Intention eine der beiden Plattformen zu favorisieren. Ich sehe bei beiden die Stärken und Schwächen und weiß beide beim Spielen zu genießen.

Für mich gibt's da jede Menge Gründe. Es gibt für mich kaum Gründe ein Spiel auf der Konsole zu kaufen, wenn es auch eine PC Version des Spiels gibt, und das sagt doch eigentlich alles.
Das mag auf dich zutreffen. Ich mache das ganz vom Spiel und Genre abhängig. Aber mich reizen sowieso eher die Exklusivtitel von/für Nintendo und Sony, wenn ich an Konsolen denke. :)

Die Yerlis reden schon immer viel bis der Tag lang ist. Wenn es dann mal aber um Technik geht merkt man schnell das da nicht wirklich Substanz dahinter ist. Ist ja auch nicht schlimm den dafür haben sie ja ihre Spezialisten. Sie müssen das Zeug eben nur nach außen hin verkaufen.
Mhhh. Haben die nicht ihren Erfolg dadurch begonnen, dass sie diese Grafikdemos gecoded haben? Zumindest einer von ihnen ist doch ziemloch gut dabei, dachte ich jedenfalls.

Wir haben aber inzwischen einen Markt mit 3 Konsolenherstellern, dem PC und den mobilen Geräten. Da ist einfach kein Geld mehr da für viele Exklusiv Titel.
Doch sicher! Und der Grund liegt ganz einfach in der Vermarktungsform von Konsolen. Konsolenhersteller wollen Hardware verkaufen. Das geht über die Spiele, und um sich von der Konkurrenz abzusetzen, muss man exklusive Spiele bieten, und genau das machen die Konsolenhersteller, indem sie a) über sehr gute inhouse-studios verfügen, und b) über spezielle Konditionen, wo entweder Geld fließt oder Lizenzgebühren ordentlich niedrig sind.

Die aktuelle Situation ist imho eine besondere. Microsoft ist mit der Xbox extrem früh rausgekommen und hat einen guten Vorsprung in Sachen installierter Basis. Devs, die eigentlich den japanischen Herstellern loyal sind, sind gezwungen, um wirtschaftlich zu arbeiten, auch auf der Xbox zu releasen. Allerdings fast ausnahmslos nicht exklusiv, sondern dann für alle. Das wird aber nicht dauerhaft so sein, denn die meisten Konsolenstudios, wollen nicht für Xbox entwickeln. Und das einkaufen hilft MS auch nicht weiter, denn sie haben das ein paar mal versucht, und die viele wichtigen Köpfe der Studios haben die Koffer gepackt. gerade die Konsolen-Dev-Gurus sind wohl von MS in der Regel nicht so angetan, jedenfalls ist das mein Eindruck.

[law]

Umsetzbar ist technisch sicherlich alles. Nur ist die Frage ob es auch in der Form, wie sich die Hersteller vorgestellt haben auch marktfähig ist. Z.B. halten die Crytek-Fritzen Crysis auf den aktuellen Konsolen für nicht machbar auch wenn die Engine drauf läuft. Und jetzt stellt sich die Frage ob ein extrem reduziertes Crysis überhaupt marktfähig wäre.
Was Crysis angeht, muss man sich auch die Gegenfrage gefallen lassen. Ist Crysis mit seiner jetzigen Grafik marktfähig? Die Umsatzzahlen sagen da etwas anderes. Und auch unabhängig dessen, ist das Spielekonzept durch runtergeschraubte Weitsicht bzw. Details in Frage gestellt? Mehr als einen 0815-Ego-Shooter auf einer Inselwelt sehe ich da nicht. Und ob eine Inselwelt unbedingt mit Volumenetric Clouds, Massen an Shadern und Displacement-Mapping sowie Physik-Spielereien dargestellt werden muss, ist auch fraglich. Ein Halo1 schaffte es mMn auch glaubhaft große Levels darzustellen und soviel anders ist das Setting auch nicht.

c.) Die Lebensdauer eines PCs bestimmen die eigenen Ansprüche. Z.B. läuft Crysis auch auf 4 Jahre alten PCs wenn man niedrige Ansprüche hat.Kommt stark darauf an was man eingekauft hat. Irgendwann wird auch die beste verfügbare Hardware zum Flaschenhals.

[law]

Was habt ihr denn alle davon, den PC so vehement tot zu schreiben?Die Frage ist falsch gestellt. Was habt ihr denn alle davon, den PC als Spieleplattform bedroht zu sehen? - müsste es heißen. Nicht jeder der sich negativ gegenüber PCs oder seiner derzeitigen Marktsituation äußert, will deswegen den PC tot sehen oder davon einen Vorteil erreichen. Es kann durchaus positive Emotionen gegenüber dem PC geben und dennoch die Bedrohung erkannt werden.

Außerdem sollten sich viele erfahrene User, wie z.B. du, auch fragen lassen wieso sie so vehement eine Verteidigungsposition einnehmen müssen und einige dies, ich nenne jetzt mal besser keine Namen, mit durchaus fragwürdigen Mitteln wie Ignoranz oder Beleidigung tun.

[Exxtreme]

Was Crysis angeht, muss man sich auch die Gegenfrage gefallen lassen. Ist Crysis mit seiner jetzigen Grafik marktfähig? Die Umsatzzahlen sagen da etwas anderes.
Mhhh, mir sind die Umsätze, die mit Crysis weltweit erzielt wurden leider nicht bekannt und mit Google finde ich auf die Schnelle auch nichts. :(

Deshalb enthalte ich mich hier erstmal.
Und auch unabhängig dessen, ist das Spielekonzept durch runtergeschraubte Weitsicht bzw. Details in Frage gestellt? Mehr als einen 0815-Ego-Shooter auf einer Inselwelt sehe ich da nicht.
Also Snipern oder mit Artillerie schiessen kann man mit reduzierter Sichtweite nicht mehr wirklich. Von daher schon mal bye bye realistischer Militärshooter. Ausser natürlich man reduziert gnadenlos die Details. Nur dann tun es 5 Jahre alte Shooter auch. Deshalb auch die Einschränkung "marktfähig". Technisch machbar ist sicherlich alles. Gab schon sogar auf dem Amiga.
Und ob eine Inselwelt unbedingt mit Volumenetric Clouds, Massen an Shadern und Displacement-Mapping sowie Physik-Spielereien dargestellt werden muss, ist auch fraglich. Ein Halo1 schaffte es mMn auch glaubhaft große Levels darzustellen und soviel anders ist das Setting auch nicht.
Kommt stark darauf an was man eingekauft hat. Irgendwann wird auch die beste verfügbare Hardware zum Flaschenhals.
Wie und womit die Effekte letztendlich realisiert werden, das ist mir persönlich schnuppe. Mir ist es wichtig, daß wenn ich etwas kaufe, daß es dann eine Verbesserung darstellt zu dem was ich bereits habe. Nicht mehr und nicht weniger.

[Sentionline]

Das eine Entwicklung eines "neuen" Konsolentitels mit exzellernter Grafik heute locker machbar ist, aber aktuelle Hochleistungsrechner (dazu zählt auch die 3870&8800GT) nicht akkurat rendern können ist mir ein Rätzel. Bei den anfangs Präsentationen von CrySis lief dieser sehr flüssig. Und damals gab es keine 8800Ultra soweit ich mich erinnern kann.

Marketing:rolleyes:

[Coda]

Was Crysis angeht, muss man sich auch die Gegenfrage gefallen lassen. Ist Crysis mit seiner jetzigen Grafik marktfähig?
Ist es nicht. EA sind Trottel. Die wollten das unbedingt vor Weihnachten auf den Markt drücken. Ich wette Crytek selbst hätte dem Spiel noch nen halbes Jahr gegeben. Dann wären die Treiber, das Spiel und die Hardware viel reifer gewesen.

Könnt ich mich drüber aufregen. Das Spiel an sich ist nämlich wirklich toll. Die negative Stimmung dagegen kommt meiner Meinung nach wirklich primär davon weil es einfach der Zeit vorraus ist.

Bei den Sequels wird sich das wohl aber legen.

[Demirug]

Das eine Entwicklung eines "neuen" Konsolentitels mit exzellernter Grafik heute locker machbar ist, aber aktuelle Hochleistungsrechner (dazu zählt auch die 3870&8800GT) nicht akkurat rendern können ist mir ein Rätzel. Bei den anfangs Präsentationen von CrySis lief dieser sehr flüssig. Und damals gab es keine 8800Ultra soweit ich mich erinnern kann.

Weißt du was im Moment der heilige Gral bei den next Gen Konsolen ist? 60 FPS. Alle wollen es kaum einer erreicht es. Entsprechend läuft fast alles im zweiten Frame.

Zudem wird die Grafik genau auf die Auflösung fixiert. Beim PC baut man immer Sicherheitsreserven für größere Auflösungen ein.

Ist es nicht. EA sind Trottel. Die wollten das unbedingt vor Weihnachten auf den Markt drücken. Ich wette Crytek selbst hätte dem Spiel noch nen halbes Jahr gegeben. Dann wären die Treiber, das Spiel und die Hardware viel reifer gewesen.

Und noch ein halbes Jahr und noch eins… und EA zahlt und macht zu ausgleich eigene Studios dicht?

Sorry aber da hat wohl eher Entwicklungsmanagement bei CryTek versagt. Die haben sich schlicht übernommen mit dem Projekt.

[deekey777]

Crysis: Hätte die Entwicklung noch Wochen gedauert? (http://gameswelt.de/pc/news/detail.php?item_id=70825)

Crytek hätte für die Vollendung des PC-Werks noch gut und gerne fünf Wochen Zeit gebraucht. Weil Publisher Electronic Arts jedoch Druck gemacht haben soll, wurde das Spiel frühzeitig aus der Werkstatt entlassen. EA, so die Argumentation, hätte sonst vielleicht das Feriengeschäft verpasst. Eine Quelle nennt Fudzilla nicht, sodass diese Aussagen nicht unbedingt stimmen müssen.

:cop:Fuad:cop:
EA messed up the Crysis launch (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4508&Itemid=1)
Ich habe leider oder zum Glück nur die Demo gespielt, und da stellt sich die Frage, was der ganze Überschuss an Polygonen soll. Irgendwie entsteht der Eindruck, dass mit allen Mitteln versucht wurde, ein Spiel auf den Markt zu bringen, das den Verkauf neuer HW fordern bzw. fördern soll.

[law]

Mhhh, mir sind die Umsätze, die mit Crysis weltweit erzielt wurden leider nicht bekannt und mit Google finde ich auf die Schnelle auch nichts. :(Wurde doch schon einmal diskutiert. Die US-Verkaufszahlen sind bekannt und selbst Deutschland wird da die Tendenz nicht mehr völlig umwerfen.

Also Snipern oder mit Artillerie schiessen kann man mit reduzierter Sichtweite nicht mehr wirklich. Von daher schon mal bye bye realistischer Militärshooter.a) Ist Snipern und Artillery häufig nicht wirklich bedeutsam. Das was ich da an Gegnern fertig mache, kann ich auch auf andere Weise erreichen.
b) Gibt es überhaupt noch realistische Militärshooter? Will die überhaupt noch jemand spielen? So toll die Welt von Flashpoint z.B. war, so sehr hatte das Spiel aber auch Macken, die den kommerziellen Erfolg doch beschränkte.
c) Ist Crysis mit dem selbstgewählten Szenario und dem pseudo-taktischen Suit nicht wirklich ein Vertreter dieses Genres, wenn du das meintest.
Wie und womit die Effekte letztendlich realisiert werden, das ist mir persönlich schnuppe. Mir ist es wichtig, daß wenn ich etwas kaufe, daß es dann eine Verbesserung darstellt zu dem was ich bereits habe. Nicht mehr und nicht weniger.Grafische Verbesserungen sind ehrenwert, doch kann ich nicht erkennen wo da auch nur in kleinster Weise Spielkonzepte von betroffen sein sollen. Crysis ist hier nicht besser als FarCry, UT3 nicht besser als UT99, Bioshock nicht besser als Systemshock usw. Wenn ich an neue Spielkonzepte denken müsste, würde mir spontan auch kein PC-Spiel einfallen, das hier vor Kurzem eine Rolle spielte und die achso überlegene Technik des PC dafür gewinnen konnte.

[Coda]

Sorry aber da hat wohl eher Entwicklungsmanagement bei CryTek versagt. Die haben sich schlicht übernommen mit dem Projekt.
Naja. So "übernommen" sieht das Ergebnis dann aber doch nicht aus. Ein bisschen Feinschliff fehlt, aber sonst? Mehr als ein halbes Jahr hätten sie dazu nun wirklich nicht gebraucht.

[betasilie]

Naja. So "übernommen" sieht das Ergebnis dann aber doch nicht aus. Ein bisschen Feinschliff fehlt, aber sonst? Mehr als ein halbes Jahr hätten sie dazu nun wirklich nicht gebraucht.
Und Du meinst ernsthaft, dass Crysis deshalb gefloppt ist?

[Blutmaul]

Irgendwo vor ein paar Seiten stand auch wieder was von Raubkopien.
Selbst der Amiga wurde nicht von Raubkopien getötet, sondern das war nur eine Grippe, die den Todkranken auch noch heimgesucht hat, lästig, aber nicht lebengefährlich, Commodores Mißmanagement hat den Tod des Amiga zu verantworten!
Der PC erlebt ja momentan den MMOG-Boom und Raubkopien dürften in dem Segment kaum irgendeine Rolle spielen.
(Obwohl bestimmte Genres von Offlinespielen darunter wohl leiden)

Die Konsolen sind in der Anschaffung recht günstig, andererseits sind die Spiele oft nicht billig und bei vorerst immer weniger freiem Einkommen, überall auf der Welt dürfte irgendwann die Entscheidung nahen, überhaupt etwas zu kaufen und dann ist eine angenommene aktive Software-Szene eher ein Pluspunkt für die PC-Hardwareverkäufe.

[Demirug]

Naja. So "übernommen" sieht das Ergebnis dann aber doch nicht aus. Ein bisschen Feinschliff fehlt, aber sonst? Mehr als ein halbes Jahr hätten sie dazu nun wirklich nicht gebraucht.

Was glaubst du wohl warum ich Entwicklungsmanagement schrieb? Ein Projekt im Griff zu haben bedeutet auch den Zeitplan und das Budget unter Kontrolle zu haben.

Wenn du ein halbes Jahr länger entwickeln willst must du im Gegenzug auch entsprechend mehr verkaufen. Soweit mir bekannt hat CryTek schon mehr Zeit bekommen als ursprünglich geplant war weil die Prognose so gut war. Den Fehler müsste ich dann allerdings dem EA Marketing anrechnen.

[Coda]

Und Du meinst ernsthaft, dass Crysis deshalb gefloppt ist?
kann man denn von einem Flop reden? Ich kenne die Zahlen nicht...

Ich denke aber schon, dass das einen großen Beitrag dazu geleistet hat ja. Die Hardwarebasis war einfach nicht da.

[betasilie]

kann man denn von einem Flop reden? Ich kenne die Zahlen nicht...
Jup, kann man, in anbetracht der Erwartungen und der hohen Wertungen.

Ich denke aber schon, dass das einen großen Beitrag dazu geleistet hat ja. Die Hardwarebasis war einfach nicht da.
Denke ich nicht. Die Wertungen waren durchweg gut und das Spiel läuft doch auch auf einem relativ gurkigem PC, wenn auch nicht so schön, wie auf einem highEnd System. Die Bugs waren im Vorfeld kaum bekannt.

Und es gab zuvor genug Spiele, die nur mit HighEnd Hardware richtig aufdrehtem beim Release. Als ob Crysis da jetzt ne große Ausnahme ist. Wobei ich persönlich sagen muss, dass ich mit dem Kauf noch warte, bis ich bessere Hardware habe, obwohl die Demo auch mit meiner x1900xtx schon durchaus beeindruckend war. :D Aber hey, ich bin sowieso ein Grafiknerd.

Für mich ist Crysis der beste Beweis, dass der PC unter den Raubkopien leidet. Und Crysis hat keine Basis bei den Multiplayer-Spielern, so dass der Leidensdruck nicht online spielen zu können gering ist.

Ich erinnere mich da gerne an Mafia. Ein absolutes AAA-Game, jeder hat es gezockt und verkauft wurde es so gut wie garnicht.

[Coda]

Wirklich schade drum. Naja, ich hab's gekauft :)

[Demirug]

Und es gab zuvor genug Spiele, die nur mit HighEnd Hardware richtig aufdrehtem beim Release. Als ob Crysis da jetzt ne große Ausnahme ist. Wobei ich persönlich sagen muss, dass ich mit dem Kauf noch warte, bis ich bessere Hardware habe, obwohl die Demo auch mit meiner x1900xtx schon durchaus beeindruckend war. :D Aber hey, ich bin sowieso ein Grafiknerd.

Das ist definitive ein Teil des Problems. Crysis definiert sich in der Außenbetrachtung über die Grafik. In wie fern es als Spiel taugt mag ich nicht beurteilen (Ich bin im Stapel noch nicht dort angekommen). Entsprechend denken scheinbar viele wie du.

@Coda: Was den "Flop" angeht wirfst du am besten mal einen Blick auf den nächsten Quartalsreport von EA.

[Gast]

kann man denn von einem Flop reden? Ich kenne die Zahlen nicht...Leider weigert sich der Hersteller (warum auch immer) konkrete Zahlen zu nennen. Aber Crysis hat in der Entwicklung angeblich 20 Millionen gekosten. Da müsste EA schätzungsweise 1 Million Einheiten absetzen, um die Kosten wieder einzufahren. In den USA wurden bisher etwa 80.000 Spiele verkauft, in Deutschland (sehr vorsichtig nach nicht bestätigten Quellen geschätzt!) etwa 150.000. Weltweit dürften etwa 250.000 bis 300.000 Einheiten über den Ladentisch gegangen sein. Runden wir das großzügig auf eine halbe Million auf, muss man Crysis tatsächlich als ein deutliches Verlustgeschäft betrachten.

[Grestorn]

Leider weigert sich der Hersteller (warum auch immer) konkrete Zahlen zu nennen. Aber Crysis hat in der Entwicklung angeblich 20 Millionen gekosten. Da müsste EA schätzungsweise 1 Million Einheiten absetzen, um die Kosten wieder einzufahren. In den USA wurden bisher etwa 80.000 Spiele verkauft, in Deutschland (sehr vorsichtig nach nicht bestätigten Quellen geschätzt!) etwa 150.000. Weltweit dürften etwa 250.000 bis 300.000 Einheiten über den Ladentisch gegangen sein. Runden wir das großzügig auf eine halbe Million auf, muss man Crysis tatsächlich als ein deutliches Verlustgeschäft betrachten.

Wenn man die Engine-Linzenzierung und die Nachfolger, die auf der Engine basieren, einkalkuliert könnte es etwas besser aussehen. Aber grundsätzlich gebe ich Dir recht: Sieht nicht wirklich gut aus für Crysis... :(

[Gast]

Wenn man die Engine-Linzenzierung und die Nachfolger, die auf der Engine basieren, einkalkuliert könnte es etwas besser aussehen.Das hoffe ich doch. Schließlich hat Crytek gesagt, dass die Engine auf PS3 und XBox 360 bereits läuft. Vielleicht erwartet uns da ja noch ein Crysis für Konsolen. Wäre schade, wenn die tolle Technik der Engine in der Versenkung verschwinden würde. Allerdings ist die Engine von Crysis natürlich nicht die einzig gute Engine auf dem heißumkämpften Markt.

[Gast]

Ich vermute, dass mit ziemlicher Sicherheit eine Version mit anderen und insgesamt kleineren Leveln entwickelt wird, so ähnlich wie bei den Konsolen-Versionen von Far Cry. Für die Darstellung der kompletten Insel wird der Ram nunmal nicht reichen, man könnte die Grafik zwar theoretisch entsprechend anpassen, da müsste meiner Meinung nach aber so viel reduziert werden, dass die meisten Spieler damit ziemlich unzufrieden wären. Eventuell könnte man die Insel in verschiedene Ladebereiche aufteilen, Gefechte die über die Grenzen solcher Bereiche stattfinden wären bei einem Spiel mit so viel Bewegungsfreiheit aber eventuell problematisch.

[syronth]

Da ewig von Crysis und Verkaufszahlen gesprochen wird (als gäbe es sonst nichts), nagt an mir gerade die Frage, ob es für das Spiel überhaupt eine echte Werbekampagne gegeben hat? Wenn ich mir da im Vergleich "HALO 3" ansehe, was dort für ein wahnwitziges Brimborium veranstaltet wurde - selbst Schmitz' Katze wusste am Ende, was "HALO 3" ist. Die bombastischen Verkaufszahlen kommen nicht von ungefähr.
Bei Crysis hab ich stark das Gefühl, dass nur Freaks überhaupt wissen, was es ist - während es für viele andere einfach nur irgendein weiteres Ballerspiel ist, dass "irritierend hohe" HW-Anforderungen stellt. Trotz netter, und auch imposanter Features setzt es sich spielerisch nicht ausreichend ab, um das Interesse zu wecken, zumal das Angebot an Ballerspielen ziemlich gesättigt ist, bzw. etablierte Marken wie "CoD" dort wildern.

[Gast]

Leider weigert sich der Hersteller (warum auch immer) konkrete Zahlen zu nennen. Aber Crysis hat in der Entwicklung angeblich 20 Millionen gekosten. Da müsste EA schätzungsweise 1 Million Einheiten absetzen, um die Kosten wieder einzufahren. In den USA wurden bisher etwa 80.000 Spiele verkauft, in Deutschland (sehr vorsichtig nach nicht bestätigten Quellen geschätzt!) etwa 150.000. Weltweit dürften etwa 250.000 bis 300.000 Einheiten über den Ladentisch gegangen sein. Runden wir das großzügig auf eine halbe Million auf, muss man Crysis tatsächlich als ein deutliches Verlustgeschäft betrachten.

Die 80000 in den USA hat man schon vor 3 Wochen gelesen; diese Zahl(en) stimm(en)t also längst nicht mehr. Ob Flop oder nicht, dass weiss hier keiner.
Ich hatte das Spiel auch. Durchgespielt und weiterverkauft. Grafisch- & soundtechnisch ein Leckerbissen, inhaltlich bestenfalls Standardkost. In der Shooterflut der letzten Wochen quasi untergegangen. Der MP hat mich persönlich überhaupt nicht angesprochen und den SP spielt man 1x durch, danach noch ein bissel Sightseeing und fertig. Die Topgrafik macht die spielerische Durchschnittskost nicht wett. Dass sichd as Spiel womöglich nicht so gut verkauft wie erhofft, liegt nicht am sterbenden PC, sondern an der Tatsache, dass es a.) so gut eben gar nicht ist und b.) gleichzeitig extrem gute Konkurrenztitel erschienen sind. Zudem ist Crysis teurer als die meisten anderen Games im Regal. Das hilft auch nicht gerade, den Absatz zu fördern.

[Gast]

Zu der Preisdiskussion möchte ich anmerken, dass spielen auf dem PC in der Regel auf jeden Fall wesentlich teurer ist, wenn man mit älteren Spielen zufrieden ist muss das aber nicht unbedingt der Fall sein. Man kann sich z.B. einen Rechner für 400€ kaufen und damit Spiele zocken die ungefähr 2 Jahre alt sind, die gibts oft schon für 10€ oder sogar weniger. Bei Konsolen dauert es in der Regel ziemlich lange bis ein Spiel zum Budgetpreis erhältlich ist, und der beträgt glaube ich meistens 29,99€, habe mich damit aber schon seit längerem nicht mehr beschäftigt. Ausserdem bekommt man schon seit Jahren bei PC-Magazinen jeden Monat mindestens eine Vollversion, teilweise mehrere, einige davon sind ziemlich brauchbare Spiele, falls man sie nicht schon vorher gekauft hat. Wenn man den Budgetrechner 2-3 Jahre nach erscheinen der Konsolen kauft, können die Spiele grafisch einigermaßen mithalten, ist natürlich nicht für jeden geeignet, da es schon ziemlich schade ist wenn man keine aktuellen Spiele zocken kann, aber prinzipiell kann sich das schon lohnen.

[Gast]

Ich vermute, dass mit ziemlicher Sicherheit eine Version mit anderen und insgesamt kleineren Leveln entwickelt wird, so ähnlich wie bei den Konsolen-Versionen von Far Cry. Für die Darstellung der kompletten Insel wird der Ram nunmal nicht reichen, man könnte die Grafik zwar theoretisch entsprechend anpassen, da müsste meiner Meinung nach aber so viel reduziert werden, dass die meisten Spieler damit ziemlich unzufrieden wären. Eventuell könnte man die Insel in verschiedene Ladebereiche aufteilen, Gefechte die über die Grenzen solcher Bereiche stattfinden wären bei einem Spiel mit so viel Bewegungsfreiheit aber eventuell problematisch.

Da reicht wohl nicht nur der RAM nicht, sondern auch die Grafikchips nicht.

[Gast]

Da hast du wahrscheinlich Recht.

[Butter]

Oh Mist ist der Pc am Ende? - Verdammt gibt es denn schon Playstation 3 Office 2008? :eek:

[tokugawa]

Der PC-Spielemarkt ist deutlich im Rückgang, selbst im PC-verliebten Deutschland. Reine PC-Spiele kann man meistens nur noch in Deutschland wirtschaftlich vernünftig herausbringen (und selbst da wird's immer problematisch den "Break-Even" zu schaffen, speziell bei hochbudgetären Titeln) - interessanterweise sieht man das auch an den Gewinnern des Deutschen Entwicklerpreises: meistens PC-Titel, da die Akademie-Mitglieder oft die Konsolen-Nominierten gar nicht kennen (und nein, da spricht nicht der Neid dass das Spiel an dem ich mitgearbeitet hab 8-fach nominiert war und 0-mal gewonnen hat :) ).

[Shaft]

Konsole = only gamen :eek:

Wo ich mir jetzt unsicher bin, wenn OpenSource wie Linux und Browser auf der PS3 laufbar ist, sollten auch Officeanwendungen gehen?

Oder glaubst du jeder nutzt sein heimischen PC (Desktop/Notebook) zum zocken?
Kartenspiele, Minesweeper usw. mit ausgeschlosssen.

[Lurtz]

Oh Mist ist der Pc am Ende? - Verdammt gibt es denn schon Playstation 3 Office 2008? :eek:
Die Kommentare immer :rolleyes:

Eingangspost lesen, es geht um das Ende des PCs als Spieleplattform.

[Gast]

Da ewig von Crysis und Verkaufszahlen gesprochen wird (als gäbe es sonst nichts), nagt an mir gerade die Frage, ob es für das Spiel überhaupt eine echte Werbekampagne gegeben hat? Wenn ich mir da im Vergleich "HALO 3" ansehe, was dort für ein wahnwitziges Brimborium veranstaltet wurde - selbst Schmitz' Katze wusste am Ende, was "HALO 3" ist. Die bombastischen Verkaufszahlen kommen nicht von ungefähr.
Bei Crysis hab ich stark das Gefühl, dass nur Freaks überhaupt wissen, was es ist - während es für viele andere einfach nur irgendein weiteres Ballerspiel ist, dass "irritierend hohe" HW-Anforderungen stellt. Trotz netter, und auch imposanter Features setzt es sich spielerisch nicht ausreichend ab, um das Interesse zu wecken, zumal das Angebot an Ballerspielen ziemlich gesättigt ist, bzw. etablierte Marken wie "CoD" dort wildern.Auch wenn die Promotion sicher eine tragende Rolle gespielt hat, so sollte man doch nicht vergessen, dass Halo3 einiges an Langzeitmotivation für den geneigten Konsolero bietet. Der Multiplayer-Part ist einfach exzellent gelungen. "Blender" Crysis hat nur ein "Battlefield-Lite" zu bieten. Einmal durchspielen, schön umschauen und dann weglegen. Wer möchte dafür 40€ ausgeben?

[dargo]

Auch wenn die Promotion sicher eine tragende Rolle gespielt hat, so sollte man doch nicht vergessen, dass Halo3 einiges an Langzeitmotivation für den geneigten Konsolero bietet. Der Multiplayer-Part ist einfach exzellent gelungen.

Das könnte aber auch nach hinten losgehen. Wenn der MP so eine gute Langzeitmotivation bietet wozu dann erstmal andere Games spielen, sprich kaufen?


"Blender" Crysis hat nur ein "Battlefield-Lite" zu bieten. Einmal durchspielen, schön umschauen und dann weglegen.

Zum Glück sehen das nicht alle so. ;)


Wer möchte dafür 40€ ausgeben?
Wus? 22€, ok mit Versand 24€. ;)

[Gast]

Ausserdem werden für Crysis wahrscheinlich ein paar interessante Mods entwickelt, das ist halt ein Vorteil beim PC.

[Gast]

Das könnte aber auch nach hinten losgehen. Wenn der MP so eine gute Langzeitmotivation bietet wozu dann erstmal andere Games spielen, sprich kaufen?Das könnte kannst du streichen. Halo3 hat sich hervorragend verkauft. Man kann also davon ausgehen, dass nicht erstmal andere Spiele vorgezogen wurden...

Zum Glück sehen das nicht alle so. ;)Die Gamestar sieht es so (Ausgabe 1/2008).

Wus? 22€, ok mit Versand 24€. ;)Falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Es ging um den Release... :D

[HOT]

Gamestar ist kein Massstab. Keine Spielezeitschrift ist das. Man muss schon sehr zwischen den Zeilen lesen, wenn man wirklich was über das Spiel erfahren will.
Crysis ist einer besten Shooter der letzten Jahre finde ich. Er ist für einen Shooter akzeptabel lang, es gibt viel Atmosphäre, gute Gegner (wenn man nicht grad auf ganz leicht spielt), sehr schöne Locations, viel Abwechslung und kurzweilige MP Gefechte. Die sind aber mit Battlefiel nicht vergleichbar. Battlefield ist eh ein Hybrid zwischen Kampfsimulation (Flashpoint, ArmA) und Shooter, erhebt also einen ganz anderen Anspruch als Crysis.

Die Mods werden leider oft unterschätzt, sind aber mittlerweile ein unverzichtbarer Teil diese Art von Spielen geworden (auch für z.B. HL2). Das geht auf Konsole nicht, deshalb wird es solche Games immer auf dem PC geben.

[Gast]

Die Mods werden leider oft unterschätzt, sind aber mittlerweile ein unverzichtbarer Teil diese Art von Spielen geworden (auch für z.B. HL2). Das geht auf Konsole nicht, deshalb wird es solche Games immer auf dem PC geben.
Wenn es von den Usern durch adäquate Verkaufszahlen entsprechend gewürdigt wird ja, ansonsten kann der Ofen schnell aus sein. Und solche Späße können sich nur große Publisher leisten. Und bei Crysis wird ja schon über 40 Euro Verkaufspreis gemosert und sich gebrüstet, das Spiel wesentlich günstiger erstanden zu haben. Ein echter PC-Fan käuft sich solche Blockbuster gleich zu Release zum Vollpreis oder bestellt sie sich vor, wie es bei Crysis auch möglich war. Und behält die dann auch und verramscht es nach Durchspielen nicht billig bei ebay und dergleichen weiter.

[Gast]

Gamestar ist kein Massstab. Keine Spielezeitschrift ist das. Man muss schon sehr zwischen den Zeilen lesen, wenn man wirklich was über das Spiel erfahren will.Wo schrieb ich, dass die Gamestar ein Massstab sei? Ich schrieb lediglich, dass selbst deutschlands größtes PC-Spielemagazin die Ansicht vertritt Crysis' Multiplayer entspräche eher einem Battlefield und wäre nicht gerade exzellent.

Die Mods werden leider oft unterschätzt, sind aber mittlerweile ein unverzichtbarer Teil diese Art von Spielen geworden (auch für z.B. HL2). Das geht auf Konsole nicht, deshalb wird es solche Games immer auf dem PC geben.Es wird sie vielleicht immer auf dem PC geben, doch was hat das PC-Spiel davon? Die Mods zu Mafia und Operation Flashpoint, beispielsweise, hat sie auch nicht davor bewahrt nur schlechte Verkaufszahlen zu erreichen. Es wird sicher auch wieder massig Mods für UT3 geben, doch deswegen ist dessen kommerzieller Erfolg nicht gesichert.

Man sollte sich auch fragen welcher Zusammenhang hier vorliegt. Verkaufen sich PC-Spiele besser weil es Mods gibt oder gibt es Mods, weil sich PC-Spiele verkaufen?

[HOT]

Also Kosolenfans sollten sich mit den Kaufpreisen für PC Spiele lieber zurückhalten. Wenn man sich anschaut, was Konsolengames teilweise kosten...

Und Moment: Mafia und OFP haben schlechte Verkaufszahlen erriecht? Das war nicht ernst gemeint oder? OFP ist ein Renner gewesen (Mafia ebenfalls). Für schlechte Verkaufszahlen hätte ich gerne einen Nachweis.
Vielleicht war OFP nicht sofort der Hit, aber es hatte über Jahre hinweg konstante Absatzzahlen zum Vollpreis. Das liegt einfach daran, dass OFP eine Simulation ist.

[dargo]

Das könnte kannst du streichen. Halo3 hat sich hervorragend verkauft. Man kann also davon ausgehen, dass nicht erstmal andere Spiele vorgezogen wurden...

Eben das meinte ich mit - das könnte auch nach hinten losgehen. Wenn man mit einem Spiel X erstmal wochenlang beschäftigt ist wozu dann andere Games kaufen? Die Spielzeit der meisten SPs ist nicht umsonst auf ~8-12h in den Jahren gefallen.


Die Gamestar sieht es so (Ausgabe 1/2008).

Und?


Falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Es ging um den Release... :D
Es waren 3 Wochen nach Release. :cool:
Vor dem Release wärens 32€.

Ein echter PC-Fan käuft sich solche Blockbuster gleich zu Release zum Vollpreis oder bestellt sie sich vor, wie es bei Crysis auch möglich war.
Selten so einen Unfug gelesen. Ups, ich bin kein PC-Fan da ich mir die Spiele erst paar Wochen nach dem Release kaufe. :D
Gibts irgendwo eine Richtlinie oder ein Gesetz, dass man Spiele sofort beim Release kaufen muss? :|

[Botcruscher]

Also wenn man als PC Nutzer irgendetwas mitbekommen hat, dann ist es niemals, ganz sicher NIEMALS etwas zum Release zu kaufen.

Schont Nerven und die Brieftasche. Ausserdem bin ich aus dem Alter raus wo ich irgendwas sofort haben muss. Ganz besonders wenn es vorher gehypt wurde.

[Gast]

Auch Crysis läuft da problemlos wenn du die Details und Sichtweite stark reduzierst.

Von daher kann ich deine Argumentation nicht wirklich verstehen. Hat man hohe Ansprüche dann zahlt man. Nur tut man das völlig freiwillig.
Witzich, ausgerechnet Crysis soll das bieten? Damals bei Far Cry hab ich verzweifelt nach einem Sichtweitenregler gesucht, und du willst mir weismachen, das es das jetzt auf einmal trotz nVidia-"Unterstützung" bei Crysis gibt?! Sicher nicht.

[Gast]

Also Kosolenfans sollten sich mit den Kaufpreisen für PC Spiele lieber zurückhalten. Wenn man sich anschaut, was Konsolengames teilweise kosten...Du willst doch nicht wirklich unterstellen, dass alle Konsolenfans alle Games auch kaufen?

Und Moment: Mafia und OFP haben schlechte Verkaufszahlen erriecht? Das war nicht ernst gemeint oder? OFP ist ein Renner gewesen (Mafia ebenfalls). Für schlechte Verkaufszahlen hätte ich gerne einen Nachweis.Was würde es nützen, einem PC-Pro Zahlen vorzulegen? Er würde sie doch eh nur wieder anzweifeln. Im Übrigen, hier im Forum wurde Mafia schon einmal als "Nicht-Best-Seller" dargestellt, und das nicht von mir.
Eben das meinte ich mit - das könnte auch nach hinten losgehen. Wenn man mit einem Spiel X erstmal wochenlang beschäftigt ist wozu dann andere Games kaufen? Die Spielzeit der meisten SPs ist nicht umsonst auf ~8-12h in den Jahren gefallen.Ich weiß nicht so recht, wo du da hin willst. Halo3 war ein Erfolg, das ist ein Fakt. Es ging hier ja nur um den Vergleich der "Referenzshooter" für PC und Konsole, nicht um andere Spiele. Auch ein erfolgreiches Crysis hätte dazu geführt, dass andere Spiele erstmal nach hinten verlegt worden wären.
Und?Nichts und - es ist ihre Meinung, wie ich sie ähnlich habe. Nun müsste man wissen, dass die Gamestar schon für den Test von Crysis einige Kritik einstecken musste (siehe z.B. Gamestar-Forum). Wenn jetzt schon der Multiplayer-Part von absoluten Crysis-Befürwortern (denn dafür wurden sie kritisiert) als nicht herausragend bezeichnet wird, bleibt es doch wirklich fraglich ob der Multiplayer wirklich so toll sein kann. Aber da du da ja nicht so bewandert zu sein scheinst, wirst du das nicht erkannt haben.
Und wenn jetzt wieder die übliche Leier von "das ist nur eine Meinung" kommt, kann ich nur sagen, dass es viele Reviews gibt die es ähnlich sehen.
Es waren 3 Wochen nach Release.Und? Crysis starte zum Release mit einer anderen Preisempfehlung. Was EA dann tut um den schleppenden Verkauf anzukurbeln, hat für den Releasepreis keine Auswirkungen.
Selten so einen Unfug gelesen. Ups, ich bin kein PC-Fan da ich mir die Spiele erst paar Wochen nach dem Release kaufe.
Gibts irgendwo eine Richtlinie oder ein Gesetz, dass man Spiele sofort beim Release kaufen muss?Das war ein anderer Gast - und entspricht nicht genau meiner Meinung.

[Gast]

Und?


Es waren 3 Wochen nach Release. :cool:
Vor dem Release wärens 32€.


Selten so einen Unfug gelesen. Ups, ich bin kein PC-Fan da ich mir die Spiele erst paar Wochen nach dem Release kaufe. :D
Gibts irgendwo eine Richtlinie oder ein Gesetz, dass man Spiele sofort beim Release kaufen muss? :|
War extra von mir stark provozierend dargestellt. Wollte damit eigentlich ausdrücken, daß es nichts bringt, hier im Thread PC Games zu verteidigen. Damit ist den Devs und Publisher nicht geholfen. Und gerade jetzt, wo die Publisher so gut wie jeden Cent gebrauchen können, sollte man gerade bei PC Blockbuster, in die auch sehr viel Geld und Mühe seitens der Publisher und Devs reingesteckt werden, das finanziell würdigen und zum Vollpreis kaufen. Denn wer sonst soll diese Games zum Vollpreis kaufen, wenn nicht der ambitionierte PC Gamer mit aktueller Hardware?
Wenn jeder warten würde, bis das Game nur noch die Hälfte des Releasepreises wert wäre, dann gute Nacht.
Zu Crysis würde ich sagen, daß Devs und Publisher von Anfang an klar war, daß das ein Verlustgeschäft wird. Dafür sind die Entwicklungskosten einfach zu hoch und der Markt zu klein. Wird auch der Grund gewesen sein, daß Crytek zu EA gegangen ist und Ubisoft verlassen hat. Ubisoft könnte sich so ein Verlustgeschäft wahrscheinlich nicht leisten bzw. überhaupt soviel Geld vorstrecken, die haben schon mit der Silent Hunter Reihe ein Problemkind.

[Demirug]

Zu Crysis würde ich sagen, daß Devs und Publisher von Anfang an klar war, daß das ein Verlustgeschäft wird.

Kein Publisher holt sich ein Verlustgeschäft ins Haus.

[dargo]

Und? Crysis starte zum Release mit einer anderen Preisempfehlung.

Ich habe doch gesagt, dass Crysis selbst vor dem Release September/Oktober zu einem Preis von 32€ vorbestellt werden konnte. Man muss nur wissen wo. :)
Ich sehe es nämlich nicht ein für Spiele (egal welche Plattform) ~50€ zu bezahlen. Wenn ich da an manche PS3 Games für 69€ denke wird mir ganz übel.

Ok, bei einem Game mit 25-30 Stunden SP würde ich auch 50€ hinblättern. Das ist heute aber leider eher die Ausnahme.


Was EA dann tut um den schleppenden Verkauf anzukurbeln, hat für den Releasepreis keine Auswirkungen.

EA hat überhaupt keine Preissenkung angeboten. Es gab nur kurzzeitig bei Amazon (ich meine nur wenige Tage) eine Aktion - Crysis für 29,99€.


Zu Crysis würde ich sagen, daß Devs und Publisher von Anfang an klar war, daß das ein Verlustgeschäft wird.
Klar, EA holt sich Crytek ins Haus wo sie von vorne rein wussten, dass es ein Verlustgeschäft wird. :usweet:

Da du ja so hervorragend über das Verlustgeschäft Crysis informiert bist würden mich mal die Verkaufszahlen (und zwar alle) weltweit interessieren. Außerdem würde mich mal interessieren wieviel Geld Crytek und EA mit der neuen Engine erwirtschaften (können).

[Gast]

Da du ja so hervorragend über das Verlustgeschäft Crysis informiert bist würden mich mal die Verkaufszahlen (und zwar alle) weltweit interessieren. Außerdem würde mich mal interessieren wieviel Geld Crytek und EA mit der neuen Engine erwirtschaften (können).
Ich bin überhaupt nicht über die Verlustgeschäfte von Crysis informiert noch sonstwie. ;)
Aber afaik hat ein anderer Gast 20 Mio. Entwicklungskosten genannt und schätzungsweise 1 Mio. verkaufte Crysis Einheiten errechnet, um Gewinn zu machen. Aber 1 Mio. Einheiten absetzen ist illusorisch. Das wissen die in der Finanzplanung von EA auch. Kann dann nur sein, daß sie sich in den Entwicklungskosten vertan bzw. die Entwicklungszeit zu kurz eingeschätzt haben.
Hätte sein können, daß die Absicht war, es gleich zu Release des G80 zu veröffentlichen und somit knapp ein Jahr länger als gedacht brauchten. Trotzdem war es ein Risikoprojekt, denn Entwicklungszeiten werden bei großen Projekten immer überschritten, weil vorher viel zu knapp kalkuliert wird.
Außerdem habe ich noch eine sinngemäße Aussage von Crytek in Erinnerung, die besagt, daß ein nicht erfolgreiches kein Beinbruch wäre. Also wenn das Crytek so äußern darf, dann ist das wohl auch im Sinne von EA.
Denke eher, daß die darauf setzen mit der Engine Kasse zu machen. Zudem kommt, daß Crysis ein Pusher für die momentan stockende PC Technolgie ist, das heißt die Hardwarehersteller, die anderen Softwarehersteller und auch die Publisher samt EA profitieren. Crysis übernimmt sozuagen die Aufgabe, die vorher der 3DMark inne hatte.

[Gast]

Die aktuellen Konsolen haben genug RAM nur muss man mit Einbussen rechnen bei der Contentdarstellung. Siehe hier:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=218176

Umsetzbar ist technisch sicherlich alles. Nur ist die Frage ob es auch in der Form, wie sich die Hersteller vorgestellt haben auch marktfähig ist. Z.B. halten die Crytek-Fritzen Crysis auf den aktuellen Konsolen für nicht machbar auch wenn die Engine drauf läuft. Und jetzt stellt sich die Frage ob ein extrem reduziertes Crysis überhaupt marktfähig wäre.

a.) OK, lasse ich gelten
b.) Lass ich auch gelten.
c.) Die Lebensdauer eines PCs bestimmen die eigenen Ansprüche. Z.B. läuft Crysis auch auf 4 Jahre alten PCs wenn man niedrige Ansprüche hat.

Ich verstehe das alles nicht,Konsolen haben doch mittlerweile Festplatten
da könnte man doch größere Datenmengen auslagern die dann in den Hauptspeicher gestreamt werden.Bei Shenmue (1 u. 2) wurde hier auch ein
ganzes Stadzenario gestreamt von der CD,bei Crazy Taxi genauso,oder
die große Bewegungsfreiheit die man mit Zelda64 auf dem N64 hatte,das
war ja nur ein 32MB Modul.

Warum haben aber viele Nextgen Spiele mit eineschränkter Sicht zu kämpfen??

[Lurtz]

Ich verstehe das alles nicht,Konsolen haben doch mittlerweile Festplatten
da könnte man doch größere Datenmengen auslagern die dann in den Hauptspeicher gestreamt werden.Bei Shenmue (1 u. 2) wurde hier auch ein
ganzes Stadzenario gestreamt von der CD,bei Crazy Taxi genauso,oder
die große Bewegungsfreiheit die man mit Zelda64 auf dem N64 hatte,das
war ja nur ein 32MB Modul.

Warum haben aber viele Nextgen Spiele mit eineschränkter Sicht zu kämpfen??
Ein XBox 360 Spiel darf dank Microsoft gar keine Festplatte zwingend voraussetzen, von ein paar wenigen Ausnahmen abgesehen.

[Exxtreme]

Ich verstehe das alles nicht,Konsolen haben doch mittlerweile Festplatten
da könnte man doch größere Datenmengen auslagern die dann in den Hauptspeicher gestreamt werden.Bei Shenmue (1 u. 2) wurde hier auch ein
ganzes Stadzenario gestreamt von der CD,bei Crazy Taxi genauso,oder
die große Bewegungsfreiheit die man mit Zelda64 auf dem N64 hatte,das
war ja nur ein 32MB Modul.

Warum haben aber viele Nextgen Spiele mit eineschränkter Sicht zu kämpfen??
Hmmm, sind die Festplatten optional oder schon bei jeder Konsole mitgeliefert?

[Exxtreme]

War extra von mir stark provozierend dargestellt. Wollte damit eigentlich ausdrücken, daß es nichts bringt, hier im Thread PC Games zu verteidigen. Damit ist den Devs und Publisher nicht geholfen. Und gerade jetzt, wo die Publisher so gut wie jeden Cent gebrauchen können, sollte man gerade bei PC Blockbuster, in die auch sehr viel Geld und Mühe seitens der Publisher und Devs reingesteckt werden, das finanziell würdigen und zum Vollpreis kaufen. Denn wer sonst soll diese Games zum Vollpreis kaufen, wenn nicht der ambitionierte PC Gamer mit aktueller Hardware?
Wenn jeder warten würde, bis das Game nur noch die Hälfte des Releasepreises wert wäre, dann gute Nacht.
Zu Crysis würde ich sagen, daß Devs und Publisher von Anfang an klar war, daß das ein Verlustgeschäft wird. Dafür sind die Entwicklungskosten einfach zu hoch und der Markt zu klein. Wird auch der Grund gewesen sein, daß Crytek zu EA gegangen ist und Ubisoft verlassen hat. Ubisoft könnte sich so ein Verlustgeschäft wahrscheinlich nicht leisten bzw. überhaupt soviel Geld vorstrecken, die haben schon mit der Silent Hunter Reihe ein Problemkind.
Naja, viel scheint EA nicht an Crysis zu liegen. Marketing betreiben die zumindest nahezu Null. Man bekommt in den Medien Werbung wo eh' schon alle bescheid wissen.

Fernsehwerbung? Nullanzeige. Das ist halt auch der Unterschied zwischen Konsolenherstellern und PC-Spiele-Publishern.

[Gast]

Naja, viel scheint EA nicht an Crysis zu liegen. Marketing betreiben die zumindest nahezu Null. Man bekommt in den Medien Werbung wo eh' schon alle bescheid wissen.

Fernsehwerbung? Nullanzeige. Das ist halt auch der Unterschied zwischen Konsolenherstellern und PC-Spiele-Publishern.
Fernsehwerbung wäre bei Crysis imho rausgeschmissenes Geld. Wer am PC Gaming interessiert ist, weiß Bescheid entweder durch das Internet oder durch Spielezeitschriften. Und die, die sich dafür bis jetzt nicht interessiert haben, wird ein Crysis Spot auch nicht aus dem Sessel hauen.
Spätestens wenn sie wissen, was für Hardware sie brauchen wäre es eh vorbei.^^
Bei Konsolen ist das anders, da könnte man rein theoretisch Nichtgamer schon zum Kauf einer Konsole und eines Spieles bewegen.
Nach dem Motto:
Oh schönes interessantes Spiel, dann werde ich mir morgen nach Feierabend doch mal eine Wii/Xbox360/PS3 und diesen Titel holen.

[Gast]

Ich habe doch gesagt, dass Crysis selbst vor dem Release September/Oktober zu einem Preis von 32€ vorbestellt werden konnte. Man muss nur wissen wo. :)
Und? Das ändert absolut gar nichts am Referenzpreis von EA. Nur weil ein paar Versandhändler gerne mit Tiefstpreisen protzen, ändert sich daran nichts.

Ok, bei einem Game mit 25-30 Stunden SP würde ich auch 50€ hinblättern. Das ist heute aber leider eher die Ausnahme.Den Trend zur Kürze findest du aber sowohl beim PC als bei der Konsole.

EA hat überhaupt keine Preissenkung angeboten. Es gab nur kurzzeitig bei Amazon (ich meine nur wenige Tage) eine Aktion - Crysis für 29,99€.Okay, wusste ich jetzt nicht, da mir dieser Shooter sowieso am Ar*** vorbeigeht. Nur, wo unterstützt das deine Argumentation? Crysis wird deswegen nicht besser im Preis-Leistungs-Verhältnis. :D So ein Mist aber auch. :D
Da du ja so hervorragend über das Verlustgeschäft Crysis informiert bist würden mich mal die Verkaufszahlen (und zwar alle) weltweit interessieren. Außerdem würde mich mal interessieren wieviel Geld Crytek und EA mit der neuen Engine erwirtschaften (können).Die Diskussion gab es schon 2mal in diesem Forum! Crysis ist auf dem größten Markt (USA) gefloppt und selbst wenn es in Deutschland anders aussieht, ändert das nichts daran, dass es hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist. Zahlen gibt es derzeit keine, da diese unter Verschluss gehalten werden. Aber selbst wenn, du würdest sie ja nie anerkennen und die Quellen verleugen um deine "Referenzshooter-Enttäuschung" zu verteidigen. Also was bringt es? Nichts. Du wirst es sowieso nicht einsehen wollen.

[law]

Naja, viel scheint EA nicht an Crysis zu liegen. Marketing betreiben die zumindest nahezu Null. Man bekommt in den Medien Werbung wo eh' schon alle bescheid wissen.

Fernsehwerbung? Nullanzeige. Das ist halt auch der Unterschied zwischen Konsolenherstellern und PC-Spiele-Publishern.Anders herum gefragt: Kann es vielleicht daran liegen, dass EA erkannt hat, dass selbst größte Werbeanstrengungen nichts mehr nützen?

[Exxtreme]

Anders herum gefragt: Kann es vielleicht daran liegen, dass EA erkannt hat, dass selbst größte Werbeanstrengungen nichts mehr nützen?
Es gab doch noch nie große Werbeanstrengungen. Also weiss man halt nicht ob sie was nützen oder nicht. Die einzigen, die großes Werbematerial auffahren sind Activision Blizzard ... und halt alle Konsolenhersteller.

[dargo]

Den Trend zur Kürze findest du aber sowohl beim PC als bei der Konsole.

Das weiß ich. Ich habe bewußt keine spezielle Plattform genannt.


Okay, wusste ich jetzt nicht, da mir dieser Shooter sowieso am Ar*** vorbeigeht.

Ach was. Das hätte ich jetzt aber an deinen Argumenten nicht gedacht.


Nur, wo unterstützt das deine Argumentation? Crysis wird deswegen nicht besser im Preis-Leistungs-Verhältnis. :D So ein Mist aber auch. :D

Was für Argumentation? Dass ich für Crysis 24€ bezahlt habe? Das gilt nicht nur für Crysis, ich bezahle nie mehr als 32€ für ein PC-Spiel. Bei CoD4 warens 29€, nur um ein anderes Beispiel zu nennen.


Die Diskussion gab es schon 2mal in diesem Forum! Crysis ist auf dem größten Markt (USA) gefloppt und selbst wenn es in Deutschland anders aussieht, ändert das nichts daran, dass es hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist.

Du wiederholst dich ständig nur. Solange es weltweit keine offiziellen Zahlen gibt gibt es auch keinen Grund darüber weiter zu diskutieren. Auf der Welt gibts noch Einiges mehr als USA und Deutschland.

[Gast]

Was für Argumentation? Dass ich für Crysis 24€ bezahlt habe? Das gilt nicht nur für Crysis, ich bezahle nie mehr als 32€ für ein PC-Spiel. Bei CoD4 warens 29€, nur um ein anderes Beispiel zu nennen.Die Argumentation, dass durch den niedrigen Preis das P/L-Verhältnis von Crysis besser wird. Aber hey, Crysis gibt es derzeit für 40€, auch wenn es hin und wieder Schnäppchen gibt. Für Oblivion auf der XBox360 habe ich übrigens auch nur 49€ bezahlt, und das zum Release. Deswegen ändert sich aber überhaupt nichts am Referenzpreis bzw. der Preisempfehlung. So what?

Du wiederholst dich ständig nur. Solange es weltweit keine offiziellen Zahlen gibt gibt es auch keinen Grund darüber weiter zu diskutieren. Auf der Welt gibts noch Einiges mehr als USA und Deutschland.Welcher Markt soll das sein? Korea? Ganz bestimmt. :D Solange du nicht deutlich machen kannst, auf welchem Markt Crysis denn nun erfolgreich sein soll, erübrigt sich nunmal jegliche Diskussion mit dir. Da mache ich mir doch nicht die Mühe Zahlen zu suchen, die du nie akzeptieren wirst. Wäre ja sinnlos, für aufgeblasene Besserwisser sowas zu veranstalten.

[dargo]

Solange du nicht deutlich machen kannst, auf welchem Markt Crysis denn nun erfolgreich sein soll, erübrigt sich nunmal jegliche Diskussion mit dir. Da mache ich mir doch nicht die Mühe Zahlen zu suchen, die du nie akzeptieren wirst. Wäre ja sinnlos, für aufgeblasene Besserwisser sowas zu veranstalten.
Ich habe mehrfach auf den Weltmarkt hingedeutet. Aber lesen ist wohl nicht deine Stärke. Beleidigen, das kannst du anscheinend sehr gut.

[Gast]

Ich habe mehrfach auf den Weltmarkt hingedeutet. Aber lesen ist wohl nicht deine Stärke.Ich habe dich schon verstanden - nur macht es keinen Sinn. Der "Weltmarkt" besteht aus Einzelmärkten. Spiele, ganz besonders deutsche, verkaufen sich nicht einfach nur auf dem "Weltmarkt", sie verkaufen sich in erster Linie in Einzelmärkten. Der "Weltmarkt" besteht aus USA, Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Japan, China, Korea usw. Nun, wo auf diesem "Weltmarkt" verkauft sich denn Crysis so toll, wenn es schon in den USA wie Blei in den Theken steht?

[law]

Es gab doch noch nie große Werbeanstrengungen. Also weiss man halt nicht ob sie was nützen oder nicht. Die einzigen, die großes Werbematerial auffahren sind Activision Blizzard ... und halt alle Konsolenhersteller.Marketing-Strategen wissen durchaus auch mal vorher, ob Werbemaßnahmen etwas bringen.

[Armaq]

Marketing-Strategen wissen durchaus auch mal vorher, ob Werbemaßnahmen etwas bringen.
Ahja? Zeig mir den Mal bitte. Keiner weiss, ob eine Marketingaktion jetzt was bringt. Verkäufe wechseln auch ohne Werbung ständig ihr Vorzeichen.

Märkte sind dynamisch, Unternehmen nicht.

[law]

Ahja? Zeig mir den Mal bitte. Keiner weiss, ob eine Marketingaktion jetzt was bringt. Verkäufe wechseln auch ohne Werbung ständig ihr Vorzeichen.

Märkte sind dynamisch, Unternehmen nicht.Was meinst du, warum Unternehmen Millionen in Panels und Langzeitstudien stecken?

[JBX]

Mir rollts die Fingernägel hoch beim Gdanken dass der PC wegen den Amis (oder wem auch immer) aussterben sollte.

ich meine dass so ein fetter Durchschnittswanst lieber in McDonalds geht bevor er sich mit dem Zusammenschrauben eines PCs überarbeitet ist klar. Und danach schnell die Konsole anschmeissen kommt ja auch so gut, anstatt die neuesten Patches, Hotfixes aufspielen etc. Bloß nicht anstrengen...

Das ist doch gerade der Spass. Etwas zum laufen bringen. Und wenn das Ergebnis eine Konsole in jeder Hinsicht in die Tasche steckt, umso besser! Was ist blos mit diesen Luschis los? (ist jetzt nicht gegen Amerikaner speziell gerichtet). Wir können nur hoffen dass Chinesen, Inder etc da anders drauf sind. Solange ein möglichst breiter Markt für individuelle PC Komponeten da ist wird der PC nicht aussterben, da bin ich mir sicher.

Scheiss auf die Amis!

[Gast]

Mir rollts die Fingernägel hoch beim Gdanken dass der PC wegen den Amis (oder wem auch immer) aussterben sollte.

ich meine dass so ein fetter Durchschnittswanst lieber in McDonalds geht bevor er sich mit dem Zusammenschrauben eines PCs überarbeitet ist klar. Und danach schnell die Konsole anschmeissen kommt ja auch so gut, anstatt die neuesten Patches, Hotfixes aufspielen etc. Bloß nicht anstrengen...

Das ist doch gerade der Spass. Etwas zum laufen bringen. Und wenn das Ergebnis eine Konsole in jeder Hinsicht in die Tasche steckt, umso besser! Was ist blos mit diesen Luschis los? (ist jetzt nicht gegen Amerikaner speziell gerichtet). Wir können nur hoffen dass Chinesen, Inder etc da anders drauf sind. Solange ein möglichst breiter Markt für individuelle PC Komponeten da ist wird der PC nicht aussterben, da bin ich mir sicher.

Scheiss auf die Amis!


Hrhr, hast aber irgendwo recht. Die Inder haben viele Informatikspezialisten und sind daher sicher ein Volk von PC Freaks.

[Gast]

Mir rollts die Fingernägel hoch beim Gdanken dass der PC wegen den Amis (oder wem auch immer) aussterben sollte.

ich meine dass so ein fetter Durchschnittswanst lieber in McDonalds geht bevor er sich mit dem Zusammenschrauben eines PCs überarbeitet ist klar. Und danach schnell die Konsole anschmeissen kommt ja auch so gut, anstatt die neuesten Patches, Hotfixes aufspielen etc. Bloß nicht anstrengen...

Das ist doch gerade der Spass. Etwas zum laufen bringen. Und wenn das Ergebnis eine Konsole in jeder Hinsicht in die Tasche steckt, umso besser! Was ist blos mit diesen Luschis los? (ist jetzt nicht gegen Amerikaner speziell gerichtet). Wir können nur hoffen dass Chinesen, Inder etc da anders drauf sind. Solange ein möglichst breiter Markt für individuelle PC Komponeten da ist wird der PC nicht aussterben, da bin ich mir sicher.

Scheiss auf die Amis!Das nenn' ich jetzt mal vorurteilsbeladen. Solche blinden Verallgemeinerungen bringen keinen weiter.

[Gast]

Das nenn' ich jetzt mal vorurteilsbeladen. Solche blinden Verallgemeinerungen bringen keinen weiter.
Das ist es sicherlich!

Allerdings bin ich etwas enttäuscht dass es nur zu 'vorurteilsbeladen' gereicht hat, da hätte ich nach 4 Bier etwas mehr erwartet.

Anyway, ob Ami oder nicht, mein Urteil über die Konsoleros steht fest!

Schönen Tag noch...

[Winnie]

Mir rollts die Fingernägel hoch beim Gdanken dass der PC wegen den Amis (oder wem auch immer) aussterben sollte.

ich meine dass so ein fetter Durchschnittswanst lieber in McDonalds geht bevor er sich mit dem Zusammenschrauben eines PCs überarbeitet ist klar. Und danach schnell die Konsole anschmeissen kommt ja auch so gut, anstatt die neuesten Patches, Hotfixes aufspielen etc. Bloß nicht anstrengen...

Das ist doch gerade der Spass. Etwas zum laufen bringen. Und wenn das Ergebnis eine Konsole in jeder Hinsicht in die Tasche steckt, umso besser! Was ist blos mit diesen Luschis los? (ist jetzt nicht gegen Amerikaner speziell gerichtet). Wir können nur hoffen dass Chinesen, Inder etc da anders drauf sind. Solange ein möglichst breiter Markt für individuelle PC Komponeten da ist wird der PC nicht aussterben, da bin ich mir sicher.

Scheiss auf die Amis!

Also ich steige ehrlich gesagt lieber in ein neues Auto, das auf dem Schlag anspringt, bei dem ich keine Angst haben muss das etwas demnächst kaputt gehen könnte und dem ich auch ohne Bedenken ne 800km Urlaubsfahrt zutraue, als in nen altes Auto, bei dem o.g. nicht so ganz zutrifft und bei dem ich regelmässig drunter liege, um das eine oder andere zu reparieren oder auszubessern :)

Zugegeben, dieser Vergleich hinkt ein wenig...aber was ich damit sagen will: Ich finde es einfach schöner/bequemer/entspannender, mich nach nem langen Arbeitstag auf die Couch zu legen, die DVD in die Konsole einzulegen und entspannt zu zocken, anstatt mich mit Dingen wie Installation/patchen/Configs optimieren usw an meinem PC auseinanderzusetzten...die Zeit war einmal, ich vermisse Sie nicht!

Mein PC dient mir zum Surfen im Internet usw - und das wars dann...was nichts damit zu tun hat, das mein PC so alt ist - ich bin einfach bequemer geworden im Alter :p

[Gast]

Zugegeben, dieser Vergleich hinkt ein wenig...aber was ich damit sagen will: Ich finde es einfach schöner/bequemer/entspannender, mich nach nem langen Arbeitstag auf die Couch zu legen, die DVD in die Konsole einzulegen und entspannt zu zocken, anstatt mich mit Dingen wie Installation/patchen/Configs optimieren usw an meinem PC auseinanderzusetzten...die Zeit war einmal, ich vermisse Sie nicht!

Das ist es wohl. Frage mich, wo die ganzen PC Gamer die Zeit hernehmen. Haben die nur nen 7 Stunden Arbeitstag? Viele haben 8 Stunden + 1 Stunde Pause und 1 und mehr Stunden Fahrweg. Dann muss man noch 7-8 Stunden Pennen und diverse Erledigungen tätigen. Da ist die Zeit rar und man will in wenigen Sekunden loszocken und ned bei einem neuen Game trotz aktueller Hardware erst mal gucken, ob man Grafikeinstellungen anpassen muss oder wieder einen neuen Treiber runterladen und installieren muss, damit man überhaupt mal erst loslegen kann. Dafür ist Zeit zu kostbar geworden. Mods vermisse ich bei Konsolen nicht, dafür ist momentan die Spieleauswahl einfach zu riesig. Beim PC sind die wohl eher nötig, da hat das Spieleangebot momentan Ladehemmungen, vor allem werden aktuell zu wenig Genres abgedeckt. Arcade tote Hose, kein vernünftiges Basketballgame, kein JumpnRun, keine Pinball Simulation (Pure Pinball "ewig" her, Dream Pinball ein Langeweiler), keine neue FlugSim mehr, eine der Paradedisziplinen sträflich! vernachlässigt.
BoB der Sturmovik Nachfolger kommt auch nicht richtig aus den Puschen. So kann man natürlich die PC Spieleplattform mutwillig zerstören.
Da bieten Konsolen im Moment einfach mehr.
Vor allem verpasst man so gut wie nix, da eigentlich so gut wie alles auch auf Konsolen erscheint. Die Paradedisziplinen des PCs werden ja nur selten bedient, außer Egoshooter, aber die erinnern auch oft mehr an niveauloses Moorhuhn, das Erlebnis kann ich auch auf der Konsole mit einem Gamepad haben.
Von dem DX9/DX10 Vista 32/64 HickHack ganz zu schweigen - da weiß die Industrie anscheinend selber nicht in welche Richtung sie laufen soll. Der eine sagt Hüh, der andere Hott. Soll wohl der Kunde entscheiden. ;D

[Gast]

Dann muss man noch 7-8 Stunden PennenBestimmt schreibt gleich ein PC-Guru, dass er nur 6 Stunden pennt und dafür mehr tweaked. :d

[Exxtreme]

Bestimmt schreibt gleich ein PC-Guru, dass er nur 6 Stunden pennt und dafür mehr tweaked. :d
Ich penne 6 Stunden und tweake gar nicht. Und nun? x.X

Zudem finde ich es merkwürdig, daß das Fehlen von jeglichen Tweakmöglichkeiten als "Vorteil" ausgelegt wird. oO Ich sehe eine solche Knebelung als Nachteil an. :D

[Gast]

Ich finde es einfach schöner/bequemer/entspannender, mich nach nem langen Arbeitstag auf die Couch zu legen, die DVD in die Konsole einzulegen und entspannt zu zocken, anstatt mich mit Dingen wie Installation/patchen/Configs optimieren usw an meinem PC auseinanderzusetzten...


Klar, jedesmal wenn man ein PC Spiel starten will, muss man vorher ne halbe Stunde optimieren, tweaken und konfigurieren.

Nach solchen Aussagen brauche ich ne Kurpackung Aspirin, damit es nicht unerträglich wird.

[Grestorn]

Zudem finde ich es merkwürdig, daß das Fehlen von jeglichen Tweakmöglichkeiten als "Vorteil" ausgelegt wird. oO Ich sehe eine solche Knebelung als Nachteil an. :D

Dito. Nichts nervt mehr als mit dem leben zu müssen, was die Konsolenspiele vorgeben.

Wie ich schon sagte: Der Hauptvorteil von PCs ist, dass man mit mehr Geld bessere Ergebnisse bekommt.

Die daumendicken Alias-Artefakte bei Mass Effect sind sowas von häßlich, dass sie für mich durchaus massive Eibußen im Spielspaß bedeuten.

[dargo]

Zudem finde ich es merkwürdig, daß das Fehlen von jeglichen Tweakmöglichkeiten als "Vorteil" ausgelegt wird. oO Ich sehe eine solche Knebelung als Nachteil an. :D
Naja, es gibt nun mal die Zielgruppe die kein Interesse daran hat. Kann man nichts machen, ist auch deren gutes Recht. Mir wäre es auch zu langweilig einfach nur das zu akzeptieren was der Spieleentwickler vorgesehen hat, sprich keine Settings vornehmen zu müssen.

Das Beispiel mit dem harten Arbeitstag fand ich aber interessant.

1. Wenn ich Lust zum Spielen habe dann schalte ich meinen PC ein und das installierte Game läuft sofort. Keine Ahnung woher immer alle diesen Quatsch mit ständig neuen Treibern installieren und etc. nehmen um jedes Game zum Laufen zu bringen.

2. Was bei der Installation von Games so schlimm ist verstehe ich auch nicht so ganz. Naja, soll ja Leute geben die auf dauerhaft hochdrehende DVD-Laufwerke stehen. :D

3. Wenn ich nach einem langen/harten Arbeitstag nach Hause komme dann habe ich überhaupt keine Lust zu zocken.

Klar, jedesmal wenn man ein PC Spiel starten will, muss man vorher ne halbe Stunde optimieren, tweaken und konfigurieren.

Nach solchen Aussagen brauche ich ne Kurpackung Aspirin, damit es nicht unerträglich wird.
;D

[Sandratte]

hab mal eben "nur" die letzte seite gelesen

und der Vergleich mit dem Auto fetzt: die meisten Kaufen sich auch ein Neues Auto (Golfklasse) -auf Raten und fahren dann 800 km in den Urlaub und nach 5 Jahren wechseln sie die die Autos usw..
doch ich mit meinem Gebrauchten (PC) mache kleine schritte habe mindestens ein Mittelklasse-Modell und tausche schon nach 2 Jahren meine Karre; selbst wenn ich ne golfklasse fahren würde, hätte die Karre nen gepimpten Motor (OC) ;)

so nun weiter ..

[Exxtreme]

Naja, es gibt nun mal die Zielgruppe die kein Interesse daran hat. Kann man nichts machen, ist auch deren gutes Recht. Mir wäre es auch zu langweilig einfach nur das zu akzeptieren was der Spieleentwickler vorgesehen hat, sprich keine Settings vornehmen zu müssen.

Wenn man kein Interesse am Tweaken hat dann muss man das auf dem PC auch nicht tun. Also bei mir steht keiner mit der Knarre hinter mir und zwingt mich zu tweaken und die Spiele laufen irgendwie trotzdem. oO

Alle halbe Jahre mal Treiber aktualisieren und fertig. Ausnahmen sind natürlich Spiele, die bei der Veröffentlichung Alpha-Status haben und gepatcht werden müssen. Aber davor ist man auf keinem System gefeilt.

[dargo]

Wenn man kein Interesse am Tweaken hat dann muss man das auf dem PC auch nicht tun. Also bei mir steht keiner mit der Knarre hinter mir und zwingt mich zu tweaken und die Spiele laufen irgendwie trotzdem. oO

Natürlich muss man das nicht wenn man nicht will. Letztes Spiel wo ich mich mit Tweaks etwas beschäftigt habe war Crysis. Um einfach zu sehen was da noch möglich ist. Davor wars glaube ich DIRT um dieses Wischi-Waschi Zeugs wegzubekommen. Also, ca. 2-3 Spiele im Jahr. Viele Spiele (nicht selten Konsolenports) lassen sich überhaupt nicht tweaken.

Was neue Treiber angeht - diese installiere ich zu 99% nur aus Neugier nach was Neuem. ;)

[Mario'Oh]

Also, ich lasse mich ungerne als PC Zocker von Regionbeschränkungen,wie sie in der Konsolenwelt üblich sind,"bevormunden".Kaufe ich mir ein PC Spiel z.B. aus den Staaten,weiß ich,das es zu 99% auch auf meiner bescheidenen Möhre läuft.

Die sehr dürftige TWEAK- Fähigkeit der NextGen Konsole ist meinem Kumpel mit seiner XBOX360 an Sylvester bei unserem alljährlichen Zockerabend -PC-vs-XBOX360 zum Verhängnis geworden.Die Konsole schien bei einer Auflösung von 1280x1024 seine eigene Standards zu fahren und mein Beamer bedankte sich für diese Eigenwilligkeit mit einem "out-of-Range" Fehler.Der PC hatte mit diesen Auflösungen keine Probleme und Crysis und Co. liefen in voller Auflösungpracht.Erst mit 1024x768 gefahrener Auflösung konnten wir die Konsole wieder am Beamer glühen lassen.Ausschlaggebend ist hier jetzt,was sich leichter anpassen und tweaken läßt...ein PC Spiel welches nicht mit dem Beamer harmoniert oder eine Konsole wie der XBOX 360 an der man eigenständig gar keine Optimierungen mehr vornehmen oder geschweige denn den Hersteller zu einem Firmware update bewegen kann.

Unverständlich ist für mich auch,das die NextGen Konsolen nur noch mit digital Audioschnittstellen ausgestattet sind und eine simple,kostengünstige 5.1 Analog Technik nicht bereitstellen.Zwischen dem Klangbild von guten analog 3-Wegeboxen oder preisgünstigen Cinema Theatersystemen liegen doch häufig große Welten....

In Bezug auf "Patches" tut sich auch die XBOX360 nicht mehr sonderlich von dem PC unterschieden.Bei einer HighTech Spieleproduktion wie am Fließband bleibt auch die Konsole (hier wird meißtens die Konsole geupdated) nicht mehr von "Nachbesserungen" verschont.Nur merkt mans hier nicht so unmittelbar,weil alles heimlich über den XBOX Live Account geschaufelt wird.

[Gast]

Mir wäre es auch zu langweilig einfach nur das zu akzeptieren was der Spieleentwickler vorgesehen hat, sprich keine Settings vornehmen zu müssen.]Mir wäre es viel zu langweilig mich erstmal hinsetzen zu müssen um für 1 Stunde Spielvergnügen 5-15 Minuten Installation und Tweaking zu machen. Aber, das wirst du sicherlich anerkennen können.
[Quote]
1. Wenn ich Lust zum Spielen habe dann schalte ich meinen PC ein und das installierte Game läuft sofort. Keine Ahnung woher immer alle diesen Quatsch mit ständig neuen Treibern installieren und etc. nehmen um jedes Game zum Laufen zu bringen.Wenn ich z.B. einen neuen Vista-Rechner habe, eine Creative-Audiokarte verwende und gerne EAX haben will, geht es schon los, dass das eben mal nicht in 5 Minuten erledigt ist. Es gibt also sicherlich Beispiele wo das nicht so einfach ist. Im Allgemeinen verstehe ich aber deinen Standpunkt. Ich habe generell einmal Aufwand, nicht jedesmal.

2. Was bei der Installation von Games so schlimm ist verstehe ich auch nicht so ganz. Naja, soll ja Leute geben die auf dauerhaft hochdrehende DVD-Laufwerke stehen. :DWas heißt hier stehen? Es bleibt nicht viel anderes übrig - wenn man gewisse Games zocken will. Deswegen muss ich das XBox360-Laufwerk ja nicht lieben.
Dem geneigten PC-LAN-Geher bleibt bei hoher Empfindlichkeit für Schlieren, wenig Platz im Auto und wenig Geld auch nicht viel anderes übrig als auf ein Twisted-Nematic-TFT zurückzugreifen, oder? Er muss TN-Farbverfälschungs-Displays ja nicht mögen. Etwas zu kaufen/nutzen, muss nicht heißen, dass man es in allen Punkten mag.

3. Wenn ich nach einem langen/harten Arbeitstag nach Hause komme dann habe ich überhaupt keine Lust zu zocken.
;DGenau, das ist individuell unterschiedlich.

[Grestorn]

Wenn ich z.B. einen neuen Vista-Rechner habe, eine Creative-Audiokarte verwende und gerne EAX haben will, geht es schon los, dass das eben mal nicht in 5 Minuten erledigt ist.

Bei älteren Spiel muss man tatsächlich vor dem ersten(!) Start des Spieles ins Alchemy gehen und das Spiel einmal anklicken. Wow. Wer dafür 5 Minuten braucht, der hat echt ein Problem.

Bei neuen Spielen entfällt das, die verwenden eh OpenAL oder gar kein EAX.

[dargo]

Mir wäre es viel zu langweilig mich erstmal hinsetzen zu müssen um für 1 Stunde Spielvergnügen 5-15 Minuten Installation und Tweaking zu machen. Aber, das wirst du sicherlich anerkennen können.

Also, Tweaking ist generell freiwillig. Man kann es machen, muss es aber nicht. Unter Auflösung und Details Ingame einstellen zählt für mich jetzt nicht als Tweaking. :)
Die Installation und Detailseinstellung macht man nur einmal. Ok, wem das ebenfalls zu aufwendig ist, bitte.


Wenn ich z.B. einen neuen Vista-Rechner habe, eine Creative-Audiokarte verwende und gerne EAX haben will, geht es schon los, dass das eben mal nicht in 5 Minuten erledigt ist.

Ok, zu Vista Problemen kann ich nichts sagen. Mein Primärsystem ist immer noch WinXP64, und das bleibt erstmal auch so. Vista ist für mich momentan nur Spielwiese.


Es gibt also sicherlich Beispiele wo das nicht so einfach ist.

Natürlich gibt es diese, will es ja nicht abstreiten. Vielleicht hatte ich einfach in den vielen PC Jahren nur Glück gehabt. Vielleicht habe ich mich aber auch über gewisse Probleme vorher schlau gemacht, und bin diesen gezielt aus dem Weg gegangen. Kann man sehen wie man will.

[Gast]

Bei älteren Spiel muss man tatsächlich vor dem ersten(!) Start des Spieles ins Alchemy gehen und das Spiel einmal anklicken. Wow. Wer dafür 5 Minuten braucht, der hat echt ein Problem.Wow, schon wieder grenzenlose Arroganz. Selbst ich hatte mit den blöden Creative-Treibern ernsthafte Installationsprobleme. Ich würde sagen, 30 Minuten waren es bestimmt. Die Fehler dazu kannst du in jedem nächstbesten Board nachlesen. Ich hab es auf die nette Art versucht, aber wenn schon wieder dieses "ihr seit doch alle minderbemittelt-Argument" kommt, dann kann ich nicht anders. Natürlich, bei dir geht wieder alles reibungslos und du kannst dir ja auch nicht erklären wie andere Menschen nur solche Probleme haben können. Die sind einfach alle viel zu blöd... Sorry, aber das war mal wieder nur Sch***e von dir.

[Grestorn]

Wow, schon wieder grenzenlose Arroganz. Selbst ich hatte mit den blöden Creative-Treibern ernsthafte Installationsprobleme. Ich würde sagen, 30 Minuten waren es bestimmt. Die Fehler dazu kannst du in jedem nächstbesten Board nachlesen. Ich hab es auf die nette Art versucht, aber wenn schon wieder dieses "ihr seit doch alle minderbemittelt-Argument" kommt, dann kann ich nicht anders. Natürlich, bei dir geht wieder alles reibungslos und du kannst dir ja auch nicht erklären wie andere Menschen nur solche Probleme haben können. Die sind einfach alle viel zu blöd... Sorry, aber das war mal wieder nur Sch***e von dir.

Du sprachst von jedem Spiel, bei dem auf neue so viel Zeit investieren müsstest. Den Treiber musst Du aber nur einmal installieren.

Also war es Deine Argumentation die daneben war, nicht meine Antwort. Mit Arroganz hat das wenig zu tun. Ich kann ja nix dafür wenn Deine Argumentation so wenig stichhaltig ist (und ja, das war jetzt arrogant. Aber was bleibt mir übrig, wenn Du mich so heftig angreifst?).