Das PS3-Grafikproblem: An die große Glocke hängen? [Archiv]

Gast

2008-02-27, 17:23:24

Hi
Also vorerst,ich bin leidenschaftlicher Playstation 2 besitzer.Natürlich hatte ich auch ne Playstation gehabt (syphon filter:hwluxx:).

Ich wollte euch mall auf eine Sache aufmerksam machen die mir schwer am herzen liegt.Seit vielen Monaten verofolge die Seite WWW.4players.de.Ich bin also was Konsolen angeht aufdem laufenden.Zum Ps3 launch wurde die Ps 3 in den Himmel gelobt.Dieser Seite kann man also kein Fanboy dasein unterschreiben.

Jetzt zum eigentlichen Thema.

Mich haben bei vielen Spielen die Kritikpunkte der Ps3 überrascht.Bei den Kritikpunkten kamen oft Kritiken aus der Grafikecke.Bei zich Spielen kam öfters die Kritik >Kantenflimmern auf der Ps 3.Oder >Ruckeln auf der Ps3. >Bei Need For Speed Pro Street gab es im gegensatz zur Xbox 360 sogar weniger Grafikeffekte.

Ich war gestern wieder auf der Seite.4p hat mall wieder ein Neues Spiel getestet.
FIFA PRO STREET 3-
Zum entsetzten musste ich feststellen das es wieder für die PS3 Kritikpunkte hagelte.Ein auszug.

starkes Kantenflimmern (PS3)
verwaschenere Farben (PS3)
niedrigere Framerate (PS3
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/360/Test/Fazit_Wertung/360/9642/7398/FIFA_Street_3.html

Ebend grade habe ich auch auf der Seite gesehen das 4p Lost Planet für die Ps 3 getestet hat.Das traurige Fazit ist das gleiche wie bei vielen Spielen.
Technik II: Die PS3 zeigt die schwächste Kulisse
Und auf der PlayStation 3? Nach einem Jahr zusätzlicher Entwicklungszeit hätte man erwarten können, dass Capcom auf Sonys Konsole ähnlich wie auf dem PC mit optischem Feintuning auftrumpft.
ab und zu Ruckler (PS3)
mehr Kanten & Flimmern (PS3)
Immer noch fulminante Action, aber die grafisch und technisch schwächste Variante.
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/PlayStation3/Test/Fazit_Wertung/PlayStation3/7767/5129/Lost_Planet_Extreme_Condition.html

Diese tatsachen schockieren mich schon seit einer weile.Die Ps3 ist die teuerste Konsole auf dem Markt.Wie kann es sein das die teuerste Konsole bei fast allen Spielen Grafikprobleme,Ruckler usw vorweist.Es kann doch nicht wirklich sein das die teuerste Konsole nicht besser oder gleichwertig ist mit einer Konsole die schon über 1,5 Jahre länger auf dem Markt ist.

Ich verstehe auch nicht warum dieses problem nicht publik wird.Es gibt genug Leute die nach P/L kaufen.Diese Leute wurden sich bestimmt nicht die Ps3 kaufen wenn sie darüber wüssten.Ich hoffe das dieses Thema bald vielleicht auf Computerbase oder sogar auf hardwareluxx angesprochen wird.Vielleicht kann dann Sony vielleicht mit ein Firmware upgrade reagieren?

Ich hoffe das jetzt nicht von Ps3 besitzer kommt,dass dieser Thread hier ein Flamethread ist.Das ist der Thread hier ganz und garnicht.Eher will ich eure Meinung zu diesen Thema hören.Mit unterstützung können wir vielleicht Sony dazu bewegen das die Grafikproblem vielleicht in griff bekommen wird.

Ich bedanke mich,und freue mich auf ernste antworten zu diesen Thema.

Coda

2008-02-27, 17:31:48

Meine Meinung ist, dass der Grafikchip eben ein G7x Derivat ist und somit extreme Probleme mit vielen Shadern hat. Lost Planet läuft auf einre GeForce 7 auch auf dem PC scheiße.

just4FunTA

2008-02-27, 17:38:06

Und auf einer Geforce 8 auch.

Gast

2008-02-27, 17:56:38

Meine Meinung ist, dass der Grafikchip eben ein G7x Derivat ist und somit extreme Probleme mit vielen Shadern hat. Lost Planet läuft auf einre GeForce 7 auch auf dem PC scheiße.

Von dir erwartet man eigentlich keine so flache falsche Erklärung. Dass der RSX kein Problem mit massivem Shadereinsatz hat, hat er schon bewiesen. Uncharted anyone?

Es liegt an der Umsetzung, an nichts anderem. Dass sich beide Kisten eigentlich nix nehmen, das sollte mittlerweile bekannt sein.

AnarchX

2008-02-27, 18:03:50

Es liegt an der Umsetzung, an nichts anderem. Dass sich beide Kisten eigentlich nix nehmen, das sollte mittlerweile bekannt sein.
Doch es gibt eben einen massiven Unterschied:
Darüber hinaus hat nVidia auf dem G80 eine Schwachstelle des G71 entfernt. So war bei einer Texturoperation die Shader-Unit 1 kurzzeitig mit einer Latenz versehen, womit die Funktion der ALU ungenutzt blieb und unnötig Rechenleistung verschenkt wurde. Bei dem G80 sind die TMUs nun vollständig von den ALUs abgekoppelt, womit dieser „stall“ bei einer Texturoperation nicht mehr auftritt. nVidia konnte somit einige Transistoren einsparen und die GPU dementsprechend einfacher produzieren
http://img407.imageshack.us/img407/1734/33m4a4c7211ak7.jpg (http://imageshack.us)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/3/#abschnitt_technik_im_detail_part_1

Xenos hat ebenso entkoppelte TMUs.

Natürlich kann man durch entsprechenden Dev-Einsatz dieses Problem ausgleichen, jedoch erreicht Xenos im Vergleich ein besseres Ergebnis bei gleichem Einsatz oder ein vergleichbares bei weniger.

Coda

2008-02-27, 18:08:07

Von dir erwartet man eigentlich keine so flache falsche Erklärung. Dass der RSX kein Problem mit massivem Shadereinsatz hat, hat er schon bewiesen. Uncharted anyone?
RSX hat keine Probleme damit wenn man die Engine und alles drumrum so designed dass er keine hat.

Das ist bei Lost Planet aber nicht der Fall und ein kompletter Rewrite war wohl kaum drin.

Und auf einer Geforce 8 auch.
Nö.

Gast

2008-02-27, 18:08:56

Natürlich muss man bei der 360 weniger Arbeit reinstecken, im Endeffekt nehmen sich 360 und PS3 gar nix. Bisher beweist die PS3 mit ihren exklusiv Titeln, dass sie doch mehr kann als bei vielen Multiplattformtiteln.

Das Thema ist durch und es gibt schon einen Thread auch hier, wo das alles duchgekauft wird.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=355877

Der Ersteller dieses Thread ist ein stures ATi Fankiddy aus dem HWluxx. Der Piefke auf ATi Seite, so kann man ihn nennen.

HolyMoses

2008-02-27, 18:09:35

lass ihn, er basht doch auch im hardwareluxx ständig gegen die ps3:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=401702
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=341324
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=439934

hoffnungslos.........

The_Invisible

2008-02-27, 18:10:16

das sind einfach lieblose portierungen um zusätzlich geld zu scheffeln.

wenn man sich mal uncharted oder ratchet ansieht kann man nur erahnen was noch auf uns zukommt. außerdem war der ps2 chip auch grottig und es gab games wie FF XII oder Gow1/2

mfg

Coda

2008-02-27, 18:12:39

Natürlich muss man bei der 360 weniger Arbeit reinstecken, im Endeffekt nehmen sich 360 und PS3 gar nix.
Bei Multiplatform sehr wohl wie man sieht.

Gast

2008-02-27, 18:15:22

Bei Multiplatform sehr wohl wie man sieht.

Dazu passend:

Der Grund warum LucasArts sein The Force Unleashed zu Anfang mit 100%igem Fokus auf die Xbox 360 entwickelt hat war schlicht der, dass es sehr lange dauerte, bis man genug PlayStation 3 Dev Kits bekommen hatte. Als die Hardware dann endlich vorhanden war, ließ sich das weit fortgeschrittene Spiel allerdings nicht so einfach von der 360 auf die PS3 rübertransferieren. Die Folge: Releaseverschiebung fürs Star Wars Game und die Entscheidung bei LucasArts, von nun an immer zuerst auf der PlayStation 3 zu entwickeln und von da aus auf die Xbox 360 zu portieren.

PS3 Lead in Zukunft und Multititel sehen identisch aus!

just4FunTA

2008-02-27, 18:18:51

Nö.

sicherlich ist die gf8 schneller als die gf7 trotzdem läuft das Spiel auch auf der GF8 scheisse. Zumindest war ich mit der Performance der Demo absolut nicht zufrieden.

AnarchX

2008-02-27, 18:21:50

außerdem war der ps2 chip auch grottig und es gab games wie FF XII oder Gow1/2

Naja, bis auf den etwas geringen Speicher, welchen man den Games desöfteren ansieht, war der Graphics Synthesizer für seine Zeit wohl nicht unbedingt grottig: sehr hohe Bandbreiten, 147MHz Takt und 16 Pipelines(?).

Da könnte ich mir doch vorstellen, dass sich Sony durchaus etwas geärgert hat, dass sie NVs letzen CineFX-Aufwasch geordert haben, nachdem G8x bekannt wurde. Etwas zu G84-vergleichbares wäre sicherlich möglich gewesen für die PS3 und um einiges besser als RSX.

Coda

2008-02-27, 18:27:43

sicherlich ist die gf8 schneller als die gf7 trotzdem läuft das Spiel auch auf der GF8 scheisse. Zumindest war ich mit der Performance der Demo absolut nicht zufrieden.
Die GeForce 8 läuft aber nicht schwächer als vergleichbare ATI-Karten, die GeForce 7 schon.

Da könnte ich mir doch vorstellen, dass sich Sony durchaus etwas geärgert hat, dass sie NVs letzen CineFX-Aufwasch geordert haben, nachdem G8x bekannt wurde. Etwas zu G84-vergleichbares wäre sicherlich möglich gewesen für die PS3 und um einiges besser als RSX.
Das habe ich mir auch schon öfters gedacht. RSX wird meiner Meinung nach der potentiellen Leistung von Cell einfach nicht gerecht.

Aber andererseits hatten sie auch keine andere Wahl. Ein G8x-Derivat wäre wohl kaum rechtzeitig fertig geworden und weitere Verzögerungen waren nicht drin. ATI war evtl. an einen Exklusivvertrag mit Microsoft gebunden oder hatte keine Resourcen frei.

Gast

2008-02-27, 18:28:43

AnarchX, beschäftige dich mal richtig damit. Es reicht nicht immer nur vom PC auf die Konsolen zu schließen.

Zudem ist RSX kein normaler G70. Er hat doppelt soviel "Total Texture Cache" pro Pixel-Pipe-Quad, er hat "Post Transform and Lighting Cache" und mehr Shader-Befehle wurden ebenso spendiert.

Dass RSX eine tolle GPU ist, hat er schon bewiesen, welche GPU nun besser ist, wer will das bestimmen, theoretische Werte gegenüberstellen?

Gast

2008-02-27, 18:29:18

mehr Post Transform and Lighting Cache" natürlich ;)

Nathan

2008-02-27, 18:38:31

http://i8.tinypic.com/62416dl.gif

Alpha-Version von KZ2 zerlegt schon alles was es auf der Xbox gibt ;)

http://i22.tinypic.com/s1uruq.gif

Wo ist das PS3 Grafikproblem? :lol:

Nakai

2008-02-27, 19:27:59

1. Alpha-Version von KZ2 zerlegt schon alles was es auf der Xbox gibt ;)

2. Wo ist das PS3 Grafikproblem? :lol:

1. Gibts das schon zu Spielen?

2. Wow, ein Titel auf der PS3 der mal richtig geil aussieht(und das mein ich ernst)

mfg Nakai

Nathan

2008-02-27, 19:36:18

1. Gibts das schon zu Spielen?

Seit wann werden denn Alpha-Versionen auf Konsolen released? Nein natürlich nicht!

2. Wow, ein Titel auf der PS3 der mal richtig geil aussieht(und das mein ich ernst)

mfg Nakai

1 Titel, ja klar :lol:

Ingame Material:

http://www.abload.de/img/rcf_05ww1.jpg

GT5 Proloque Video:

http://www.gamersyde.com/leech_5655_en.html

Es gibt noch mehr Spiele die auf PS3 sehr gut aussehen, sogar Multititel die genial aussehen und es werden noch jede Menge kommen.

Ihr mit eurem ganzen Technikgesabbel, was zählt ist das was hinten raus kommt und das ist bei der PS3 eben nur bei manchen Multispielen schlecht.

Gast

2008-02-27, 19:40:24

was zählt ist das was hinten raus kommt und das ist bei der PS3 eben nur bei manchen Multispielen schlecht.
Bei manchen?Es sind schon über 40 wo die Ps3 das nachsehen hat.;D

Nathan

2008-02-27, 19:49:31

Bei manchen?Es sind schon über 40 wo die Ps3 das nachsehen hat.;D

Und was juckt mich das? Was soll dieser Thread hier überhaupt. Solange die großen und grafisch besten Multispiele identisch sind, wie Call of Duty 4, Devil May Cry und Burnout Paradise ist mir das egal, wenn ein 0815 EA Spiel auf PS3 abkackt.

Wenn der TE tatsächlich glaubt, die PS3 könne ein Fifa Street mit seiner Referenzoptik (;D) nicht besser darstellen, dann kann es sich entweder nur um einen dummen Menschen halndeln, oder um einen Troll ;)

Zu Lost Planet :)

4Players schreibt doch selbst schon in ihrem Test die passende Antwort:

Die stärkere Kantenbildung, das sporadische Flimmern, die alles in grelles Licht tauchenden Überblendungen und die heute etwas verwaschen wirkenden Texturen dämpfen die Euphorie im Eis. Obwohl das Spiel im Multiplayer mit bis zu 16 Mann angenehm flüssig läuft, zeigt es in der Kampagne auch ab und zu Einbrüche in der Framerate - das muss nach einem Jahr nicht sein! Dass es auch anders geht, dass es auch grafisch besser auf PS3 geht, zeigen andere Umsetzungen, teilweise von Capcom selbst: Oblivion sah z.B. einen Tick besser aus und Devil May Cry 4 war wenigstens auf par mit der Xbox 360.

Coda

2008-02-27, 19:50:18

Ingame Material:
Das sieht aber sehr glatt aus für Ingame-Material...

Nathan

2008-02-27, 19:54:23

Das sieht aber sehr glatt aus für Ingame-Material...

Das Spiel läuft auch mit 4 facher Kantenglätttung.

Schaut euch den Trailer mit Ingame Material doch an, natürlich ist es nicht 100% glatt in Bewegung, aber schon sehr gut für die so schwache PS3, die doch gar nix kann ;D

Hier der Trailer ;)

http://www.gametrailers.com/player/25306.html

Nakai

2008-02-27, 19:57:54

Seit wann werden denn Alpha-Versionen auf Konsolen released? Nein natürlich nicht!

Meins war natürlich sehr ironisch gemeint, nur so nebenbei.

1 Titel, ja klar

Sieht für mich eher nach Content aus, wobei das eher nebensächlich ist.

Dass es auch anders geht, dass es auch grafisch besser auf PS3 geht, zeigen andere Umsetzungen, teilweise von Capcom selbst: Oblivion sah z.B. einen Tick besser aus und Devil May Cry 4 war wenigstens auf par mit der Xbox 360.

Wow, das DMC4 gleich aussah ist jetzt schon was zum Freuen?
Oblivion hat viele Vorteile bei der PS3 durch Streaming gehabt.

mfg Nakai

Aen-Die

2008-02-27, 19:58:04

Das sieht aber sehr glatt aus für Ingame-Material...

würde mich jetzt auch schwer wundern. Aber kleine Photoshoptricks kennt man aus der gamingindustrie ja mitlerweile :biggrin: Da wird gern mal für ne PS2 werbung die PC Version gezeigt oder Vorabbilder so weit getuned, dass sie nichtmal annähernd wie das Finale Produkt aussehen (Kennt noch wer die N64 Bond Bilder?) :biggrin:

Gast

2008-02-27, 20:00:32

Und was juckt mich das? Was soll dieser Thread hier überhaupt. Solange die großen und grafisch besten Multispiele identisch sind, wie Call of Duty 4, Devil May Cry und Burnout Paradise ist mir das egal, wenn ein 0815 EA Spiel auf PS3 abkackt.

Wenn der TE tatsächlich glaubt, die PS3 könne ein Fifa Street mit seiner Referenzoptik (;D) nicht besser darstellen, dann kann es sich entweder nur um einen dummen Menschen halndeln, oder um einen Troll ;)

Zu Lost Planet :)

4Players schreibt doch selbst schon in ihrem Test die passende Antwort:

Hier mall paar Spiele zusammengefasst.
Tony Hawk's Proving Ground
gelegentliches Ruckeln (PS3)
teilweise übles Texturflimmern beim Riggen (PS3)
Kane & Lynch: Dead Men
Stärkeres Kantenflimmern, ansonsten identisch zum PC- und 360-Duo mit allen Stärken und Schwächen. ”
Need for Speed: ProStreet
weniger Grafikeffekte (PS3)
Guitar Hero III
grobpixeliges Publikum (PS3)
hässliches Kantenflimmern (PS3)
„PS3-Spieler müssen mit leichten technischen Einbußen leben, rocken aber sonst genauso gut wie ihre 360-Kollegen.”
Assassin's Creed -
Pop-Ups in Reitsequenzen (PS3)
teils übles Tearing (PS3)
immer wieder Bildratenprobleme (PS3)
Inhaltsgleich zur 360-Variante sorgt die Summe der grafischen Unzulänglichkeiten für deutliche Abzüge in der B-Note”
http://4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/360/Test/Fazit_Wertung/360/8145/6009/Assassins_Creed.html
Alles auf der Seite zu finden.

Das sind nur einige Beispiele.Das soll kein Flamethread werden.

Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 im gegensatz zur älteren Xbox 360 Grafische schwächen hat.Das argument das die Ps3 neu ist sollte wohl nicht mehr zählen.

Irgend einer eine plausible erkärung.?

Nathan

2008-02-27, 20:04:00

Hier mall paar Spiele zusammengefasst.
Tony Hawk's Proving Ground
gelegentliches Ruckeln (PS3)
teilweise übles Texturflimmern beim Riggen (PS3)
Kane & Lynch: Dead Men
Stärkeres Kantenflimmern, ansonsten identisch zum PC- und 360-Duo mit allen Stärken und Schwächen. ”
Need for Speed: ProStreet
weniger Grafikeffekte (PS3)
Guitar Hero III
grobpixeliges Publikum (PS3)
hässliches Kantenflimmern (PS3)
„PS3-Spieler müssen mit leichten technischen Einbußen leben, rocken aber sonst genauso gut wie ihre 360-Kollegen.”
Assassin's Creed -
Pop-Ups in Reitsequenzen (PS3)
teils übles Tearing (PS3)
immer wieder Bildratenprobleme (PS3)
Inhaltsgleich zur 360-Variante sorgt die Summe der grafischen Unzulänglichkeiten für deutliche Abzüge in der B-Note”
http://4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/360/Test/Fazit_Wertung/360/8145/6009/Assassins_Creed.html
Alles auf der Seite zu finden.

Das sind nur einige Beispiele.Das soll kein Flamethread werden.

Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 im gegensatz zur älteren Xbox 360 Grafische schwächen hat.Das argument das die Ps3 neu ist sollte wohl nicht mehr zählen.

Irgend einer eine plausible erkärung.?

Den gleichen Text habe ich schon im anderen Thread hier gelesen. Ich gehe mal davon aus du bist der gleiche Typ der dahinter steckt ;D

Und was ändert das jetzt an der Tatsache? Ich glaube du bist ein unbelehrbarer kleiner Troll, der Aufmerksamkeit braucht habe ich Recht?

P.S.: Nen Sprachfehler scheinste ja auch zu haben, verdammt nochmall ;D

The_Invisible

2008-02-27, 20:07:16

Das Spiel läuft auch mit 4 facher Kantenglätttung.

Schaut euch den Trailer mit Ingame Material doch an, natürlich ist es nicht 100% glatt in Bewegung, aber schon sehr gut für die so schwache PS3, die doch gar nix kann ;D

Hier der Trailer ;)

http://www.gametrailers.com/player/25306.html

warum trailer wenn es auch ein nettes review gibt -> http://www.gametrailers.com/player/26714.html

und ja, ratchet sieht genialst aus. bevor man es nicht selber gespielt hat könnte man es oft wirklich als rendervideo halten.

mfg

Gast

2008-02-27, 20:08:07

Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 im gegensatz zur älteren Xbox 360 Grafische schwächen hat.Das argument das die Ps3 neu ist sollte wohl nicht mehr zählen.

Irgend einer eine plausible erkärung.?

Münzen wir die Leistung Konsolenchips doch einfach auf den PC auf:

Xbox360 = Radeon X1950pro
PS3 = Geforce 7950GT

Nun kannst Du bei PC-Graka-Reviews (sofern die alten Karten überhaupt noch mit von der Partie sind) nachschauen gehen und wirst feststellen, dass punkto Shader die X1950pro doch massiv besser ist als die 7950GT. Je shaderintensiver das SPiel, desto mehr Probleme kriegt die PS3, weil der Chip dafür einfach zu schlapp ist.

AnarchX

2008-02-27, 20:09:48

Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 im gegensatz zur älteren Xbox 360 Grafische schwächen hat.Das argument das die Ps3 neu ist sollte wohl nicht mehr zählen.

Irgend einer eine plausible erkärung.?
Wie eben schon erklärt wurde, die GPU basiert auf NV CineFX-Line, die ihren Auftakt mit desaströsen NV30 hatte, zwar hat NV über die Jahre viel verbessert, aber so einige Schwächen blieben erhalten, wie die hier im Thread schon dargestellte Kopellung zwischen TMUs und ALUs, welche dazu führt, dass meist viele Einheiten brach liegen.

Xenos ist dagegen ein deutlich fortschrittlicheres, effizienteres Konzept.

Und schliesslich wäre der Aufwand bei Multiplattformtiteln, wo wohl die XBox360 Entwicklungsplattform war, einfach zu groß um den Titel nochmals an die Eigenheit des RSX anzupassen.

Nathan

2008-02-27, 20:15:19

Münzen wir die Leistung Konsolenchips doch einfach auf den PC auf:

Xbox360 = Radeon X1950pro
PS3 = Geforce 7950GT

Nun kannst Du bei PC-Graka-Reviews (sofern die alten Karten überhaupt noch mit von der Partie sind) nachschauen gehen und wirst feststellen, dass punkto Shader die X1950pro doch massiv besser ist als die 7950GT. Je shaderintensiver das SPiel, desto mehr Probleme kriegt die PS3, weil der Chip dafür einfach zu schlapp ist.

Das ist ja das Beste was ich seit langer Zeit gelesen habe! Xenos ist ne X1950Pro? RSX eine 7950GT? ;D

Ja klar und Cell ist ein Pentium IV mit 3,2 Ghz und 512kb L2 Cache :lol:

@AnarchX

Ok, warum gibt es dann überhaupt Multispiele die identisch aussehen und laufen auf beiden Konsolen, ist dein Text dann nicht ein Widerspruch? Call of Duty 4, Devil May Cry, ok bei Burnout war die PS3 Hauptplattform soweit ich weiß.

Aber bei den anderen 2 nicht, sondern es wurde vom PC auf die Konsolen umgesetzt.

Es ist nicht der Grafikchip, proggst du selbst für die PS3, oder für die Xbox 360? Die PS3 ist doch viel weiter weg vom PC als es die Xbox 360 ist mit ihrer Microsoft Shit API.

Gast

2008-02-27, 20:29:20

Ok, warum gibt es dann überhaupt Multispiele die identisch aussehen und laufen auf beiden Konsolen, ist dein Text dann nicht ein Widerspruch? Call of Duty 4, Devil May Cry

Diese beiden Spiele sind sogar die technisch Besten im Moment, komisch dass die PS3 mit ihrer lahmen GPU nicht abloost ;)

Damit wäre das Thema beendet :)

-Miles_Prower-

2008-02-27, 20:33:39

Das Spiel läuft auch mit 4 facher Kantenglätttung.

Schaut euch den Trailer mit Ingame Material doch an, natürlich ist es nicht 100% glatt in Bewegung, aber schon sehr gut für die so schwache PS3, die doch gar nix kann ;D

Hier der Trailer ;)

http://www.gametrailers.com/player/25306.html
Ändert nichts daran das der Shot keine Ingame sondern ein Promo Shot ist.
Das Spiel sieht definitiv nicht so glatt wie auf dem Bild aus. Und das Spiel hat wohl eher 2xMSAA.

Nathan

2008-02-27, 20:40:40

Insommiac hat es noch nie nötig gehabt, Promo Shots zu releasen. Das das Spiel nicht so glatt aussieht in Bewegung wie auf Screenshots, das ist doch überall so.

Fakt ist, an dem Shot ist nichts verändert, das ist kein Promo-Shot!

Nakai

2008-02-27, 21:01:54

Das ist ja das Beste was ich seit langer Zeit gelesen habe! Xenos ist ne X1950Pro? RSX eine 7950GT?

Ja klar und Cell ist ein Pentium IV mit 3,2 Ghz und 512kb L2 Cache

Lol, ich denke das war auf die ungefähre Einschätzung der Konsolegrafik im PC-Bereich gedacht.
Natürlich ist da noch die Niedrige Bandbreite...

Es ist nicht der Grafikchip, proggst du selbst für die PS3, oder für die Xbox 360? Die PS3 ist doch viel weiter weg vom PC als es die Xbox 360 ist mit ihrer Microsoft Shit API.

Diese Aussage kapier ich nicht.

Nun kannst Du bei PC-Graka-Reviews (sofern die alten Karten überhaupt noch mit von der Partie sind) nachschauen gehen und wirst feststellen, dass punkto Shader die X1950pro doch massiv besser ist als die 7950GT. Je shaderintensiver das SPiel, desto mehr Probleme kriegt die PS3, weil der Chip dafür einfach zu schlapp ist.

Nicht nur beim Shader...

mfg Nakai

Coda

2008-02-27, 21:04:57

Das Spiel läuft auch mit 4 facher Kantenglätttung.
Das sieht aber so aus als wäre das ganze Bild geglättet worden. Auch die Kanten sehen nicht nur nach 4xAA aus.

Es ist nicht der Grafikchip, proggst du selbst für die PS3, oder für die Xbox 360? Die PS3 ist doch viel weiter weg vom PC als es die Xbox 360 ist mit ihrer Microsoft Shit API.
Diese "Shit API" ist das beste was es auf dem Markt gibt. Zudem hat eine API nichts mit der Architektur zu tun.

-Miles_Prower-

2008-02-27, 21:09:36

Insommiac hat es noch nie nötig gehabt, Promo Shots zu releasen. Das das Spiel nicht so glatt aussieht in Bewegung wie auf Screenshots, das ist doch überall so.
Ja weil man bei den Bildern mit der Kantenglättung trickst bei echten Ingame Screenshots gibt es kein Supersampling AA. Bei Halo 3 kann man vom Spiel selbst Screenshots erstellen die wie ingame aussehen +1080p Auflösung oder PGR3 +SSAA +Effektfilter.

http://666kb.com/i/awhbwnguonnrvrpd6.jpg

Gast

2008-02-27, 21:13:40

-Miles_Prower-

2008-02-27, 21:16:56

Abfotografiert toll :)

Die auf den Videos von Gametrailers.com sieht das Spiel bedeutend besser aus als dein Screenshot hier, auch wenn es nicht so glatt ist wie auf dem einem Screenshot.

Aber es ist kaum Kantenflimmern zu sehen :)
Natürlich sieht das Spiel besser als auf dem Photo aus das niedrige AA ist aber während man spielt schon deutlich zu erkennen.

edit:
Die auf den Videos von Gametrailers.com sieht das Spiel bedeutend besser aus als dein Screenshot hier, auch wenn es nicht so glatt ist wie auf dem einem Screenshot.

Genau darum ging es mir doch. Das AA auf dem Bild ist höher als im eigentlichen Spiel.

Gast

2008-02-27, 21:24:36

Das ist ja das Beste was ich seit langer Zeit gelesen habe! Xenos ist ne X1950Pro? RSX eine 7950GT? ;D

Naja, der Gast ist offenbar um einiges klüger als Du. Daher hat er auch klar Leistung geschrieben. Und da hat er recht. Leistungsmässig sind die Chips genau wie von ihm beschrieben.

Gast

2008-02-27, 21:28:15

@Miles-Power

Auf deinem Screen sieht es arg kantig aus, du weißt schon, dass es auf manchen HDTVs zu Problemen kommt mit der Kantenglättung, da gabs doch auch von Insomniac ne Stellungnahme dazu :)

Gast

2008-02-27, 21:29:40

Naja, der Gast ist offenbar um einiges klüger als Du. Daher hat er auch klar Leistung geschrieben. Und da hat er recht. Leistungsmässig sind die Chips genau wie von ihm beschrieben.

Das ist aber BS, die beiden sind gar nicht vergleichbar. Xenos hat mehr Power als ne X1950Pro und RSX auch als ne 7950GT.

Die haben doch völlig unterschiedliche Anzahl von Pipes, also gar nichr vergleichbar...

Nakai

2008-02-27, 21:31:43

Das ist aber BS, die beiden sind gar nicht vergleichbar. Xenos hat mehr Power als ne X1950Pro und RSX auch als ne 7950GT.

Die haben doch völlig unterschiedliche Anzahl von Pipes, also gar nichr vergleichbar...

Beim Xenos kann man das noch sagen, wobei die Unterschiede nicht so gravierend ausfallen sollten.
Der RSX ist aber schon sehr nahe am G71 dran(ist ja praktisch ein etwas verbesserter bzw, zugeschnitteter G70).

mfg Nakai

Gast

2008-02-27, 21:43:03

Bash Thread kann geschlossen werden, wir haben doch schon einen "Xbox vs. PS3" Thread, warum also nochmal das ganze?
Fakt ist, beide haben ihre stärken und schwächen, am Ende machts die Software, und die ist Entwickler abhängig.
Fakt ist, beide Konsolen sind im Markt etabliert, der schnellstwachsende Markt der Box ist USA, der der PS3 ist Europa.
Fakt ist auch, Leute die sich von Reviews leiten lassen sind selber Schuld wenn sie dem uneingeschränkt glauben. Als Beispiel kann ich nur Assasines Creed ansprechen, welches ich erst nach Patch gekauft habe. Es gibt keinen Unterschied zur Xbox Version auf meinem HP2408h TFT. Und wer immer noch meint, die PS3 liefert ein Kontrastarmes, helleres Bild als die Xbox, sollte mal lernen seinen TFT einzustellen... Oder gibt eine ATI Grafikkarte auch das selbe Bild aus wie eine NV Karte? Nein, weil andere Standard Einstellungen, Mahlzeit.

Gast

2008-02-27, 21:44:18

Beim Xenos kann man das noch sagen, wobei die Unterschiede nicht so gravierend ausfallen sollten.
Der RSX ist aber schon sehr nahe am G71 dran(ist ja praktisch ein etwas verbesserter bzw, zugeschnitteter G70).

mfg Nakai

Nein, wurde im anderen Thread erörtert, ist ein leicht angepasster G70.

Iceman346

2008-02-27, 21:53:09

Devil May Cry

DMC4 ist nicht grafisch identisch. Die PS3 Version hat ein verschwommenes Bild im Vergleich zur 360 Version.

Gast

2008-02-27, 21:58:54

DMC4 ist nicht grafisch identisch. Die PS3 Version hat ein verschwommenes Bild im Vergleich zur 360 Version.

Ja weil die PS3-Fassung Motion Blur hat um das fehlende MSAA auszugleichen, dafür laufen die Zwischensequenzen auf PS3 mit 60fps, auf 360 mit nur 30fps.

Nakai

2008-02-27, 22:17:21

Naja, seien wir mal ehrlich. Wenn die Grafik nicht signifikante Unterschiede aufweißt, dann ist eine solche Diskussion eher ermüdend.
Ich meine, es ist ja nicht so wie bei Sega Megadrive vs. Super Nintendo.
Solche technischen Unterschiede sind zwar sehr interessant und das zeigt, dass Multiplattformtitel auf der Xbox360 besser aussehen, jedoch dass Sony die Exklusivtitel hat, die besser aussehen (ja, da kann man streiten; ebenso muss man dann zwischen Content und Grafik vergleichen).

mfg Nakai

Aen-Die

2008-02-27, 22:27:31

Sony ist halt dass, was MS bei der Xbox 1 war. Ein bißchen spät dran, nicht schlechter, aber auch nicht wirklich besser.

Was man ihnen vorwerfen kann, dass sie den Mund zu voll genommen haben.

MS kann man vorwerfen, keine ausreichende Qualitätskontrolle zu haben, zumindest scheinen die teile öfter kaputt zu sein, als die berühmte DTLA Serie von IBM ;D

Coda

2008-02-27, 22:49:59

MS kann man vorwerfen, keine ausreichende Qualitätskontrolle zu haben, zumindest scheinen die teile öfter kaputt zu sein, als die berühmte DTLA Serie von IBM ;D
Ach die gute alte Deathstar (http://www.astro.ufl.edu/~ken/crash/orig_pics/IMG_0254.JPG)... Gott habe sie seelig :biggrin:

dargo

2008-02-27, 23:25:49

Ingame Material:

http://www.abload.de/img/rcf_05ww1.jpg

Das ist niemals Ingamematerial. Sieht eher aus wie ein runterskaliertes Bild um die Kantenglättung zu verbessern. Soll heißen, das Originalbild wurde in einer viel höheren Auflösung gerendert.

just4FunTA

2008-02-27, 23:33:03

Ach die gute alte Deathstar (http://www.astro.ufl.edu/~ken/crash/orig_pics/IMG_0254.JPG)... Gott habe sie seelig :biggrin:

Ah war das ein Albtraum. Na zumindest haben danach wohl alle geplagten das Wort Backup mit ganz anderen Augen gesehen. :D

dargo

2008-02-27, 23:57:06

sicherlich ist die gf8 schneller als die gf7 trotzdem läuft das Spiel auch auf der GF8 scheisse. Zumindest war ich mit der Performance der Demo absolut nicht zufrieden.
Keine Ahnung welches Lost Planet du gespielt hast:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gt_sli/22/

Und das ist schon die DX10 Version.

just4FunTA

2008-02-28, 00:05:13

Was soll mit dem Link sein? Da schafft die 8800gts ~36fps im Schnitt super hurra.. Das hat sich beim Spielen ganz und garnicht gut angefühlt.

X-Force

2008-02-28, 00:08:05

vielleicht sollte man auch nicht immer an den aa reglern spielen ;)

dargo

2008-02-28, 00:10:53

Was soll mit dem Link sein? Da schafft die 8800gts ~36fps im Schnitt super hurra.. Das hat sich beim Spielen ganz und garnicht gut angefühlt.
1. Wer spricht überhaupt von der GTS? Eine GTX ist auch ein G80.
2. Auf der Konsole läuft bestimmt ein Lost Planet in 1280x1024 4xMSAA/16xAF und DX10. :rolleyes:

just4FunTA

2008-02-28, 00:20:58

1. Wer spricht überhaupt von der GTS? Eine GTX ist auch ein G80.
2. Auf der Konsole läuft bestimmt ein Lost Planet in 1280x1024 4xMSAA/16xAF und DX10. :rolleyes:

1. Ja genau wie eine GTS auch eine gf8 ist und ich spreche davon da ich schrieb das ich mit der Performance des Spiels nicht zufrieden war und ich habe es nunmal auf der 8800gts gespielt.

2. Mir ist scheiss egal was auf der Konsole läuft, die Grafikkarte dürfte doch deutlich schneller sein als die Grafikkarte die in der x360 eingebaut ist da kann ich natürlich auch mehr erwarten ist ja auch nicht so das Lost Planet an Crysis rankommt und ich sagen würde ah ok bei der Grafik kann ich das verstehen.

vielleicht sollte man auch nicht immer an den aa reglern spielen ;)

ja bestimmt schalte ich runter auf 640x480 und spiel komplett ohne aa und af. ;)

dargo

2008-02-28, 00:26:05

2. Mir ist scheiss egal was auf der Konsole läuft, die Grafikkarte dürfte doch deutlich schneller sein als die Grafikkarte die in der x360 eingebaut ist da kann ich natürlich auch mehr erwarten ist ja auch nicht so das Lost Planet an Crysis rankommt und ich sagen würde ah ok bei der Grafik kann ich das verstehen.

Schön, dass du so desinteressiert bist wie Lost Planet auf der Konsole läuft. Ich nenne dir mal ein paar Fakten der Konsole:

1. 30fps
2. 720P afaik ohne AA/AF (müsste ich aber noch genauer nachforschen)
3. DX9
4. Grafikleistung der XBox360 = X1950pro bzw. zwischen dieser und einer X1900XT, Tendenz Richtung Erstere
5. G80GTX = ~3-3,5x eher sogar 2,5-3x X1950pro

Jetzt sollte Einiges vielleicht klarer werden.

just4FunTA

2008-02-28, 00:37:37

Na und du erzählst mir da nichts neues. Was ändert das daran das das Spiel auf der gf8800gts scheisse läuft?

dargo

2008-02-28, 00:42:31

Was ändert das daran das das Spiel auf der gf8800gts scheisse läuft?
Wenn das für dich scheiße ist wie nennst du das was die XBox360 liefert? :D
Der G80 liefert im Prinzip genau das auf dem PC was er auch schneller im Vergleich zur X1950pro ist. Man könnte auch sagen, die Portierung ist aus Performancegründen durchaus gelungen.

Wenns für dich scheiße ist hast du dir einfach eine zu lahme Graka gekauft, oder deine BQ Settings sind zu hochgegriffen.

just4FunTA

2008-02-28, 00:52:51

dargo

2008-02-28, 01:00:22

Auf der Konsole habe ich es nicht gespielt aber solange die 30fps fix sind ist das ja nicht schlimm und 720p macht auf nem HD TV nunmal durchaus Sinn wäre aber auf meinem 19" TFT Monitor nicht gerade ideal.

1. Ob die 30fps fix sind bezweifle ich erstmal.
2. Auf deinem PC kannst du genauso eine Framerate fixieren, dies sogar beliebig.
3. Keiner hindert dich PC-Games auf einem "Half"-HD TV zu spielen.

PS: wird das schon wieder eine PC vs. Konsole Diskussion? :|

just4FunTA

2008-02-28, 01:14:29

1. Ob die 30fps fix sind bezweifle ich erstmal.
2. Auf deinem PC kannst du genauso eine Framerate fixieren, dies sogar beliebig.
3. Keiner hindert dich PC-Games auf einem "Half"-HD TV zu spielen.

PS: wird das schon wieder eine PC vs. Konsole Diskussion? :|

2. das bringt mir nur nix wenn sie nicht konstant sind, sondern es framedrops gibt.

3. Was ist den ein Half-HD TV? Und welche Rolle spielt das hier überhaupt? Ich spiele aufm TFT und dabei bleibt es auch. Höchstens sowas wie SegaRally ist auch garnicht mal so schlecht auf nem HD-TV mit Gamepad.

@ps nur wenn du es dazu machst, ich habe dir ja nur auf deine Frage geantwortet, ich wüsste nicht was ich von der Diskussion hätte wo ich mich doch eh für den PC entschieden habe.

Später vielleicht auch mal die PS3 (GT5 könnte doch etwas verlockend sein) vorerst aber nicht.

L.ED

2008-02-28, 01:15:15

Auf deinem PC kannst du genauso eine Framerate fixieren, dies sogar beliebig.

Vielleicht stehe zur spät Abendlichen nur etwas auf dem Schlauch, aber wie meinen?

Wie geht das bzw. was damit gemeint (was bisher übersehen)?

Solches vomöglich eine schicke Option um vielleicht bei älteren und oder kleinen nebenher Spielchen, die CPU Last dort zu halten was sie jeweils auch nur muss ggf. weiterhin im Idle!? :/ Und nicht wie bisher dann auch immer auf volle Pulle (für einen Kern) z.b. bei Dune 2000 ^^ etc. Somit ggf. völlig unnötigerweise dann von anderen abzuziehen (etwa Encoding Geschichten).

dargo

2008-02-28, 01:16:41

Was ist den ein Half-HD TV?
Die Hälfte von Full-HD (1920x1080), die sogenannten Möchtegern-HD TVs.

Vielleicht stehe zur spät Abendlichen nur etwas auf dem Schlauch, aber wie meinen?

Es gibt da ein gewisses Tool von einem gewissen User, durchaus für SLI/CF User interessant um die Microruckler zu beseitigen bzw. zu minimieren.

just4FunTA

2008-02-28, 01:19:43

Die Hälfte von Full-HD (1920x1080).

Du hast ja nen Schaden, schreib doch gleich hdready, half HD tv jetzt habe ich mich schon echt gefragt wovon zum Teufel du sprichst. ;D

dargo

2008-02-28, 01:22:56

Du hast ja nen Schaden, schreib doch gleich hdready, half HD tv jetzt habe ich mich schon echt gefragt wovon zum Teufel du sprichst. ;D
:D

HDready ist nur eine Erfindung der Industrie, von mir aus auch Marketing. Für mich ist es nur ein Half-HD TV.

just4FunTA

2008-02-28, 01:29:30

Das Ding ist ja trotzdem auch ein HD-TV die einen können halt nur 720p und die anderen halt 1080p. Bleib dabei und sprichst dann von einem der auch 1080p bietet sagst einfach Full-HD (wenn es in dem Zusammenhang erwähnenswert ist) und du wirst sofort verstanden. :)

L.ED

2008-02-28, 01:31:40

Es gibt da ein gewisses Tool von einem gewissen User, ...

Ah ja, das habe auch mit verfolgt und das Tool mir auch gezogen allerdings noch nicht ausprobiert, wenn man das für solche Anliegen auch allgemein (auf nicht SLI/CF Systemen) Zweckentfremden kann wäre es ja ne tolle Sache(dem mal nachgehen tut). ;)

dargo

2008-02-28, 01:35:08

Das Ding ist ja trotzdem auch ein HD-TV die einen können halt nur 720p und die anderen halt 1080p.
Nein, ich weigere mich bei einem 1366x768 TV von HD zu sprechen. Wie gesagt, für mich ist es immer noch Half-HD (zumindest wenn wir es auf die Konsolen und 720P reduzieren). Eben eine Zwischenlösung bis zum HD.

Der Speicher meiner Grafikkarte taktet auch nur mit 900Mhz und nicht mit 1800Mhz, wie es die Industrie verkaufen möchte.

just4FunTA

2008-02-28, 01:39:01

Hehe na gut dann weigere du dich mal. :)

dargo

2008-02-28, 01:43:54

Hehe na gut dann weigere du dich mal. :)
Da fällt mir gerade ein. Half-HD ist auch verkehrt. Es sind genau 66,6666666....% HD. :D

xL|Sonic

2008-02-28, 02:16:01

Gast

2008-02-28, 11:22:16

Da fällt mir gerade ein. Half-HD ist auch verkehrt. Es sind genau 66,6666666....% HD. :D
Eher 44,44444444%. Schließlich zählt die Anzahl der Pixel.

dargo

2008-02-28, 11:34:06

Eher 44,44444444%. Schließlich zählt die Anzahl der Pixel.
Wenns um die Pixel geht (bzw. den Rechenaufwand) dann hast du natürlich recht. Ich hatte einfach die Horizontale und Vertikale verglichen.

-Miles_Prower-

2008-02-28, 14:51:33

Quelle?

On some 1080p HDTV’s Ratchet and Clank appears to be pixelated , or in the best possible words - a garbled mess. Now reports of this have been few and far between, but it seems that although being a 720p game, when 720p is selected on the display options for the Playstation 3 the game does not appear as it should on some HDTV’s (a 52inch 1080p Sony Bravia is one of the mentioned televisions). When 720p is unchecked, leaving only 1080i and 1080p the picture in fact clears up but at the bottom-right of the screen is a block of broken up, fuzziness.

www.maxconsole.net (http://www.maxconsole.net/?mode=news&newsid=21887)

ShadowXX

2008-02-28, 15:40:54

www.maxconsole.net (http://www.maxconsole.net/?mode=news&newsid=21887)
Damit wird aber ein anderes Problem bzw. anderer Umstand beschrieben als das um was es ging (nämlich den AA-Level).

LovesuckZ

2008-02-28, 15:51:43

Wie heißt das Tool zur Fixierung der Frameszahl?

3. Keiner hindert dich PC-Games auf einem "Half"-HD TV zu spielen.

HD ist definiert. Und es gibt kein "Half-HD TV" oder wie willst du einen Plasma mit 1024*768 nennen? :confused:

-Miles_Prower-

2008-02-28, 15:52:53

Damit wird aber ein anderes Problem bzw. anderer Umstand beschrieben als das um was es ging (nämlich den AA-Level).
Stimmt ist ein anderes Problem aber ich vermute das der Gast eben dieses Problem gemeint hatte. Von Problemen mit unterschiedlichen AA-Stufen ist mir nichts bekannt und ich kenne ansonsten nur noch den Installationsbug von R&C.

Gast

2008-02-28, 17:04:06

Kann der RSX überhaupt HDR-AA?Wenn nicht könnte das auch erklären warum es bei fast jeden Spiel kantenflimmern auf der Ps 3 gibt.

Nakai

2008-02-28, 17:11:13

Kann der RSX überhaupt HDR-AA?Wenn nicht könnte das auch erklären warum es bei fast jeden Spiel kantenflimmern auf der Ps 3 gibt.

Ja kann sie, aber in einem anderen Dateiformat.

mfg Nakai

Gast

2008-02-28, 17:12:34

LoL Der Dominator geht ja richtig ab.Guckt euch die Post im CB Forum an.;D
http://www.computerbase.de/forum/search.php?searchid=4740913

Der geht nicht nur im CB Forum ab, im Luxx gehört er zu den Typen die keiner mehr ernst nimmt.

Hey die PS3 kann ebend kein HDR-AA, nichtmall HDR-AA kann die PS3. Warum gibts denn überall Kantenflimmern auf PS3.

Hier mall paar Spiele zusammengefasst.
Tony Hawk's Proving Ground
gelegentliches Ruckeln (PS3)
teilweise übles Texturflimmern beim Riggen (PS3)
Kane & Lynch: Dead Men
Stärkeres Kantenflimmern, ansonsten identisch zum PC- und 360-Duo mit allen Stärken und Schwächen. ”
Need for Speed: ProStreet
weniger Grafikeffekte (PS3)
Guitar Hero III
grobpixeliges Publikum (PS3)
hässliches Kantenflimmern (PS3)
„PS3-Spieler müssen mit leichten technischen Einbußen leben, rocken aber sonst genauso gut wie ihre 360-Kollegen.”
Assassin's Creed -
Pop-Ups in Reitsequenzen (PS3)
teils übles Tearing (PS3)
immer wieder Bildratenprobleme (PS3)
Inhaltsgleich zur 360-Variante sorgt die Summe der grafischen Unzulänglichkeiten für deutliche Abzüge in der B-Note”
http://4players.de/4players.php/disp...ins_Creed.html
Alles auf der Seite zu finden.

Das sind nur einige Beispiele.Das soll kein Flamethread werden.

Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 im gegensatz zur älteren Xbox 360 Grafische schwächen hat.Das argument das die Ps3 neu ist sollte wohl nicht mehr zählen.

Irgend einer eine plausible erkärung.?

;D

Nathan

2008-02-28, 17:15:26

Ja kann sie, aber in einem anderen Dateiformat.

mfg Nakai

Oder man entwickelt sein eigenes HDR-Rendering, wie NAO32 bei Heavenly Sword. Ich finde es sowieso recht erstaunlich, dass wir bei PS3 Exklusives immer schönes Lighting und fast immer MSAA haben.

Ich meine GT5 Proloque hat extrem geiles Lighting und MSAA. Heavenly Sword hat sehr gutes Lighting und MSAA von MGS4 sieht man auch das extrem geiles Lighting und man sieht in den Videos auch Kantenglättung.

Nakai

2008-02-28, 17:34:03

Oder man entwickelt sein eigenes HDR-Rendering, wie NAO32 bei Heavenly Sword. Ich finde es sowieso recht erstaunlich, dass wir bei PS3 Exklusives immer schönes Lighting und fast immer MSAA haben.

Weil es eben besser eingestellt ist?

Ich meine GT5 Proloque hat extrem geiles Lighting und MSAA. Heavenly Sword hat sehr gutes Lighting und MSAA von MGS4 sieht man auch das extrem geiles Lighting und man sieht in den Videos auch Kantenglättung.

Ich weiß nicht, was du immer mit deinen Videos hast. Warte lieber auf das entgültige Resultat.

mfg Nakai

Nathan

2008-02-28, 17:41:57

GT5 Prologue ist schon raus ;)

Ok MGS 4 ist noch nicht raus, aber man kann es sehr schön sehen was ich meine :)

http://www.gamersyde.com/stream_5910_en.html

Es gibt ja sowieso Gerüchte, dass der RSX mehr modifiziert wurde, als wir alle annehmen um Vorteile im Lighting zu haben. Der RSX basiert auf dem G70, was aber genau geändert wurde ist alles nicht bekannt.

Gerade wenn ich mir PS3-Exklusives angucke, dann kann da was dran sein. Auf Xbox 360 finde ich nur Halo 3 mit spektakulärem Lighting und dann übles Kantenflimmern und dann schaffen sie nichtmal 720p.

Deswegen glaube ich noch immer nicht, an die überlegende Xbox GPU ;) Würden die PS3-Exklusives nicht so gut aussehen!

AnarchX

2008-02-28, 18:04:08

Es gibt ja sowieso Gerüchte, dass der RSX mehr modifiziert wurde, als wir alle annehmen um Vorteile im Lighting zu haben. Der RSX basiert auf dem G70, was aber genau geändert wurde ist alles nicht bekannt.

Naja, soweit bekannt sind es ja eher Caches die vergrößert wurden und das wohl eher um den Bandbreitenengpass durch das 128-Bit SI zu kaschieren, sofern diese Angaben überhaupt richtig sind.

btw.
Es wäre doch anzuraten, das Niveau etwas zu erhöhen, den hier ist nicht der "Keller", wo ihr sonst eure Flamewars abhaltet.;)

dargo

2008-02-29, 00:08:03

HD ist definiert.
Natürlich ist es definiert, eben als 1920x1080. 1280x720 ist nur ein Zwischenschritt in diese Richtung.

Coda

2008-02-29, 00:11:12

HD heißt einfach nur "High Definition" und das ist per se eben alles was höher ist als das was es gab bevor der Begriff aufkam. Ganz einfach. Somit ist auch 720p "HD".

dargo

2008-02-29, 00:17:43

HD heißt einfach nur "High Definition" und das ist per se eben alles was höher ist als das was es gab bevor der Begriff aufkam. Ganz einfach. Somit ist auch 720p "HD".
Du meinst also alles größer Pal? Dann ist 600P auch HD? X-D

Coda

2008-02-29, 00:25:08

Vom Begriff her ja.

Hvoralek

2008-02-29, 01:02:37

Interessant, dass hier nur um GPUs gestritten wird. Einer der prominentesen Problemfälle der letzten Zeit auf der PS3 scheint ja HL2 zu sein, bei dem ich eher Cell verdächtige. Ein leicht aufpoliertes HL2 müsste selbst RSX in 720p ohne Probleme schultern können. Bei dem einzelnen Krücken- GP- Kern des Cell kann ich mir schon eher vorstellen, dass er das nicht schafft, wenn nichts auf die SPEs ausgelagert wird.

Münzen wir die Leistung Konsolenchips doch einfach auf den PC auf:

Xbox360 = Radeon X1950pro
PS3 = Geforce 7950GTXenos sollte man wohl am ehesten mit einem R6xx vergleichen. Als Faustregel etwas schneller als eine 2600XT (1/4 nach Eckdaten - Architekturumbauten + Bandbreitensparen durch eDRAM - Bandbreitenlast durch CPU). RSX ist ja wirklich praktisch eine 7950 GT mit kleineren Umbauten und halbierter Bandbreite.

2. das bringt mir nur nix wenn sie nicht konstant sind, sondern es framedrops gibt.Und Xenos liefert natürlich keine Framdrops, wo es eine vergleichbare PC- GraKa tun würde? :|

Nein, ich weigere mich bei einem 1366x768 TV von HD zu sprechen.:up:

Ich bezeiche 720p als "MD- TV". Ich nenne doch nichts "hochauflösend", wenn schon stinknormales SXGA um über 40% größer ist. 1080p entspricht zumindest ungefähr UXGA.

Kann der RSX überhaupt HDR-AA?Wenn nicht könnte das auch erklären warum es bei fast jeden Spiel kantenflimmern auf der Ps 3 gibt.HDRR i.S.v. FP16 nur ohne MSAA (FP16- Blending kann Xenos allerdings überhaupt nicht). Insbesondere NOA32 geht aber mit.

just4FunTA

2008-02-29, 01:41:39

Und Xenos liefert natürlich keine Framdrops, wo es eine vergleichbare PC- GraKa tun würde? :|

Was spielt das für eine Rolle? Die Entwickler optimieren das Spiel für die Konsole und dann läuft es normalerweise konstant mit seinen 30fps da.

Du kriegst was du siehst. Ich erwarte von einem Spiel das so aussieht wie Lostplanet aufm PC mit GF8800gts schon etwas bessere Performance als mir geboten wurde.

Coda

2008-02-29, 01:46:31

Lost Planet hat vor allem beschissenes Artwork, deshalb sieht das teilweise so grausig aus. Die Technik ist eigentlich schon ziemlich modern.

Gast

2008-02-29, 01:48:35

Xenos kann MSAA auf FP16 Rendertargets ausführen!

Was ihm allerdings nichts nützt, es wird nie verwendet werden im Zusammenspiel mit Kantenglättung. Schon bei Halo 3 ist man einen Umweg mit 2 Framebuffern gegangen und selbst da verwendet man keine Kantenglättung, man schaft ja nichtmal die Auflösung von 720p. Sollte die GPU das nicht locker schaffen, oder überschätzt man ihn gnadenlos? Ich tippe auf Letzteres ;)

NAO32 gehört zu Ninja Theory und hat auf der Box nix verloren, zudem ist Xenos nicht geeignet um NAO32 schnell genug auszuführen.

"NAO32 on Xenos would cost developers shading power relative to FP10, however, and they would lose the ability to use the eDRAM for blending as well. So at this time, I believe something like NAO32 makes more sense on RSX than on Xenos."

Gast

2008-02-29, 02:11:27

Was denn jetzt, kann Xenos nun FP16-HDR-Rendering gar nicht darstellen? Das wär ja was ganz Neues und Ironie pur wenn das zutrifft.

Die größten Prügel musste die PS3, bzw der RSX ja einstecken, weil er kein FP16-HDRR und MSAA kann, jetzt soll Xenos FP16-HDRR alleine überhaupt nicht können? ;D

Kosh

2008-02-29, 07:11:10

Gast

2008-02-29, 07:52:24

Lost Planet hat vor allem beschissenes Artwork, deshalb sieht das teilweise so grausig aus. Die Technik ist eigentlich schon ziemlich modern.

DMC4 ist übrigens diesselbe Engine und läuft auf der PS3 z.b. in den Cutscenes mit 60 fps während es auf der 360 mit 30 läuft.
Und, sagt uns das jetzt irgendwas über die Shaderfähigkeiten? Nein.

Gast

2008-02-29, 07:54:35

Xenos kann MSAA auf FP16 Rendertargets ausführen!

Was ihm allerdings nichts nützt, es wird nie verwendet werden im Zusammenspiel mit Kantenglättung. Schon bei Halo 3 ist man einen Umweg mit 2 Framebuffern gegangen und selbst da verwendet man keine Kantenglättung, man schaft ja nichtmal die Auflösung von 720p. Sollte die GPU das nicht locker schaffen, oder überschätzt man ihn gnadenlos? Ich tippe auf Letzteres ;)Gibt es außer Broadway (oder wars Hollywood?) überhaupt irgendeine Konsolen-GPU, die nicht überschätzt würde? Vielleicht kann sich ja noch einer an BigNs "Projekt Reality"-FUD erinnern. Da wurde das N64 draus.
Überhaupt, was heißt hier "locker schaffen"? Man kann sogar nen G80 ohne HDR-Mumpitz und in bescheidenen 640x480 vollständig auslasten. Ob man Grafikleistung in Auflösung oder Details steckt ist immer ein Trade-Off, und manche Entwickler tendieren nunmal eher in Richtung Details als zu mehr Auflösung (von der bei momentaner HDTV-Verbreitung auf Konsolen eh kaum wer was hat).

deekey777

2008-02-29, 08:25:46

Du meinst also alles größer Pal? Dann ist 600P auch HD? X-D
Je nach Land (zB Australien) wird schon 576p50 als hochauflösend bezeichnet. Ein Click zu Wiki lohnt sich.

Was denn jetzt, kann Xenos nun FP16-HDR-Rendering gar nicht darstellen? Das wär ja was ganz Neues und Ironie pur wenn das zutrifft.

Die größten Prügel musste die PS3, bzw der RSX ja einstecken, weil er kein FP16-HDRR und MSAA kann, jetzt soll Xenos FP16-HDRR alleine überhaupt nicht können? ;D
Was soll der Schwachsinn schon wieder?
Xenos kann MSAA auf FP16 Rendertargets ausführen!

Was ihm allerdings nichts nützt, es wird nie verwendet werden im Zusammenspiel mit Kantenglättung. Schon bei Halo 3 ist man einen Umweg mit 2 Framebuffern gegangen und selbst da verwendet man keine Kantenglättung, man schaft ja nichtmal die Auflösung von 720p. Sollte die GPU das nicht locker schaffen, oder überschätzt man ihn gnadenlos? Ich tippe auf Letzteres ;)

NAO32 gehört zu Ninja Theory und hat auf der Box nix verloren, zudem ist Xenos nicht geeignet um NAO32 schnell genug auszuführen.
Natürlich kann der Xenos NAO32 schnell ausführen. :|
NAO32 ist keine Magie oder ähnliches, das kann jeder Grafikchip, der PS 2.X beherrscht. Das ist eine reine "Pixelshader-Sache".

Zeigt bitte ein Spiel, das auf der PS3 oder Xbox360 "FP16-HDRR" verwendet, spricht eine "von A bis Z FP16"-Pipeline mit einem FP16-Framebufffer und FP16-Alphablending, FP16-Filterung.

AnarchX

2008-02-29, 09:39:13

dargo

2008-02-29, 10:12:22

Ich bezeiche 720p als "MD- TV".
Mit "MD-TV" triffst du genau den Nagel auf den Kopf. :up:

Je nach Land (zB Australien) wird schon 576p50 als hochauflösend bezeichnet. Ein Click zu Wiki lohnt sich.

Ich weiß, leider kann man den Leuten fast jeden Mist als HD verkaufen. Unglaublich...

edit:
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=617158&entity_id=-1&image_id=715163&mode=article&overview=yes&show=original
... zwar mit 4xAA/8xAF, aber auf den Konsolen wird doch zumindestens AF eingesetzt oder?
Da würde ich nicht drauf wetten.

dargo

2008-02-29, 10:21:52

Aha, kann Cell & RSX nun auch noch die Luft anzapfen, um Leistung von dort zu holen?
Anscheinend. :D

Manche würden sich echt wundern wenn es ein "Fraps" auf den Konsolen geben würde. Und vorallem mit welchen "Tricks" auf Konsolen gearbeitet wird wie zb. dynamischer Vsync.

Gast

2008-02-29, 11:38:37

Was soll den bitte schön dynamischer Vsync sein?

dargo

2008-02-29, 11:49:37

Was soll den bitte schön dynamischer Vsync sein?
Je nachdem wieviel Leistung zur Verfügung steht wird Vsync "on the fly" aus- und eingeschaltet.

Gast

2008-02-29, 12:31:56

Ah, ok. Danke :).

Blaze

2008-02-29, 13:02:03

Je nachdem wieviel Leistung zur Verfügung steht wird Vsync "on the fly" aus- und eingeschaltet.

Gibts dafür ne Quelle?

Gast

2008-02-29, 13:29:33

Gibts dafür ne Quelle?Liegt irgendwo verborgen zwischen den Informationsschutthaufen zum Kriegsgetriebe-Hype, wo genau das gemacht wird. Schätze aber eher, das es eine reichlich blumige Formulierung für einen Framelimiter ist und die GPU bei GOW nie wirklich mit aktivem Vsync läuft.

Blaze

2008-02-29, 13:35:18

Das mit dem Framelimiter kam mir nämlich auch als erstes in den Sinn. VSync wird das eher nicht sein da die meisten Games auf Konsole ja eh Tearing ohne Ende haben (was mich zum Glück nicht stört)

Gast

2008-02-29, 13:47:53

Gibts dafür ne Quelle?
Brauchst nur deine Augen aufmachen, Stichwort tearing ;)

deekey777

2008-02-29, 14:15:57

...
Ich weiß, leider kann man den Leuten fast jeden Mist als HD verkaufen. Unglaublich...
...
Wir haben ja dafür unser HD ready bzw. HD-TV. Beide Logos setzen "Umgang" mit 720p und 1080i voraus. Dh, dass auch ein Plasma mit 1024x768er Auflösung darunter fällt, da es auf die Anzahl der darstellbaren Zeilen ankommt (und Pixel müssen nicht quadratisch sein).
Bei den Konsolenspielen kann man sich streiten, da es viele gibt, die mit 1024x540 gerendert werden, dann aber mittels Upscaler in 720p oder gar 1080i/p ausgegeben werden. Und darauf kommt es an: In welcher Größe landet das Spiel auf dem Bildschrim.

Hvoralek

2008-02-29, 14:32:34

Was spielt das für eine Rolle? Die Entwickler optimieren das Spiel für die Konsole und dann läuft es normalerweise konstant mit seinen 30fps da.Auch da gibt es Fps- Schwankungen, je nachdem, was der Spieler macht und wo er hinguckt. Für konstant >30 fps brauchst Du im Durchschnitt meist deutlich mehr als 30. Aber klar, jede Konsolenhardware ist so groß dimensioniert, dass sie das bei jedem darauf optimierten Spiel ohne Ausnahme schafft. Nur PC- Hardware (auch architektonisch ähnliche R6xx oder weitgehend optimierungsunabhängige G8x) hat damit Probleme :|

Du kriegst was du siehst. Ich erwarte von einem Spiel das so aussieht wie Lostplanet aufm PC mit GF8800gts schon etwas bessere Performance als mir geboten wurde.Spiele mit einem schlechten Rechenaufwand- Grafik- Verhältnis gibt es, ja. Was hat das mit dem Thema zu tun?

Xenos kann MSAA auf FP16 Rendertargets ausführen!Quelle? Nach dieser ATI- Präsentation (http://news.teamxbox.com/xbox/9487/ATI-Releases-Xbox-360-GPU-Technology-Papers/) auf einer Xbox- Fanseite (Wo also Xenos sicher nicht in ein schlechtes Licht gerückt wird) geht es auf S. 15 um "H"DRR. Dort ist die Rede von FP10 mit AA und FX16 "with full blending", aber anscheinend schon ohne AA. Von FP16 steht nirgends etwas. Wenn Xenos das könnte, bräuchte man aber FX16 nicht. Also kann er es wohl nicht.

Episode 2 scheint auf GF7 jedenfalls ziemlich unterirdisch zu laufen, wenn ich mich recht erinnere, da war eine X1950Pro gut doppelt so schnell wie eine 7950GT laut PCGH.

edit:
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=617158&entity_id=-1&image_id=715163&mode=article&overview=yes&show=original
... zwar mit 4xAA/8xAF, aber auf den Konsolen wird doch zumindestens AF eingesetzt oder? Hier wäre wieder das Problem, dass die ALUs die TMUs stallen.Es gibt ja nicht nur bei Ep2 Pobleme, sondern auch schon beim Hauptprogramm. Und ich fürchte, AF ist auch auf heutigen Konsolen immer noch eine Ausnahme. Das wird ziemlich reinhauen (RSX mit abhängigen TMUs und Xenos mit geringer Filterleistung) und schlechte Distanzdarstellung scheint dort weniger zu stören (siehe etwa Oblivion).

JNatürlich kann der Xenos NAO32 schnell ausführen. :|
NAO32 ist keine Magie oder ähnliches, das kann jeder Grafikchip, der PS 2.X beherrscht. Das ist eine reine "Pixelshader-Sache".Es kostet aber auch Shaderleistung, anders als FP10. Ist NOA32 bzgl. des Helligkeitdynamikbereichs nicht eigentlich eher mit FX16 vergleichbar als mit FP10?

Nathan

2008-02-29, 15:44:42

Zeigt bitte ein Spiel, das auf der PS3 oder Xbox360 "FP16-HDRR" verwendet, spricht eine "von A bis Z FP16"-Pipeline mit einem FP16-Framebufffer und FP16-Alphablending, FP16-Filterung.

D.h. Xenos kann gar kein "richtiges" FP16-HDRR darstellen?

Was ist mit der PS3 und ihrer GPU?

LovesuckZ

2008-02-29, 15:47:55

Mit "MD-TV" triffst du genau den Nagel auf den Kopf. :up:

Es gibt höhrere Auflösungen als 1080p. Die sind das "very high definition TV" oder was? :rolleyes:

Ich weiß, leider kann man den Leuten fast jeden Mist als HD verkaufen. Unglaublich...

720p ist HD. HD wurde als Bezeichnung eingeführt und kennzeichnet eine höhrere Auflösung als die normale. Warum sollte also 1080p "HD" sein, wenn es schon höhrere gibt?

deekey777

2008-02-29, 15:51:43

...

Es kostet aber auch Shaderleistung, anders als FP10. Ist NOA32 bzgl. des Helligkeitdynamikbereichs nicht eigentlich eher mit FX16 vergleichbar als mit FP10?
Alles, was berechnet werden muss, kostet irgendwas. Was die (Pixel-)Shaderleistung angeht, so haben beide Grafikchips genügend davon. NAO32 soll auf dem Xenos paar Takte mehr kosten, aber das ist so uninteressant, wenn die Berechnung der Farbwerte hunderte Takte braucht.
NAO32 ist FX8. Klingt hart, ist eigentlich so. Nur ist das visuelle Erlebnis wie bei einer Engine, die auf FP16-HDRR setzt, worauf es auch ankommt. Und darauf kommt es bei NAO32 an: Man versucht mit dem "funky colorspace" die Bildqualität von FP16-HDRR zu erreichen, ohne dabei von den Limitierungen der Konsole beeinträchtigt zu werden.
Nicht das "wie man das Ziel erreicht" ist wichtig, sondern "ob das Ziel erreicht wurde".
D.h. Xenos kann gar kein "richtiges" FP16-HDRR darstellen?

Was ist mit der PS3 und ihrer GPU?

Du kapierst immernoch nicht, worum es geht. Lies wenigstens aths' Artikel: Der lange Weg zum HDR-Rendering (http://www.3dcenter.org/artikel/2006/01-01_a.php)
Überhaupt: Wo ist der Zusammenhang zu meiner Frage?

Coda

2008-02-29, 16:15:42

Und, sagt uns das jetzt irgendwas über die Shaderfähigkeiten? Nein.
Shader sind Content und haben mit der Engine an sich nicht so viel zu tun.

Nathan

2008-02-29, 16:21:26

Du kapierst immernoch nicht, worum es geht. Lies wenigstens aths' Artikel: Der lange Weg zum HDR-Rendering (http://www.3dcenter.org/artikel/2006/01-01_a.php)
Überhaupt: Wo ist der Zusammenhang zu meiner Frage?

Oder du weißt es selbst nicht. Ganz ehrlich, ich habe keine Lust wegen dieser kleinen Frage einen ewig langen Text zu lesen, wo ich eh nur die Hälfte von verstehe.

Wenn du es weißt, kannst du es mir doch schnell erklären, kurz und knapp ;)

Ist RSX und Xenos in der Lage FP16-HDRR darszustellen? Was bewirkt das FP16-Blending was Xenos nicht kann, kann RSX dies?

Evtl sagt doch Coda mal was dazu, der scheint sich ja fast überall eingelesen zu haben ;)

Coda

2008-02-29, 16:25:54

Ich kann nur über RSX ne Aussage treffen, da dessen Fähigkeiten G7x entsprechen. Das Ding kann FP16-Rendering mit Blending aber ohne AA. Auf G7x war es aber sehr lahm.

Wird also kaum einer verwenden.

just4FunTA

2008-02-29, 16:30:25

Auch da gibt es Fps- Schwankungen, je nachdem, was der Spieler macht und wo er hinguckt. Für konstant >30 fps brauchst Du im Durchschnitt meist deutlich mehr als 30. Aber klar, jede Konsolenhardware ist so groß dimensioniert, dass sie das bei jedem darauf optimierten Spiel ohne Ausnahme schafft. Nur PC- Hardware (auch architektonisch ähnliche R6xx oder weitgehend optimierungsunabhängige G8x) hat damit Probleme :|

Was ist das den für ein kindischer Blödsinn? Gute Entwickler haben auf der Konsole ein einheitliches System und können darauf besser optimieren, im Notfall können sie hingehen und in bestimmten Szenen wo die Frames zu stark fallen würden die Grafik runterschrauben. Das dies nicht alle machen und es bei vielen Spielen trotzdem auch framedrops gibt ist mir klar. Aber normalerweise hält sich das in Grenzen oder die Spiele werden in den Reviews dafür halt abgestraft.

Spiele mit einem schlechten Rechenaufwand- Grafik- Verhältnis gibt es, ja. Was hat das mit dem Thema zu tun?

Coda schrieb auf der gf7 läuft das Spiel scheisse und dazu habe ich nur ergänzt das es auf der GF8 (zumindest auf meiner 8800gts) auch scheisse läuft. Wenn du schon auf meinen Post antwortest solltest ihn halt auch lesen.

Aha, kann Cell & RSX nun auch noch die Luft anzapfen, um Leistung von dort zu holen? Meinst Du dein Schreiben wirklich ernst?

Was hat der Cell und RSX mit der x360 zu tun? Was willst du mich mit der Schwachsinnigen Frage überhaupt fragen. Was für ein blödes gequatsche echt.

Nathan

2008-02-29, 16:31:25

Dieses FP16-Blending, wenn eine GPU das nicht unterstützt (wie Xenos), kann man quasi FP16-HDRR in die Tonne treten, d.h. es ist leistungstechnisch Unsinn es noch zu verwenden?

Das würde ja heißen, dass RSX hier Vorteile hat, ich meine sowieso, dass die PS3 Vorteile im HDR-Lighting hat, wie man ja schön an den exklusiv Titeln sehen kann. Das einzige Spiel was auf Xbox 360 da mitmischen kann, ist Halo 3 und das hat seinen Preis gehabt wenn ich mir die native Auflösung von Halo 3 mal ansehe. Soweit ich weiß verwendet man ja bei Halo 3 2 Framebuffer, quasi 2 unterschiedliche HDRR kombiniert.

Die Frage ist warum?

Gast

2008-02-29, 16:55:30

Der RSX kann sogar 128 Bit HDR-Rendering, wie der G80.

deekey777

2008-02-29, 16:55:30

Dieses FP16-Blending, wenn eine GPU das nicht unterstützt (wie Xenos), kann man quasi FP16-HDRR in die Tonne treten, d.h. es ist leistungstechnisch Unsinn es noch zu verwenden?
Dieses FP16-Blending beherrschen die ROPs des Xenos nicht (aber sie sollen INT16-Blending beherrschen, und jetzt soll mir einer beweisen, dass das ein Nachteil ist). Das kann aber per Pixelshader gemacht werden.

Das würde ja heißen, dass RSX hier Vorteile hat, ich meine sowieso, dass die PS3 Vorteile im HDR-Lighting hat, wie man ja schön an den exklusiv Titeln sehen kann.
Meinungen sind aber irrelevant. Der RSX - sollten seine ROPs denen des NV40/G70 entsprechen, - kann davon einfach keinen Nutzen ziehen. Seine Framebufferbandbreite entspricht in etwa der einer 7600GT. NAO32 nutzt FP16-Blending gerade nicht. Und warum nicht? Um die kostbare Bandbreite zu sparen.
Ein anderes Beispiel: VALVes HDR-Lighting. Die aktuell verwendete Methode (ist Extended HDR-Lighting schon draußen?) nutzt weder FP16-Buffer noch FP16-Blending, trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, ihnen das "HDR" abzusprechen, weil sie einen anderen Weg gegangen sind (Speicherung der nötigen Infos in FP16- bzw. INT16-Texturen, Singlepass-Rendering). Der Weg ist egal, es kommt auf das Ergebnis an.
Der Vorteil des Xenos ist das FP10-Format (FP-Format von 1010102), das kann der RSX gar nicht. Man kann somit sagen, dass der Xenos beim "HDR" im Vorteil ist.
Das einzige Spiel was auf Xbox 360 da mitmischen kann, ist Halo 3 und das hat seinen Preis gehabt wenn ich mir die native Auflösung von Halo 3 mal ansehe. Soweit ich weiß verwendet man ja bei Halo 3 2 Framebuffer, quasi 2 unterschiedliche HDRR kombiniert.

Die Frage ist warum?
Man kombiniert nicht zwei unterschiedliche "HDRR" (was soll das überhaupt sein), sondern eine Szene wird in einen HDR-Buffer und in einen LDR-Buffer gerendert (zweimal 640p), daraus entsteht dann das endgültige Bild.
Warum das so ist? Ist das nicht egal?
Und überhaupt: Warum kann nur Halo 3 da mithalten?
Der RSX kann sogar 128 Bit HDR-Rendering, wie der G80.
Das kann die Geforce FX 5800 auch. Aber wie gesagt: Zuerst sollte man wenigstens aths' Artikel lesen, bevor man so etwas schreibt.

Gast

2008-02-29, 17:01:10

Das kann die Geforce FX 5800 auch. Aber wie gesagt: Zuerst sollte man wenigstens aths' Artikel lesen, bevor man so etwas schreibt.

Nein kann sie nicht. 128 bit HDR ist FP32 Rendering

Coda

2008-02-29, 17:08:02

Der RSX kann sogar 128 Bit HDR-Rendering, wie der G80.
Aber ohne Blending und alles. Ist total unnütz.

deekey777

2008-02-29, 17:14:46

Nein kann sie nicht. 128 bit HDR ist FP32 Rendering
Kann sie wohl.

Hvoralek

2008-02-29, 17:22:21

Es gibt höhrere Auflösungen als 1080p. Die sind das "very high definition TV" oder was? :rolleyes:

720p ist HD. HD wurde als Bezeichnung eingeführt und kennzeichnet eine höhrere Auflösung als die normale. Warum sollte also 1080p "HD" sein, wenn es schon höhrere gibt?Du hast Deine Frage eigentlich selbt beantwortet: Was hochaulösend ist, hängt von davon ab, was für Auflösungen zur jeweiligen Zeit gängig sind. Für alles außer Filme nutze ich seit Jahren SXGA und ich sehe es nicht ein, eine Aufösung, die wesentlich darunter liegt, als "hochauflösend" zu bezeichnen, nur weil es höher aufgelöst ist als der Krümmelkram, mit dem sich Filmformate bis vor kurzem herumschlugen.

Alles, was berechnet werden muss, kostet irgendwas. Was die (Pixel-)Shaderleistung angeht, so haben beide Grafikchips genügend davon. NAO32 soll auf dem Xenos paar Takte mehr kosten, aber das ist so uninteressant, wenn die Berechnung der Farbwerte hunderte Takte braucht.Es hat auch niemand gesagt, NOA32 sei auf Xenos langsam. Nur, dass es langsamer sei als FP10.

Gute Entwickler haben auf der Konsole ein einheitliches System und können darauf besser optimieren, im Notfall können sie hingehen und in bestimmten Szenen wo die Frames zu stark fallen würden die Grafik runterschrauben. Das dies nicht alle machen und es bei vielen Spielen trotzdem auch framedrops gibt ist mir klar.Missverstehe ich da etwas oder hast Du Dir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6317295#post6317295) gerade selbst widersprochen: "Die Entwickler optimieren das Spiel für die Konsole und dann läuft es normalerweise konstant mit seinen 30fps da"? :|

Coda schrieb auf der gf7 läuft das Spiel scheisse und dazu habe ich nur ergänzt das es auf der GF8 (zumindest auf meiner 8800gts) auch scheisse läuft. Wenn du schon auf meinen Post antwortest solltest ihn halt auch lesen.Du hattest das nicht als Antwort auf einen Beitrag von Coda geschrieben, sondern auf einen von mir. Die Aufforderung, zitierte Beiträge vor dem Antworten erst zu lesen, kann ich insofern nur zurückreichen.

Dieses FP16-Blending beherrschen die ROPs des Xenos nicht (aber sie sollen INT16-Blending beherrschen, und jetzt soll mir einer beweisen, dass das ein Nachteil ist).Den Unterschied im Dynamikbereich zwischen FX/INT16 und FP16 kannst Du wahrscheinlich selbst berechnen.

Der Vorteil des Xenos ist das FP10-Format (FP-Format von 1010102), das kann der RSX gar nicht. Man kann somit sagen, dass der Xenos beim "HDR" im Vorteil ist.FP10 ist ein toller (Spar-) Modus. Wenn man nur die technischen Möglichkeiten berücksichtigt und die Geschwindigkeit dabei außer Acht lässt, ist er FP16 aber natürlich klar unterlegen. Das FP16 auf RSX kaum sinnvoll nutzbar ist, ist auch klar.

Kann sie wohl.Du meinst im Shader, oder?

Coda

2008-02-29, 17:28:33

Den Unterschied im Dynamikbereich zwischen FX/INT16 und FP16 kannst Du wahrscheinlich selbst berechnen.
Wenn man im Shader damit rumrechnet hat man quasi den selben mit FX16.

LovesuckZ

2008-02-29, 17:35:25

Du hast Deine Frage eigentlich selbt beantwortet: Was hochaulösend ist, hängt von davon ab, was für Auflösungen zur jeweiligen Zeit gängig sind. Für alles außer Filme nutze ich seit Jahren SXGA und ich sehe es nicht ein, eine Aufösung, die wesentlich darunter liegt, als "hochauflösend" zu bezeichnen, nur weil es höher aufgelöst ist als der Krümmelkram, mit dem sich Filmformate bis vor kurzem herumschlugen.

1080p ist dann auch kein HD, da mehr Leute 1680x1050 nutzen und 1080p ja kaum größer ist. :rolleyes:

Hvoralek

2008-02-29, 17:40:56

1080p ist dann auch kein HD, da mehr Leute 1680x1050 nutzen und 1080p ja kaum größer ist. :rolleyes:Es ist zumindest überhaupt größer als die imM meistgenutzten Auflösungen.

Am sinnvollsten wäre es aber wohl, diese ganzen Marketingwortschöpfungen sämtlich in den Wind zu schießen und stattdessen die korrekten technischen Bezeichnungen zu verwenden. Dann kommt man gar nicht in die Verlegenheit, sich fragen zu müssen, welchen Dingen man nun welche Werbebezeichnung zubilligen kann und welche noch nicht oder nicht mehr.

LovesuckZ

2008-02-29, 17:47:48

Es ist zumindest überhaupt größer als die imM meistgenutzten Auflösungen.

Darum geht es nicht. 1080p ist auch kein HD, wenn ich Monitorauflösungen mit heranziehe.

Dann kommt man gar nicht in die Verlegenheit, sich fragen zu müssen, welchen Dingen man nun welche Werbebezeichnung zubilligen kann und welche noch nicht oder nicht mehr.

HD ist eine Bezeichung in der Fernsehrwelt. Und da ist 720p nunmal HD.

Hvoralek

2008-02-29, 18:06:21

Darum geht es nicht. 1080p ist auch kein HD, wenn ich Monitorauflösungen mit heranziehe.Dort gibt es zwar noch höhere Auflösungen, die werden aber kaum genutzt.

HD ist eine Bezeichung in der Fernsehrwelt. Und da ist 720p nunmal HD.Diese Formate spielen eben nicht nur für Filme eine Rolle. Man sollte begrifflich klarstellen, dass die Ausgaben von 360 und PS3 (um die es hier ja geht) für 3D- Darstellung nicht hochauflösend sind, von den Berechungen dahinter ganz zu schweigen. Aber auch sonst lasse ich mir nicht von einer Sparte, die erst jetzt langsam von ihren Krümelauflösungen aus groväterchens Zeiten wegkommt, meine Maßstäbe vorschreiben.

Wenn man nur die Filmbranche betrachtet, ließen sich die heutigen Formate allerdings wirklich ohne Weiteres einteilen: LD (PAL/ NTSC) - MD (720p) - HD (1080p). Es gibt weder eine Notwendigkeit noch eine Rechtftigung oder einen Grund (außer Marketing), die beiden letzten Auflösungen über einen Kamm zu scheren. 720p wäre also immer noch nur eine (bzw. hier die) mittlere Auflösung.

Ich glaube nicht, dass das hier noch zu etwas führt. Können wir uns zumindest darauf einigen, dass die technischen Bezeichnungen im Zweifel klarer und präziser sind als dieses Marketingbla?

deekey777

2008-02-29, 18:09:24

...

Es hat auch niemand gesagt, NOA32 sei auf Xenos langsam. Nur, dass es langsamer sei als FP10.
Warum sollte das der Fall sein?

...
Den Unterschied im Dynamikbereich zwischen FX/INT16 und FP16 kannst Du wahrscheinlich selbst berechnen.
Das war eigentlich Trollinhalt von mir. Ich kann sogar etwas nachsetzen: INT16-Blending erfolgt auf dem Xenos mit Halfspeed. Nur ist das egal.

FP10 ist ein toller (Spar-) Modus. Wenn man nur die technischen Möglichkeiten berücksichtigt und die Geschwindigkeit dabei außer Acht lässt, ist er FP16 aber natürlich klar unterlegen. Das FP16 auf RSX kaum sinnvoll nutzbar ist, ist auch klar.
Es ist kein Sparmodus (Ähm hallo? Es sind 10 Bit Farbkanal und (ggf.) 2 bit für Alpha). Man kann damit aber einiges einsparen. Und die Xbox360 hat doch einen VGA-Ausgang, oder? Man kann davon ausgehen, dass dieser auch 10-bit-Ausgabe beherrscht.
FP16-HDRR ist weder auf dem RSX noch auf dem Xenos in ihrer Umgebung sinnvoll nutzbar.

Du meinst im Shader, oder?
Der NV30 ist der erste Grafikchip, der einen Pixel mit einer Genauigkeit von FP32 pro Kanal berechnen kann.

LovesuckZ

2008-02-29, 18:14:21

Dort gibt es zwar noch höhere Auflösungen, die werden aber kaum genutzt.

Wenn die Verbreitung den Ausschlag gäbe, wäre wohl eher 720p/1080i HD und nicht 1080p.

Diese Formate spielen eben nicht nur für Filme eine Rolle. Man sollte begrifflich klarstellen, dass die Ausgaben von 360 und PS3 (um die es hier ja geht) für 3D- Darstellung nicht hochauflösend sind, von den Berechungen dahinter ganz zu schweigen. Aber auch sonst lasse ich mir nicht von einer Sparte, die erst jetzt langsam von ihren Krümelauflösungen aus groväterchens Zeiten wegkommt, meine Maßstäbe vorschreiben.

Natürlich sind sie in ihrer Welt hochauflösend. Sie sind immer noch Konsolen an einem Fernsehr. Das man sie auch am Monitor verwenden kann, ist ein positiver Aspekt der Sache.

Wenn man nur die Filmbranche betrachtet, ließen sich die heutigen Formate allerdings wirklich ohne Weiteres einteilen: LD (PAL/ NTSC) - MD (720p) - HD (1080p). Es gibt weder eine Notwendigkeit noch eine Rechtftigung oder einen Grund (außer Marketing), die beiden letzten Auflösungen über einen Kamm zu scheren. 720p wäre also immer noch nur eine (bzw. hier die) mittlere Auflösung.

HD ist die Bezeichnung der Zäsur in der Fernsehrwelt. Es beschreibt nicht die dahinter stehende Auflösung.

just4FunTA

2008-02-29, 18:21:14

Missverstehe ich da etwas oder hast Du Dir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6317295#post6317295) gerade selbst widersprochen: "Die Entwickler optimieren das Spiel für die Konsole und dann läuft es normalerweise konstant mit seinen 30fps da"? :|

Nope nicht widersprochen, die Spiele sind mehr oder weniger auf 30fps optimiert und da die Entwickler die Hardware sehr genau kennen und es auch nur diese eine Basis gibt läuft das recht gut, also es passiert dir normalerweise nicht das starke framedrops hast so das das Spiel unspielbar wird (falls doch abgestraft in den Reviews wie bereits geschrieben) wie es bei dem PC ja nicht unüblich ist und man dann halt mit den Einstellungen selbst soweit runtergehen muss bis es passt. Deshalb auch die Antwort auf Dargos Frage wie ich das den dann bei der Konsole finden würde worauf du später ja noch eingegangen bist.

Du hattest das nicht als Antwort auf einen Beitrag von Coda geschrieben, sondern auf einen von mir. Die Aufforderung, zitierte Beiträge vor dem Antworten erst zu lesen, kann ich insofern nur zurückreichen.

Du bist da einfach nur irgendwo mittendrinn eingestiegen und hast aber wohl nicht erkannt das ich die ganze Zeit nur davon Sprach das ich von der Performance des Spiels auf meiner Graka enttäuscht war. Das siehst du gleich auf der ersten Seite der 3te Beitrag. Coda schrieb miese Perfomance auf der gf7 und ich habe ergänzt miese Performance auch auf der GF8.

Dann kam der paranoide (zumindest was Konsole vs PC angeht) Dargo weil er wohl dachte ich wollte die Konsole loben und den PC bashen etwas geschwafel von uns beiden und du hast dann auch noch mit reingebuttert.

wrdaniel

2008-02-29, 18:23:53

Nichtsdestotrotz schön zu sehen das auch um die hinteren Plätze im Konsolenwettbewerb so hart gekämpft wird. Andere hätten vielleicht schon aufgegeben.

Hvoralek

2008-02-29, 18:44:28

Warum sollte das der Fall sein?Weil man dafür anders als bei FP10 noch Werte im Shader verrechnen muss.

Das war eigentlich Trollinhalt von mir. Ich kann sogar etwas nachsetzen: INT16-Blending erfolgt auf dem Xenos mit Halfspeed. Nur ist das egal.Meinst Du, weil sowieso praktisch nur FP10 verwendet wird?

Es ist kein Sparmodus (Ähm hallo? Es sind 10 Bit Farbkanal und (ggf.) 2 bit für Alpha). Man kann damit aber einiges einsparen. Und die Xbox360 hat doch einen VGA-Ausgang, oder? Man kann davon ausgehen, dass dieser auch 10-bit-Ausgabe beherrscht.
FP16-HDRR ist weder auf dem RSX noch auf dem Xenos in ihrer Umgebung sinnvoll nutzbar.Der Dynamikbreich ist höher als bei normalem FX8, aber geringer als bei FP16. Dafür hat man nicht solche Leistungsverluste wie bei FP/FX16. Wie würdest Du das nennen, wenn nicht (HDRR-) Sparmodus?

Wenn die Verbreitung den Ausschlag gäbe, wäre wohl eher 720p/1080i HD und nicht 1080p.Meinst Du, weil kaum "HD"- Geräte gekauft werden, die 1080p unterstützen?

Natürlich sind sie in ihrer Welt hochauflösend. Sie sind immer noch Konsolen an einem Fernsehr. Das man sie auch am Monitor verwenden kann, ist ein positiver Aspekt der Sache.Wenn Du als "ihre Welt" nur Konsolen begreifst, mag dem so sein. Allerdings wirkt es gekünstelt, Konsolen- nicht auch mit PC- Spielen zu vergleichen, wo seit Jahren höhere Auflösungen gängig sind als 720p.

HD ist die Bezeichnung der Zäsur in der Fernsehrwelt. Es beschreibt nicht die dahinter stehende Auflösung."Hohe Auflösung" bezeichnet also keine Auflösung(en), sondern eine "Zäsur in der Fernsehwelt". Wie soll die denn aussehen, abgesehen von eben diesen höheren Auflösungen?

Nope nicht widersprochen, die Spiele sind mehr oder weniger auf 30fps optimiert und da die Entwickler die Hardware sehr genau kennen und es auch nur diese eine Basis gibt läuft das recht gut, also es passiert dir normalerweise nicht das starke framedrops hast so das das Spiel unspielbar wird (falls doch abgestraft in den Reviews wie bereits geschrieben) wie es bei dem PC ja nicht unüblich ist und man dann halt mit den Einstellungen selbst soweit runtergehen muss bis es passt. Deshalb auch die Antwort auf Dargos Frage wie ich das den dann bei der Konsole finden würde worauf du später ja noch eingegangen bist.Erst sagst Du, Konsolenspiele liefen normalerweise konstant mit 30 fps, dann, es gebe bei vielen Spielen aber durchaus Framedrops und jetzt, sie würden durch Framedrops normalerweise nicht unspielbar. Also in Kürze: Die meisten laufen üblicherweise flüssig, ruckeln manchmal (in stressigen Szenen), bleiben aber trotzdem spielbar. Genau so verhalten sich auch PC- Spiele, die man sinnvoll für die verwendete Hardware eingestellt hat. Bringt uns das jetzt irgendwie weiter?

Du bist da einfach nur irgendwo mittendrinn eingestiegen und hast aber wohl nicht erkannt das ich die ganze Zeit nur davon Sprach das ich von der Performance des Spiels auf meiner Graka enttäuscht war. Das siehst du gleich auf der ersten Seite der 3te Beitrag. Coda schrieb miese Perfomance auf der gf7 und ich habe ergänzt miese Performance auch auf der GF8.

Dann kam der paranoide (zumindest was Konsole vs PC angeht) Dargo weil er wohl dachte ich wollte die Konsole loben und den PC bashen etwas geschwafel von uns beiden und du hast dann auch noch mit reingebuttert.Ich bin dazwischengegangen, als Du indirekt meintest, auf Konsolen gebe es stehts eine konstante Framerate. Das hatte sich zwar irgendwie aus diesem Lost- Planet- Streit ergeben, aber zu dem habe ich mich aber nie geäußert. Ich habe LP nicht gespielt und kann schon deshalb nicht beurteilen, wie effizient oder ineffizient es Systemressourcen nutzt. Bzgl. des Punktes, an dem ich mich eingeklingt habe, spielt das auch keine Rolle.

Gast

2008-02-29, 18:53:28

Die Ps3 hat doch schon ohne HDR Performance probleme ohne Ende.

Wartet mall ab bis wieder ein neues Spiel getestet wird.

TUROK:
PS3-Fassung technisch schwächer
Technisch etwas schwächer als die 360-Fassung, sonst identisch.”
http://4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/PlayStation3/Test/Fazit_Wertung/PlayStation3/428/7218/Turok.html

NHL 2K8
Kantenbildung, leichte Ruckler (PS3)
http://4players.de/4players.php?cache=1&LAYOUT=dispbericht_fazit&SYSTEM=PlayStation3&world=4players&ACTIVE=magazine&BERICHTTYP=Review&STARTSUCHE=1&RANKING=0&ANZEIGE=Berichte&GENRE=alle&SORTGENRE=Action&SPLIT=Alle&SORT=datum&SORTSYS1=PlayStation3&GAMEID=12011&showdetail=12011&STREAMINGID=11412&BERICHTID=5982&BERICHTTYPCASUAL=

Pro Evolution Soccer 2008
Tearing & Ruckler (PS3)
sehr grobe Pixelzuschauer (PS3)
sehr grobe Pixelzuschauer (PS3)

Keine Redevon AA.Die performance auf der PS3 ist auch so schon unterirdisch.;)

just4FunTA

2008-02-29, 18:58:43

@Hvoralek

Du hast es halt nicht verstanden das ich den Spruch von Dargo absurd fand ich könnte auf dem PC ja auch die fps fixieren. Was bringt mir das wenn ich mit der Grafik soweit runtergehen muss das mir das Ergebniss nicht zusagt da ging es immer nur um Lost Planet.

Das es dir nur um irgendne reinhypothetische Sache ging ist ja nicht mein Problem, so ist das ganze wie genau ich es den meine mit den fixierten fps auf der Konsole von dir nur blödes Geschwafel. :rolleyes:

Nathan

2008-02-29, 19:04:34

Coda

2008-02-29, 19:09:36

Der NV30 ist der erste Grafikchip, der einen Pixel mit einer Genauigkeit von FP32 pro Kanal berechnen kann.
Aber nicht rausschreiben.

Gosh

2008-02-29, 19:59:10

Ich finds so geil.:biggrin:

Hab von Anfang an gewußt dass die PS3 wenn überhaupt gleichauf mit der Xbox ist.Aber das unwissende Volk hat sich ja wunderbar von Sony verarschen lassen.
Im Werbesprüche nachlabern sind die Leute ja ganz groß.

Kommantare wie " Ich kauf ne PS3, die hat deutlich mehr Power" ;D

Heutige Realität,Ps3 spiele sind meist häßlicher und laufen auch beschissener.

THIS is living ;D

Gast

2008-02-29, 20:09:49

Der RSX kann FP32-HDRR wie der G80 und nicht nur das FP16-Format. Frühere Geforce-Modelle konnten nur FP16-Blending. Der RSX ist eine Mischung aus G70 und G80. Der Xenos kann nur INT16-HDRR, kann man alles im Internet nachlesen.

deekey777

2008-02-29, 20:12:45

Gast

2008-02-29, 20:51:31

New software for the PS3 can support DIRECTX10 features to match the 128 bit stuff like Lighting and Textures. This is one of the things that sets PS3's feature set appart from X360's Xenos and Xennon chips. RSX supports 128 bit HDR Lighting (as in Crysis, Lair, Etc) and X360 just has 64 bit HDR Lighting. People don't realise yet that PS3 can do the Bloom effects and 128bit textures that BluRay has room for. The new OpenGL Shader models that will totally blow DirectX out of the water are fully supported in OpenGL through "CTM"(RapidMind API) on the PS3. Everything including the 128bit programs like, Cell motion capture system, Cell facial recognition, Cell Voice regognition, Cell Natural speech synthesizer, Cell Ageia Engine, all running on their own cores. OpenGL and Open Source is going to so own this next generation. Bazaar as it seems OpenGL has an all new API that makes single camera Motion Capture posible on a single core of the PS3 called OpenBaZAAR API. it it all posible with OpenSony's decision to go Open Source is critical to it's long term success. Right now Khronos Group and other Open Source groups are accelerating the development of their entire product lines.

deekey777

2008-02-29, 20:57:34

Weil man dafür anders als bei FP10 noch Werte im Shader verrechnen muss.
Es sollten nur wenige zusätzliche Takte sein.

Meinst Du, weil sowieso praktisch nur FP10 verwendet wird?
Das weiß ich nicht, aber was sprich dagegen?

Der Dynamikbreich ist höher als bei normalem FX8, aber geringer als bei FP16. Dafür hat man nicht solche Leistungsverluste wie bei FP/FX16. Wie würdest Du das nennen, wenn nicht (HDRR-) Sparmodus?

Das ist doch nicht schlimm. Schaue dir die Toyshop-Demo (http://ati.amd.com/developer/gdc/2006/GDC06-ATI_Session-Tatarchuk-ToyShop.pdf) von ATi an: Die Entwickler versuchen, durchgehend das 1010102-Format zu nutzen, aber auch 3Dc+ und ähnlichen Quatsch, nur um den Speicherbedarf/Bedarf der Speicherbandbreite zu senken. Und das Endergebnis sieht doch toll aus?
Es ist kein Sparmodus, nur weil kein FP16-Buffer benutzt wird.

Demirug

2008-02-29, 20:59:15

Ich wusste gar nicht das wir jetzt auch einen Fake Ticker haben.

Gast

2008-02-29, 22:55:40

http://i8.tinypic.com/62416dl.gif

Alpha-Version von KZ2 zerlegt schon alles was es auf der Xbox gibt ;)

http://i22.tinypic.com/s1uruq.gif

Wo ist das PS3 Grafikproblem? :lol:

1. Hui, cell prostprocessing schlägt sich wohl stark auf die KI nieder... ROFL
niedrige texturauflösung scheint wohl niemandem aufzufallen... aber hey... killzone2...wird der burner...genausoeiner wei killzone es war...

2. Hui, schlauchshooter mit schlechten texturen wäre ja auch megapeinlich gewesen...

btw. shader haben nicht zwangsläufig was mit gutem artdesign zu tun.

dargo

2008-02-29, 23:09:25

Du bist da einfach nur irgendwo mittendrinn eingestiegen und hast aber wohl nicht erkannt das ich die ganze Zeit nur davon Sprach das ich von der Performance des Spiels auf meiner Graka enttäuscht war. Das siehst du gleich auf der ersten Seite der 3te Beitrag. Coda schrieb miese Perfomance auf der gf7 und ich habe ergänzt miese Performance auch auf der GF8.

Dann kam der paranoide (zumindest was Konsole vs PC angeht) Dargo weil er wohl dachte ich wollte die Konsole loben und den PC bashen etwas geschwafel von uns beiden und du hast dann auch noch mit reingebuttert.
Nun mal langsam. Lost Planet ist auf der Box auf 30fps begrenzt. Ob diese immer gehalten werden können ist zweifelhaft. Nun hast du deine G8800GTS genannt und diese liefert bei gleicher BQ wie die Box ca. doppelt soviele Frames, eben das was sie schneller ist als der in der Box verbaute Grafikchip. Was erwartest du eigendlich von der GTS? Dass sie plötzlich die sechfache Leistung einer X1950pro liefert nur weil es eine PC-Grafikkarte ist? :|

LovesuckZ

2008-02-29, 23:09:33

Meinst Du, weil kaum "HD"- Geräte gekauft werden, die 1080p unterstützen?

Ja.

"Hohe Auflösung" bezeichnet also keine Auflösung(en), sondern eine "Zäsur in der Fernsehwelt". Wie soll die denn aussehen, abgesehen von eben diesen höheren Auflösungen?

Kompartiblität der Länder untereinander. Ein HD-Ready Fernsehr hat überall die gleichen Mindestvorraussetzung. Das ist ein so riesiger Schritt in die richtige Richtung gewesen. Deswegen ist auch 720p HD, da diese als Mindestvorraussetzung gelten. Es gibt ausserdem kein "Full HD", da dies symbolisieren würde, es gäbe nichts mehr darüber. Deswegen ist auch "Full HD" als Bezeichnung und Siegel vollkommender Blödsinn.

EICTA hat am 30. August 2007 ein zusätzliches Label eingeführt. Das neue Logo entspricht dem „HD ready“-Logo und wurde um eine dritte Zeile mit dem Text „1080p“ erweitert. Viele Hersteller hatten bereits eigene Labels wie "Full HD" eingeführt, da es jedoch nach Ansicht der EICTA kein "Full HD" gibt (Full wäre ein endlicher Begriff), wurde daraus "HD ready 1080p".

http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready#Neue_Variante_.E2.80.9EHD_ready_1080p.E2.80.9C

Gast

2008-02-29, 23:14:02

2. Hui, schlauchshooter mit schlechten texturen wäre ja auch megapeinlich gewesen...

btw. shader haben nicht zwangsläufig was mit gutem artdesign zu tun.

Uncharted hat schlechte Texturen?

Ansonsten Troll Alarm?

Gast

2008-02-29, 23:21:38

Uncharted hat schlechte Texturen?

Ansonsten Troll Alarm?

Nein uncharted hat keine schlechten texturen, wäre das der fall wäre es auch sehr peinlich bei der nichtvorhandenen spielerischen bewegungfreiheit. das meinte ich mit der aussage. also selektive wahrnehmung off und so...

just4FunTA

2008-02-29, 23:24:37

@dargo

nein, ich erwarte von einem Spiel das so aussieht wie LostPlanet das es zumindest vernünftig läuft sonst kaufe ich es nicht. (was ich ja auch nicht getan habe)

Deathcrush

2008-02-29, 23:31:23

Lost Planet rennt doch super, sogar unter DX10 + mehr Effekten. Gibt nur seltens Slowdowns. Einzig Motion Blur musste man reduzieren, sieht aber eh bescheiden aus ^^

just4FunTA

2008-02-29, 23:39:01

Meine Graka habe ich zurzeit leider nicht da sonst würde ich es nochmal anspielen. Aber die demo damals spielte sich teilweise recht zäh.

Deathcrush

2008-02-29, 23:43:56

Oha, du weisst das das Spiel gepatched wurde?!

Hvoralek

2008-02-29, 23:44:21

Das es dir nur um irgendne reinhypothetische Sache ging ist ja nicht mein Problem, so ist das ganze wie genau ich es den meine mit den fixierten fps auf der Konsole von dir nur blödes Geschwafel. :rolleyes:Anscheinend möchtest Du auch Deinen missverstandenen Beitrag auch nicht näher erläutern. Dieses ständige Gepöbel bringt jedenfalls niemanden weiter.

Bevor wir uns hier unnötig ärgern: Was hat eigentlich Deine Meinung, LP laufe die gebotene Grafik schlecht, mit dem Thema zu tun? Den Zusammenhang, den ich gesehen zu haben glaubte, meintest Du ja anscheinend nicht.

Es sollten nur wenige zusätzliche Takte sein.Einige wenige Shadertakte pro Pixel sind natürlich nicht viel. Sie sind aber auch nicht nichts.

Das weiß ich nicht, aber was sprich dagegen?Du musst doch wissen, wie Deine eigene Aussage gemeint war :|

Das ist doch nicht schlimm. Schaue dir die Toyshop-Demo (http://ati.amd.com/developer/gdc/2006/GDC06-ATI_Session-Tatarchuk-ToyShop.pdf) von ATi an: Die Entwickler versuchen, durchgehend das 1010102-Format zu nutzen, aber auch 3Dc+ und ähnlichen Quatsch, nur um den Speicherbedarf/Bedarf der Speicherbandbreite zu senken. Und das Endergebnis sieht doch toll aus?
Es ist kein Sparmodus, nur weil kein FP16-Buffer benutzt wird."Sparmodus" heißt ja nicht, dass keine schicken Ergebisse herauskommen können. In bestimmten Fällen sollte aber mit FP16 mehr möglich sein.

Um das klarzustellen: Ich halte diesen FP10- Modus wirklich für eine tolle Idee und würde es auch begrüßen, wenn er auf dem PC als Option verbreitet wäre.

Ja.Die Auflösung von 1080p sinkt aber nicht dadurch, dass sie kaum genutzt wird. Ich habe ja nicht behauptet, dass man unübliche Auflösungen völlig ignorieren solle oder ihnen nicht einmal eine Bezeichnung geben dürfe, sondern, dass es für die Definition, was eine normale, hohe oder niedrige Auflösung ist, darauf ankomme, was für Auflösungen gängig sind.

Kompartiblität der Länder untereinander. Ein HD-Ready Fernsehr hat überall die gleichen Mindestvorraussetzung. Das ist ein so riesiger Schritt in die richtige Richtung gewesen. Deswegen ist auch 720p HD, da diese als Mindestvorraussetzung gelten.Die Standards sind weltweit gleich. Das sind sie aber auch, wenn man sie als 720p und 1080p bezeichnet.

Es gibt ausserdem kein "Full HD", da dies symbolisieren würde, es gäbe nichts mehr darüber. Deswegen ist auch "Full HD" als Bezeichnung und Siegel vollkommender Blödsinn.Dieses Marketingbezeichnungen sind doch ohnehin nicht bis in alle Ewigkeiten zutreffend. Wenn Du so argumentierst, ist eine Bezeichnung wie "HD" ohnehin Schwachsinn, weil sie suggerierte, dass 1080p (oder nach Dir sogar 720p) auch immer eine hohe Auflösung bleiben würde. Es wird aber früher oder später noch höhere Auflösungen im Privatkundenbereich geben. Soll man die dann als "höher auflösend", "noch höher auflösend", "noch viel höher auflösend" usw. bezeichnen? Wäre es nicht sinnvoller, einfach zur jeweiligen Zeit neu zu definieren, was hochauflösend ist?

Ich halte "Full HD" zwar auch für Unsinn, aber wie Du Dir denken kannst aus anderen Gründen.

just4FunTA

2008-02-29, 23:56:22

Oha, du weisst das das Spiel gepatched wurde?!

Und die fps haben sich dann bestimmt sofort verdzehnfacht? Naja wäre mir neu das ein patch tatsächlich mal richtig Performance gebracht hätte deshalb bin ich auch keiner von denen die im Crysis Thread andauernd davon schrieben das irgendein wunderpatch schon kommen wird und dann läuft alles super. Ja klar..

@Hvoralek

wozu soll ich den auf den Blödsinn (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6318986&postcount=149) auch eingehen? Wie das gemeint war stand von Anfang an da und du fantasierst da halt irgendwas zusammen...

Gast

2008-03-01, 00:07:38

Nein uncharted hat keine schlechten texturen, wäre das der fall wäre es auch sehr peinlich bei der nichtvorhandenen spielerischen bewegungfreiheit. das meinte ich mit der aussage. also selektive wahrnehmung off und so...

Toll und welche Spiele haben schon große spielerische Freiheit? Erwartest in jedem Spiel ein 2. Oblivion?

Uncharted ist nunmal ein 3rd Person Shooter wie Gears of War, was will ich da mit einer offenen Welt?

Hvoralek

2008-03-01, 00:22:12

wozu soll ich den auf den Blödsinn (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6318986&postcount=149) auch eingehen? Wie das gemeint war stand von Anfang an da und du fantasierst da halt irgendwas zusammen...Ich habe in diesem "Blödsinn" weitgehend Deine Äußerungen zusammengefasst. Wenn ich dabei etwas missverstanden habe, solltest Du darauf eingehen, um das zu klären.

Wenn das ganze nichts mit dem Thema zu tun hat, können wir das aber auch gerne lassen. Ich bin es jedenfalls langsam leid, mir in diesem Tonfall ständig ein "Das habe ich alles ganz anders gemeint, aber wie, erläutere ich nicht" anzuhören.

Wenn da nicht noch irgendetwas mit Inhalt kommt, betrachte ich das ganze zumindest als erledigt.

deekey777

2008-03-01, 00:42:17

...
Du musst doch wissen, wie Deine eigene Aussage gemeint war :|
Meine Aussage ist immernoch die gleiche: Alles, was die kostbare Speicherbandbreite und kostbaren Speicherplatz verschwendet*, muss weg.

*= Wo 32 bit ausreichen.
"Sparmodus" heißt ja nicht, dass keine schicken Ergebisse herauskommen können. In bestimmten Fällen sollte aber mit FP16 mehr möglich sein.

Um das klarzustellen: Ich halte diesen FP10- Modus wirklich für eine tolle Idee und würde es auch begrüßen, wenn er auf dem PC als Option verbreitet wäre.
In bestimmten Fällen reicht auch FP16 nicht. Aber diese bestimmten Fälle sind im Offline-Rendering zu finden, nicht auf den Konsolen.
Die Farbwerte der Pixel werden so oder so mit FP32 berechnet (bei dem RSX wäre ich aber vorsichtig mit dieser Aussage, da dieser als G70-Abkömmling auch mit FP16 rechnen kann, aber wenn's ausreicht, warum nicht?). Ist der Pixel fertig, so wird er in den FB geschrieben. FP16-FB? Auf einer Konsole nicht, eher ganz "normale" 32 bit. Der Xenos hat den Vorteil, dass im FP10-Format Texturen, RT und der Framebuffer vorliegen können, der RSX kann das nicht. Natürlich hätte die Nutzung eines FP16-Formats (oder schon eines INT16-Formats) einen Vorteil des deutlich größeren dynamischen Umfangs. Aber nicht bei den Konsolen: Einmal bedeuten die 64 bit den doppelten Speicherplatz als 32 bit (keine Ahnung, ob die Konsolen FP16 komprimieren können) und dann steigt die benötigte Bandbreite.
Wovon man noch ausgehen kann, ist, dass die Xbox360 mit hoher Wahrscheinlichkeit über VGA die 30-bit-Ausgabe beherrscht.

Was man auch nicht vergessen darf, ist, dass ein FP16-Framebuffer gar nicht nötig ist, wenn alles in einem Pass gemacht wird (siehe Source-Engine).

Noch etwas zum NV40: Wenn man FP16-HDRR nutzt, so müssen alle vier Kanäle benutzt werden, selbst wenn der Alpha-Kanal nicht nötig ist.

Das FP16-Format wurde schon NV nur deswegen gepusht, weil die eigenen Grafikchips mit 1010102 nichts anfangen können. Der R300 beherrscht 1010102 als Texturenformat, mit dem R520 kam die Unterstützung für RT und FB in 1010102, dazu hat man sich in Kanada erinnert, dass die eigenen Grafikkarten 30-bit-Ausgabe beherrschen.
Oh Wunder, oh Wunder: Jede D3D10-Grafikkarte beherrscht 1010102.

Hvoralek

2008-03-01, 00:53:00

Meine Aussage ist immernoch die gleiche: Alles, was die kostbare Speicherbandbreite und kostbaren Speicherplatz verschwendet*, muss weg.

*= Wo 32 bit ausreichen.Wenn FP/FX16 nichts bringt, sollte man sie natürlich nicht nutzen. FP10 wird dazu führen, dass man auf Xenos mit 32 Bit ziemlich weit kommt. Wenn Du aber meinst, es sei "egal", dass FX16 auf Xenos langsam laufe, müsste das bedeuten, dass FP10 in jedem Fall ausreicht, also ein höher Dynamikbereich oder mehr als 2 Bits im Alphakanal nie etwas bringen.

Oh Wunder, oh Wunder: Jede D3D10-Grafikkarte beherrscht 1010102.Dass auch G8x das unterstützt. Ist das FP10 wie bei Xenos oder R5xx- FX10?

Dann besteht ja durchaus noch Hoffnung, dass dieser Modus mittelfristig mal genutzt wird (wenn er ausreicht).

deekey777

2008-03-01, 01:27:41

Der R520 beherrscht das "fixe" 1010102-Format ("INT10"), Xenos' FP10 ist 1010102 als FP-Format.
Lost Planet nutzt 1010102 auf meiner X1950GT.

Deathcrush

2008-03-01, 07:06:16

Und die fps haben sich dann bestimmt sofort verdzehnfacht? Naja wäre mir neu das ein patch tatsächlich mal richtig Performance gebracht hätte deshalb bin ich auch keiner von denen die im Crysis Thread andauernd davon schrieben das irgendein wunderpatch schon kommen wird und dann läuft alles super. Ja klar..

Das ist in der tat so! Der DX10 Part hat sich sogar soweit verbessert, das er bei gleichen Details schneller rennt, als der DX9 Part. Das ist wohl bisher das einzige Game was das geschafft hat! Mit Patch, bei leicht reduzierten Details (wie Schatten Medium/MB aus) komme ich eigentlich nie unter 45-50FPS und das bei 1680x1050! Unter DX10 wohlgemerkt.

Mr. Lolman

2008-03-01, 10:27:31

Das ist in der tat so! Der DX10 Part hat sich sogar soweit verbessert, das er bei gleichen Details schneller rennt, als der DX9 Part.

Unter Vista vielleicht. Aber unter DX10 Vista wirds wohl nie so flott laufen wie unter DX9 XP...

LovesuckZ

2008-03-01, 12:01:44

Die Auflösung von 1080p sinkt aber nicht dadurch, dass sie kaum genutzt wird. Ich habe ja nicht behauptet, dass man unübliche Auflösungen völlig ignorieren solle oder ihnen nicht einmal eine Bezeichnung geben dürfe, sondern, dass es für die Definition, was eine normale, hohe oder niedrige Auflösung ist, darauf ankomme, was für Auflösungen gängig sind.

Und wieso sollte 1080p gängiger sein als 2560x1600? :confused:
Du argumentierst mit Computerauflösungen, dann musst du auch damit leben, dass es höhrere als 1080p gibt.

Die Standards sind weltweit gleich. Das sind sie aber auch, wenn man sie als 720p und 1080p bezeichnet.

Das sind sie dank der HD Zeit. Davor war es nicht so.

Dieses Marketingbezeichnungen sind doch ohnehin nicht bis in alle Ewigkeiten zutreffend. Wenn Du so argumentierst, ist eine Bezeichnung wie "HD" ohnehin Schwachsinn, weil sie suggerierte, dass 1080p (oder nach Dir sogar 720p) auch immer eine hohe Auflösung bleiben würde. Es wird aber früher oder später noch höhere Auflösungen im Privatkundenbereich geben. Soll man die dann als "höher auflösend", "noch höher auflösend", "noch viel höher auflösend" usw. bezeichnen? Wäre es nicht sinnvoller, einfach zur jeweiligen Zeit neu zu definieren, was hochauflösend ist?

Nun gut, dann denkst du wohl auch, dass im "finisteren Mittelalter" keine Sonne geschienen hat. :rolleyes:
720p ist eine HD Auflösung, da sie als Mindesvorraussetzung für diese Bezeichnung gilt. Das es immer noch was höhreres gibt - ja, bestimmt auch bald höher als 1080p - ändert nichts daran. HD ist nur eine Bezeichnung für die Zeit, nicht für eine Auflösung.

Hvoralek

2008-03-01, 12:37:28

Der R520 beherrscht das "fixe" 1010102-Format ("INT10"), Xenos' FP10 ist 1010102 als FP-Format.
Lost Planet nutzt 1010102 auf meiner X1950GT.Und was ist mit D3D10- Karten?

Und wieso sollte 1080p gängiger sein als 2560x1600? :confused:Wofür soll das eine Rolle spielen?

Noch einmal: Ich meine nicht, man solle nur häufig genutzte Aulösungen betrachten und alle anderen ignorieren, ihnen nicht einmal eine Bezeichnung geben. Dafür, was normal ist und dementsprechend auch, was (im Verhältnis zum aktuellen Standard) hoch- oder niedrigauflösend ist, muss man sich aber daran orientieren, was z.Z. üblich ist.

Du argumentierst mit Computerauflösungen, dann musst du auch damit leben, dass es höhrere als 1080p gibt.Gibt es natürlich. Und? "HD" heißt ja nicht "höhest auflösend", sondern nur "hoch auflösend". So kann man 1080p imM sicher bezeichnen.

Das sind sie dank der HD Zeit. Davor war es nicht so.Ja und? Wenn Du den Schwerpunkt darauf, wäre übrigens die "HD- Zeit" ziemlich daneben.

720p ist eine HD Auflösung, da sie als Mindesvorraussetzung für diese Bezeichnung gilt. Das es immer noch was höhreres gibt - ja, bestimmt auch bald höher als 1080p - ändert nichts daran. HD ist nur eine Bezeichnung für die Zeit, nicht für eine Auflösung."HD" bezeichnet ja schon dem Namen nach Auflösung/en. Wenn man darunter alle weltweit einheitlichen Formate hätte zusammenfassen wollen, hätte man das ganze auch entsprechend nennen können. Auch das Marketing für "HD- ready" richtet sich nicht darauf, dass man endlich US- oder JP- Versionen ohne Probleme nutzen kann, sondern auf das tolle scharfe Bild. Selbst wenn auch diese Standardisierung dahinter mag, ändert das nichts daran, ob die Bezeichnung für die Formate gerechtfertigt ist oder nicht.

Mal ein bisschen Polemik: Wenn ein Firmenkonsortium ankommt und Dir sagt, Du solltest VGA als hochauflösend bezeichnen oder 5°C als eine hohe Temperatur, dann würdest ohne nachzudenken machen, wenn das jedem auf der Welt gesagt wird?

Deathcrush

2008-03-01, 14:15:05

Unter Vista vielleicht. Aber unter DX10 Vista wirds wohl nie so flott laufen wie unter DX9 XP...

Bei gleichen Details ist der DX10 Part schneller als der DX9 Part unter XP. Wie oft denn noch! Ich hatte hier auch mal Benchmarks gezeigt ;) die das zeigen sollten. ~10% war die DX10 Version schneller als die XP DX9 Version.

EDIT

Vista + DX10 = snow 33,3 / cave 43,7
Vista DX10 Modus ohne DX10 Effekte = snow 47,3 / cave 55,0 (gleiche Detailstufe wie unter XP DX9)
XP - DX9 = snow 42,0 / cave 56,0

Gast

2008-03-01, 19:19:04

Valve-Chef Gabe Newell ist nicht gerade der größte Fan der PS3: In den vergangenen Monaten bekam man von ihm immer wieder Statements wie »Die PS3 ist in vielfacher Hinsicht ein totales Desaster« oder » Zeitverschwendung für jedermann« zu hören - das machte für die angekündigte Umsetzung der auf PC und 360 so hoch gelobten Orange Box nicht gerade Mut. Tja, was soll man sagen? Auf die Qualität des Endprodukts hatte der Grimm des Chefs dankbarerweise nicht viel Einfluss.

Auffälliger werden die technischen Nachteile der PS3-Fassung in den drei Half-Life 2-Teilen, und zwar interessanterweise von Episode zu Episode aufsteigend: Das Original-Programm läuft größtenteils ruckelfrei, lediglich in den Fahrabschnitten spürt man, dass die ohnehin nicht gigantisch hohe Framerate von 30fps spürbar in die Knie geht. Dafür sieht das 2004er Half-Life 2 mittlerweile auch recht alt aus: Während die PC-Fassung z.B. von der phänomenalen Cinematic Mod am Leben erhalten wird, können die Konsolen-Fassungen einfach nicht mehr mit eigens dafür entwickelten Shootern mithalten - das macht aber auch nichts, denn das inspirierte Leveldesign und die exzellente Atmosphäre des Games lassen problemlos über matschige Texturen und unaufregende Lichteffekte hinwegsehen. Episode 1 bietet da schon mehr, Episode 2 sieht richtig gut aus - und hat auch die meisten Probleme: Die detailverliebten Außenlevels machen der an sich so kraftvollen PS3-Hardware scheinbar ordentlich zu schaffen, trotz Beschränkung auf eine Auflösung von maximal 720p geht die Framerate immer wieder in die Knie.

http://4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/PlayStation3/Test/Fazit_Wertung/PlayStation3/8896/6868/Half_Life_2_The_Orange_Box.html

The_Invisible

2008-03-01, 22:51:21

das ist reine unfähigkeit oder gewinnmaximierung.

hl2 lief selbst auf ner 7600gt in 1280 + aa/af mehr als gut.

mfg

Coda

2008-03-01, 23:10:52

Es geht bei HL² auch eher um die CPU. Das CPU-Limit des Spiels ist extrem und wenn man dann nur auf der PPU ausführt hat man verloren.

Gast

2008-03-01, 23:18:25

Selbst die Xbox 360 Version stinkt ab im Vergleich zum PC. Und jetzt ist diese von Valve selbst, während die Ps3-fassung von EA ist *hust*

Und ja Cell ist an vielen Umsetzungen schuld, wenn die eine PPU des Cell nicht mehr ausreicht. Und die wenigsten Entwickler sind fähig mit den SPUs zu arbeiten, Insomniac zeigt wie es geht.

Gast

2008-03-01, 23:29:01

das ist reine unfähigkeit oder gewinnmaximierung.
Vielleicht auch der Unwille, etwas falsches zu unterstützen.
Valve legt auf Reusability von Code wert und das ist bei der PS3 einfach nicht gegeben. Bei den SPUs muss Lowlevel-Optimierung betreiben und den gesamten Code an die aktuelle Hardwareversion anpassen. In der heutigen Zeit wirkt das sehr antiquiert. Alle anderen Plattformen kommen größtenteils mit vergleichsweise kleinen Anpassungen bzw Parametrisierungen zurecht.

Gast

2008-03-03, 20:58:25

Erst sagst Du, Konsolenspiele liefen normalerweise konstant mit 30 fps, dann, es gebe bei vielen Spielen aber durchaus Framedrops und jetzt, sie würden durch Framedrops normalerweise nicht unspielbar. Also in Kürze: Die meisten laufen üblicherweise flüssig, ruckeln manchmal (in stressigen Szenen), bleiben aber trotzdem spielbar. Genau so verhalten sich auch PC- Spiele, die man sinnvoll für die verwendete Hardware eingestellt hat. Bringt uns das jetzt irgendwie weiter?Dass Konsolen anders und vorhersagbarer im Tempo einbrechen als PCs ist leider ein Fakt. Das fängt bei Kleinigkeiten wie Treibereinstellungen (AFR, Vsync, TB, Prerenderlimit etc.) an, geht mit merkwürdig reagierenden Treiberversionen weiter und hört bei dazwischenfunkenden im Hintergrund laufenden Anwendungen noch lange nicht auf. Z.B. Prügelspiele sind aus genau diesem Grund so gut wie nichtexistent auf der Plattform PC.

Hvoralek

2008-03-03, 21:27:36

Dass Konsolen anders und vorhersagbarer im Tempo einbrechen als PCs ist leider ein Fakt. Das fängt bei Kleinigkeiten wie Treibereinstellungen (AFR, Vsync, TB, Prerenderlimit etc.) an, geht mit merkwürdig reagierenden Treiberversionen weiter und hört bei dazwischenfunkenden im Hintergrund laufenden Anwendungen noch lange nicht auf. Z.B. Prügelspiele sind aus genau diesem Grund so gut wie nichtexistent auf der Plattform PC.Ich habe bewusst von vernünftig kofigurierten Systemen gesprochen. Mit solchen "Kleinigkeiten" wie VSync oder Multi- GPU- Modi sollte man sich nun wirklich beschäftigen, von parallel laufenden Anwendungen ganz zu schweigen.

Bleiben unterschiedliche Treiberversionen und Kleinkrameinstellungen wie das Prerenderlimit. Die haben sicher einen Einfluss, allerdings sollte der sich (wenn man nicht mit Beta-, Mod- oder völlig veralteten Treibern herummacht) in Grenzen halten. Solche Systemdetails erschweren natürlich eine Performanceabschätzung generell (Es muss eben jeder die für ihn sinnvollsten Einstellungen heraussuchen), aber ich sehe nicht, warum sie besonders stark die Vorhersagbarkeit von Einbrüchen in Extremstuationen behindern sollten.

Liegt das Fehlen von Beat'em'Ups nicht eher an Eingabegeräten oder Klientel? Es wäre kein Problem, auch die darzustellen (Notfalls gibt es Detailgradregler).

Gast

2008-03-03, 22:05:53

Ich habe bewusst von vernünftig kofigurierten Systemen gesprochen. Mit solchen "Kleinigkeiten" wie VSync oder Multi- GPU- Modi sollte man sich nun wirklich beschäftigen, von parallel laufenden Anwendungen ganz zu schweigen.Jeder ISV muss aber primär mit dem Kundentypus "Joe Sixpack" rechnen. Für den ein einfaches Treiberupdate bereits eine ernsthafte Hürde darstellt, der aber natürlich trotzdem bei Alienware seinen Quad-CPU-und-Quad-GPU-Blechschwanz ordert.
Bleiben unterschiedliche Treiberversionen und Kleinkrameinstellungen wie das Prerenderlimit. Die haben sicher einen Einfluss, allerdings sollte der sich (wenn man nicht mit Beta-, Mod- oder völlig veralteten Treibern herummacht) in Grenzen halten. Solche Systemdetails erschweren natürlich eine Performanceabschätzung generell (Es muss eben jeder die für ihn sinnvollsten Einstellungen heraussuchen), aber ich sehe nicht, warum sie besonders stark die Vorhersagbarkeit von Einbrüchen in Extremstuationen behindern sollten.Du kannst nicht davon ausgehen, wirklich mit Homo Sapiens als Kundschaft gesegnet zu sein. Denke an Joe Sixpack. Joe Sixpack ist es, der bestimmt die Hälfte des Umsatzes generiert. Und 99% der Supportkosten.
Liegt das Fehlen von Beat'em'Ups nicht eher an Eingabegeräten oder Klientel? Es wäre kein Problem, auch die darzustellen (Notfalls gibt es Detailgradregler).So unterschiedlich sind PC- und Konsolenzocker nicht mehr, wie es noch zu Zeiten von Microprose war. Ob etwas für eine Plattform erscheint dürfte nur noch von der Plattformverbreitung in den Gebieten abhängen, in denen das jeweilige Genre beliebt ist. Und natürlich von den technischen Möglichkeiten, was die Steuerungsoptionen einschließt. Konsolenpads wie z.B. das der 360 oder auch viele Produkte von Drittherstellern, funktionieren problemlos am PC und kosten nicht viel. Überhaupt, die Steuerung eines Prüglers mittels Tastatur dürfte immer noch besser funktionieren als die kläglichen Versuche, Strategie mit Gamepads steuerbar zu machen...

Hvoralek

2008-03-04, 00:57:54

Jeder ISV muss aber primär mit dem Kundentypus "Joe Sixpack" rechnen. Für den ein einfaches Treiberupdate bereits eine ernsthafte Hürde darstellt, der aber natürlich trotzdem bei Alienware seinen Quad-CPU-und-Quad-GPU-Blechschwanz ordert.
Du kannst nicht davon ausgehen, wirklich mit Homo Sapiens als Kundschaft gesegnet zu sein. Denke an Joe Sixpack. Joe Sixpack ist es, der bestimmt die Hälfte des Umsatzes generiert. Und 99% der Supportkosten.Dann wird Joe Sixpack wirklich Probleme bekommen, und zwar wahrscheinlich nicht nur mit rumzickenden Spielen. Das liegt dann aber an ihm.

So unterschiedlich sind PC- und Konsolenzocker nicht mehr, wie es noch zu Zeiten von Microprose war. Ob etwas für eine Plattform erscheint dürfte nur noch von der Plattformverbreitung in den Gebieten abhängen, in denen das jeweilige Genre beliebt ist. Und natürlich von den technischen Möglichkeiten, was die Steuerungsoptionen einschließt. Konsolenpads wie z.B. das der 360 oder auch viele Produkte von Drittherstellern, funktionieren problemlos am PC und kosten nicht viel. Überhaupt, die Steuerung eines Prüglers mittels Tastatur dürfte immer noch besser funktionieren als die kläglichen Versuche, Strategie mit Gamepads steuerbar zu machen...Nach einem Blick in die Klischeekiste ordne ich Beat'em'Ups v.a. Japan zu. Was für Spielegeräte dort verbreitet sind, dürfte bekannt sein. Zur Steuerung kann ich mich nicht äußern; ich kann mit Beat'em'Ups nichts anfangen.

Gast

2008-03-04, 01:55:59

Dann wird Joe Sixpack wirklich Probleme bekommen, und zwar wahrscheinlich nicht nur mit rumzickenden Spielen. Das liegt dann aber an ihm.Und äußert sich in hohen Supportkosten für die ISVs. Joe Sixpack wird dadurch zu unserem Problem - denn wenn etwas nicht so machbar ist, dass selbst Joe Sixpack wahrscheinlich keine Supportanfrage stellen muss, dann wird es leider meist gar nicht gemacht. Die oft verteufelte Konsolitis hat weniger mit den Konsolen zu tun sondern eher damit, dass der Massenmarkt nicht von Freaks dominiert ist wie es der Spielemarkt früher war, sondern hauptsächlich aus Joe Sixpacks besteht.
Nach einem Blick in die Klischeekiste ordne ich Beat'em'Ups v.a. Japan zu. Was für Spielegeräte dort verbreitet sind, dürfte bekannt sein. Zur Steuerung kann ich mich nicht äußern; ich kann mit Beat'em'Ups nichts anfangen.Sie sind in Japan sicherlich am beliebtesten (wie eben auch z.B. Sh'm'ups), gerade wegen der dort noch recht lebendigen Spielhallenkultur. Und werden von den echten Freaks im Regelfall auch nicht mit den Standardpads gezockt, sondern mit einzig dafür gedachten Joyboards. Rein von der Gebietslogik her sollte es dann auch keine Prügler für die 360 geben, die beim japanischen Marktanteil wohl noch unterhalb des dort recht unüblichen SpielePC herumdümpeln müsste. Gibts aber, teilweise sogar exklusiv. Portierung von 360 auf PC ist auch einfacher als von anderen Konsolen, eine Portierung sollte sich also eigentlich rechnen.
Sie rechnet sich aber nicht mehr wenn davon ausgegangen werden muss, dass etliche Joe Sixpacks nach ein paar Runden die große World-Wide-Whining-Attacke starten, warum sie keine Kombos mehr gebacken kriegen oder andauernd den richtigen Sekundenbruchteil zum Kontern verpassen. Obwohl sie doch auf der Konsole ihres Kumpels sowas von alles wegrulen! Daran sind sie dann sicher auf die eine oder andere Art selbst schuld, ändert aber an der negativen Publicity nix.

Dominator18

2008-03-07, 19:03:52

Hvoralek

2008-03-09, 16:46:47

http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/360/Test/8214/7588/0/Army_of_Two.html

Die pro- PS3 Leute hatten recht die PS3 rohckt! Guckt mall einfach den neuen 4Plyaers test, es ist ebend nicht die Grafikkarte.

Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 so runtergemacht wirdSeit wann brauchen Fanboys einen Grund, um etwas zu bejubeln oder niederzumachen? Hier gibt es aber anscheinend sogar einen, die PS3 hat ja offenbar teilweise technische Probleme, wo die 360 weniger oder gar keine zeigt. Jetzt AoT als Beispiel anzuführen, dass die PS3 "rocke", wirkt schon etwas skurril: Das Ding ist ja in technischer Hinsicht anscheinend auf beiden Geräten genau identisch, ohne irgendwelche Vorteile für die PS3 (Wobei AoT wohl nicht weiter technisch spektakulär und wohl auch nicht besonders fordernd ist). Wo da der enorme "Value" sein soll, mit dem Sony den hohen Preis begründete, kann ich nicht so recht erkennen.

Gast

2008-03-09, 18:41:39

Coda

2008-03-09, 19:09:46

Hätte Sony lieber genau so wie MS auf Die X1950 Architektur gesetzt,oder gleich ne 8800 reibgebastelt.
Nur leider basiert C1 nicht auf der R580-Architektur, sonst hätte dein Flame fast Substanz gehabt.

_DrillSarge]I[

2008-03-09, 19:15:56

Die Ps3 ist erst intressant wenn sie billiger als die Xbox 360 ist.Blueray intressiert eh keinen.Wegen denn Grafischen schwächen wurde ich nie zu Ps3 greifen.

Wer auf Kantenflimmern bei modernen Spielen mit HDRR steht kann zugreifen.....
Die Xbox360 ist erst intressant wenn Linux, wie auf der ps3, laufen kann.HD-DVD intressiert eh keinen.Wegen den Grafischen schwächen wurde ich nie zur xbox greifen.

Wer auf Kantenflimmern bei modernen Spielen mit HDRR steht kann eine konsole kaufen....
;)
same shit

€: ich versteh echt nicht, was jetzt so schlimm ist. beide plattformen sind durchaus gelungen. wer auf absolutes high-end steht, der möge zu quadcore und sli/cf greifen

Hvoralek

2008-03-09, 20:37:46

I[;6341411']€: ich versteh echt nicht, was jetzt so schlimm ist. beide plattformen sind durchaus gelungen. wer auf absolutes high-end steht, der möge zu quadcore und sli/cf greifenEben, wer eine Plattform nach technologischen Gesichtspunkten auswählt, kommt um einen PC nicht herum. Das zentrale Kriterium für eine Spieleplattform sollten allerdings ohnehin die darauf verfügbaren Titel sein, aber gut.

Dieses Geflame mit technischem Halb Viertelwissen Marketingnachgeplapper ist aber doch mmer wieder putzig.

Nakai

2008-03-09, 20:46:39

Dieses Geflame mit technischem Halb Viertelwissen Marketingnachgeplapper ist aber doch mmer wieder putzig.

Vorallem weil beide Hersteller komplett unterschiedliche Intentionen mit ihren Konsolen haben, aber natürlich das gleiche Endziel vor Augen haben.

M$ will ihren Einfluss ausweiten und dadurch mehr Geld verdienen.
Und Sony will mit der PS3, Geld an den Lizensen verdienen und natürlich BR pushen.
Beides gleiches Ziel, aber unterschiedliche Vorgehensweise.

Ich kann da echt nicht verstehen, wie man da einen Hersteller bevorzugen will/kann.

mfg Nakai

Neikie

2008-03-09, 20:55:30

das rundrum bessere paket (onlinefähigkeit, grafik, spieleangebot) liefert dennoch microsoft ab.

bei jeden neuen veröffentlichten screens der ps3 games muss ich als x360 besitzer mehr lachen...
einfach nur lächerlich wie versucht wird mit niedrig aufgelösten videos gute grafik vorzugaukeln und wenn dann doch ma paar ingame-screens kommen zu sehen ist, wie scheiße die games in echt aussehn.
egal ob mgs, motorstorm oder uncharted.

tja...beim nächsten ma vielleicht doch lieber auf cleane power-pc architektur zurückgreifen und ati die sache mit der gpu übernehmen lassen...
axo...und vor allem im vorfeld die klappe halten und nich mit absolut unwichtigen flop-werten um sich schmeißen... :P

Gast

2008-03-09, 20:58:09

I[;6341411']
€: ich versteh echt nicht, was jetzt so schlimm ist. beide plattformen sind durchaus gelungen. wer auf absolutes high-end steht, der möge zu quadcore und sli/cf greifen

Dieser Kleinkrieg hier im Thread ist doch sowieso Banane. Beide Konsolen haben schon gezeigt was sie können und nicht können.

Im Endeffekt spielt das bei Konsolen keine Rolle, wer hätte da damals noch ne PS2 gekauft, oder ne PS1, wo es N64 und Dreamcast danach gab ;)

Coda

2008-03-10, 01:13:23

Sagte der Gast.

Dieses Geflame mit technischem Halb Viertelwissen Marketingnachgeplapper ist aber doch mmer wieder putzig.
Das Problem ist: Ich rede nicht nur Marketing nach und finde trotzdem dass RSX durchaus Schwächen von G7x geerbt haben muss.

Hvoralek

2008-03-10, 01:29:35

Das Problem ist: Ich rede nicht nur Marketing nach und finde trotzdem dass RSX durchaus Schwächen von G7x geerbt haben muss.Hat man überhaupt an den G7x- Schwächen gearbeitet?

Ich meinte mit Marketingnachgeplapper nicht fundierte Äußerungen zur Leistungsfähigkeit der Hardware, sondern Behauptungen, eine bestimmte Plattform sei leistungsstärker, die willkürlich mit irgendwelchen in der Werbung aufgeschnappten Begriffen "begründet" werden. Fortgeschrittene schaffen es oft sogar, treffsicher unpassende Vergleiche zu ziehen (leicht überspitzt): "Die 360 ist viel besser als die PS3! Gegen 3 3,2- GHz- PowerPC- Prozessoren und eDRAM stinken RSX und Cell doch voll ab!" "Bei der PS3 hat doch sogar der Speicher 3,2 GHz!" "Braucht die 360 gar nicht. Die hat doch eDRAM und das sogar noch unified!!!111einelf"

Coda

2008-03-10, 01:31:49

Hat man überhaupt an den G7x- Schwächen gearbeitet?
Dazu kann ich keine Aussage machen, aber die Marketingfolien und durchgesickerten technischen Daten lassen vermuten dass nicht sehr viel verändert worden sein kann. Die Caches wurden anscheinend zumindest vergrößert.

Transistorzahl ist wie folgt:
G71: 278 Mio.
RSX: ~300 Mio minus Cell Interface

Also viel kann es nicht sein.

Gast

2008-03-10, 06:36:16

Das Lustige sind doch eigendlich nicht die aktuellen schwächen der PS3,
sondern vielmehr die Differenz zwischen versprochener Leistung und dann
tatsächlich vorhandener. Von DualHDMI der 2!Full HD Pannels bedienen kann war da die Rede weil es ja die absolute Überkonsole werden sollte. und jetzt oft nur 720P...Und nicht wenige auch hier im Forum haben diese Scheiße geglaubt...
Es war schon teilweise wiederlich wie manche das Teil gehypt haben.
unser jesus war da glaub ich auch so ein Spezialist ;)

Und zu behaubten BluRay interessiert nich, würd ich so pauschal nich sagen.
Das Teil is doch bis auf den Energieverbrauch und fehlendes Dolby True HD bzw. DTS HD n nettes Mediacenter im vergleich zu den Standaloneplayern.

Exxtreme

2008-03-10, 09:34:55

Das Lustige sind doch eigendlich nicht die aktuellen schwächen der PS3,
sondern vielmehr die Differenz zwischen versprochener Leistung und dann
tatsächlich vorhandener.
Das war bei der PS1 und PS2 genauso. Sony hat schon immer extrem viel F.U.D. gestreut. Das hat damals den Dreamcast floppen lassen weil die Leute lieber auf die PS2 gewartet haben. Angeblich war das Ding so schnell, daß man es für Steuerung von Interkontinentalraketen verwenden hätte können. X-D

Gast

2008-03-10, 10:59:22

Gast

2008-03-10, 11:43:45

Sony hat eine Hardware die am Anfang für die Programmierer anspruchsvoller ist, jedoch skaliert sie dann Konstant weiter bis zum Ende der Lebenszeit. Ich sehe jedenfalls wie klar die Qualität zunimmt, ob GT4HD->GT5P, Resistance -> Resistance2 oder wie jetzt Uncharted alles vorherige übertrifft.
So einen Anstieg gab es bei der Xbox 360 doch auch, und es wird ihn auch für die nächsten 2 Jahre wahrscheinlich noch geben.

Gast

2008-03-10, 14:03:10

Diese Generation der Konsolen hat erst angefangen, und doch gleicht sie in vielen Dingen der letzten generation.
MS bietet konstant gute Bilder dank leicht zugänglicher Hardware. (Kameo, GoW, H3)
Sony hat eine Hardware die am Anfang für die Programmierer anspruchsvoller ist, jedoch skaliert sie dann Konstant weiter bis zum Ende der Lebenszeit. Ich sehe jedenfalls wie klar die Qualität zunimmt, ob GT4HD->GT5P, Resistance -> Resistance2 oder wie jetzt Uncharted alles vorherige übertrifft.

Wenn man hier im Thread jemanden als Fanboy beschimpft, muss man schon selbst einer sein. Ansonsten tolleriert man die Ansichten der anderen und kauft sich Konsolen nicht wegen MS oder Sony, sondern wegen den Spielen die man haben will.

bei Punkt 1 haste Recht.
Bei 2. haben die Leute Selbst Schuld, jeder der damals gesagt hat, haltet mal die Bälle flach und wartet auf die fertige Hardware wurde mit dem vorgerenderten MarketingVideos abgespeißt, deren Qualität bis heute kein Spiel erreicht.
In meinen Augen war das direkte Kundenverarsche Von Sony.
Nur haben viele wie im Wahn drann geglaubt.
Das böse Wort "Fanboy" hab ich übrigens nie in den Mund genommen.
Is für mich fast schon das Unwort des Jahres ;) Man kanns nicht mehr hören...

und ich hab übrigens keine Box sondern werd mir die gaysi holen..aber halt nich zum zocken.

Coda

2008-03-10, 15:30:46

Nathan

2008-03-10, 15:45:23

Das war bei der PS1 und PS2 genauso. Sony hat schon immer extrem viel F.U.D. gestreut. Das hat damals den Dreamcast floppen lassen weil die Leute lieber auf die PS2 gewartet haben. Angeblich war das Ding so schnell, daß man es für Steuerung von Interkontinentalraketen verwenden hätte können. X-D

Die PS1 war noch nie das Hardware-Monster und das hat Sony auch nie behauptet, sie war damals eher die Xbox 360 unter den Konsolen, der Sega Saturn war die PS3.

http://www.youtube.com/watch?v=XPTX41MhHnk

Fly Plaything, fly ;)

SEGA hatte aber irgendwie mehr Stil als Sony Heute :)

Was die PS2 angeht, so war sie Dreamcast leistungstechnisch schon eine ganze Ecke voraus!

Gast

2008-03-10, 17:07:46

bei Punkt 1 haste Recht.
Bei 2. haben die Leute Selbst Schuld, jeder der damals gesagt hat, haltet mal die Bälle flach und wartet auf die fertige Hardware wurde mit dem vorgerenderten MarketingVideos abgespeißt, deren Qualität bis heute kein Spiel erreicht. Falls du auf Killzone oder Uncharted anspielst scheinen die zu halten was die Trailer versprachen.

In meinen Augen war das direkte Kundenverarsche Von Sony.
Nur haben viele wie im Wahn drann geglaubt.
Hat jede Firma so gesagt. MS hat auch plötzlich von 720p mit 4AA gesprochen, obwohl die Dimensionierung des EDRams eindeutig beweist, dass das nicht geplant war (und dass nichtmal Halo3 das schafft, kann man auch als "Verarsche" ansehen, wenn man will).
Nintendo wollte auch ein nie dagewesenes Spieleerlebnis "herbeirevoluzionieren", nur dass die meisten Spiele auch mit dem GC-Controller laufen würden.

Deswegen weiss ich nicht zu was die Verteufelung von Sony führen soll. Alle "verarschen" ihre Kunden um an deren Geld zu kommen. Und die die es am besten machen werden dann von ihren Fanboys am besten "heilig gesprochen" und spornen sie an einen Thread wie diesen aufzumachen.

Gast

2008-03-10, 17:26:12

Ringwald

2008-03-10, 19:12:37

Ich glaube der Gast meint eher die Lustigen Videos ala Motorstorm ;)

Gast

2008-03-10, 20:14:05

Falls du auf Killzone oder Uncharted anspielst scheinen die zu halten was die Trailer versprachen.
Hat jede Firma so gesagt. MS hat auch plötzlich von 720p mit 4AA gesprochen, obwohl die Dimensionierung des EDRams eindeutig beweist, dass das nicht geplant war (und dass nichtmal Halo3 das schafft, kann man auch als "Verarsche" ansehen, wenn man will).
Nintendo wollte auch ein nie dagewesenes Spieleerlebnis "herbeirevoluzionieren", nur dass die meisten Spiele auch mit dem GC-Controller laufen würden.

Deswegen weiss ich nicht zu was die Verteufelung von Sony führen soll. Alle "verarschen" ihre Kunden um an deren Geld zu kommen. Und die die es am besten machen werden dann von ihren Fanboys am besten "heilig gesprochen" und spornen sie an einen Thread wie diesen aufzumachen.

genau das ist das Problem. alle tun es mittlerweile. ob es nun der Marketingfutzi von AMD ist der behaubtet es gäbe kein problem mit den Prozessoren, MS mitter Box oder Sony bei den Trailern die ja alle in echtzeit berechnet wurden - haha. nur das Sony es damals echt übertrieben hat. Währ eigendlich auch mal n schönes Diskusionsthema.
Gemeint wahr vor allem Killzone. Klar sieht es in etwa so aus wie auf den Trailern. in etwa so als wenn ich bei cysis medium quality mit dem höchsten Detailgrad vergleiche. Na ganz toll...

Gast

2008-03-10, 20:29:23

Killzone 2 sieht zwar nicht so gut aus wie auf dem Rendertrailer, aber dennoch ist es auf Konsolen technisch Referenz, wo gibt es Deferred Rendering+Kantenglättung auf einem Konsolenspiel, wo gibt es solche detaillierten Charaktermodelle, wo passiert soviel gleichzeitig auf dem Schirm wie bei Killzone 2?

Und jetzt war das auf der E3 2007 gezeigte Material nur eine Alpha-Version und dennoch war es schon sau gut. Natürlich stinkt es gegen Crysis ab, aber gegen Crysis stinkt alles ab und das auch noch gut 1-2 Jahre ;)

Gebt euch doch mal diese Atmo und was alles passiert. Es geht noch nicht nur um technische Details, sondern um das Gesamtbild und da ist KZ2 in der Alpha-Version bereits sehr gut.

http://www.gametrailers.com/player/24213.html

Gast

2008-03-10, 20:32:25

In einem Game meinte ich.

Texturstreaming fehlt auch noch in der Alpha, sowie die Hälfte der Animationen. Wartet die Final Version ab, hinter KZ2 stecken über 100 Mann und Sony wird die Überlegenheit ihrer Studios, ihrer Hardware damit zeigen!

Nakai

2008-03-10, 20:35:30

wo gibt es Deferred Rendering+Kantenglättung auf einem Konsolenspiel

Na und?

Gebt euch doch mal diese Atmo und was alles passiert. Es geht noch nicht nur um technische Details, sondern um das Gesamtbild und da ist KZ2 in der Alpha-Version bereits sehr gut.

Sieht wirklich nicht schlecht aus, aber überzeugen tut es mich noch nicht.
Vll liegts auch am Video, aber teilweise sind die Texturen sehr matschig und die Animationen der Figuren wirken hohl(damit meine ich nicht, die Animationen in Zwischenszenen).

mfg Nakai

€: hinter KZ2 stecken über 100 Mann und Sony wird die Überlegenheit ihrer Studios, ihrer Hardware damit zeigen!

Ersteres stimmt, letzteres bestimmt nicht!

Gast

2008-03-10, 20:43:36

Es ist ne Alpha. Kein Texturstreaming und es fehlt noch jede Menge zur Full.

Nächste Woche gibts nen neuen Trailer, mal schauen was passiert seit 2007.

][immy

2008-03-10, 20:58:54

Es ist ne Alpha. Kein Texturstreaming und es fehlt noch jede Menge zur Full.

Nächste Woche gibts nen neuen Trailer, mal schauen was passiert seit 2007.

für gewöhnlich sehen alpha-versionen von konsolenspielen (zumindest die videos) meist besser aus als die full. meistens stecken die entwickler auch erstmal alles an effekten rein was geht und hinterher wird heruntergefahren und der besste kompromiss gesucht. bei den videos werden natürlich keine kompromisse geamcht. meist wird noch mit viel AA nachgeholfen, was man in dem video wohl auch sehen kann.

was ich auf den konsolen schlimm finde ist das es immer mehr in richtung realistische grafik geht. grafik muss in meinen augen nicht realistisch sein, sondern einfach "cool" aussehen. zudem hat grafik die absichtlich nicht realistisch aussieht meist einen entscheidenen vorteil. sie veraltet kaum. die shooter die derzeit rauskommen will sich doch keiner mehr in 2 jahren antun

Gast

2008-03-10, 21:00:53

Und jetzt war das auf der E3 2007 gezeigte Material nur eine Alpha-Version und dennoch war es schon sau gut. Natürlich stinkt es gegen Crysis ab, aber gegen Crysis stinkt alles ab und das auch noch gut 1-2 Jahre ;)

http://www.gametrailers.com/player/24213.html

das war anders gemeint. vergleich einfach den e3 trailer killzone mit dem letzten...
das sagt dann alles.

Gast

2008-03-10, 21:02:07

[immy;6344213']für gewöhnlich sehen alpha-versionen von konsolenspielen (zumindest die videos) meist besser aus als die full. meistens stecken die entwickler auch erstmal alles an effekten rein was geht und hinterher wird heruntergefahren und der besste kompromiss gesucht. bei den videos werden natürlich keine kompromisse geamcht. meist wird noch mit viel AA nachgeholfen, was man in dem video wohl auch sehen kann.

was ich auf den konsolen schlimm finde ist das es immer mehr in richtung realistische grafik geht. grafik muss in meinen augen nicht realistisch sein, sondern einfach "cool" aussehen. zudem hat grafik die absichtlich nicht realistisch aussieht meist einen entscheidenen vorteil. sie veraltet kaum. die shooter die derzeit rauskommen will sich doch keiner mehr in 2 jahren antun

In diesem Fall nicht.

Guerilla hat bestätigt, dass zur Full noch einiges fehlt. Die Full wird besser aussehen, alleine schon wegen dem Texturstreaming :)

Um wieviel besser, werden wir bald sehen ;)

gnomi

2008-03-11, 00:23:35

Erzählen kann man viel.
Ohne fertiges Spiel sind jedoch keine halbwegs fairen Einschätzungen möglich.
Bislang sehe ich keine hardwareseitig erdrückende Überlegenheit der PS3.
Uncharted und Ratchet sehen großartig aus, allerdings gilt selbiges auch für Assassins Creed, Call of Duty 4 oder Bioshock. (und die haben muß man anerkennenderweise sagen auch die letztjährigen Awards abgestaubt)
Das Potenzial, gelegentlich mal noch etwas mehr bieten zu können, sehe ich zwar durch die mehr auf Technik/Content fixierten aufwendigen Exklusiventwicklungen bei Sony, aber eine flexiblere und entwicklerfreundlichere Plattform wie die 360 ist im Grunde genommen die sinnvollere und auch elegantere Lösung.
Um Multititel und konzeptionell einheitliche Features muß man sich speziell auf der 360 nicht sorgen, und Studios wie Epic, Lionhead, Rare oder Ubisoft Montreal werden ebenfalls grafisch hervorragende konsolenseitigen Exklusivtitel sicherstellen.
Die Kritik an der PS3 finde ich daher irgendwo berechtigt, denn die 360 war früher erhältlich, ist günstiger und übererfüllt bislang zumeist sogar ihren Anspruch, auf Augenhöhe zu sein.

Gast

2008-03-11, 01:35:04

genau das ist das Problem. alle tun es mittlerweile. ob es nun der Marketingfutzi von AMD ist der behaubtet es gäbe kein problem mit den Prozessoren, MS mitter Box oder Sony bei den Trailern die ja alle in echtzeit berechnet wurden - haha. nur das Sony es damals echt übertrieben hat. Währ eigendlich auch mal n schönes Diskusionsthema.
Gemeint wahr vor allem Killzone. Klar sieht es in etwa so aus wie auf den Trailern. in etwa so als wenn ich bei cysis medium quality mit dem höchsten Detailgrad vergleiche. Na ganz toll...
30% defekte Konsolen, laut nahmhaften Firmen wie z.B. Woolworths in der ersten Generation der Xbox360. Dagegen Sony deren Ingame nicht ganz so gut ausschaut wie der Rendertrailer.
Stellt euch vor es wäre andersrum. MS hätte "nur" ein wenig bei der Grafikqualität gecheatet und Sony würde jede dritte Konsole potentiell defekt ausliefern. Dann würden hier aber die Fetzen fliegen.

Sony wäre einfach nur dumm gewesen, wenn sie MS die Bühne überlassen hätten, genau wie MS dumm gewesen wäre, wenn sie ein Jahr gewartet hätten, bis sie das Hardwareproblem in den griff bekommen haben.

Coda

2008-03-11, 02:03:41

Gast

2008-03-11, 02:08:33

Ich glaube nicht dass das Hardwareproblem am Anfang überhaupt bekannt war. Es ist ja offenbar der Grafikchip der nur stärker gekühlt werden muss.

Vermutlich - Ich weiß es nicht - tritt das Problem vor allem bei Leuten auf die sehr lange Spielen und die Box in eine enge Stelle stellen.

Ich denke eher, dass es ein Konstruktionsproblem ist. Hatte irgendwo mal einen Artikel gesehen, wo ziemlich viel am Aufbau einer XBOX überhaupt kritisiert wird.
Das hat Sony wohl wesentlich besser gemacht. Naja, AFAIK wird ja eh spätestens zum Ende des Jahres ein Shrink der CPU + GPU erwartet. Vielleicht kommt irgenwann auch noch Bluray und vielleicht gibt es dann auch gleich von MS ein komplett anderes Design.
Es gab ja AFAIK sogar mal das Gerücht, dass MS darüber nachdenkt die 360 an andere Hersteller wie Toshiba zu lizensieren, die dann mehr den Mutlimedia- und Hifi-User ansprechen sollen.

Coda

2008-03-11, 02:14:28

Ich denke eher, dass es ein Konstruktionsproblem ist.
Hmja, aber nicht von der Platine/Chips sondern von dem drumrum. Kühlsystem etc.

Das Problem ist ja angeblich, dass die Chips zu heiß werden, so dass die BGAs den Kontakt verlieren. Es wurden ja offenbar auch Konsolen repariert, was darauf hindeuten würde, weil man in dem Fall mit genügend Hitze die Chips neu anlöten kann.

Gast

2008-03-11, 02:41:42

Hmja, aber nicht von der Platine/Chips sondern von dem drumrum. Kühlsystem etc.

Ja genau das meinte ich.

Nakai

2008-03-11, 13:21:39

Sony würde jede dritte Konsole potentiell defekt ausliefern. Dann würden hier aber die Fetzen fliegen.

Das ist ein Grund. Vorallem hat MS die finanziellen Mittel das Problem zu umgehen.

mfg Nakai

][immy

2008-03-11, 17:49:17

Hmja, aber nicht von der Platine/Chips sondern von dem drumrum. Kühlsystem etc.

Das Problem ist ja angeblich, dass die Chips zu heiß werden, so dass die BGAs den Kontakt verlieren. Es wurden ja offenbar auch Konsolen repariert, was darauf hindeuten würde, weil man in dem Fall mit genügend Hitze die Chips neu anlöten kann.

gibt ja auch den trick mit dem handtuch. allerdings würde ich die konsole einschicken (wenn die garantie es denn noch hergibt) bevor ich das versuchen würde.

das das kühlsystem nicht ausreichend war, sollte man inzwischen ja wissen. allerdings habe ich auch einen konsole der ersten generation und diese läuft einwandfrei. habe auch schon weit über 12 stunden (ja mass effect hat es in sich ^^) am stück gespielt ohne das kleinste problem. bei mir liegt die konsole allerdings auch, ich stelle nichts drauf und drum herum ist auch noch genügend platz für luft (wichtig sollte wohl sein das die luft auch abziehen kann).

Gast

2008-03-12, 16:07:37

Ich glaube nicht dass das Hardwareproblem am Anfang überhaupt bekannt war. Normalerweise testet man Hardware unter kritischereren Bedingungen als sie am Ende ausgeliefert wird, dazu gehören sicherlich auch Extreemtests mit 5Tagen Laufzeit. Nichts gegen dich, aber bei 30% Ausfall finde ich es ein wenig naiv zu glauben, dass das MS nicht untergekommen ist, zumal das bei den Test-/Devkits vergleichbar sein sollte. Die ersten (durchgesickerten) Specs von MS hatten meiner Meinung nach auch niedrigerere Taktungen für GPU/Controller und Rams vorgesehen.

Das ist ein Grund. Vorallem hat MS die finanziellen Mittel das Problem zu umgehen.
Ich sehe nicht was diese Aussage mit der "Verarsche" zu tun hat.

Gast

2008-03-12, 16:22:25

Man kann den "ROD" Fehler nicht unter "extremst" Bedienungen herausfinden. Man muss richtig abwarten bis es vorscheint. Das Problem war einfach auf einem langen Mäinboard gleich 2 Sachen (GPU und CPU) nebeneinander zu befestigen. Die Klammern die die Kühler festhielten haben einach alles verbogen so das die mechnische Bindung an den Pins verloren ging. Die Klammernstärke war gar nicht gross nur die Hebelwirkung aneinandergereihten Löcher hat den Schlamassel produziert.
Microsofts Antwort kann dann mit dem festkleben der GPU Ecken.

Coda

2008-03-12, 17:12:59

Normalerweise testet man Hardware unter kritischereren Bedingungen als sie am Ende ausgeliefert wird, dazu gehören sicherlich auch Extreemtests mit 5Tagen Laufzeit. Nichts gegen dich, aber bei 30% Ausfall finde ich es ein wenig naiv zu glauben, dass das MS nicht untergekommen ist, zumal das bei den Test-/Devkits vergleichbar sein sollte. Die ersten (durchgesickerten) Specs von MS hatten meiner Meinung nach auch niedrigerere Taktungen für GPU/Controller und Rams vorgesehen.
Nichts gegen dich, aber es wäre sicher billig gewesen dann gleich mehr Kühlung vorzusehen, als die ganzen Reklamationen berabeiten zu müssen.

Gast

2008-03-14, 19:17:29

Oha wir haben schon wieder ein Spiel was auf der Ps3 zickt.,

http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/360/Test/Fazit_Wertung/360/9251/7718/MX_vs_ATV_Untamed.html

verwaschenere Texturen (PS3)
weniger Onlinespieler (PS3)
weniger Grafikeffekte (PS3)
starkes Kantenflimmern (vor allem PS3)

Solangsam wird mir übel bei der Sache.

Gast

2008-03-14, 19:40:10

Gast

2008-03-14, 19:44:46

_DrillSarge]I[

2008-03-15, 13:12:16

Gast

2008-03-20, 17:35:54

Kein Mitleid braucht man auch im Übrigen mit der PS3-Fassung zu haben, die sich mit Ausnahme der etwas deutlicher zu Tage tretenden Treppchen als identisch zur 360-Variante präsentiert. Doch die paar Aliasing-Probleme kann man angesichts der spannenden Atmosphäre getrost vernachlässigen.

http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/360/Test/9094/7798/2/Condemned_2_Bloodshot.html

Gast

2008-03-20, 18:00:09

Gast

2008-03-20, 18:18:51

Und jetzt?

Dafür das die Xbox 360 Lead war, ist es doch ein guter Port geworden.
Man kann auch echt alles schönreden.

Gast

2008-03-20, 18:52:02

Man kann auch echt alles schönreden.
so siehts nämlich aus.

Gast

2008-03-20, 23:32:30

Man kann auch echt alles schönreden.

Was ist daran schöngeredet? Da gibt es doch wohl zahlreiche Beispiele wo die PS3 deutlich mehr versagt, wenn ein Spiel von der Xbox geportet wird.

Zudem sind 4Players PS3-Hater, Gamepro schreibt zB sie sind identisch.

Gast

2008-03-21, 02:08:18

Was ist daran schöngeredet? Da gibt es doch wohl zahlreiche Beispiele wo die PS3 deutlich mehr versagt, wenn ein Spiel von der Xbox geportet wird.

Zudem sind 4Players PS3-Hater, Gamepro schreibt zB sie sind identisch.
z.B. Assassins Creed wurde mehr für die PS3 als für die Xbox entwickelt, und war auf letzterer hinterher trotzdem technisch besser.

Gast

2008-03-21, 02:37:02

z.B. Assassins Creed wurde mehr für die PS3 als für die Xbox entwickelt, und war auf letzterer hinterher trotzdem technisch besser.

Das ist leider ein Irrtum. Assassins Creed wurde primär auf Xbox 360 entwickelt, selbst als es noch nichtmal für die Konsole angekündigt worden war.

Auf Spielemessen gabs immer die 360-Version zu begutachten.

Es gibt kein Spiel, welches primär für die PS3 entwickelt wurde, welches auf Xbox 360 besser aussieht. Bisher gibt es aber nicht soviele PS3-Lead-Games ;)

Kalimar

2008-03-21, 03:46:35

Ich glaube "Gast" ist den ganzen Thread durch die selbe Person, der grad mächtig langweilig ist.

Gast

2008-03-21, 12:27:23

Das ist leider ein Irrtum. Assassins Creed wurde primär auf Xbox 360 entwickelt, selbst als es noch nichtmal für die Konsole angekündigt worden war.
Assassins Creed wurde am Anfang doch NUR für die PS3 angekündigt.

Auf Spielemessen gabs immer die 360-Version zu begutachten.
Das stimmt auch nicht. Da wurde immer die PS3 Version gezeigt.

dilated

2008-03-21, 12:33:55

Auf Spielemessen gabs immer die 360-Version zu begutachten.

das erklärt warum es auf macs oder der xbox präsentiert wurde
(mit billig sony controller, und xbox/mac im kasten versteckt...^^)

und imho ist die ps3 technisch bischen hinten(von den daten her ja auch),
was aber die spiele trotzdem raushauen könnten
(was bis jetzt imho nur uncharted ansatzweise tut)

die ps3 kann nix was die xbox nicht schon lange kann^^außer bluray:D

gnomi

2008-03-21, 13:50:16

Die ständigen Ausflüchte und das Hinweisen auf zwei gelungene extrem aufwendige Exklusivproduktionen (nämlich Uncharted und Ratchet, die beiden Vorzeigetitel der aktuell wohl besten für PS3 entwickelnden Studios) sind imho ein Witz und verfehlen auch voll die Intension, um die es denke ich geht.
Eine Konsole muß auch im nicht so schönen Praxisalltag überzeugen.
Warum verliert denn die PS3 die meisten Versionsvergleiche?
Imho weil sie deutlich aufwendiger zu programmieren ist, später rauskam und die Entwicklungsumgebung unvorteilhafter/spezieller/konzeptloser ist.
Zuletzt sprach Epic AFAIR auch gerade davon, daß der Aufwand, den Cell Prozessor recht effektiv zu nutzen, schon wieder doppelt so hoch läge wie die eh schon aufwendige Multi Core Entwicklung allgemein.
Warum kommen Spiele später oder vereinzelt mal gar nicht?
Ja, weil die oben aufgeführten Dinge die Produktion der Spiele verzögern/limitieren oder gar komplett aufhalten.
Nicht jeder Entwickler ist außerdem alleinig darauf fixiert, überhaupt grafische Vorzeigetitel abzuliefern.
Der Kram muß unkompliziert und schnell laufen.
Features sollten leicht einzubauen sein. (Onlinesupport ist hier das zentrale Feature der letzten Jahre, und hier hat Sony lange gepennt und MS das Pionierzeitalter überlassen)
Warum nervige Zwangsinstallationen?
Weil das Blu-Ray Laufwerk ohne entsprechende Vorkehrungen die Daten anscheinend nicht schnell genug rüberschaufelt und ansonsten im Direktvergleich auffällig den kürzeren ziehen würde?
Warum sind selbst die aufwendigen PS3 Multi/Leadtitel nicht klar besser wie erwartet?
Tja, weil a) nicht viele Studios überhaupt die entsprechenden Ressourcen hierfür aufwenden wollen/können und b) die Hardwarefähigkeiten ansich auch theoretisch anscheinend einfach nicht so weit auseinander liegen. (GPU & Ram sind nunmal entscheidend)

Letztendlich kann man also bislang schon von Grafikproblem sprechen. (erkennt man ja schon daran, daß es wirklich ständig und auch oft ohne böswillige Absicht neu aufgekocht wird)
Was jetzt allerdings abzuwarten bleibt, ist, wie sehr sich die Situation mit dem zunehmenden Erfolg der PS3 in Europa und gefestigteren Hardwarezahlen allgemein, sowie den zahlreichen von Sony angekündigten Exklusivtiteln verbessert.
Spannend wird es hier denke ich auf jeden Fall, da für die 360 auch abseits von UE 3 und Multi Titeln dieses Jahr vglw. einige aufwendige Projekte rauskommen.
Viele ziehen leider nicht in Betracht, daß die flexiblere 360 Entwicklung auch Potenzial kostet und viele MS 1st Party Titel in Sachen Aufwand eher einen Gang zurück schalten.
Also, können Titel wie Fable 2, Splinter Cell Conviction und Banjo mit den besten PS3 Entwicklungen für 2008 mithalten?
Und erscheinen beeindruckende Titel wie Race Driver Grid auch zeitgleich und mal in der etwas besseren Fassung für PS3?
Auch ist die Frage, ob die Grafik bei dem langsam erreichtem Niveau überhaupt noch eine Rolle spielt.
Die Next Gen ist jetzt die Current Gen, und ein Killzone 2 wird für viele Beobachter bspw. wohl inhaltlich eigentlich noch mehr als grafisch zu beweisen haben...

Gast

2008-03-21, 13:59:01

Assassins Creed wurde am Anfang doch NUR für die PS3 angekündigt.

Das stimmt auch nicht. Da wurde immer die PS3 Version gezeigt.

Informier dich richtig, Ubisoft wurde sogar enttarnt und ist auf die Nase gefallen. Es lief immer auf Xbox 360 Hardware und die Leadplattform war die Xbox 360.

@Dilated

Die Ps3 ist technisch nicht hinten, wie oft denn noch.

dargo

2008-03-21, 14:36:48

Auch ist die Frage, ob die Grafik bei dem langsam erreichtem Niveau überhaupt noch eine Rolle spielt.

Du meinst also wir hätten ein perfektes Grafikniveau erreicht? *grins
Ich werde erst in jeder Hinsicht zufrieden sein wenn wir das hier erreichen (auch wenn es vielleicht noch mindestens 10 Jahre dauern wird):
http://www.pic-upload.de/21.03.08/rxsbw.jpg
Natürlich mit entsprechender Hintergrundgrafik. :wink:

Diese Demo muss man live gesehen haben. Das Lighting und Shadowing ist einfach der Wahnsinn. :eek:

Hvoralek

2008-03-21, 14:42:30

Du meinst also wird hätten ein perfektes Grafikniveau erreicht? *grins
Ich werde erst in jeder Hinsicht zufrieden sein wenn wir das hier erreichen (auch wenn es vielleicht noch mindestens 10 Jahre dauern wird):Und mit entsprechenden Haaren, bitte. Die fehlen in der Demo sicher nicht ohne Grund :wink:

Aen-Die

2008-03-21, 14:45:37

wobei 10 Jahre? Du bist Pessimist, oder :biggrin:

dargo

2008-03-21, 14:46:53

Und mit entsprechenden Haaren, bitte. Die fehlen in der Demo sicher nicht ohne Grund :wink:
Ja logisch mit Haaren. Wobei, bei einem Soldaten brauchst du keine Haare wenn der Kopf eh bedeckt ist. :D

Edit:
Bei dieser Demo habe ich 25-28fps in 1280x1024 mit 1x SSAA Multiplier (was das immer bedeuten mag). Welche brachiale Grafikpower man für ein Game mit entsprechender Hintergrundgrafik benötigen würde kann man sich wohl denken. Ich glaube ein Faktor G8800GTX*15 könnte eventuell reichen. X-D

Aquaschaf

2008-03-21, 15:07:46

Naja, der Kopf basiert auf der 3D-Aufnahme des Körpers eines zum Tode verurteilten Sträflings der selbigen für wissenschaftliche Zwecke zur Verfügung gestellt hat. Der hatte eben keine Haare ;)

dilated

2008-03-21, 15:18:03

@Dilated

Die Ps3 ist technisch nicht hinten, wie oft denn noch.

die cpu gpu details und deren anbindung mit bandbreite ect.
sagen mir was anderes

was nicht heist das die spiele schlechter sein müssen
(auf die kommts näml. an;))

aber ok, wenn das so oft schon klargestellt wurde :D
(wo und von wem?)

Jesus

2008-03-21, 15:31:07

Eine Konsole muß auch im nicht so schönen Praxisalltag überzeugen.
Warum verliert denn die PS3 die meisten Versionsvergleiche?
Imho weil sie deutlich aufwendiger zu programmieren ist, später rauskam und die Entwicklungsumgebung unvorteilhafter/spezieller/konzeptloser ist.

Kennst du die Entwicklungsumgebungen?

Die PS3 hat nunmal den Nachteil dass sie viel später rausgekommen ist und anfangs nur halbherzige Umsetzungen bekommen hat (zum Glück ändert sich das gerade).

Zuletzt sprach Epic AFAIR auch gerade davon, daß der Aufwand, den Cell Prozessor recht effektiv zu nutzen, schon wieder doppelt so hoch läge wie die eh schon aufwendige Multi Core Entwicklung allgemein.
Warum kommen Spiele später oder vereinzelt mal gar nicht?
Ja, weil die oben aufgeführten Dinge die Produktion der Spiele verzögern/limitieren oder gar komplett aufhalten.
Nicht jeder Entwickler ist außerdem alleinig darauf fixiert, überhaupt grafische Vorzeigetitel abzuliefern.
Der Kram muß unkompliziert und schnell laufen.
Features sollten leicht einzubauen sein. (Onlinesupport ist hier das zentrale Feature der letzten Jahre, und hier hat Sony lange gepennt und MS das Pionierzeitalter überlassen)

Zum Glück gibt es bereits Beispiele von Titeln die ähnlich lange entwickelt wurden und auf der PS3 trotzdem besser laufen, zum Teil obwohl die Engine dabei auf der 360 Entwickelt wurde (-> DMC4, oder auch Dirt).

Warum nervige Zwangsinstallationen?
Weil das Blu-Ray Laufwerk ohne entsprechende Vorkehrungen die Daten anscheinend nicht schnell genug rüberschaufelt und ansonsten im Direktvergleich auffällig den kürzeren ziehen würde?

Warum sollte man vorhandene Resourcen nicht nutzen? Wenn man faul ist kann man das :) Andere Titel wie Uncharted haben Mini-Ladezeiten und trotzdem Top-Grafik - ohne grosse Installation, das hängt wieder mal komplett vom Entwickler ab.
Das mit der Laufwerksgeschwindigkeit kommentiere ich jetzt mal nicht, wurde schon unzählige male gemacht...

Warum sind selbst die aufwendigen PS3 Multi/Leadtitel nicht klar besser wie erwartet?
Tja, weil a) nicht viele Studios überhaupt die entsprechenden Ressourcen hierfür aufwenden wollen/können und b) die Hardwarefähigkeiten ansich auch theoretisch anscheinend einfach nicht so weit auseinander liegen. (GPU & Ram sind nunmal entscheidend)

.... ist deine persönliche Meinung. Genauso könnte man sagen CPU und Speicherbandbreite + Festplatte sind entscheidend, kommt immer drauf an was man machen will und wie.

die cpu gpu details und deren anbindung mit bandbreite ect.
sagen mir was anderes

Was sagt dir denn die CPU Speicherbandbreite? :)

Gast

2008-03-21, 15:34:43

die cpu gpu details und deren anbindung mit bandbreite ect.
sagen mir was anderes

Sag uns doch was du "Experte" da so schön sehen kannst?

Coda

2008-03-21, 15:36:37

die ps3 kann nix was die xbox nicht schon lange kann^^außer bluray:D
Naja so is auch nich. Beim richtigen CPU-Workload versägt Cell die Xbox-360-CPU natürlich.

Aber irgendwie hab ich noch keine PS3-Spiele gesehen die davon im speziellen gebrauch machen mit irgendwelchen Spielereien (Fluid Dynamics, etc.).

gnomi

2008-03-21, 15:37:29

Du meinst also wir hätten ein perfektes Grafikniveau erreicht? *grins
Ich werde erst in jeder Hinsicht zufrieden sein wenn wir das hier erreichen (auch wenn es vielleicht noch mindestens 10 Jahre dauern wird):
http://www.pic-upload.de/21.03.08/rxsbw.jpg
Natürlich mit entsprechender Hintergrundgrafik. :wink:

Diese Demo muss man live gesehen haben. Das Lighting und Shadowing ist einfach der Wahnsinn. :eek:

Ne, so meinte ich das nicht.
Nur konsolenweit betrachtet haben wir ja feste Plattformen, die noch dazu halt generell nicht so extrem auseinander liegen und auch auf absehbare Zeit mehr und mehr an ihre Grenzen stoßen.

@Human Head Demo
Kenne ich. Nette Techdemo. :wink:

xL|Sonic

2008-03-21, 15:39:05

Das ist leider ein Irrtum. Assassins Creed wurde primär auf Xbox 360 entwickelt, selbst als es noch nichtmal für die Konsole angekündigt worden war.

Auf Spielemessen gabs immer die 360-Version zu begutachten.

Es gibt kein Spiel, welches primär für die PS3 entwickelt wurde, welches auf Xbox 360 besser aussieht. Bisher gibt es aber nicht soviele PS3-Lead-Games ;)

Es gibt aber auch kein Spiel, was die PS3 zur Leadplattform hat und sich so deutlich abhebt, wie viele Xbox 360 Spiele es tun, wenn sie die Leadplattform ist.

Selbst bekennende Playstation Sympathisanten wie Criterion schaffen es nicht bei Burnout Paradise die theoretische Überlegenheit in die Praxis umzusetzen. Bis auf die unterschiedliche Farbgebung durch unterschiedliche Anschlussarten gibt es praktisch so gut wie keinen Unterschied.
Wenn man mal wieder von den längeren Ladezeiten bei der PS3 Version absieht.

Gast

2008-03-21, 15:42:49

Es gibt aber auch kein Spiel, was die PS3 zur Leadplattform hat und sich so deutlich abhebt, wie viele Xbox 360 Spiele es tun, wenn sie die Leadplattform ist.

Selbst bekennende Playstation Sympathisanten wie Criterion schaffen es nicht bei Burnout Paradise die theoretische Überlegenheit in die Praxis umzusetzen. Bis auf die unterschiedliche Farbgebung durch unterschiedliche Anschlussarten gibt es praktisch so gut wie keinen Unterschied.
Wenn man mal wieder von den längeren Ladezeiten bei der PS3 Version absieht.

Sollte Burnout nicht ein wenig besser laufen aus PS3? Criterion hat doch einen so schönen Blog veröffentlicht, indem sie auf die Leistungsfähigkeit beider Systeme eingehen, sie kamen zum Schluss, dass sich die beiden Systeme kaum was nehmen in der Praxis :)

dildo4u

2008-03-21, 15:46:03

Selbst bekennende Playstation Sympathisanten wie Criterion schaffen es nicht bei Burnout Paradise die theoretische Überlegenheit in die Praxis umzusetzen. Bis auf die unterschiedliche Farbgebung durch unterschiedliche Anschlussarten gibt es praktisch so gut wie keinen Unterschied.
Wenn man mal wieder von den längeren Ladezeiten bei der PS3 Version absieht.
Wenn Criterion wirklich so überzeugte "Playstation Sympathisanten" wären würden sie alle Vorzüge der PS3 nutzen(Festplatte) gäbs auch wesentlich kürzere Ladezeiten man vergleiche mal GT5P mit Forza 2 ein Unterschied wie Tag und Nacht beim laden.

xL|Sonic

2008-03-21, 15:51:05

Wenn Criterion wirklich so überzeute "Playstation Sympathisanten" wären würde sie alle Vorzüge der PS3 nutzen würde gäbs auch wenstlich kürzere Ladezeit man vergleich mal GT5P mit Forza 2 ein Unterschied wie Tag und Nacht beim laden.

Du schon wieder. Es macht ja auch soviel Sinn zwei grundlegend unterschiedliche Spiele miteinander zu vergleichen, wovon eines im Endeffekt nur eine etwas umfangreichere Demo dar stellt und nicht das fertige Endprodukt und somit gar nicht in Konkurrenz zu Forza 2 treten kann, was die Größe und den Umfang angeht. Wenn GT5 raus ist, kann man vielleicht noch mal schaun wie es dort dann aussieht, jedoch muss man natürlich beachten wo und was geladen wird und was nicht. Von daher macht es keinen Sinn Exklusivtitel miteinander zu vergleichen.

Multiplattformtitel allerdings schon. Aber ist mir schon klar. zu PS2 Zeiten wo Criterion es geschafft hat Burnout sogar fast besser aussehen zu lassen als auf der Xbox und gleiches Spiel auch bei Black, da wurden sie noch in den höchsten Tönen gelobt und immer heran gezogen wie leistungsfähig die PS2 doch sei (vor allem Jesus kam da einige male drauf zurück).
Jetzt, wo es auf einmal nicht mehr so ist, weil womöglich die beiden Konsolen wirklich nicht soviel unterscheiden, lässt man das ganze lieber unter den Tisch fallen und klammert sich an den nächsten Strohhalm.