AMD/ATI - ATi bestätigt: Assassin's Creed nutzt D3D 10.1 [Archiv] - Seite 4

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - ATi bestätigt: Assassin's Creed nutzt D3D 10.1

Seiten : 1 2 3 [4]

JaDz

2008-06-04, 16:08:24

Es sind auch nur ein paar vereinzelnte Kanten unter .1 aliased, die es unter .0 nicht sind.
Eher "antialiased" bzw. auf gut deutsch "geglättet".;)

Schlammsau

2008-06-06, 11:25:59

Assassin's Creed mit Patch 1.02 keine Fps-Steigerung mehr durch Crossfire? (http://www.pcgameshardware.de/aid,646057/News/Assassins_Creed_mit_Patch_102_keine_Fps-Steigerung_mehr_durch_Crossfire/)

es wird ja immer besser! gleich mal testen!

gamingforce

2008-06-06, 16:24:39

Wer weiss, was sonst noch alles fehlt, was dir nicht auffällt! Fehler ist Fehler, da ist nix dran zu rütteln.

neidischer Nv Fanboy nix weiter :rolleyes:

Unyu

2008-06-06, 16:27:25

es wird ja immer besser!
Ja, so dolle ist der CF Support seitens AMD nicht. Und das soll die Zukunft sein? :confused:

gamingforce

2008-06-06, 16:33:06

mal die Treiber beobachtet seit dem CAT 8.1 ?

Der Support ist sehr gut geworden, jetzt mit dem 8.5 oder 8.6Beta brauch man kein exe renaming mehr egal welches Game, ein CF Profil für GRID war sofort im 8.6 Beta drin der 3 Tage später gekommen ist ;)

Schlammsau

2008-06-06, 16:41:21

Ja, so dolle ist der CF Support seitens AMD nicht. Und das soll die Zukunft sein? :confused:

http://www.pcgameshardware.de/aid,640754/Test/Benchmark/Assassins_Creed_D3D-101-Modus_im_PCGH-Praxistest/&page=3
Egal welcher SLI-Modus, ob mit Nhancer oder ohne, die beiden Geforce erbringen im Vergleich zu einer einzelnen 8800 GT noch nicht einmal 10 Prozent mehr Leistung.

Eine HD3870 X2 kann durch Umbenennen der Exe in "CoJ_DX10" dagegen deutlich zulegen. Der Vorsprung zu einer auf X2-Niveau getakteten HD3870 (825/900 Megahertz) beläuft sich auf 26 bis 38,8 Prozent.

Ein unbedarfter Beobachter würde nach diesen Erkenntnissen sicherlich meinen, Assassin's Creed wäre der Vorzeige-Titel von AMD. Schließlich erhalten Nutzer einer HD3000 dank des D3D-10.1-Modus nicht nur eine bessere Optik, sondern auch mehr Leistung. Das i-Tüpfelchen aber ist die funktionierende Unterstützung von Crossfire.

Doch pikanterweise ist das Mittelalter-Spiel Teil von Nvidias "The Way it's meant to be played"-Programm. Was genau die Entwickler dort gemacht haben, ist uns zwar nicht bekannt. Besitzer eines SLI-Gespanns würden allerdings erwarten, dass sie ein größeres Leistungsplus als die mageren 10 Prozent erhalten. Allerdings war im Vorfeld bekannt, dass SLI/Crossfire nur wenig Leistungsvorteile bringen würde.

Fazit CF skaliert um einiges besser als SLi! Und das bei einem ........ Spiel!

Crossfire skaliert schlecht! Das ich nicht lache! Und um den DX10.1 Bug zu umgehen, hier ein paar Balken ohne AA!
http://www.abload.de/img/unbenanntesr.png

Du wirst doch von nVidia bezahlt! Nur um solchen Müll zu verzapfen!

Gast

2008-06-06, 16:48:28

So langsam verstehe ich,warum PC-gaming den Bach runter geht. Die Leute geilen sich lieber an so Bullshit wie "einzelne fehlende Effekte/schlechteres AA im DX10 vs. DX10.1 Modus" auf. Einfach nur lustig.

Unyu

2008-06-06, 17:00:27

Fazit CF skaliert um einiges besser als SLi!
Es wird doch immer geschrieben CF sei so geil, Multi Die ist die Zukunft ....

Also muss sich CF gegen eine Single Lösung behaupten. Geht nur schlecht, wenn CF mal wieder überhaupt nicht läuft. :)

Gast

2008-06-06, 17:03:01

Es wird doch immer geschrieben CF sei so geil, Multi Die ist die Zukunft ....

Also muss sich CF gegen eine Single Lösung behaupten. Geht nur schlecht, wenn CF mal wieder überhaupt nicht läuft. :)

Das kann dir Bei nem Single Chip auch passieren. Schau dir mal die Situation nach dem G80 Release an. Ist jetzt nicht auf den G200 übertragbar aber mal so als Denkanstoß.

Schlammsau

2008-06-06, 17:03:20

@Unyu
sag mal willst du mich auf den Arm nehmen?
hast du nicht den Artikel von PCGH oder CB gelesen?
Nochmal für dich in gross!

Egal welcher SLI-Modus, ob mit Nhancer oder ohne, die beiden Geforce erbringen im Vergleich zu einer einzelnen 8800 GT noch nicht einmal 10 Prozent mehr Leistung.
Eine HD3870 X2 kann durch Umbenennen der Exe in "CoJ_DX10" dagegen deutlich zulegen. Der Vorsprung zu einer auf X2-Niveau getakteten HD3870 (825/900 Megahertz) beläuft sich auf 26 bis 38,8 Prozent.

Unyu

2008-06-06, 17:11:31

Wo habe ich etwas von SLI geschrieben?

Schlammsau

2008-06-06, 17:16:02

Wo habe ich etwas von SLI geschrieben?

langsam reicht es! :mad:
du hast über Crossfire hergezogen im Bezug auf Assassins Creed! Obwohl SLi in diesem Game, noch schlechter da steht! Schon vergessen?
Ja, so dolle ist der CF Support seitens AMD nicht. Und das soll die Zukunft sein?

Unyu

2008-06-06, 17:26:42

AMD will doch zukünftig mit CF Lösungen mit Nvidias Single Lösungen mithalten, darum gehts mir. Der SLI Vergleich ist hier ohne Belang.
bsp R700 vs GT200

Das geht eben schlecht, wenns so aussieht.

Kriton

2008-06-06, 17:52:38

Hvoralek

2008-06-06, 18:34:24

Dabei sollte aber nicht vergessen werden, dass ATI beim R700 das Zusammenspiel gegenüber einer 3870 verbessert hat (auch wenn ich jetzt nicht genau im Kopf habe was sie geändert haben - aber da gab es mal entsprechende Infos).Meinst Du jetzt den früheren R700? Der jetzige "R700" ist einfach 2x RV770, bei denen gibt es wahrscheinlich noch keine Änderungen am CF. Mit R8xx (Anfang 2009, wohl der frühere R700) wird voraussichtlich zumindest das Problem der VRAM- Redundanz gelöst. Wenn man zudem eine vernünftige Skalierung ohne AFR hinbekommt (möglich, aber nicht sicher), wäre das endlich der Durchbruch.

So langsam verstehe ich,warum PC-gaming den Bach runter geht. Die Leute geilen sich lieber an so Bullshit wie "einzelne fehlende Effekte/schlechteres AA im DX10 vs. DX10.1 Modus" auf. Einfach nur lustig.Es gibt wohl unter PClern einfach mehr technisch Interessierte und v.a. mehr Möglichkeiten, solche Dinge zu untersuchen. Außerdem ist es ja nicht so, dass nicht auch über Spielinhalte gestritten würde. Aber selbst wenn mal ein Spiel ausgiebig, u.U. sogar praktisch nur, auf technologischer Ebene betrachtet wird, ist das nicht zwingend schlecht, sondern kann auch sehr interessant sein. Natürlich ist es ärgerlich, wenn ein Spiel überhaupt keine diskussionswürdigen Inhalte bietet und deshalb nur über die Technologie dahinter gestritten werden kann. Solche Spiele gibt es auf Konsolen aber durchaus auch.

Wenn Du es "lustig" findest, wie man sich über "Bullshit" wie nicht richtig funktionierendes AA streiten kann, sind Deine Augen wohl so kaputt, dass Du keine Treppchenbildung und kein Kantenflimmern siehst. Und wahrscheinlich auch keine unscharfen oder flimmernden Texturen oder Augenkrebsshader. Unter PClern gibt es jedenfalls Leute, die all das wahrnehmen, sich daran stören und es kritisieren, wenn es bei bestimmten Spielen/ auf bestimmter Hardware auftritt und sich nicht (außer durch schweineteures SSAA) beheben lässt. Ich kann jedenfalls gut darauf verzichten, mir die Augen aus dem Kopf matschen oder flimmern zu lassen (wobei ich persönlich bei letzterem relativ unempfindlich bin) und bin wohl einfach irgendwo nicht dämlich genug, den Herstellern unbesehen zu glauben, dass ja alles genauso wie auf den gesupersampleten Marketingscreenshots aussieht und natürlich in Auflösung Marketingbla völlig flüssig läuft, egal ob das stimmt oder nicht.

Gast

2008-06-06, 18:36:07

Dabei sollte aber nicht vergessen werden, dass ATI beim R700 das Zusammenspiel gegenüber einer 3870 verbessert hat (auch wenn ich jetzt nicht genau im Kopf habe was sie geändert haben - aber da gab es mal entsprechende Infos).

hätten sie sollen, nur hört das produkt mittlerweile auf den namen R800, R700 ist nichts anderes als das heutige crossfire.

Gast

2008-06-08, 17:18:50

hätten sie sollen, nur hört das produkt mittlerweile auf den namen R800, R700 ist nichts anderes als das heutige crossfire.

Time will tell...

Gast

2008-08-23, 15:54:16

Auf der GC 2008 sprachen wir mit Sasa Marinkovic von AMD über das Thema Direct X 10.1.

Schließlich hätte Assassin's Creed ebenfalls schon Unterstützung für Direct X 10.1, allerdings wurde durch einen späteren Patch der Renderpfad wieder entfernt. Bei AMD hat man im Übrigen keine Erklärung dafür, warum das passiert ist.Man selbst wisse nicht, wo die angeblichen Bildfehler beim DX-10.1-Renderpfad zu sehen seien.

http://www.pcgameshardware.de/aid,657187/News/GC_2008_AMD_rechnet_mit_weiteren_Direct_X_101-Spielen_-_Vorteile_bei_Starcraft_2_und_Diablo_3/

Gast

2008-08-24, 00:26:54

Crossfire skaliert schlecht! Das ich nicht lache! Und um den DX10.1 Bug zu umgehen, hier ein paar Balken ohne AA!
http://www.abload.de/img/unbenanntesr.png

In diesem Bild Skaliert SLI aber besser als CF lol

Gast

2008-08-24, 00:29:17

@Unyu
sag mal willst du mich auf den Arm nehmen?
hast du nicht den Artikel von PCGH oder CB gelesen?
Nochmal für dich in gross!

SLI Skaliert mit neueren Treiber übrigens schon lange viel besser ;)

Gast

2008-08-24, 12:11:37

SLI Skaliert mit neueren Treiber übrigens schon lange viel besser ;)
ach ne? und crossfire ja nicht....

Carandur

2008-08-24, 14:54:34

Ach Leute, was da abging war doch klar Politik. Selbst wenn es kleine Grafikfehler gegeben hätte, seit wann werden nur Fehlerfreie Spiele ausgegeben?

AYAlf

2008-08-24, 15:26:28

omg, die nvida fanboys argumentieren als ob es um ihr leben ginge :eek:

wth! nvidia hat halt das geld um schweigen und bestehende technologien in spielen totzukaufen. (zumindest so lange sie nicht auch diese technologie haben). :rolleyes:

das nennt man konkurenzkampf (scheint einigen hier nicht geläufig zu sein) :confused:

Gast

2008-10-17, 20:42:59

Gast

2008-10-18, 01:02:34

Far Cry 2: Angeblich Direct X 10.1 und Leistungsplus für HD 4870 X2 durch Hotfix-Treiber

http://www.pcgameshardware.de/aid,663980/News/Far_Cry_2_Angeblich_Direct_X_101_und_Leistungsplus_fuer_HD_4870_X2_durch_Hotfix-Treiber/

Tja, erstmal schauen wo sie da wieder cheaten!!

Nightspider

2008-10-18, 01:29:46

Sagt mal wieso hat noch kein Freak das DX10.1 Feature wieder reingepatcht /reingehackt? ^^

Coda

2008-10-18, 01:38:58

Sagt mal wieso hat noch kein Freak das DX10.1 Feature wieder reingepatcht /reingehackt? ^^
Das ist praktisch unmöglich.

XtraLarge

2008-10-18, 02:21:07

"Praktisch" im Sinne von: "Definitiv nicht machbar." oder von "Fast nicht machbar."? Oder gar technisch unmöglich?

Coda

2008-10-18, 02:36:41

"wenn man sein Leben nicht damit verschwenden will" nicht machbar.

dr_mordio

2008-10-21, 00:34:18

Gast

2008-10-21, 13:57:43

Und, welche Effekte fehlen diesmal?

Coda

2008-10-21, 14:00:49

Bei dem Treiber geht's wohl eher darum, dass Crossfire funktioniert. Ich denke nicht dass "Effekte fehlen".

Gast

2008-10-23, 15:17:03

Und, welche Effekte fehlen diesmal?

setzten 6!

Deine fehlenden effekte bei AC lagen nicht an ATI treibern, sondern an AC. und an NV welche ein nachpatchen des spiels nicht zugelassen haben.

allerdings denke ich das bei FC2 nun effekte auf den NV karten fehlen, da diese mit dem neuen hotfix bis zu 30% zulegen können.
das spiel kennen wir alle noch von crysis, wo NV am anfang auch massig effekte, spiegelungen und sogar ganze scheiben an autos und co weggelassen hat.

Coda

2008-10-23, 15:19:52

das spiel kennen wir alle noch von crysis, wo NV am anfang auch massig effekte, spiegelungen und sogar ganze scheiben an autos und co weggelassen hat.
Das ist immer noch ein Gerücht. Die Scheibe war ganz einfach eingeschossen auf dem anderen Screenshot. Die neuen Treiber sind ja trotz fehlen dieser Einsparungen auch nicht langsamer, was es noch lächerlicher macht.

Bei mir hat auf meiner 8800GTX mit keinem Treiber bei Crysis jemals etwas "gefehlt".

Mr. Lolman

2008-10-23, 16:37:41

Bei mir hat auf meiner 8800GTX mit keinem Treiber bei Crysis jemals etwas "gefehlt".

Dann hast du keine 169er Treiber installiert gehabt. Zuerst der 169.01 der unter Very High keine weichen Reflexionen (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTE5MzQzMjA0MzdoSkVhYTExQVVfM18yOF9sLnBuZw==) dargestellt hat und dann der 169.04 "Crysis Betatreiber " der die Reflexionen überhaupt nur fehlerhaft (http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=487&Itemid=29) darstellen konnte, solang man die .exe nicht umbenannt hat.

EDIT: http://www.pcgameshardware.de/aid,619816/News/Crysis-Bildvergleich_Bessere_Grafik_mit_AMD-Karte_Update_Nvidia_bestaetigt_Bugs/

(Bei den Wasserspiegelungen hat PCGH wiedermal ein bisschen danebengegriffen, weil man bei ATI auch in den Genuss der 'besseren' Spiegelungen kommen kann, indem man einfach die Details runterstellt...)

Gast

2008-10-23, 17:11:43

setzten 6!

Deine fehlenden effekte bei AC lagen nicht an ATI treibern, sondern an AC. und an NV welche ein nachpatchen des spiels nicht zugelassen haben.

Setzten!

Lies dir das nochmal durch, was du gequotet hast. Wo steht da AC?

und an NV welche ein nachpatchen des spiels nicht zugelassen haben.Hä, was hat Nv damit zu tun, das Ubisoft kein weiteres Geld ausgeben will, um längst verkaufte Produkte zu supporten?
Dann kannst du gleich den Papst zur Verantwortung ziehen, ist genauso sinnvoll. :rolleyes:

EDIT: http://www.pcgameshardware.de/aid,619816/News/Crysis-Bildvergleich_Bessere_Grafik_mit_AMD-Karte_Update_Nvidia_bestaetigt_Bugs/Fakten mit entgültigem Spiel und Treiber hast du nicht?

Zb. soetwas? http://www.pcgameshardware.de/aid,652945/Test/Benchmark/Duell_der_Texturfilter_Radeon_gegen_Geforce/

Bei dem Treiber geht's wohl eher darum, dass Crossfire funktioniert. Ich denke nicht dass "Effekte fehlen".
Gut, dann haben wir mal eine Situation, das CF mal supported wird, schön, könnte man an die große Glocke hängen, das ein Spiel ein riesen Hype sein muss, damits CF Support gibt.

Ich denke nicht dass "Effekte fehlen".
Ok, da hatte ich eben noch die letzten Seiten im Kopf, wo bei AMD Details gefehlt haben.

Mr. Lolman

2008-10-23, 17:27:53

Fakten mit entgültigem Spiel und Treiber hast du nicht?

Doch. Aber es ging darum, dass Details fehlten. Und das ausgerechnet bei nem speziellen Crysistreiber. Kannst ja den Treiber mit der Vollversion nachtesten, falls du tatsächlich glaubst, dass da irgendwas anders wäre.

Eigentlich gehts ja darum, dass man bei den ersten Benchmarks möglichst lange Balken hat. (Oder meint ihr tatsächlich, dass gerade Spiele wie Farcry2 Crysis und UT3/Bioshock dermaßen schlecht programmiert sind, dass man nur dort ebenmalso 30% Performance rausholen kann - während das bei anderen Spielen, die nicht solche Blockbuster sind, nicht möglich ist?)

In einem solchen Fall ists dann halt natürlich bedenklich, wenn Details fehlen - wie eben zB bei der Crysisdemo geschehen...

Zb. soetwas? http://www.pcgameshardware.de/aid,652945/Test/Benchmark/Duell_der_Texturfilter_Radeon_gegen_Geforce/

Achja, der Test wo Raff der Meinung ist, dass hinsichtlich Texturqualität ein trilinearer Filter besser als AF ist und gleichzeitig sich nicht erklären kann, warum deaktiviertes AF schärfer als deaktiviertes AI ist - und das Ganze auch noch mit aktiviertem POM getestet hat, wo AF prinzipiell nicht ordentlich funktioniert?

Setzten!

Lies dir das nochmal durch, was du gequotet hast. Wo steht da AC?

Ja was hast du sonst gemeint, wenn nicht AC?

Gast

2008-10-23, 17:47:53

Ja was hast du sonst gemeint, wenn nicht AC?
UT3?

Gast

2008-10-24, 02:20:55

Dann hast du keine 169er Treiber installiert gehabt. Zuerst der 169.01 der unter Very High keine weichen Reflexionen (http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTE5MzQzMjA0MzdoSkVhYTExQVVfM18yOF9sLnBuZw==) dargestellt hat und dann der 169.04 "Crysis Betatreiber " der die Reflexionen überhaupt nur fehlerhaft (http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=487&Itemid=29) darstellen konnte, solang man die .exe nicht umbenannt hat.

Und das bei Ati einige Schatten fehlten ist natürlich etwas gaaaaanz anderes...