PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digitale Fotografie - Eure Bilder TEIL 13


Seiten : 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Santini
2008-05-08, 13:13:25
Der kleine Kerl hat sich farblich kaum von der Mauer abgehoben

Buchen-Streckfuß

http://img329.imageshack.us/img329/6475/93563622fg0.jpg

Gast
2008-05-08, 13:15:02
Wie willst Du bitte die fehlenden Bildinformationen bei einem Foto durch eine Glasscheibe ersetzen, die der Polfilter erst sichtbar macht? :rolleyes:

die rede war von einem schönen gesättigten himmel, die aufnahmen durch eine glasscheibe ist auch der einzige sinn für einen polfilter, alles andere kann man per EBV teilweise deutlich besser erreichen.

RaumKraehe
2008-05-08, 14:34:08
Danke schonmal :)

Dieses Bild sieht fast genau so aus wie das andere vor der Bearbeitung. Ich habe bewusst das hier genommen, da der Hintergrund wenigstens halbwegs scharf ist ;)
Der Himmel war viel blauer und kontrastreicher, leider kommt das auf keinem der Fotos von gestern auch nur annähernd rüber.

http://img.xrmb2.net/images/466644.jpeg

Also lieber eine Blende unterbelichten und dann mit PS die Belichtung korrigieren?

Ein vernünftiger Polfilter ist mir im Moment ehrlich gesagt auch ein bisschen zu teuer, da ich mir gerade erst ein neues Objektiv bestellt habe ;(

Ein Polfilter kann für folgende zwecke verwendet werden.

- macht einen blaueren Himmel und hebt Kontraste der Wolken mehr hervor. Allerdings macht er das auch nur in ganz bestimmten Winkeln zur Sonne.
- kann Reflexionen auf Scheiben vermeiden.
- kann Dunst etwas rausfiltern
- kann zur Verlängerung der Belichtungszeit benutzt werden. Dort wäre aber ein Graufilter angebrachter.

http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter

Das unterbelichten wird auch Funktionieren. In welchem Format liegen die Bilder vor? RAW? Wenn ja dann ziehe doch einfach mal die Belichtung im Rawconverter runter und du wirst sehen das der Himmel dadurch etwas blauer wird.

Allerdings denke ich das dein Bild immer noch etwas überbelichtet ist und wenn man sich den Schatten des Schornsteines anschaut merkt man das die Sonne fast von vorne auf das Objektiv triff. Ich denke in dem Fall wirst du nie einen blauen Himmel bekommen. Ab 90° zur Sonne sollte der Himmel automatisch mehr Sättigung haben.

Man könnte auch noch nach der Belichtungsmessmethode fragen.

Allerdings frage ich mich immer warum man in Zeiten der digitalen Fotographie, wo Ausschuß keine Cent kostet, nicht einfach 5, 10 oder 20 Fotos des Motives macht wenn es denn wirklich gut ist. Ich mache meist eine extreme Belichtungsreiche +/- 2 Blenden und dann kann man schon schön am Ergebniss sehen in welche Richtung ich weiterarbeiten muss.

Dann sollte man auch nicht vergessen das digitale Sensoren eher ein recht kleinen Dynamik-Bereich haben. Situationen die analog noch recht gut eingefangen werden konnten können digitale Cams schon überfordern. Da bleibt dann nichts weiter als ein HDR zu machen. Und damit meine ich als Ergebniß nicht diese merkwürdigen Photomatik Bilder oder wie die Programme heißen. ;) Einfach in PS den Himmel aus der Unterbelichtung in das normale Bild kopieren und fertig ist in dem Sinne auch schon ein HDR.

Yups
2008-05-08, 16:06:53
Danke dir für die ausführliche Erklärung!

Die Bilder liegen meist im jpg Format vor da ich keinen guten Raw Konverter besitze und mir das 'entwickeln' in Photoshop ein wenig mühselig ist.

Mit der Belichtungsreihe ist das sicherlich eine gute Idee. Das hatte ich gestern auch einmal ausprobiert, leider war das Ergebnis nicht wirklich besser. Der Einfallswinkel der Sonne ist wohl einfach zu direkt. Da schau ich besser zu einer anderen Tageszeit nochmal vorbei, dann müsste es besser werden :)

Den Pol Filter spar ich mir dann wohl erstmal, die 70-100€ sind dann woanders doch besser angelegt.

Mit den Belichtungsmessmodi bin ich aber selber noch nicht wirklich vertraut. Das sollte ich mir doch mal ein wenig genauer anschauen ;)

RaumKraehe
2008-05-08, 16:16:57
kostenlose RAW-Konverter:

RAWShooter:
http://www.foto-freeware.de/raw-shooter-essentials.php

RAWTherapee:
http://www.rawtherapee.com/

In 90% aller Fälle nutze ich den RAWShooter da er einen nicht unbedingt mit zu vielen Optionen erschlägt. Ein bissl rumspielen sollte alle Funktionen ausreichend erklären.

RAWTherapee hat dagegen ca. 150% mehr funktionen. Dort kann man auch Cropen und USM anwenden. Ich finde ihn aber etwas zu kompliziert für Einsteiger. RAWTherapee produziert bei manchen meiner Bilder ganz komische Ergebnisse. ;)

Ich denke mit dem RAWShooter wirst du schon recht glücklich.
Man sollte sich nicht durch das Alter des Programms abschrecken lassen. Auf RAWShooter basiert im übrigem Adobes Lightroom. ;)

Yups
2008-05-08, 16:21:28
Dank dir! Ich werd' mich dann mal schlau "probieren" ;)

Monkey
2008-05-08, 18:01:27
Auf RAWShooter basiert im übrigem Adobes Lightroom. ;)


stimmt, aber dennoch ist die engine von lightroom/acr besser! rawshooter kackt oft einfach ab, in sachen qualität :\

vom workflow finde ich es aber zusammen mit acr am besten.

Gast
2008-05-08, 19:38:21
[QUOTE=RaumKraehe;6488196

Dann sollte man auch nicht vergessen das digitale Sensoren eher ein recht kleinen Dynamik-Bereich haben. [/QUOTE]

digitalsensoren haben nicht zwangsläufig einen geringeren dynamikumfang, im gegenteil bei SLRs ist er in der regel sogar größer als beim alten analogfilm.

DIABOLOS
2008-05-08, 19:38:44
Bin heute mit dem Vivitar spazieren gegangen.

http://imageshack.us]http://img370.imageshack.us/img370/1903/colorfw4.jpg[/URL]

http://imageshack.us]http://img370.imageshack.us/img370/926/bugbs6.jpg[/URL]

http://imageshack.us]http://img370.imageshack.us/img370/4214/phalanxeu9.jpg[/URL]

http://imageshack.us]http://img367.imageshack.us/img367/8244/omphui3.jpg[/URL]


MfG
Ivan

Gefallen mir gut, die Qualität hät ich von dem Vivitar garnicht erwartet ( sind doch die "billig Objektive oder?).

Hab hier nochn Spatzen ausm Schloßpark Charlottenburg ^^

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Schlopark_Charlottenburg_053.jpg

IVN
2008-05-08, 19:50:15
Gefallen mir gut, die Qualität hät ich von dem Vivitar garnicht erwartet ( sind doch die "billig Objektive oder?).

Hab hier nochn Spatzen ausm Schloßpark Charlottenburg ^^

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/2/Schlopark_Charlottenburg_053.jpg

1) Danke sehr.

2) Ganz und gar nicht!

"They were intended to compete with the best offerings of the major camera manufacturers, albeit at a very high price -- they were quite expensive even by OEM standards. Nonetheless, discriminating photographers who could afford the price snapped them up and they are still much sought-after by photographers willing to give up auto focus in return for top quality optics, construction and versatility."

Von hier. (http://www.robertstech.com/vivitar.htm)
Meiner ist Series 1, Edition 1 - 1. von links.


MfG
Ivan

RaumKraehe
2008-05-08, 19:54:26
digitalsensoren haben nicht zwangsläufig einen geringeren dynamikumfang, im gegenteil bei SLRs ist er in der regel sogar größer als beim alten analogfilm.

Allerdings auch nur bei den Profigeräten und z.b. bei der Fuji S3 Pro die aber auch nicht in herkömmlicher Weise die Bilder aufnimmt.

Bei den meisten Kameras der User dieses Threades wird das definitv nicht der Fall sein. Zumindest bei meiner 350D ist das nicht so. :(

Gast
2008-05-08, 19:57:00
Allerdings auch nur bei den Profigeräten und z.b. bei der Fuji S3 Pro die aber auch nicht in herkömmlicher Weise die Bilder aufnimmt.

analoger film schafft ~7 blendenstufen, DSLRs schaffen locker 8, über RAW ehr noch mehr.

die letzte generation an DSLRs geht schon in richtung 9, die SR-sensoren von fuji 11.

Dauerunreg
2008-05-08, 19:59:06
Sonnenbad

http://img501.imageshack.us/img501/5205/miauxy7.jpg

Monkey
2008-05-08, 21:03:46
sonne im park! :)
so nice


http://www.666kb.org/gallery/images/sonne_park.jpg

IVN
2008-05-09, 02:08:39
Into the fire

http://img214.imageshack.us/img214/3279/intothefireph4.jpg (http://imageshack.us)


MfG
Ivan

alkorithmus
2008-05-09, 06:55:29
digitalsensoren haben nicht zwangsläufig einen geringeren dynamikumfang, im gegenteil bei SLRs ist er in der regel sogar größer als beim alten analogfilm.

Ups. Und was kann man machen um den auch nutzen zu können? Mir fällt jedes Mal die Kinnlade runter wenn ich Fotografien von analogen Kameras sehe, wo man selbst in den dunkelsten stellen noch Zeichnung hat.

RaumKraehe
2008-05-09, 09:15:49
Ups. Und was kann man machen um den auch nutzen zu können? Mir fällt jedes Mal die Kinnlade runter wenn ich Fotografien von analogen Kameras sehe, wo man selbst in den dunkelsten stellen noch Zeichnung hat.

Nach meinen Infos hat ein Analogfilm einen Dynamikumfang von 11 Blendstufen. Wenn es aber ausbelichtet wird bleiben nur noch ca. 6-8 Blendstufen übrig. Da die meisten aber denken das in Zeiten der Analogfotographie die Bilder vom Film einfach nur ausbelichtet wurden und dann sofort ein tolles Bild ergeben wird hier schlichtweg unterschlagen das es auch eine analoge "EBV" gab.

Dort wurde im Labor nicht weniger getrickst als heute am Rechner.

Das Märchen vom perfektem Foto direkt aus der Kamera traf nicht sehr oft ein.

IVN
2008-05-09, 11:50:57
Nach meinen Infos hat ein Analogfilm einen Dynamikumfang von 11 Blendstufen. Wenn es aber ausbelichtet wird bleiben nur noch ca. 6-8 Blendstufen übrig. Da die meisten aber denken das in Zeiten der Analogfotographie die Bilder vom Film einfach nur ausbelichtet wurden und dann sofort ein tolles Bild ergeben wird hier schlichtweg unterschlagen das es auch eine analoge "EBV" gab.

Dort wurde im Labor nicht weniger getrickst als heute am Rechner.

Das Märchen vom perfektem Foto direkt aus der Kamera traf nicht sehr oft ein.

Das ist natürlich wahr. Beim Negativfilm zumindest muss man sich keine Sorgen um die Glanzlichter machen.

- Ich bezwiefle sehr das am Ende nur 6-8 EVs übrig bleiben.

Gast
2008-05-09, 12:00:11
- Ich bezwiefle sehr das am Ende nur 6-8 EVs übrig bleiben.

auf einem foto sicher nicht, das gibt das medium garnicht her.

Gast
2008-05-09, 12:06:31
Ups. Und was kann man machen um den auch nutzen zu können?


RAW fotografieren und im konverter eine entsprechende kurve verwenden.

dass die JPGs in der standardeinstellung meist keine so hohe dynamik haben hat durchaus seinen sinn, normale alltagsfotos würden mit hoher dynamik nämlich ziemlich langweilig aussehen.


auch sollte man sich gedanken machen welches medium man überhaupt zum betrachten verwendet. auf papier lassen sich kaum mehr als 5-6 blendenstufen wiedergeben, monitore sind zwar etwas besser, haben dafür aber andere probleme.

Turrican-2
2008-05-09, 12:41:23
Into the fire
http://img214.imageshack.us/img214/3279/intothefireph4.jpg (http://imageshack.us)

dis örned a wow !

und folgend nix besonders, aber au net so schlecht, um sich für zu schäme:
http://img505.imageshack.us/img505/5521/sonnhalde02bildgrenderndj6.jpg (http://imageshack.us)

Blocki
2008-05-09, 13:36:18
@turrican:
mir gefaellt es ganz gut, aber wuerde der fokus auf den haeusern liegen, faende ich das noch besser. ;)

IVN
2008-05-09, 20:06:14
dis örned a wow !

und folgend nix besonders, aber au net so schlecht, um sich für zu schäme:
http://img505.imageshack.us/img505/5521/sonnhalde02bildgrenderndj6.jpg (http://imageshack.us)
Danke sehr.


Falls du RAW geschossen hast, solltest du versuchen ein HDRI daraus zu machen.



MfG
Ivan

Karümel
2008-05-10, 11:45:55
Heute Morgen aus Garten

http://img169.imageshack.us/img169/3351/regenbogenuy2.jpg

Leider unscharf :(
http://img206.imageshack.us/img206/8021/dsc2142iq4.jpg

http://img206.imageshack.us/img206/9775/dsc2149dy6.jpg

http://img115.imageshack.us/img115/4761/dsc2153yx3.jpg

ernesto.che
2008-05-10, 12:57:02
http://img115.imageshack.us/img115/4761/dsc2153yx3.jpg

Sieht irgendwie aus wie ein Glas-Alien-Dildo :confused:

Ein Teil der Hafeineinfahrt von Hamburg mit Blick auf die Stadt:



http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=777&thumbnail=1 (http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=777)

McGizmo
2008-05-10, 17:30:10
Dieses:
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/amsel-2.jpg

oder dieses?!
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/amsel-1.jpg

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/amsel-2-2.jpg

LOCHFRASS
2008-05-10, 20:26:10
Leider unscharf :(
http://img206.imageshack.us/img206/8021/dsc2142iq4.jpg

Die Biester sind nicht unbedingt einfach zu erwischen. =)

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5101779.jpg

14-54 @ 54/3.5, 1/2000s, E-1 @ ISO 400


Und die auch nicht, jedenfalls im Flug: ;)

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5101959.jpg

MTO-11CA, 1/1250s, E-1 @ ISO 1600 :udevil:


http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5101975.jpg

Tokina 300/2.8 @ offen, 1/1250s, E-1 @ ISO 400

Yups
2008-05-10, 21:05:14
Huch? Ein Tokina 300 F2,8? Das gibts ja gar nicht bei geizhals :(

McGizmo
2008-05-10, 21:51:32
Nochmal zwei von eben ... für die schlechten Bedingungen imho ganz okay geworden.

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/matze.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/matze2.jpg

LOCHFRASS
2008-05-10, 22:44:59
Huch? Ein Tokina 300 F2,8? Das gibts ja gar nicht bei geizhals :(

Ist ein altes, manuelles Objektiv mit Nikon Ai-S Mount, fuer den Preis nicht schlecht (~400 Euro gebraucht), ab F4.0 wirds richtig scharf, F2.8 ist auch noch ganz gut, das da oben ist btw. nur ein Ausschnitt.

edit:

Gerade eben geschossen, E-1 mit MTO-11CA und CZJ 2x-Konverter (entspricht 2800 mm KB):

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5102017.jpg

Gast
2008-05-11, 01:54:54
der mond is fett

IVN
2008-05-11, 02:23:31
Ist ein altes, manuelles Objektiv mit Nikon Ai-S Mount, fuer den Preis nicht schlecht (~400 Euro gebraucht), ab F4.0 wirds richtig scharf, F2.8 ist auch noch ganz gut, das da oben ist btw. nur ein Ausschnitt.

edit:

Gerade eben geschossen, E-1 mit MTO-11CA und CZJ 2x-Konverter (entspricht 2800 mm KB):

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5102017.jpg

Wie wäre es damit? :)

http://img293.imageshack.us/img293/7849/hdrmondku9.jpg (http://imageshack.us)

Hab nach der "quick and dirty"-Methode aus deinem Mond 2 jpgs und aus diesen ein HDRI gemacht. + sehr viel "edge strengthening."


MfG
Ivan

McGizmo
2008-05-11, 11:28:01
Leider etwas zu viel, das sieht so sehr unnatürlich aus... aber trotzdem 'angenehmer' als das Original. ;)

Sergej
2008-05-11, 12:58:00
Gestern Abend auf der A250 ...

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080510-DSC_2601.jpg

Dautzen
2008-05-11, 14:38:19
mir war langweilig^^

http://www.dautzen.de/blumeklein.jpg

LOCHFRASS
2008-05-11, 15:02:31
Wie wäre es damit? :)

http://img293.imageshack.us/img293/7849/hdrmondku9.jpg (http://imageshack.us)

Hab nach der "quick and dirty"-Methode aus deinem Mond 2 jpgs und aus diesen ein HDRI gemacht. + sehr viel "edge strengthening."


MfG
Ivan

Sieht irgendwie seltsam aus, ich habs noch mal durch den RAW-Konverter gejagt und etwas an der Gradationskurve gedreht, dadurch kommen noch etwas mehr Details in den Lichtern zu Tage:

http://freenet-homepage.de/lochfrass/p5102017_02.jpg

DIABOLOS
2008-05-11, 17:34:41
Als Berliner war ich natürlich aufm Karneval heut ^^

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_077.jpg

alkorithmus
2008-05-11, 17:57:45
Na und das ist alles? ;(

DIABOLOS
2008-05-11, 18:57:17
Na und das ist alles? ;(

Ja,












weil wir grad noch am Grillen waren xD.

Santini
2008-05-11, 19:10:59
Nochmal zwei von eben ... für die schlechten Bedingungen imho ganz okay geworden.

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/matze.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/10052008/matze2.jpg
Bevor hier wieder niemand was zu schreibt.

Ich weiss selbst Vogelfotografie ist wirklich nicht einfach, selbst mit dieser Brennweite.
Bild 1 finde ich am schönsten, der Vogel hat einen schönen Ausdruck.
Das Licht empfinde ich auch sehr ansprechend

DIABOLOS
2008-05-11, 20:45:12
http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_047.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_050.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_035.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_069.jpg


EDIT: Krasser unterschied zwischen sRGB hier und Adobe RGB im Capture

alkorithmus
2008-05-11, 20:54:13
Ja,












weil wir grad noch am Grillen waren xD.

Gefallen mir sehr gut (y)
Farbe, Schärfe und Ausschnitt (Teilweise ein wenig was abgeschnitten) sind gut.

Yups
2008-05-11, 21:53:43
http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_047.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_050.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_035.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_069.jpg


EDIT: Krasser unterschied zwischen sRGB hier und Adobe RGB im Capture

nette Bilder, aber kannst du mal dein Edit ein wenig genauer erklären? :)

DIABOLOS
2008-05-11, 21:58:50
Gefallen mir sehr gut (y)
Farbe, Schärfe und Ausschnitt (Teilweise ein wenig was abgeschnitten) sind gut.

Freut mich ^^
Prob is halt das die ständig Leute ins Bild rennen und der Umzug sich aj auch noch bewegt xD

Mein persönlicher Favorit:

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_163.jpg

Auch sehr Lustig

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_144.jpg

Müsste man mal testen was der da treibt xD

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_085.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_156.jpg

http://roberte.ro.funpic.de/Galerie/data/media/4/Karneval_der_Kulturen_160.jpg

DIABOLOS
2008-05-11, 22:07:53
nette Bilder, aber kannst du mal dein Edit ein wenig genauer erklären? :)

Die Bilder hat ich im Adobe RGB Farbraum aufgenommen und bearbeitet. Im Web wird aber in sRGB dargestellt. Dadurch stimmen die Farben nicht ganz überein wie ichs in der Capture NX seh.

EDIT: Sehen halt bissl kalt hier aus die Bilder.

Ronny G.
2008-05-11, 22:11:35
Lubmin vor 2 Wochen beim Besuch von Bekannten habe ich diese Bilder gemacht.

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_6161356533326265.jpg

da der Teufelsstein von Lubmin
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3836633337373061.jpg

und das finale und für mich mit schönste Bild, der Schwan wußte was ich wollte:biggrin:
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3632343130663638.jpg

Gast
2008-05-11, 22:48:02
EDIT: Krasser unterschied zwischen sRGB hier und Adobe RGB im Capture

nachdem ich nicht annehme dass du einen monitor besitzt der AdobeRGB überhaupt darstellen kann sollte das bei korrekter umwandlung eigentlich nicht der fall sein.

DIABOLOS
2008-05-11, 23:19:43
nachdem ich nicht annehme dass du einen monitor besitzt der AdobeRGB überhaupt darstellen kann sollte das bei korrekter umwandlung eigentlich nicht der fall sein.

Auch falls meine Samsung Röhre denn nicht komplett darstellen kann, ändert es nichts daran das es unterschiede zwischen dem gibt was mir im Capture angezeigt wird und im Browser. Und was die Umwandlung angeht, hab ich nicht gemacht.
Ich hab in Adobe RGB aufgenommen, Win Farbprofil is Adobe RGB und im Capture arbeitete ich ebenfalls im Adobe RGB. Beim speichern in JPEG kann man auch kein anderes Farbprofil auswählen bei Capture. Demnach sollte es weiterhin Adobe RGB sein.

Gast
2008-05-11, 23:46:01
wenn ein bild im AdobeRGB-farbraum als sRGB interpretiert wird sieht es natürlich komplett anders und auch falsch aus. da meines wissens kaum ein browser farbprofile verwendet musst du für die wiedergabe das ganze in sRGB umwandeln.

allerdings schaffen selbst gute und teure monitore gerade mal den sRGB-farbraum abzudecken, billige geräte nichtmal das. um AdobeRGB abzudecken sind schon spezialmonitore notwendig wie sie beispielsweise bei druckvorstufen verwendet werden, damit ist auch ein 4-stelliger eurobetrag fällig. ich glaube kaum, dass selbst hier in diesem forum kaum jemand einen derartigen monitor besitzt.

AdobeRGB zu verwenden ist deshalb für die meisten ziemlich sinnlos, ja sogar kontraproduktiv (durch den größeren farbraum wird die farbauflösung für die darstellbaren farben geringer), da einfach so gut wie niemand die möglichkeit besitzt den größeren farbraum auch darzustellen.

RaumKraehe
2008-05-11, 23:58:40
Die Bilder hat ich im Adobe RGB Farbraum aufgenommen und bearbeitet. Im Web wird aber in sRGB dargestellt. Dadurch stimmen die Farben nicht ganz überein wie ichs in der Capture NX seh.

EDIT: Sehen halt bissl kalt hier aus die Bilder.

Tjo, deshalb bringt es nichts in irgend etwas anderes als sRGB zu nutzen wenn man die Bilder nicht unbedingt in HQ Drucken will. Weil was bringt es dir wenn wir die Bilder anders sehen als du es dir vorstellst. ;)

Deine persönlichen Favoriten des Karnevals finde ich aber top.

Ronny G.: Das zweite Bild unbedingt anders beschneiden und den Horizont gerade rücken. Das Mädel sollte nicht in der Mitte stehen. Ansonsten hat es doch Potenzial. Schön kitschig romantisch. Aber eher positiv gemeint. ;)

Bilder vom Hamburg Hafen. Der hat ja auch gerade Geburtstag: :)

http://img148.imageshack.us/img148/4411/heliyk5.jpg (http://imageshack.us)

http://img364.imageshack.us/img364/1953/dumperho4.jpg (http://imageshack.us)

http://img73.imageshack.us/img73/9463/capsandiegogy5.jpg (http://imageshack.us)

Gast
2008-05-11, 23:59:05
deine JPEGs haben übrigens kein farbprofil eingebettet und können daher garnicht richtig wiedergegeben werden, wenn man den farbraum nicht kennt.

sie sehen allerdings mit AdobeRGB interpretiert eher so aus wie du es wohl beabsichtigt hast, nach der konvertierung in sRGB sehen sie allerdings vollkommen identisch aus: ich glaube kaum, dass hier jemand einen monitor besitzt, der einen unterschied von deinem AdobeRGB-bild (natürlich mit dem korrekten farbraum interpretiert) und diesem sRGB-bild zeigen kann.

http://img140.imageshack.us/img140/2678/karnevalderkulturen156ss1.png

DIABOLOS
2008-05-12, 01:06:53
Bilder vom Hamburg Hafen. Der hat ja auch gerade Geburtstag: :)

=http://imageshack.us]http://img148.imageshack.us/img148/4411/heliyk5.jpg[/URL]

=http://imageshack.us]http://img364.imageshack.us/img364/1953/dumperho4.jpg[/URL]

=http://imageshack.us]http://img73.imageshack.us/img73/9463/capsandiegogy5.jpg[/URL]

Sehr schön,
das dritte find ich vom Bildaufbau richtig klasse.

McGizmo
2008-05-12, 19:42:08
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/12052008/vintageamsel2.jpg

http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/11052008/gewitter.jpg

RealHotzenplotZ
2008-05-12, 20:12:26
Gestern Abend auf der A250 ...

http://files.two-by-four.de/public/images/nikon_d40/20080510-DSC_2601.jpg

rück mal den Horizont gerade bitte! =)
sieht aber toll aus!

kann ich das in Größer haben für WP?

Karümel
2008-05-12, 20:19:42
http://img381.imageshack.us/img381/7625/dsc2175jy1.jpg

Turrican-2
2008-05-12, 20:55:07
subba, heute extra 70km mit dem Rad zu dem alten Dam (Kläranlage?), 'ne stunde an den Raw-Bilder gefummelt... und letztlich gefällt mir keines wirklich. Da hätte ich auch den heutigen Sonnenuntergang ablichten können, der grad äusserst hübsch ist, wie ich finde x)

http://img357.imageshack.us/img357/207/burkheimdammdsc54301an8.jpg (http://imageshack.us)

http://img261.imageshack.us/img261/9656/dsc5469tonemappedlx7.jpg (http://imageshack.us)

http://img142.imageshack.us/img142/3159/burkheimdammdsc5481cs2.jpg (http://imageshack.us)

http://img142.imageshack.us/img142/4089/burkheimdammdsc5504wb4.jpg (http://imageshack.us)

diedl
2008-05-12, 22:12:59
McGizmo
http://darkness-gfx.com/Bilder/Nikon/11052008/gewitter.jpg
Schöne Stimmung, leider stört der "Baum" ein wenig.

Ach ja ein Bild
Hier zeigen sich die Grenzen der 6500fd. :redface:
ISO 400 kann manchmal ganz schön bescheiden aussehen.

http://666kb.com/i/aylg1f3n93igb8quj.jpg


mfg diedl

Ri*g*g*er
2008-05-12, 22:14:34
Hi all,

heute nur einen kleinen Ausflug gemacht und bei dem tollem Wetter war der MOnd schon relative früh zu sehen . . .

http://www.abload.de/img/riesenradvb8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=riesenradvb8.jpg)

Mfg
Ri*g*g*er

Yups
2008-05-12, 22:49:01
Von "gerade" eben ;)

http://img.xrmb2.net/images/974562.jpeg

RaumKraehe
2008-05-12, 23:02:03
Noch was von Hafengeburtstag.

Das einzige offiziell in D zugelassene THW-Rettungs-Hovercraft im Hamburg Hafen:
http://img91.imageshack.us/img91/9193/hovercraftuu8.jpg (http://imageshack.us)

Nen paar Schiffe:
http://img398.imageshack.us/img398/7730/segelschiffelp1.jpg (http://imageshack.us)

Der Pilot des Hovercraft:
http://img91.imageshack.us/img91/4872/pilotdf3.jpg (http://imageshack.us)

SAR Übung:
http://img218.imageshack.us/img218/5651/sarrn2.jpg (http://imageshack.us)

Yups
2008-05-13, 18:18:17
Mein Macro ist heute angekommen :)

http://img.xrmb2.net/images/841684.jpeg

Die Schärfe liegt zwar nicht 100% an der richtigen Stelle, aber ich find es doch ganz nett ;) Das kleine Tierchen habe ich mit blossem Auge gar nicht gesehen ;(


Und der Sensordreck ärgert mich schon ziemlich massiv,... wie macht ihr das? Wenn ich bei F5,6 schon solche Flecken habe macht das echt keinen Spass...

sun-man
2008-05-13, 18:27:29
Auch alle von Pfingsten. Ausflug oder am Krötweiher hier. GPS Daten sind ind en Bildern, sollte die jemand benötigen ;)

http://www.abload.de/thumb/dsc03972kyu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc03972kyu.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc03998ln7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc03998ln7.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc039584vk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc039584vk.jpg)

http://www.abload.de/thumb/dsc03954j1a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc03954j1a.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc03935tks.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc03935tks.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc0390623v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc0390623v.jpg)

http://www.abload.de/thumb/dsc03890t60.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc03890t60.jpg)

Gast
2008-05-14, 01:07:35
Und der Sensordreck ärgert mich schon ziemlich massiv,... wie macht ihr das?Olympus kaufen.

IVN
2008-05-14, 01:24:47
Augenkrebsgefahr! An Leute mit sensiblen Augen: Nicht weiter gucken! :tongue:


http://img248.imageshack.us/img248/2113/fixingasemaphore2altxh1.jpg (http://imageshack.us)

Santini
2008-05-14, 08:52:59
Mein Macro ist heute angekommen :)

http://img.xrmb2.net/images/841684.jpeg

Die Schärfe liegt zwar nicht 100% an der richtigen Stelle, aber ich find es doch ganz nett ;) Das kleine Tierchen habe ich mit blossem Auge gar nicht gesehen ;(


Und der Sensordreck ärgert mich schon ziemlich massiv,... wie macht ihr das? Wenn ich bei F5,6 schon solche Flecken habe macht das echt keinen Spass...
Einfach mit sowas (http://www.digiklix.de/wp-content/uploads/2007/02/reinigen2.jpg) öfters kräftig reinpusten,die Kamera im Sensorreinigungsmodus Kopfüber halten.
Die 20D ist ein Staubmangnet deshalb bin ich beim Objektivwechsel immer ganz hektisch;)

Olympus kaufen.
Gott bewahreX-D

Gast
2008-05-14, 11:02:54
Gott bewahreX-DNa dann steck weiter hektisch deine Objektive um und nicht vergessen in staubigen Regionen:
http://members.aol.com/testolyoli/private/ca.jpg
X-D

Yups
2008-05-14, 12:52:48
Einfach mit sowas (http://www.digiklix.de/wp-content/uploads/2007/02/reinigen2.jpg) öfters kräftig reinpusten,die Kamera im Sensorreinigungsmodus Kopfüber halten.
Die 20D ist ein Staubmangnet deshalb bin ich beim Objektivwechsel immer ganz hektisch;)




So ein Teil habe ich schon ausprobiert, das bringt leider gar nichts, ich habe das Gefühl das es eher mehr wird...
Hat schonmal jemand einen Staubsauger rangehalten?

RaumKraehe
2008-05-14, 13:11:43
Und der Sensordreck ärgert mich schon ziemlich massiv,... wie macht ihr das? Wenn ich bei F5,6 schon solche Flecken habe macht das echt keinen Spass...

Bei 5,6 müssen das aber schon recht große Brocken sein. Ich kann dir da aber auch nicht sonderlich viel Tipps gegen. Ich mache mir in der Regel gar keine Platte was den Dreck angeht.

Ich habe meine Kamera seit fast 4 Jahren und sehe den Dreck nur bei Blenden über 18 oder sowas. Dabei gehe ich nicht mal sonderlich vorsichtig damit um und wechsle die Objektive doch sehr häufig. An einem Shootingtag sicher 20-30 mal. Auf jeden Fall habe ich das noch nie saubergemacht. Wenn ich dann wirklich mal sowas wie Dreck auf dem Sensor sehe stempel ich dann halt einfach weg. :)

Ich bin da aber wirklich ohne Gnade. Die Bilder vom Hamburger Hafengeburtstag habe ich alle aus einem kleinen Schlauchboot geschossen das schon bei Abfahrt nen Leck hatte. Auch auf dem Wasser habe ich fröhlich Objektive gewechselt. Zwei mal hat uns eine Welle auch so böse erwischt das das Boot voll Wasser lief. :) Da war dann erstmal etwas Panic angesagt. Aber meine Fototaschenkombi (Fototasche in alten Rucksack, alten Rucksack in neuen Rucksack) hielt erstaunlich lange dicht.

Fazit: Einfach die Brocken wegstempeln und gut ist. ;)

Santini
2008-05-14, 13:39:31
So ein Teil habe ich schon ausprobiert, das bringt leider gar nichts, ich habe das Gefühl das es eher mehr wird...
Hat schonmal jemand einen Staubsauger rangehalten?
Vielleicht musst du dann mal was mit etwas auf Alkoholbasis machen.
http://www.geith-online.de/fotografie/tools/sensorcleaning/sensorcleaning.htm

Gast
2008-05-14, 16:41:51
Na dann steck weiter hektisch deine Objektive um und nicht vergessen in staubigen Regionen:
http://members.aol.com/testolyoli/private/ca.jpg
X-D

Wo Olympus-Kameras schon tausend Tode gestorben sind bevor man nur ein Bild mit ihnen gemacht hat.

Klappermist.

Gast
2008-05-14, 17:13:14
Wo Olympus-Kameras schon tausend Tode gestorben sind bevor man nur ein Bild mit ihnen gemacht hat.

Klappermist.
Das Foto bei der recht staubigen Ralley ist zufällig mit einer "nackten" Oly E-1 entstanden, welche man danach problemlos unter dem laufenden Wasserhahn reinigen kann. Soviel dazu ...

geforce
2008-05-14, 17:18:49
Augenkrebsgefahr! An Leute mit sensiblen Augen: Nicht weiter gucken! :tongue:


http://img248.imageshack.us/img248/2113/fixingasemaphore2altxh1.jpg (http://imageshack.us)


Sagmal, du machst hier ziemlich stark einen auf Pro und dann sehe ich nun schon das dritte Photo in Folge was total falsch und überschärft ist. Ist das Absicht oder gibts dafür einen Grund? Ich meine, nichts für Ungut, aber wer im Glashaus sitzt...

MfG Richard

IVN
2008-05-14, 17:31:36
Sagmal, du machst hier ziemlich stark einen auf Pro Wegen Monkey?

und dann sehe ich nun schon das dritte Photo in Folge was total falsch und überschärft ist.
Ein Foto kann nicht falsch sein. Nur jemand, der davon ausgeht das sie die Realität einfangen müssen, kann zu diesem Schluss kommen.


Ist das Absicht oder gibts dafür einen Grund? Ich meine, nichts für Ungut, aber wer im Glashaus sitzt...

Ne, ich hab mit den Reglern gespielt und bin dann ohnmächtig geworden. Der PC hat das Foto von alleine gespeichert und geuppt. :wink:


MfG Richard


MfG
Ivan

DIABOLOS
2008-05-14, 17:38:52
Und der Sensordreck ärgert mich schon ziemlich massiv,... wie macht ihr das? Wenn ich bei F5,6 schon solche Flecken habe macht das echt keinen Spass...

Der Sensordreck scheint anfang mehr aus der Kamera zu kommen als von draußen. Was ich anfangs meine D50 gereinigt hab. Mindestens einmal die Woche. Nu hab ich das sicher nen Jahr nichts mehr gemacht.
Nichtmal nach meiner Tour auf Rügen war was zu sehen.

Santini
2008-05-14, 17:47:22
Der große Fleck bei Yups sieht eher so aus ,als ob es getrocknete Flüssigkeit wär.

http://img255.imageshack.us/img255/8673/img438601vz9.jpg

Yups
2008-05-14, 18:35:07
Der große Fleck bei Yups sieht eher so aus ,als ob es getrocknete Flüssigkeit wär.

http://img255.imageshack.us/img255/8673/img438601vz9.jpg

Ne, das kann ich wirklich ausschliessen. Mit blossem Auge sieht man sogar ein paar Staubkörner auf dem Sensor. Wenn ich die Blende ganz schliesse und auf unendlich den Himmel ablichte ist ganz klar zu erkennen das es sich um feine Staubpartikel handelt, die sich allerdings nicht runter blasen lassen.

Ich werde mal schaun ob ich hier in der Apotheke Methanol bekomme um damit vorsichtig mit Wattestäbchen den Sensor zu säubern. Wie siehts aus mit Brillenputztüchern? Könnte man nicht da ein Stück von abschneiden, und dann mit hilfe eines Wattestäbchens auf dem Sensor "wischen" ? ;)

Santini
2008-05-14, 18:38:13
Ne, das kann ich wirklich ausschliessen. Mit blossem Auge sieht man sogar ein paar Staubkörner auf dem Sensor. Wenn ich die Blende ganz schliesse und auf unendlich den Himmel ablichte ist ganz klar zu erkennen das es sich um feine Staubpartikel handelt, die sich allerdings nicht runter blasen lassen.

Ich werde mal schaun ob ich hier in der Apotheke Methanol bekomme um damit vorsichtig mit Wattestäbchen den Sensor zu säubern. Wie siehts aus mit Brillenputztüchern? Könnte man nicht da ein Stück von abschneiden, und dann mit hilfe eines Wattestäbchens auf dem Sensor "wischen" ? ;)
wäre mir zu riskant,da du ja reiben must:wink:
Ich hab für den hartnäckigen Staub einen Speckgrabber gekauft.
da nimmt man jedes Staubkorn einzeln weg.

Yups
2008-05-14, 18:41:12
wäre mir zu riskant,da du ja reiben must:wink:
Ich hab für den hartnäckigen Staub einen Speckgrabber gekauft.
da nimmt man jedes Staubkorn einzeln weg.

Über den bin ich auch schon gestolpert. Evtl sollte ich das erst probieren und dann zu 'härteren' Mitteln greifen ;)

Ach ja, nettes Bild mit der Spinne. Hättest du noch dichter ran können oder hattest du schon die Naheinstellgrenze erreicht?

Monkey
2008-05-14, 19:51:55
egal :)

IVN
2008-05-14, 20:59:08
falsch nich, aber völlig schlecht. und da kann man sich nicht rausreden :)

es gibt einfach technische und gestalterische regeln, und die verstehst du imho nicht.

egal jetzt, ignore und ich bin raus aus der ivan geschichte :)

mfg
Regeln existieren nicht - höchstens Richtlinien.
Ist aber auch egal...

Santini
2008-05-15, 08:16:51
Über den bin ich auch schon gestolpert. Evtl sollte ich das erst probieren und dann zu 'härteren' Mitteln greifen ;)

Ach ja, nettes Bild mit der Spinne. Hättest du noch dichter ran können oder hattest du schon die Naheinstellgrenze erreicht?

Danke
ja,näher geht fast immer:wink:
Ich hatte leider kein Stativ dabei und konnte deshalb bei nicht genug abblenden um einen größeren Schärfebereich für die Spinne zu haben,sonst wärs zu dunkel geworden oder eben verwackelt.
Ich wollte ja die ganze Spinne scharf im Bild haben,deshalb war ich nicht ganz so "nah" dran.

Ich hab noch ein paar andere Bilder von der Spinne,da war ich näher dran.

geforce
2008-05-15, 08:31:25
Wegen Monkey?


Eher doch im Allgemeinen...

Ein Foto kann nicht falsch sein. Nur jemand, der davon ausgeht das sie die Realität einfangen müssen, kann zu diesem Schluss kommen.


Richtig, aber doch so falsch. Das von dir gepostet Photo ist eigentlich gar kein Photo, sondern eine Photomanipulation. Und es ist Sinn der Photographie (per Definition im übertragenen Sinne) die Realität einzufangen. Und da das hier der Photographie-Thread ist... ähm ja, so komme ich zu diesem Schluss.

Ne, ich hab mit den Reglern gespielt und bin dann ohnmächtig geworden. Der PC hat das Foto von alleine gespeichert und geuppt.


Wirklich witzig! Ist das der berühmte russische Humor? Kommt da noch mehr? Tut mir leid, aber die Frage war ernst gemeint. Mit dem "Ding" da oben gewinnt man keinen Blumentopf, willst du sicher auch nicht... aber dann führ dich hier auch nicht so auf. Ich finde das Photo schrecklich... massiv Schärfen als Stilmittel? Ist mir wirklich neu.

MfG Richard

IVN
2008-05-15, 08:50:44
1. Eher doch im Allgemeinen...




2. Richtig, aber doch so falsch. Das von dir gepostet Photo ist eigentlich gar kein Photo, sondern eine Photomanipulation. Und es ist Sinn der Photographie (per Definition im übertragenen Sinne) die Realität einzufangen. Und da das hier der Photographie-Thread ist... ähm ja, so komme ich zu diesem Schluss.




3. Wirklich witzig! Ist das der berühmte russische Humor? Kommt da noch mehr? Tut mir leid, aber die Frage war ernst gemeint. Mit dem "Ding" da oben gewinnt man keinen Blumentopf, willst du sicher auch nicht... aber dann führ dich hier auch nicht so auf. Ich finde das Photo schrecklich... massiv Schärfen als Stilmittel? Ist mir wirklich neu.

MfG Richard

1. Du kennst mich anscheinend zu gut...

2. Fotografie ist, per Definition, Malen mit Licht. Deine Reduzierung der Fotografie auf die Abbildung der Realität ist ein häufiger Irrtum.

3. Wieso sollte es russischer Humor sein? Denkst du ernsthaft das jede Person mit dem Namen Ivan, ein Russe ist?

Ob ich mit dem Bild einen Blumentopf gewinne oder nicht, sollte nicht deine Sorge sein, nicht wahr? Es sei denn das du ein besonderes Interesse daran hast darauf rumzuhacken. Wie auch immer, dein Problem kannst du nicht beseitigen indem du mich hier runtermachst. Nach der Lösung dafür must du woanders suchen...

Vll. Meditation oder einen Fight Club gründen um den Frust abzubauen?

ernesto.che
2008-05-15, 09:09:57
Eher doch im Allgemeinen...
Richtig, aber doch so falsch. Das von dir gepostet Photo ist eigentlich gar kein Photo, sondern eine Photomanipulation. Und es ist Sinn der Photographie (per Definition im übertragenen Sinne) die Realität einzufangen. Und da das hier der Photographie-Thread ist... ähm ja, so komme ich zu diesem Schluss.

Na das erzähl mal den wirklich großen Fotografen. HDR Bilder sind also ab heute auch kein Fotos mehr. :D
Und übrigens heißt der Thread "Eure Bilder" und würde somit auch deiner mir nicht nachvollziehbaren Ausführung wiedersprechen.

Santini
2008-05-15, 11:07:31
Mhh ich denke diese Unstimmigkeiten sind hier nur schwer zu klären.

also bitte weitermachen und Bilder posten:wink:

BBB
2008-05-15, 12:18:14
Über den bin ich auch schon gestolpert. Evtl sollte ich das erst probieren und dann zu 'härteren' Mitteln greifen ;)Einen Speckgrabber hab ich auch, aber den finde ich nicht so gut. Erstens kann man den meisten Staub mit dem bloßen Auge gar nicht sehen, man kann dann also nur auf gut Glück "grabben". Zweitens muss der Speckgrabber wirklich penibel sauber sein, sonst macht man sich Flecken auf den Sensor die störender sind als der Staub. Drittens dauert das viel zulange, wenn man nicht gerade ein dickes Staubkorn beseitigen will sondern vielleicht 10, 20 Staubflecken.

Ich reinige meinen Sensor (wenn pusten mit so einem Mini-Blasebalg nicht mehr reicht) mit Q-Tip und Wundbenzin. 2-Propanol geht auch, aber Wundbenzin verdunstet schneller, was ich eigentlich besser finde. Methanol hab ich noch nicht probiert. Ein bisschen unschön an Methanol ist ja auch, dass es giftig ist ;)

Die Angst vor Kratzern ist imho unbegründet. Der obere Teil des Sensors besteht aus Glas, da muss man sich ganz schön anstrengen um das zu verkratzen.

IVN
2008-05-15, 15:01:42
Mhh ich denke diese Unstimmigkeiten sind hier nur schwer zu klären.

also bitte weitermachen und Bilder posten:wink:

Hast vollkommen Recht.

MfG
Ivan

Ri*g*g*er
2008-05-15, 20:19:06
Hi all,

heute in der Mittagspause war ich kurz mit meinem neuem Macro Objektive unterwegs . . .



http://www.abload.de/img/rosek4j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rosek4j.jpg)


Mfg
Ri*g*g*er

Yups
2008-05-15, 20:26:56
Oo... ist das so gewollt? Um welches Macro handelt es sich?

Gast
2008-05-15, 20:27:28
Hm, wäre ja schön gewesen wenn da irgendwas scharf wäre ...

alkorithmus
2008-05-15, 20:44:13
Na das erzähl mal den wirklich großen Fotografen. HDR Bilder sind also ab heute auch kein Fotos mehr. :D
Und übrigens heißt der Thread "Eure Bilder" und würde somit auch deiner mir nicht nachvollziehbaren Ausführung wiedersprechen.


Richtig große Fotografen machen kein HDR/DRI Qutsch mit Soße was wei0 ich. Sie können das, was sie sehen auf das Foto übertragen und andere das Gefühl vermitteln, dass es genau so war. Mit allen dazugehörigen Emotionen und Blumen. Darum sind das richtige Fotografen.

RaumKraehe
2008-05-15, 20:55:31
Richtig große Fotografen machen kein HDR/DRI Qutsch mit Soße was wei0 ich. Sie können das, was sie sehen auf das Foto übertragen und andere das Gefühl vermitteln, dass es genau so war. Mit allen dazugehörigen Emotionen und Blumen. Darum sind das richtige Fotografen.

Ich hoffe das meinst du nicht ernst. Ich habe schon mit einigen Profis zusammengearbeitet. Der härteste Fall war folgendermaßen:

1. Die Assistentin baut alles auf richtet die Kamera auf das Objekt und macht alle Einstellungen
2. Der Fotograf kommt zur Kamera drückt auf den Auslöser
3. Die Assistentin baut alles an einer anderen Stelle wieder auf.

Nach eigenen Aussagen einiger Fotografen haben die teilweise gar keine Ahnung was dann der Assistent noch so am Rechner macht bis das Bild perfekt ist. ;)

Es ist totaler Quatsch zu sagen das Profis solche Mittel nicht nutzen würde. Z. b. HDR-Fotografie ist keine Erfindung des digitalen Zeitalters.

Gast
2008-05-15, 20:56:00
Richtig große Fotografen machen kein HDR/DRI Qutsch mit Soße was wei0 ich. Sie können das, was sie sehen auf das Foto übertragen und andere das Gefühl vermitteln, dass es genau so war. Mit allen dazugehörigen Emotionen und Blumen. Darum sind das richtige Fotografen.

Bissel sehr engstirnig.

alkorithmus
2008-05-15, 21:07:41
Ich hoffe das meinst du nicht ernst. Ich habe schon mit einigen Profis zusammengearbeitet. Der härteste Fall war folgendermaßen:

1. Die Assistentin baut alles auf richtet die Kamera auf das Objekt und macht alle Einstellungen
2. Der Fotograf kommt zur Kamera drückt auf den Auslöser
3. Die Assistentin baut alles an einer anderen Stelle wieder auf.

Nach eigenen Aussagen einiger Fotografen haben die teilweise gar keine Ahnung was dann der Assistent noch so am Rechner macht bis das Bild perfekt ist. ;)

Es ist totaler Quatsch zu sagen das Profis solche Mittel nicht nutzen würde. Z. b. HDR-Fotografie ist keine Erfindung des digitalen Zeitalters.
*gähn*
Und weil du das gesehen hast ist er Profi und alle anderen machen das auch so. ;(
Bissel sehr engstirnig.
Hättest du "naiv" geschrieben, wäre ich damit einverstanden.

geforce
2008-05-16, 08:45:57
1. Du kennst mich anscheinend zu gut...


Wie bitte? Ich habe keine Ahnung wovon du redest. Es geht mir um die Sachen die ich hier bis jetzt von dir gelesen/gesehen habe. Das heisst, sofern du endlich verstehen willst was ich sage, das ich meine Ausführungen auch genau darauf beziehe.

2. Fotografie ist, per Definition, Malen mit Licht. Deine Reduzierung der Fotografie auf die Abbildung der Realität ist ein häufiger Irrtum.


Ich habe nichts reduziert, daher auch "...(per Definition im übertragenen Sinne)..." ;(

3. Wieso sollte es russischer Humor sein? Denkst du ernsthaft das jede Person mit dem Namen Ivan, ein Russe ist?


Natürlich! Die ganze Welt besteht aus Klischees. Nein, das war eher etwas scherzhaft gemeint. Hätte wohl doch einen Smilie dahintersetzen sollen...

Ob ich mit dem Bild einen Blumentopf gewinne oder nicht, sollte nicht deine Sorge sein, nicht wahr? Es sei denn das du ein besonderes Interesse daran hast darauf rumzuhacken. Wie auch immer, dein Problem kannst du nicht beseitigen indem du mich hier runtermachst. Nach der Lösung dafür must du woanders suchen...


Ich habe eine ganz normale Feststellung gemacht. Du bist jetzt eher Derjenige der sich angegriffen fühlt. Meine Frage steht nach wie vor im Raum...

Vll. Meditation oder einen Fight Club gründen um den Frust abzubauen?


Ich meditiere fast regelmäßig und mein Testosteronspiegel ist so niedrig wie er nur sein kann. Frust habe ich ganz sicher nicht...

MfG Richard

Na das erzähl mal den wirklich großen Fotografen. HDR Bilder sind also ab heute auch kein Fotos mehr. :D
Und übrigens heißt der Thread "Eure Bilder" und würde somit auch deiner mir nicht nachvollziehbaren Ausführung wiedersprechen.


Nenn mir doch bitte mal ein paar Beispiele dieser großen Photographen. Ich höre das immer wieder. Die Profis nutzen diese Technik (wobei es eher der Dynamikumfang einer gut balancierten RAW ist, was hier Einige als HDR/I interpretieren) heisst es aus aller Munde. Komischerweise lese ich tonnenweise RSS-Feeds (die es wie Sand am Meer gibt) der ganzen Photoblogs und dort gehts viel eher um analoge S/W-Geschichten als um irgendwelchen HDR/I-Murks.

Mir gehts nicht um den Geschmack der einzelnen Personen, vielmehr um die richtige Abgrenzung der Begriffe und der korrekten Zuordnung der Arbeiten in den passenden Kategorien. Macht doch einen "Eure Bilder"-Thread auf und haut jeden Mist dort rein. Aber Photomanipulation bleibt Photomanipulation, das kann man drehen und wenden wie man will...

MfG Richard

RaumKraehe
2008-05-16, 08:50:01
*gähn*
Und weil du das gesehen hast ist er Profi und alle anderen machen das auch so. ;(

Hättest du "naiv" geschrieben, wäre ich damit einverstanden.

Ich habe geschrieben zusammengearbeitet. Und es war nicht nur einer. Musste mal genau lesen. ;)

Ri*g*g*er
2008-05-16, 09:28:08
Moin Moin,

DAS IST NEN BILDER THREAD !!!

Labern, Streiten, Unterhalten könnt Ihr Euch per PM oder nen anderen Thread eröffnen.

Also zurück zum Topic.

Danke.
Gruss
Ri*g*g*er

ernesto.che
2008-05-16, 09:43:17
Nenn mir doch bitte mal ein paar Beispiele dieser großen Photographen. Ich höre das immer wieder. Die Profis nutzen diese Technik (wobei es eher der Dynamikumfang einer gut balancierten RAW ist, was hier Einige als HDR/I interpretieren) heisst es aus aller Munde. Komischerweise lese ich tonnenweise RSS-Feeds (die es wie Sand am Meer gibt) der ganzen Photoblogs und dort gehts viel eher um analoge S/W-Geschichten als um irgendwelchen HDR/I-Murks.

Mir gehts nicht um den Geschmack der einzelnen Personen, vielmehr um die richtige Abgrenzung der Begriffe und der korrekten Zuordnung der Arbeiten in den passenden Kategorien. Macht doch einen "Eure Bilder"-Thread auf und haut jeden Mist dort rein. Aber Photomanipulation bleibt Photomanipulation, das kann man drehen und wenden wie man will...

MfG Richard

Richy, vielleicht als Abschluss von mir: Wenn du es nicht schaffst zwei Sätze getrennt voneinander zu betrachten, sondern sie trotz Satzzeichen miteinander verknüpfst, kann ich deinen geschriebenen Unfug nachvollziehen. Andernfalls fällt es schon schwerer.
Wenn du möchtest können wir uns aber mal zusammensetzen und mit dem Finger unter den Buchstaben den Text gemeinsam laut vorlesen.
Der Rest lasse ich einfach mal grinsend unkommentiert.

Santini
2008-05-16, 13:15:32
schönes Wochenende

http://img117.imageshack.us/img117/7401/11655634sd2.jpg

diedl
2008-05-16, 14:02:44
Habe mal den RAW-Converter von Fitswork ausprobiert.

http://666kb.com/i/ayp47j7pezzd6pdtb.jpg

mfg diedl

geforce
2008-05-16, 14:32:01
Richy, vielleicht als Abschluss von mir: Wenn du es nicht schaffst zwei Sätze getrennt voneinander zu betrachten, sondern sie trotz Satzzeichen miteinander verknüpfst, kann ich deinen geschriebenen Unfug nachvollziehen. Andernfalls fällt es schon schwerer.
Wenn du möchtest können wir uns aber mal zusammensetzen und mit dem Finger unter den Buchstaben den Text gemeinsam laut vorlesen.
Der Rest lasse ich einfach mal grinsend unkommentiert.


Ersteinmal für dich immernoch Richard. Danke!

Und als Abschluss? Ich entnehme deinen Posts nicht eine vernünftige Information zum Thema, ganz im Gegenteil -- Beleidigungen kannst du erstnes für dich behalten, und zweitens wäre es ratsamer eine sinnvolle Diskussion zu führen. Fühlst du dich angegriffen weil da Jemand kommt und sagt das deine tolle Photoshop-Arbeit keine Photographie ist? Leute wacht auf, Photographie hat nichts mit Photoshop zutun. Es geht nicht darum stundenlang vorm Rechner zu sitzen und sämtliche Regler einmal hin- und herzubewegen. Stellt euch mal ein paar Stunden in eine Dunkelkammer und macht mal ein paar ordentliche S/W-Abzüge von einem Tri-X oder Ilford die mit einer Leica/Practika/Zeiss ausgeleuchtet wurden. DAS ist Photographie. Digitale Photographie wird mehr und mehr ein Volkssport, nur das viel zu viel Zeit damit verbracht wird aus belanglosen Photos mit HDR/I (oder etc.) das supergeile, megatolle Photo zu machen...

MfG Richard

Yups
2008-05-16, 14:39:03
Ganz ruhig Jungs ;) Könntet ihr diesen Kleinkrieg nicht per PN klären und lieber wieder Bilder posten?

diedl
2008-05-16, 14:43:38
http://666kb.com/i/ayp5anjrapztgpbu7.jpg

mfg diedl

Santini
2008-05-16, 15:23:16
Mh ein bisschen dunkel ist es geworden,ansonsten schon recht ansprechend.
Welches ISO hast du verwendet?

diedl
2008-05-16, 15:49:53
Mh ein bisschen dunkel ist es geworden,ansonsten schon recht ansprechend.
Welches ISO hast du verwendet?
Danke
ISO200 f3,6

So besser?

http://666kb.com/i/ayp79cf0ty9we7y6m.jpg

Allerdings gefällt mir hier im Hintergrund das "Leuchten" nicht so sehr.
Habe aber nichts in der Richtung gemacht.
Ist wahrscheinlich hauptsächlich auf die Stadtbeleuchtung zurück zu führen.
Noch ganz Lustig an dem Bild.
"Unten" Windstill, aber nur ein paar Meter höher Sturm

mfg diedl

Ri*g*g*er
2008-05-16, 21:59:53
Hi all,

heute nen Rechner zur Reparatur und Upgrade bekommen und wie immer hatte sich das ein oder andere eingenistet *G*

http://www.abload.de/thumb/grafik_0_1bva.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grafik_0_1bva.jpg)


http://www.abload.de/thumb/grafik_1_1son.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grafik_1_1son.jpg)


http://www.abload.de/thumb/grafik_2_1xo7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grafik_2_1xo7.jpg)


Gruss
Ri*g*g*er

PS: Ja, ich weiss das nicht alles scharf ist so wie es vieleicht soll aber ich übe noch und brauche keinen dummen Sprüche *Danke*

Monkey
2008-05-16, 22:57:14
http://www.666kb.org/gallery/images/u-Bahn1.jpg

RealHotzenplotZ
2008-05-16, 23:08:24
http://www.666kb.org/gallery/images/u-Bahn1.jpg

schön!

Gast
2008-05-17, 01:44:50
Leute wacht auf, Photographie hat nichts mit Photoshop zutun. Es geht nicht darum stundenlang vorm Rechner zu sitzen und sämtliche Regler einmal hin- und herzubewegen. Stellt euch mal ein paar Stunden in eine Dunkelkammer und macht mal ein paar ordentliche S/W-Abzüge von einem Tri-X oder Ilford die mit einer Leica/Practika/Zeiss ausgeleuchtet wurden. DAS ist Photographie. Digitale Photographie wird mehr und mehr ein Volkssport, nur das viel zu viel Zeit damit verbracht wird aus belanglosen Photos mit HDR/I (oder etc.) das supergeile, megatolle Photo zu machen...Volle Zustimmung und danke Richard für diesen Text. Auch wenn ich selbst schon in der Dunkelkammer gestanden habe und diese Zeiten eigentlich nicht wirklich wieder haben möchte ... aber die exzessive Nutzung Photoshop & Co geht irgendwann zu weit. Nix gegen die Fotos in diesem schon jahre alte und ellenlangen Thread aber bei den entsprechenden glatt gebügelten, geschärften, farbhochpolierten SchickiMicki mit SuperDuper Effekten ausgestatten Fotos fragte ich mich mit einen müden Lächeln immer wieder, wo das noch eine Photografie, ein Abbild der Realität sein soll. Nix für ungut ...

-frank

Schroeder
2008-05-17, 05:55:08
http://www.666kb.org/gallery/images/u-Bahn1.jpg
schön!
In der Tat! :)

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/bookworm/DSC_7987.jpg

oder:

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/bookworm/DSC_7989.jpg

?

Argo Zero
2008-05-17, 09:21:37
Volle Zustimmung und danke Richard für diesen Text. Auch wenn ich selbst schon in der Dunkelkammer gestanden habe und diese Zeiten eigentlich nicht wirklich wieder haben möchte ... aber die exzessive Nutzung Photoshop & Co geht irgendwann zu weit. Nix gegen die Fotos in diesem schon jahre alte und ellenlangen Thread aber bei den entsprechenden glatt gebügelten, geschärften, farbhochpolierten SchickiMicki mit SuperDuper Effekten ausgestatten Fotos fragte ich mich mit einen müden Lächeln immer wieder, wo das noch eine Photografie, ein Abbild der Realität sein soll. Nix für ungut ...

-frank

Sind einfach zwei verschiedene Hobbys, die sich miteinander verbinden lassen.
So gesehen gibt es keine Grenzen, außer die der eigenen Fantasie.
//

Ich glaube der Esel dachte nichts Positives über mich :|
http://img210.imageshack.us/img210/8692/eselzy3.jpg

Udragor
2008-05-17, 10:53:26
Ich weiß, sieht bescheiden aus. Ist auch nur ein Schnappschuss mit der Handy Kamera gestern Abend bei uns am Altmühlsee.. leider hatte ich die Digicam nicht mit. Aber die Kücken wollt ich euch nicht vorenthalten :biggrin:

http://img216.imageshack.us/img216/908/entenbu8.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=entenbu8.jpg)

Monkey
2008-05-17, 11:29:36
In der Tat! :)

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/bookworm/DSC_7987.jpg



ich würds farbige nehmen, man sieht mehr vom monitor, das gefällt mir besser.ausserdem passen die farben doch gut zusammen für meinen geschmack. aber kippt das bild leicht?

Schroeder
2008-05-17, 11:45:28
ich würds farbige nehmen, man sieht mehr vom monitor, das gefällt mir besser.ausserdem passen die farben doch gut zusammen für meinen geschmack. aber kippt das bild leicht?
Verdammt, ja. Hab ich gar bemerkt, jetzt erst wo du es "sagst". :O

Korrigier ich.

IVN
2008-05-17, 14:48:31
Ersteinmal für dich immernoch Richard. Danke!

Und als Abschluss? Ich entnehme deinen Posts nicht eine vernünftige Information zum Thema, ganz im Gegenteil -- Beleidigungen kannst du erstnes für dich behalten, und zweitens wäre es ratsamer eine sinnvolle Diskussion zu führen. Fühlst du dich angegriffen weil da Jemand kommt und sagt das deine tolle Photoshop-Arbeit keine Photographie ist? Leute wacht auf, Photographie hat nichts mit Photoshop zutun.Ich benutze kein PS - zu teuer. Ohne dieses oder ein äquivalentes Program ist die heutige Fotografie unvollständig. Es geht nicht darum stundenlang vorm Rechner zu sitzen und sämtliche Regler einmal hin- und herzubewegen. Stellt euch mal ein paar Stunden in eine Dunkelkammer und macht mal ein paar ordentliche S/W-Abzüge von einem Tri-X Gerade dieser ist ein, an alternativer Technologie gemessen, veralteter Film. Wenn BW, dann bitte T-Max.oder Ilford die mit einer Leica/Practika/Zeiss ausgeleuchtet wurden. DAS ist Photographie. Digitale Photographie wird mehr und mehr ein Volkssport, nur das viel zu viel Zeit damit verbracht wird aus belanglosen Photos mit HDR/I (oder etc.) das supergeile, megatolle Photo zu machen...

MfG Richard

Da du wie es aussieht nach Film, und insbesondere BW-Film, schreißt, hier ein Paar Aufnahmen, die mit Superia 800 aufgenommen und später (nicht im Photoshop ;) ) in BW umgewandelt wurden:

Fremder und sein Kind - die (Kinder meine ich) scheinen wohl (D)SLRs überhaupt nicht zu mögen :( :

http://img527.imageshack.us/img527/9255/fremderxq8.jpg (http://imageshack.us)

Kolege und Kolegin von der Uni:

http://img527.imageshack.us/img527/1414/ogibn8.jpg (http://imageshack.us)

http://img527.imageshack.us/img527/23/ervinanj6.jpg (http://imageshack.us)

Und ein Besoffener gut/warm gekleidet, an der Sonne liegend - sowas liebe ich :) :

http://img527.imageshack.us/img527/7902/drunkfl6.jpg (http://imageshack.us)


MfG
Ivan

Edit:

Noch eins, welches ich besonders mag:

http://img208.imageshack.us/img208/5783/66700225np2.jpg (http://imageshack.us)

D40 + Sigma 30 1.4, in diesem Fall.

Santini
2008-05-17, 17:14:32
Danke
ISO200 f3,6

So besser?

http://666kb.com/i/ayp79cf0ty9we7y6m.jpg

Allerdings gefällt mir hier im Hintergrund das "Leuchten" nicht so sehr.
Habe aber nichts in der Richtung gemacht.
Ist wahrscheinlich hauptsächlich auf die Stadtbeleuchtung zurück zu führen.
Noch ganz Lustig an dem Bild.
"Unten" Windstill, aber nur ein paar Meter höher Sturm

mfg diedl
So gesehen war es vorher besser,ich dachte das tiefschwarz im Vordergrund könnte man noch etwas erhellen.
Also der Hintergrund sah vorher besser aus:wink:

diedl
2008-05-17, 20:50:59
Leider wird dann aus schwarz nur grau.
Bei Belichtung -1 und den blendenden Lampen aber nicht verwunderlich.
Wenigstens kommt es dem Original"bild", wenn man genau in diese
Richtung guckt sehr nahe.

Von heute.

http://666kb.com/i/ayqf351e6rww89wny.jpg

mfg diedl

Santini
2008-05-18, 12:30:56
Säbelmücke:biggrin:

http://img135.imageshack.us/img135/7936/img481801copylh6.jpg

IVN
2008-05-18, 12:34:33
Wow! Sehr gut gemacht.

Santini
2008-05-18, 13:31:58
Vielen Dank:)

Monkey
2008-05-18, 13:45:43
ich finds auch sehr nice santini!

mal was von gestern....was könnt man noch ändern an der bearbeitung? soll nich zu dunkel/düster werden. aber auch nich zuu sonnig...man ich hab echt keinen plan was ich da machen kann bzw soll :(

http://www.666kb.org/wp-content/uploads/test/curklin0033.jpg

Santini
2008-05-18, 13:58:52
danke

hui gleichwerd ich noch rot.:biggrin:

Mhhh,etwas blass, die Farbtemperatur würde ich mehr ins Orange setzen,
Highlights würde ich evtl noch etwas abschwächen
Dann nochmal etwas Kontrast .

imo:wink:



http://img224.imageshack.us/img224/4205/img480501yz6.jpg

Monkey
2008-05-18, 14:37:13
wie würdest du vorgehen? :)

gradation? tonwert?

Santini
2008-05-18, 14:44:47
wie würdest du vorgehen? :)

gradation? tonwert?
Ich mach das alles im raw converter,geht imo viel komfortabler:redface:

In PS wahrscheinlich so

ctrl+L
ctrl+U Farbton und Sättigung
Helligkeit/Kontrast

keine Gewähr

Monkey
2008-05-18, 14:56:23
so letzte version...glaub das wird heut eh nix mehr :(

Yups
2008-05-18, 15:35:46
Nochmal was vom London Kurztrip:

http://img.xrmb2.net/images/945909.jpeg

Icke
2008-05-18, 17:26:23
Mai Kirm Nordhorn

http://s1.directupload.net/images/080518/rxxjjrx7.jpg

http://s2.directupload.net/images/080518/dp3iq3zc.jpg

http://s4.directupload.net/images/080518/ecqughwp.jpg

alkorithmus
2008-05-18, 17:32:27
IVN die Bilder sind gut geworden.

IVN
2008-05-18, 19:23:21
Danke sehr.
----------------
Superia 800, Nikon EM und Vivitar 70-210.

http://img223.imageshack.us/img223/6223/m2ud7.jpg (http://imageshack.us)

http://img223.imageshack.us/img223/3351/m4ze1.jpg (http://imageshack.us)

MfG
Ivan

Thanatos
2008-05-18, 19:47:34
Eine Testaufnahme um zu sehen ob noch alles so funktioniert wie ich soll, wenn ich am Mittwoch nach Lißberg auf das Dudelsack- und Drehleier Festival gehe.


http://img3.imagebanana.com/img/6ngrzl3/bungsaufnahmen14.jpg

Monkey
2008-05-18, 20:16:06
ich bestätige dann mal.

Japp! es ist ein foto zu sehen!!


:)

Thanatos
2008-05-18, 20:19:56
ich bestätige dann mal.

Japp! es ist ein foto zu sehen!!


:)


Hat ja auch mehrere Versuche gegeben, bis es dann doch ein stinknormales Jpeg in sRGB wurde, da Browser (zumindest Firefox 3 RC1) mit Adobe RGB oder pro Photo RGB scheinbar nicht wirklich gut zurechtkommen.

In ferner Zukunft will ich mir auch mal ein gutes Festbrennweiten Objektiv kaufen, da das Nikon Kit Objektiv der D70 nicht so wirklich taugt. Mir schwebt ja ein Zeiss Objektiv vor, was aber noch wohlüberlegt werden muss, da es vollkommen Manuell ist...

alkorithmus
2008-05-18, 20:25:02
Hat ja auch mehrere Versuche gegeben, bis es dann doch ein stinknormales Jpeg in sRGB wurde, da Browser (zumindest Firefox 3 RC1) mit Adobe RGB oder pro Photo RGB scheinbar nicht wirklich gut zurechtkommen.

In ferner Zukunft will ich mir auch mal ein gutes Festbrennweiten Objektiv kaufen, da das Nikon Kit Objektiv der D70 nicht so wirklich taugt. Mir schwebt ja ein Zeiss Objektiv vor, was aber noch wohlüberlegt werden muss, da es vollkommen Manuell ist...

Warum nicht das 50 1,8? Ist billig (für ca 100€ zu bekommen) und hat eine sehr gute Qualität. Ab Blende 2,2 ist das Ding sauscharf.

Yups
2008-05-18, 20:52:10
Hoffentlich besser verarbeitet als das Canon Gegenstück ;(

Gast
2008-05-18, 20:54:40
Hat ja auch mehrere Versuche gegeben, bis es dann doch ein stinknormales Jpeg in sRGB wurde, da Browser (zumindest Firefox 3 RC1) mit Adobe RGB oder pro Photo RGB scheinbar nicht wirklich gut zurechtkommen.


nicht nur die browser, kein cosumermonitor kann mit dem erweitertem farbraum von AdobeRGB was anfangen, die besseren modelle decken sRGB ziemlich gut ab.

Thanatos
2008-05-18, 20:58:13
Ich habe mal das Zeiss Planar 1:1,4 in den Händen gehalten, das war schon wirklich grandios verarbeitet und wenn ich mir so ein Objektiv kaufe wollte ich schon gleich eines der Speerspitze, da es ja eine sehr langfristige Anschaffung ist.

Das objektiv gefiel mir schon sehr gut, blöd war halt nur, dass man alles manuell regeln muss. Blende und Fokus, was aber bis dahin, also wenn ich das Geld für diese Anschaffung aufgetrieben habe, dann hoffentlich kein Problem mehr sein wird. :D

IVN
2008-05-18, 21:51:29
Ich habe mal das Zeiss Planar 1:1,4 in den Händen gehalten, das war schon wirklich grandios verarbeitet und wenn ich mir so ein Objektiv kaufe wollte ich schon gleich eines der Speerspitze, da es ja eine sehr langfristige Anschaffung ist.

Das objektiv gefiel mir schon sehr gut, blöd war halt nur, dass man alles manuell regeln muss. Blende und Fokus, was aber bis dahin, also wenn ich das Geld für diese Anschaffung aufgetrieben habe, dann hoffentlich kein Problem mehr sein wird. :D
MMn eine Fehlinvestition. Hab hier eine D40 - welche einen vergleichbaren (ein Paar % größeren) Sucher wie deine D70 hat - und das 50mm 1.8, von welchem Fair gesprochen hat. Und obwohl das DOF ein wenig "dicker", als das des 1.4 Planars, ist, ist diese Kombo nur für Masochisten empfehlenswert. Klar, am Anfang pack dich die Bildqualität und die Verarbeitung, auf lange Sicht ist es aber nur noch nervtötend.

Ein solches Objektiv auf einer Analogen (die auch noch messen kann), mit einer Mattscheibe, Split und einem viel größeren Sucher, ist eine völlig andere Geschichte.

Dazu kommt noch dass das Planar, auf einer DX-Cam, so zu sagen sich im Niemandsland befindet (äquivalent zu einem 75mm Objektiv, auf einer 35mm).
Zu kürz für Gesichtsportraits, in Räumen zu lang für 2+ Personen oder Halbkörperportraits.

Meine Empfelung wäre entweder Sigma 30mm 1.4 oder Voigtländer 58mm 1.4 - das lätztere kann messen ist aber MF. Wobei Sigma einen breiteren Einsatzbereich hat.

Hoffe das du dich richtig entscheidest/später mit dieser Entscheidung glücklich bist.

MfG
Ivan

Ri*g*g*er
2008-05-18, 23:09:15
Das hier hab ich im April in Athen entdeckt ...

Bilder sagen mehr als 1000 Worte ;-)

http://www.abload.de/thumb/crazy_autogdk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crazy_autogdk.jpg)

Gruss
Ri*g*g*er

IVN
2008-05-18, 23:12:43
1.2 MB schwer und 2 Monitor-Flächen groß...toll!

alkorithmus
2008-05-19, 14:58:35
Hoffentlich besser verarbeitet als das Canon Gegenstück ;(

Das Canon-Gegenstück hatte ich noch nicht begrabbeln dürfen, daher kann ich dazu leider nichts sagen. Das Nikon ist aber sehr i.o. bin immer noch zufireden. So langsam steht aber eine neue Festbrennweite ins Haus. Ich denke da an 85mm. =)

IVN
2008-05-19, 17:59:51
Superia 400, Nikon EM und Vivitar 70-210.

http://img360.imageshack.us/img360/6838/meeeeehhhhhhhhkx5.jpg (http://imageshack.us)

http://img360.imageshack.us/img360/9589/blubku9.jpg (http://imageshack.us)

Nikkor 50mm 1.8

http://img360.imageshack.us/img360/21/kamv9.jpg (http://imageshack.us)


MfG
Ivan

Santini
2008-05-19, 18:04:16
Die Schärfe bei dem Feuerfisch finde ich sehr beeindruckend.
Sieht aus wie Unterwasser geknippst:wink:

IVN
2008-05-19, 18:58:00
Die Schärfe bei dem Feuerfisch finde ich sehr beeindruckend.
Sieht aus wie Unterwasser geknippst:wink:
Ja, fast. Er war nicht weiter als 10-15 cm vom vorderen Element des Vivitars entfernt. :)


Danke.

MfG
Ivan

Yups
2008-05-19, 19:31:10
Das Canon-Gegenstück hatte ich noch nicht begrabbeln dürfen, daher kann ich dazu leider nichts sagen. Das Nikon ist aber sehr i.o. bin immer noch zufireden. So langsam steht aber eine neue Festbrennweite ins Haus. Ich denke da an 85mm. =)

Du glücklicher ;) Ich besitze es,... Optisch ist es wirklich 1A und kann mit dem 200€ teureren 1,4er gut mithalten, von der Verarbeitung und vom AF ist es allerdings eher in die Kategorie "übelster Plastikbomber 4ever" einzuordnen. Ein manuelles Fokussieren ist quasi unmöglich (kleiner wabbeliger Plastikring der zudem noch extrem feinfühlig ist). Der Autofokus selber hat auch schon fast eine Trefferquote die dem des Russischen Roulettes ähnelt...
Ich denke mal wenn die Linse nur 10 cm runterfällt teilt sie sich... trotzdem kann man damit für 85€ noch ganz gut leben. Später wird dann mal aufgerüstet :)

Ein 85er 1,8 (oder mehr? ;)) ist natürlich was richtig nettes. Das steht bei mir so schnell nicht an, da mein Macro genau diese Brennweite abdeckt :(

Blocki
2008-05-19, 20:24:33
so.. zwei shots von heute... leider nur mit nem handy. :(

der herr war voll am grinsen, als er sah, dass ich das schoene auto photographieren wollte. :D
http://img142.imageshack.us/img142/4479/dsc00522sr2.jpg

hier ist nach dem ortsschild ein 70 km/h-Schild zu sehen, welches durchgestrichen ist und gleich danach wurde nochmal ein 70 km/h-Schild aufgestellt (son baustellen schild)... voellig sinnfrei. o.O
http://img142.imageshack.us/img142/2496/dsc00521wh8.jpg

Monkey
2008-05-19, 20:40:22
So langsam steht aber eine neue Festbrennweite ins Haus. Ich denke da an 85mm. =)

man, danach lechtz ich schon ne ewigkeit!

ernesto.che
2008-05-19, 22:03:02
Was auch immer man damit Sperren oder Entsperren kann.

http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=779&thumbnail=1 (http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=779)

alkorithmus
2008-05-19, 22:14:49
man, danach lechtz ich schon ne ewigkeit!

zu recht (y)
Trotzdem finde ich den Preis überzogen. Selbst gebraucht ist das Ding noch teurer als einige L-Objektive ;(

evolutionconcept
2008-05-20, 08:40:40
Sonntagsausflug, Kommentare wie immer gern gehört. :smile:

http://img80.imageshack.us/img80/1801/img1125fi3.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/6122/img1127wx8.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/2393/img1142ab7.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/7071/img1196ed7.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/7112/img1200bc1.jpg

http://img80.imageshack.us/img80/8070/img1248mr8.jpg

captainsangria
2008-05-20, 08:45:14
Superia 400, Nikon EM und Vivitar 70-210.

http://img360.imageshack.us/img360/6838/meeeeehhhhhhhhkx5.jpg

http://img360.imageshack.us/img360/9589/blubku9.jpg

Nikkor 50mm 1.8

http://img360.imageshack.us/img360/21/kamv9.jpg


MfG
Ivansry for OT: Palmenhaus, Schönbrunn? :usweet:

IVN
2008-05-20, 13:59:57
sry for OT: Palmenhaus, Schönbrunn? :usweet:
Yo. So sah der Tag aus an dem ich mich entschieden habe den Zoo meinen 1. Besuch abzustatten.

Als ich meine Wohnung verließ war es sonnig und warm. Beim Verlassen der Unterwelt (U-Bahn) auf der anderen Seite der Stadt, 40min später, waren schon die ersten Wolken da...5min nachdem ich die Jahreskarte gekauft habe begann es zu schneien. :tongue:

Obwohl man Atheist ist, muss man, bei sollchen Vorkommnissen, an Gott glauben. Und zwar einen ironischen, sarkastischen und perversen Bastard von einem Gott. ;)

MfG
Ivan

Santini
2008-05-20, 14:54:51
Sonntagsausflug, Kommentare wie immer gern gehört. :smile:



http://img151.imageshack.us/img151/2393/img1142ab7.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/7071/img1196ed7.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/7112/img1200bc1.jpg


Bild 1142ab7 ist etwas unscharf ,aber trotzdem sehr schön ,wenn du es auf Papier entwickeln lässt,fällt das eh kaum noch auf:smile:

Bei den beiden mit der Ente gefallen mir Motiv und die Aufteilung sehr gut
Die Farben sind auch schön.

Ich würde zwar noch etwas den Kontrast erhöhen,aber auf nachbearbeitung stehst du ja nicht so,soweit ich das noch in Erinnerung habe:wink:

Monkey
2008-05-20, 15:31:22
zu recht (y)
Trotzdem finde ich den Preis überzogen. Selbst gebraucht ist das Ding noch teurer als einige L-Objektive ;(

also das canon 85 1.8 geht ja noch, das 1.2 kost ein vermögen :(

Santini
2008-05-20, 16:24:30
Ich würde Sie gerne auf meine Sig aufmerksam machen:biggrin:

RaumKraehe
2008-05-20, 20:55:34
Da ich die Bilder eh gerade für einen anderen Thread hochgeladen habe will ich sie euch nicht vorenthalten:

Die Bilder sind ca. 1 halbes Jahr alt und auf einer Nachtübung der THW-Jugend Hamburg entstanden. Ich wurde gebeten dort doch etwas zu photographieren.

Mein interner Arbeitstitel für die Bilder war: "the invasion of the little blue-yellow man" ;)

http://img399.imageshack.us/img399/9780/thw04ne2.jpg (http://imageshack.us)

http://img161.imageshack.us/img161/8133/thw05sd6.jpg (http://imageshack.us)

http://img507.imageshack.us/img507/7189/thw06hm5.jpg (http://imageshack.us)

peppschmier
2008-05-21, 15:23:04
http://foto.peloton.de/zoo/Zoo1.jpg

http://foto.peloton.de/zoo/Zoo2.jpg

http://foto.peloton.de/zoo/Zoo3.jpg

http://foto.peloton.de/zoo/Zoo7.jpg

Dautzen
2008-05-21, 15:32:16
http://www.dautzen.de/IMG_0753.JPG
Canon Ixus 70...

Yups
2008-05-21, 16:12:31
Ein paar Bilder aus dem Garten ;)

Allesamt out of the cam, nur die Größe geändert.

Dieses?
http://img.xrmb2.net/images/338652.jpeg

... oder doch das erste?
http://img.xrmb2.net/images/877867.jpeg

Einmal kräftig pusten bitte =):D
http://img.xrmb2.net/images/858035.jpeg


http://img.xrmb2.net/images/612505.jpeg


http://img.xrmb2.net/images/498924.jpeg

Krüüütük? :)

Santini
2008-05-21, 18:43:24
Ein paar Bilder aus dem Garten ;)

Allesamt out of the cam, nur die Größe geändert.

Dieses?
http://img.xrmb2.net/images/338652.jpeg

... oder doch das erste?
http://img.xrmb2.net/images/877867.jpeg

Einmal kräftig pusten bitte =):D
http://img.xrmb2.net/images/858035.jpeg


http://img.xrmb2.net/images/612505.jpeg


http://img.xrmb2.net/images/498924.jpeg

Krüüütük? :)

Vom Licht und der Schärfe her sind die Bilder (1,3,4,5) echt supi
Hatte das mit Iso 400 und dieser kurzen Belichtungzeit einen bestimmten Grund?

Bei Bild 3&4 hättest du auch eine kleinere Blende nehmen können um einen größeren Schärfebereich zu bekommen,nur so am Rande erwähnt:wink:

Melbourne, FL
2008-05-21, 20:03:22
Bei Bild 3&4 hättest du auch eine kleinere Blende nehmen können um einen größeren Schärfebereich zu bekommen,nur so am Rande erwähnt:wink:

Genau...speziell Bild 3 wuerde ein groesserer Schaerfebereich gut tun. Ansonsten wie Santini schon sagte sehr gelungen.

Alexander

Yups
2008-05-21, 21:51:21
Danke danke :)

Ja, das hätte ich auch gerne getan, nur wäre mir dann der Sensordreck zu sehr ins Bild gekommen ;(
Die Sensorreinigungsaktion startet demnächst. Morgen werde ich erstmal den SpeckGrabber ausprobieren, dann kommt Methanol zum Einsatz :D

Welches Bild gefällt denn besser, 1 oder 2? Ich kann mich nicht so wirklich entscheiden... :rolleyes:

RaumKraehe
2008-05-21, 23:22:22
Warum stempelst du den Dreck nicht einfach weg? Ist ne Sache von max 5 Minuten.

Aus meiner Sicht hätte den Bildern ein größerer Schärfebereich recht gut getan und vor allen Dingen stört mich die mittige Positionierung der Objekte. So sind es, für mich persönlich, leider nur normale Bilder mit Blumen die ich schon oft irgend wo anders gesehen habe. :(

schmalhans
2008-05-22, 14:23:08
Was auch immer man damit Sperren oder Entsperren kann.

http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=779&thumbnail=1 (http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=779)

Wie macht man so ein Bild? D.h. dass nur eine Farbe erhalten bleibt und der Rest grau wird?

Gast
2008-05-22, 14:40:23
Wie macht man so ein Bild? D.h. dass nur eine Farbe erhalten bleibt und der Rest grau wird?

das bild in graustufen umwandeln und die gewünschten farbbereiche ausmaskieren.

ernesto.che
2008-05-22, 14:59:11
das bild in graustufen umwandeln und die gewünschten farbbereiche ausmaskieren.

hast du da einen link zu einem tutorial für mich?

sun-man
2008-05-22, 15:03:14
hast du da einen link zu einem tutorial für mich?
Einfach mal nach Colorkey suchen. Ist ein allgemeiner Begriff dafür.

Ist eines meiner ersten, mache das allerdings kaum.
http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=346 (http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_itemId=345)

schmalhans
2008-05-22, 15:22:09
Vielen Dank, das klappt jetzt :)

IVN
2008-05-22, 23:14:07
Mom and Dad:


http://img516.imageshack.us/img516/7041/mdnl4.jpg (http://imageshack.us)

--------------------------------

http://img181.imageshack.us/img181/1223/doubleeffectlx8.jpg (http://imageshack.us)

http://img181.imageshack.us/img181/7339/unknownbr8.jpg (http://imageshack.us)

RaumKraehe
2008-05-23, 11:25:17
Das letze finde ich richtig gut. Wie händelst du eigentlich das Thema: "recht am eigenem Bild"?

RealHotzenplotZ
2008-05-23, 15:09:01
halte zu IVN! =)
schöne Bilder

Yups
2008-05-23, 16:12:22
...

€dit: Ist das Sigma 30mm nicht einfach geil? :)

P.S. Das 3. wurde mit f/2 geschossen. Ziemlich scharf für so weit offene Blende, nicht wahr? :)

Die Schärfe gerade bei dem dritten hat mich auch ziemlich beeindruckt! Das Objektiv scheint allerdings laut Photozone nur in der Mitte so super scharf zu sein ;( Trotzdem gut ;)

IVN
2008-05-23, 17:44:05
Die Schärfe gerade bei dem dritten hat mich auch ziemlich beeindruckt! Das Objektiv scheint allerdings laut Photozone nur in der Mitte so super scharf zu sein ;( Trotzdem gut ;)
Gerade dieses Objektiv hat eine sehr breite Serienstreuung. Deswegen ist es wichtig bei einem kulanten Händler einzukaufen.

Was die Schärfe am Rand angeht: Kein 30mm Objektiv, das zu einem ähnlichen Preis den Besitzer wechselt, ist wirklich besser. Und da es ein Portrait-Objektiv ist, ist die Schärfe, auserhalb der zentralen 2/3, bedeutungslos. Mir käme es nie in den Sinn damit Landschaften zu fotografieren.

@RealHotzenplotZ

Danke sehr. :)

MfG
Ivan

Santini
2008-05-23, 17:57:52
6 Stunden später ist der Vielfraß ausgeflogen

http://img380.imageshack.us/img380/1356/img491101copyav2.jpg

Yups
2008-05-23, 22:08:49
Kleiner Zufallstreffer von vorhin :D

(out of the cam)
http://img.xrmb2.net/images/545671.jpeg

Irgentwas reizt mich an dem Bild, ich weiss echt nicht was...

RaumKraehe
2008-05-23, 23:43:26
Schön symmetrisch. :|

Ich finde es total langweilig. :(

Yups
2008-05-23, 23:45:12
Ja, da hast du recht, aber irgentwas reizt mich an dem Bild, ... wenn ich nur wüsste was :redface:

Nächstes mal kommen wieder bessere Bilder ;)

ernesto.che
2008-05-24, 01:12:21
Aus der SB-Waschkabine. Vielleicht war die Blendenwahl nicht so ideal.

http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=780&thumbnail=1 (http://forum.voodooalert.de/attachment.php?attachmentid=780)

darph
2008-05-24, 10:38:13
Die Diskussion über das Recht am eigenen Bild habe ich herausgesplittet

Ri*g*g*er
2008-05-24, 23:25:16
Hi all,

zurück aus Dänemark, leider hatte ich dieses Mal nur 3 1/2 Tage Zeit
aber das ein oder andere Foto ist trotzdem entstanden.
Hier eine Entdeckung beim Spazieren gehen am Strand zwischen dem Dünengras ...

(leider hatte ich die Belichtungskompensierung bei einer Menge Fotos auf -1 gehabt ohne es zu wollen (grrr)
muss ich wohl vergessen haben wieder umzustellen.
Das ärgert mich ungemein ist aber leider nicht mehr zu ändern.

aber nun genug der Worte:

Oh, was versucht sich da zwischen dem Dünengras zu verstecken . . .

http://www.abload.de/img/kfer_1bwt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kfer_1bwt.jpg)

Na, welches ist denn nun die Schokoladenseite ?

http://www.abload.de/img/kfer_258h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kfer_258h.jpg)

Soll das etwa ein Lächeln sein ?

http://www.abload.de/img/kfer_3f7j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kfer_3f7j.jpg)

Gruss
Ri*g*g*er

Yups
2008-05-24, 23:41:16
Bei der Beleuchtung hast du ein wenig Pech gehabt. Aber die Schärfe ist gut und der Fokus sitzt auch da wo er hingehört ;)

F5.Nuh
2008-05-25, 00:43:11
Hi all,

zurück aus Dänemark, leider hatte ich dieses Mal nur 3 1/2 Tage Zeit
aber das ein oder andere Foto ist trotzdem entstanden.
Hier eine Entdeckung beim Spazieren gehen am Strand zwischen dem Dünengras ...

(leider hatte ich die Belichtungskompensierung bei einer Menge Fotos auf -1 gehabt ohne es zu wollen (grrr)
muss ich wohl vergessen haben wieder umzustellen.
Das ärgert mich ungemein ist aber leider nicht mehr zu ändern.

aber nun genug der Worte:

Oh, was versucht sich da zwischen dem Dünengras zu verstecken . . .

http://www.abload.de/img/kfer_1bwt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kfer_1bwt.jpg)

Na, welches ist denn nun die Schokoladenseite ?

http://www.abload.de/img/kfer_258h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kfer_258h.jpg)

Soll das etwa ein Lächeln sein ?

http://www.abload.de/img/kfer_3f7j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kfer_3f7j.jpg)

Gruss
Ri*g*g*er

Was ne Digicam hast du?

Ri*g*g*er
2008-05-25, 00:55:37
Hi all,

@Yups

Thx, man was hab ich mich geärgert als mir klar wurde das die ganzen Fotos mit -0,1 entstanden sind. Es war so ein super Sonnentag und dazu noch schön windstill.

@Fat Dogg

Eine Pentax K100D Super

als Objektive kam bei den Käfer Aufnahmen das
Pentax Objektiv smc DA 35mm 2.8 Makro Limited
zum Einsatz

Gruss
Ri*g*g*er

PS: Morgen früh schau ich mir nochmal in Ruhe die Fotos an und suche das ein oder andere raus.

Melbourne, FL
2008-05-25, 04:56:45
Thx, man was hab ich mich geärgert als mir klar wurde das die ganzen Fotos mit -0,1 entstanden sind. Es war so ein super Sonnentag und dazu noch schön windstill.

Das ist doch nicht schlimm. Jedes Bildbearbeitungsprogramm kann das rueckgaengig machen. Ausserdem ist unterbelichten deutlich besser als ueberbelichten. Schatten kann man aufhellen...Lichter aber nicht abdunkeln (keine Information mehr vorhanden). Deswegen nutzen viele Leute absichtlich eine leichte Unterbelichtung.

Alexander

Santini
2008-05-25, 14:51:05
Hi all,

e.php?img=kfer_3f7j.jpg]http://www.abload.de/img/kfer_3f7j.jpg[/url]

Gruss
Ri*g*g*er

Von der Bildgestaltug her hast du das super gemacht:smile:
Blende 16 ist für so ein Motiv schon die richtige wahl um den Käfer komplett scharf zubekommen,bei der Belichtungs brauchst dann aber auch ne Menge Licht.
habs einmal mit acdsee aufgehellt
http://img405.imageshack.us/img405/8863/kfer258htu5.jpg
weiter so:wink:

evolutionconcept
2008-05-25, 20:47:12
Mal was anderes als Kinder. ^^ Unbearbeitet:

http://img84.imageshack.us/img84/8614/img1542bs8.jpg

Udragor
2008-05-25, 21:46:39
Ich dachte erst, das wäre ein 3D-Model, die Ente :biggrin:
Sehr schönes Foto :eek:

Ich war heut mit meiner besten Freundin in Bad Mergentheim im Wildtierpark (http://www.wildtierpark.de).
Da gabs soviel zu knipsen... hier mal eine kleine Auswahl. (alle Bilder fürs Forum verkleinert)
Leider darf man ein Stativ nur mit vorheriger Anmeldung per Telefon mit reinnehmen und dann dürfen auch nur 5 Leute pro Tag mit Stativ rein. Zusätzlich kostet ein Stativ 12€ extra Eintritt :(

http://www.udragor.de/wolf1.jpg
http://www.udragor.de/wolf2.jpg
http://www.udragor.de/wolf3.jpg
http://www.udragor.de/wolf4.jpg
http://www.udragor.de/hase.jpg
http://www.udragor.de/waschbaer1.jpg

alkorithmus
2008-05-25, 21:53:29
Dieses Wochenende haben wir einen Trip an die gute alte Ostsee gemacht. Wetter war genial und Bier ist auch immer alle geworden.

http://dark-img.de/img/ostseenlp.jpg (http://dark-img.de/)

evolutionconcept
2008-05-26, 13:25:59
Ich dachte erst, das wäre ein 3D-Model, die Ente :biggrin:
Sehr schönes Foto :eek:

Ich war heut mit meiner besten Freundin in Bad Mergentheim im Wildtierpark (http://www.wildtierpark.de).
Da gabs soviel zu knipsen... hier mal eine kleine Auswahl. (alle Bilder fürs Forum verkleinert)
Leider darf man ein Stativ nur mit vorheriger Anmeldung per Telefon mit reinnehmen und dann dürfen auch nur 5 Leute pro Tag mit Stativ rein. Zusätzlich kostet ein Stativ 12€ extra Eintritt :(

http://www.udragor.de/wolf1.jpg
http://www.udragor.de/wolf2.jpg
http://www.udragor.de/wolf3.jpg
http://www.udragor.de/wolf4.jpg
http://www.udragor.de/hase.jpg
http://www.udragor.de/waschbaer1.jpg

Wow.....sieht ja aus als wäre es einen Ausflug wert. Aber leider viel zu weit weg. Das Foto mit dem waschbären find ich besonders schön.:smile:

Udragor
2008-05-26, 14:50:22
Den Besuch wars wirklich wert. Ich werde wohl nächstes Wochenende wieder hinfahren :)

Hier nochmal extra für dich:

http://www.udragor.de/waschbaer2.jpg

Und noch einer der Braunbären.. das Foto der anderen beiden.. naja.. nur was für Erwachsene :biggrin:
(deswegen sitzt er auch so traurig rum.. ähem)

http://www.udragor.de/baer.jpg

IVN
2008-05-26, 18:59:39
Ein Paar uralt Dias aus dem ehm. UdSSR:

http://img359.imageshack.us/img359/3237/dsc6114dd4.jpg (http://imageshack.us)

http://img359.imageshack.us/img359/8694/dsc6121kj8.jpg (http://imageshack.us)

http://img359.imageshack.us/img359/2743/dsc6131gb4.jpg (http://imageshack.us)

http://img359.imageshack.us/img359/8337/dsc6134wm7.jpg (http://imageshack.us)

Thanatos
2008-05-26, 19:10:55
Einige Impressionen aus Lißberg

http://img3.imagebanana.com/img/67v7o4rh/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Robert mit Akkordeon.

http://img3.imagebanana.com/img/k9v8rz8q/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Ellen mit Akkordeon.

http://img3.imagebanana.com/img/94ndh7ko/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Ellen mit Akkordeon.

http://img3.imagebanana.com/img/mix7h6bx/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Rudi mit seinem Saxophon.

http://img3.imagebanana.com/img/y8egtu1i/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Ellen mit Akkordeon.

http://img3.imagebanana.com/img/4ah0bfb/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Rudi mit einer Schäferpreife und Ellen mit ihrem Akkordeon.

http://img3.imagebanana.com/img/shqk4r14/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/newd6deu/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Thomas beim Leiern.

http://img3.imagebanana.com/img/ig9o2jxq/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Detlef und Simon während eines Konzertes.

http://img3.imagebanana.com/img/t4527jye/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Alban mit seiner Nyckelharpa.

http://img3.imagebanana.com/img/9w1l7yfv/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg
Johanna die den Nyckelharpakurs für Fortgeschrittene bei Alban besuchte und nun zusammen mit ihm und den anderen Teilnehmern die Ergebnisse präsentierte.

()V()r.Freeze
2008-05-26, 22:35:48
Nach dem heute meine erste eigene Digitalkamera kam traue ich mich mal, die ersten Ergebnisse zu zeigen :-)

http://img66.imageshack.us/img66/1773/72921229zz2.jpg

http://img105.imageshack.us/img105/4861/79176534wj9.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/4862/82308708mt3.jpg

http://img360.imageshack.us/img360/6084/74753275dw3.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/949/11049575ba7.jpg

http://img360.imageshack.us/img360/2077/71564478fl2.jpg

ernesto.che
2008-05-26, 23:02:17
Ein Paar uralt Dias aus dem ehm. UdSSR:

http://img359.imageshack.us/img359/2743/dsc6131gb4.jpg (http://imageshack.us)



Das ist aber extremst cool!

IVN
2008-05-26, 23:08:04
Das ist aber extremst cool!
Hehe, nicht mein Verdienst. Der, wem Ehre gebührt, ist, zm. mir, unbekannt.
Bin zu jung um das geschossen zu haben.

Muss jetzt wohl Kohle zusammenkratzen um diese Goodies vor dem Zahn der Zeit zu retten. ;(


P.S. Megalomanie die für Russen so typisch ist, eh? ;)

ESAD
2008-05-27, 00:05:13
Nach dem heute meine erste eigene Digitalkamera kam traue ich mich mal, die ersten Ergebnisse zu zeigen :-)

http://img66.imageshack.us/img66/1773/72921229zz2.jpg

http://img105.imageshack.us/img105/4861/79176534wj9.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/4862/82308708mt3.jpg

http://img360.imageshack.us/img360/6084/74753275dw3.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/949/11049575ba7.jpg

http://img360.imageshack.us/img360/2077/71564478fl2.jpg

nur so als tipp du komprimierst die bilder zu tode

Hehe, nicht mein Verdienst. Der, wem Ehre gebührt, ist, zm. mir, unbekannt.
Bin zu jung um das geschossen zu haben.

Muss jetzt wohl Kohle zusammenkratzen um diese Goodies vor dem Zahn der Zeit zu retten. ;(


P.S. Megalomanie die für Russen so typisch ist, eh? ;)

ja ists ;) sehr schöne/stimmige bilder

Melbourne, FL
2008-05-27, 00:05:29
Nach dem heute meine erste eigene Digitalkamera kam traue ich mich mal, die ersten Ergebnisse zu zeigen :-)

Was ist denn fuer eine Kamera geworden?

Ich werd dann nach und nach mal die besten Bilder aus dem Urlaub zeigen:

http://img84.imageshack.us/img84/5816/p1070144vn3.jpg

Alexander

()V()r.Freeze
2008-05-27, 00:22:11
Was ist denn fuer eine Kamera geworden?


Die H7 von Sony

Don Vito
2008-05-27, 14:40:50
Heute bei dem schönen Wetter mal in der realen Welt unterwegs gewesen:cool:

http://img299.imageshack.us/img299/9357/autoimg0541yg5.jpg

http://img185.imageshack.us/img185/219/autoimg0514jb2.jpg

http://img411.imageshack.us/img411/3429/autoimg0513pc6.jpg

http://img55.imageshack.us/img55/2044/autoimg0509tl7.jpg

http://img79.imageshack.us/img79/434/autoimg0507ym4.jpg

http://img55.imageshack.us/img55/9213/autoimg0505bu9.jpg

http://img299.imageshack.us/img299/4449/autoimg0501th9.jpg

http://img55.imageshack.us/img55/378/autoimg0492cs8.jpg

http://img165.imageshack.us/img165/3023/autoimg0486hd0.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/3380/autoimg0481hj8.jpg

http://img79.imageshack.us/img79/9742/autoimg0478lc5.jpg

http://img179.imageshack.us/img179/8758/autoimg0477wu0.jpg

http://img185.imageshack.us/img185/391/autoimg0476yy5.jpg

http://img79.imageshack.us/img79/6132/autoimg0474mi6.jpg

kami
2008-05-27, 21:34:25
Erste Gehversuche mit meiner neuen Kamera (von Sony H5 zu Nikon D80); da muss ich mich aber noch ordentlich reinfuchsen. ;( :ugly:

http://img3.imagebanana.com/img/d4xmctet/DSC_0023small.JPG (http://img3.imagebanana.com/)

http://img3.imagebanana.com/img/ub4nddc8/DSC_0024small.JPG (http://img3.imagebanana.com/)

http://img3.imagebanana.com/img/xnsxjzx/DSC_0019small.JPG (http://img3.imagebanana.com/)

http://img3.imagebanana.com/img/04nzlzh/DSC_0026small.JPG (http://img3.imagebanana.com/)

Don Vito
2008-05-28, 09:21:28
Hier einige Bilder, welche ich im Vogelpark gemacht habe.
Leider lässt sich durch die Vogelvoliere nicht immer gut fotografieren.

http://img87.imageshack.us/img87/1426/autoimg0559ax8.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/4305/autoimg0556ib5.jpg

http://img145.imageshack.us/img145/4361/autoimg0530of0.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/218/autoimg0469ag4.jpg

http://img149.imageshack.us/img149/5593/autoimg0468jg9.jpg

http://img341.imageshack.us/img341/4568/autoimg0464zj3.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/218/autoimg0469ag4.jpg

http://img526.imageshack.us/img526/8899/autoimg0121lt2.jpg

http://img149.imageshack.us/img149/9797/autoimg0120vk7.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/2219/autoimg0114df2.jpg

http://img87.imageshack.us/img87/1470/autoimg0100ma2.jpg

http://img140.imageshack.us/img140/6049/autoimg0098vd2.jpg



die folgenden beiden sind meine absoluten Favoriten.
Klar sind sie von der Qualitativen Seite nicht die besten, aber die Aussage stimmt;).

http://img87.imageshack.us/img87/7043/autoimg0521gg6.jpg

http://img145.imageshack.us/img145/6512/autoimg0516ox3.jpg

Santini
2008-05-28, 10:47:53
...


Hi,hier meine Favoriten,die schärfe ist echt nicht schlecht.

http://img266.imageshack.us/img266/2219/autoimg0114df2.jpg

http://img145.imageshack.us/img145/6512/autoimg0516ox3.jpg

http://img526.imageshack.us/img526/8899/autoimg0121lt2.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/218/autoimg0469ag4.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/4305/autoimg0556ib5.jpg

Diesen leichten Gitterschleier kann man mit einer nachträglichen erhöhung des Kontrasts mindern,zudem kämen dann die Farben vom Gefieder auch noch besser zur Geltung:smile:

weiter so.

Gast
2008-05-28, 12:50:11
Ich hoffe ich darph das!

von hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6530151&postcount=670

Das da: http://img211.imageshack.us/img211/6049/ofengemseop3.jpg
welch gelungene komposition

Santini
2008-05-28, 14:13:05
Mähhh ,freundliche Schafe

http://img519.imageshack.us/img519/9881/img494601ku3.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/188/74632299kd3.jpg

Blocki
2008-05-28, 14:25:40
@don vito:
das letzte bild ist gut getroffen! aber wieso rauschen die bilder so extrem? welchen iso wert hast du benutzt? steht leider nicht in den EXIF daten drin. oder hast du extrem nachgeschaerft?

edith:
@Gast:
joa... nette komposition, aber da haette darph nochmal schnell die farben und kontrast (zumindest automatisch) anpassen (lassen) koennen. ;( ich war mal so frei und hab das mal fix gemacht:

http://img89.imageshack.us/img89/8739/ofengemseop3aa8.jpg

Schroeder
2008-05-28, 14:59:46
edith:
@Gast:
joa... nette komposition, aber da haette darph nochmal schnell die farben und kontrast (zumindest automatisch) anpassen (lassen) koennen. ;( ich war mal so frei und hab das mal fix gemacht:

http://img88.imageshack.us/img88/4755/ofengemseop3yo4.jpg
imho nach hinten los gegangen, zu knallig, und der linke Rand der Schüssel frisst bei deinem Bild bereits aus. Kontrast zu stark.

Thanatos
2008-05-28, 15:34:50
http://img3.imagebanana.com/img/9w1l7yfv/Liberg35.DudelsackundDrehleierfestiv.jpg


Da fällt mir ein, weiß jemand zufällig ob es vielleicht irgendeinen Trick gibt, wie man die Reflexionen dieses schrecklichen Hintergrundes minimieren oder sogar ganz vermeiden kann?

Ohne Blitz geht leider nicht, da die Bilder selbst mit ISO 1600 und f 4,5 zu dunkel werden.

Yups
2008-05-28, 15:40:30
Polfilter ;) Aber ob das auch so klappt wie gewünscht weiss ich nicht...

Don Vito
2008-05-28, 16:02:15
@don vito:
das letzte bild ist gut getroffen! aber wieso rauschen die bilder so extrem? welchen iso wert hast du benutzt? steht leider nicht in den EXIF daten drin. oder hast du extrem nachgeschaerft?

[/URL]

Ich habe gar nichts nachgeschärft.
DasProblem des Rauschens sind die Voliere, die Maschen sind so eng, da ist es nicht einfach zu fotografieren.
Auisserdem bin ich in der Sache ein Noob:D
ISO-Wert ist auch auf Auto, denke so 400 oder so.
Cam ist eine Canon A710 is
Ausserdem sind sie runtergerechnet von 3xxx x 2xxx (7,1MP)

kami
2008-05-28, 16:05:18
Falls du einen separaten Blitz hast, kannst du diesen nach oben richten und von der Decke reflektieren lassen..funktioniert wohl auf wenige Meter ganz gut. Beim eingebauten Blitz soll wohl 'ne halbe CD davorgeklemmt, gute Dienste leisten.


Edit: Ist an Thanatos gerichtet. :)

Don Vito
2008-05-28, 16:09:21
Falls du einen separaten Blitz hast, kannst du diesen nach oben richten und von der Decke reflektieren lassen..funktioniert wohl auf wenige Meter ganz gut. Beim eingebauten Blitz soll wohl 'ne halbe CD davorgeklemmt, gute Dienste leisten.

Dies war alles ohne Blitz...
Habe auch keinen externen oder so.
Wie gesagt das Problem ist das "Gitter" der Voliere
Sorry war wohl net an mich gerichtet...

kami
2008-05-28, 16:12:02
Dies war alles ohne Blitz...
Habe auch keinen externen oder so.
Wie gesagt das Problem ist das "Gitter" der Voliere
Sorry war wohl net an mich gerichtet...

Habs gerade noch hineditiert, sorry. ;)

Blocki
2008-05-28, 17:19:49
imho nach hinten los gegangen, zu knallig, und der linke Rand der Schüssel frisst bei deinem Bild bereits aus. Kontrast zu stark.
joa... hast recht. ich hab mich nochmal kurz drangesetzt und es zugleich auch mal ein bisschen scharfzeichnen lassen. das updated bild ist oben im anderen post. ist aber echt nur quick'n'dirty, weil ich nur die auto farbkorrektur und den scharfzeichnenfilter verwendet habe. das ausgangsbild war mir zu dunkel/hatte einen blaustich und war irgendwie nirgends so wirklich scharf bzw. hatte keinen fokus.

Thanatos
2008-05-28, 17:23:40
Falls du einen separaten Blitz hast, kannst du diesen nach oben richten und von der Decke reflektieren lassen..funktioniert wohl auf wenige Meter ganz gut. Beim eingebauten Blitz soll wohl 'ne halbe CD davorgeklemmt, gute Dienste leisten.


Edit: Ist an Thanatos gerichtet. :)

Einen externen Blitz habe ich leider nicht, sonst hätte ich diesen schon längst benutzt und indirekt geblitzt...

Aber das mit der CD hört sich schon einmal brauchbar ( und billig :D) an. Werde ich dann nächstes Jahr ausprobieren.

Schroeder
2008-05-28, 17:27:52
Einen externen Blitz habe ich leider nicht, sonst hätte ich diesen schon längst benutzt und indirekt geblitzt...

Aber das mit der CD hört sich schon einmal brauchbar ( und billig :D) an. Werde ich dann nächstes Jahr ausprobieren.
Spar lieber auf einen externen Blitz. Ich hab das mit der CD ausprobiert, und es bringt, im Vergleich zu einem externen Blitz, nichts.

alkorithmus
2008-05-28, 17:38:54
Werde ich dann nächstes Jahr ausprobieren.

:ugly:

warum?

Thanatos
2008-05-28, 18:41:14
:ugly:

warum?

Weil ich diesen "lustigen" Hintergrund nur einmal im jahr, im Zuge des Lißberger Dudelsack- und Drehleierfestivals, sehe. ;)

Gast
2008-05-28, 19:44:48
Da fällt mir ein, weiß jemand zufällig ob es vielleicht irgendeinen Trick gibt, wie man die Reflexionen dieses schrecklichen Hintergrundes minimieren oder sogar ganz vermeiden kann?

Ohne Blitz geht leider nicht, da die Bilder selbst mit ISO 1600 und f 4,5 zu dunkel werden.

polfilter, nur wird der bei so schlechtem licht auch nicht verwendbar sein.

Thanatos
2008-05-28, 20:29:34
polfilter, nur wird der bei so schlechtem licht auch nicht verwendbar sein.

Also dieses Bild ist mit ISO 1000, f 4,5 und -1 entstanden. Nach oben hin wäre noch jede menge Luft, überhaupt unter der Verwendung des Blitzes, welchen ich aber möglichst dezent einsetzen wollte, da die Leinwand so herrlich reflektiert. ;(

IVN
2008-05-28, 20:43:07
http://farm3.static.flickr.com/2390/2530966453_e8e931b7cd_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2282/2530965821_cb971cce6a_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3206/2531780046_0214357869_o.jpg

Darkman]I[
2008-05-28, 21:02:02
Ein Paar uralt Dias aus dem ehm. UdSSR:

http://img359.imageshack.us/img359/2743/dsc6131gb4.jpg (http://imageshack.us)



alter das ist ja mal echt der hammer. was ist/war das?

IVN
2008-05-28, 22:14:41
I[;6537746']alter das ist ja mal echt der hammer. was ist/war das?
Auf dem Diarahmen steht: "Ленинград, Гостиница "Прибалтийская"

Gast
2008-05-28, 22:20:08
Aha. Außerordentlich hilfreich...

IVN
2008-05-28, 22:23:11
Aha. Außerordentlich hilfreich...
Ich hab die Fotos nicht aufgenommen - hab die Dias auf dem Dachboden gefunden...

Gast
2008-05-28, 22:31:24
Nein so meinte ich das nicht, sorry. Ich meinte nur, dass wir das ja schon auch sehen können... das macht es uns, die wir Kyrillisch nicht lesen können leider keinen Deut einfacher.

Kam etwas harsch rüber, entschuldigung.

IVN
2008-05-28, 22:34:35
Nein so meinte ich das nicht, sorry. Ich meinte nur, dass wir das ja schon auch sehen können... das macht es uns, die wir Kyrillisch nicht lesen können leider keinen Deut einfacher.

Kam etwas harsch rüber, entschuldigung.
Dont worry, be happy...Alles Oki. :)

€dit:

Sankt Petersburg = Ленинград
Гостиница = Kneipe O_o (abnormale russische Untertreibung => Megalomanie)

Panasonic
2008-05-28, 22:59:56
Wieder mal ein Foto aus meinem Schlafzimmerfenster, aber diesmal im Sommer mit Grün an den Bäumen :D

http://www.imgnow.de/uploads/hdrkleinb7cjpg.jpg

Foxbat
2008-05-29, 00:59:49
Гостиница = Hotel

Darkman]I[
2008-05-29, 08:24:08
so sieht das hotel wohl heute aus:

http://walkspb.ru/images/stories/photos/korablestr/korablestr14.jpg

Karümel
2008-05-29, 18:39:24
Wasser ;)
http://img113.imageshack.us/img113/816/dsc2192io6.jpg


http://img113.imageshack.us/img113/4750/dsc2194aa9.jpg

Blocki
2008-05-29, 18:49:54
http://f.666kb.com/i/az2hqupn8icz03hib.jpg =
Forbidden

You don't have permission to access /i/az2hqupn8icz03hib.jpg on this server.


@Yups unter mir:
das bild wurde vorher nicht angezeigt und als ich die url manuell im browser eingetragen habe, kam das...

Yups
2008-05-29, 19:24:22
Was willst du uns damit jetzt sagen?

Santini
2008-05-30, 08:47:24
Wasser ;)
http://img113.imageshack.us/img113/816/dsc2192io6.jpg


http://img113.imageshack.us/img113/4750/dsc2194aa9.jpg
Bild 1 ist sehr nice:up:

Karümel
2008-05-30, 16:19:46
Bild 1 ist sehr nice:up:

Danke.

Nochwas von heute Mitag, auch Wasser aber in größeren "Mengen", sprich größerer Sprenger
http://img515.imageshack.us/img515/6981/dsc2230wo6.jpg


Und leider zuviel Rauschen im bild gehabt :(
http://img515.imageshack.us/img515/1604/dsc2258eq6.jpg

Gast
2008-05-30, 16:56:35
Und leider zuviel Rauschen im bild gehabt :(
http://img515.imageshack.us/img515/1604/dsc2258eq6.jpg

und leider extrem überschärft.

Yups
2008-05-30, 17:34:59
Eigentlich ein nettes Bild, aber lieber ein wenig Rauschen drinne lassen als das Bild so zu zerbearbeiten ;(

Karümel
2008-05-30, 18:44:13
Andere "Bearbeitung":

http://img230.imageshack.us/img230/1874/dsc2258aed0.jpg

Gast
2008-05-30, 19:28:23
Oh Gott, das ist jetzt wirklich schlimm. Das erste ging imho aber das ... ne, wirklich nicht.

Melbourne, FL
2008-05-30, 19:32:07
Oh Gott, das ist jetzt wirklich schlimm. Das erste ging imho aber das ... ne, wirklich nicht.

Tja...da sieht man wie sich die Geschmaecker unterscheiden...ich mag das zweite wesentlich mehr als das erste...

Aber wie waere es mit einem Mittelweg. Das erste ist viel zu sehr entrauscht...das zweite nicht genug. Wenn Du das Original hochlaedst wuerde ich mich mal dran versuchen...

Alexander

Karümel
2008-05-30, 19:36:58
http://rapidshare.com/files/118880601/DSC_2258.zip.html

Wer Lust hat kann sich ja mal am Original etwas herumspielen ;)

Gast
2008-05-30, 20:03:03
imho nach hinten los gegangen, zu knallig,Schon extrem interessant wie die Spezialisten immer wissen wie die Farben und die Beleuchtung real war.

Kann man das erlernen? Ich sehe das Bild von darph und sehe zwischen dem Motiv und der Kamera noch eine Mattscheibe. Wenn ich so die Welt wahrnehmen würde, würde ich sofort zum Augenarzt rennen.

Das Bild ist ohne Frage nett zusammengestellt. Das ist eben nicht die Frage. Mit der EBV von darph ist mir aber selbst das bisschen Überbeleuchtung lieber und angenhemer was das Gesamtbild angeht.

Übrigens, wer hat die überbeleuchtete Schüsselecke sofort erkannt und wer hat mit einer Bildbearbeitung nachgeschaut? ;)

IVN
2008-05-30, 22:15:07
http://farm4.static.flickr.com/3082/2537170150_c5e43860be_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3074/2537169978_83b43ced18_o.jpg


Sigma 30mm.
I'm lovin' it. :)

RaumKraehe
2008-05-30, 23:05:35
Beim ersten Foto würde mich mal interessieren was du weggeschnitten hast. Das zweite kippt leider nach rechts. Zu wenig um gewollt zu wirken und zu viel um das Motiv zu beeinträchtigen, ein etwas andere Zuschnitt könnte auch nicht schaden.

Die Motive sind allerdings geil.

Nur meine persönliche Meinung. ;)

IVN
2008-05-30, 23:19:21
Beim ersten Foto würde mich mal interessieren was du weggeschnitten hast. Das zweite kippt leider nach rechts. Zu wenig um gewollt zu wirken und zu viel um das Motiv zu beeinträchtigen, ein etwas andere Zuschnitt könnte auch nicht schaden.

Die Motive sind allerdings geil.

Nur meine persönliche Meinung. ;)

Hier die Ungeschnittenen:

http://img158.imageshack.us/img158/9636/72437320ee4.jpg (http://imageshack.us)

http://img158.imageshack.us/img158/9614/76345868zv8.jpg (http://imageshack.us)

Und noch eins, das mir gefällt, obwohl es nicht besonders scharf ist.

http://farm4.static.flickr.com/3216/2537207284_8e0bfe5d6b_o.jpg


P.S. Danke für die Blumen, Timo.

P.P.S. MMn bringen diese Mängel (kippender Horizont, enger Schnitt) bei SP die nötige Dynamik.
Auf der anderen Seite nervt mich das, bei Landschaftsaufnahmen, ungemein.

Steht dir natürlich frei, anderer Meinung zu sein.


MfG
Ivan

RaumKraehe
2008-05-31, 00:18:33
Dürfte ich mal eine eigene Interpretation des Bildes 2 posten?

IVN
2008-05-31, 00:20:04
Klar.

RaumKraehe
2008-05-31, 00:25:22
http://img50.imageshack.us/img50/2194/76345868zv8kopienq6.jpg (http://imageshack.us)

Ich weiß nicht. Aber nun wirkt das Zusammenspiel der vorderen Person mit den hinteren besser da die Autos nicht mehr vom Motiv ablenken. Keine Ahnung, ob es "besser" ist. Das will ich auch gar nicht behaupten. Aber so finde ich das Bild richtig geil. :)

IVN
2008-05-31, 00:45:35
http://img50.imageshack.us/img50/2194/76345868zv8kopienq6.jpg (http://imageshack.us)

Ich weiß nicht. Aber nun wirkt das Zusammenspiel der vorderen Person mit den hinteren besser da die Autos nicht mehr vom Motiv ablenken. Keine Ahnung, ob es "besser" ist. Das will ich auch gar nicht behaupten. Aber so finde ich das Bild richtig geil. :)
Wenn ich ein Bild als "Keeper" identifiziert habe, investiere ich 15-20 Min ins Experimentieren. Dabei verändere ich Kontrast, Sättigung (die Extrem-Variante-->S&W) Crop, spiegle es (von Links nach Rechts oder umgekehrt), usw.
Eine der Varianten die ich in Betracht gezogen habe sah deiner ähnlich aus. Ich entschied mich dagegen weil die Nähe des Subjekts zum Rand, in mir eher Unruhe als das Gefühl von Dynamik, auslöste. Deswegen wählte ich den quadratischen Crop aus (wegen der Balance die er, MMn, einem Bild verleiht) und behielt den kippenden Horizont wegen der Dynamik.


Und wo wir schon bei meinem Lieblingsthema, den Bildern, sind, noch eins:

http://farm3.static.flickr.com/2009/2536475925_219848ebfd_o.jpg

Dieses wurde nicht gecropt.

€dit:

http://img93.imageshack.us/img93/4535/tehpanovw2.jpg (http://imageshack.us)

Gast
2008-05-31, 10:04:30
Naja, schon ganz nett. Aber s/w mach recht langweilige Bilder auch nicht besser / spannender ... und passt dann auch eher weniger gut. Imho natürlich...

Santini
2008-05-31, 11:58:17
€dit:

http://img93.imageshack.us/img93/4535/tehpanovw2.jpg (http://imageshack.us)

Tolles Motiv,die Lichstimmung hier gefällt mir sehr gut:wink:

IVN
2008-05-31, 12:01:02
Tolles Motiv,die Lichstimmung hier gefällt mir sehr gut:wink:
Danke sehr.

@Gast

Nur das Pano, oder alle? (langweilig meine ich)