Ist Apple sein Geld wert?

[san.salvador]

Die Annahme das Apple-Produkte zu teuer sind ist einfach Fakt.

Mac OS X = selbst teuer als Vista und schlechte Technologie (Fake-64Bit, an bestimmte Hardware gebunden, Sicherheitsprobleme)
Apple-Rechner = Für weniger Geld bekomme ich woanders leistungsfähigere Hardware mit min. gleicher Qualität
iPhone = Überteuert, das Produkt gehört nicht wirklich mir da Apple die vollständige Kontrolle über die Software hat
iPod = zuuu teuer und scheiß Soundquali, die Dinger gehen auch oft kapput wie ich so von Freunden höre
Wie lange hast du selbst mal mit MacOS gearbeitet?

[Senior Sanchez]

Oje, da sollte jemand mal die Definition von "Wert" nachschlagen.
Was du als Fakt darstellst, ist sehr subjektiv. Es gibt Leute für die sind Appleprodukte überhaupt nicht zu teuer und nur weil du nicht bereit bist, das Geld auszugeben, heißt es noch lange nicht, dass sie generell zu teuer sind.

Und Vista ist also soviel besser als Mac OS X. Soso, stimmt, dass war ja das 64-Bit Betriebssystem was bei vielen Leuten noch Probleme macht, weil es schlichtweg keine Treiber gibt. Afaik gibts nicht mal nen offiziellen Cisco VPN Client für Vista 64. Kannst du in dem Zusammenhang mal erläutern, was denn am angeblichen Fake-64 Bit von Mac OS X jetzt schlecht ist? 64 Bit Applikationen laufen, es kann viel RAM angesprochen werden, x86_64 kann auch genutzt werden - wo ist da jetzt der Nachteil?

Die Hardwarebindung ist Teil von Apples Geschäftspolitik und entweder man ist damit einverstanden oder nicht. Ein Nachteil ist es nicht und eine Begründung für schlechtere Technologie schon gar nicht. Sicherheitsprobleme? Also mal ehrlich, jetzt tue mal nicht so, als sei Vista die Inkarnation der Sicherheit. Beide Systeme haben ihre Probleme, Apple ist zum Teil etwas zach beim fixen von Problemen, aber jetzt von Sicherheitsproblemen zu sprechen? Naja, wie man es nimmt.

Apple-Recher definieren sich nicht nur über die Hardware. Aber das versteht der gemeine PC-Nutzer in der Regel nicht.

Wenn du die volle Kontrolle über ein iPhone willst, dann jailbreakst du es, deaktivierst den Killswitch und gut ist. Jetzt komm mir aber bitte nicht damit, dass das von Haus aus nicht gegeben ist. Denn genau dieses Argument, dass man ja basteln und sich das individuell konfigurieren kann, kommt immer von der Windows/Linux-Gemeinde und somit steht das Recht auch Apple-Geräten zu.

Das ist echt seltsam mit dem iPod. Ehrlich, gewissen Leuten, die sich wirklich mit Sound auskennen und hochwertiges Zubehör haben und dazu noch ein richtig gutes Gehör, denen glaube ich das, der iPod für sie nicht so toll klingt. Aber für 90 % der Menschheit und auch laut vielen Testberichten liefert der iPod eine Soundqualität die mehr als zufriedenstellend und von Scheiße meilenweit entfernt ist.
Aber das passt dem Mainstream-Apple-Basher natürlich in den Kram und da wird jeder plötzlich zum absoluten Soundexperten.

[Gohan]

Die Annahme das Apple-Produkte zu teuer sind ist einfach Fakt.

Mac OS X = selbst teuer als Vista und schlechte Technologie (Fake-64Bit, an bestimmte Hardware gebunden, Sicherheitsprobleme)
Apple-Rechner = Für weniger Geld bekomme ich woanders leistungsfähigere Hardware mit min. gleicher Qualität
iPhone = Überteuert, das Produkt gehört nicht wirklich mir da Apple die vollständige Kontrolle über die Software hat
iPod = zuuu teuer und scheiß Soundquali, die Dinger gehen auch oft kapput wie ich so von Freunden höre

Die Technologie in OS X ist teilweise evtl. nicht optimal, hat aber auch eben viele Vorteile, vorallem für den Verbraucher. Ob das 64 Bit jetzt gefaked ist, man merkt es nicht. Das System hat keine Probleme mehr als 4 GB Ram zu adressieren und 64 Bit Andwendungen laufen wie 64 Bit Anwedungen laufen sollten. Und ab 10.6 ist der Kernel auf in 64 Bit. Dass das System nicht sicher ist, sei mal dahingestellt. Und dazu kommen dann noch nette Features wie Spotlight, Exposé und Time Machine, welche das System äußerst angenehm gestallten.
Eigentlich sollte es mittlerweile weit genug verbreitet sein, damit es sich lohnt Viren dafür zu entwicklen, aber bisher kam da noch nichts größeres. Und so lange fühl ich mich mit dem System sicher! ;)

Apple-Rechner zu teuer? Mac Pro evtl. ja, iMac und MacBook (Pro) auf keinen fall. Für die gebotene Verarbeitungsqualität bekommt man nichts vergleichbares. Klar kann man sich einen Rechner für absolut wenig Geld zusammen bauen, hat dann aber eben auch nur so einen Rechner für wenig Geld. Nimm mal eins der neuen MacBooks in die Hand, die sind Design- und Verarbeitunstechnisch topp. Wenn ich mir da die Sony oder Dell Plastikgehäuse angucke, mit ihren Aussparungen, Ecken und Kanten, die kommen einfach nicht ran. Man kann kein PC Gehäuse mit dem eines iMacs oder Mac Pros vergleichen. Schau dir mal Sonys All-In-One Desktops an. Die sind pur aus Plastik, das nicht richtig entgratet ist und sehen einfach "billig" aus, kosten aber fast mehr. Da ist nichts mit gleicher Qualität für weniger Geld.

Von dem iPhone bin ich auch kein Fan, finde die Idee gut, aber das System zu geschlossen. Benutzertechnisch kommt da aber nur wenig ran.

Das die iPods keine gute Soundqualität haben sollen, darüber kann man streiten. Manche sagen die Qualität ist top, andere behaupten das Gegenteil. Schwer abzuschätzen. Das die iPods oft kaputt gehen lässt sich nicht halten, hauptsächlich merkt man dies nur wegen dem hohen Verbreitungsgrad. Was viele Leute haben, geht auch "gefühlt" öfters kaputt. Bei vielen kleineren Marken merkt man dies eben nicht so oft. Ich weiß nur, dass ich niemanden kenne, dem sein iPod bisher hops gegangen ist.

So seh ich das ^^

[san.salvador]

Von dem iPhone bin ich auch kein Fan, finde die Idee gut, aber das System zu geschlossen. Benutzertechnisch kommt da aber nur wenig ran.

signed
Das die iPods keine gute Soundqualität haben sollen, darüber kann man streiten. Manche sagen die Qualität ist top, andere behaupten das Gegenteil. Schwer abzuschätzen. Das die iPods oft kaputt gehen lässt sich nicht halten, hauptsächlich merkt man dies am hohen Verbreitungsgrad. Was viele Leute haben, geht auch "gefühlt" öfters kaputt. Bei vielen kleineren Marken merkt man dies eben nicht so oft. Ich weiß nur, dass ich niemanden kenne, dem sein iPod bisher hops gegangen ist.

So seh ich das ^^
Fakt ist wohl, dass der Klang des Ipods den meisten einfach reicht. Ich selbst kanns nicht nachvollziehen, aber die meisten freuen sich auch über MP3 in 128kbps und halten die mitgelieferten Ohrstöpsel für "wirklich gut".
Wer aus der Ipod-Zielgruppe weiß, wie ein FLAC auf einem Cowon mit richtig guten Stöpseln klingt? Wozu soll da Apple investieren?
Als audiophiler Mensch ind ichs furchtbar, aber wirtschaftlich ist es einfach nur logisch.

[Sven77]

Apple-Rechner zu teuer? Mac Pro evtl. ja,

Auch wenn ich mich (zum 100.mal) wiederhole, für das gebotene ist der Mac Pro der günstigste Mac, und auch sehr günstig in seiner Klasse. Selbst wenn man sich die gleichen Komponenten bei Geizhals zusammenstellt, und in popeliges Chieftec Gehäuse knallt, schafft man es kaum den Preis des MPs zu unterbieten.

edit: was den Ipod angeht.. manchmal bin ich echt froh ein wenig schwerhörig zu sein.. mein Tinitus hört sich jedenfalls auch mit Ipod nicht viel scheisser an ;)

[Fairy]

[...]
Apple-Rechner = Für weniger Geld bekomme ich woanders leistungsfähigere Hardware mit min. gleicher Qualität
[...]

Ich weiß nicht, ob du dich nur auf Apple Desktops oder auch auf Notebooks beziehst.

Hier mal ein Zitat (http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=4590945&postcount=19):

ich hatte schon mehrere mac produkte....

IPhone 2g = nadelstich im alurücken
iphone 2g = antennenabdeckung schief
3g = lackfehler
3g = pixelfehler und staub untern display

macbook white - wurd macbook yellow

daraufhin macbook black

farbe abgeblättert

daraufhin Macbook Pro
deckel schief

dann :-) imac

staub unter display (ne eher dreck)

umtausch = pixelfehler

umtausch = 1mm delle im allu = egal jetzt

ich bin schon gespannt was mich erwartet beim neuen

:-)

Imho hat die Qualität der Apple Produkte stark nachgelassen und so wie es aussieht wird sich nicht genug darauf konzentriert, dieses Problem zu beheben. Ich habe erst überlegt, ob ich mein "altes" MB verkaufe und mir dann ein late 2008 MB zulege. Aber als ich gelesen habe, dass es mit diesem auch wieder viele Probleme gibt und ich mit meinem (top verarbeiteten) Gerät noch sehr zufrieden bin, werde ich es wohl behalten.

[thacrazze]

Ja du hast schon recht mit deinen Argumenten.

Jedoch kauf ich mir Apple einfach aus dem Grund nicht, weil mir deren Politik nicht gefällt.

Würde Apple die Preise von allen Produkten um 15% senken und jegliches Überwachen beim iPhone einstellen, und natürlich auf DRM im iTunes Store verzichten, würde ich mir Apple-Produkte sogar gern kaufen.

[Ganon]

und natürlich auf DRM im iTunes Store verzichten

Es scheint auch schwer in die Köpfe der Leute zu gehen, dass Apple gar kein DRM im iTS verlangt. Das Musiklabel entscheidet ob DRM verwendet wird oder nicht...

[san.salvador]

Ja du hast schon recht mit deinen Argumenten.

Jedoch kauf ich mir Apple einfach aus dem Grund nicht, weil mir deren Politik nicht gefällt.

Würde Apple die Preise von allen Produkten um 15% senken und jegliches Überwachen beim iPhone einstellen, und natürlich auf DRM im iTunes Store verzichten, würde ich mir Apple-Produkte sogar gern kaufen.
Zumindest bei den neueren Liedern bekommst du DRM-freies Material in iTunes.
Also apple würdest du gerne Geld für MacOS geben, MS für Windows aber nicht?

[thacrazze]

Also apple würdest du gerne Geld für MacOS geben, MS für Windows aber nicht?
Ja, wenn Apple das machen würde, was ich oben genannt habe. Apple ist ja auch innovativ im Gegensatz zu MS, und auch kein Monopol ;)

[san.salvador]

Ja, wenn Apple das machen würde, was ich oben genannt habe. Apple ist ja auch innovativ im Gegensatz zu MS, und auch kein Monopol ;)
Natürlich.

Und die Software, die dich zwingt Windows zu nutzen, läuft unter Linux nicht, unter MacOS aber sehr wohl? Würde mich glatt interessieren, was das sein mag.
Die vielen Spiele? Blu-Rays?
Ich bin gespannt. :D

[Senior Sanchez]

Ja du hast schon recht mit deinen Argumenten.

Jedoch kauf ich mir Apple einfach aus dem Grund nicht, weil mir deren Politik nicht gefällt.

Würde Apple die Preise von allen Produkten um 15% senken und jegliches Überwachen beim iPhone einstellen, und natürlich auf DRM im iTunes Store verzichten, würde ich mir Apple-Produkte sogar gern kaufen.

Das sind doch Argumente, die man nachvollziehen kann. :-)

Ich mag Apples Politik in letzter Zeit auch nicht, auch wenn ich einige Apple Produkte habe. Aber sie haben sich aus meiner Sicht in eine Richtung entwickelt, die ich langsam nicht mehr gut heiße. Imo gabs schon lange keine wirkliche Innovation mehr, Apple quetscht die Kunden aus wo es nur geht, der Profisektor wird immer mehr vernachlässigt und einiges mehr würde mir sicher auch noch einfallen, wenn ich länger drüber nachdenke.

Naja, preisgünstig kann es doch nie genug sein, oder? *g* Es gibt aber eben viele Menschen die bereit sind den Preis zu zahlen, wenn die Qualität stimmt und dazu zähle auch ich. Ich bin aber nicht bereit für ein Gerät viel Geld auszugeben und dann viel Ärger damit zu haben, denn wenn ich Profihardware kaufe, soll sie auch so zuverlässig sein. Ich habe diesbezüglich auch schon mal jemandem an der Apple Hotline meine Meinung gehustet, als mein MacBook Pro (mein Schatzi *g*) mal wieder ne Macke hatte. Aber jetzt schnurrt es wie ein Kätzchen.

Mit dem DRM, hmm, ich denke dass das nicht nur an Apple liegt, sondern eben auch stark an den Musikstudios.

[Ganon]

Imho hat die Qualität der Apple Produkte stark nachgelassen

Jup, weil die Preise auch deutlich gesunken sind und jetzt auch "konkurrenzfähig" sind. Nur hat es dann halt auch nur die Qualität "wie alle". Damals hat ein PowerBook in höchster Version in der Standard-Ausstattung 3000-3500 EUR gekostet. Für meinen PowerMacG4 1,25Ghz (war damals der Mittlere) habe ich damals 2600 EUR bezahlt. Gucke mal heute auf den Preis. Oder schaue dir den iMac an. Damals hatte man von Apple fast gar nichts für 999 EUR bekommen. Aber für höhere Qualität ist ja keiner bereit mehr zu bezahlen.

Irgendwo müssen ja Abstriche gemacht werden. Und die "genannten" Mängel sind ja nun wirklich "jammern auf höchsten Niveau". Wenn ich alles ankreiden würde was ich bei anderen Herstellern so sehe, würde ich ständig am Umtauschen sein.

[san.salvador]

Mir hat letztens ein Kumpel - ein Apple-Fan - vom Imac erzählt, den er sich bestellen möchte.
1800€ kostet er, und als er mir von der Hardware erzählt hat, mussten wir beide lachen. Da brauchte ich als PCler nicht ein Wort dazu sagen, er weiß selbst, dass der Preis komplett Banane ist.

Wenn selbst eingefleischte Apfelmänner ernsthaft über einen Umzug nachdenken, kann Apples Politik nicht die allerbeste sein.

[Ganon]

Wenn selbst eingefleischte Apfelmänner ernsthaft über einen Umzug nachdenken, kann Apples Politik nicht die allerbeste sein.

Wie hier schon oft gesagt wurde. Wenn man Standard-PC Kisten mit nem iMac vergleicht verliert der iMac immer. Das ist ja auch logisch. Preisvergleiche hatten wir hier ja nun schon öfter.

[san.salvador]

Wie hier schon oft gesagt wurde. Wenn man Standard-PC Kisten mit nem iMac vergleicht verliert der iMac immer. Das ist ja auch logisch. Preisvergleiche hatten wir hier ja nun schon öfter.
Ich bin aber auch auch durchaus bereit zu verstehen, dass man a) fürs Design und b) für MacOS ein paar scheine drauflegt. Aber in dem Fall schien mir die Verhältnismäßigkeit nicht mehr so ganz gegeben zu sein.
Wie sehen das andere Apple-Anhänger?

€dit: Als ich von EFI-X erzählt hab, hat er ganz genau zugehört... ;)

[Ganon]

€dit: Als ich von EFI-X erzählt hab, hat er ganz genau zugehört... ;)

Ach, hält sich immernoch das Gerücht, dass OS X mit EFI-X problemlos läuft? ;)

[Sven77]

Der Imac ist schon nicht schlecht.. für mich ein Gerät, das man nicht in nem hässlichen Büro verstecken muss.. nen ChieftecTower kann man nicht ins Wohnzimmer oder in die offene Arbeitsecke stellen, zumindest nicht, wenn die Wohnung nach was aussehen soll. Deswegen greifen auch viele auf Notebooks zurück, obwohl sie kein mobiles Gerät brauchen. Ich bin grad auch am überlegen, mein Büro wird gerade zum Kinderzimmer umgebaut.. und den Kabelscheiss tu ich mir im Wohnzimmer nicht an

edit: und was en Aufpreis angeht.. wenn ich überlege, was ich gerade für ne Küche gezahlt habe, die nach was aussieht (Kochinsel, Granitarbeitsplatte, Profiabzug).. just 4 the looks.. hätten wir bei Ikea gekauft, hätte meine Frau trotzdem kochen können, und ich genug Geld für 2 Imacs übrig..

[thacrazze]

Jup, weil die Preise auch deutlich gesunken sind und jetzt auch "konkurrenzfähig" sind.
Apple könnte aber beides "kombinieren" und würde trotzdem noch einen großen Gewinn machen.

[Ganon]

Apple könnte aber beides "kombinieren" und würde trotzdem noch einen großen Gewinn machen.

Tun sie doch. Die Qualität bei Apple ist immer noch sehr hoch (entsprechend ist der Preis noch nicht das "günstigste"). Aber selbst du verlangst ja noch immer niedrigere Preise. Damals waren die meisten Macs noch Made in USA oder Made in Ireland. Heute fast alles Made in China. Der Preis soll halt runter... anders geht es halt nicht. Die Kosten für Materialien sind die letzten Jahre eher gestiegen. Gerade Metallpreise sind quasi explodiert. Die Probleme haben Plastiknotebooks natürlich nicht.

Die "Probleme" die Apple-Produkte haben, würden sich andere Hersteller wünschen. Aber wenn irgend eine DELL- oder Sony-Reihe macken hat, interessiert es halt keine Sau.

[san.salvador]

Ach, hält sich immernoch das Gerücht, dass OS X mit EFI-X problemlos läuft? ;)
Keine Ahnung, ich finde aber den Ansatz sehr spannend, wäre toll, wenns mal wirklich gut rennt.

Der Imac ist schon nicht schlecht.. für mich ein Gerät, das man nicht in nem hässlichen Büro verstecken muss.. nen ChieftecTower kann man nicht ins Wohnzimmer oder in die offene Arbeitsecke stellen, zumindest nicht, wenn die Wohnung nach was aussehen soll. Deswegen greifen auch viele auf Notebooks zurück, obwohl sie kein mobiles Gerät brauchen. Ich bin grad auch am überlegen, mein Büro wird gerade zum Kinderzimmer umgebaut.. und den Kabelscheiss tu ich mir im Wohnzimmer nicht an
Man wird sicher nie einen Imac basteln können, aber mit der Motivation, einiges an Geld zu sparen (die ist natürlich höchst unterschiedlich ausgeprägt), kann man schon viel erreichen.
Die richtige Hardware in einem Barebone verbaut ist ja keine schlechte Variante.

[Sven77]

Die richtige Hardware in einem Barebone verbaut ist ja keine schlechte Variante.

Hatte ich schon.. am Ende kosts n Heidengeld, wenn er was leisten soll und lautlos sein soll.. und dann hab ich immer noch so ne Kiste, an der ich hinten rumgrabbeln muss, und Kabel raushängen.. ne ne, aus dem Alter bin ich raus.

[Gohan]

Ich bin aber auch auch durchaus bereit zu verstehen, dass man a) fürs Design und b) für MacOS ein paar scheine drauflegt. Aber in dem Fall schien mir die Verhältnismäßigkeit nicht mehr so ganz gegeben zu sein.
Wie sehen das andere Apple-Anhänger?

€dit: Als ich von EFI-X erzählt hab, hat er ganz genau zugehört... ;)

Rat mal, warum ich grad spare, um wie endlich wieder einen echten Mac zu kaufen. Ich hab eigentlich den Perfekten HackMac, von der Hardware her gesehen, trotzdem laufen manche Sachen nicht, wie Standby oder andere Energiesparfunktionen. Die ersten paar Wochen war ich happy, aber mittlerweile vermisse ich das Design eines Applerechners und alle Angenehmlichkeiten, die eine auf die Hardware abgestimmte Software mit sich bringt.

[san.salvador]

Langsam glaub ich, dass normale Rechner und Apple nicht in Konkurrenz zu einander stehen. Die Zielgruppe ist einfach eine andere.
Erinnert mich ein bissl an Auto vs. Motorrad.

[Ganon]

Was meint ihr wie viele "Serienfehler" andere Hersteller haben? Da werden Notebooks mit fehlerhaften BIOS ausgeliefert, die dann nur mit 50% des Taktes laufen (so eines hatte meine Schwester). Bei anderen fällt das DVD-Laufwerk nach ca. 6 Monaten aus (Freundin von mir). Bei wieder anderen versagt die Grafikchipkühlung (sitzt nicht korrekt, sodass bei Dauerbelastung Fehler auftreten) (Notebook der Kollegin). Und ich rede hier von Serienfehlern die dann viele Notebooks der Reihe haben.

Solche Sachen sind weitaus schwerwiegender als "es färbt sich", oder "sitzt 1mm schief" oder "hat da eine kleine Delle". Aber anders als bei anderen Herstellern, interessiert es bei Apple komischerweise jeden.

[Ganon]

Langsam glaub ich, dass normale Rechner und Apple nicht in Konkurrenz zu einander stehen. Die Zielgruppe ist einfach eine andere.

Das eigentlich nicht. Es ist nur blödsinnig billig-Geräte mit Pro-Geräten von Apple zu vergleichen. Wenn dann sollte man Pro mit Pro vergleichen. Aber hier sind die Preise erstaunlicherweise schon wieder fast identisch ;) Oder wo bleiben die günstigen iMac-Clones? Das was Sony bisher gezeigt hatte, war entweder teurer oder hatte nur ein Teil der Features.

[mbee]

Ich bin aber auch auch durchaus bereit zu verstehen, dass man a) fürs Design und b) für MacOS ein paar scheine drauflegt. Aber in dem Fall schien mir die Verhältnismäßigkeit nicht mehr so ganz gegeben zu sein.
Wie sehen das andere Apple-Anhänger?
Ich sag's mal so: Ich hätte für mein Macbook Pro auch einen 30% höheren Preis bezahlt und das war beileibe so schon nicht "günstig". Mir ist's das Geld aber persönlich Wert, weil ich genau das Teil haben wollte und kein anderes (von OS X einmal abgesehen): Lenovo ist ganz nett, einige Vaios von Sony auch, aber keines bietet die Kombination aus Alu-Gehäuse und durchdachten Gimmicks wie Magsafe und die hintergrundbeleuchtete Tastatur, die mir daran so gefallen.

Beim Nachfolger stösst mir allerdings das Glossy-Display ziemlich bitter auf bzw. hoffe ich, dass sich Apple besinnt und einsieht, dass gerade im Profi-Bereich immer noch Bedarf nach matten Displays existiert.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Nur mal son paar Fragen am Rande... kann man für Apple Computer eigentlich auch Crossfire oder SLi benutzen... und wie siehts mit übertakten aus?

Sind Macs eigentlich immernoch schneller als vergleichbare PCs... früher war das ja mal so... wenn ich mich rcht errinnere?

(Soll jetzt kein Flamewar starten)

[san.salvador]

Nur mal son paar Fragen am Rande... kann man für Apple Computer eigentlich auch Crossfire oder SLi benutzen... und wie siehts mit übertakten aus?

Sind Macs eigentlich immernoch schneller als vergleichbare PCs... früher war das ja mal so... wenn ich mich rcht errinnere?

(Soll jetzt kein Flamewar starten)
SLI geht IMHO nicht, bin aber kein Fachmann.
Die Geschwindigkeit ist genau die gleich, es sind ja stinknormale PC-Komponenten drin, die du in jedem Laden kaufen kannst.

[Gast]

Beim Nachfolger stösst mir allerdings das Glossy-Display ziemlich bitter auf bzw. hoffe ich, dass sich Apple besinnt und einsieht, dass gerade im Profi-Bereich immer noch Bedarf nach matten Displays existiert.

Bei Mac-TV war das Fazit vom Macbook Pro.

Entweder man gibt 20/10 Punkten oder 0/10 - wegen Glossy.

;D

[Fairy]

Was meint ihr wie viele "Serienfehler" andere Hersteller haben? Da werden Notebooks mit fehlerhaften BIOS ausgeliefert, die dann nur mit 50% des Taktes laufen (so eines hatte meine Schwester). Bei anderen fällt das DVD-Laufwerk nach ca. 6 Monaten aus (Freundin von mir). Bei wieder anderen versagt die Grafikchipkühlung (sitzt nicht korrekt, sodass bei Dauerbelastung Fehler auftreten) (Notebook der Kollegin). Und ich rede hier von Serienfehlern die dann viele Notebooks der Reihe haben.

Solche Sachen sind weitaus schwerwiegender als "es färbt sich", oder "sitzt 1mm schief" oder "hat da eine kleine Delle". Aber anders als bei anderen Herstellern, interessiert es bei Apple komischerweise jeden.

Na sicher, schwerwiegender ist das schon. Aber die kleinen Macken ala "hat eine Delle" etc. sind bei Apple schon standard.
Dennoch hat Apple auch "Serienfehler". Ich weiß zwar nicht ob sie oft vorkommen, da es keine Zahlen gibt (oder ich sie nicht gefunden habe), aber man liest ständig davon:

- Beim MBP late 2008 klappt beim hochheben und kippen des Notebooks der Deckel nach vorne, weil er zu locker sitzt
- Beim MB late 2008 flackert das Display, wenn die Hintergrundbeleuchtung verringert wird.
- Das Trackpad hat aussetzer, die Maus springt und teilweise reagiert es nicht auf klicks (bei 2 Vorführgeräten im Mac Store).
- Akkuprobleme bei diversen Geräten (langes laden, geringe Kapazität)
- usw.

Wie gesagt, wie oft welcher Fehler wo vorkommt kann ich nicht sagen, aber dennoch gibt es sie. Und das war jetzt nur mal ne kleine Auswahl. ;)

[Steel]

Wie gesagt, wie oft welcher Fehler wo vorkommt kann ich nicht sagen, aber dennoch gibt es sie. Und das war jetzt nur mal ne kleine Auswahl. ;)
Dafür ist Apple sehr kulant, wenn es um die Beseitigung solcher Fehler geht.
Und das Dellen zum Standard gehören hast Du Dir aus den Fingern gesogen.

[Gohan]

Nur mal son paar Fragen am Rande... kann man für Apple Computer eigentlich auch Crossfire oder SLi benutzen... und wie siehts mit übertakten aus?

Sind Macs eigentlich immernoch schneller als vergleichbare PCs... früher war das ja mal so... wenn ich mich rcht errinnere?

(Soll jetzt kein Flamewar starten)

Es gibt oder gab Software zum übertakten, aber imho sind Apple Rechner keine PCs, die man aufschrauben kann um Kühler und Leutstoffröhren anzubringen und ein Fenster in die Gehäusewand macht.

[ESAD]

Dafür ist Apple sehr kulant, wenn es um die Beseitigung solcher Fehler geht.
Und das Dellen zum Standard gehören hast Du Dir aus den Fingern gesogen.

kulant ist was anders... http://www.heise.de/newsticker/Apple-akzeptiert-daenischen-Behoerdenspruch-zur-Haftung-bei-iBook-Fehler-Update--/meldung/96172

[Radeonator]

Ob Apple sein Geld wert ist? Kommt darauf an was man damit machen will!

Zum einen ist Apple ziemlich teuer. Der iMac 24 Core 2xDuo kostet ca 1500Euronen.Wenn man auf der gleichen Basis einen PC zusammen baut, kommt man normalerweise deutlich günstiger Weg. Leopard läuft gut auf einem Hackintosh ;)

BEISPIEL für eine Gegenrechnung:

-Intel Core 2 Duo E8300, 2x 2.83GHz 119,19
-ASUS P5K3 Deluxe WiFi/AP 123,08
-Western Digital Caviar Blue 320GB 16MB SATA II 42,02
-MDT DIMM Kit 2GB PC3-8500U 35,78
-MSI HD2600Pro 256MB DDR2 25,09
-LG Electronics GH22NP20 16,97
-Cherry M82-24800DE eVolution Sirius XT 20,97
-Inter-Tech Arris-A2 51,51
-Acer Value Line AL2416WB, 24" 219,90

Summa sumarum : 654,51

iMac 24" Core 2 Duo 1459,-

Differenz : 804,49

Man könnte das jetzt umbrechen auf ne HTPC o.ä. , wäre aber immer noch viel günstiger.

Zz. OS natürlich . Leopard kostet ~100Euronen . Fernbedienungen kosten auch noch mal so 10-20 Euronen

Aplle ist wie eine Konsole, darum ist die kompatibilität zu sich selbst gewährleistet. Allerdings abwärts nur bedingt.

Die meisten Mac User sind allerdings von der Bedienbarkeit des Gesammtpakets begeistert. Sprich HW+Lepard /Tiger & co

[Gast]

Die Rechnung passt nicht, da du Schrott-TFT ausgesucht hast. Der iMac hat ein S-ISP, wo schonmal mind. 500 Euro fällig werden.

[Ganon]

BEISPIEL für eine Gegenrechnung:

-Intel Core 2 Duo E8300, 2x 2.83GHz 119,19
-ASUS P5K3 Deluxe WiFi/AP 123,08
-Western Digital Caviar Blue 320GB 16MB SATA II 42,02
-MDT DIMM Kit 2GB PC3-8500U 35,78
-MSI HD2600Pro 256MB DDR2 25,09
-LG Electronics GH22NP20 16,97
-Cherry M82-24800DE eVolution Sirius XT 20,97
-Inter-Tech Arris-A2 51,51
-Acer Value Line AL2416WB, 24" 219,90


Och, das hatten wir doch alles schon...

Wo ist die Webcam? S-IPS Panel ist das auch nicht. Bluetooth? Tastatur & Maus? Deutlich mehr Platz, Steckdosen, etc. braucht es auch. Lautstärke? etc. pp...

wie gesagt, hatten wir alles schon...

Es ist blödsinnig Selbst-Bau PCs mit nem iMac zu vergleichen...

Da könnte ich auch sagen, dass man keine Notebooks kaufen darf, da Selbst-Bau PCs doch viel viel günstiger sind...

[Gast]

Es ist blödsinnig Selbst-Bau PCs mit nem iMac zu vergleichen...

Jein. Wenn man nicht mit Gewalt einen All-In-One-Rechner benötigt bzw. das nicht das Kriterium dastellt, dann macht es durchaus sinn und der iMac wird preislich vermutlich verlieren. Aber nicht so krass wie oben dagestellt.

[Demogod]

"Nur mal son paar Fragen am Rande... kann man für Apple Computer eigentlich auch Crossfire oder SLi benutzen.."

Im nächsten MacPro wird Apple bestimmt 2* PCIe 16x v2.0 slots verbauen und wenn nvidia und ati in die puschen kommen, wird auch sli/crossfire kein problem sein. Die grösste Hürde stellt momentan afaik noch das EFI Bios dar.

[Ganon]

Jein. Wenn man nicht mit Gewalt einen All-In-One-Rechner benötigt bzw. das nicht das Kriterium dastellt, dann macht es durchaus sinn und der iMac wird preislich vermutlich verlieren.

Klar, aber auf der Basis kann man schlecht Preise vergleichen. Dann sagt die eine Seite "brauche ich" und die andere Seite "brauche ich nicht". Dann kommt man nie zu einem richtigen Vergleich.

Daher -> Blödsinnig.

Wenn dann muss man auch einen PC bauen, der alles hat und nicht die Hälfte weglassen oder schlechtere Komponenten verwenden.

[Gast]

Schon richtig. Nur das ist ebenso Teil der Thematik. Jemand, der nicht unbedingt OSX benötigt, wird anders bei der Rechnung vorgehen und nur die Dinge berechnen, die er benötigt. Bei Apple muss man das nehmen, was es gibt - auch wenn weniger eben reichen würde.
Schwieriges Thema, so ein Vergleich und kommt stark auf den Betrachtungswinkel an ;)

[Radeonator]

Klar, aber auf der Basis kann man schlecht Preise vergleichen. Dann sagt die eine Seite "brauche ich" und die andere Seite "brauche ich nicht". Dann kommt man nie zu einem richtigen Vergleich.

Daher -> Blödsinnig.

Wenn dann muss man auch einen PC bauen, der alles hat und nicht die Hälfte weglassen oder schlechtere Komponenten verwenden.

Das Mobo hat Firewire, Maus und Tatstatur sind dabei , Bluetooth kostet ~5 Euro, als HTPC ~250 Euro drauf Packen...

Daher gebe ich das blödsinnig gerne zurück. :rolleyes:

Bin hier raus, da sachliches Diskutieren nur dann möglich ist, wenn Menschen dazu in der Lage sind, mit Logik und Objektivität an eine Sache heran zu gehen.

[Gast]

Bin hier raus, da sachliches Diskutieren nur dann möglich ist, wenn Menschen dazu in der Lage sind, mit Logik und Objektivität an eine Sache heran zu gehen.
Hey, deine Diskussion war nicht sachlich. Du hast beim TFT eine absolute Billigmöhre rausgenommen, der gnadenlos dem iMac TFT unterlegen ist. Für einen entsprechenden vergleichbaren TFT muss man wohl mind. 500 Euro sonst auf den Tisch legen.

[Ganon]

Daher gebe ich das blödsinnig gerne zurück. :rolleyes:
Bin hier raus, da sachliches Diskutieren nur dann möglich ist, wenn Menschen dazu in der Lage sind, mit Logik und Objektivität an eine Sache heran zu gehen.

Und der Bildschirm mit S-IPS? Dann mit allem was noch so fehlt...

Dann sind deine "800 EUR" ganz schnell aufgebraucht...

-300EUR für TFT
-100EUR für das OS
- 80EUR für iLife
-100EUR für fehlendes Zubehör (Fernbedienung, Bluetooth, Webcam, etc.)

Schon ist die Differenz "nur" noch 220 EUR...

Design, Lautstärke, etc. nicht mal mit eingerechnet.

Wie ich schon sagte -> Blödsinnig die Diskussion. "Baue" einen vergleichbaren PC, dann können wir weiterdiskutieren. Alles andere ist sinnlos. Unzureichenden Kommentar schreiben und dann abhauen ebenso...

[Gast]

Ausserdem fehlt Betriebsystem + iLife-ähnliche Software und Netzteil.
Wie sieht der Stromverbrauch und die Lautstärke am Ende aus? Beides sind u.a. Stären des iMacs.

[BodyLove]

kulant ist was anders... http://www.heise.de/newsticker/Apple-akzeptiert-daenischen-Behoerdenspruch-zur-Haftung-bei-iBook-Fehler-Update--/meldung/96172

Eines der Gründe warum ich Apple nicht so gern empfehle. Nur ein Jahr Garantie.:mad:

[Gast]

[b]iMac 24", 2,8 GHz [b]
Intel Core 2 Duo, 2,8 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066

Leistungsaufnahme: Aus 1,9 Watt, Ruhe 3,0 Watt, Betrieb 84,7 Watt, Volllast 116 Watt, mit voller Helligkeit 140 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,9 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,2 Sone

c’t 2008, Heft 12

[xL|Sonic]

Eines der Gründe warum ich Apple nicht so gern empfehle. Nur ein Jahr Garantie.:mad:

Gehst du halt zum Gravis und nimmst 2 weitere Jahre Garantie für 80€ beim iMac dazu.
Davon abgesehen gibt es kaum noch Hersteller von PCs, die überhaupt mehr als 1 Jahr Garantie geben.

[Hydrogen_Snake]

iMac vs. Touchsmart PC vs. Dell XPS One ihr tölpel.
iLife änliche anwendungen gibt es in Vista, keiner will Sie haben, also gibt es sie nicht mehr in W7. So kanns gehen.

[Gast]

iLife änliche anwendungen gibt es in Vista, keiner will Sie haben, also gibt es sie nicht mehr in W7. So kanns gehen.
weil die Windowsgegenstücke nicht mithalten können ;)

iPhoto ist in der 08-Version einfach top. Und zu Garageband muss man auch nicht viele Wort verlieren ;)

[BodyLove]

Davon abgesehen gibt es kaum noch Hersteller von PCs, die überhaupt mehr als 1 Jahr Garantie geben.

Welche hersteller z.B.? Selbst Sony bot 2Jahre. Und bei welcher Preisklasse? Das man mit einem Upgrade die Garantie erweitern kann ist mir klar. Aber warum wird es nicht standardmäßig angeboten? Zumindest 2Jahre kann man doch erwarten, odeR?

[bluey]

iMac vs. Touchsmart PC vs. Dell XPS One ihr tölpel.

Tolle Alternativen mit ihren langsameren GMA3100 oder HD2600 GPUs zum gleichen Preis. Außerdem hat gibt es den DELL XPS One nichtmal in einer größeren Größe, du Tölpel :) Achja, cooler Avatar.

[Hydrogen_Snake]

Tolle Alternativen mit ihren langsameren GMA3100 oder HD2600 GPUs zum gleichen Preis. Außerdem hat gibt es den DELL XPS One nichtmal in einer größeren Größe, du Tölpel :) Achja, cooler Avatar.

ähm. iMac sind also 24" und gt8800 only?

[ESAD]

iMac vs. Touchsmart PC vs. Dell XPS One ihr tölpel.
iLife änliche anwendungen gibt es in Vista, keiner will Sie haben, also gibt es sie nicht mehr in W7. So kanns gehen.

ähm doch die gibts alle in Windows 7. und auch weiterentwickelt werden sie. man "muss" sie in windows 7 nur extra runterladen... wahrscheinlich um den vorwürfen einer monopolisierung zu entgehen bzw. auflagen der EU zu berücksichtigen

Windows Live Anwendungen kommen extra
Eine Reihe von Anwendungen, die man bisher von Windows gewohnt ist, werden nicht mehr in Windows 7 enthalten sein. Anwender werden diese Anwendungen nach der Installation von Windows 7 extra herunterladen und installieren müssen. Damit dies auch passiert, will Microsoft die Windows-Live-Anwendungen gehörig aufpeppen, um sie so attraktiver zu machen.


Der Vista-Nachfolger wird nach Ansicht von Microsoft aus dem Betriebssystem selbst, also Windows 7, bestehen und aus Windows Live Essentials und Windows Live Services. Zu Windows Live Essentials gehören die diversen (Desktop-)Applikationen, wie beispielsweise Windows Live Mail, Windows Live Fotogalerie, Windows Live Writer, Outlook Connector, Windows Live Messenger und Windows Live Movie Maker. Unter Windows Live Services werden dagegen reine Online-Dienste zusammengefasst, zu denen Hotmail, Groups, Photos, Kalender, Skydrive und Spaces gehören.

Mit dem Zusatz „Wave 3“ wird Microsoft ab dem 12. November neue Versionen der jeweiligen Windows-Live-Applikationen ausliefern. Windows Live Fotogalerie wird beispielsweise durch neue Bildbearbeitungsfunktionen aufgepeppt und erhält auch eine Funktion, mit der auf Bilder abgebildete Personen getaggt werden können.....

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/windows/1775744/index14.html

[bluey]

ähm. iMac sind also 24" und gt8800 only?

Was? Haben jetzt die von dir genannten PC's jetzt ein 24" TFT und eine GT8800 oder wie?

[FutureIsNow]

Sorry, aber es ist richtig bescheuert einen iMac mit einen selbst zusammengebauten Tower/HTPC/Barebone zu vergleichen.

Außerdem, wenn ihr schon Komponenten auflistet dann bitte auch Notebookkomponenten. Das macht dem iMac ja so leise und auch sehr effizient!

Der iMac hat keine Konurenz. Klar es gibt einen All in One von Dell und HP, aber sie sehen die denn aus. Sony hat auch einen meine ich. Aber wenn dann sind sie nur wenig billiger und laufen mit Vista ^^

Oder nehmen wir den neuen iPod Nano. Er ist konkurenzlos, was Design, Formfaktor, Bedienbarkeit und Haptik betrifft. Der wiegt echt garnix und sieht super in dem Aluminium aus.

[Ranger]

Also das Design ist toll von Apple und das OSX hab ich auch mal probiert.

[Andre]

Oder nehmen wir den neuen iPod Nano. Er ist konkurenzlos, was Design, Formfaktor, Bedienbarkeit und Haptik betrifft.

...leider aber auch konkurrenzlos schlecht, was die Soundqualität angeht. Sollte man schon dazusagen :)

[Gast]

...leider aber auch konkurrenzlos schlecht, was die Soundqualität angeht. Sollte man schon dazusagen :)
Beweise? Wirst du nicht bringen könne, da du lügst. iPod mag nicht die Top-Klanqualität haben aber konkurrenzlos schlecht ist die nicht.

[thacrazze]

Apple verhindert Opera Mini für iPhone
Um die iPhone-SDK-Richtlinien gibt es bereits seit deren Veröffentlichung ob der darin aufgeführten Einschränkungen nicht nur unter Entwicklern einigen Wirbel. Nach mehreren nicht für den AppStore freigeschalteten Programmen verweigern immer mehr Entwickler die Programmierung komplett.

http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/kommunikation/2008/oktober/apple_opera_mini_iphone/

[Gast]

Apple verhindert Opera Mini für iPhone

Stand von anfang an AFAIK in den Richtlinien, dass Apple keinen anderen Browser zulassen wird. Deswegen hat Mozilla auch erst garnicht mit der Entwicklung angefangen.
Richtig finde ich das von Apple auch nicht. Aber eine Überraschunng sollte es wirklich nicht für Opera sein.

[thacrazze]

Stand von anfang an AFAIK in den Richtlinien, dass Apple keinen anderen Browser zulassen wird.
Glaub ich kaum, Anonymous.

[Coda]

In den Richtlinien steht, dass man keine vorhandene Funktionalität nachbilden darf. Und es gibt eben schon Safari.

[Odal]

naja an anderen orten macht mans mit qualität, apple tuts mit restriktionen da sie ersteres scheinbar nicht liefern können...

unter macosx nutzen sehr viele ja kein safari (wundert mich ehrlich gesagt nicht)

wer sich schon eine klausel einfügt software ferndeaktivieren zu dürfen ^^

als nächstes gibts vielleicht einen 10 jahres hardware/softwareknebelvertrag zur kundenbindung :eek:

[Gast]

unter macosx nutzen sehr viele ja kein safari (wundert mich ehrlich gesagt nicht)

Das war mal. Aber Safari ist wirklich gut geworden und IMHO mittlerweile der meistgenutzte Browser unter OSX. Es gibt dann noch andere Webkit-Browser.

Richtig finde ich das aber auch nicht, dass Apple das iPhone so zu macht. (

[nggalai]

wer sich schon eine klausel einfügt software ferndeaktivieren zu dürfen ^^
Ah, Du meinst wie Blackberry und Android? ^^

[Gast]

Ah, Du meinst wie Blackberry und Android? ^^

Weil andere das auch machen, wirds deshalb ja nicht unbedingt besser.

[mbee]

unter macosx nutzen sehr viele ja kein safari (wundert mich ehrlich gesagt nicht)
Dann schau' Dir bitte mal die Umfrage in diesem Forum an ;)
(Safari war in der Steinzeit einmal recht inakzeptabel und rate einmal auf welche Rendering-Engine Google bei Chrome setzt...)

[Odal]

ich kenne den thread hier im mac bereich..da ist allerdings keine umfrage...

und wieso kommst du mit chrome? chrome ist imho müll
ausserdem gehört zu einem browser etwas mehr als die rendering engine

firefox ohne plugins kann man imho auch ziemlich in der pfeife rauchen...

nur opera bietet ein relativ gutes default gesamtkonzept

[nggalai]

Weil andere das auch machen, wirds deshalb ja nicht unbedingt besser.
Sagen wir’s mal so –*hätte ich ein sogenanntes „Smart Phone“ wäre ich sehr froh darüber, könnte der Hersteller wild rumlaufende Viren, Spyware und so weiter einfach sperren … Was die Begründung der genannten Firmen ist.

Aber ich hab’ kein Smartphone. Mit unter aus diesem Grunde …

[Gast]

nur opera bietet ein relativ gutes default gesamtkonzept
omnipage

webkit ruled

[mbee]

ich kenne den thread hier im mac bereich..da ist allerdings keine umfrage...
Dann überzeugen Dich vielleicht die Durschnitts-Statistiken der meisten Websites (und da ich beruflich damit zu tun habe etlicher, z.T. recht großer Kunden wie Flughäfen): Safari ist unter OS X mit ziemlichem Abstand die Nummer 1, gefolgt von Firefox und Opera.

und wieso kommst du mit chrome? chrome ist imho müll
ausserdem gehört zu einem browser etwas mehr als die rendering engine

firefox ohne plugins kann man imho auch ziemlich in der pfeife rauchen...

nur opera bietet ein relativ gutes default gesamtkonzept
So unterschiedlich können die Geschmäcker sein: Für mich persönlich ist Opera, den ich vor einigen Jahren auf dem PC noch gerne verwendet habe, inzwischen eher "Müll" und viel zu überladen.

[thacrazze]

In den Richtlinien steht, dass man keine vorhandene Funktionalität nachbilden darf. Und es gibt eben schon Safari.
Trotzdem ist die Aktion bedenklich.

[Gast]

Sagen wir’s mal so –*hätte ich ein sogenanntes „Smart Phone“ wäre ich sehr froh darüber, könnte der Hersteller wild rumlaufende Viren, Spyware und so weiter einfach sperren … Was die Begründung der genannten Firmen ist.

... …

Klar, _das_ ist ein Argument, wo es sich zumindest drüber diskutieren lässt. Aber ein "andere sind auch nicht besser" entstammt doch wohl eher der Apple-Fan-Trotzcollection... :D

Imo sollte man möglichst dem Nutzer die Wahl lassen. Richtig eingeschränkt und kontrolliert wirds, wenn irgendwann alle Anbieter auf diesen Zug aufspringen und keine (hochwertigen) Alternativen bleiben.

Ich hab letztens einige Linux-Distris testweise installiert. JEDE Distri wollte erstmal "nach Hause telefonieren" und verlangte nach der Netzwerkverbindung. Firefox ähnlich: Cookies akzeptiert, Google als Standardsuche... Man, man, man, und das bei den "Alternativen". Wenn Microsoft-Programme das machen, sind die Verschwörungstheoretiker nicht fern, und das Geschrei ist groß. Warum wird da mit zweierlei Maß gemessen und das so Kritiklos hingenomen? Irgendwie merkwürdige Zeiten sind das...

[nggalai]

Klar, _das_ ist ein Argument, wo es sich zumindest drüber diskutieren lässt. Aber ein "andere sind auch nicht besser" entstammt doch wohl eher der Apple-Fan-Trotzcollection... :D
Ya. Aber eben, das ist bei geschlossenen Plattformen eigentlich Usus und nicht unbedingt unsinnig …

Ich persönlich halte ja nicht viel von Smart-Phones, aber eben, manche können nicht ohne. Wobei ich sagen muß, daß ich’s auch nicht cool finde, daß Apple keine Browser-Alternativen (offiziell) aufm iPhone zuläßt. Ist verständlich, weshalb die das machen, aber als Endanwender hätte ich gerne die Wahl.

[Gast]

Ya. Aber eben, das ist bei geschlossenen Plattformen eigentlich Usus und nicht unbedingt unsinnig …

Ich persönlich halte ja nicht viel von Smart-Phones, aber eben, manche können nicht ohne. Wobei ich sagen muß, daß ich’s auch nicht cool finde, daß Apple keine Browser-Alternativen (offiziell) aufm iPhone zuläßt. Ist verständlich, weshalb die das machen, aber als Endanwender hätte ich gerne die Wahl.

Ebend! :up:

[ernesto.che]

So unterschiedlich können die Geschmäcker sein: Für mich persönlich ist Opera, den ich vor einigen Jahren auf dem PC noch gerne verwendet habe, inzwischen eher "Müll" und viel zu überladen.

Leider, habe Opera unter Windows immer sehr gerne genutzt, zuerst auch mit OS X. Hat aber nachgelassen.
Safari ist ein ziemlich guter Browser geworden. Den nutze ich unter OS X, auf meinen iPod und auch so oft es geht unter XP im Büro.

[bluey]

ich kenne den thread hier im mac bereich..da ist allerdings keine umfrage...

und wieso kommst du mit chrome? chrome ist imho müll
ausserdem gehört zu einem browser etwas mehr als die rendering engine

firefox ohne plugins kann man imho auch ziemlich in der pfeife rauchen...

nur opera bietet ein relativ gutes default gesamtkonzept

Ehh... Warum sind den Chrome, Firefox, Safari und wahrscheinlich den IE7 alles Müll? Realitätsverlust oder einfach nur überheblich?

als nächstes gibts vielleicht einen 10 jahres hardware/softwareknebelvertrag zur kundenbindung

Das ist eher Microsoft - siehe Vista und OEM Hersteller


wer sich schon eine klausel einfügt software ferndeaktivieren zu dürfen ^^

Google's Android und Blackberry machen es genau so.

unter macosx nutzen sehr viele ja kein safari (wundert mich ehrlich gesagt nicht)

Stimmt nicht, aber falls doch kannst du ja ein paar Quellen heraussuchen um deine Behauptungen zu untermauern.

[Gast]

...leider aber auch konkurrenzlos schlecht, was die Soundqualität angeht. Sollte man schon dazusagen :)

Der neue Nano ist doch erst kurz auf den Markt, beweis das erst mal. ;)

[ESAD]

Sagen wir’s mal so –*hätte ich ein sogenanntes „Smart Phone“ wäre ich sehr froh darüber, könnte der Hersteller wild rumlaufende Viren, Spyware und so weiter einfach sperren … Was die Begründung der genannten Firmen ist.

Aber ich hab’ kein Smartphone. Mit unter aus diesem Grunde …

und du glaubst wirklich wenn die invasion kommt wird sie sich durch soetwas aufhalten lassen? schadsoftware kommt schon mit hochgezüchtten firewalls und anti viren software klar. da ist dieses features ein klax dagegen

[Gast]

...
Das ist eher Microsoft - siehe Vista und OEM Hersteller

...

Öhm, moment mal, im Gegensatz zu Apple verkauft MS seine BS auch ohne Hardware.

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

[bluey]

Öhm, moment mal, im Gegensatz zu Apple verkauft MS seine BS auch ohne Hardware.

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Wie sieht es den umgekehrt aus? Versuche mal bei Dell einen Rechner ohne Vista zu bestellen. Dann siehst du den Knebelvertrag seitens Microsoft gegenüber die OEMs. Und nein... Vista ist nicht umsonst.

[Gast]

Wie sieht es den umgekehrt aus? Versuche mal bei Dell einen Rechner ohne Vista zu bestellen. Dann siehst du den Knebelvertrag seitens Microsoft gegenüber die OEMs. Und nein... Vista ist nicht umsonst.

Biddeschön: http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/segments/gen/client/de/ubuntu_landing?c=de&cs=dedhs1&l=de&s=dhs&~ck=anavml

[Gast]

Biddeschön: http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/segments/gen/client/de/ubuntu_landing?c=de&cs=dedhs1&l=de&s=dhs&~ck=anavml

LOL, nur weil DELL da 3 Billig-Geräte mit Linux anbietet ändert das nix an der Ausage das du bei DELL an Windows geknebelt bist.

[bluey]

Gut, aber trotzdem ist die Auswahl sehr viel kleiner, als mit Vista License.

[TheGamer]

wer sich schon eine klausel einfügt software ferndeaktivieren zu dürfen ^^
Was ich eine gute Sache finde. RIm mit Blackberry machens ja vor Google auch. Ich meine ich will keine Schadsoftware auf meinem iPhone, du schon?

[Hydrogen_Snake]

ähm doch die gibts alle in Windows 7. und auch weiterentwickelt werden sie. man "muss" sie in windows 7 nur extra runterladen... wahrscheinlich um den vorwürfen einer monopolisierung zu entgehen bzw. auflagen der EU zu berücksichtigen

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/windows/1775744/index14.html

ich weis! Ich nutze sie auch(live services(wave 3 beta) bzw. werde sie in w7 nutzen sobald es soweit ist ;). nur einen garage band ersatz gibts nicht :biggrin: wobei ich ihn auch nicht brauche ;)

[Hydrogen_Snake]

Was? Haben jetzt die von dir genannten PC's jetzt ein 24" TFT und eine GT8800 oder wie?


Nein die von dir genannten iMacs haben das nichtmal allesamt und die die es haben kann man für vergleichbar geld BD & 25" Multitouchdisplay haben.

[BodyLove]

Gut, aber trotzdem ist die Auswahl sehr viel kleiner, als mit Vista License.

Vielleicht weil es günstiger ist? Ich meine, wenn ihr die Systeme VistaOnly verkauft, bekommt man die Ware günstiger, als ohne. Ähnlich wie mit Intel CPUs bei Dell. Die Firma Dell ist halt auf Profit aus. Wenn sie das OS oder die CPU+Chipsatz günstiger bekommen, als die Konkurrenz, warum sollen sie das nicht machen?

[Gast]

Gut, aber trotzdem ist die Auswahl sehr viel kleiner, als mit Vista License.

Jetzt mal langsam. Erstmal ist die Auswahl nicht gleich NULL, wie behauptet, und zudem gibt es ja auch noch andere Hardwareanbieter ausser Dell, gell?! :D

Apple X im Gegensatz dazu, gibts auf NULL anderer Hardware.

Davon abgesehen, wünschte ich mir auch weniger Bundelung bei MS-BS.

[Hydrogen_Snake]

Sorry, aber es ist richtig bescheuert einen iMac mit einen selbst zusammengebauten Tower/HTPC/Barebone zu vergleichen.

Außerdem, wenn ihr schon Komponenten auflistet dann bitte auch Notebookkomponenten. Das macht dem iMac ja so leise und auch sehr effizient!

Der iMac hat keine Konurenz. Klar es gibt einen All in One von Dell und HP, aber sie sehen die denn aus. Sony hat auch einen meine ich. Aber wenn dann sind sie nur wenig billiger und laufen mit Vista ^^

Oder nehmen wir den neuen iPod Nano. Er ist konkurenzlos, was Design, Formfaktor, Bedienbarkeit und Haptik betrifft. Der wiegt echt garnix und sieht super in dem Aluminium aus.

Die AIO's habe ich auch nicht wegen dem Preis ins Spiel gebracht. Das aussehen ist ebenfalls ein BULLSHIT Argument, meiner freundin gefällt der HP Touchsmart mit seinen 25" disp. besser als mein 24". Leistungsmäßig nehmen die sich nichts. Und Vista erfüllt seine zwecke genauso.

Hier ging es um alternativen die nicht nur in sachen leistung sondern auch qualitativ hochwertig sind. kannst also das bashen gleich im regal lassen.

thema ipod, design und bedienbarkeit, formfaktor sowie haptik sind evtl. für fashionista argumente, wer sich mal umschaut findet gleichwertige geräte. da hilft auch die gewölbte glascheibe vor dem screen nichts. übrigens ist der ipod nano nur dann konkurenzlos wenn man es zulässt.

[Odal]

Dann überzeugen Dich vielleicht die Durschnitts-Statistiken der meisten Websites (und da ich beruflich damit zu tun habe etlicher, z.T. recht großer Kunden wie Flughäfen): Safari ist unter OS X mit ziemlichem Abstand die Nummer 1, gefolgt von Firefox und Opera.

ich habe nicht behauptet das die meisten kein safari unter macosX verwenden sondern viele...

der internetexplorer ist auch der meist genutzte windows browser..und was sagt uns das jetzt?


So unterschiedlich können die Geschmäcker sein: Für mich persönlich ist Opera, den ich vor einigen Jahren auf dem PC noch gerne verwendet habe, inzwischen eher "Müll" und viel zu überladen.

als mac purist auch nicht ungewöhnlich...die zahlen ja gerne mal viel mehr für viel weniger ;D

daher vielleicht auch deine affinität zu chrome...kann nix aber nutzt von apple umentwickeltes khtml als rendering engine..muss daher gut sein weil ja apple damit zutun hat :rolleyes:
ich konnte auch nie diese fussballfans verstehen :cool:

Ehh... Warum sind den Chrome, Firefox, Safari und wahrscheinlich den IE7 alles Müll? Realitätsverlust oder einfach nur überheblich?

ehm lesen? Ich nutze selbst oft firefox aber halt nicht in der default ausführung sondern mit diversen plugins...

opera bundled das relativ gut und nutzt eine sehr gute rendering engine


Das ist eher Microsoft - siehe Vista und OEM Hersteller


Oh das böse Microsoft, schwatzt dir ein Komplettsystem mit Vista auf (wo es nur ne auswahl von einer handvoll systemkonfigurationen gibt) und ist auch noch so unverfroren sämtliche Nichtmicrosoft Software auf den Geräten zu verbieten. Dazu setzt dann Billy Boy persönlich am Drücker um dir deine Software auf dem System per Mininuke zu zerstören :eek:


Google's Android und Blackberry machen es genau so.


Wenn dir jemand ein ungenügendes Produkt verkauft findest du es wohl gut weil andere auch solche Schlitzohren sind :rolleyes:

Was ich eine gute Sache finde. RIm mit Blackberry machens ja vor Google auch. Ich meine ich will keine Schadsoftware auf meinem iPhone, du schon?

hier wieder der "dumme" spruch...andere machen ja auch böse sachen also darf apple auch :rolleyes:

Ich meine ich will kein iPhone :D da erspar ich mir nicht nur die Schadsoftware sondern auch die Crap ähh Schadhardware :D

[TheGamer]

hier wieder der "dumme" spruch...andere machen ja auch böse sachen also darf apple auch

Ohje Verstand ist wohl nicht deine Staerke, aber was solls... muss auch solche geben. Ich habe einfach keine Lust hierhin zu schreiben das du zuerst lesen sollst was anderen schreiben.

[Senior Sanchez]

Odal, wenn du auf Featuritis bei Software stehst, ist doch gut. Dann benutze es eben soviel wie du magst.

Aber für viele Leute ist eine Software, die nur genau das erfüllt was sie soll und das richtig, einfach ne sehr gute Wahl. Ist natürlich klar, dass das mal wieder die "dummen" Apple Kunden sein müssen, die dafür auch noch viel Geld ausgeben. Mir solls recht sein und vielleicht macht genau das ja die Qualität von Software für Mac OS X aus ;-)

[TheGamer]

Odal, wenn du auf Featuritis bei Software stehst, ist doch gut. Dann benutze es eben soviel wie du magst.

Aber für viele Leute ist eine Software, die nur genau das erfüllt was sie soll und das richtig, einfach ne sehr gute Wahl. Ist natürlich klar, dass das mal wieder die "dummen" Apple Kunden sein müssen, die dafür auch noch viel Geld ausgeben. Mir solls recht sein und vielleicht macht genau das ja die Qualität von Software für Mac OS X aus ;-)

Wir geben ja nichtmal viel Geld dafuer aus.

Keynote z.B ist Powerpoint haushoch ueberlegen und kostet mit 80 Euro und ich bekomme noch eine Tabellenkalkulation und eine Textverarbeitung gratis dazu.

[Steel]

Oh das böse Microsoft, schwatzt dir ein Komplettsystem mit Vista auf (wo es nur ne auswahl von einer handvoll systemkonfigurationen gibt) und ist auch noch so unverfroren sämtliche Nichtmicrosoft Software auf den Geräten zu verbieten. Dazu setzt dann Billy Boy persönlich am Drücker um dir deine Software auf dem System per Mininuke zu zerstören :eek:
Du darfst dreimal raten, warum Dell nur drei Billiggeräte mit Linux und ganze vier mit WindowsXP zur Auswahl anbietet (bei letzteren bezahlt man dann allerdings Vista gleich mit). Nämlich aus dem selben Grund, warum Dell praktisch nur Intel Prozessoren verkauft. Weil Dell mit den Quasimonopolisten Deals hat, die Dell genau dazu zwingen.

[Gast]

Du darfst dreimal raten, warum Dell nur drei Billiggeräte mit Linux und ganze vier mit WindowsXP zur Auswahl anbietet (bei letzteren bezahlt man dann allerdings Vista gleich mit). Nämlich aus dem selben Grund, warum Dell praktisch nur Intel Prozessoren verkauft. Weil Dell mit den Quasimonopolisten Deals hat, die Dell genau dazu zwingen.

Nochmal: Apple vergibt genau NULL Lizenzen ohne Hardware an irgendwen!

[Senior Sanchez]

Das Thema hatten wir doch jetzt schon zig Mal.

Ich hab ehrlich gesagt mit dieser Politik von Apple kein Problem. Sie haben die Software entwickelt und sie verkaufen eben ihre Hardware mit ihrer Software. Das ist meiner Meinung nach ihr gutes Recht und woran sich da jetzt alle (die zu geizig fürn Mac sind, aber nach OS X lechzen) immer aufgeilen bzw. was die rechtliche Basis sein soll Apple zu verpflichten was mit ihrem System zu geschehen hat, entbehrt sich mir jeder Grundlage.

[Gast]

Ich weise mal darauf hin, das Apple nicht mehr unter Apple Computers inc. firmiert, sondern schlicht nur noch Apple inc. ist

Mit Apple inc. Produkten muss man auch kein Problem haben, wenn man sich der Umfirmierung bewusst ist, und nicht die Ansprüche stellt, die ursprünglich Apple Computers inc. inne hatte.

Apple inc. ist schlichtweg eine Lifestyle-Marke, so wie Puma o.ä..

Thats it.

[Odal]

Du darfst dreimal raten, warum Dell nur drei Billiggeräte mit Linux und ganze vier mit WindowsXP zur Auswahl anbietet (bei letzteren bezahlt man dann allerdings Vista gleich mit). Nämlich aus dem selben Grund, warum Dell praktisch nur Intel Prozessoren verkauft. Weil Dell mit den Quasimonopolisten Deals hat, die Dell genau dazu zwingen.

Ein Betriebssystem wird nie umsonst sein, wenn nicht gerade OpenSource dahintersteckt (wait a minute...MacOSX kostet ja was :eek:). Windows hat nunmal die größte Verbreitung sowie das "größte komerzielle/professionelle" Softwareangebot auf diesem Planeten. Da steht es außer Frage das die meisten Kunden von DELL eh ein Windows "wollen"/brauchen. Wen wunderts das dort ein Bunddle mit Win. Angeboten wird? Aber wait a Minute....man HAT die Wahl..und das nicht nur bei Dell.

Das Thema hatten wir doch jetzt schon zig Mal.

Ich hab ehrlich gesagt mit dieser Politik von Apple kein Problem. Sie haben die Software entwickelt und sie verkaufen eben ihre Hardware mit ihrer Software. Das ist meiner Meinung nach ihr gutes Recht und woran sich da jetzt alle (die zu geizig fürn Mac sind, aber nach OS X lechzen) immer aufgeilen bzw. was die rechtliche Basis sein soll Apple zu verpflichten was mit ihrem System zu geschehen hat, entbehrt sich mir jeder Grundlage.

Achso sie "haben die Software entwickelt" Moment mal..sie greifen auf ein Unix Derivat zurück..für das sie ein Teil entwickelt haben ja....
Und "ihre Hardware" wußte gar nicht das Apple CPUs/Board/Grafikkarten etc. produziert. Du meinst wohl eher ihre Zusammenstellung von 08/15 PC Hardware.

Wie dem auch sei sind solche zwanghaften Eigenbrödeleien zum Glück schon immer zum Scheitern verurteilt gewesen...
(siehe 3dfx und ihre "Eigenfertigung" oder diverse Homecomputer der 80iger/90iger selbst microsoft muss sich in diversen Bereichen schon "öffnen")

Bzgl. der Hardware hat Apple es ja mittlerweile soweit eingesehen auf standard PC Komponenten zurückzugreifen...fehlt nur noch die Einsicht dem Nutzer nicht die Zusammenstellung vorzuschreiben...oder die Einsicht dem Nutzer nicht vorschreiben zu wollen was er auf seinem Smartphone nutzt etc. etc.

Aber vielleicht sind Apples Kunden eher Leute die ihre Mündigkeit abtreten und Bevormundung mit Pauken und Trompeten und tobenden Applaus begrüßen.

[Gast]

Das ist meiner Meinung nach ihr gutes Recht

ist es nicht, gab da mal ein nettes gerichtsurteil, welches es verbietet software an die hardware zu binden.

[Fairy]

ist es nicht, gab da mal ein nettes gerichtsurteil, welches es verbietet software an die hardware zu binden.
gab oder gibt oder weißt du es nicht so genau?

[Gast]

gab oder gibt oder weißt du es nicht so genau?

gibt es, das ist auch der grund, weshalb du die günstigen SB-versionen frei im handel erwerben kannst.

MS wollte diese auch nur an geräte binden, was ihnen aber untersagt wurde.

[Senior Sanchez]

Ich weise mal darauf hin, das Apple nicht mehr unter Apple Computers inc. firmiert, sondern schlicht nur noch Apple inc. ist

Mit Apple inc. Produkten muss man auch kein Problem haben, wenn man sich der Umfirmierung bewusst ist, und nicht die Ansprüche stellt, die ursprünglich Apple Computers inc. inne hatte.

Apple inc. ist schlichtweg eine Lifestyle-Marke, so wie Puma o.ä..

Thats it.

Sehe ich leider genauso.


Achso sie "haben die Software entwickelt" Moment mal..sie greifen auf ein Unix Derivat zurück..für das sie ein Teil entwickelt haben ja....
Und "ihre Hardware" wußte gar nicht das Apple CPUs/Board/Grafikkarten etc. produziert. Du meinst wohl eher ihre Zusammenstellung von 08/15 PC Hardware.

Wie dem auch sei sind solche zwanghaften Eigenbrödeleien zum Glück schon immer zum Scheitern verurteilt gewesen...
(siehe 3dfx und ihre "Eigenfertigung" oder diverse Homecomputer der 80iger/90iger selbst microsoft muss sich in diversen Bereichen schon "öffnen")

Bzgl. der Hardware hat Apple es ja mittlerweile soweit eingesehen auf standard PC Komponenten zurückzugreifen...fehlt nur noch die Einsicht dem Nutzer nicht die Zusammenstellung vorzuschreiben...oder die Einsicht dem Nutzer nicht vorschreiben zu wollen was er auf seinem Smartphone nutzt etc. etc.

Aber vielleicht sind Apples Kunden eher Leute die ihre Mündigkeit abtreten und Bevormundung mit Pauken und Trompeten und tobenden Applaus begrüßen.


Sorry, aber wenn du keine Ahnung hast, solltest du dein Unwissen nicht so lautstark heraus posaunen.
Natürlich hat Apple ein Großteil der Software selbst entwickelt oder durch Zukauf von NeXT erhalten. Siehe Cocoa, Carbon, die ganzen Core-Frameworks, Aqua - von Referenzimplementierungen für Zeroconf oder Videocodecs rede ich nicht mal. Auch der Kernel ist ne Eigenentwicklung oder kannst du mir sagen wo ich bitte einen Mach-kernel (ja, ich weiß XNU ist grenzwertig zu sehen) für ein BSD-Unix herbekomme?
Apple nutzt Open Source Software, ist eben ein Unix Derivat, und Änderungen daran geben sie auch an die Community zurück, die du dir selber auch herunterladen kannst. Du kannst dir auch Apples eigenen Kernel, Darwin, herunterladen und egal welches Betriebssystem du mir jetzt nennen magst, ich wette ich finde irgendeinen Softwareteil der frei verfügbar ist und nach deiner Argumentation dürfte dann fast keine Firma ihre Software mehr verkaufen.
Fakt ist, Apple/NeXT hat gewaltig an IHRER Software geschrieben die es so sonst nirgendwo gibt - also höre hier auf das ganze fast als Raubkopie darzustellen. Du machst dich lächerlich.

Apple entwickelt eigene Boards. Nicht gewusst? Dann weißt du es jetzt. Und PA Semi haben sie auch nicht nur aus Langeweile gekauft. Apple hat ne Menge an Hardware entwickelt, die du heute nutzt (oder auch nicht). Nur weil sie GPUs oder CPUs einsetzen die es auch in der PC-Welt gibt, heißt das noch lange nicht, dass sie keine Eigenentwicklungen betreiben. Von daher kann man auch von ihrer Hardware sprechen und in dem Zusammenhang auch von ihrer Software.

Aber nach Scheitern siehts bei Apple ja bisher nicht aus, obwohl sie IMO mal ne Ohrfeige bräuchten. Und ob Apple auf ewig bei PC Komponenten bleiben wird ist auch noch nicht raus. Apple verwendet das was für sie aus finanzieller und technologischer Sicht am Meisten Sinn macht. Das sie dabei mehrere Architekturen nahezu problemlos nebenbei laufen lassen können haben sie ja schon mehrfach bewiesen.

[Gast]

Sehe ich leider genauso?


....

Schön. Leider müssen wir für alle Ewigkeiten aufhören zu streiten, und dieses Forum schliessen. Kann man das akzeptieren?

Entschuldigen Sie bitte, Sie haben verloren!

[Senior Sanchez]

Schön. Leider müssen wir für alle Ewigkeiten aufhören zu streiten, und dieses Forum schliessen. Kann man das akzeptieren?

Entschuldigen Sie bitte, Sie haben verloren!

Hmm, streiten wir? Ich glaube wir diskutieren nur. Aber es bringt niemanden weiter, immer wieder die selben Argumente zu wiederholen zumal sie dann zum Teil auch noch grob falsch sind.
Ehrlich, so kann man keine Diskussion führen, wenn ein Diskussionsteil keine Ahnung hat und sich seine Meinung auf Basis von an haaren herbeigezogenen Argumenten bildet.

[Gast]

Hmm, streiten wir? Ich glaube wir diskutieren nur. Aber es bringt niemanden weiter, immer wieder die selben Argumente zu wiederholen zumal sie dann zum Teil auch noch grob falsch sind.
Ehrlich, so kann man keine Diskussion führen, wenn ein Diskussionsteil keine Ahnung hat und sich seine Meinung auf Basis von an haaren herbeigezogenen Argumenten bildet.

Hmm, ich wollte niemanden beleidigen. Ich bin nicht der einzige Gast hier (ich beleidige hier niemanden). Das wir u.U. aufhören müssen zu streiten, bezieht sich auf den evtl. gemeinsamen Konsens u.ä.... - ... GRAUSAM!!!!!!!!

@other Gast: Unterscheide dich bitte, danke!

[Gast]

und:

And if you will adore me
And if you will take this throne
And if you bow before me
All I have is yours to own

There are those that look to Heaven
There are those that will never win
No one knows what will happen
There are those that turn to sin

We are chosen
We are one
We are frightened of no one
And no one will win this war
This is the way
This is the law

All the visions seen before you
All the kingdoms and the thrones
All are yours if you bow before me
Please adore me
All this you'll own

There are those that turn to Heaven
There are those ask questions why
If God is in the heavens
Why does God let children die

We are chosen
We are one
We are frightened of no one
And no one wins the war
This is the way
This is the law

(Solo)

We are chosen
We are one
We are frightened of no one
And no one wins the war
This is the way
This is the law

We are chosen...

Just as Satan tempted Jesus
And Jesus slips and falls
He is a dying on The Cross now
He has died to save us all

And Satan tempted Jusus
But Jesus resisted all
We all die
We are dying

We are chosen
We are one
We are frightened of no one
And no one wins the war
This is the way
This is the law

We are chosen
We are one
We are frightened of no one
And no one wins the war
This is the way
This is the law

[Gast]

Wir geben ja nichtmal viel Geld dafuer aus.

Keynote z.B ist Powerpoint haushoch ueberlegen und kostet mit 80 Euro und ich bekomme noch eine Tabellenkalkulation und eine Textverarbeitung gratis dazu.

Wirklich? Scheinbar kennst du dich damit nicht aus. Lies dir mal in jeglicher MAC Zeitschrift vergleiche durch. Ja genau, du bekommst eine Textverarbeitung und Tabellenkalkulation gratis. Genaso wie du mit OpenOffice arbeiten kannst im geschäft, ändert nur nichts an der tatsache das Office, in der nächsten Iteration ist sogar wieder VBA am start, führend ist. Zu recht übrigens.

[Gast]

Du darfst dreimal raten, warum Dell nur drei Billiggeräte mit Linux und ganze vier mit WindowsXP zur Auswahl anbietet (bei letzteren bezahlt man dann allerdings Vista gleich mit). Nämlich aus dem selben Grund, warum Dell praktisch nur Intel Prozessoren verkauft. Weil Dell mit den Quasimonopolisten Deals hat, die Dell genau dazu zwingen.

Oh nein armes dell, vom unternehmen des flexibelsten und etabliertesten betriebsystems und vom hersteller der besten cpu's seit min. 2 jahren dazu gezwungen pc's zu bauen. mach dich nicht lächerlich.

[Gast]

Wirklich? Scheinbar kennst du dich damit nicht aus. Lies dir mal in jeglicher MAC Zeitschrift vergleiche durch. Ja genau, du bekommst eine Textverarbeitung und Tabellenkalkulation gratis. Genaso wie du mit OpenOffice arbeiten kannst im geschäft, ändert nur nichts an der tatsache das Office, in der nächsten Iteration ist sogar wieder VBA am start, führend ist. Zu recht übrigens.

Fock, thats it!!! ;D ;D ;D


:up: ... ich kann nicht mehr...

[Gast]

Sehe ich leider genauso.



Sorry, aber wenn du keine Ahnung hast, solltest du dein Unwissen nicht so lautstark heraus posaunen.
Natürlich hat Apple ein Großteil der Software selbst entwickelt oder durch Zukauf von NeXT erhalten. Siehe Cocoa, Carbon, die ganzen Core-Frameworks, Aqua - von Referenzimplementierungen für Zeroconf oder Videocodecs rede ich nicht mal. Auch der Kernel ist ne Eigenentwicklung oder kannst du mir sagen wo ich bitte einen Mach-kernel (ja, ich weiß XNU ist grenzwertig zu sehen) für ein BSD-Unix herbekomme?
Apple nutzt Open Source Software, ist eben ein Unix Derivat, und Änderungen daran geben sie auch an die Community zurück, die du dir selber auch herunterladen kannst. Du kannst dir auch Apples eigenen Kernel, Darwin, herunterladen und egal welches Betriebssystem du mir jetzt nennen magst, ich wette ich finde irgendeinen Softwareteil der frei verfügbar ist und nach deiner Argumentation dürfte dann fast keine Firma ihre Software mehr verkaufen.
Fakt ist, Apple/NeXT hat gewaltig an IHRER Software geschrieben die es so sonst nirgendwo gibt - also höre hier auf das ganze fast als Raubkopie darzustellen. Du machst dich lächerlich.

Apple entwickelt eigene Boards. Nicht gewusst? Dann weißt du es jetzt. Und PA Semi haben sie auch nicht nur aus Langeweile gekauft. Apple hat ne Menge an Hardware entwickelt, die du heute nutzt (oder auch nicht). Nur weil sie GPUs oder CPUs einsetzen die es auch in der PC-Welt gibt, heißt das noch lange nicht, dass sie keine Eigenentwicklungen betreiben. Von daher kann man auch von ihrer Hardware sprechen und in dem Zusammenhang auch von ihrer Software.

Aber nach Scheitern siehts bei Apple ja bisher nicht aus, obwohl sie IMO mal ne Ohrfeige bräuchten. Und ob Apple auf ewig bei PC Komponenten bleiben wird ist auch noch nicht raus. Apple verwendet das was für sie aus finanzieller und technologischer Sicht am Meisten Sinn macht. Das sie dabei mehrere Architekturen nahezu problemlos nebenbei laufen lassen können haben sie ja schon mehrfach bewiesen.

apple entwickelt keine eigenen boards. layouten ist nicht entwickeln. falls du jobs nicht zugehört hast, apple geht partnerschaften ein. in diesem sinne gab es bei apple schonmal etwas ohne pc komponenten? schließlich baut apple ja einen personal computer? oder home computer? nur weil apple nichts von modularität hält heißt das mal 0 bis gar nichts.

[Gast]

Fock, thats it!!! ;D ;D ;D


:up: ... ich kann nicht mehr...

da kannste können soviel du willst, wenn dir zeitschriften unseriös erscheinen kannst du jeden anderen test zu rate ziehen.

[Gast]

da kannste können soviel du willst, wenn dir zeitschriften unseriös erscheinen kannst du jeden anderen test zu rate ziehen.

sicher, sicher! :up:

<--fährt Bierholen

[Odal]

Sorry, aber wenn du keine Ahnung hast, solltest du dein Unwissen nicht so lautstark heraus posaunen.
Natürlich hat Apple ein Großteil der Software selbst entwickelt oder durch Zukauf von NeXT erhalten.

Lesen bildet. Ich schrieb ja auch das sie es "weiterentwickelt" haben. Ändert nichts an der Tatsache das sie hier nicht das Rad erfanden. Sollte man einfach mal definieren was das Betriebssystem ausmacht. Wait a minute...dafür gibts ja schon Definitionen...aufs was basiert denn das apfel unix? War das nicht ein System V Unix mit Berkley Software Distribution Extension und wird dadurch mit Standards wie posix definiert?

Apple entwickelt eigene Boards. Nicht gewusst? Dann weißt du es jetzt.
huuhhh asus, msi, biostar, elitegroup und 100000 anderer "entwickeln" auch auch boards (in Lizenz versteht sich)? Auf was basiert das ganze?

Apple hat ne Menge an Hardware entwickelt, die du heute nutzt (oder auch nicht).

Vergangenheit mein Freund Vergangenheit....was sie Verkaufen kann man zwar Weitesgehend als "Hardwareentwicklung" bezeichnen, aber genauso könnte man das von mir, indem ich in den nächsten AldiPC ein Sidewindow reinsäge (ums mal vereinfacht auszudrücken) ;D


Apple verwendet das was für sie aus finanzieller und technologischer Sicht am Meisten Sinn macht. Das sie dabei mehrere Architekturen nahezu problemlos nebenbei laufen lassen können haben sie ja schon mehrfach bewiesen.

Oh ja und bald sind Ipod/phone Kunden an Entertainment über den iTunes Store gebunden, und auf Apple Software als Downloadable Content (gegen bezahlung versteht sich) geknebelt. Und das paradoxe ist, die (einige) Leute schreien hier hurra ;D.

[Gast]

da kannste können soviel du willst, wenn dir zeitschriften unseriös erscheinen kannst du jeden anderen test zu rate ziehen.

So, ok VBA meinst du, is die Zukunft?! ...

[Gast]

Öhm... MS Office 2007 unter Windows schafft es endlich mal auf Niveau des Writers (siehe c't Test). Man kann keinen klarer Sieger abgrenzen. Beide Office-Pakte haben Vor- und Nachteile.
Und wenn man Spezialprogramme dazu nimmt, kann je nachdem was man macht, Word und der Writer zusammen einpacken (-> Mellel). Das Apple "Office-Pakte" kann abgesehen von Keynote vielleicht nicht bei den großen Office-Paketen mithalten. Will es bisher auch garnicht sondern für kleine Firmen und vorallem Home-User ein vernünftiges Produkt bieten.

[Senior Sanchez]

apple entwickelt keine eigenen boards. layouten ist nicht entwickeln. falls du jobs nicht zugehört hast, apple geht partnerschaften ein. in diesem sinne gab es bei apple schonmal etwas ohne pc komponenten? schließlich baut apple ja einen personal computer? oder home computer? nur weil apple nichts von modularität hält heißt das mal 0 bis gar nichts.

Layouten ist für mich entwickeln, aber natürlich entwickelt Apple momentan keine Chipsätze für Mainboards selbst.
Der Apple I und Apple II waren garantiert keine PCs.
Und ansonsten ist das doch jetzt müßig zu diskutieren. Was definiert denn dann überhaupt eine PC Komponente? Dann können wir ja auch sagen, dass der iMac ein PC war weil er Firewire hatte, weil das gab es ja auch für PCs - muss also ne PC Komponente gewesen sein.

Lesen bildet. Ich schrieb ja auch das sie es "weiterentwickelt" haben. Ändert nichts an der Tatsache das sie hier nicht das Rad erfanden. Sollte man einfach mal definieren was das Betriebssystem ausmacht. Wait a minute...dafür gibts ja schon Definitionen...aufs was basiert denn das apfel unix? War das nicht ein System V Unix mit Berkley Software Distribution Extension und wird dadurch mit Standards wie posix definiert?

Dann solltest du mal lesen üben, denn im von mir gequoteten Post von dir steht nichts von weiterentwickeln. Was du irgendwann mal inner Dorfkneipe oder in irgendeinem Post vor 2 Jahren gesagt hast, ist an dieser Stelle nicht von Belangen da ich mich auf diesen einen Post bezogen habe.

Danke für den Kurs in Unixgeschichte, aber den brauchte ich nicht. Mac OS X basiert auf FreeBSD, was aber nichts daran ändert, dass Apple einen Großteil der Software selbst entwickelt hat oder eben dank NeXT übernommen hat, allen voran natürlich die genialen Entwicklungstools und Frameworks. Aber wer erfindet denn heute noch das Rad neu, hm? Das ist wischiwaschi, was du hier abgibst, denn selbst Windows nutzt BSD-Code. Also hat Microsoft keine eigene Software entwickelt laut deiner Logik. Sämtliche Betriebssysteme die TCP/IP benutzen basieren auch auf BSD-Erfindungen und sind demzufolge ja auch keine Eigenentwicklungen... Du merkst, es ist schwachsinnig, wenn du argumentierst, dass wenn ein Teil des Systems auf bereits vorhandenem Code existiert, es keine Eigenentwcklung sei.


huuhhh asus, msi, biostar, elitegroup und 100000 anderer "entwickeln" auch auch boards (in Lizenz versteht sich)? Auf was basiert das ganze?


Auf der von-Neumann-Architektur. uuuh, alles böse Kopierer! Natürlich arbeiten die auch auf x86 Ebene, was auch nötig ist wenn man diesen Standard implementieren will. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese Firmen nicht auch ihre eigene Hardware entwickeln, indem sie bestimmte Funktionalität noch hinzufügen oder variieren.


Vergangenheit mein Freund Vergangenheit....was sie Verkaufen kann man zwar Weitesgehend als "Hardwareentwicklung" bezeichnen, aber genauso könnte man das von mir, indem ich in den nächsten AldiPC ein Sidewindow reinsäge (ums mal vereinfacht auszudrücken) ;D


Natürlich, Vergangenheit, Apple entwickelt ja heutzutage auch nix mehr in Sachen Hardware...
Wie definierst du denn Hardwareentwicklung?


Oh ja und bald sind Ipod/phone Kunden an Entertainment über den iTunes Store gebunden, und auf Apple Software als Downloadable Content (gegen bezahlung versteht sich) geknebelt. Und das paradoxe ist, die (einige) Leute schreien hier hurra ;D.

Und woher weißt du das? Ich habe gehört, dass Apple bald für 10 $ den schnellsten Computer der Welt herausbringt, der auch nur 1 Watt Strom bei Volllast verbraucht.
Das ist inhaltlich genauso bedeutend und an den Haaren herbeigezogen wie deine Mutmaßung und daher ebenso völlig wertlos.

[Steel]

Ein Betriebssystem wird nie umsonst sein, wenn nicht gerade OpenSource dahintersteckt (wait a minute...MacOSX kostet ja was :eek:). Windows hat nunmal die größte Verbreitung sowie das "größte komerzielle/professionelle" Softwareangebot auf diesem Planeten. Da steht es außer Frage das die meisten Kunden von DELL eh ein Windows "wollen"/brauchen. Wen wunderts das dort ein Bunddle mit Win. Angeboten wird? Aber wait a Minute....man HAT die Wahl..und das nicht nur bei Dell.
Man hat eben NICHT die Wahl. Ich kann keine einzige Precision ohne Windows Vista kaufen und bei den (4) Rechnern die mit XP kommen hat der Kunde Vista bezahlt. Ist doch völliger Blödsinn, was Du hier erzählst.
Apple kann es sich überhaupt nicht erlauben, das OS von der Hardware zu entkoppeln, daran wären sie schon einmal fast krepiert.

[Gast]

Hey, nochmal, Apple X BS gibts überhaupt nicht ohne Hardware! Warum machst du also MS einen Vorwurf?

[Steel]

Oh nein armes dell, vom unternehmen des flexibelsten und etabliertesten betriebsystems und vom hersteller der besten cpu's seit min. 2 jahren dazu gezwungen pc's zu bauen. mach dich nicht lächerlich.
Glaubst Du noch an den Weihnachtsmann?
Der Aufwand, andere Betriebssysteme anzubieten wäre minimal. Also warum macht Dell das nicht?

[Steel]

Hey, nochmal, Apple X BS gibts überhaupt nicht ohne Hardware! Warum machst du also MS einen Vorwurf?
Es gibt überhaupt keinen Grund, weshalb Apple das tun sollte.
MS kann doch gerne PCs bauen und damit selber satte Gewinne einfahren. Das machen Sie aber nicht. Und der Grund dafür steht da oben.

[nichtzitierterGast]

Glaubst Du noch an den Weihnachtsmann?
Der Aufwand, andere Betriebssysteme anzubieten wäre minimal. Also warum macht Dell das nicht?

Macht Dell doch. Aber einfach geht anders. Starte mal z.B. ein Ubuntu auf deiner Kiste, höchstwahrscheinlich ist die Hardwareerkennung "out of the box" besser als die von Windows. Das Problem ist die spezielle Hardware/Anpassung, da lädst du bei Windows propietäre Treiber nach, die es für Linux u.U. nicht gibt.

[Gast]

Es gibt überhaupt keinen Grund, weshalb Apple das tun sollte.
MS kann doch gerne PCs bauen und damit selber satte Gewinne einfahren. Das machen Sie aber nicht. Und der Grund dafür steht da oben.

Gründe sind Gründe. Fakt ist, das Apple ausschlieslich _mit_ Hardware ausgeliefert wird.

[san.salvador]

Gründe sind Gründe. Fakt ist, das Apple ausschlieslich _mit_ Hardware ausgeliefert wird.
IMHO gibts aber die Möglichkeit, das OS alleine käuflich erwerben - geht das nicht mehr?

[Gast]

IMHO gibts aber die Möglichkeit, das OS alleine käuflich erwerben - geht das nicht mehr?

Naja, san.salvador. Die Antwort galt der Aussage,das MS bundelt, und in diesem Sinne ist Apple übelst/eindeutig, da brauch man nicht zu streiten, oder?! :)

[mbee]

Bzgl. der Hardware hat Apple es ja mittlerweile soweit eingesehen auf standard PC Komponenten zurückzugreifen...fehlt nur noch die Einsicht dem Nutzer nicht die Zusammenstellung vorzuschreiben...oder die Einsicht dem Nutzer nicht vorschreiben zu wollen was er auf seinem Smartphone nutzt etc. etc.
Da fehlt keine Einsicht, denn dann ist genau das Chaos wie bei Windows da, bei dem der Hersteller zig Hardware-Variationen und -Kombinationen mit seinem OS abdecken muss und für Fremdhersteller-Treiber öffnen muss.
Ne, lass mal: Für Kisten wie in Deiner Sig mag das ideal sein, aber Du würdest dann dann bestimmt auch zu den ersten, gehören die aufheulen, wenn OS X absemmeln würde, weil Du "die Übertaktung Deines Grafikkarten-Speicher testest", weil ein paar MHz mehr ja so toll sind und der "Schwanzmark" 50 Punkte mehr liefert ;)

Lesen bildet. Ich schrieb ja auch das sie es "weiterentwickelt" haben. Ändert nichts an der Tatsache das sie hier nicht das Rad erfanden. Sollte man einfach mal definieren was das Betriebssystem ausmacht. Wait a minute...dafür gibts ja schon Definitionen...aufs was basiert denn das apfel unix? War das nicht ein System V Unix mit Berkley Software Distribution Extension und wird dadurch mit Standards wie posix definiert?
So what? Ich arbeite dennoch auch lieber mit Solaris als mit einem Linux und worauf basieren beide? Eigentlich weiß ich gar nicht, warum ich auf den Blödsinn noch eingehe, zumal Du in einem anderen Thread eh schon zugegeben hast, dass Du beim Thema OS X gerne "trollst". Allerdings habe ich das schon weitaus eleganter gesehen...

[TheGamer]

Achso sie "haben die Software entwickelt" Moment mal..sie greifen auf ein Unix Derivat zurück..für das sie ein Teil entwickelt haben ja....
Und "ihre Hardware" wußte gar nicht das Apple CPUs/Board/Grafikkarten etc. produziert. Du meinst wohl eher ihre Zusammenstellung von 08/15 PC Hardware.


Apple vlt nicht, aber next hat das ganze schon Ende der 80er Anfang der 90er entwickelt. SIcherlich basierend auf BSD. Jedoch sind die BSD Teile eher klein gesaeet.

Grafikkarten hat Apple in der Tat noch nie entwickelt.
Dafuer aber zu PPC UND Intel Zeiten die Boards und in Zukunft wird Apple auch CPUs fuer den Mobilbereich entwicklen (iPhone, iPod und was vlt sonst noch kommen wird). Wenn man ganz genau ist hatte Apple Leute bei IBM im PPC Konsortium sitzen als die PPC entwickelt wurden.

Boards machen die seit jeher und auch heute noch. Chipsatz und ein ganzes Board sind uebrigens ein Unterschied und die Qualitaet von Teilen auf einem Board auch. Zwischen einem 1cent und einen von mir aus 3cent Kondensator koennen grosse Unterschiede sein wenns an das Ende er Lebenszeit geht. Frag mal andill.

[TheGamer]

Wirklich? Scheinbar kennst du dich damit nicht aus. Lies dir mal in jeglicher MAC Zeitschrift vergleiche durch. Ja genau, du bekommst eine Textverarbeitung und Tabellenkalkulation gratis. Genaso wie du mit OpenOffice arbeiten kannst im geschäft, ändert nur nichts an der tatsache das Office, in der nächsten Iteration ist sogar wieder VBA am start, führend ist. Zu recht übrigens.

Junge ich muss nicht irgendwas lesen.

1. Ich mache Praesentation mit Powerpoint
2. Ich mache Praesentation mit Keynote
3. Ich habe 2 Resultate
4. Ich bewerte den Weg wie ich zu den Resultaten kam und ich bewerte das Endergebnis und ich bewerte die Ansicht des Publikums
5. Ich habe eine Bewertung - und die hast du gelesen
6. Lies selbst mal Zeitschriften

[TheGamer]

IMHO gibts aber die Möglichkeit, das OS alleine käuflich erwerben - geht das nicht mehr?

Doch doch.

[ESAD]

Glaubst Du noch an den Weihnachtsmann?
Der Aufwand, andere Betriebssysteme anzubieten wäre minimal. Also warum macht Dell das nicht?

so minimal ist das garnicht, wird wohl sogar ziemlich teuer. aber da jetzt ins detail zu gehen würde wohl im stundenlangen schreiben ausarten. afaik wäre es problemloser möglich systeme ohne os anzubieten. was allerdins auch wieder mit zusatzkosten verbunden wäre weil dell die platten vorbespielt bekommt

[Gast]

MS kann doch gerne PCs bauen und damit selber satte Gewinne einfahren. Das machen Sie aber nicht. Und der Grund dafür steht da oben.

können sie nicht, sie würden sofort wegen der ausnutzung ihres monopols (zurecht) verklagt werden.

[Haarmann]

Senior Sanchez

Apple hat auch schon oft Hardware entwickelt, die grottenschlecht war... meist warens wohl Mäuse.;).

Auch versucht Apple immer wieder die Leute mit teuren Adaptern für eigene, aber völlig sinnlose, Anschlüsse übern Tisch zu ziehen.

Aus Jux und Dollerei hab ich mal nen "Hackintosh" fabirziert - wäre das BIOS ned so lahm, wär das Booten schnell - OSX startet wirklich sehr schnell. Kostenpunkt etwa 1000 CHF. Das Gerät als Apple Mac Pro, wie er bei Grafikern rumsteht, die nur eine 4-Kern CPU nutzen, kostet 4000 CHF! Da helfen weder das beigelegte OS, noch das Gehäuse... das Ding ist zu teuer.

[xL|Sonic]

Senior Sanchez

Apple hat auch schon oft Hardware entwickelt, die grottenschlecht war... meist warens wohl Mäuse.;).

Auch versucht Apple immer wieder die Leute mit teuren Adaptern für eigene, aber völlig sinnlose, Anschlüsse übern Tisch zu ziehen.

Aus Jux und Dollerei hab ich mal nen "Hackintosh" fabirziert - wäre das BIOS ned so lahm, wär das Booten schnell - OSX startet wirklich sehr schnell. Kostenpunkt etwa 1000 CHF. Das Gerät als Apple Mac Pro, wie er bei Grafikern rumsteht, die nur eine 4-Kern CPU nutzen, kostet 4000 CHF! Da helfen weder das beigelegte OS, noch das Gehäuse... das Ding ist zu teuer.

Nur hast du bei dir minderwertige Hardware drin (kein Sockel 771 Board, kein Xeon, kein FB RAM). Wenn du vergleichbare Hardware kaufst, dann bist du zwar billiger als bei Apple direkt, aber nicht so krass wie du es hier beschreibst. Hatte das ja selber mal in einem anderen Thread durchgerechnet. Je höher/besser die Konfiguration beim Mac Pro allerdings wird, desto besser wird auch das Apple Angebot. Nur der günstigste Mac Pro ist auch mMn eine Spur zu teuer.

[Haarmann]

xL|Sonic

Das wurde mit Geräten vergliechen, die produktiv laufen in einem Betrieb. Die reichen offensichtlich für die Aufgaben aus. Von daher vergleiche ich nur Geräte und nicht Ausbauoptionen. Wenn ich nämlich nen gutes PC Board einsetze für S771, dann hat Apple weniger Ausbauoptionen.

Minderwertig ist daher immer relativ zu sehen... nen Xeon kriegt man auch für 775 und wer den 2en Sockel leer lässt, dem bringt er genau nix. Das sind auch Kunden.

FB Dimms sind in erster Linie langsame und teure Stromfresser... hier von einem Nutzen oder Mehrwert sprechen zu wollen ist ein schlechter Scherz. Teurer Schrott trifft da für 99.9%, das sind die, die nicht mehr denn 32GB benötigen, der Käufer zu. Aja... Apple liefert ja gar keine Grössen über 32 GB ;).

Wobei der Apple Aufpreis für die 32 GB FB DIMMs 12 000 CHF ist... Bei Kingston (FB 800er) sinds dann eher 1800 CHF. Ich find sowas ehrlicherweise ne Frechheit und an Betrug grenzend.

Das Einzige, was dort günstig ist, ist der 3.2 GHz.. nur ist das keine XE für den Nutzer - von daher müsste ich nun sagen, dass der Apple minderwertig wäre. Vergleichbar also nur so halb.

Aus meiner Sicht hat Apple die 4-Kern Nutzer mit Bedarf nach einem guten Monitor, Grafiker zB, schlicht vergessen - dabei sind Grafiker ihre treuesten Kunden imho.

[Senior Sanchez]

Senior Sanchez

Apple hat auch schon oft Hardware entwickelt, die grottenschlecht war... meist warens wohl Mäuse.;).

Auch versucht Apple immer wieder die Leute mit teuren Adaptern für eigene, aber völlig sinnlose, Anschlüsse übern Tisch zu ziehen.

Aus Jux und Dollerei hab ich mal nen "Hackintosh" fabirziert - wäre das BIOS ned so lahm, wär das Booten schnell - OSX startet wirklich sehr schnell. Kostenpunkt etwa 1000 CHF. Das Gerät als Apple Mac Pro, wie er bei Grafikern rumsteht, die nur eine 4-Kern CPU nutzen, kostet 4000 CHF! Da helfen weder das beigelegte OS, noch das Gehäuse... das Ding ist zu teuer.

Hab ich nicht behauptet, dass alles nur gut sei, was von Apple kommt. Bestimmte Dinge finde ich auch grottig, die Mäuse zum Teil oder der erste iPod Shuffle (der aktuellste punktet ja noch, weil er so klein ist, aber der erste war zu groß und dann ohne display?). Oder auch die neuen Notebooks nur noch mit nem Spiegeldisplay, imo totaler Lötzinn.

Welche Anschlüsse meinst du jetzt? Aktuell fällt mir da nur der MiniDisplayport ein, aber sonst? ADB? Das hatte damals ja schon seine Daseinsberechtigung.

Das du das ganze selber günstiger zusammengebaut bekommst, in dem du schlechtere/nicht gleichwertige Hardware verwendest ist jawohl kaum ein Kunststück. Jetzt argumentiere aber bitte nicht mit dem Lieblingsargument von vielen Leuten, dass die teurere Technik im MacPro eh niemand braucht - wenn man sie braucht, dann braucht man sie und sei es nur der Zuverlässigkeit willen.

[xL|Sonic]

xL|Sonic

Das wurde mit Geräten vergliechen, die produktiv laufen in einem Betrieb. Die reichen offensichtlich für die Aufgaben aus. Von daher vergleiche ich nur Geräte und nicht Ausbauoptionen. Wenn ich nämlich nen gutes PC Board einsetze für S771, dann hat Apple weniger Ausbauoptionen.

Minderwertig ist daher immer relativ zu sehen... nen Xeon kriegt man auch für 775 und wer den 2en Sockel leer lässt, dem bringt er genau nix. Das sind auch Kunden.

FB Dimms sind in erster Linie langsame und teure Stromfresser... hier von einem Nutzen oder Mehrwert sprechen zu wollen ist ein schlechter Scherz. Teurer Schrott trifft da für 99.9%, das sind die, die nicht mehr denn 32GB benötigen, der Käufer zu. Aja... Apple liefert ja gar keine Grössen über 32 GB ;).

Wobei der Apple Aufpreis für die 32 GB FB DIMMs 12 000 CHF ist... Bei Kingston (FB 800er) sinds dann eher 1800 CHF. Ich find sowas ehrlicherweise ne Frechheit und an Betrug grenzend.

Das Einzige, was dort günstig ist, ist der 3.2 GHz.. nur ist das keine XE für den Nutzer - von daher müsste ich nun sagen, dass der Apple minderwertig wäre. Vergleichbar also nur so halb.

Aus meiner Sicht hat Apple die 4-Kern Nutzer mit Bedarf nach einem guten Monitor, Grafiker zB, schlicht vergessen - dabei sind Grafiker ihre treuesten Kunden imho.

Tolle Argumentation. Warum gibt es dann überhaupt Server Boards und Prozessoren? Wozu hat nen IBM Blade so teure Hardware drin, wenn doch eh alles Schrott sei und nen Asrock Board doch genauso gut wäre :rolleyes:

Das ist ein Workstation PC und die sollen langlebig und stabil laufen, man muss sich drauf verlassen können.

[Haarmann]

xL|Sonic und Senior Sanchez

Das richtige Gerät für den richtigen Einsatz... und das hat Apple einfach nicht im angebot drin und versucht denen nen überteuertes Gerät auf die Nase zu drücken - weil Apple ja immer teuer war?
Wer keine 8 Cores braucht, der kann auch nen S775 Xeon, wenns denn sein muss, einsetzen. Der ist nicht schlechter und die boards dazu sind auch nicht irgendwelcher Mist - aber deutlich günstiger. Er ist schlicht nicht auf den teuren S771 angewisen, der ihm ausser Kosten nix bringt.
S771 Boards von Supermicro, ich denke solch Ramsch ist das dann auch nicht, bieten mit 8 DDR2 Slots, für die es 4GB Riegel gibt, ebenfalls Platz genug - also auch 32 GB.

Ob die IBM Boards nicht bei "ASR" gefertigt werden, weiss der Geier ;).

Du kannst Dich auf Markenkomponenten auch verlassen... die 1000CHF waren nicht in Ramsch investiert...

[Senior Sanchez]

Haarmann, du hast den mörderischen Plan von Apple erkannt! Sie bauen extra was teureres ein nur damit die Kosten hochgetrieben werden. :rolleyes:

Mal ehrlich, das ist doch Blödsinn und kA was du machst, aber ich traue den Leuten bei Apple, die Workstations entwerfen mehr an Fachwissen über solche Technologie zu, als dir. Und das liegt nicht nur an Apple, ich traue das allen Herstellern die den Profimarkt bedienen mehr zu als dir.

Wenn Apple nicht das richtige Gerät für deinen Einsatzzweck hat, dann haben sie eben Pech und damit werden sie leben können. Anscheinend haben sie aber für viele Leute genau das richtige im Angebot und die sind für erhöhte Zuverlässigkeit gerne bereit den Preis zu zahlen. Ob das nun Markenkomponenten sind oder nicht ist völlig egal - sobald eine Firma eine gewisse Größe hat, setzt man keinen hin, der irgendetwas aus Einzelkomponenten zusammenbastelt damit es dann läuft. Google macht das vielleicht, aber sonst kauft man die Rechner komplett aus einer Hand, da das im Falle eines Fehlers schon wesentlich einfacher ist, das Problem beheben zu lassen, da man nur eine Ansprechperson hat, keine Kompatibilitätsprobleme um die man sich selber kümmern muss - das macht alles der Computerhersteller.

Leute wie du, die selber basteln oder für ein paar kleine Klitschen die Rechner zusammenfrickeln, sind überhaupt nicht Apples Zielgruppe, aber das versteht ja keiner hier. Wenn du fair sein willst, dann vergleiche mal Workstations von IBM, Dell, HP, Sun und Apple miteinander.

Und auf Markenkomponenten kann man sich meist schon verlassen - wo aber ein Rechnerausfall bares Geld kostet, da bezahlt man gerne mehr um auch noch das letzte Quäntchen Zuverlässigkeit zu erhalten.

[Gast]

Aus meiner Sicht hat Apple die 4-Kern Nutzer mit Bedarf nach einem guten Monitor, Grafiker zB, schlicht vergessen - dabei sind Grafiker ihre treuesten Kunden imho.

Ja, da fehlt ein Gerät. Momentan nimmt man sich in dem Fall einen kleien iMac + weiteren sehr guten TFT.

[Gast]

http://www.mcnix.de/?q=apples-wechsel

:lol:

[mbee]

http://www.mcnix.de/?q=apples-wechsel

:lol:
Ganz großes Kino von einer Seite der "PPC-Djihadler" zu quoten ;)
Die haben eh allesamt einen Sockenschuss und Jobs ist für die seit dem Switch auf Intel der fleischgewordene Antichrist...

[Gast]

Ganz großes Kino von einer Seite der "PPC-Djihadler" zu quoten ;)
Die haben eh allesamt einen Sockenschuss...

Bis auf Rüdiger, der wirklich relativ neutral ist, wirklich Ahnung hat und überhaupt kein Problem damit hat einzugestehen, wenn eine x86-CPU z.B. überlegen ist.
Ich habe übrigens den Artikel gepostet, weil ich den so lächerlich finde und den eben erst entdeckt habe und nicht vorenthalten wollte ;)

[Haarmann]

Senior Sanchez

Das ist kein Plan, sondern eine Lücke im Angebot... die ich aus Sicht vieler Bekannter schade finde. Ich muss Macs ned mögen, damit ich sie Leuten aufs Auge drücken kann ...

"Profimarkt" meinst... wer bei Apple kein Notebook will und nen anderen Monitor bevorzugt, der muss zu etwas greiffen, was er meisst nicht braucht. Früher hatte Apple ja auch "normale" Desktops/Tower im Angebot. Der fehlt nun zZ einfach und die Alternative ist teuer.

Grafiker, die nicht auf Mac arbeiten, die gibts ja auch, die leben bestens mit nem 4-Kern Prozessor...

Und es braucht kein Fachwissen um etwas zu entwickeln, sondern Kundennähe... Am Markt vorbei entwickelt wird oft genug - leider.

Mit diesem Zuverlässigkeitsmärchen ... wann ist einem Nichtoverclocker das letzte MB innert 3 Jahren abgeraucht? Sei mal realistisch...
Welche CPU ist Dir bei Nominaltakt je abgeraucht, wenn kein Kühlerdefekt vorgelegen hätte (Heute haltens auch das aus)?
Wann ist Dir im Betrieb ein nach JEDEC laufendes RAM abgeraucht?

Die Festplatten von Apple sind auch nicht anders, denn die für PCs...

Wie gesagt... mir ist in 20 Jahren kein Rechner hochgegangen, der auf Nominaltakt lief... wenn man natürlich die grenzen auslotet... dann kanns auch mal in die Hose gehen. Aber das tut ja keiner der Hersteller - ausser Dell ab und an.
Wenn HW versagt, dann nur, wenn sie neu ist...

Gast

Der Lösungsansatz ist interessant... nur mit der CPU ists wohl so ne Sache...

[Gast]

Das ist kein Plan, sondern eine Lücke im Angebot...
Dem kann man nur zustimmen. Das sehen übrigens viele Apple-User genauso, ausser die ganz verblendeten, denen eh nicht mehr zu helfen ist.

[Senior Sanchez]

Senior Sanchez

Das ist kein Plan, sondern eine Lücke im Angebot... die ich aus Sicht vieler Bekannter schade finde. Ich muss Macs ned mögen, damit ich sie Leuten aufs Auge drücken kann ...

"Profimarkt" meinst... wer bei Apple kein Notebook will und nen anderen Monitor bevorzugt, der muss zu etwas greiffen, was er meisst nicht braucht. Früher hatte Apple ja auch "normale" Desktops/Tower im Angebot. Der fehlt nun zZ einfach und die Alternative ist teuer.

Grafiker, die nicht auf Mac arbeiten, die gibts ja auch, die leben bestens mit nem 4-Kern Prozessor...

Und es braucht kein Fachwissen um etwas zu entwickeln, sondern Kundennähe... Am Markt vorbei entwickelt wird oft genug - leider.

Mit diesem Zuverlässigkeitsmärchen ... wann ist einem Nichtoverclocker das letzte MB innert 3 Jahren abgeraucht? Sei mal realistisch...
Welche CPU ist Dir bei Nominaltakt je abgeraucht, wenn kein Kühlerdefekt vorgelegen hätte (Heute haltens auch das aus)?
Wann ist Dir im Betrieb ein nach JEDEC laufendes RAM abgeraucht?

Die Festplatten von Apple sind auch nicht anders, denn die für PCs...

Wie gesagt... mir ist in 20 Jahren kein Rechner hochgegangen, der auf Nominaltakt lief... wenn man natürlich die grenzen auslotet... dann kanns auch mal in die Hose gehen. Aber das tut ja keiner der Hersteller - ausser Dell ab und an.
Wenn HW versagt, dann nur, wenn sie neu ist...

Gast

Der Lösungsansatz ist interessant... nur mit der CPU ists wohl so ne Sache...

Das mit dem Plan war mehr darauf bezogen, weil du meintest dass Apple eben zum Teil Hardware einbaut die schlechter und teurer sei.
Mit der Lücke im Angebot, ja, gebe ich dir Recht, aber man muss sich eben danach richten was es gibt und wenn Apple nicht das passende für einen hat, dann kauft man dort eben nicht.

Du hast den Vergleich mit dem Mac Pro angefangen und das ist ein Profigerät. Ähnlich wie andere Workstations werden die Teile eingesetzt wo es einfach auf absolute Leistung und Zuverlässigkeit ankommt und das sind andere Belastungen als ich im privaten habe, von daher würde ich an der Stelle nicht mit Zuverlässigkeitsvergleichen anfangen.

Zuverlässigkeitsmärchen? Also mir sind schon manche Festplatten (Seagate, Western Digital), Grafikkarten (Ati Radeon 8500), RAM-Bausteine (Infineon, diverse DDR-RAMs), zum Teil auch CPUs (Pentium 2) und Mainboards abgestorben. Natürlich ist eine Workstation auch nicht davor gefeit, aber wenn diese Probleme hat (was erstmal passieren muss), dann wende ich mich an einen Hersteller anstatt an einen Online Shop wo ich die oder die andere Komponente herhabe. Man kauft eine Workstation bei einem großen Hersteller nicht nur wegen der Leistung, sondern auch wegen dem entsprechenden Service.
Mein Bruder arbeitet in der IT-Beschaffung bei einem großen Autohersteller und da liegen die Prioritäten woanders als immer den billigsten Preis zu haben. Irgendwelche Bastellösungen sind da selten.

[san.salvador]

Rechner selbst bauen != irgendeine Bastellösung

[Hydrogen_Snake]

Was geht denn hier die letzten 3 Seiten?

Aussagen die mir aufgefallen sind:

iPod Nano das beste das es gibt in sachen xxx, xxx, xxx. Ja, nur wenn es um das Apple sortiment geht.

Keynote ist besser als Powerpoint. Nein. Keynote und Powerpoint ist der weg zum Ziel teilweise verschieden, das als Vorteil hinzustellen und auch noch zu veralgemeinern ist falsch.

Mac's sind aufgrund verbauter hardware zuverlässiger als z.B. Dell pc's in der selben kategorie. nö.


Leute wie du, die selber basteln oder für ein paar kleine Klitschen die Rechner zusammenfrickeln, sind überhaupt nicht Apples Zielgruppe, aber das versteht ja keiner hier. Wenn du fair sein willst, dann vergleiche mal Workstations von IBM, Dell, HP, Sun und Apple miteinander.


Woher willst du wissen das er nicht in der Konstruktion bei Apple angestellt ist? Diese Aussage, von wegen frickeln, ist ziemlich daneben.

[Senior Sanchez]

Mac's sind aufgrund verbauter hardware zuverlässiger als z.B. Dell pc's in der selben kategorie. nö.

Woher willst du wissen das er nicht in der Konstruktion bei Apple angestellt ist? Diese Aussage, von wegen frickeln, ist ziemlich daneben.

Das mit den Macs zuverlässiger als Dell PCs steht genau wo?

Wenn er in der Konstruktion bei Apple wäre, würde er Vorteile von professioneller Hardware im Vergleich zu Consumerhardware kennen.

Ach jetzt fühl dich doch wegen dem frickeln nicht auf den Schlips getreten. Es sollte bloß andeuten, dass je größer eine Firma wird, es umso unwahrscheinlicher ist, dass dort eine Selbstbaulösung in kritischen Bereichen zum Einsatz kommt. Die einzige Ausnahme die mir dazu einfällt ist Google - und die haben Maßnahmen getroffen um die höhere Ausfallrate von Standard-Komponenten auszubügeln.

[Haarmann]

Senior Sanchez

Du machst ne Workstation aus dem Ding und ich nen Tower. Er muss beides sein - gibt ja keine Auswahl. Und ich denke Towers werden weit mehr gekauft, denn Workstations...

Wer mal Mac gewohnt ist, der will meisst nicht wechseln - alleine wegen bestehender Software und den Daten.

Alles ne Frage einer Kosten/Nutzen Rechnung - das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Wie gesagt - bei mir alles OK. Ich sehe nur oft defekte Ware.

Die Bastellösung ist dann meisst bei der Software zu suchen... die Ansprüche der User sind so unterschiedlich wie deren Aufgaben.
Ich erlebte schon internationale Grosskonzerne, die weder RIS, noch Images noch sonstwas nutzten, sondern jeden Rechner von Hand aufsetzten, weil sich das lohnte laut ihren Rechnungen.
Ein alter Bekannter von mir arbeitet seit Jahren quasi auf der anderen Seite... er "verhökert" von Seiten eines sehr grossen Herstellers allerlei HW einzig an Firmen - da merkst schnell, wie der Hase läuft.

[Gast]

.....

iPod Nano das beste das es gibt in sachen xxx, xxx, xxx. Ja, nur wenn es um das Apple sortiment geht...

Ist ja auch so. Und aufgrund der hohen Verbreitung am Markt hat man auch Vorteile, wie z.B. Integration von den Autoherstellern ab Werk usw.

[ernesto.che]

Grafiker, die nicht auf Mac arbeiten, die gibts ja auch, die leben bestens mit nem 4-Kern Prozessor...

Und es braucht kein Fachwissen um etwas zu entwickeln, sondern Kundennähe... Am Markt vorbei entwickelt wird oft genug - leider.


Es gibt durchaus Grafikprogramme, die von Profis eingesetzt werden und eine große Verbreitung haben - allerdings keinen Quadcore Support. ;)

[Hydrogen_Snake]

Ist ja auch so. Und aufgrund der hohen Verbreitung am Markt hat man auch Vorteile, wie z.B. Integration von den Autoherstellern ab Werk usw.

Mag sein, die ursprüngliche Aussage klang bzw. zielte darauf ab es als einzigartig/unvergleichbar auf dem Gesamtmarkt darzustellen.

[Grivel]

Sorry wenn die Frage bissle OT ist, aber passt hier gerade ganz gut rein:
Wo lässt Apple seine Macs herstellen?
Genauso wie die Ipod/ Iphone Geschichte in China oder gibt es dort auch andere Produktionsstandorte (In Europa oder den USA?)

[(+44)]

China, ob bei OEMs (Foxconn?) oder in Eigenregie weiß ich nicht....

[Hydrogen_Snake]

Sorry wenn die Frage bissle OT ist, aber passt hier gerade ganz gut rein:
Wo lässt Apple seine Macs herstellen?
Genauso wie die Ipod/ Iphone Geschichte in China oder gibt es dort auch andere Produktionsstandorte (In Europa oder den USA?)
China

[TheGamer]

China

Und Irland bei den Mac Pros. Die sind noch uebriggeblieben in Europa. Wobei das der reine Zusammenbau. Die Teile kommen auch aus China.

[Gast]

Ihr seid aber schon ein wenig komisch. Was gibt es denn da nicht zu verstehen?
Apple hat keine 775er Rechner, Ende. 771er Rechner anderer namhafter Hersteller sind auch nicht gerade günstiger, sondern zum Teil noch teurer.

Wer unbedingt einen günstigen 775er QuadCore "Mac" braucht, der soll sich einen EFI-X kompatiblen Rechner bauen und eben EFI-X anschliessen. OSX drauf und fertig ist ein komplett funktionstüchtiger Rechner mit OSX.
Aber diese dämlichen Diskussionen von wegen "hat der nicht, hat jener nicht ...blablabla" sind so sinnlos, dass jeder Gedanke daran verschwendete Zeit ist.
Interessanterweise beschweren sich sehr häufig die Leute über ein Unternehmensportfolio, die noch kein einziges Produkt dieses Unternehmens besessen haben. Und das meist sehr massiv, stur und teils böswillig. Ich glaube sogar, dass diese Leute eine insgesamt sehr homogene Masse abgeben.

[Gast]

Mag sein, die ursprüngliche Aussage klang bzw. zielte darauf ab es als einzigartig/unvergleichbar auf dem Gesamtmarkt darzustellen.

Naja und inzwischen finde ich es auch gut meinen iPod über iTunes zu aktualsieren usw. Also ich finde es besser als ihn so mit .mp3s über den Wechseldatenspeicher zu füttern.

Was wäre denn ein gutes Konkurenzprodukt, für den Nano?

[xL|Sonic]

Cowon iAudio 7 z.B. oder der D2 oder der neue S9. Alle in Sachen Audioqualität, Flexibilität und Funktionalität den iPods massiv überlegen.

[Gast]

Cowon iAudio 7 z.B. oder der D2 oder der neue S9. Alle in Sachen Audioqualität, Flexibilität und Funktionalität den iPods massiv überlegen.

Hässlich, dick und naja. xD Aber dafür hält er lange durch, muss man fair sagen.

Ja und wo steht das beschrieben mit der Soundqualität?

[xL|Sonic]

Akkulaufzeit mal eben doppelt so lange wie beim iPod Nano ;)
Soundqualität? Schau halt im Netz. Da wirst du überall Tests finden, wo die Cowons regelmäßig die Spitzenpositionen einnehmen.

[Gast]

Sieht aber nix aus und iTunes ist auch kein Nachteil. Der iPod lässt sich wunderbar bedienen.

Du musst mal den neuen Nano in der Hand halten. So flach, so leicht. Und dennoch sehr wertig!

Und so schlecht kann die Soundqualität garnicht sein. Die Kopfhörer sind halt Schrott, das kann ich bestätigen. :D

[xL|Sonic]

Selbst mit vernünftigen InEars gibt es viel besseres als die iPods. Ich habe fast jeden Tag einen iPod Nano in der Hand, weil ich die u.a. verkaufe ;)

[Gast]

Und das soll man raushören? Naja ich weiß nicht. ^^

[Mordred]

Selbst mit vernünftigen InEars gibt es viel besseres als die iPods. Ich habe fast jeden Tag einen iPod Nano in der Hand, weil ich die u.a. verkaufe ;)

Eigentlich haben IPods bei Test immer eine recht gute wertung bekommen (und ja ich red von messwerten nicht von subjektivem geblubber).

Was wäre deiner Meinung nach denn besser?

[san.salvador]

Ich würd gern den Nachfolger meines Creative Zen mal probehören, in Hardware gegossenes X-Fi dürfte einiges bringen - siehe Crystalizer.

[xL|Sonic]

Es ging darum ein gutes Konkurrenzprodukt aufzuzeigen. Wo ist das Problem zu akzeptieren, dass andere besser sind? Es gibt immer etwas, was besser ist als das andere. Und wenn du praktisch keine Tests findest, wo ein iPod einen Cowon in Sachen Audioqualität schlägt, sollte schon was dran sein. Nicht zu vergessen, dass du bei einem Cowon so Dinge wie .flac, Musepack usw. abspielen kannst, EQ frei einstellen kannst und und und. Von der Akkulaufzeit ganz zu schweigen.

[Black-Scorpion]

Sieht aber nix aus und iTunes ist auch kein Nachteil.
Das Ding soll ordentlich klingen und MP3s abspielen. Zum Schaulaufen gibt es besseres wie einen MP3 Player.
Und für viele ist iTunes ein riesen Nachteil.

[ernesto.che]

Es ging darum ein gutes Konkurrenzprodukt aufzuzeigen. Wo ist das Problem zu akzeptieren, dass andere besser sind? Es gibt immer etwas, was besser ist als das andere. Und wenn du praktisch keine Tests findest, wo ein iPod einen Cowon in Sachen Audioqualität schlägt, sollte schon was dran sein. Nicht zu vergessen, dass du bei einem Cowon so Dinge wie .flac, Musepack usw. abspielen kannst, EQ frei einstellen kannst und und und. Von der Akkulaufzeit ganz zu schweigen.

Das Problem bei all diesen "Diskussionen" ist die digitale Art: Ist Produkt A in einer Kategorie besser als Produkt B, wird es immer so dargestellt, als sei B insgesamt so müllig, dass es ins gesamt schrott und nicht kaufbar ist.
Der Befürworter eines Produktes, der meint, dass seines besser sei als ein anderes, tut das gerne auch mal mit dem Holzhammer und stellt andere Meinungen als dümmlich da. Das ist bei PC - Mac, iPod - sonstwas aber auch bei Sony - Nokia so.

Zum iPod: Ist die Frage, wie die Tester den iPod befüllt haben. Und es ist die Frage, ob es nicht ohnehin hirnrissig ist, sich so stark auf die Klangqualität zu berufen. Viele haben sehr mäßig klingende MP3s und haben viel zu oft zu laut gehört, als dass da überhaupt noch eine qualitative Aussage möglich ist. Bei Dingen wie Equalizer oder so etwas wie Loudness werde ich ohnehin nervös - das hat bei der Musikwiedergabe nichts zu suchen. In der Disko oder auf einer Party ist so etwas ok - beim Musik hören und erleben ist das eine Schande.
Viele müssten überhaupt erstmal erfahren, wie Musik eigentlich klingen sollte. Sehr oft viel zu viel Bass, die Mitten werden erdrückt.
Endgültig wird es dann, wenn ein MP3 Player an Boxen/Anlage angeschlossen wird. Eine Kompaktanlage taugt nur eingeschränkt etwas und die PC-Systeme von Creative, Logitech oder Teufel sind halt für den PC und nicht für ein Musikerlebnis.
Es muss halt jeder selber wissen, wofür er sich entscheidet. Müll ist weder ein iPod noch ein Cowon.


Zu iTunes: Wer seinen MP3 Player nicht als portable HD nutzen will, der wird es dem iPod nicht vorwerfen, dass er das so ohne keine HDD Funktion wahrnehmen kann. Wenn es mal ganz schnell gehen soll, kann iTunes ein Nachteil sein.
Wer aber den Vorteil einer integrierten Musikverwaltung für zu Hause und unterwegs wünscht, der wird iTunes zu schätzen wissen. Es ist einfach, erfordert kein großartiges technisches Verständnis oder für (Halb-)Laien "technisch" wirkendes hin-und-her schieben von Dateien in Ordner.

[Grivel]

Und das soll man raushören? Naja ich weiß nicht. ^^
Mag sein das es für den 0815 Bürger mit mp3 dateien nicht hörbar ist, aber sobald man etwas hochwertigere Ausgabegeräte hat und Formate wie "Flac" nutzt, merkt man das , merk ich ja schon wenn ich den Ipod im Vergleich zum Audio 7 an die Anlage meines Vaters anschliesse... und wenns dann an meinen Kopfhörern ist (Sennheiser HD 600) dann geht der Ipod noch mehr unter als der Audio7, klar ist der Kopfhörer völlig overpowered, aber es ist durchaus hörbar.
und es gibt Menschen die auch unterwegs gerne Musik hören, aber nicht auf hochwertige Wiedergabe verzichten wollen.

und Optik - Es ist interessant wie Optik vielen Leuten mit höchster Priorität bemessen wird.

[BodyLove]

Mag sein das es für den 0815 Bürger mit mp3 dateien nicht hörbar ist, aber sobald man etwas hochwertigere Ausgabegeräte hat und Formate wie "Flac" nutzt, merkt man das , merk ich ja schon wenn ich den Ipod im Vergleich zum Audio 7 an die Anlage meines Vaters anschliesse... und wenns dann an meinen Kopfhörern ist (Sennheiser HD 600) dann geht der Ipod noch mehr unter als der Audio7, klar ist der Kopfhörer völlig overpowered, aber es ist durchaus hörbar.
und es gibt Menschen die auch unterwegs gerne Musik hören, aber nicht auf hochwertige Wiedergabe verzichten wollen.

und Optik - Es ist interessant wie die Optik vielen Leuten als höchste Priorität gilt...

gleich wird das Argument kommen, Normaluser würden den Unterschied eh nicht hören und nur Freaks den Sennheiser HD600 als Kopfhörer nutzen.

Ich war auch nah dran mir einen IpodShuffle zu holen. Stattdessen habe ich mir einen Philips GoGear geholt. 20€ gespart, kein Ituneszwang, es besitzt einen Display und sieht auch noch Schick aus.;D

[mbee]

und wenns dann an meinen Kopfhörern ist (Sennheiser HD 600) dann geht der Ipod noch mehr unter als der Audio7
Du schließt einen Kopfhöhrer mit 300 Ohm Impendanz direkt an einen MP3-Player an? :eek:
Damit muss dann ja jeder Player beschissen klingen...
Besonders sind die Ausgänge der iPods im Vergleich allerdings wirklich nicht, wenn auch nicht so schlecht wie oft dargestellt: Es reicht IMO selbst für gute In-Ears. Für viele Verstärker gibt's hingegen dank der breiten Herstellerunterstützung zumeist Docks, die nicht den Kopfhörerausgang verwenden und über die sich das Teil dann auch noch per Fernbedienung steuern lässt. Die sind natürlich nicht billig, genügen dann aber auch höheren Ansprüchen.

[Grivel]

Du schließt einen Kopfhöhrer mit 300 Ohm Impendanz direkt an einen MP3-Player an? :eek:
Damit muss dann ja jeder Player beschissen klingen...
Besonders sind die Ausgänge der iPods im Vergleich allerdings wirklich nicht, wenn auch nicht so schlecht wie oft dargestellt: Es reicht IMO selbst für gute In-Ears. Für viele Verstärker gibt's hingegen dank der breiten Herstellerunterstützung zumeist Docks, die nicht den Kopfhörerausgang verwenden und über die sich das Teil dann auch noch per Fernbedienung steuern lässt. Die sind natürlich nicht billig, genügen dann aber auch höheren Ansprüchen.
Es war nur als Beispiel genommen, nein schliesse den nicht an , habe CX 500er dran ... sofern ich überhaupt unterwegs Musik höre(eher selten geworden)
ich wollte nur mal sagen, dass es auch durchaus Menschen gibt denen die Inneren Werte auch was bedeuten^^

[Senior Sanchez]

Allein schon am Universal Dock soll die Ausgabe besser sein, aber ich kann mich über meinen iPod touch bisher nicht beklagen.

Wenn aber bald mein neuer Kopfhörer kommt, vielleicht habe ich dann Grund zur Klage. *g*

[Odal]

und Optik - Es ist interessant wie Optik vielen Leuten mit höchste Priorität bemessen wird.

Das ist bei den Apple"fans" aber fast immer so ;) und bezieht sich nicht nur auf ipod und auch nicht nur auf Hardware sondern geht schon bei MacOSX los ;)
Apple legte ja auch historisch schon Priorität auf Design....
Darum ist Apple auch bei den Designyuppies relativ beliebt (ich weiß wovon ich spreche meine Freundin studiert Kommunikationsdesign)
das lässt sich Apple natürlich auch entsprechend bezahlen bzw. vernachlässigt Funktionalität gegenüber Design....
Das lässt sich Apple natürlich entsprechend bezahlen

Genau darum gibts oft (für den Preis) minderwertige Qualität bzgl. Funktionalität...

Darum werden rational denkende Konsumenten mit den Lifestyle/Designeryunkies niemals auf einen Nenner kommen

[ernesto.che]

Das ist bei den Apple"fans" aber fast immer so ;) und bezieht sich nicht nur auf ipod und auch nicht nur auf Hardware sondern geht schon bei MacOSX los ;)
Apple legte ja auch historisch schon Priorität auf Design....
Darum ist Apple auch bei den Designyuppies relativ beliebt (ich weiß wovon ich spreche meine Freundin studiert Kommunikationsdesign)
das lässt sich Apple natürlich auch entsprechend bezahlen bzw. vernachlässigt Funktionalität gegenüber Design....
Das lässt sich Apple natürlich entsprechend bezahlen

Genau darum gibts oft (für den Preis) minderwertige Qualität bzgl. Funktionalität...

Darum werden rational denkende Konsumenten mit den Lifestyle/Designeryunkies niemals auf einen Nenner kommen


Sorry - aber das ist absoluter Bullshit, anmaßen und reichlich arrogant.
Ich denke rational und bin mit OS X produktiver. Das Design gefällt mir, ja. Entscheidend war aber das Funktionieren eines Systemes, wie ich es mir vorstelle. Und das funktioniert auch so, wie es beschrieben wird. Nicht minderwertig und auch nicht nur gegen Aufpreis.


<<minderwertige Qualität bzgl. Funktionalität...>> - wie kommst du auf so einen Unfug? Hat das eine Bekannte einer Freundin deiner Freundin erzählt oder hast du selbst mal mit OS X gearbeitet?

[Hydrogen_Snake]

Das Problem bei all diesen "Diskussionen" ist die digitale Art: Ist Produkt A in einer Kategorie besser als Produkt B, wird es immer so dargestellt, als sei B insgesamt so müllig, dass es ins gesamt schrott und nicht kaufbar ist.
Der Befürworter eines Produktes, der meint, dass seines besser sei als ein anderes, tut das gerne auch mal mit dem Holzhammer und stellt andere Meinungen als dümmlich da. Das ist bei PC - Mac, iPod - sonstwas aber auch bei Sony - Nokia so.

Zum iPod: Ist die Frage, wie die Tester den iPod befüllt haben. Und es ist die Frage, ob es nicht ohnehin hirnrissig ist, sich so stark auf die Klangqualität zu berufen. Viele haben sehr mäßig klingende MP3s und haben viel zu oft zu laut gehört, als dass da überhaupt noch eine qualitative Aussage möglich ist. Bei Dingen wie Equalizer oder so etwas wie Loudness werde ich ohnehin nervös - das hat bei der Musikwiedergabe nichts zu suchen. In der Disko oder auf einer Party ist so etwas ok - beim Musik hören und erleben ist das eine Schande.
Viele müssten überhaupt erstmal erfahren, wie Musik eigentlich klingen sollte. Sehr oft viel zu viel Bass, die Mitten werden erdrückt.
Endgültig wird es dann, wenn ein MP3 Player an Boxen/Anlage angeschlossen wird. Eine Kompaktanlage taugt nur eingeschränkt etwas und die PC-Systeme von Creative, Logitech oder Teufel sind halt für den PC und nicht für ein Musikerlebnis.
Es muss halt jeder selber wissen, wofür er sich entscheidet. Müll ist weder ein iPod noch ein Cowon.


Zu iTunes: Wer seinen MP3 Player nicht als portable HD nutzen will, der wird es dem iPod nicht vorwerfen, dass er das so ohne keine HDD Funktion wahrnehmen kann. Wenn es mal ganz schnell gehen soll, kann iTunes ein Nachteil sein.
Wer aber den Vorteil einer integrierten Musikverwaltung für zu Hause und unterwegs wünscht, der wird iTunes zu schätzen wissen. Es ist einfach, erfordert kein großartiges technisches Verständnis oder für (Halb-)Laien "technisch" wirkendes hin-und-her schieben von Dateien in Ordner.

Was ist den jetzt los? Was soll man den an einem Musikwiedergabe gerät testen? Die empfindlichkeit der tasten und des displays? nur weil ein paar leute keine ansprüche stellen kann man also alles unter den tisch fallen lassen? das wäre hirnrissig, da können wir alle uns den REAL/ALDI whatever mp3 player packen und musik hören schließlich hört man ja geklimper.
Hör dir erstmal ein iAudio7 an im vergleich zum nano nimm am besten kopfhörer die auf neutralität ausgelegt sind und nicht die mitgelieferten.

zu dem holzhammermethoden bitte link. ich kenne nur vs. und wenn der klang schlecht ist im vergleich zur konkrenz dann wird es so sein bzw. entscheidet immer noch dein gehör. dazu kannst du gerne mal eine cd rippen in mp3 und dazu kannst du mal dasselbe lied bei itunes kaufen, reinhören nicht vergessen.
ich empfehle dazu mindestens ue super.fi 3 egal zu welchem gerät. je besser der kopfhörer desto größer die unterschiede bei den geräten. die kompression ist da nicht der einzige faktor.

Du schließt einen Kopfhöhrer mit 300 Ohm Impendanz direkt an einen MP3-Player an? :eek:
Damit muss dann ja jeder Player beschissen klingen...
Besonders sind die Ausgänge der iPods im Vergleich allerdings wirklich nicht, wenn auch nicht so schlecht wie oft dargestellt: Es reicht IMO selbst für gute In-Ears. Für viele Verstärker gibt's hingegen dank der breiten Herstellerunterstützung zumeist Docks, die nicht den Kopfhörerausgang verwenden und über die sich das Teil dann auch noch per Fernbedienung steuern lässt. Die sind natürlich nicht billig, genügen dann aber auch höheren Ansprüchen.

Die einzige richtige aussage bzgl. ipod sound qualität in dem Thread

[ernesto.che]

Was ist den jetzt los? Was soll man den an einem Musikwiedergabe gerät testen? Die empfindlichkeit der tasten und des displays? nur weil ein paar leute keine ansprüche stellen kann man also alles unter den tisch fallen lassen? das wäre hirnrissig, da können wir alle uns den REAL/ALDI whatever mp3 player packen und musik hören schließlich hört man ja geklimper.
Hör dir erstmal ein iAudio7 an im vergleich zum nano nimm am besten kopfhörer die auf neutralität ausgelegt sind und nicht die mitgelieferten.

zu dem holzhammermethoden bitte link. ich kenne nur vs. und wenn der klang schlecht ist im vergleich zur konkrenz dann wird es so sein bzw. entscheidet immer noch dein gehör. dazu kannst du gerne mal eine cd rippen in mp3 und dazu kannst du mal dasselbe lied bei itunes kaufen, reinhören nicht vergessen.
ich empfehle dazu mindestens ue super.fi 3 egal zu welchem gerät. je besser der kopfhörer desto größer die unterschiede bei den geräten. die kompression ist da nicht der einzige faktor.

Lies doch bitte nicht den Satz isoliert sondern mit der nachfolgenden Bemerkung. Sehr viele sind gar nicht mehr in der Lage zu beurteilen, ob etwas gut klingt oder nicht. Die Ohren sind einfach schon zu stark geschädigt, es wird etwas falsches von der Musikwiedergabe erwartet und es wird auch gar nicht jeder wissen, wie Musik klingen kann/muss.
Im Übrigen bevorzuge ich es zu Hause unkomprimiert Musik über meinen treuen Marantz CD-Player zu hören.

[Haarmann]

ernesto.che

Das spricht dann aber nach wie vor für den Einsatz eines Quadcores, statt eines Dual Quadcores ;). Da idlen dann nur 3 statt 7 Kerne. Den eigenen Monitor verwenden will man jedoch nicht missen. Wir haben sicher alle SW aufm Rechner, die genau mit einem Core funktioniert...

Die mir bekannten iPods (es gibt so viele Varianten... da weiss ich auch nicht genau welche es waren - mindestens einen mit HD, einen mit Flash und einen Shuffle mit Flash) hatten ein Grundrauschen. Aber der integrierte, nicht wechselbare Akku eines IPods macht das Ding für mich ohnehin untauglich. Jeden Tag laden macht keinen Spass und killt den Akku meisst innert einem Jahr.

Bei der ganzen Qualitätsdebatte finde ich witzig, dass man zu Zeiten eines PMP300, schlicht den Platz nicht hatte für 320kbps mp3 und das Gerät klanglich noch mit nem Walkman verglich, den es natürlich in die Tasche steckte (aber schon damals sparten die Leute meisst bei den Schallwandlern).

Über angebliche tolle Bedienung oder nicht sollte man gar nicht anfangen zu streiten. Der eine findet die Menues beim Nokia logisch ud der andere beim Motorola... und genau so siehts auch bei mp3 Playern oder Betriebsystemen aus. Wer mit iTunes leben kann, dem gefällt ein iPod wohl auch und wem das nicht passt, der nutzt meisst keinen.
Ich selbst nutze nur noch Player, die normale Akkus haben, die ich wechseln kann, die keinen internen Flash Speicher haben und man mit Modulen bestücken darf - das hat jedoch mehr mit den geldgierigen Leuten der SUISA (GEMA Verschnitt aus CH) zu tun - deren Mondtarife umgehe ich damit.

[Gast]

Oh ja ihr seid ja so audiophil. -_-

Wie soll man einen Unterschied hören, wenn man den Unterschied NICHT kennt?

Es kann nicht sein, das Apples iPods so viel schlechter klingen.

[Haarmann]

Gast

Grundrauschen hört man bestens... besonders mit Aussenlärm abdichtenden inEars. Und keineswegs klingen alle anderen MP3-Player besser ... da gibt auch grausamen Mist, aber eben auch gut klingende Modelle. Probehören mit vernünftigen Schallwandlern hilft da.

[Gast]

iPod != iPod
Da gibt es Unterschiede, ja nach Modell und Generation.
Ich glaube der Classic ist im Hifi-Forum sogar gelobt worden.

[bluey]

also ich hab ein paar Super.fi 5 Pros und finde die Soundqualität des neuen iPod Nano's und Classics verglichen zu meinen iPhone oder dem iPod 5G als gut. Ein iPod hat nun einmal seine Vor und Nachteile, also hört bloss auf immer mit euren ständigen Absolutismus.

[Odal]

Sorry - aber das ist absoluter Bullshit, anmaßen und reichlich arrogant.
Ich denke rational und bin mit OS X produktiver. Das Design gefällt mir, ja. Entscheidend war aber das Funktionieren eines Systemes, wie ich es mir vorstelle. Und das funktioniert auch so, wie es beschrieben wird. Nicht minderwertig und auch nicht nur gegen Aufpreis.


<<minderwertige Qualität bzgl. Funktionalität...>> - wie kommst du auf so einen Unfug? Hat das eine Bekannte einer Freundin deiner Freundin erzählt oder hast du selbst mal mit OS X gearbeitet?

achso:

http://img1.abload.de/img/blae57k.jpg

:rolleyes::redface:

btw: meinte ich nicht speziell das OS sondern die Gesamtheit..da wäre auch die hardware...wo man eben für einen bestimmten betrag viel design (geschmacks und prioritätssache) und wenig leistung bekommt (im vergleich mit konkurenzprodukten)

[Hydrogen_Snake]

^^Dock ausblenden plz.

hat zwar nichts mit dem thema zu tun aber W7 lässt OSX in sachen features wohl hinter sich. das dock mit dem expose wirkt dagegen wirklich veraltet.

[Gast]

na ich weiss nicht. windows funktioniert ganz anders vom windows bzw. programm-handling und daher kann man das eh nicht direkt vergleichen.
btw: die neue taskbar von windows muss erstmal in der praxis zeigen, was die taugt.

[Ganon]

hat zwar nichts mit dem thema zu tun aber W7 lässt OSX in sachen features wohl hinter sich. das dock mit dem expose wirkt dagegen wirklich veraltet.

Lass Windows 7 erst mal rauskommen. Vista hatte am Anfang auch total viele neue Features, wo das Meiste unterwegs verloren gegangen ist ;)

[Hydrogen_Snake]

na ich weiss nicht. windows funktioniert ganz anders vom windows bzw. programm-handling und daher kann man das eh nicht direkt vergleichen.
btw: die neue taskbar von windows muss erstmal in der praxis zeigen, was die taugt.

Die features entsprechen in etwa dem was expose bewerkstelligt. Ich nutze expose. Die W7 taskbar ist dagegen die elegantere lösung. Die taugt glaub mir ;)

Lass Windows 7 erst mal rauskommen. Vista hatte am Anfang auch total viele neue Features, wo das Meiste unterwegs verloren gegangen ist ;)

Jo wenn alles beibehalten wird, das ist klar ;)

[Gast]

Die features entsprechen in etwa dem was expose bewerkstelligt. Ich nutze expose.
Drag'n'Drop wird man bei einer Taskbar nicht nutzen können!?


Die W7 taskbar ist dagegen die elegantere lösung. Die taugt glaub mir ;)

Wird man sehen.

[TheGamer]

Es muss kein Nachteil sein wenn die Taskbarfeatures besser sind als Expose.
Ich finds gut fuer die Windows User. Ich koennte mir auch vorstellen bzw. stelle mir vor das MS ab Windows 7 ein wenig anderst handelt als in der Vergangenheit.

Hoffen wir es, es ist gut fuer den Kunden.

[Odal]

^^Dock ausblenden plz.


Das ist nicht meine Kiste und mein Account in dem Netzwerk ist noch recht "jungfräulich" ;) sprich default settings
Sollte nur zeigen das ich durchaus weiß wie MacOSX aussieht und sich anfühlt ^^ und was sich dahinter verbirgt.


hat zwar nichts mit dem thema zu tun aber W7 lässt OSX in sachen features wohl hinter sich. das dock mit dem expose wirkt dagegen wirklich veraltet.

Das ist z.b. einer meiner Kritikpunkte an MacOSX wo Design über Funktionalität siegt. Eine Taskbar ist das bessere und effizientere Bedienkonzept für das verwalten offener Tasks (taskleiste, traybereich) und dem start neuer Tasks (mit startmenu, schnellstartleiste...)...nur eine Dockbar zu nutzen mit "hübschen" Spiegelungen ist weit vorbei an der Useability

Dann kommt der Mac Fan immer daher und reitet auf Expose herum. Ohne Expose lässt sich die Fenster- und Applikationsflut auch gar nicht mehr verwalten mit einer Dockbar...diese Stackspielerei entlastet dabei nur unwesentlich.

Ich nutze unter WinXP selbst Topdesk (als Expose Clone) aber nicht weil ich nicht ohne kann (wie unter MacOSX) sondern um mir das Taskbarleben noch zu versüssen.


Drag'n'Drop wird man bei einer Taskbar nicht nutzen können!?


Wird man sehen.

Ähm deffiniere? Ich sehe nicht was man da nicht nutzen kann? Verknüpfungen reinziehen funzt imho sogar schon seit win95...und wenn ich z.b. zwei explorer fenster auf/minimiert habe kann ich problemlos über drag von einem zum anderen in der taskbar springen um da zu "droppen"

und mit topdesk gehts auch im expose stil...wer unbedingt diese form der navigation möchte....

ps: das konzept von KDE 4.2 gefällt mir recht gut..da noch ein bisschen feilen und das ding ist imho die beste GUI was design+funktionalität anbelangt

[Gast]

Ähm deffiniere? Ich sehe nicht was man da nicht nutzen kann? Verknüpfungen reinziehen funzt imho sogar schon seit win95...und wenn ich z.b. zwei explorer fenster auf/minimiert habe kann ich problemlos über drag von einem zum anderen in der taskbar springen um da zu "droppen"

und mit topdesk gehts auch im expose stil...wer unbedingt diese form der navigation möchte....
:rolleyes:
Drag'n'Drop-Beispiel:
http://www.ambrosiasw.com/news/upcoming/images/spx2_panther_expose_drag.mov

[Haarmann]

Gast

Ich hoffe ich muss kein Video machen, aber das kann Vista per Taskbar genausogut... ob das Dragen und/oder Droppen überhaupt unterstützt wird, hängt jedoch von der Anwendung ab.

Beim Mac stellte sich die Frage, obs denn auch über die Grenze eines Virtuellen Desktops hinaus geht.

[Odal]

:rolleyes:
Drag'n'Drop-Beispiel:
http://www.ambrosiasw.com/news/upcoming/images/spx2_panther_expose_drag.mov


Und was geht daran jetzt unter winxp nicht?
http://www.youtube.com/v/518LFPhMtQI
http://www.youtube.com/v/h4aQdloYVJ8
http://www.youtube.com/v/Oc8gwL4f-Sk

Auf der Kiste hier ist kein emailclient ausser outlookexpress :D drauf, das fügt bilder @default nur als anlage ein

topdesk+bild hab ich mir mal gespart weil man ja schon beim text sieht das man über die taskleiste schneller hinkommt

[Odal]

Gast

Ich hoffe ich muss kein Video machen, aber das kann Vista per Taskbar genausogut... ob das Dragen und/oder Droppen überhaupt unterstützt wird, hängt jedoch von der Anwendung ab.

Beim Mac stellte sich die Frage, obs denn auch über die Grenze eines Virtuellen Desktops hinaus geht.

das hab ich schon gemacht, sind eben die typischen Apple Fans, da geht natürlich bei allen anderen nix nur auf den Apfelkisten....
:rolleyes:
Apple hat natürlich immer das Rad erfunden, ja nee is klar
ich glaube bei anderen wird nicht um jede Spielerei ein riesen Firlefanz gemacht.
Aber so sind die "Designer" eben, hauptsache wichtig tun

Und dann bekommt man hier noch vorgeklatscht das man nie MacOSX gesehen hat...ich glaube anders herum wird ein Schuh draus

[Gast]

Naja, wenigstens erhält man bei Apple ein ordentliches Systemdesign, was man von Windows nicht sagen kann und wo nur um Designfehler drumrumgebaut wird (OK, scheint bei Vista ja ganz gut zu klappen). So laufen z.B. unter OSX im Gegensatz zu Windows alle Prozesse mit den geringsten Berechtigungen usw.

[ernesto.che]

das hab ich schon gemacht, sind eben die typischen Apple Fans, da geht natürlich bei allen anderen nix nur auf den Apfelkisten....
:rolleyes:
Apple hat natürlich immer das Rad erfunden, ja nee is klar
ich glaube bei anderen wird nicht um jede Spielerei ein riesen Firlefanz gemacht.
Aber so sind die "Designer" eben, hauptsache wichtig tun

Und dann bekommt man hier noch vorgeklatscht das man nie MacOSX gesehen hat...ich glaube anders herum wird ein Schuh draus


Es geht nichts ums Sehen. Es geht um Arbeiten. Ein jungfräulicher Account reicht da nicht aus. Es sind die vielen Kleinigkeiten, die einem beim täglichen Schaffen das Leben erleichtern können.


Naja, wenigstens erhält man bei Apple ein ordentliches Systemdesign, was man von Windows nicht sagen kann und wo nur um Designfehler drumrumgebaut wird (OK, scheint bei Vista ja ganz gut zu klappen). So laufen z.B. unter OSX im Gegensatz zu Windows alle Prozesse mit den geringsten Berechtigungen usw.

Nicht zu vergessen ist die Registry. :D

[Manzana]

Hardware = Nein!
Software = Ja!

[Xmas]

Ähm deffiniere? Ich sehe nicht was man da nicht nutzen kann? Verknüpfungen reinziehen funzt imho sogar schon seit win95...und wenn ich z.b. zwei explorer fenster auf/minimiert habe kann ich problemlos über drag von einem zum anderen in der taskbar springen um da zu "droppen"
Meist geht dies problemlos, allerdings kann man nicht auf Taskbar-Buttons droppen obwohl es häufig ein offensichtliches Drop-Target gibt (in XP bekommt man dazu noch eine nervige Fehlermeldung serviert), und Anwendungen mit offenen modalen Dialogfenstern sind nicht ansprechbar. Letzteres ist für mich ein relativ häufiges Ärgernis, da der Texteditor den ich verwende Dateiänderungen im Hintergrund bemerkt und dann einen modalen Dialog anzeigt. Wobei natürlich das eigentliche Problem ist dass es überhaupt so viele modale Dialoge gibt, welche unnötig blockieren.

[Coda]

Lass Windows 7 erst mal rauskommen. Vista hatte am Anfang auch total viele neue Features, wo das Meiste unterwegs verloren gegangen ist ;)
Windows 7 hat an der Stelle auch nicht mehr die Probleme von Vista. Die Basis steht komplett und ist sehr ausgereift.

[Gast]

Naja, wenigstens erhält man bei Apple ein ordentliches Systemdesign, was man von Windows nicht sagen kann und wo nur um Designfehler drumrumgebaut wird (OK, scheint bei Vista ja ganz gut zu klappen). So laufen z.B. unter OSX im Gegensatz zu Windows alle Prozesse mit den geringsten Berechtigungen usw.

Also XP ist fuer Low-bis Medium GPU Qual. immernoch schneller als Vista. Ab High bis Ultra High sind die Unterschiede minimal. Was aber fuer Vista spricht ist, Vista HAT KEIN DR.WATSON!!!

Alleine deswegen ist die Basic Variante sein Geld wert. Sry, nie mehr irgendwelche Dr.Watson Fehler "en Masse"...das ist der einzige Grund warum ich Vista bevorzuge, alles andere macht XP tadellos.

Seit Vista Rel. kein BlueScreen[ausser beim virtualisieren,erste Schritte], nix keine Probleme mit Vista. Unter XP hat man schnell seine Probleme, [xp]explorer.exe ist auch nicht gerade fuer seine "Standhaftigkeit" bekannt.

Also gibt endlich Vista eine Chance, und killt XP von der Festplatte.


€: Habe FC2 Benchmark @low,med,high,vh,uh+ optim[3L] durchgefuehrt, und wie gesagt bis auf low,med Einstellungen sind Vista[sp1] und XP Pro[sp3] gleichschnell[2-3Fps zu Gunsten XP]. @ Low und Medium steigert die Dif. auf 15+ Fps, aber wer spielt schon @ low und Medi.?

Zu Apple [dank os86], kann ich eing. nur positivies sagen. Selbst als "emuliertes" os auf x86 Architektur hat das OS fuer mich nur gute Eindruecke hinterlassen. Selbiges fuer so manches Shareware und Freeware; softwareseitig finde ich Apple und alles drumherum sehr gut "abgestimmt". Leider muss Apple die Hardware nicht ueberteurt verkaufen, ausser sie haben dies absichtlich vor;...... halt eine kleine Nische/"Nerd"/Geeks" die eben bereit sind +50% und mehr fuer Hardware ausgeben.

[Gast]

Windows 7 hat an der Stelle auch nicht mehr die Probleme von Vista. Die Basis steht komplett und ist sehr ausgereift.
Finde Vista (als Macuser ;) ) beit weitem nicht so schlecht, wie immer getan wird und hat schon längst XP auf meinem PC verdrängt. Da spricht im Unterbau einiges für Vista im Gegensatz zu XP. Denke auch, dass es bei Windows 7 deutlich weniger Probleme geben wird und natürlich erhält Windows 7 bei mir auch sein Chance. Glaube aber nicht, dass es mich gegen OSX überzeugen können wird. Aber das wird man sehen. Ich glaube wahrscheinlicher ist eher, dass mich Apple mit einigen Schritten in der Produktpolitik (z.B. Glossy) auf Dauer vergrault. Mal sehen...

Btw: Mich nevt das USB-Stick-Verhalten und Vista. Kopieren ist lahm und mit Rechtsklick abmelden geht offenbar auch nicht so richtig usw... aber im Allgemein klar besser als XP, sofern aktuelle Hardware vorhanden ist.

[Odal]

Naja, wenigstens erhält man bei Apple ein ordentliches Systemdesign, was man von Windows nicht sagen kann und wo nur um Designfehler drumrumgebaut wird (OK, scheint bei Vista ja ganz gut zu klappen). So laufen z.B. unter OSX im Gegensatz zu Windows alle Prozesse mit den geringsten Berechtigungen usw.

Ich werde Windows sicherlich nie als die eierlegende Wollmilchsau hinstellen, auch ansich bin ich kein großer Windows"fan" aber eins ist nunmal Fakt:
Für Windows findet sich mit Abstand die breiteste Softwareunterstützung..und genau da liegt das Problem...
Wenn dem nicht so wäre, hätte ich vermutlich auf keinem meiner Systeme mehr ein Windows installiert.
Und ich wiederhole mich vermutlich...aber ein Linux oder ein freies Unix kann alles was MacOSX auch kann...und ziehe ich auch jedem Windows vor..wäre da nur nicht der Punkt der Softwareinkompatiblität....

Es geht nichts ums Sehen. Es geht um Arbeiten. Ein jungfräulicher Account reicht da nicht aus. Es sind die vielen Kleinigkeiten, die einem beim täglichen Schaffen das Leben erleichtern können.


Du ich hab wohl schon viel mehr Zeit als mir lieb ist an MacOSX Rechnern verbracht :rolleyes: das war nur die nächste greifbare Kiste für mich.

[Hydrogen_Snake]

Wofür muss man bei Vista den USB Stick auswerfen? Ist nicht nötig. Außerdem geht hier die Diskussion wieder von vorne los. Ich habe W7 angesprochen weil ein "Feauture Stop" für 10.6, soweit ich weis, vorliegt. Es heißt nicht das 10.5 oder Vista vergleich irgendwas damit zu tun haben. Beide Systeme haben ihre Vor und Nachteile. Das ganze auch in der Architektur. Wer was anderes behauptet... argh lassen wir das.

[Gast]

Und ich wiederhole mich vermutlich...aber ein Linux oder ein freies Unix kann alles was MacOSX auch kann...und ziehe ich auch jedem Windows vor..wäre da nur nicht der Punkt der Softwareinkompatiblität....
Die Softwareauswahl bei OSX ist aber deutlich besser, als unter Linux oder einem freiem Unix, zumindest wenn es um kommerzielle Software geht. Die freie Software kannst du unter OSX fast komplett laufen lassen, z.B. über Ports oder selbst kompilieren. Das ist eben der Mittelweg.
Es gibt unter OSX erstklassige Software. Für manches Produkt habe ich Zweifel, ob es unter Windows überhaupt vergleichbare Software gibt. Aber unter Strich ist das Softwareangebot unter Windows natürlich am größten - will niemand bestreiten.
Bei bestimmten Technologien hat Apple in ihrem Betriebsystem häufig auch die Nase vorne. 3d-Desktop als Beispiel ist unter Linux und Windows recht neu, unter OSX ein alter Hut usw.

[Odal]

Meist geht dies problemlos, allerdings kann man nicht auf Taskbar-Buttons droppen obwohl es häufig ein offensichtliches Drop-Target gibt (in XP bekommt man dazu noch eine nervige Fehlermeldung serviert), und Anwendungen mit offenen modalen Dialogfenstern sind nicht ansprechbar. Letzteres ist für mich ein relativ häufiges Ärgernis, da der Texteditor den ich verwende Dateiänderungen im Hintergrund bemerkt und dann einen modalen Dialog anzeigt. Wobei natürlich das eigentliche Problem ist dass es überhaupt so viele modale Dialoge gibt, welche unnötig blockieren.

Ich weiß nicht, ich kann in meiner Schnellstartleiste durchaus auf Anwendungen "droppen". Das Bedienkonzept unter windows bzgl. der offenen Tasks sieht nunmal so aus das ins Fenster gedroppt wird, macht meistens auch Sinn da man das Zeug häufig an bestimmte Positionen packen will.
Dieses Bedienkonzept lässt sich aber sicher irgendwie umstricken (auch wenn es nicht sinnig ist). Modale Dialoge haben nunmal den Anspruch darauf den kompletten Anwendungsfokus auf sich zu ziehen (darum sind sie ja "modal").

[Odal]

Die Softwareauswahl bei OSX ist aber deutlich besser, als unter Linux oder einem freiem Unix, zumindest wenn es um kommerzielle Software geht.


Lieber Gast dann zeig mir doch die Liste von Software die unter MacOSX läuft und unter Linux nicht.
Selbst wenn sich ein Hersteller einer Linuxversion verweigert (was per Definition schon ziemlich Schwachsinnig ist), bezweifle ich das es nicht doch einen Weg gibt diese auch unter Linux zum laufen zu bringen; ich lege hier zwar nicht meine Hand dafür ins Feuer da ich nie in die Situation kam das nötig zu haben, aber es sollte mich doch stark wundern wenn ich mich täusche.
Dann sollte man entscheiden ob man zum auserwählten Kreis dieser Softwarekonsumenten zählt bzw. zählen muß.
Die Liste der Software auf die Apple Nutzer verzichten müssen (ohne doch wieder windows emulieren/booten zu müssen) ist dagegen schier unendlich.


Bei bestimmten Technologien hat Apple in ihrem Betriebsystem häufig auch die Nase vorne. 3d-Desktop als Beispiel ist unter Linux und Windows recht neu, unter OSX ein alter Hut usw.

Nun, die Frage nach der Notwendigkeit eines 3D-Desktop stellt sich zum Großteil hinsichtlich der Design Kriterien (wo wir mal wieder beim Thema wären). Ich spreche es Apple ja nicht ab irgendwo mal eine "Inovation" einzuführen, nur liegt diese meistens im Designbereich wofür andere Bereiche vernachlässigt wurden bzw. nur mit deutlich mehr Kostenaufwand gleiche Leistung geboten wird.
Also zurück zur ursprünglichen Aussage: Apple Consumenten sehen Design als Priorität und rational denkenden Menschen Leistung und Funktionalität.

Und ja mittlerweile ist dieser "inovative" 3D-Desktop sowohl in der Linuxwelt als auch in der Windowswelt nahezu Standard.
Wobei ich persönlich in der Windowswelt gerne auf den Firlefanz verzichte -> WinXP

[Gast]

Lieber Gast dann zeig mir doch die Liste von Software die unter MacOSX läuft und unter Linux nicht.
Final Cut
Logic
Adobe-Programme, wie Indesign, Photoshop, usw.
Microsoft Office, Silverlight, Messenger, Entourage
Traktor DJ
Serato Scratch
Cubase
iTunes
Ableton live
Aperture
Mellel
Nisus Writer (Pro)
Quark Express
...
...
...





nur liegt diese meistens im Designbereich wofür andere Bereiche vernachlässigt wurden bzw. nur mit deutlich mehr Kostenaufwand gleiche Leistung geboten wird.
Nö, ist alles eine PDF-Szene, was Sinn macht wegen besserer Darstellung.

[Gast]

Also zurück zur ursprünglichen Aussage: Apple Consumenten sehen Design als Priorität und rational denkenden Menschen Leistung und Funktionalität.


Schau dir einfach mal Nextstep an. Das konnte einige Dinge, die Windows heute noch nicht kann und OSX zum Teil auch noch nicht.
Nextstep lebt in OSX weiter.
Nextstep war seiner Zeit _seeeeeeeeeeeeeeeeeehr weit_ voraus!

[Hydrogen_Snake]

Schau dir einfach mal Nextstep an. Das konnte einige Dinge, die Windows heute noch nicht kann und OSX zum Teil auch noch nicht.
Nextstep lebt in OSX weiter.
Nextstep war seiner Zeit _seeeeeeeeeeeeeeeeeehr weit_ voraus!

womit dieses thema endgültig vom tisch ist.

[Gast]

womit dieses thema endgültig vom tisch ist.
Nö, da durchaus manche Features in OSX noch in Zukunft auftauchen könn(t)en.

[Odal]

Final Cut
Logic


ja ist ja klar das Apple Software nicht unter linux läuft ;)


Adobe-Programme, wie Indesign, Photoshop, usw.


Photoshop und Indesign läuft sehr gut mit Wine...jetzt kommt sicher wieder ja aber nicht "native" a) läuft das zu einem gewissen Teil "nativ" und b) bekommt man für den aufpreis eines Macs mal locker deutlich mehr rechenpower


Microsoft Office,


office auch


iTunes


ich glaube DAS will auch kein normaler benutzer laufen haben :D
Rest kenn ich nicht bis auf QuarkXPress (das verwendete meine Mutter schon auf nem AppleII vor jahrzehnten...gabs damals auch ne windowsversion..sollte mich wundern wenn man das nicht mit wine bemühen kann)

Mir ist schon klar das wine nicht der optimale weg ist software laufen zu lassen...aber ich könnte dir jetzt ne unendlich lange Liste von Windows Software machen die nicht auf OSX lauffähig ist (auch nicht mit wine Crossover etc.)
Da sind wir wieder bei Inkompatiblität...
und es gibt nahezu unendlich vieles an OpenSource Software für die es kein MacOSX build gibt, und wo der typische Apple dau (gibt sicherlich auch einige die es können) nicht das knowhow hat sich den spass selbst zu kompilieren...und nein es ist auch nicht alles im vom FreeBSD geklauten Portage drin.

einige Grafik/Design/Publishing Sachen sind ein "Problem" unter Linux welches nur per Wine umgangen werden kann, aber in der Windows Welt hat man eigentlich sogut wie keine "Probleme" bzgl. Inkompatiblitäten.

[Odal]

Schau dir einfach mal Nextstep an. Das konnte einige Dinge, die Windows heute noch nicht kann und OSX zum Teil auch noch nicht.
Nextstep lebt in OSX weiter.
Nextstep war seiner Zeit _seeeeeeeeeeeeeeeeeehr weit_ voraus!

schau dir mal das Amiga OS an das war seiner Zeit auch weit vorraus (wobei ich mir einige Sachen bzgl. datatypes auch heute noch wünsche)

[Steel]

so minimal ist das garnicht, wird wohl sogar ziemlich teuer. aber da jetzt ins detail zu gehen würde wohl im stundenlangen schreiben ausarten. afaik wäre es problemloser möglich systeme ohne os anzubieten. was allerdins auch wieder mit zusatzkosten verbunden wäre weil dell die platten vorbespielt bekommt
Das ist schlicht falsch, da ich selber für Grosskunden solche Images gebaut habe, welche dann von Dell in Neugeräten für eben diese Kunden jeweils "verbaut" wurden. Das gilt ebenso für Lenovo, da ist es jedoch schon etwas länger her.
Der Aufwand ist tatsächlich nicht so gross. Vorallem nicht, bei dem Aufwand den Dell und Konsorten eben NICHT betreiben.

[ESAD]

Das ist schlicht falsch, da ich selber für Grosskunden solche Images gebaut habe, welche dann von Dell in Neugeräten für eben diese Kunden jeweils "verbaut" wurden. Das gilt ebenso für Lenovo, da ist es jedoch schon etwas länger her.
Der Aufwand ist tatsächlich nicht so gross. Vorallem nicht, bei dem Aufwand den Dell und Konsorten eben NICHT betreiben.

ich gebe nur das wieder was dell selbst veröffentlichte

[Xmas]

Ich weiß nicht, ich kann in meiner Schnellstartleiste durchaus auf Anwendungen "droppen". Das Bedienkonzept unter windows bzgl. der offenen Tasks sieht nunmal so aus das ins Fenster gedroppt wird, macht meistens auch Sinn da man das Zeug häufig an bestimmte Positionen packen will.
Ich sprach von Taskbar-Buttons, nicht von der Schnellstartleiste. Wenn ich alle offenen Anwendungen auch in der Schnellstartleiste haben soll, dann nehme ich doch lieber das Dock-Konzept.

Häufig gibt es in Fenstern nur ein einziges (oder zumindest ein herausragendes) Drop-Target. Genauer zielen kann ich ja wenn nötig immer noch, aber wenn ich in Word eine Datei auf die Titelleiste ziehen kann, wieso dann nicht auf den Taskbar-Button?

Dieses Bedienkonzept lässt sich aber sicher irgendwie umstricken (auch wenn es nicht sinnig ist). Modale Dialoge haben nunmal den Anspruch darauf den kompletten Anwendungsfokus auf sich zu ziehen (darum sind sie ja "modal").
Und genau das ist nur in wenigen Fällen überhaut angebracht. Ein Dialogfenster sollte nur das blockieren was wirklich unbedingt auf die Benutzereingabe warten muss. Warum wird der gesamte Editor geblockt wenn eine einzige offene Datei im Hintergrund verändert wurde? Warum sind viele Anwendungen unbedienbar während man ihre Einstellungen verändert? Es gibt in Windows-Anwendungen viel zu viele modale Dialoge.

Nun, die Frage nach der Notwendigkeit eines 3D-Desktop stellt sich zum Großteil hinsichtlich der Design Kriterien (wo wir mal wieder beim Thema wären).
Es geht nicht um "3D" sondern um Hardware-beschleunigte Komposition. "Notwendig" ist das sicher nicht, aber warum auf etwas verzichten was in praktisch jeder Hinsicht besser ist? "Design" trägt auch zur Benutzbarkeit bei.

Also zurück zur ursprünglichen Aussage: Apple Consumenten sehen Design als Priorität und rational denkenden Menschen Leistung und Funktionalität.
Und ein rational denkender Apple-Nutzer nimmt alle drei...

[Ganon]

Ich habe W7 angesprochen weil ein "Feauture Stop" für 10.6, soweit ich weis, vorliegt.

Das hast du falsch gehört. Es liegt für Leopard kein Feature-Stop an, eher im Gegenteil.

Apple hat lediglich betont das 10.6 nur wenig "Bahnbrechendes" bekommen wird (also quasi wie Exposé oder Spotlight), sondern man die Zeit nutzen will um:
a) iPhone OS und OS X wieder zusammenführen
b) vorhandene Funktionen optimieren
c) alte Zöpfe abschneiden

Detailverbesserungen und Funktionserweiterungen kommen also. Abseits von den Grunderneuerungen und stärkere Nutzung von GPGPU.

[Gast]

Lieber Gast dann zeig mir doch die Liste von Software die unter MacOSX läuft und unter Linux nicht.
Selbst wenn sich ein Hersteller einer Linuxversion verweigert (was per Definition schon ziemlich Schwachsinnig ist), bezweifle ich das es nicht doch einen Weg gibt diese auch unter Linux zum laufen zu bringen;
Du widersprichst dir ja selber. Dem Linux-User gestehtst du Wine zu und dem OSX-Nutzer nicht :rolleyes:
Fakt ist, dass man mit OSX mehr Softwareauswahl als mit Linux hat. Um nichts anderes ging es. Man hat eine große Auswahl an kommerzieller Software, ohne auf Wine zurückgreifen zu müssen. Als Linuxer wirst du viel eher mit dem Problem konfrontiert, dass es manches gibt, als unter OSX. ;)

[Odal]

Du widersprichst dir ja selber. Dem Linux-User gestehtst du Wine zu und dem OSX-Nutzer nicht :rolleyes:
Fakt ist, dass man mit OSX mehr Softwareauswahl als mit Linux hat. Um nichts anderes ging es. Man hat eine große Auswahl an kommerzieller Software, ohne auf Wine zurückgreifen zu müssen. Als Linuxer wirst du viel eher mit dem Problem konfrontiert, dass es manches gibt, als unter OSX. ;)

moment ich verweigere dem MacOSX nutzer gar nix...ich sprach ja auch von Softwareinkompatiblitäten unter linux sowie macosX und nicht dem optimalsten weg hier wine oder ne VM zu benutzen...

wobei gerade wine eben nicht mit allem funktioniert...

genau darum sage ich ja das imho kein weg an windows (leider) vorbei führt, will man sich nicht zu sehr einschränken lassen...

ich würde ja gern MacOSX nutzen (mit diversen änderungen die man evtl. selbst hinfriemeln kann) wenn es in der Lage wäre Problemlos sämtliche Windows Software laufen zu lassen (einschliesslich spielen)..natürlich würde ich nicht diese total überzogene preise für apple hardware zahlen wollen...

aber dem ist leider nicht so, genau wie linux diese probleme hat das man für vieles windows benötigt...

darum bietet macosX imho keinen/kaum mehrwert gegenüber einem linux außer dem entscheidenen nachteil total überteuerte hardware kaufen zu müssen, wo man nichtmal wirklich eine konfigurationswahl hat....

ps: gibt es mittlerweile eine brauchbare taskbar für macosx?

[Gast]

ich würde ja gern MacOSX nutzen (mit diversen änderungen die man evtl. selbst hinfriemeln kann) wenn es in der Lage wäre Problemlos sämtliche Windows Software laufen zu lassen (einschliesslich spielen)..
nehme ich dir nicht ab ;D


aber dem ist leider nicht so, genau wie linux diese probleme hat das man für vieles windows benötigt...
Habe selber längere Zeit Linux genutzt. In der Regel hat man als "normaler" User ein vernünftige Software-Auswahl unter OSX (Spiele aussen vor). Das muss meist schon ziemlich speziell werden, damit man "dumm" dasteht. Das kann übrigens auch unter Windows passieren, wenn auch deutlich seltener. Ich habe hier VMware Fusion 2, das wirklich sehr gut funktioniert aber nutze ich eigentlich nie.

[Gast]

ps: gibt es mittlerweile eine brauchbare taskbar für macosx?
Vermisse ich nicht. Aber evlt. das hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=428970&highlight=taskbar

[Hydrogen_Snake]

Das hast du falsch gehört. Es liegt für Leopard kein Feature-Stop an, eher im Gegenteil.

Apple hat lediglich betont das 10.6 nur wenig "Bahnbrechendes" bekommen wird (also quasi wie Exposé oder Spotlight), sondern man die Zeit nutzen will um:
a) iPhone OS und OS X wieder zusammenführen
b) vorhandene Funktionen optimieren
c) alte Zöpfe abschneiden

Detailverbesserungen und Funktionserweiterungen kommen also. Abseits von den Grunderneuerungen und stärkere Nutzung von GPGPU.

Habe ich nicht. All das war schon in anderen Threads zu lesen, mit links zu devs und deren aussagen, deswegen habe ich angenommen das ich das nicht wiederholen muss.

Nö, da durchaus manche Features in OSX noch in Zukunft auftauchen könn(t)en.

Was auch immer dich nachts besser schlafen lässt.

[Ganon]

Habe ich nicht.

Anscheinend schon. Alleine durch die Zusammenführung von iPhone OS und OS X kommen neue Features hinzu. z.B. Exchange Support und Multi-Touch Fähigkeiten. Weiterhin sieht man in den Seeds schon neue Sachen in diversen Programmen.

"Feature Stop" ist was anderes.

[Haarmann]

Ich möchte immer mal den OSX User sehen, der mit seinem Expose meine zeitweisen 40 Fenster verwaltet...

[Ganon]

Ich möchte immer mal den OSX User sehen, der mit seinem Expose meine zeitweisen 40 Fenster verwaltet...

Ich sehe darin jetzt weniger ein Problem.

[xL|Sonic]

40 Fenster für was? Mal abgesehen davon gibt es noch Spaces.

[nggalai]

Ich möchte immer mal den OSX User sehen, der mit seinem Expose meine zeitweisen 40 Fenster verwaltet...
Ich möchte den Windows-User sehen, der ohne Gruppierung der Applikationen mit 40 Knöpfen in der Taskleiste klar kommt. ;)

Alles Übungs- und Gewöhnungssache. Und wenn Du dann sagst „nö, ich arbeite ja gruppiert“, dann stellt sich die Frage, weshalb man bei Exposé dann nicht einfach „Applikationsfenster anzeigen“ nimmt, statt „alles anzeigen“?

Passend dazu fällt mir immer diese Signatur ein:

http://forums.omnigroup.com/showpost.php?p=32588&postcount=3

;)

Cheers,
-Sascha

[Haarmann]

Ganon

Ich denke Expose ist nicht ganz so nutzlos wie dieses 3D Dingsbums von Vista, dessen Button virtuellen Schimmel ansetzt... aber die Menge macht die Musik.

xL|Sonic

Vade retro satana... noch nen Knopf mehr zu drücken... noch weniger Übersicht. Spaces mögen sicherlich einige Leute... ich muss sie deswegen nicht mögen.

nggalai

Die Gruppierung ist sowas von Schei... die schalte ich immer aus - wo ist da der Sinn, wenn nicht jedes Fenster direkt anwählbar ist? Man braucht nur nen gutes Gedächnis, wie man chronologisch die Fenster geöffnet hat... wers hat, der nutzts. Das ist ja das Schöne an der Taskleiste - Ubersicht und direkte Anwählbarkeit. Vielleicht verbunden mit etwas Gehirnakrobatik - aber was solls ;).

[xL|Sonic]

Also ich drücke weder für Spaces noch für Expose einen Knopf. Ich bewege einfach meine Maus in die linke untere (Expose) bzw. linke obere (Spaces) Ecke. Nix mit Knopf drücken und geht super leicht und bequem von der Hand :rolleyes:

[Odal]

Also ich drücke weder für Spaces noch für Expose einen Knopf. Ich bewege einfach meine Maus in die linke untere (Expose) bzw. linke obere (Spaces) Ecke. Nix mit Knopf drücken und geht super leicht und bequem von der Hand :rolleyes:

yo da muss man aber erst hoch über durchschnittlich die halbe bildschirmdiagonale und dann wieder runter über durchschnittliche die halbe bildschirmdiagonale+trigger zeit bis expose auslöst.....

bei ner taskbar gehts somit mehr als doppelt so schnell..und mittels F9 gehts doppelt so schnell+zeit/aufwand um F9 zu drücken

dann kommt natürlich noch jeweils die verzögerung für die scaling animation dazu....

expose dauert per maus only nutzung absolut zulang...das lohnt nur wegen der miniaturansicht und ist als kompromiss mit tastenaufruf anzusehen

ps: ich lehne mausbenutzung sicher nicht ab (benutze sicher als einer der wenigen für die komplette windows bedienung sowohl mausgesten als auch manchmal nur shortcuts) aber zweimal hin und her mit der maus, und dann noch so eine animation ertragen, nur um mal das fenster zu wechseln ist mir zu aufwändig

[Gast]

Sehe ich anders. Ich vermisse die Funktion (aktive Ecken) unter Windows sehr.
Ich habe zwar Exposé auch auf einem Maus-Button liegen, aber nutze es fast nur über aktive Ecken. Genauso ist der Arbeitsplatz schnell frei.

Toll ist auch, dass man durch Verzeichnisse ohne Klicks durchwandern kann, indem man einfach mit dem Objekt durchwandert.

Beim Mac klauen auch nicht irgendwelche Dialoge andere Programme den Fokus und blockieren alles. Da meldet sich einfach ein hüpfendes Icon im Dock.

Und Windows ist voll von widersprüchlicher Bedienung.

[Sven77]

yo da muss man aber erst hoch über durchschnittlich die halbe bildschirmdiagonale und dann wieder runter über durchschnittliche die halbe bildschirmdiagonale+trigger zeit bis expose auslöst.....

Nein, da kommt Apples vielgescholtene Mausbeschleunigung ins Spiel.. im Endeffekt ist es nur eine Geste

[Haarmann]

xL|Sonic

Ich hätte es anders ausdrücken sollen... noch ne Bewegung mehr... dann wirds klar. Jegliche Verschachtelung mag für Leute taugen, die nicht ohne zurechtkommen. Für die anderen ist es Aufwand ohne Sinn und Ertrag - ich gehöre zu den Letzteren, aber erkläre deswegen nicht die Welt zu ner Scheibe ;).

Alt+Tab und Co ist von mir nebenher gerne genutzt, denn dann muss ich die Finger nicht von der Tastatur zur Maus bewegen.

Sven77

Mausbeschleunigung... damit kann ich nicht arbeiten und ich weiss, dass ich da nicht alleine bin. Vade retro satana again...

Ich muss noch erwähnen, dass ich mit 4000dpi aufm Desktop arbeite...

Gast

Das mit dem Fokus ist, natürlich nicht bei UAC, abschaltbar, es sei denn, es "erweitert" Dein aktives Fenster - etwa mit ner ollen Fehlermeldung ;).
Und da ist der Apfel auch ned besser... die hohlen Fehlermeldungen finden sich dort auch.

[Hydrogen_Snake]

yo da muss man aber erst hoch über durchschnittlich die halbe bildschirmdiagonale und dann wieder runter über durchschnittliche die halbe bildschirmdiagonale+trigger zeit bis expose auslöst.....

bei ner taskbar gehts somit mehr als doppelt so schnell..und mittels F9 gehts doppelt so schnell+zeit/aufwand um F9 zu drücken

dann kommt natürlich noch jeweils die verzögerung für die scaling animation dazu....

expose dauert per maus only nutzung absolut zulang...das lohnt nur wegen der miniaturansicht und ist als kompromiss mit tastenaufruf anzusehen

ps: ich lehne mausbenutzung sicher nicht ab (benutze sicher als einer der wenigen für die komplette windows bedienung sowohl mausgesten als auch manchmal nur shortcuts) aber zweimal hin und her mit der maus, und dann noch so eine animation ertragen, nur um mal das fenster zu wechseln ist mir zu aufwändig

Nope. Man kann es nicht schlechtreden. Schließlich gibts ja eine Mausbeschleunigung.

[Gast]

Das mit dem Fokus ist, natürlich nicht bei UAC, abschaltbar, es sei denn, es "erweitert" Dein aktives Fenster - etwa mit ner ollen Fehlermeldung ;).
Und da ist der Apfel auch ned besser... die hohlen Fehlermeldungen finden sich dort auch.
Stimmt doch ganicht. Bei OSX wird man praktisch nie durch eine Meldung aufgehalten. An UAC hatte ich übrigens garnicht gedacht.

Hier merkt man wie versaut einige von Windows sind, dass denen manches garnicht mehr auffällt, da man es seit Jahren so gewohnt ist ;)

[xL|Sonic]

OSX hält genauso auf, sobald es um Adminrechte geht. Gleiches Prinzip wie bei Vista UAC. Das es bei Vista häufiger vorkommt, liegt einzig und allein an schlampiger Programmierung seitens der Softwareentwickler (also nicht die von Microsoft sondern jene, wo deren Programme ständig UAC Eingriffe auslösen)

[TheGamer]

yo da muss man aber erst hoch über durchschnittlich die halbe bildschirmdiagonale und dann wieder runter über durchschnittliche die halbe bildschirmdiagonale+trigger zeit bis expose auslöst.....

bei ner taskbar gehts somit mehr als doppelt so schnell..und mittels F9 gehts doppelt so schnell+zeit/aufwand um F9 zu drücken

dann kommt natürlich noch jeweils die verzögerung für die scaling animation dazu....

expose dauert per maus only nutzung absolut zulang...das lohnt nur wegen der miniaturansicht und ist als kompromiss mit tastenaufruf anzusehen

ps: ich lehne mausbenutzung sicher nicht ab (benutze sicher als einer der wenigen für die komplette windows bedienung sowohl mausgesten als auch manchmal nur shortcuts) aber zweimal hin und her mit der maus, und dann noch so eine animation ertragen, nur um mal das fenster zu wechseln ist mir zu aufwändig

Selbst auf meinem 30 Zoll Monitor bin ich mit den Aktiven Ecken schneller als ich es mit einer Taskleiste oder der F9 Taste waere. Der zurueckgelegte Weg kann also nicht das Problem sein. Vlt haengts aber auch mit der Mausbeschleunigung zusammen. Einen kurzen Ruck in die richtige Ecke und ich bin in dieser Ecke.

Ich kann verstehen wenn viele Leute mit dieser Mausbeschleunigung nicht klarkommen. Ich habe mich schnell daran gewoehnt bzw. ich musste mich nicht gewoehnen es war einfach ein logisches angenehmes Gefuehl. Aber das ist wiegesagt von Person zu Person verschieden.

[Haarmann]

Gast

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\Desktop]

"ForegroundFlashCount"=dword:00000005
"ForegroundLockTimeout"=dword:00030d40


Die paar Zeilen helfen unter Windows recht weit... jetzt blinkte es 5 mal in der Taskleiste, statt sich in den Vordergrund zu drängen.

TheGamer

Wenn die Hand bei der Tastatur ist, weil man zufälligerweise was tippte, dann kann die Maus noch so schnell sein, man ist mit einer Taste immer schneller. Für 2000 Pixel brauch ich ohnehin nur 1.27cm ...

xL|Sonic

Da ist M$ auch mitschuldig... schon wenn man bei nem Drucker paar Sachen ändern will, nervt UAC per Default.

[Odal]

Sehe ich anders. Ich vermisse die Funktion (aktive Ecken) unter Windows sehr.
Ich habe zwar Exposé auch auf einem Maus-Button liegen, aber nutze es fast nur über aktive Ecken. Genauso ist der Arbeitsplatz schnell frei.

Dann leg dir z.b. TopDesk zu
dann hast du deine Ecken+Expose und das sogar frei konfigurierbar

Toll ist auch, dass man durch Verzeichnisse ohne Klicks durchwandern kann, indem man einfach mit dem Objekt durchwandert.

Ich finds eher schwachsinnig...wenn die triggerzeit zu lang ist, wartet man sich einen ast
und wenn sie zu kurz ist, landet man schnell mal da wo man nicht hin wollte
weiterhin kann man sich sein windows auch so einrichten um diese Verschlimmbesserung zu haben

[/QUOTE]
Nope. Man kann es nicht schlechtreden. Schließlich gibts ja eine Mausbeschleunigung.

Mit Mausbeschleunigung kann ich nicht arbeiten...ich brauch ein präzises Eingabegerät und keine diskontinuierliche schwammigkeit in person

und die ecken kann man schlecht reden ^^ mit F9 ist expose (stellt man die animationszeit auf minimum) ok und brauchbar.

ich nutze unter KDE 4.1.2 auch nicht die Ecken...und unter TopDesk hab ich diese Funktion deaktiviert weil es mir manchmal passierte das "Expose" ungewollt aufpoppte...

das kann man zwar vermeiden indem man die Verweilzeit unter topdesk hochstellt, aber damit macht man die ecken wieder zum warteakt

[Gast]

Dann leg dir z.b. TopDesk zu
dann hast du deine Ecken+Expose und das sogar frei konfigurierbar

20€

[Gast]

20€
Und Filme laufen nicht weiter. Oder selbst eine Website-baut sich beim Aufruf von dem Exposé-Fake nicht weiter auf. Also an echtes Exposé kommt es nicht ran. Aber trotzdem danke für den Tipp. Werde ich auf jedenfall weiter testen.

[Hydrogen_Snake]

Gast

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\Desktop]

"ForegroundFlashCount"=dword:00000005
"ForegroundLockTimeout"=dword:00030d40


Die paar Zeilen helfen unter Windows recht weit... jetzt blinkte es 5 mal in der Taskleiste, statt sich in den Vordergrund zu drängen.

TheGamer

Wenn die Hand bei der Tastatur ist, weil man zufälligerweise was tippte, dann kann die Maus noch so schnell sein, man ist mit einer Taste immer schneller. Für 2000 Pixel brauch ich ohnehin nur 1.27cm ...

xL|Sonic

Da ist M$ auch mitschuldig... schon wenn man bei nem Drucker paar Sachen ändern will, nervt UAC per Default.

->wenn entwickler sich an vorgaben halten würden...

[Odal]

20€

von dem gesparten nicht-mac geld kjann ich mir aber 50 topdesk lizenzen kaufen und hab immer noch was über

[TheGamer]

TheGamer

Wenn die Hand bei der Tastatur ist, weil man zufälligerweise was tippte, dann kann die Maus noch so schnell sein, man ist mit einer Taste immer schneller. Für 2000 Pixel brauch ich ohnehin nur 1.27cm ...


Bei dir, ja. Ich bin mit Aktiven Ecken schneller.

Faellt dir was auf.

[TheGamer]

von dem gesparten nicht-mac geld kjann ich mir aber 50 topdesk lizenzen kaufen und hab immer noch was über

Dann wuerde ja ein Nicht Apple Notebook weniger als 0 Euro kosten und ein Desktop PC mit 24 Zoll Monitor der das gleiche leistet wie der iMac 24 Zoll weniger als 600 inkl Monitor kosten. Wo kann ich diese 2 PCs kaufen?

[Senior Sanchez]

von dem gesparten nicht-mac geld kjann ich mir aber 50 topdesk lizenzen kaufen und hab immer noch was über

Dadurch funktioniert es aber auch noch nicht so wie das Original. Aber von deinen 1000 gesparten Euro (wie die wohl zustande kommen), kannste dir ja nen Entwickler bezahlen, der eine gleichwertige Alternative bereitstellt. :biggrin:

[Haarmann]

Hydrogen_Snake

Gerade die Vorgabe automatische Schachtauswahl ist das Problem, dass man abschalten will, denn für den Drucker ist ein A4 ein A4... ob das Papier drin nun nen Logo drauf hat, 100g oder grün ist, merkt er nicht. Wer nun der Defaultschacht, mit meisst weissem 80g A4, leer ist, dann wird einfach der nächste angezapft - die Ausdrucke taugen dann nur fürn Müll.
Gibst dem Drucker statt Auto eben Fach X vor, dann klappts, aber für die Vorgabe musst Admin sein... Gott weiss wieso...

Ist etwa die gleiche Scheisse wie das verblödete M$ Office, wo man bei Word den Schacht nicht im Druckertreiber, sondern im Dokument einstellen muss... und diese Einstellung geht sofort flöten, wenn das Dokument auf nem Gerät mit anderem Drucker bearbeitet wurde.

TheGamer

Du sagst also, dass du mitten im Forentext tippen schneller zur Maus greiffst, und diese in ne Ecke bewegst, denn die F9, F10 oder F11 Taste erwischtest?

Senior Sanchez

So jemand Expose als praktisch empfindet...
Ok ... den F11 Teil nutze ich auch als Win+m.

[TheGamer]

TheGamer

Du sagst also, dass du mitten im Forentext tippen schneller zur Maus greiffst, und diese in ne Ecke bewegst, denn die F9, F10 oder F11 Taste erwischtest?


Ein Blitzversteher was?

Genau das sage ich ja und genauso ist es bei mir. Ich bin schneller wenn ich zur Maus greife als wie wenn ich die F Tasten nutze.

Tut mir leid bei mir ist es so. :)

[Hamster]

x

Ich muss noch erwähnen, dass ich mit 4000dpi aufm Desktop arbeite...



genauer bitte.