PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Radeon HD 4850: (P)Review-Thread


Seiten : 1 2 [3] 4 5

Popeljoe
2008-06-20, 12:05:19
@dildo4u: In dem Review sind alle Nvidia Karte schneller als normal, da stimmt was nicht.
Ack!
Das Review widerspricht den Benches von Computerbase doch sehr und die sind für mich eigentlich seriös.
Allerdings sieht es auch so aus, dass Dildo4U, wie hier schon von Einigen probiert, sich die Rosinen rausgepickt hat... ;)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/20/#abschnitt_performancerating

Superheld
2008-06-20, 12:11:43
bei manchen Reviews steht die 4850 auch nicht so gut da nur bei CB und techpowerup usw ;)

Lostplanet tut der Ati anscheinend sowieso nicht schmecken und die andern Benchmarks liegen doch noch im Rahmen:smile:

Schlammsau
2008-06-20, 12:17:43
bei manchen Reviews steht die 4850 auch nicht so gut da nur bei CB und techpowerup usw ;)

Lostplanet tut der Ati anscheinend sowieso nicht schmecken und die andern Benchmarks liegen doch noch im Rahmen:smile:

bei aller Kritik, aber die Diagramme von CB sind immo für mich, die am besten mit meinen Praxiswerten vergleichbaren!

Popeljoe
2008-06-20, 12:20:36
Irgendwie schreit das doch gradezu nach einem eigenen Benchmarkparcour!
@Superheld: naja, wer sind schon Computerbase und techpowerup... ;)

Gast
2008-06-20, 12:21:02
Sorry, wenn schon gepostet oder OT, aber das muss einfach raus:

Ich komme gerade online, und was sehe ich: die HD 4850 ist jetzt gut verfügbar und für 143,96€ (:massa:) bei dem seriösen Shop hardwareversand.de, wo ich auch bald mein System zusammenstellen werde, lieferbar! Unglaublich!

- d2kx

Gast
2008-06-20, 12:26:05
Wenn ihr eh nur Computerbase glaub, warum verlingt ihr auf der ersten seite noch andere Reviews? Computerbase gehoert mit zu den schlechtesten seiten davon. Testen oft alte treiber, machen einfach copy/past von alten tests und und und...

Soviel zum Rosinen rausgepicken!

PHuV
2008-06-20, 12:34:05
Ich weiss gar nicht was wdragon und andere an ATIs Karten auszusetzen haben.

Lässt man mal die allerneuste GTX280/260 weg, so ist die 4850 die schnellste erhältliche Single-Chip-Karte. So also. Was soll daran "schlecht" sein?


Wie bitte :|, dann solltest Du die ganzen Benchmarks nochmals anschauen. Eine 9/8800GTX kann in vielen Test noch mithalten. Mal ist eine 4850 vorne, mal eine 9/8800GTX.

Und nach 2 Jahren endlich mal eine jetzt mittlerweile Midrange-Karte nachzuschieben, die jetzt auch (sensationell :rolleyes:) günstiger ist, ist ja wohl keine große Kunst. Hallo, es liegen 2 Jahre zwischen einer 8800GTX und einer 4850. Und das die Leistung von vor 2 Jahren heute mittlerweile viel günstiger ist, liegt ja in der Natur der Dinge.

Gast
2008-06-20, 12:35:25
Heute bekommt mein Hardwaredealer die HD4850 rein, ich werde mir dann eine holen und sie gegen die HD3850 austauschen. Ich freue mich auf die doppelte Leistung, denn diese wird meinen LG227WT gut tun. Obendrein steigt die Verlustleistung in anbetracht der Spieleleistung maginal (20 Watt wenn ich mich nicht irre). Zusammen mit dem Phenom 9750 geben diese dann ein gutes Gespann für den rest des Jahres ab. Die HD3850 wandert diesmal nicht in den Rechner meiner Frau, für die paar Murmelspiele reicht auch meine alte 7600GT bei weitem noch.

Gast
2008-06-20, 12:37:00
Ack!
Das Review widerspricht den Benches von Computerbase doch sehr und die sind für mich eigentlich seriös.
Allerdings sieht es auch so aus, dass Dildo4U, wie hier schon von Einigen probiert, sich die Rosinen rausgepickt hat... ;)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/20/#abschnitt_performancerating


Liegt am Treiber, ihr solltet euch auch mal das Testsetup anschauen. Firingsquad verwendet den 8.6 Beta. CB, techreport und die meisten anderen nehmen entweder den Cat 8.5, Cat 8.6 Final oder Pressetreiber. Einen Beta Treiber zu benutzen, der die Karte noch nichtmal offiziell unterstützt, ist eben nicht immer die beste Wahl. Und warum CB immer als das Maß aller Dinge rangezogen wird, ist mir nicht ganz klar. Die vermischen zig Treiber und Testwerte in ihren Tests.

Steffko
2008-06-20, 12:41:06
Die 4850 sieht ja echt interessant aus, gute Preislage auf jeden Fall. Bin grad ein bißchen am Überlegen, ob die meine 3850 ersetzen soll :biggrin:

Odal
2008-06-20, 12:46:54
Wie bitte :|, dann solltest Du die ganzen Benchmarks nochmals anschauen. Eine 9/8800GTX kann in vielen Test noch mithalten. Mal ist eine 4850 vorne, mal eine 9/8800GTX.

Und nach 2 Jahren endlich mal eine jetzt mittlerweile Midrange-Karte nachzuschieben, die jetzt auch (sensationell :rolleyes:) günstiger ist, ist ja wohl keine große Kunst. Hallo, es liegen 2 Jahre zwischen einer 8800GTX und einer 4850. Und das die Leistung von vor 2 Jahren heute mittlerweile viel günstiger ist, liegt ja in der Natur der Dinge.


von dezember2006 bis juni 2008 sind bei mir keine zwei jahre....

wenn dann 1 jahr und 6 monate also 1.5jahre....aber egal :rolleyes:

Gast
2008-06-20, 13:02:50
Also eine 3850 durch eine 4850 ersetzen, da würde ich nicht lange überlegen. Schnell weg mit der 3850, solange du noch was Geld dafür bekommst.

Von einer 8800GTS/9800GTX auf die 4850 umzusteigen ist imho Blödsinn, da sollte es eher eine 4870 sein.

d2kx
2008-06-20, 13:05:27
Wenn man mal bedenkt, wie die RV670 mit Catalyst 8.3, 8.5 und 8.6 zugelegt haben, kann man glaube ich davon ausgehen, dass die RV770 mit künftigen Optimierungen auch in den letzten Tests die G80/G92 vollständig abhängen werden.

Gast
2008-06-20, 13:06:37
Ich finde die 4850 gut, weil es durch sie einen allgemeinen Preisnachlass überall gibt. Allerdings ist sie nicht besser als die 9800XT und wird kaum billiger sein (neuer empfohlener 9800XT Preis ist $199). Ein guter Kauf, auch wenn man dann mit etwas schlechterer Bildquali, Single Slot Kühler und Treiber-Problemen mit Desktop Transparenz leben müssen wird. Wenn jemand meint dass sei den Vorteil von DX10.1 hat - kein Spiel nutzt es (A. Creed hatte nur einen Vorteil durch einen Bug bei dem weniger gerendert wurde) und keines wird es nutzen, die Vorteile von DX10.1 sind nur auf dem Papier gut, in der Praxis bringt es gar nichts.

9800ProZwerg
2008-06-20, 13:16:46
Gibt es schon ein Review mit dem neusten Cat?
Ich werde meine 8800GTX durch die 4850 ersetzen.
Da ich so gut wie gar nicht mehr zocke, die 4850 bissl sparsamer ist, weniger Platz braucht ist sie genau die richtige Karte für mich!

The Nemesis
2008-06-20, 13:25:21
Die 4850 hat doch noch einen 6pin Stromanschluss oder?
Die Bilder der 280GTX machen mich gerade ein wenig unsicher :O

vinacis_vivids
2008-06-20, 13:57:15
Also das ist ja nicht schlecht:
Bis auf ein paar Ausnahmen ist die Performance überzeugend.
Auch die CF-Performance ist nicht schlecht wenn man bedenkt, dass 2 Karten ca. 300€ kosten

Crossfire ist da noch ne Treibersache. Wenn annähernd die 2 Karten ausgelastet werden, kann man bei Crossfire mit einer deutlichen Leistungssteigerung rechnen.

Gast
2008-06-20, 14:00:31
Ich finde die 4850 gut, weil es durch sie einen allgemeinen Preisnachlass überall gibt. Allerdings ist sie nicht besser als die 9800XT und wird kaum billiger sein (neuer empfohlener 9800XT Preis ist $199). Ein guter Kauf, auch wenn man dann mit etwas schlechterer Bildquali, Single Slot Kühler und Treiber-Problemen mit Desktop Transparenz leben müssen wird. Wenn jemand meint dass sei den Vorteil von DX10.1 hat - kein Spiel nutzt es (A. Creed hatte nur einen Vorteil durch einen Bug bei dem weniger gerendert wurde) und keines wird es nutzen, die Vorteile von DX10.1 sind nur auf dem Papier gut, in der Praxis bringt es gar nichts.


Dafür kann man dann in Zukunft auf VRAM-Bug/Probleme generell verzichten. Halte ich für sehr gewichtig.

Schlammsau
2008-06-20, 14:06:20
Wie bitte :|, dann solltest Du die ganzen Benchmarks nochmals anschauen. Eine 9/8800GTX kann in vielen Test noch mithalten. Mal ist eine 4850 vorne, mal eine 9/8800GTX.

Und nach 2 Jahren endlich mal eine jetzt mittlerweile Midrange-Karte nachzuschieben, die jetzt auch (sensationell :rolleyes:) günstiger ist, ist ja wohl keine große Kunst. Hallo, es liegen 2 Jahre zwischen einer 8800GTX und einer 4850. Und das die Leistung von vor 2 Jahren heute mittlerweile viel günstiger ist, liegt ja in der Natur der Dinge.

nVidia hat es auch nicht geschafft oder? Vor einer Woche haben sie eine Karte released, die 1,5x schneller als die 9800GTX ist, aber fast 3x so viel kostet.
Die Kunst ist, und das rechne ich ATi hoch an, eine Grafikkarte zu entwickeln, die sowohl Preislich wie auch Performancetechnisch voll überzeugen kann!
Und das hat ATi geschafft. Sicherlich gabs die Leistung auch vor eineinhalb Jahren, da wurde nämlich der G80 released ;), aber zu einem Preis der jenseitz von Gut und Böse war!
Jetzt 1 1/2 Jahre später hat es nV auch noch nicht geschafft, diese Leistung für unter 200€ anbieten zu können.
Komische Ansichten hast du.
Ich freu mich jetzt jedenfalls wie ein Schnitzel auf meine GTX+ Leistung für 150€. :smile:

Gast
2008-06-20, 14:10:38
Die Kunst ist, und das rechne ich ATi hoch an, eine Grafikkarte zu entwickeln, die sowohl Preislich wie auch Performancetechnisch voll überzeugen kann!



Bei NV heisst diese Karte 9800GTX+.

frix
2008-06-20, 14:11:30
150€ ist wirklich ein guter preis dafür. Hätte ich nciht gedacht, dass es so schnell von 200€ nach 150€ geht.

Schlammsau
2008-06-20, 14:12:30
Bei NV heisst diese Karte 9800GTX+.

Wohl ne Glaskugel daheim?
wann kommt die Karte?
wie schnell wird sie sein?
wieviel wird sie kosten?
wieviel Strom verbraucht sie?

PS: und jetzt bitte keine Links auf fragwürdige Seiten! ;D

Schlammsau
2008-06-20, 14:13:43
150€ ist wirklich ein guter preis dafür. Hätte ich nciht gedacht, dass es so schnell von 200€ nach 150€ geht.

Die Karte kostet ja auch 200$!
Und bei diesem günstigen Wechselkurs.....

Gast
2008-06-20, 14:16:10
Wohl ne Glaskugel daheim?
wann kommt die Karte?
wie schnell wird sie sein?
wieviel wird sie kosten?
wieviel Strom verbraucht sie?

Mein Gott, was ein überflüssiges Geplänkel.

Ich schätze mal, er hat einfach die besseren Quellen als du.. http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/juni/geforce_9800_gtx_g92b_55/

Da die Rahmenbedingungen mehr oder weniger klar sind, kannst du dir das meiste eh schon genauestens daraus ableiten.

vinacis_vivids
2008-06-20, 14:17:18
Was schreibst du denn für einen Quatsch? Er hat bloß auf ein PReview einer der seriösesten Seiten verlinkt.


Ja, klar. Hexus hat nichts drauf.

Übrigens hat die "seriöse" Seite hexus ihren ersten Bericht der HD4850 zurückgezogen :rolleyes:

Die aus den Fingern gesaugten Werte wurde jetzt durch dieses Diagramm ersetzt:

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/ati/4850X/Test.png

Schlammsau
2008-06-20, 14:22:12
Mein Gott, was ein überflüssiges Geplänkel.

Ich schätze mal, er hat einfach die besseren Quellen als du.. http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/juni/geforce_9800_gtx_g92b_55/

Da die Rahmenbedingungen mehr oder weniger klar sind, kannst du dir das meiste eh schon genauestens daraus ableiten.

aha.....
2 Stromanschlüsse? Daraus leite ich ab, dass sie deutlich mehr Strom verbraucht als ihre Konkurrenzkarte.

reev
2008-06-20, 14:22:15
Die 4850 hat doch noch einen 6pin Stromanschluss oder?
Die Bilder der 280GTX machen mich gerade ein wenig unsicher :O
Jup, schau mal z.B. mal hier (http://www.computerbase.de/bild/article/832/1/).

Weiß jemand vielleicht schon, wie es in dieser Hinsicht bei der 4870 aussehen wird?

Pu1se
2008-06-20, 14:26:23
die 4870 wird 2 anschlüsse haben.

2x 6

Nazar
2008-06-20, 14:29:31
Keiner zwingt dich die Betatreiber zu installieren. Nimm den Offiziellen und fertig.

Es ging um weniger versierte Anwender und das NV über die vielen Betatreiber manche Spiele erst störungsfrei zum Laufen bringt. Das Argument "musst es ja nicht machen" greift hier nur bedingt!
Der Treibersupport ist bei NV kein Pluspunkt!

AnarchX
2008-06-20, 14:33:01
Sapphires 1GiB HD4850:
http://img398.imageshack.us/img398/5639/2a67cbb658b44a7d851cdaeil6.jpg
http://www.hardspell.com/doc/hard/76819.htm

Nakai
2008-06-20, 14:33:36
Hat man wohl von der 8800GT etwas abgeschaut...;)


mfg Nakai

Schlammsau
2008-06-20, 14:34:34
Also wenn ich jetzt mal die Verbrauchsstatistik von Hardware.fr heranziehe, verbraucht eine 4850 genau 50 Watt weniger unter Last als eine 9800GTX. Ist beachtlich.......
Laut PCPerspective (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/juni/geforce_9800_gtx_g92b_55/) verbraucht die 9800GTX+ (wiedereinmal extrem besch****** Namensgebung) nocheinmal 9 Watt mehr im Idle, und 7 W mehr unter Last. Schon die GTX war nicht gerade ein Sparfuchs.
Nicht mehr Konkurrenzfähig, der hohe Verbrauch!
http://www.hardware.fr/articles/724-3/b-maj-b-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html

Eggcake
2008-06-20, 14:37:05
Wie bitte :|, dann solltest Du die ganzen Benchmarks nochmals anschauen. Eine 9/8800GTX kann in vielen Test noch mithalten. Mal ist eine 4850 vorne, mal eine 9/8800GTX.

Im grossen und ganzen ist sie schneller, Punkt.

Und nach 2 Jahren endlich mal eine jetzt mittlerweile Midrange-Karte nachzuschieben, die jetzt auch (sensationell :rolleyes:) günstiger ist, ist ja wohl keine große Kunst. Hallo, es liegen 2 Jahre zwischen einer 8800GTX und einer 4850. Und das die Leistung von vor 2 Jahren heute mittlerweile viel günstiger ist, liegt ja in der Natur der Dinge.

Und was willst du mir jetzt damit sagen? Das Argument wirkt langsam extrem lächerlich. Zudem war bis vor wenigen Tagen 8800GTX eigentlich DAS Highend. Nix Midrange. High-End wird abgelöst durch eine noch schnellere Karte --> also "Über"-High-End. Da mehr oder weniger gleichzeitig nVidia mit der GTX280 kommt, ists mittlerweile MidRange, das stimmt - doch ATI kommt ja noch mit der 4870 und 4870X2.
ATIs Ziel ist nicht mit der 4850 eine High-End-Karte rauszubringen, das tun sie mit der 4870X2, wie schon dutzende Male gesagt.

Nazar
2008-06-20, 14:39:34
NV's Gegenstück zur 4850.

Radeon HD 4850 512MB and GeForce 9800 GTX+(G92B/55nm)(229$) Performance Quick Take



http://s4.directupload.net/images/080620/ziu773x6.gif

http://s7.directupload.net/images/080620/7g8mzb4m.gif

http://s7.directupload.net/images/080620/dh2wzkr3.gif

http://s4.directupload.net/images/080620/hgh5vrbz.gif

http://s1.directupload.net/images/080620/ts6x5ew4.gif

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_radeon_hd_4850_geforce_9800_gtx+/

Rosinenpicken... so lol...!
Warum fällt es einigen Leuten so schwer, die Leistung eines Herstellers anzuerkennen?
Liest man sich den Test durch, stellt man fest, dass bei den Spielen, die nicht ATI/NV optimiert sind, die 4850 sogar auf 9800GTX+ Niveau liegt.

Es wäre mal nett mitanzusehen, wenn sich die Fanboys egal aus welchem Lager zurückhalten.
Ich möchte die komplette Informationen und nicht immer nur das, was der jeweilgen FanBoyPartei gerade am besten passt!:rolleyes:

AnarchX
2008-06-20, 14:40:12
http://img371.imageshack.us/img371/7763/1051999hg6.jpg

http://img444.imageshack.us/img444/8459/1052007ca8.jpg

http://publish.it168.com/2008/0620/20080620000702.shtml

...inkl. Test einer 1GiB HD4850!

dildo4u
2008-06-20, 14:42:33
Also wenn ich jetzt mal die Verbrauchsstatistik von Hardware.fr heranziehe, verbraucht eine 4850 genau 50 Watt weniger unter Last als eine 9800GTX. Ist beachtlich.......
Laut PCPerspective (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/juni/geforce_9800_gtx_g92b_55/) verbraucht die 9800GTX+ (wiedereinmal extrem besch****** Namensgebung) nocheinmal 9 Watt mehr im Idle, und 7 W mehr unter Last. Schon die GTX war nicht gerade ein Sparfuchs.
Nicht mehr Konkurrenzfähig, der hohe Verbrauch!
http://www.hardware.fr/articles/724-3/b-maj-b-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html
Die Frage ist welcher Seite man glaubt hier braucht die 9800GTX+ weniger als die 4850.

http://s5.directupload.net/images/080620/zinblwbr.jpg

http://www.legitreviews.com/article/731/17/

LovesuckZ
2008-06-20, 14:45:13
Der Stromverbrauch ist abhängig von der Anwendung. So erzeugt die vollständige Auslastung der Recheneinheiten bei nVidia einen wesentlich höhreren Verbrauch als bei AMD.

Zu dem Preis/Leistungsverhältnis: 98€ für eine 9600GT, 108,80€ für 8800GT und 150€ für 4850. Das bessere Preis/Leistungsverhältnis liegt bei der 8800GT, die 73% des Preises der 4850 kostet, jedoch 87,5% der Leistung erreicht.

Gast
2008-06-20, 14:48:56
So, habe jetzt auch eine HD4850 für 159€ bestellt. Zur Zeit arbeitet noch eine X1800XT in meinem Rechner. Damals war ich doch tatsächlich so blöd und habe 330€ für die Karte ausgegeben. Aber man wird ja schlauer und ich werde nie wieder über 200€ für eine GK ausgeben! Klar wird in den nächsten Wochen der Preis der 4850 auf 120 bis 130€ fallen, aber das ist kein Vergleich zu den über 100€, um die die 1800XT damals innerhalb weniger Wochen abgesackt ist. Deswegen an alle: es lohnt sich einfach nicht, irgendwelchen Benchmarkrekorden hinterher zu hecheln und deswegen viel Geld für eine GK auszugeben. Schaut euch doch mal die Testergebnisse der 4850 an. Bis auf Crysis läuft alles sowas von flüssig, wieso noch auf eine 4870 für ~220€ warten? Zusätzlich frage ich mich sowieso, warum sich innerhalb weniger Monate die Monsterauflösung 1920x1200 anscheinend als "Standard" Auflösung etabliert hat, die anscheinend von jeder GK optimal gestemmt werden muss. Mit der Interpolation von aktuellen Monitoren ist es doch kein Beinbruch, auch mal eine Stufe zurückzuschalten.

MfG!

Eggcake
2008-06-20, 14:50:45
Der Stromverbrauch ist abhängig von der Anwendung. So erzeugt die vollständige Auslastung der Recheneinheiten bei nVidia einen wesentlich höhreren Verbrauch als bei AMD.

Zu dem Preis/Leistungsverhältnis: 98€ für eine 9600GT, 108,80€ für 8800GT und 150€ für 4850. Das bessere Preis/Leistungsverhältnis liegt bei der 8800GT, die 73% des Preises der 4850 kostet, jedoch 87,5% der Leistung erreicht.

87.5% ? Quelle ? 108,8€ ? Quelle ?


Schon toll wenn man als Leistungsangabe einfach mal das Performancerating herauspickt, wo die 8800GT am besten abschneitet - nämlich 1280x1024 ohne jegliches AA und AF.

So jetzt ich - kann ich nämlich auch:

*Rosinenpick*: Für 80% des Preises (geizhals.at (http://geizhals.at/?cat=gra16_512&asuch=8800gt&sort=p)) nur 50% Leistung (CB (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet)).

Schlammsau
2008-06-20, 14:53:04
Der Stromverbrauch ist abhängig von der Anwendung. So erzeugt die vollständige Auslastung der Recheneinheiten bei nVidia einen wesentlich höhreren Verbrauch als bei AMD.

Zu dem Preis/Leistungsverhältnis: 98€ für eine 9600GT, 108,80€ für 8800GT und 150€ für 4850. Das bessere Preis/Leistungsverhältnis liegt bei der 8800GT, die 73% des Preises der 4850 kostet, jedoch 87,5% der Leistung erreicht.

87%???? wo lebst du denn?
auf CB sind es in dem sehr verbreiteten Settings von 1600x1200/4xAA/16xAF, nur 80% die die 8800GT erreicht. Eine 9800GTX schafft übrigens nur 95%.....
Macht man aus den 4xAA einfach mal 8xAA, hat die 8800GT nur noch 50%, und die 9800GTX nur 58% der Leistung einer HD4850! Das sind Durchschnittswerte.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet
LZ man muss dich einfach gern haben! ;D

deekey777
2008-06-20, 14:54:42
Sapphires 1GiB HD4850:
http://img398.imageshack.us/img398/5639/2a67cbb658b44a7d851cdaeil6.jpg
http://www.hardspell.com/doc/hard/76819.htm
Diese Kühllösung konnte schon bei der HD3850 kaum überzeugen, warum denn nicht was Neues?
Was ich mich brennend interessiert, ist, ob der Monster-Kühler meiner X1950GT auch eine HD4850 kühlen kann. :ulol:
http://www.xpertvision.eu/index.php?area=1&p=static&page=radeon_x1950gt_super_pcie

Alexander
2008-06-20, 14:55:26
Zu dem Preis/Leistungsverhältnis: 98€ für eine 9600GT, 108,80€ für 8800GT und 150€ für 4850. Das bessere Preis/Leistungsverhältnis liegt bei der 8800GT, die 73% des Preises der 4850 kostet, jedoch 87,5% der Leistung erreicht.
Die 8800gt ist ab 112€ zu haben. Aber davon mal abgesehen ist dein Vergleich "zufälligerweise" ein wenig unfair, da du die 8800gts unterschlagen hast. Zudem ist der Preis der 4850 noch zu taufrisch. Warten wir doch erstmal den 01.07 ab und vergleichen dann die Preise.

reev
2008-06-20, 14:59:58
Ja, das mit dem Stromverbrauch ist eine spannende Frage, finde ich auch.

Was mich betrifft, ich bin auf der Suche nach einer Nachfolgerin meiner nVidia 7900 GTO Bustfire (GTX) und würde mir nur ungern eine neues Netzteil anschaffen. Was meint ihr, reicht mein Zalman ZM460-APS (http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Product_Read.asp?idx=232) auch für eine Radeon 4870 oder sollte ich mich dann doch besser mit einer 4850 zufrieden geben?

Schlammsau
2008-06-20, 15:01:53
Ja, das mit dem Stromverbrauch ist eine spannende Frage, finde ich auch.

Was mich betrifft, ich bin auf der Suche nach einer Nachfolgerin meiner nVidia 7900 GTO Bustfire (GTX) und würde mir nur ungern eine neues Netzteil anschaffen. Was meint ihr, reicht mein Zalman ZM460-APS (http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Product_Read.asp?idx=232) auch für eine Radeon 4870 oder sollte ich mich dann doch besser mit einer 4850 zufrieden geben?


Sicher reicht das, die 4850 hat eigentlich einen nahezu identischen Verbrauch zur 3870. Und ich betreibe 2 von denen mit einem 430 Watt NT! :smile:

LovesuckZ
2008-06-20, 15:03:42
Die 8800gt ist ab 112€ zu haben.

109,90€ bei HOH.de (http://geizhals.at/redir.cgi?h=hoh-shop&loc=http:%2F%2Fwww.etracker.de%2Frdirect.php%3Fet%3DiVKpuV%26et_cid%3D33%26et_li d%3D47%26et_url%3Dhttp:%2F%2Fweb.hoh.de%2Fhoh%2Fdefault.aspx%3FTY%3Ditem%26ST%3D 1%26IT%3D30702%26CT%3D3581) bzw. 108,80 bei einem Laden mit 14 Positiven Bewertungen.

Falsche Karte, mein Fehler.

Aber davon mal abgesehen ist dein Vergleich "zufälligerweise" ein wenig unfair, da du die 8800gts unterschlagen hast.

Wie kann der Vergleich unfair sein, wenn die 8800GT deutlich billiger als die 8800GTS-512 ist? :confused:
Man bekommt für 125€ auch eine um 16,7% übertakete 8800GT von Zotac.

Gast
2008-06-20, 15:04:32
Die Frage ist welcher Seite man glaubt hier braucht die 9800GTX+ weniger als die 4850.

http://s5.directupload.net/images/080620/zinblwbr.jpg

http://www.legitreviews.com/article/731/17/

Tja,das der einzige Strohhalm, an dem sich die ATI Fanboys noch festhalten können.Preis/Leistung is quasi mit der preissenkung der 9800GTX/+ Pfutsch.

PS: Ich wurde zu lange gestillt, darum kann ich dieser Diskussion außer Spam und Flame nichts beitragen. Srykthx.

reev
2008-06-20, 15:06:12
Sicher reicht das, die 4850 hat eigentlich einen nahezu identischen Verbrauch zur 3870. Und ich betreibe 2 von denen mit einem 430 Watt NT! :smile:
Vielen Dank für die gute Nachricht! :)

Schlammsau
2008-06-20, 15:06:49
@LZ
wie kommst du auf durchschnittlich 87% Leistung einer 8800GT zur 4850? Keine Rosinenpickerei bitte, nur Gesamtperformanceratings wie z.B. von Computerbase. Ich sehe nämlich nur 50% der Leistung.

vinacis_vivids
2008-06-20, 15:10:37
@LZ
wie kommst du auf durchschnittlich 87% Leistung einer 8800GT zur 4850? Keine Rosinenpickerei bitte, nur Gesamtperformanceratings wie z.B. von Computerbase.

Hat die GT mit der Ultra verwechselt. Kann mal passieren:

http://www.abload.de/img/hd4850hqawa.jpg

deekey777
2008-06-20, 15:12:04
Treiberversionen
Nvidia ForceWare 174.16
Nvidia ForceWare 174.53 (9800 GX2, 9800 GTX)
Nvidia ForceWare 175.16 (9600 GSO)
Nvidia GeForce 177.34 (GTX 280)
ATi Catalyst 8.3
ATi Catalyst 8.6 (Radeon HD 4850)

Warum wird das ständig unterschlagen?

LovesuckZ
2008-06-20, 15:12:30
@LZ
wie kommst du auf durchschnittlich 87% Leistung einer 8800GT zur 4850? Keine Rosinenpickerei bitte, nur Gesamtperformanceratings wie z.B. von Computerbase.

Schau auf Computerbase. Wenn die 8800GT 100% darstellt, liegt die 4850 bei 125% (1600x1200 mit 4AA/16AF).
Wenn die 8800GT beim Preis 100% darstellt, liegt die 4850 bei 136% (109,90€ zu 149,90€).

Radeonator
2008-06-20, 15:13:20
Sieht so aus, als wäre ATi´s "Comeback" ein Erfolg.

w0mbat
2008-06-20, 15:14:53
Ich finde die leistung echt klasse, da kann jede 8800GT/9800GTX+ einpacken. Ein besseres P/L-Verhältnis gibts nirgends und dann auch noch gepaart mit DX10.1, UVD2, PowerPlay, usw.

vinacis_vivids
2008-06-20, 15:15:00
Schau auf Computerbase. Wenn die 8800GT 100% darstellt, liegt die 4850 bei 125% (1600x1200 mit 4AA/16AF).
Wenn die 8800GT beim Preis 100% darstellt, liegt die 4850 bei 136% (109,90€ zu 149,90€).

Ich nehm mal an wie hier :
http://www.abload.de/img/4850gt6i7.jpg

LovesuckZ
2008-06-20, 15:15:46
Und ich nehme Hybride-AA Modi. Da macht die 4850 genau 0 Whatever und ist somit deutlich schlechter als die 8800GT. :rolleyes:

vinacis_vivids
2008-06-20, 15:17:38
8xAA ist doch mittlerweile gut vergleichbar und gehört zum Standard wie 4xAA

Schlammsau
2008-06-20, 15:19:46
Schau auf Computerbase. Wenn die 8800GT 100% darstellt, liegt die 4850 bei 125% (1600x1200 mit 4AA/16AF).
Wenn die 8800GT beim Preis 100% darstellt, liegt die 4850 bei 136% (109,90€ zu 149,90€).

LOL......na siehste, also doch keine 13%! ;)
die Karte kann man offiziell erst seit heute kaufen und du vergleichst die Preise schon? ;D

LovesuckZ
2008-06-20, 15:20:06
Nein, 8xMSAA ist nicht "gut vergleichbar", weil es bei nVidia a) ineffizient ist und b) es genug alternative Modi gibt.
Nur weil nVidia einen reinen 8xMSAA Modus anbietet, ist es kein Freifahrtsschein für Vergleiche, wenn der 16xCSAA ein ähnliches Ergebnis liefert und deutlich schneller ist und b) einige Hybride-AA Modi nicht langsamer als 8xMSAA sind.

LOL......na siehste, also doch keine 13%! ;)

:confused:
Wo sprach ich von 13%?


die Karte kann man offiziell erst seit heute kaufen und du vergleichst die Preise schon? ;D

Hier schreiben doch auch schon Leute, dass die Karte ein unglaubliches Preis/Leistungsverhältnis hätte. Oder kommen die aus der Zukunft? :rolleyes:

vinacis_vivids
2008-06-20, 15:21:45
Nur weil Nvidia mit dem 8xMSAA schlecht fährt, isses nicht gut vergleichbar? :D

Gast
2008-06-20, 15:22:59
Und ich nehme Hybride-AA Modi. Da macht die 4850 genau 0 Whatever und ist somit deutlich schlechter als die 8800GT. :rolleyes:


LZ, hör doch langsam auf dich lächerlich zu machen.

Da für dich die Hybrid-AA Modi ein Totschlagargument darstellen kommt für dich auch nur eine Nvidia Karte in Frage. Dann musst du aber auch in den sauren Apfel beissen und dich mit dem VRAM-Bug rumschlagen, denn der fällt bei neueren Games + SSAA besonders ins Gewicht.

LovesuckZ
2008-06-20, 15:23:32
Nur weil Nvidia mit dem 8xMSAA schlecht fährt, isses nicht gut vergleichbar? :D

Hm, soll nVidia den Modus rausnehmen? :rolleyes:

LZ, hör doch langsam auf dich lächerlich zu machen.

Da für dich die Hybrid-AA Modi ein Totschlagargument darstellen kommt für dich auch nur eine Nvidia Karte in Frage. Dann musst du aber auch in den sauren Apfel beissen und dich mit dem VRAM-Bug rumschlagen, denn der fällt bei neueren Games + SSAA besonders ins Gewicht.

Ich kann aich mit CSAA spielen...
Oh und die Hybriden verbrauchen nicht mehr Speicher wie der 8xMSAA Modus. Ist dieser unspielbar, sind es auch einige der Hybriden. Andersrum läuft es genauso.

Gast
2008-06-20, 15:23:52
löscht mein Posting halt, weil es off-topic ist, aber:
Bitte, bitte, schaltet das Fanboy-Gebrabbel ab! Danke für alle geposteten Benches etc., aber lasst doch den "9800GTX+ braucht 1W weniger und ATI stinkt." vs. "unter 8xAA ist die ATI soo viel schneller und nVidia stinkt." Ist echt eine Qual.

Nakai
2008-06-20, 15:24:33
Nein, 8xMSAA ist nicht "gut vergleichbar", weil es bei nVidia a) ineffizient ist und b) es genug alternative Modi gibt.

Und weil es ineffizient ist, darf man das nicht vergleichen?;D

Die ganzen "alternativen" Modi kann man aber schlecht vergleichen.



mfg Nakai


€:
Bitte, bitte, schaltet das Fanboy-Gebrabbel ab! Danke für alle geposteten Benches etc., aber lasst doch den "9800GTX+ braucht 1W weniger und ATI stinkt." vs. "unter 8xAA ist die ATI soo viel schneller und nVidia stinkt." Ist echt eine Qual.

So isses leider immer, das Forum hier mutiert zu Hardwareluxx langsam.

vinacis_vivids
2008-06-20, 15:26:38
Hm, soll nVidia den Modus rausnehmen? :rolleyes:

Was willst du mir damit sagen?

Warum schreibst du nicht gleich:
"Ist egal was für Werte rauskommen, ich propagiere immer für Nvidia?" oder
"Ich erkenne die Werte nicht an, weil Nvidia darin schlecht performt!"

mcpaschetnik
2008-06-20, 15:27:10
kann jemand vielleicht schon etwas zur lautstärke des referenz-kühlers sagen? ich denk mal, man kann den lüfter mittels software wie z.b. dem atittool regeln. die frage, die ich mir dabei stelle, ist bei welchen temps das von statten geht.
wieviel watt verbraucht eine 4850 nochmals bei idle/last?


gruß

..::mcpaschetnik::..

Nakai
2008-06-20, 15:28:53
kann jemand vielleicht schon etwas zur lautstärke des referenz-kühlers sagen? ich denk mal, man kann den lüfter mittels software wie z.b. dem atittool regeln. die frage, die ich mir dabei stelle, ist bei welchen temps das von statten geht.
wieviel watt verbraucht eine 4850 nochmals bei idle/last?

Der Lüfter soll leise sein, aber die Karte wird schon etwas heiß. An die 90°C unter Last.

Die HD4850 verbraucht etwas mehr als die HD3870. Also knapp 90Watt.


mfg Nakai

ShadowXX
2008-06-20, 15:31:44
87%???? wo lebst du denn?
auf CB sind es in dem sehr verbreiteten Settings von 1600x1200/4xAA/16xAF, nur 80% die die 8800GT erreicht. Eine 9800GTX schafft übrigens nur 95%.....
Macht man aus den 4xAA einfach mal 8xAA, hat die 8800GT nur noch 50%, und die 9800GTX nur 58% der Leistung einer HD4850! Das sind Durchschnittswerte.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet
LZ man muss dich einfach gern haben! ;D
Dann guck dir doch bitte mal die FPS bei den Games mit 8xMSAA in 1600x1200 an....die sind auch auf der 4850 nicht spielbar, wodurch es ziemlich egal wird das Sie in 1600x1200 mit 8xMSAA 50% vorne liegt.

Ob nun 13FPS bei 4850 oder nur 7 FPS bei 9800GTX nimmt sich nix sieht in Balken aber nach tollen 50% aus.....

dildo4u
2008-06-20, 15:33:52
Dann guck dir doch bitte mal die FPS bei den Games mit 8xMSAA in 1600x1200 an....die sind auch auf der 4850 nicht spielbar, wodurch es ziemlich egal wird das Sie in 1600x1200 mit 8xMSAA 50% vorne liegt.

Ob nun 13FPS bei 4850 oder nur 7 FPS bei 9800GTX nimmt sich nix sieht in Balken aber nach tollen 50% aus.....
Davon ab ist der Schnitt eh nichts Wert da nicht alle Games mit 8XMSAA getestet wurden. :rolleyes:

ShadowXX
2008-06-20, 15:39:33
Davon ab ist der Schnitt eh nichts Wert da nicht alle Games mit 8XMSAA getestet wurden. :rolleyes:
Nicht nur das....genug Spiele konnten/wurden bei ATI sogar nur/ganz ohne AA getestet (werden).

reunion
2008-06-20, 15:40:15
Dann guck dir doch bitte mal die FPS bei den Games mit 8xMSAA in 1600x1200 an....die sind auch auf der 4850 nicht spielbar, wodurch es ziemlich egal wird das Sie in 1600x1200 mit 8xMSAA 50% vorne liegt.

Ob nun 13FPS bei 4850 oder nur 7 FPS bei 9800GTX nimmt sich nix sieht in Balken aber nach tollen 50% aus.....

Ja, bitte guck die die FPS in 1600x1200 8AA/16AF an, ich sehe da bei der 4850 kaum nicht spielbare FPS.

ShadowXX
2008-06-20, 15:41:50
Ja, bitte guck die die FPS in 1600x1200 8AA/16AF an, ich sehe da bei der 4850 kaum nicht spielbare FPS.
13FPS bei CoJ sind für dich also Spielbar?

Herzlichen Glückwunsch. Ich könnte bei 13FPS nicht spielen.

Ernsthaft gesagt finde ich keine Frame der 4850 unter 1600x1200 8xAA/16xAF für spielbar, aber dafür wurde Sie ja auch nicht gebaut....

reunion
2008-06-20, 15:42:50
13FPS bei CoJ sind für dich also Spielbar?

Herzlichen Glückwunsch. Ich könnte bei 13FPS nicht spielen.

Ein Beispiel, gratuliere. Alle anderen wo diese Einstellung getestet wurde sind spielbar soweit ich das auf die schnelle sehen konnte.

deekey777
2008-06-20, 15:42:53
Nicht nur das....genug Spiele konnten/wurden bei ATI sogar ganz ohne AA getestet.
Ich frag mich weiterhin, warum die CB-Werte überhaupt als Grundlage benutzt werden?
Es ist dort keinem Aufgefallen, dass in UE3-Spielen unter DX9 seit dem 8.3 Kantenglättung möglich ist. Unsere "Lieblinge" weigern sich einzugestehen, dass ein Test, in dem verschiedene Treiberrevisionen benutzt werden, nicht aussagekräftig sein kann, um sich eine Meinung zu bilden.

ShadowXX
2008-06-20, 15:44:42
Ein Beispiel, gratuliere. Alle anderen wo diese Einstellung getestet wurde sind spielbar soweit ich das auf die schnelle stehen konnte.
Wie schon gesagt, auch 30FPS sind für in solchen Bereichen nicht genug.

Davon abgesehen hat deekey777 recht. Die CB-Werte sind soweiso nicht besonders brauchbar.

Schlammsau
2008-06-20, 15:44:49
Ich frag mich weiterhin, warum die CB-Werte überhaupt als Grundlage benutzt werden?
Es ist dort keinem Aufgefallen, dass in UE3-Spielen unter DX9 seit dem 8.3 Kantenglättung möglich ist. Unsere "Lieblinge" weigern sich einzugestehen, dass ein Test, in dem verschiedene Treiberrevisionen benutzt werden, nicht aussagekräftig sein kann, um sich eine Meinung zu bilden.

dass ist aber auch der einzige Minuspunkt an den CB Tests.

reunion
2008-06-20, 15:47:38
Wie schon gesagt, auch 30FPS sind für in solchen Bereichen nicht genug.

Und das bestimmst du? Es gibt genug Spiele die man mit 30fps gut spielen kann IMHO.

Ernsthaft gesagt finde ich keine Frame der 4850 unter 1600x1200 8xAA/16xAF für spielbar, aber dafür wurde Sie ja auch nicht gebaut....

Jetzt wirds wirklich lächerlich. 60fps in FEAR nicht spielbar? 63.7fps in UT3 nicht spielbar? 42.7fps in CoH DX10 nicht spielbar?

deekey777
2008-06-20, 15:47:51
dass ist aber auch der einzige Minuspunkt an den CB Tests.
Ich habe zwei genannt.

Schlammsau
2008-06-20, 15:49:41
Ich habe zwei genannt.

???
Du meintest doch das Benchmarkrecycling von CB! Das stört mich auch.....

Super-S
2008-06-20, 15:52:12
Ist schon arm, wie einige hier die 4850 zerpflücken wollen.

Super Performance für einen kleinen Preis! Bin echt am überlegen, ob 2x4850, oder doch lieber 2x4870...hmmm, ich bin so ungeduldig :confused:.

Momentan verrichten 2x3870 noch super ihren Dienst..... ich werde diese glaube ich direkt von einem 4870 CF Gespann ablösen lassen... :).

Herrlich, damit hätt ich nicht gerechnet... das die 4850 so gut abschneidet.

An alle Trolls und Miesmacher... FU, ATI is back ;)!

deekey777
2008-06-20, 15:53:27
???
Du meintest doch das Benchmarkrecycling von CB! Das stört mich auch.....
Dann lies mein Posting nochmal. Insbesondere mit Bezug auf Shadows Posting:
Nicht nur das....genug Spiele konnten/wurden bei ATI sogar nur/ganz ohne AA getestet (werden).

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/10/#abschnitt_rainbow_six_vegas
Fällt was auf? Ich kann mit meiner X1950GT seit Januar MSAA in GoW nutzen, offiziell kam die Unterstützung schon mit dem 8.3.

Gast
2008-06-20, 15:54:51
Nur weil Nvidia mit dem 8xMSAA schlecht fährt, isses nicht gut vergleichbar? :D

Nur weil AMD beim AF nicht die selbe Qualität erreicht wie nV ist es vergleichbar?
Sry...

reunion
2008-06-20, 15:55:34
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/10/#abschnitt_rainbow_six_vegas
Fällt was auf? Ich kann mit meiner X1950GT seit Januar MSAA in GoW nutzen, offiziell kam die Unterstützung schon mit dem 8.3.

Ist dir auch aufgefallen das du Vegas und nicht GoW, welches bei CB im übrigen gar nicht getestet wurde verlinkt hast?

vinacis_vivids
2008-06-20, 15:58:10
13FPS bei CoJ sind für dich also Spielbar?

Herzlichen Glückwunsch. Ich könnte bei 13FPS nicht spielen.

Ernsthaft gesagt finde ich keine Frame der 4850 unter 1600x1200 8xAA/16xAF für spielbar, aber dafür wurde Sie ja auch nicht gebaut....

Was die Spielbarkeit angeht unter 8xAA, offensichtlich wurde die G92 Reihe nicht dafür gebaut ;)

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/06/1213877446242.PNG

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/06/1213877477871.PNG

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/06/1213879491995.PNG

deekey777
2008-06-20, 15:58:23
Ist dir auch aufgefallen das du Vegas und nicht GoW, welches bei CB im übrigen gar nicht getestet wurde verlinkt hast?

Vegas ist UE3-Spiel und dort kann jede Radeon MSAA nutzen (spätestens ab R520).
Hier diese Beweise:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0803_ue3aa.shtml

http://www.hardware.fr/articles/724-5/b-maj-b-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html

ShadowXX
2008-06-20, 16:01:28
Ist dir auch aufgefallen das du Vegas und nicht GoW, welches bei CB im übrigen gar nicht getestet wurde verlinkt hast?
Darum gehts doch gar nicht, es geht darum das viele Game bei ATI einfach ohne AA getestet wurde, was wiederum auf den nV-Schnitt drückt, da gerade die Games wo die nV-Hacks funktionieren stärker als normal auf die MSAA-Performance drücken.

Es geht auch gar nicht darum zu sagen die 4850 ist schlecht, Sie ist sogar gut. es geht einfach darum das Sie nichts besonderes ist.

Ja, Sie ist unter 8xMSAA sehr schnell (das war aber auch die 3870 schon) aber das war es dann.

Wen die 4870 nicht nochmal ne ordentlich schippe drauflegen kann, ist die neue ATI-Gen gut aber nicht herausragendes (der G200 auch nicht, aber das ist eine andere geschichte).
Bei (nV und ATI) haben ca. eine Verdoppelung (mal etwas mehr mal etwas weniger) mit Ihren neuen Chips hinbekommen, ich weiß jetzt nicht warum das bei ATI so toll ist und bei nV so schlecht.
Was die Spielbarkeit angeht unter 8xAA, offensichtlich wurde die G92 Reihe nicht dafür gebaut ;)

Stimmt, die Architektur ist ja auch knapp 2 Jahre alt....von einer Brandneuen Karte erwarte ich eigentlich das Sie mehr kann als eine uralte Architektur.

MartinRiggs
2008-06-20, 16:03:53
Was die Spielbarkeit angeht unter 8xAA, offensichtlich wurde die G92 Reihe nicht dafür gebaut ;)



Hör bloss auf, wenn ich die Benches sehe könnte ich mich in den A.... beissen das ich ne 8800GT gekauft habe.:smile:
Der G92 ist einfach mies im Speichermanagement daher sind im Performance-Bereich die ATi klar in Führung, es sei denn man hat schon ne 8800GTX oder man will unbedingt die kohle für ne GTX280 ausgeben um die schnellste single-chip lösung zu haben.

reunion
2008-06-20, 16:07:38
Darum gehts doch gar nicht, es geht darum das viele Game bei ATI einfach ohne AA getestet wurde, was wiederum auf den nV-Schnitt drückt, da gerade die Games wo die nV-Hacks funktionieren stärker als normal auf die MSAA-Performance drücken.


Die Benchs bei denen bei AMD kein MSAA aktiviert wurde flossen mit Sicherheit nicht in das Performancerating ein.

Bei (nV und ATI) haben ca. eine Verdoppelung (mal etwas mehr mal etwas weniger) mit Ihren neuen Chips hinbekommen, ich weiß jetzt nicht warum das bei ATI so toll ist und bei nV so schlecht.


Weil es bei nV keine Verdoppelung ist, obwohl man erheblich mehr Transistoren investiert hat als AMD.

Vegas ist UE3-Spiel und dort kann jede Radeon MSAA nutzen (spätestens ab R520).
Hier diese Beweise:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0803_ue3aa.shtml

http://www.hardware.fr/articles/724-5/b-maj-b-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html

Okay danke, das wusste ich nicht.

ShadowXX
2008-06-20, 16:17:25
Die Benchs bei denen bei AMD kein MSAA aktiviert wurde flossen mit Sicherheit nicht in das Performancerating ein.

Doch tun Sie. Die rechnen da sehr stur.

Weil es bei nV keine Verdoppelung ist, obwohl man erheblich mehr Transistoren investiert hat als AMD.

Es gibt sogar mehr als genug bereiche wo es bei nV eine Verdreifachung gibt.
Und auch genug wo ATI keine Verdoppelung schafft.

Es ist ungefähr eine Verdoppelung bei Beiden....

Bei nV ist viel von den Transis diesmal für Caches mit draufgegangen und ich schätze das da auch viele Massetransistoren mit drauf sind.

Fakt dagegen ist, das ein 4850 wesentlich mehr Transistoren hat als ein G92....und da fange ich dann auch nicht zu sagen: Für das mehr an Transistoren ist das aber zu wenig Leistung gegenüber einem G92.

Okay danke, das wusste ich nicht.
Das wusste ja sogar ich....

reunion
2008-06-20, 16:21:29
Doch tun Sie. Die rechnen da sehr stur.


Nein tun sie AFAIK nicht, das wurde oft genug von CB-Leute hier erläutert.


Es gibt sogar mehr als genug bereiche wo es bei nV eine Verdreifachung gibt.
Und auch genug wo ATI keine Verdoppelung schafft.

Im Schnitt ist die GTX280 ca. 50% schneller als eine 8800U. Das ist weit weniger als eine Verdoppelung.


Fakt dagegen ist, das ein 4850 wesentlich mehr Transistoren hat als ein G92....und da fange ich dann auch nicht zu sagen: Für das mehr an Transistoren ist das aber zu wenig Leistung gegenüber einem G92.

Nur ist das völlig irrelevant, da AMD für diese höhere Transistorenanzahl weniger Fläche benötigt.


Das wusste ja sogar ich....

Soll mich das jetzt glücklich machen, oder was soll der überflüssige Kommentar?

Philipus II
2008-06-20, 16:23:06
ATI bietet mal wieder viel Leistung bei fairen Preisen und ordentlichem Stromverbrauch-eine interssante Karte im interessanten Preisbereich.

ShadowXX
2008-06-20, 16:24:38
Nein tun sie AFAIK nicht, das wurde oft genug von CB-Leute hier erläutert.

Und ich hab schon das gegenteil gehört.

Im Schnitt ist die GTX280 ca. 50 schneller als eine 8800U. Das ist weit weniger als eine Verdoppelung.

a.) stimmt selbst das nicht und b.) gehe ich von den normalen Karten (also 8800GTX/9800GTX) aus.

Nur ist das völlig irrelevant, da AMD für diese höhere Transistorenanzahl weniger Fläche benötigt.

Das wiederum ist wirklich irrelevant.

Soll mich das jetzt glücklich machen, oder was soll der überflüssige Kommentar?
Nein es sollte dich zu nachdenken bringen, das du sogar sowas nicht weißt.

Eggcake
2008-06-20, 16:25:10
Warum wird das ständig unterschlagen?

Wenn sie keinen Bock haben alles nochmals mit dem 8.6er zu testen, dann ist das ihr Recht (aber ein Armutszeugnis), doch sollten sie bei direkten Vergleichen zwischen 4850er und 38xxer wenigstens darauf hinweisen, dass dies mit Vorsicht zu geniessen ist. Nervt mich langsam echt auch...

Gast
2008-06-20, 16:25:17
LZ, hör doch langsam auf dich lächerlich zu machen.

Da für dich die Hybrid-AA Modi ein Totschlagargument darstellen kommt für dich auch nur eine Nvidia Karte in Frage. Dann musst du aber auch in den sauren Apfel beissen und dich mit dem VRAM-Bug rumschlagen, denn der fällt bei neueren Games + SSAA besonders ins Gewicht.

Gibt es eigentlich den geringsten Beweis dass ein VRAM-Bug überhaupt existiert? Oder ist es Propaganda?

Gast
2008-06-20, 16:30:34
Und das bestimmst du? Es gibt genug Spiele die man mit 30fps gut spielen kann IMHO.

Kann ich mir bei besten willen nicht vorstellen. 30fps average sind 5-15 fps Minimum, also völlig unspielbar. Damit man auf 25 fps Minimum kommt braucht man 60 fps average, ergo ist nichts auf der 4850 oder GTX in 1600+8AA+16AF wirklich spielbar.

reunion
2008-06-20, 16:33:05
Und ich hab schon das gegenteil gehört.


Nagut dann warten wir am besten bis sich jemand meldet. MechWOLLIer?

a.) stimmt selbst das nicht und b.) gehe ich von den normalen Karten (also 8800GTX/9800GTX) aus.

Das eine 8800U "unnormal" ist wusste ich nicht. Und stimmen tut das sehr wohl. Natürlich wie immer mit Ausreißern in beide Richtungen.


Nein es sollte dich zu nachdenken bringen, das du sogar sowas nicht weißt.

Da ich Vegas nicht habe und außerdem eine 8800GTS im Rechner steckt sehe ich keinen Grund warum ich wissen sollte wo bei AMD zZ überall MSAA läuft. Aber schön für dich das du auch was weißt was mir nicht bekannt war.

Gast
2008-06-20, 16:41:20
Kann ich mir bei besten willen nicht vorstellen. 30fps average sind 5-15 fps Minimum, also völlig unspielbar. Damit man auf 25 fps Minimum kommt braucht man 60 fps average, ergo ist nichts auf der 4850 oder GTX in 1600+8AA+16AF wirklich spielbar.
Lächerlich, natürlich sind 30 fps im durchschnitt spielbar.
Vor allem Shooter a la Crysis oder RS: Vegas.
Klar das Zocks wie UT mehr brauchen, unspielbar sind sie dadurch nicht. Nur für solche Freaks wie dich und mich!;D

Gast
2008-06-20, 16:44:51
Da die 4850 unter Quali die GTX+ locker schlägt und lediglich im Schnitt 15% zur GTX260 fehlen (das bessere Featureset mal aussen vor gelassen), habe ich langsam kein Verständnis mehr dafür, dass manche NV-Fanboys (oder sollte ich sagen Fetischisten) dieses Produkt schlecht reden. Eigentlich gehe ich immer auf den 3dc, wenn mir bei Problemen geholfen werden kann, bzw. ich Hilfe zwecks Mißverständnissen bez. der GPU-Hardware finde, oder produktive Beiträge im Forum finde. Weitere Anmerkungen erspare ich mir lieber...

Ach ja - ich habe ne 8800gts512 verbaut!

The_Invisible
2008-06-20, 16:49:17
Gibt es eigentlich den geringsten Beweis dass ein VRAM-Bug überhaupt existiert? Oder ist es Propaganda?

nv grakas brauchen einfach mehr ram, das ist aber kein bug.

sonst wären auch viele autos verbuggt.

mfg

Gast
2008-06-20, 16:57:30
nv grakas brauchen einfach mehr ram, das ist aber kein bug.

sonst wären auch viele autos verbuggt.

mfg


Dann sollte man sich auf schlechtes VRAM-Management einigen?!

Redneck
2008-06-20, 17:32:41
Der 9800GTX+ hängt ein fieser Aasgeruch an.... riecht nach alter Technik neu verpackt.
die 48XX sehen dagegen fresh und sexy aus.. da wird die GTX+ nichts ausrichten koennen (obwohl sicherlich immernoch kein altes Eisen und reichlich schnell ist es einfach auch eine psychologische Sache sich kein speedupdate einer 2 alten Karte zu kaufen).
Auch die 8800 GTs moegen noch so weit im Preis rutschen... deswegen wird deren Absatz
aber nicht mehr beschleunigt. Wer eine 8800GT haben wollte, hat diese schon längst.

Gruß

Gast
2008-06-20, 17:37:38
aha.....
2 Stromanschlüsse? Daraus leite ich ab, dass sie deutlich mehr Strom verbraucht als ihre Konkurrenzkarte.

Was leitest du daraus ab? Das was du hören willst?
Das würde ich an deiner Stelle erstmal abwarten.

Auch eine Karte die mit dem PCIe Slot auskäme, besitzt einen Stromanschluss. Weiß du warum? Weil man auf Nummer sicher geht und das Limit nicht völlig auslotet... weiß jetzt nicht genau, wieviele es waren, aber so ab 70W gibts nen Stromanschluss. Und selbst wenn die Karte 5-10W unter dem PCIe Limit liegt, also keinen bräuchte, hat sie trotzdem einen (oder zwei) - zur Sicherheit.

Wie du dem Artikel entnehmen kannst, ist es praktisch ein Die-Shrink (324 mm² auf 231 mm²) mit leicht erhöhten Taktraten.
Das Ding wird meiner Ansicht nach weniger fressen als die jetzigen Karten auf Basis des G92. Und das ist nicht mit dem Highend Varianten zu vergleichen, die da schon nahe an 200W liegen.
Könnte mir durchaus vorstellen, das sie damit im Bereich 70-120W landen.

Schlammsau
2008-06-20, 17:40:23
Was leitest du daraus ab? Das was du hören willst?
Das würde ich an deiner Stelle erstmal abwarten.

Auch eine Karte die mit dem PCIe Slot auskäme, besitzt einen Stromanschluss. Weiß du warum? Weil man auf Nummer sicher geht und das Limit nicht völlig auslotet... weiß jetzt nicht genau, wieviele es waren, aber so ab 70W gibts nen Stromanschluss. Und selbst wenn die Karte 5-10W unter dem PCIe Limit liegt, also keinen bräuchte, hat sie trotzdem einen (oder zwei) - zur Sicherheit.

Wie du dem Artikel entnehmen kannst, ist es praktisch ein Die-Shrink (324 mm² auf 231 mm²) mit leicht erhöhten Taktraten.
Das Ding wird meiner Ansicht nach weniger fressen als die jetzigen Karten auf Basis des G92. Und das ist nicht mit dem Highend Varianten zu vergleichen, die da schon nahe an 200W liegen.
Könnte mir durchaus vorstellen, das sie damit im Bereich 70-120W landen.

nein! :)
achte auf die 9800GTX v2
http://www.hardware.fr/articles/724-3/b-maj-b-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/23/IMG0023593.gif

und von CB...
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/juni/geforce_9800_gtx_g92b_55/
Bei den Kollegen von PC Perspective ist ein Preview zur GeForce 9800 GTX+ online gegangen, welches Bilder und Messwerte zur Karte zeigt. Während Spiele-Benchmarks den Taktfrequenzen entsprechend zu Gunsten der GeForce 9800 GTX+ ausfallen, enttäuschen auf den ersten Blick die Messwerte der Leistungsaufnahme ein wenig. So scheint der Vorteil des Die-Shrinks durch die Übertaktung aufgehoben und sogar ins Negative umkehrt zu werden. Die Leistungsaufnahme des gesamten Testsystems mit einer GTX+ lag idle neun Watt über der einer GTX und unter Last sieben Watt darüber. Da bislang generell ein starker Zuwachs im Leistungsbedarf beim Übertakten einer GeForce 9800 GTX zu erkennen war, scheint die verhältnismäßig geringe Steigerung in der Leistungsaufnahme einer höher getakteten GTX+ letzten Endes aber realistisch zu sein.

w0mbat
2008-06-20, 17:42:52
Radeon™ HD 4800 Series Hotfix
The information in this article applies to the following configuration(s):

* Radeon™ HD 4870 series
* Radeon™ HD 4850 series

This Hotfix improves overall performance and stability. The Hotfix includes the Display Driver and Catalyst Control Center.
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894

Mal sehen...

Gast
2008-06-20, 17:45:06
ähm nö
achte auf die 9800GTX v2
http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html

Habe ich. Mir fällt da nur auf, das da noch etwas im argen ist. Ne geschrinkte Version die mehr Strom frisst, ergibt wenig Sinn.

Weitere Diskussion dann im neuen Thread.

deekey777
2008-06-20, 17:46:30
Mal sehen...
"Direkt-Link" (wird eh bald nicht gehen.
http://support.ati.com/ics/support/KBAnswer.asp?questionID=35298

Topic #: 737-35298
Date Created: 6/19/2008
Modified: 6/20/2008

reev
2008-06-20, 17:50:42
Also nach dem, was ich bisher so gelesen habe, sieht es leistungstechnisch ungefähr so aus:

ATI 4850 = nVidia 9800 GTX = nVidia GTX 280 / 1,5

Ein bisschen schräg wird es jetzt halt, wenn man Stromverbrauch und Preise der Karten mit in Betracht zieht:

110 Watt => 156 Watt => 236 Watt
150 Euro => 210 Euro => 500 Euro

OK, ATI hat nun quasi "seine Version einer 8800/9800 GTX" auf den Markt gebracht, aber

- verbraucht diese deutlich weniger Strom
- liegt dabei preislich um einiges günstiger
- ist technologisch absolut auf der Höhe der Zeit (55 nm, DirectX 10.1 etc.)

Und dass nVidia einige Tage zuvor seine neue GTX 200-Serie auf den Markt gebracht hat, hilft nVidia dabei kaum - eher verstärkt sie dieses Bild in all seinen Punkten nur noch. Wo nVida zurzeit also überall - sei es die alte, sei es die neue Generation - verliert, sind Preis-/Leistung und Leistung/Watt - was, wie der Wirbel um eine kleine Radeon 4850 vielleicht zeigt, viele mittlerweile höher bewerten als die absolute Leistungskrone.

Schlammsau
2008-06-20, 17:56:12
Also nach dem, was ich bisher so gelesen habe, sieht es leistungstechnisch ungefähr so aus:

ATI 4850 = nVidia 9800 GTX = nVidia GTX 280 / 1,5

Ein bisschen schräg wird es jetzt halt, wenn man Stromverbrauch und Preise der Karten mit in Betracht zieht:

110 Watt => 156 Watt => 236 Watt
150 Euro => 210 Euro => 500 Euro

OK, ATI hat nun quasi "seine Version einer 8800/9800 GTX" auf den Markt gebracht, aber

- verbraucht diese deutlich weniger Strom
- liegt dabei preislich um einiges günstiger
- ist technologisch absolut auf der Höhe der Zeit (55 nm, DirectX 10.1 etc.)

Und dass nVidia einige Tage zuvor seine neue GTX 200-Serie auf den Markt gebracht hat, hilft nVidia dabei kaum - eher verstärkt sie dieses Bild in all seinen Punkten nur noch. Wo nVida zurzeit also überall - sei es die alte, sei es die neue Generation - verliert, sind Preis-/Leistung und Leistung/Watt - was, wie der Wirbel um eine kleine Radeon 4850 vielleicht zeigt, viele mittlerweile höher bewerten als die absolute Leistungskrone.

für die 4850 sinds nur noch 140€......
gibts die 280GTX schon für 500€....gestern waren es noch 550€. Lieferbar versteht sich!

Eggcake
2008-06-20, 17:57:11
Auch wenns Marketing pur ist: ATI sagt selbst "Designed for gamers, priced for gamers". Es geht ihnen mittlerweile nunmal wirklich um das P/L-Verhältnis - zumindest auch dem grössten Teil der Spieler und nicht um die absolute Leistung.

Volker S
2008-06-20, 17:59:59
Auch die 8800 GTs moegen noch so weit im Preis rutschen... deswegen wird deren Absatz aber nicht mehr beschleunigt. Wer eine 8800GT haben wollte, hat diese schon längst.
Gruß

...na ja. Ich habe noch eine 7900GT. Überhaupt empfinde ich diese - und ähnliche - Threads das sie fast nur von den Hardware-Fraggles geschrieben werden. Meiner einer, der gerne immer eine ganze Generation überspringt hat kaum eine Chance die hier gemachten Infos (ROP's usw.) aussagekräftig zu verwerten.
Ich spiele eigentlich sehr wenig und benutze meinen Compi hauptsächlich zum Arbeiten. Nichts desto Trotz wünscht man sich bei einer Neuanschaffung einer Grafikkarte aber auch das man die längst mögliche Zeit damit klar kommt. Eigentlich habe ich nur auf die Lancierung der 4850 gewartet, da ich davon ausging das Vorgängerkarten noch tiefer im Preissegment abrutschen.

Es ist doch richtig, das eine 4850 nichts besser kann als eine 3870 (nur schneller)? Oder kann man mutmaßen das die Kombination Treiber/Hardware (nun mit Hilfe AMD-Ingenieure) nun ein Mehrwert zur 3870 verspricht?

...denn für meine Hardware (X2 4400+, 2GB Ram, Auflösung 19" Samsung-CRT = 1024x768) lohnt sich diesbezüglich eine 4850 wohl nicht.

Doomi
2008-06-20, 18:01:26
Also nach dem, was ich bisher so gelesen habe, sieht es leistungstechnisch ungefähr so aus:

ATI 4850 = nVidia 9800 GTX = nVidia GTX 280 / 1,5

Ein bisschen schräg wird es jetzt halt, wenn man Stromverbrauch und Preise der Karten mit in Betracht zieht:

110 Watt => 156 Watt => 236 Watt
150 Euro => 210 Euro => 500 Euro

OK, ATI hat nun quasi "seine Version einer 8800/9800 GTX" auf den Markt gebracht, aber

- verbraucht diese deutlich weniger Strom
- liegt dabei preislich um einiges günstiger
- ist technologisch absolut auf der Höhe der Zeit (55 nm, DirectX 10.1 etc.)

Und dass nVidia einige Tage zuvor seine neue GTX 200-Serie auf den Markt gebracht hat, hilft nVidia dabei kaum - eher verstärkt sie dieses Bild in all seinen Punkten nur noch. Wo nVida zurzeit also überall - sei es die alte, sei es die neue Generation - verliert, sind Preis-/Leistung und Leistung/Watt - was, wie der Wirbel um eine kleine Radeon 4850 vielleicht zeigt, viele mittlerweile höher bewerten als die absolute Leistungskrone.

bin zwar bisher auch immer irgendwie nv-fan gewesen, zugegebenermaßen, aber was ich bisher so über die neue 4xxx Serie von ATI gelesen habe bringt mich zum Entschluss das die neuen ATI Karten wirklich sehr vernünftig in jeglicher Hinsicht sind, sei es beim Preis, der Leistungsaufnahme, der enormen Leistung und selbst von der Optik der neuen Karten, welche ich sehr schick finde.

da kann ich locker auf die zusätzlichen 50 % FPS verzichten die ich mir sehr teuer erkaufen muss in Form des enormen Preises der GTX 280, der exorbitant hohen Leistungsaufnahme, dem Kauf eines neuen teuren Hochleistungsnetzteiles, der hohen Läutstärke des Lüfters sowie dem enormen Platzbedarf der Karte. Dann kommen noch die abartigen Stromkosten hinzu.. nene diesmal zum ersten mal ohne mich nv..

Leistung in allen Ehren doch so nicht...

vinacis_vivids
2008-06-20, 18:02:05
...denn für meine Hardware (X2 4400+, 2GB Ram, Auflösung 19" Samsung-CRT = 1024x768) lohnt sich diesbezüglich eine 4850 wohl nicht.

Wenn du nie spielst brauchst du auch keine neuinvestition. Bleib bei der 7900GT bis die abbraucht.

Sorkalm
2008-06-20, 18:03:37
gibts die 280GTX schon für 500€....gestern waren es noch 550€. Lieferbar versteht sich!

Ne, die gabs auch gestern schon um die 500€-Marke, lieferbar. Das günstigste Angebot was ich heute gefunden habe liegt bei 489€:
http://www.comtech.de/product_info.php?ref=2&pID=231924&seo=1024MB-Leadtek-WinFast-GTX-280

Designed by gamers

Das nehme ich dem Marketing aber nicht ab, dann wäre nämlich nicht so ein guter Chip bei rausgekommen. ;)

Eggcake
2008-06-20, 18:04:53
Das nehme ich dem Marketing aber nicht ab, dann wäre nämlich nicht so ein guter Chip bei rausgekommen. ;)

Habe ja "for" und nicht "by" geschrieben (nichtmal nacheditiert :> ).

Schlammsau
2008-06-20, 18:05:47
Ne, die gabs auch gestern schon um die 500€-Marke, lieferbar. Das günstigste Angebot was ich heute gefunden habe liegt bei 489€:
http://www.comtech.de/product_info.php?ref=2&pID=231924&seo=1024MB-Leadtek-WinFast-GTX-280



Das nehme ich dem Marketing aber nicht ab, dann wäre nämlich nicht so ein guter Chip bei rausgekommen. ;)

Wahnsinn wie die im Preis fällt. :eek:

Volker S
2008-06-20, 18:06:02
Wenn du nie spielst brauchst du auch keine neuinvestition. Bleib bei der 7900GT bis die abbraucht.

...:biggrin:

eben - und das macht sie seit ein paar Wochen (spielen nicht mehr möglich).

Schlammsau
2008-06-20, 18:07:09
...:biggrin:

eben - und das macht sie seit ein paar Wochen (spielen nicht mehr möglich).

.....wennst eine günstige 3870 suchst ich verkaufe meine beiden gerade! [schleichwerbungende]

INDEX75
2008-06-20, 18:12:22
Meine 4850er ist da, läuft wunderbar, flüsterleise und deutlich flotter als meine bisherige 3870er. Nur a bisserl warm wird sie - Idle ca. 80°.

MfG
i75

Schlammsau
2008-06-20, 18:13:03
Meine 4850er ist da, läuft wunderbar, flüsterleise und deutlich flotter als meine bisherige 3870er. Nur a bisserl warm wird sie - Idle ca. 80°.

MfG
i75
Schön....wir wollen benches sehn! :biggrin:

und am besten mit diesem Treiber
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=422121

INDEX75
2008-06-20, 18:16:09
Oh damn... Muss das sein? :frown: Ich hab den ganzen Mist zwar installiert (3DMark, Crysis, usw.) aber... naja...

Zudem hätte ich keine Vergleichswerte, da ich die 3870 vorher nicht testete.

MfG
i75

Schlammsau
2008-06-20, 18:17:54
Oh damn... Muss das sein? :frown: Ich hab den ganzen Mist zwar installiert (3DMark, Crysis, usw.) aber... naja...

Zudem hätte ich keine Vergleichswerte, da ich die 3870 vorher nicht testete.

MfG
i75

nein keine Angst! :smile:

Superheld
2008-06-20, 18:18:42
dich zwingt keiner;)

bencht du mal Crysis in 1280x1024 High:biggrin:

INDEX75
2008-06-20, 18:19:19
Aber ich kann den neuen Treiber nachher mal testen und mit dem aktuellen Catalyst 8.6 etwas vergleichen - natürlich mit der HD 4850.

MfG
i75

Skinner
2008-06-20, 18:21:33
für die 4850 sinds nur noch 140€......
gibts die 280GTX schon für 500€....gestern waren es noch 550€. Lieferbar versteht sich!

GTX280 sind in kleinen Stückzahlen bei den Distributionen lieferbar
4850 Karten gibt es in sehr großen Stückzahlen bei den Distributionen =)

Gast
2008-06-20, 18:27:31
Wasn Hype malwieder....
Am Anfang machen doch eh die shops erstmal ihre Mondpreise.
Die Karte startet garantiert erstmal ü200, so wie die hier gepusht wird lol.
Hab grad mal alternate gecheckt da hat sich preislich nix getan bis jetzt...

Gast
2008-06-20, 18:31:03
upps ne sorry gibs ja schon für 152,- watn überraschungsschlag :-)

Marty98
2008-06-20, 18:31:06
für die 4850 sinds nur noch 140€......
gibts die 280GTX schon für 500€....gestern waren es noch 550€. Lieferbar versteht sich!

wo ist sie für 140 lieferbar? Sehe nicht mal für 150 was Lieferbares. Ist wie mit der GT8800 damals, nach Stunden geht der Preis rauf, nicht runter.

Franzmann-Jan
2008-06-20, 18:34:12
Kann mir jemand den Performancezuwachs von einer X1900XT zu der neuen 4850 ungefähr nennen?

Doppelt so schnell?

Marty98
2008-06-20, 18:34:22
Ne, die gabs auch gestern schon um die 500€-Marke, lieferbar. Das günstigste Angebot was ich heute gefunden habe liegt bei 489€:

Heute schon bei 481

http://geizhals.at/deutschland/a344252.html

Denke in 1 Monat ist sie bei 390.

vinacis_vivids
2008-06-20, 18:36:29
Kann mir jemand den Performancezuwachs von einer X1900XT zu der neuen 4850 ungefähr nennen?

Doppelt so schnell?

Die ist doppelt so schnell wie die 8800 GT mit 8xAA

Eggcake
2008-06-20, 18:38:18
Kann mir jemand den Performancezuwachs von einer X1900XT zu der neuen 4850 ungefähr nennen?

Doppelt so schnell?

Kommt etwa hin. Nimmt man etwas ältere Tests, wo die Karte noch gelistet ist, ist die 8800 GTX ~90% schneller. Geht man davon aus, dass die 4850 etwas über 8800GTX-Niveau liegt, würd ich sagen ungefähr das doppelte.
Kommt natürlich auf die Auflösung an...

@vinacis

Nana...jetzt nicht auch Rosinenpicken! :D

Franzmann-Jan
2008-06-20, 18:39:17
Die ist doppelt so schnell wie die 8800 GT mit 8xAA

Holy Crap! Nicht schlecht für Midrange! Wenn ich da an X1600 Zeiten denke...

Aber mit einem A64 3800 wird die Karte wohl nichts bringen^^.

wird wohl Zeit für ne Generalüberholung:rolleyes:

Iceman346
2008-06-20, 18:40:29
Die ist doppelt so schnell wie die 8800 GT mit 8xAA

In 1600x1200. In kleineren Auflösungen ist der Abstand kleiner. Bitte macht doch nicht den gleichen Propagandascheiss wie Lovesuckz etc.

Gast
2008-06-20, 18:50:22
Das eigentlich interessante an der Karte, ist, so wie ich finde jedenfalls, das es ein Rundumsorglospaket ist.

Gute performance, volles Featureset zu einem guten Preis, bei nicht zu hohem Verbrauch.
Wann gabs das zuletzt?

Auch wenns unwichtig erscheinen mag, aber wenn ich nicht weiß wie lang ich ne Karte behalten werde, würd ich mich darüber ärgern, wenn sie kein D3D10.1 kann...

Lurtz
2008-06-20, 19:05:04
Das eigentlich interessante an der Karte, ist, so wie ich finde jedenfalls, das es ein Rundumsorglospaket ist.
Sehe ich auch so, war auch ein Grund für mich die 3870 zu kaufen, für 1680x1050 ist die in neuen Spielen aber leider schon zu langsam.

Ich würde mir auch überlegen die 4850 zu holen, allerdings ist mein X2-Unterbau dafür einfach zu lahm.

anddill
2008-06-20, 19:06:59
87%???? wo lebst du denn?
auf CB sind es in dem sehr verbreiteten Settings von 1600x1200/4xAA/16xAF, nur 80% die die 8800GT erreicht. Eine 9800GTX schafft übrigens nur 95%.....
Macht man aus den 4xAA einfach mal 8xAA, hat die 8800GT nur noch 50%, und die 9800GTX nur 58% der Leistung einer HD4850! Das sind Durchschnittswerte.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet
LZ man muss dich einfach gern haben! ;D

In 1600x1200. In kleineren Auflösungen ist der Abstand kleiner. Bitte macht doch nicht den gleichen Propagandascheiss wie Lovesuckz etc.


Muß das sein, jeder Meinungsäußerung noch schnell eine kleine Beleidigung oder Verarschung hintendranzuhängen? Das ist nur nervig und provoziert nur weitere Sticheleien.

PHuV
2008-06-20, 19:14:38
Nachdem sich jetzt schon so viele über CB aufgeregt haben, wo sind denn nun die zuverlässigsten Benchmarks für 4850 und GTX 280 im Vergleich zu den älteren Karten (3870,3850,9/8800GTX,8800GT etc.) zu finden?

vinacis_vivids
2008-06-20, 19:22:51
In 1600x1200. In kleineren Auflösungen ist der Abstand kleiner. Bitte macht doch nicht den gleichen Propagandascheiss wie Lovesuckz etc.

Die Auflösung von 1680x1050 gilt mittlerweile als gängig und wird von users sehr sehr häufig benutzt.

Iceman346
2008-06-20, 19:28:09
Trotzdem sollte man das differenzierter betrachten. Mit einseitigen Halbwahrheiten ist niemandem geholfen.

Schlammsau
2008-06-20, 19:30:47
Die PCGH hat die 260GTX getestet.
http://www.pcgameshardware.de/aid,648317/Test/Benchmark/Geforce_GTX_260_im_PCGH-Benchmark-Test/&page=1

Besonders gut gefällt mir das Fazit:
Die Geforce GTX 260 ist eine sehr potente Grafikkarte, die - den Leistungsdaten entsprechend - das alte Flaggschiff 8800 Ultra um 10 bis 25 Prozent überflügelt. Doch die kleine GTX hat ein Problem: Sie ist für das Gebotene zu teuer. AMDs Radeon HD 4850 kommt ihr gerade mit aktivem 8x FSAA bedrohlich nahe und kostet nur die Hälfte.
Ich glaube die 4870 wird sogar etwas schneller als die 260GTX, bei deutlich günstigerem Preis!

Gast
2008-06-20, 19:31:24
Nachdem sich jetzt schon so viele über CB aufgeregt haben, wo sind denn nun die zuverlässigsten Benchmarks für 4850 und GTX 280 im Vergleich zu den älteren Karten (3870,3850,9/8800GTX,8800GT etc.) zu finden?Das würde mich auch interessieren. Gleiche Treiber & Unterbau & Settings habe ich jetzt noch in keinem Test zuverlässig/aussagekräftig gesehen.
Vielleicht müssen wir warten bis zum 25. was die HD4xxx-Reihe angeht, bis sich professionellere Tests einfinden.

vinacis_vivids
2008-06-20, 19:43:26
Trotzdem sollte man das differenzierter betrachten. Mit einseitigen Halbwahrheiten ist niemandem geholfen.

Mit aktiviereten 8xFSAA ist die HD 4850 Kunkurrenz für die GTX 260. In diesen Dimensionen hat eine G92 nichts mehr zu suchen.

Siehe:

Die PCGH hat die 260GTX getestet.
http://www.pcgameshardware.de/aid,648317/Test/Benchmark/Geforce_GTX_260_im_PCGH-Benchmark-Test/&page=1

Besonders gut gefällt mir das Fazit:

Die Geforce GTX 260 ist eine sehr potente Grafikkarte, die - den Leistungsdaten entsprechend - das alte Flaggschiff 8800 Ultra um 10 bis 25 Prozent überflügelt. Doch die kleine GTX hat ein Problem: Sie ist für das Gebotene zu teuer. AMDs Radeon HD 4850 kommt ihr gerade mit aktivem 8x FSAA bedrohlich nahe und kostet nur die Hälfte.

Ich glaube die 4870 wird sogar etwas schneller als die 260GTX, bei deutlich günstigerem Preis!

Eggcake
2008-06-20, 19:48:19
Iceman hat allerdings Recht. Geht überhaupt nicht um den Vergleich zur GTX 260, es fragte jemand um "wieviel sie schneller als die 1900XT ist". Da erwartet man eine etwas allgemeine Aussage und pickt nicht einfach mal das beste raus.
Ich denke wenn jemand jetzt noch eine 1900XT hat interessiert ihn ein Vergleich mit 1650xXXXX mit 8x AA und AF eher weniger.

Gast
2008-06-20, 19:49:14
Die PCGH hat die 260GTX getestet.
http://www.pcgameshardware.de/aid,648317/Test/Benchmark/Geforce_GTX_260_im_PCGH-Benchmark-Test/&page=1

Besonders gut gefällt mir das Fazit:

Ich glaube die 4870 wird sogar etwas schneller als die 260GTX, bei deutlich günstigerem Preis!

Nun mal auf dem Teppich bleiben - die wird sich~zwischen 260 und 280 widerfinden (Tendenz allerdings klar eher Richtung 260), allerdings glaube ich beileibe nicht bei geringerm Preis, womit imo die bereits geschasste 260GTX vielleicht doch noch das Zeug zum Preis-/Leistungssieger im erweiterten Performancesegment hat.

Gast
2008-06-20, 19:50:01
Mit aktiviereten 8xFSAA ist die HD 4850 Kunkurrenz für die GTX 260. In diesen Dimensionen hat eine G92 nichts mehr zu suchen.

Siehe:


Wenn man sich alles rauspickt wie du dann kann man auch auf die Idee kommen die 4850 ist langsamer als eine 8800GT.

http://www.pcgameshardware.de/aid,648317/Test/Benchmark/Geforce_GTX_260_im_PCGH-Benchmark-Test/&menu=browser&image_id=841818&article_id=648317

vinacis_vivids
2008-06-20, 19:52:29
Wenn man sich alles rauspickt wie du dann kann man auch auf die Idee kommen die 4850 ist langsamer als eine 8800GT.

Mein juger gast, das Fazit stammt nicht von mir, sondern den Experten der PCGH :wink:

"AMDs Radeon HD 4850 kommt ihr gerade mit aktivem 8x FSAA bedrohlich nahe und kostet nur die Hälfte. "

Es ist durchgehend durch Benchmarks belegt, dass die HD4850 unter 8xFSAA sehr nah ander der GTX260 ranreicht. Ob dirs passt oder nicht :biggrin:

Gast
2008-06-20, 19:54:37
Mein juger gast, das Fazit stammt nicht von mir, sondern den Experten der PCGH :wink:

Es ist durchgehend durch Benchmarks belegt, dass die HD4850 unter 8xFSAA sehr nah ander der GTX260 ranreicht. Ob dirs passt oder nicht :biggrin:

Es ist genauso belegt dass es Fälle gibt wo in Verhältnissen die mehr gebräuchlich sind (wie in dem Link das ich gepostet hab) sie langsamer als eine 8800gt für 112 Euro sein kann. Ob es dir passt oder nicht. Mit deinen Hype machst du ATI keinen Gefallen.

Gast
2008-06-20, 19:54:57
Besonders gut gefällt mir das Fazit:



Das Fazit ist doch Unsinn. An 8xAA ist bei kommenden Games bei keiner der Karten zu denken und dann ist wieder die 260GTX eindeutig die bessere Wahl.

vinacis_vivids
2008-06-20, 19:58:17
Es ist genauso belegt dass es Fälle gibt wo in Verhältnissen die mehr gebräuchlich sind (wie in dem Link das ich gepostet hab) sie langsamer als eine 8800gt für 112 Euro sein kann. Ob es dir passt oder nicht. Mit deinen Hype machst du ATI keinen Gefallen.

Auch eine GTX280 kann langsamer als die HD4850 sein :D , dennoch ist sie insgesamt perfomanter als eine HD4850 :wink:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/06/GTX_260_Oblivion_1680_8x.jpg

Gast
2008-06-20, 20:15:22
Es ist genauso belegt dass es Fälle gibt wo in Verhältnissen die mehr gebräuchlich sind (wie in dem Link das ich gepostet hab) sie langsamer als eine 8800gt für 112 Euro sein kann. Ob es dir passt oder nicht. Mit deinen Hype machst du ATI keinen Gefallen.

Eigentlich ist es doch so, daß NVs GTX+ nix anderes ist, als den Performancevorsprung den die 4850 im Vgl. zu den NV-Predanten hat zu egalisieren, was imo nicht gelang - stattdessen muß man jetzt versuchen seine GTX260 zu festigen (was treiberseitig zu Lasten der G8/9-Reihe gehen dürfte).

S940
2008-06-20, 20:18:25
Dann sollte man sich auf schlechtes VRAM-Management einigen?!
Korrekt, ATi hat den besseren Texturekompressionsalgorithmus.

Unyu
2008-06-20, 20:52:25
"AMDs Radeon HD 4850 kommt ihr gerade mit aktivem 8x FSAA bedrohlich nahe und kostet nur die Hälfte. "
8xMSAA ist nicht praxisrelevant auf einer G8x/9x/2xx Karte.

Aber das weißt du ja. :)

Gast
2008-06-20, 21:06:51
Mein juger gast, das Fazit stammt nicht von mir, sondern den Experten der PCGH :wink:

:


Diese "Experten" sollten erstmal richtig benchen. Schau dir mal die 4xFSAA Ergebnisse bei Oblivion in 1680x1050 an. Was stellst du fest?

Marty98
2008-06-20, 21:39:37
Kann mir einer sagen wie es mit der Supersampling Performance der 4850 ausschaut? 1280 2x2 SS + 16AF ist für mich interessant.

Gibt es mittlerweile sowas wie nHancer für ATI Karten? (und nicht sagen dass man es über CCC machen kann, hab keinen Hotkeys zu drücken oder pro Spiel extra Icons zu erstellen).

Jake Dunn
2008-06-20, 21:42:40
8xMSAA ist nicht praxisrelevant auf einer G8x/9x/2xx Karte.

Aber das weißt du ja. :)

Achso soll dann ohne AA gebencht werden :rolleyes:


Unyu lass stecken dein Müll hier :ufinger:

Iceman346
2008-06-20, 21:48:52
Kann mir einer sagen wie es mit der Supersampling Performance der 4850 ausschaut? 1280 2x2 SS + 16AF ist für mich interessant.

Es gibt auf ATi Karten kein Supersampling.

Gibt es mittlerweile sowas wie nHancer für ATI Karten? (und nicht sagen dass man es über CCC machen kann, hab keinen Hotkeys zu drücken oder pro Spiel extra Icons zu erstellen).

Es gibt die ATi Tray Tools. Die können noch etwas mehr als der nHancer und ersetzen das CCC eigentlich komplett.

Gast
2008-06-20, 21:54:51
Welchen Treiber empfiehlt ATI eigentlich für die Reviewartikel, die am 25. zu erwarten sind? Es wäre ja eine Schande, wenn dort PowerPlay noch nicht funktionieren würde, eine der bisherigen Stärken.

Mit dem AGP-Hotfix geht es ja offensichtlich auch noch nicht: Klick! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=422121)

Jake Dunn
2008-06-20, 21:56:33
Es gibt auf ATi Karten kein Supersampling.


Brauch man sowieso nicht den Crap, wenn ich Screen von z.b. UT3 damit sehe bei 20 Frames ;D---> ist unspielbar

Unyu
2008-06-20, 22:04:47
Achso soll dann ohne AA gebencht werden :rolleyes:
Es gibt mehr als nur das sinnlose 8xMSAA. :rolleyes:
Zum Beispiel 8xS oder 8/16xCSAA. :rolleyes:

pXe
2008-06-20, 22:09:53
Brauch man sowieso nicht den Crap, wenn ich Screen von z.b. UT3 damit sehe bei 20 Frames ;D---> ist unspielbar

Wenn "man" weiss wo man es am besten einsetzt, hat es sehr wohl seine Daseinsberechtigung.

pXe

vinacis_vivids
2008-06-20, 22:13:09
8xMSAA ist nicht praxisrelevant auf einer G8x/9x/2xx Karte.

Aber das weißt du ja. :)

Gehts hier hauptsächlich um die G8x/9x/2xx ? Ich glaub nicht ;)

Hier gehts immer noch um die HD4850 - und die Karte ist unter Verwendung von 8xFSAA praktisch so schnell wie die GTX260
Daran kann man sich erfreuen :D


Wenn "man" weiss wo man es am besten einsetzt, hat es sehr wohl seine Daseinsberechtigung.

pXe


Für Doom3 isses ganz gut zu gebrauchen. Da allerdings auch sehr begrenzt.

JaDz
2008-06-20, 22:18:29
Wahnsinn wie die im Preis fällt. :eek:
Und der Händler macht immer noch Gewinn.;)

Black-Scorpion
2008-06-20, 22:23:10
8xMSAA ist nicht praxisrelevant auf einer G8x/9x/2xx Karte.

Aber das weißt du ja. :)
Falscher Thread?
Aber stimmt schon auf der G8/G9 kann von Praxisrelevanz mit 8xAA wirklich nicht die Rede sein.
Hier geht es aber um die 4850 bei der man es dagegen sehr wohl benutzen kann und damit praxisrelevant ist.
Und als Argument gegen 8xMSAA die Supersampling Keule aus dem Schrank zu holen ist auch vollkommen daneben. Da beides nicht vergleichbar ist.
Aber das weißt du ganz genau.

Marty98
2008-06-20, 22:24:39
Es gibt die ATi Tray Tools. Die können noch etwas mehr als der nHancer und ersetzen das CCC eigentlich komplett.

ATI Tray Tools haben imho nichts mit nHancer zu tun. Statt einer tollen Oberfläche hat man 1000 Menus.

Marty98
2008-06-20, 22:26:23
Brauch man sowieso nicht den Crap, wenn ich Screen von z.b. UT3 damit sehe bei 20 Frames ;D---> ist unspielbar

Ich spiele sowohl Wow and auch Warhammer online mit 2x2 Supersamling bei 60 fps, würde ohne gar nicht auskommen. Deshalb kommt die 4850 doch nicht mehr in Frage für mich.

Black-Scorpion
2008-06-20, 22:28:30
ATI Tray Tools haben imho nichts mit nHancer zu tun. Statt einer tollen Oberfläche hat man 1000 Menus.
Sorry, aber dein Vergleich ist Blödsinn.
Du willst zwei Sachen die es bei ATI nicht gibt.
Supersampling und nHancer

Im übrigen können die TrayTools auch 1000x mehr wie nHancer.
Oder ersetzt der das gesamte Treiberpanel?

dargo
2008-06-20, 23:40:27
Kann das jemand bestätigen? :eek:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=9339841#post9339841

Vor allem in Games. Das wäre die Einladung schlechthin CF zu probieren.

dildo4u
2008-06-20, 23:42:41
Tri 4850 CF 3DMark Werte

QX9770@4.5-4.6GHz on water
ASUS P5E64WS Evolution
CellShock 14400C8@1600 CL6-6-6-15
ASUS EAH4850, PowerColor HD4850, Sapphire HD4850 (16x+16x+4x)
ASUS PhysX
WD Raptor
Gigabyte Odin 1.2kW
Vista Ultimate+Catalyst 8.6

http://www.overclockzone.com/zolkorn/Pic/4850Extreme/1.jpg

http://www.overclockzone.com/zolkorn/Pic/4850Extreme/2k6_3xcf4850_9770-2.png

http://www.overclockzone.com/zolkorn/Pic/4850Extreme/van_3xcf4850_9770-2.png

Leider noch kein Vantage X wert.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191870

derwalde
2008-06-20, 23:43:50
Kann das jemand bestätigen? :eek:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=9339841#post9339841

Vor allem in Games. Das wäre die Einladung schlechthin CF zu probieren.

wann soll die 4870x2 doch gleich kommen?

dildo4u
2008-06-20, 23:44:47
wann soll die 4870x2 doch gleich kommen?
Ca August/September.

Schlammsau
2008-06-20, 23:45:17
wann soll die 4870x2 doch gleich kommen?

2 Monate!?

derwalde
2008-06-20, 23:45:46
2 Monate!?


argh ich hasse warten. ich muss mich echt zurückhalten.

[dzp]Viper
2008-06-20, 23:46:15
wann soll die 4870x2 doch gleich kommen?

Also für rund 500€ wäre das der absolute Knüller.. mal gucken wie die 4870x2 preislich eingeordnet wird!

Vielleicht kommt ja noch eine 4850x2 X-D

frix
2008-06-20, 23:48:12
jo abwarten is sicherlich sinnvoll. 512mb Vram sind mir zuwenig .

Schlammsau
2008-06-20, 23:49:55
jo abwarten is sicherlich sinnvoll. 512mb Vram sind mir zuwenig .

wieso 512MB? Der R700 wird mit Sicherheit 1GB VRAM haben!

derwalde
2008-06-20, 23:50:54
wieso 512MB? Der R700 wird mit Sicherheit 1GB VRAM haben!


geh ich auch mal schwer von aus. bei der performance am vram zu sparen wäre gaga.

dildo4u
2008-06-20, 23:51:11
Billig wird eine X2 mit nutzbaren 1GBV-ram nicht.Müssten dann ja wieder 2GB GDDR5 verbaut werden.

frix
2008-06-20, 23:53:38
wieso 512MB? Der R700 wird mit Sicherheit 1GB VRAM haben!

du musst das was ich geschrieben habe auch versuchen zu verstehen.
Deswegen ist warten für mich ja sinnvoll, weil die graka mit 1GB Vram erst noch kommt.

dargo
2008-06-20, 23:53:50
wann soll die 4870x2 doch gleich kommen?
Warum eigendlich die HD4870x2? Ich dachte eher in Richtung 2x HD4850 1GB. :naughty:

Sehe ich das richtig, dass nur ein X38 bei Intel zwei vollwertige (16x) PCIe 2.0 Slots bietet? Beim P45 sehe ich immer nur 1x vollwertig und 1x elektrisch als 8x ausgeführt. Ist das das günstigste CF-Board mit 2x 16x PCIe Slots?
http://geizhals.at/deutschland/a308310.html

Schlammsau
2008-06-20, 23:54:40
Billig wird eine X2 mit nutzbaren 1GBV-ram nicht.Müssten dann ja wieder 2GB GDDR5 verbraucht werden.
nicht wenn Shared Memory benutzt wird!

derwalde
2008-06-20, 23:56:29
Warum eigendlich die HD4870x2? Ich dachte eher in Richtung 2x HD4850 1GB. :naughty:

Sehe ich das richtig, dass nur ein X38 bei Intel zwei vollwertige (16x) PCIe 2.0 Slots bietet? Beim P45 sehe ich immer nur 1x vollwertig und 1x elektrisch als 8x ausgeführt. Ist das das günstigste CF-Board mit 2x 16x PCIe Slots?
http://geizhals.at/deutschland/a308310.html


genau dass board hab ich auch gerad bei geizhals.at gefunden. ;D;D;D 2 dumme 1 gedanke.

Gast
2008-06-21, 00:06:54
Sorry, aber dein Vergleich ist Blödsinn.
Du willst zwei Sachen die es bei ATI nicht gibt.
Supersampling und nHancer

Im übrigen können die TrayTools auch 1000x mehr wie nHancer.
Oder ersetzt der das gesamte Treiberpanel?

Wie oft muss ich für andere Sachen wie AA/AF etc. Einstellungen in CCC, ein mal im Monat?

Dazu ist sicher CCC schneller als sich durch die 1000 Menus durchzuarbeiten. Menus = Scheisse.

Gast
2008-06-21, 00:15:31
Tri 4850 CF 3DMark Werte





In GPU-Z zu erkennen, Cat 8.6 Beta wurde dort verwendet, die schreiben nur Cat 8.6. Cat 8.6 Final bringt ein paar hundert Punkte extra, der neue Hotfix soll den Vantage wieder um ein paar Prozent beschleunigen.

pXe
2008-06-21, 00:21:51
genau dass board hab ich auch gerad bei geizhals.at gefunden. ;D;D;D 2 dumme 1 gedanke.

Hmm, wie siehts denn da mit der Übertaktbarkeit aus? 420MHZ FSB müßte ich schon haben, bin letzten Monat erst auf einem C2D@3.8 umgestiegen.


pXe

Gast
2008-06-21, 00:32:24
Kann das jemand bestätigen? :eek:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=9339841#post9339841

Vor allem in Games. Das wäre die Einladung schlechthin CF zu probieren.Hm, eventuell hatte ATI ja die gleiche Idee wie nVidia und "patcht" einfach die FRAPS-Werte statt sich der Mikroruckler-Problematik anzunehmen?

tombman
2008-06-21, 00:36:21
Tri 4850 CF 3DMark Werte



http://www.overclockzone.com/zolkorn/Pic/4850Extreme/1.jpg

http://www.overclockzone.com/zolkorn/Pic/4850Extreme/2k6_3xcf4850_9770-2.png

http://www.overclockzone.com/zolkorn/Pic/4850Extreme/van_3xcf4850_9770-2.png

Leider noch kein Vantage X wert.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191870
So wie ich gesagt habe.

3x HD4870 ~ 2x GTX280

Letzteres kostet 250€ mehr ;)

dargo
2008-06-21, 00:38:20
Hm, eventuell hatte ATI ja die gleiche Idee wie nVidia und "patcht" einfach die FRAPS-Werte statt sich der Mikroruckler-Problematik anzunehmen?
Was meinst du damit genau?

Gast
2008-06-21, 00:42:16
Hm, eventuell hatte ATI ja die gleiche Idee wie nVidia und "patcht" einfach die FRAPS-Werte statt sich der Mikroruckler-Problematik anzunehmen?


Das halte ich sogar für warscheinlicher. Entweder dies, oder es wurde noch nicht ausführlich genug getestet. Im Falle Ati hätte die Problematik gelöst, hätten die es doch schon längst angekündigt und beworben. Aber davon war bisher nichts zu lesen gewesen.

Gast
2008-06-21, 00:44:16
Der Preisverfall durch den 4850 Launch geht weiter! 8800 GTS G92 (Dual Slot Kühler) gibt es schon für 136 Euronen! Wie unterscheidet sich die zu der 9800 GTX?

BvB123
2008-06-21, 00:44:54
Wovon redet ihr?

Fraps werte patchen?

Savay
2008-06-21, 00:44:55
das der treiber die frametimes von fraps nachträglich manipuliert.

vielleicht tut der treiber ja nur so als ob die bilder symmetrisch ausgespuckt werden...so nach dem motto das er absichtlich alle 30ms nen bild ausspuckt damit es "so aussieht" als gäbe es keine MR mehr...voll subtil und so halt ne...verschwörungen und so ;D

Gast
2008-06-21, 00:45:16
So wie ich gesagt habe.

3x HD4870 ~ 2x GTX280

Letzteres kostet 250€ mehr ;)



Auf den Triple 4850 Wert kannst du getrost nochmal mit aktuellem Treiber 1000 Punkte draufrechnen.

Gast
2008-06-21, 00:48:25
Das halte ich sogar für warscheinlicher. Entweder dies, oder es wurde noch nicht ausführlich genug getestet. Im Falle Ati hätte die Problematik gelöst, hätten die es doch schon längst angekündigt und beworben. Aber davon war bisher nichts zu lesen gewesen.


Eine bestechende Logik die hier wieder ins Feld geführt wird :ulol:

LovesuckZ
2008-06-21, 00:50:45
Der Preisverfall durch den 4850 Launch geht weiter! 8800 GTS G92 (Dual Slot Kühler) gibt es schon für 136 Euronen! Wie unterscheidet sich die zu der 9800 GTX?

Kürzere Platine, kein Hybrid-Power und geringere Leistung (so um die 8%).

Savay
2008-06-21, 01:02:25
Eine bestechende Logik die hier wieder ins Feld geführt wird :ulol:

vorallem warum sollte man etwas großartig bewerben worüber vorher NIE offiziell nen wort gefallen ist. :rolleyes:

macht sich beim kunden schon gut zuzugeben das alle vorherigen CF produkte eigentlich überflüssig waren und schrottwert haben :wink:

Gast
2008-06-21, 01:12:50
vorallem warum sollte man etwas großartig bewerben worüber vorher NIE offiziell nen wort gefallen ist. :rolleyes:

macht sich beim kunden schon gut zuzugeben das alle vorherigen CF produkte eigentlich überflüssig waren und schrottwert haben :wink:


Nur weil es vorher nie offiziell erwähnt wurde, kann man das nicht gänzlich ausschließen. Die Marketingabteilung würde schon in der Lage sein die richtigen Worte zu finde, ohne die Vorgängergeneration gleich als Schrottwert dastehen zu lassen. Wenn Ati diese Problematik gelöst hätte, wäre es marktetingtechnisch imho unklug diesen riesigen Vorteil zur Konkurrenz nicht zu bewerben.

BvB123
2008-06-21, 01:16:40
das der treiber die frametimes von fraps nachträglich manipuliert.

vielleicht tut der treiber ja nur so als ob die bilder symmetrisch ausgespuckt werden...so nach dem motto das er absichtlich alle 30ms nen bild ausspuckt damit es "so aussieht" als gäbe es keine MR mehr...voll subtil und so halt ne...verschwörungen und so ;D

Der Gast hat dies ja als Aussage geschrieben.. dafür wollte ich nur einen link oder eine quelle, ob dies wahr ist. Hatte dies vorher noch nie gelesen.

Gruß

Gast
2008-06-21, 01:29:14
So wie ich gesagt habe.

3x HD4870 ~ 2x GTX280

Letzteres kostet 250€ mehr ;)

Tri CF HD4850 klingt extrem intressant für mich, aber gibts ein Board mit 3x PCIe 16?

frix
2008-06-21, 01:32:49
Was mich bei den bisherigen benchmakrs verblüfft, dass die 4850 trotz "nur" 512mb auch in extrem hohen auflösungen und settings nicht aufgrund von zuwenig vram so stark einbricht wie die 9800gtx

vinacis_vivids
2008-06-21, 01:39:40
Was mich bei den bisherigen benchmakrs verblüfft, dass die 4850 trotz "nur" 512mb auch in extrem hohen auflösungen und settings nicht aufgrund von zuwenig vram so stark einbricht wie die 9800gtx

Die G92 ist bekannt für VRam bug bzw. schwaches RAM Management. Ist aber nichts neues.

Gast
2008-06-21, 01:41:41
auch wenn der VRAM total voll ist merkt man NICHTS davon im SPiel, keine Framedrops oder sonstiges ich frag mich zwar auch wie die das machen aber nunja ist nu mal so.

Volker S
2008-06-21, 01:59:12
weis nicht ob es interessiert. Hier mal die ersten Preise der 4870.

http://tweakers.net/pricewatch/cat/767?keyword=&fuzzyterms=0&fuzzyterms=1&catID=767&priceMin=0&priceMax=&land=&scoreMin=0&scoreMax=5&x=16&y=7

ShadowXX
2008-06-21, 02:07:10
Sorry, aber dein Vergleich ist Blödsinn.
Du willst zwei Sachen die es bei ATI nicht gibt.
Supersampling und nHancer

Ob du es glaubst oder nicht....für viele Leute ist sowas extrem wichtig (gerade die Hybridmodi und Supersampling).

Und nHancer seht für etwas was ATI bisher überhaupt nicht mal im Ansatz bietet: Transparente Einstellungen des Treibers und das nicht nur bei SLI.

Das beides zusammen kann so viel ausmachen das Leute auch gerne 30% mehr Geld ausgeben.

Im übrigen können die TrayTools auch 1000x mehr wie nHancer.
Oder ersetzt der das gesamte Treiberpanel?
Im Prinzip kann nHancer (in den wirklich relevanten sachen) mehr als das Treiberpanel. Und das was nHancer kann, kann das TrayTool nicht mal im Ansatz.....

Und gerade die TrayTools verursachen auch gerne mal Probleme bei Games und man benötigt bei nV auch kein Framework 2.0 (bzw. 1.1) um sein Control-Panel aufzurufen.


Was ich damit sagen will: Es bringt nicht gegen Sachen zu stänkern die man nicht kennt und deren Funktionsumfang man nicht mal einschätzen kann.

dildo4u
2008-06-21, 02:10:10
weis nicht ob es interessiert. Hier mal die ersten Preise der 4870.

http://tweakers.net/pricewatch/cat/767?keyword=&fuzzyterms=0&fuzzyterms=1&catID=767&priceMin=0&priceMax=&land=&scoreMin=0&scoreMax=5&x=16&y=7
Ups über der 4850 wirds auch bei ATI Preisleistungsmäßig verdammt teuer fast 100€ mher für ca 25% mher Leistung.

Volker S
2008-06-21, 02:18:34
@dildo4u,

wenn es eine Schwämme der 4870 geben sollte, wird der Preis ebenfalls recht schnell nachgeben. Die ersten 4850 sind ja hier in Deutschland auch für 199,-€ über die Theke gewandert. Macht eine Preisdifferenz von ca.60,-€ (Unterschied 4850/70 am Erscheinungstag).

pXe
2008-06-21, 02:22:24
Ups über der 4850 wirds auch bei ATI Preisleistungsmäßig verdammt teuer fast 100€ mher für ca 25% mher Leistung.

Und leider nur die 512MB Version.

pXe

ShadowXX
2008-06-21, 02:31:31
@dildo4u,

wenn es eine Schwämme der 4870 geben sollte, wird der Preis ebenfalls recht schnell nachgeben. Die ersten 4850 sind ja hier in Deutschland auch für 199,-€ über die Theke gewandert. Macht eine Preisdifferenz von ca.60,-€ (Unterschied 4850/70 am Erscheinungstag).
Nicht überteuerte Händlerpreise mit dem Martkpreise durcheinanderbringen.

Die 199Euro waren einfach nur überteuert, da der offizielle Preis immer 199$ waren, während der offizielle Preis der 4870 299$ ist....und die 250 also ganz gut hinkommen und sich auch erst mal nicht ändern werden.

Es ist ja nicht so, das ATI kein Geld verdienen will.

250 Euro für die 4780 finde ich allerdings durchaus für angemessen und falls die Karte tatsächlich leicht über der GTX260 liegen sollte spiele ich mit dem Gedanken Sie zu kaufen, zumindest zum ausprobieren.

LovesuckZ
2008-06-21, 02:33:18
GTX260 und 4870 werden wohl exakt gleich performen.

Gast
2008-06-21, 02:38:03
Was meint ihr, würde sich bei nem X2 6400+ und 4 GB Ram mit 1680x1050 die 4850 lohnen?
Ich hab jetzt ne X1900Gt 2nd rev.

ShadowXX
2008-06-21, 02:45:07
Was meint ihr, würde sich bei nem X2 6400+ und 4 GB Ram mit 1680x1050 die 4850 lohnen?
Ich hab jetzt ne X1900Gt 2nd rev.
Natürlich.

Die 4850 lohnt sich quasi für jeden der nicht gerade eine 8800GTS/512 / 8800GTX / 9800GTX (mit abstrichen 8800GT) hat.

Gast
2008-06-21, 02:46:24
auch wenn der VRAM total voll ist merkt man NICHTS davon im SPiel, keine Framedrops oder sonstiges ich frag mich zwar auch wie die das machen aber nunja ist nu mal so.

Ich hab es mal getestet den Mem. Ram richtig voll zu knallen,ging nicht ;D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6471143&postcount=915

Volker S
2008-06-21, 02:49:22
Die 199Euro waren einfach nur überteuert, das der offizielle Preis immer 199$ waren, wärend der offizielle Preis der 4870 299$ ist....und ie 250 also ganz gut hinkommen un sich auch erst mal nicht ändern werden.

...ob der Preis sich bei 250,- € einpendeln wird weis Keiner. Liegt auch einfach an der Verfügbarkeit und der Nachfrage der 70er (DDR5-Ram).

PS: ...finde die Infos der Händler aus den Niederlanden/Belgien eigentlich etwas besser. Kommen frühzeitig mit Preisangeboten rüber und halten sich sonst an die NBA. Hier in Deutschland war das wohl etwas chaotischer. Gut - unterm Ladentisch geht kurz vor Lancierung bei kleinen Händlern wohl immer was.

ShadowXX
2008-06-21, 02:56:19
Ich hab es mal getestet den Mem. Ram richtig voll zu knallen,ging nicht ;D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6471143&postcount=915
Also lt. deinem geposteten ist der Mem völlig zu.....oder sollte das jetzt ironisch sein?

Gast
2008-06-21, 03:06:57
Also lt. deinem geposteten ist der Mem völlig zu.....oder sollte das jetzt ironisch sein?

Hab mich etwas falsch ausgedrückt, ich wollt praktisch den Vram überfühlen und droop's erzeugen oder gar einen Absturz

PCHG hat das mal bei AoC untersucht und festgestellt das bei ATI der ganze Speicher optimal ausgenutz wird.

http://www.pcgameshardware.de/aid,645838/Test/Benchmark/Age_of_Conan_Neue_Erkenntnisse_zum_Texture-Streaming_und_weitere_Benchmark-Tests/

ShadowXX
2008-06-21, 03:10:16
Hab mich etwas falsch ausgedrückt, ich wollt praktisch den Vram überfühlen und droop's erzeugen oder gar einen Absturz

PCHG hat das mal bei AoC untersucht und festgestellt das bei ATI der ganze Speicher optimal ausgenutz wird.

http://www.pcgameshardware.de/aid,645838/Test/Benchmark/Age_of_Conan_Neue_Erkenntnisse_zum_Texture-Streaming_und_weitere_Benchmark-Tests/
Ja, in dem Bereich was ATI immer besser. Warum auch immer.

Gast
2008-06-21, 03:28:02
Ob du es glaubst oder nicht....für viele Leute ist sowas extrem wichtig (gerade die Hybridmodi und Supersampling).

Und nHancer seht für etwas was ATI bisher überhaupt nicht mal im Ansatz bietet: Transparente Einstellungen des Treibers und das nicht nur bei SLI.

Das beides zusammen kann so viel ausmachen das Leute auch gerne 30% mehr Geld ausgeben.

Im Prinzip kann nHancer (in den wirklich relevanten sachen) mehr als das Treiberpanel. Und das was nHancer kann, kann das TrayTool nicht mal im Ansatz.....

Und gerade die TrayTools verursachen auch gerne mal Probleme bei Games und man benötigt bei nV auch kein Framework 2.0 (bzw. 1.1) um sein Control-Panel aufzurufen.


Was ich damit sagen will: Es bringt nicht gegen Sachen zu stänkern die man nicht kennt und deren Funktionsumfang man nicht mal einschätzen kann.

Du vergisst das 80 % der Kunden garnicht wissen wovon du sprichst.;)

ShadowXX
2008-06-21, 03:35:07
Du vergisst das 80 % der Kunden garnicht wissen wovon du sprichst.;)
Ernsthaft gesagt ist mir das in diesem Forum ziemlich egal, da hier jeder weiß (bzw. wissen sollte) worüber ich spreche.

Deine 80% der Kunden haben übrigens wahrscheinlich noch nicht einmal mitbekommen das ATI ne neue Karte ausgebracht hat.

Gast
2008-06-21, 03:42:03
Ernsthaft gesagt ist mir das in diesem Forum ziemlich egal, da hier jeder weiß (bzw. wissen sollte) worüber ich spreche.

Deine 80% der Kunden haben übrigens wahrscheinlich noch nicht einmal mitbekommen das ATI ne neue Karte ausgebracht hat.

In anderen Foren wo es ebend nicht nur um Grafikkarten geht,wissen es ebend min 80 nicht wovon du redest.Das ist ebend fakt.80 % der Kunden schalten höchstens 4 aa ein!

ShadowXX
2008-06-21, 03:49:46
In anderen Foren wo es ebend nicht nur um Grafikkarten geht,wissen es ebend min 80 nicht wovon du redest.Das ist ebend fakt.80 % der Kunden schalten höchstens 4 aa ein!
Na wenn das so ist braucht nV ja nicht um Umsatzeinbussen fürchten, da im 4xMSAA-Bereich schon die 9800GTX mithalten kann.

Womit wir auch schon beim Problem von ATI wären...in 8xMSAA sind Sie definitiv überlegen.....aber wie macht man diesen Vorteil einem nicht Nerd klar?

Davon abgesehen das diesen Leute sowieso in 1280x1024 und darunter spielen.....

Savay
2008-06-21, 03:51:56
ich würd eher soweit gehen das 95% sowieso nur die standard auswahl ausm spielemenü nehmrn...und da ist durch die bank eh nur reines MSAA berücksichtigt und bei einigen neueren titeln noch TSAA bzw AAA.

ShadowXX
2008-06-21, 04:05:28
ich würd eher soweit gehen das 95% sowieso nur die standard auswahl ausm spielemenü nehmrn...und da ist durch die bank eh nur reines MSAA berücksichtigt und bei einigen neueren titeln noch TSAA bzw AAA.
Kein mir bekanntest Spiel bietet eine Einstellung für TSAA oder AAA an.

Was du sicher meinst ist das manche Games inzwischen die "Zwischenstufen" von nV (ala 8Q oder 16Q bzw. deren CSAA Pendants) anbieten.

Savay
2008-06-21, 04:09:35
AoC z.B. :wink:

reunion
2008-06-21, 08:45:37
Warum eigendlich die HD4870x2? Ich dachte eher in Richtung 2x HD4850 1GB. :naughty:

Sehe ich das richtig, dass nur ein X38 bei Intel zwei vollwertige (16x) PCIe 2.0 Slots bietet? Beim P45 sehe ich immer nur 1x vollwertig und 1x elektrisch als 8x ausgeführt. Ist das das günstigste CF-Board mit 2x 16x PCIe Slots?
http://geizhals.at/deutschland/a308310.html

Da kannst du dir auch ein Board mit P45 kaufen. 2 x PCIe2.0 8x oder 2xPCIe1.1 16x kommt auf selbe heraus. Also wenn dann X48.

/Edit: Okay anscheinend bietet auch schon der X38 PCIe2.0.

dargo
2008-06-21, 08:48:59
Da kannst du dir auch ein Board mit P45 kaufen. 2 x PCIe2.0 8x oder 2xPCIe1.1 16x kommt auf selbe heraus. Also wenn dann X48.

/Edit: Okay anscheinend bietet auch schon der X38 PCIe2.0.
Hat sich eh erledigt. :(
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6593590&postcount=44

Schön wärs ja gewesen.

Ups über der 4850 wirds auch bei ATI Preisleistungsmäßig verdammt teuer fast 100€ mher für ca 25% mher Leistung.
Naja, die HD4870 512MB wird sich langfristig bei ~210€ einpendeln.

AnarchX
2008-06-21, 09:04:18
Naja, die HD4870 512MB wird sich langfristig bei ~210€ einpendeln.
Fragt sich nur ob die HD4850 bei ihren ~150€ stehen bleibt, nachdem NV den Preiskampf mit der $199 98GTX eröffnet hat.

Aber mal sehen ob die 80% mehr Bandbreite vielleicht doch nicht in manchen Szenarien deutlich mehr bringen bzw. was in der 4870 dank besserem Core und Duaslot-Kühler vielleicht noch für OC-Potential steckt.
1:1-Preis-Leistung kann man halt nicht erwarten bzw. ist für den HW-Markt eher selten.

dargo
2008-06-21, 09:09:20
Fragt sich nur ob die HD4850 bei ihren ~150€ stehen bleibt, nachdem NV den Preiskampf mit der $199 98GTX eröffnet hat.

Preiskampf ist immer gut, zumindest für uns Kunden. :D
Die HD 4850 würde ich auf ~135€ bald schätzen.


Aber mal sehen ob die 80% mehr Bandbreite vielleicht doch nicht in manchen Szenarien deutlich mehr bringen bzw. was in der 4870 dank besserem Core und Duaslot-Kühler vielleicht noch für OC-Potential steckt.

Hat noch niemand getestet ob die HD4850 stark bandbreitenlimitiert ist?

Gast
2008-06-21, 09:35:31
Gilt es mittlerweile als gesichert, dass Powerplay mit den bisherigen Treibern für die 4850 noch nicht implementiert ist? Oder hat ATI in Sachen Idle-Stromverbrauch einen markanten Rückschritt gemacht?

reunion
2008-06-21, 09:38:28
Gilt es mittlerweile als gesichert, dass Powerplay mit den bisherigen Treibern für die 4850 noch nicht implementiert ist? Oder hat ATI in Sachen Idle-Stromverbrauch einen markanten Rückschritt gemacht?

Ich kann mir kaum vorstellen, dass es so bleibt. Immerhin bewirbt AMD sogar Verbesserungen beim Powerplay in RV770:

http://img444.imageshack.us/img444/8459/1052007ca8.jpg

Außerdem sind laut NDA nicht ohne Grund aktuell noch keine Tests der Leistungsaufnahme gestattet.

AnarchX
2008-06-21, 09:39:21
Die 500/750MHz scheinen auf jeden Fall der niedrigste Takt zu sein, aber das Clock-Gating scheint wohl noch nicht aktiv zu sein.

Gast
2008-06-21, 09:58:20
Die 500/750MHz scheinen auf jeden Fall der niedrigste Takt zu sein, aber das Clock-Gating scheint wohl noch nicht aktiv zu sein.


IOrgend ein Review schrieb von 160 MHz die angeblich ausgelesen wurden.

Gast
2008-06-21, 10:06:30
Ich hätte da mal eine Frage.
Stimmt es, das es bei einem 4850 Crossfire keine Mikroruckler mehr gibt, wie von dem User Zocker28 im Hardwareluxx behauptet?

Wäre für mich ein kaufentscheidender Grund, kann das eventuell jemand hier bestätigen, das es keine Mikroruckler mehr gibt bei der 4000er Serie?

Skinner
2008-06-21, 10:09:46
GTX260 und 4870 werden wohl exakt gleich performen.

Das wird man erst nächsten Mittwoch mit Sicherheit sagen/behaupten lassen können.

AnarchX
2008-06-21, 10:10:29
@ Gast
Ich glaube kaum, dass Zocker_28 der jenige ist, der das ausreichend quantifizieren kann bzw. will, wenn man sich an seinen Aufenthalt hier im 3DC erinnert.

Sicherlich wird es Verbesserung geben, aber es bleibt AFR und Anand zeigt ja auf, dass es eben teilweise immernoch an Profilen mangelt, vorallem in z.B. alten Titeln wie The Witcher oder Bioshock:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3338&p=15

Gast
2008-06-21, 10:14:11
Jo besten Dank, hab mir sowas schon gedacht, das es dort wohl mehr darum geht den Leuten Crossfire schmackhaft zu machen, wenn Ati wirklich die Mikroruckler beseitigt hätte, wäre das ein Grund Crossfire in Erwägung zu ziehen.

Vielleicht können ja hier demnächst mal einige kompetente User das Thema Mikroruckler + Crossfire @ 4000er Generation mal unter die Lupe nehmen, vielen Dank schonmal.

dargo
2008-06-21, 10:18:49
Ich hätte da mal eine Frage.
Stimmt es, das es bei einem 4850 Crossfire keine Mikroruckler mehr gibt, wie von dem User Zocker28 im Hardwareluxx behauptet?

Wenn ich tombman richtig verstanden habe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6593590&postcount=44

scheint man nur die Frametimes in Fraps ausgetrickst zu haben. Das nenne ich dreist. :mad:

Schlammsau
2008-06-21, 10:21:40
Wenn ich tombman richtig verstanden habe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6593590&postcount=44

scheint man nur die Frametimes in Fraps ausgetrickst zu haben. Das nenne ich dreist. :mad:

das sind schwerwiegende Anschuldigungen, gegen beide Seiten.

dargo
2008-06-21, 10:26:27
das sind schwerwiegende Anschuldigungen, gegen beide Seiten.
Wenn sie stimmen, zu recht!

d2kx
2008-06-21, 10:49:43
Gibt es denn schon irgendwo Tests mit dem neuen Radeon HD 4000 Series Hotfix für mehr Performance und Stabilität? Von mir aus auch Usertests, vllt. läuft ja PowerPlay+ schon damit, und mich interessiert der Leistungssprung.

http://support.ati.com/ics/support/KBAnswer.asp?questionID=35298

Schlammsau
2008-06-21, 11:00:46
Wenn sie stimmen, zu recht!

nur beziehen sie sich momentan noch auf ein SLi bestehend aus 2 280GTX.
Tombman hat absolut keine Ahnung davon, ich übrigens auch nicht, was ATi evtl. an ihrem neuen Crossfire verändert hat!
Die Screens auf die er sich bezieht, sind mit einer 3870X2 gemacht worden.
Deswegen empfinde ich seinen Schluss als ein wenig voreilig!

AffenJack
2008-06-21, 11:08:25
tombman hat sich auch überhaupt nicht auf die 4850 bezogen, sondern allgemein auf ati mit dem bsp der x2, wenn leute meinen, dass sie keine mr hätten und dem punkt, dass fraps nur die halbe wahrheit ist.Wie man sieht kann man zum 4850cf deshalb noch überhaupt nix sagen, wenn fraps sachen falsch aufzeigt.
Du musst nicht alles als angriff auf deine geliebte 4850 mit ihrem "wundercrossfire" ansehen

Unyu
2008-06-21, 11:09:48
Toll, dann sind die "Es gibt keine MR mehr" Behauptungen ohne Beweiß. :rolleyes:

Iceman346
2008-06-21, 11:10:44
Jupp. Ist aber auch kein Beweis dafür, dass die MRs nicht wirklich weg sein könnten ;)

Ronny145
2008-06-21, 11:18:15
Gibt es denn schon irgendwo Tests mit dem neuen Radeon HD 4000 Series Hotfix für mehr Performance und Stabilität? Von mir aus auch Usertests, vllt. läuft ja PowerPlay+ schon damit, und mich interessiert der Leistungssprung.

http://support.ati.com/ics/support/KBAnswer.asp?questionID=35298


Mit dem Teil dürften viele reviews gemacht wurden sein. Von daher gibt es genügend.

Pressetreiber Direct3D Version 7.14.10.0598: http://www.legitreviews.com/article/730/4/
neuer Hotfix Direct3D Version 7.14.10.0598 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6602342#post6602342

Im Idle hat sich nichts geändert.

Sorkalm
2008-06-21, 11:32:33
Das IST doch der Pressetreiber? ;)

Ich habe aber noch keine Messung der Leistungsaufnahme mit diesem Treiber gesehen.

Ronny145
2008-06-21, 11:35:58
Das IST doch der Pressetreiber? ;)

Ich habe aber noch keine Messung der Leistungsaufnahme mit diesem Treiber gesehen.


Laut user Angaben hat sich nichts geändert. Außerdem hätte man dies dann schon manchen reviews gesehen.

Gast
2008-06-21, 11:40:36
Weil GRID Shaderlastig ist?
Nein, weil die GRID-Shader dem RV770 überdurchschnittlich gut liegen. Andere Spiele sind auch shaderlastig, performen aber nicht so herausragend.

Eggcake
2008-06-21, 11:40:47
Also wenn die einfach die frametimes in Fraps "umpatchen"...das wäre extrem frech. Gibts schon nen "Beweis" (à la tombman bei GTX280) für ATI-Karten?

Edit: Ups, da gibts ja nen separaten Thread. Bin schon weg :D

Ronin2k
2008-06-21, 11:42:17
sagt mal AA+HDR tricks ala nvidia+nhancer ist mit den neuen ati net drin oder:confused:

ShadowXX
2008-06-21, 12:50:56
sagt mal AA+HDR tricks ala nvidia+nhancer ist mit den neuen ati net drin oder:confused:
Nein.

Bei ATI kann man manche Sache per extrem uneleganten exe-Renaming hinbiegen, aber eben nur bestimmtes und spezifische Bugfixes bzw. Anpassungen gehen in solchen Momenten dann auch verloren.

Das ist auch einer der Hauptgründe warum ich seit Ewigkeiten mit Käufen von ATI-Karten hadere.

Schlammsau
2008-06-21, 13:02:35
Nein.

Bei ATI kann man manche Sache per extrem uneleganten exe-Renaming hinbiegen, aber eben nur bestimmtes und spezifische Bugfixes bzw. Anpassungen gehen in solchen Momenten dann auch verloren.

Das ist auch einer der Hauptgründe warum ich seit Ewigkeiten mit Käufen von ATI-Karten hadere.

extrem unelegant?
dass ich nicht lache!
Wenn ich aber in meinen Treiber eine andere inf spendieren muss, nur damit der Treiber auf meiner 2 Monate alten Karte läuft, ist dann wohl elegant?
Hör auf mit solchen haltlosen Behauptungen! Als wenn es sooo schlimm wäre, aus einer Crysis.exe eine Far Cry.exe zu machen :rolleyes:

ShadowXX
2008-06-21, 13:16:08
extrem unelegant?
dass ich nicht lache!
Wenn ich aber in meinen Treiber eine andere inf spendieren muss, nur damit der Treiber auf meiner 2 Monate alten Karte läuft, ist dann wohl elegant?
Hör auf mit solchen haltlosen Behauptungen! Als wenn es sooo schlimm wäre, aus einer Crysis.exe eine Far Cry.exe zu machen :rolleyes:
Einfach ein Profil anzupassen ist eleganter und zusätzlich behalten die Spiele die Ihnen zugedachten Anpassungen.
Zusätzlich hat man noch viel viele andere Möglichkeiten mit nHancer die ATI nicht mal im Ansatz bietet.

Und wo zum Teufel habe ich eine haltlose Behauptung gemacht?

Und nur weil nV eine andere Treiberpolitik fährt als ATI muss diese nicht gleich schlecht sein.