177.39 inkl. Phys X-Support OUT NOW! [Archiv] - Seite 2

Mark

2008-06-21, 14:22:08

ich hab jetz den Eintrag "bDisablePhysXHardwareSupport=False" in der der baseengine.ini im "Unreal Tournament 3 Demo\Engine" und in utengine.ini in "C:\Users\Name\Documents\My Games\Unreal Tournament 3 Demo\UTGame\Config" gesetzt.

passt das so?

das mappack ist installiert, doch wo finde ich nun die maps? sie sind scheinbar unsichtbar, aber wo muss ich die map denn suchen?

RainingBlood

2008-06-21, 14:28:04

ist das normal:
unter Info: "Kein nvidia PhysX Prozessor installiert"
unter Einstellungen ist allerdings ein blauer Punkt bei "Geforce PhysX"

?

dargo

2008-06-21, 14:32:58

In DMC4 scheint der PhysX-Treiber wohl auch einiges zu bringen:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313&page=6

Mal ein sinnvolle Anwendung. ;)
Man, dieses Physik-Dingsbums gefällt mir immer mehr. Wenn ich da bis zu + >60% :eek: sehe, das muss erstmal einer mit einer schnelleren CPU nachmachen. Jetzt müsste es nur noch viele Games geben die davon Gebrauch machen. Da könnte man ja noch eventuell bei dem Dualcore bleiben. :D

Gast

2008-06-21, 14:34:22

Wenn man in den Sturm reinschiesst, werden die Raketen verwirbelt und schiessen in irgendeiner anderen Richtung wieder raus. Und mit der Zeit werden die Gebäude immer mehr zerstört.
ROFL - mit realistischer Physikberechnung hat das aber nicht mehr viel zu tun, oder?

pest

2008-06-21, 14:36:52

Man, dieses Physik-Dingsbums gefällt mir immer mehr. Wenn ich da bis zu + >60% :eek: sehe, das muss erstmal einer mit einer schnelleren CPU nachmachen. Jetzt müsste es nur noch viele Games geben die davon Gebrauch machen. Da könnte man ja noch eventuell bei dem Dualcore bleiben. :D

es sollte zumindest mehr als einen geben bei dem es was bringt.
bei mir z.b. nicht

Spasstiger

2008-06-21, 14:36:53

ROFL - mit realistischer Physikberechnung hat das aber nicht mehr viel zu tun, oder?
Du kennst doch die langsamen Raketen in UT. Die fliegen halt auf den Sturm zu, werden dann in eine Spiralbahn gelenkt, wirbeln den Sturm hoch und verlassen den Sturm oben wieder. Ich finde schon, dass das glaubwürdig aussieht, immerhin ist Lowgravity an und außerdem ist das ein massiver Tornado.
Auf der Map ist die Physik jedenfalls eine Bereicherung, steigert imo den Spielspass. Und ohne Hardwarebeschleunigung ist da halt gar nix spielbar, weil die dann die fps immer weiter abfallen mit zunehmender Zahl von rumliegenden und auf Beschuss reagierenden Trümmern.

Slipknot79

2008-06-21, 14:39:22

was hast du denn für eine CPU Belastung bei den PhysX internen Demos?

Macht ne Singlecore-Belastung

Mark

2008-06-21, 14:57:40

kann mir jemand sagen wo ich die maps auswähle bei ut3?

geht es nur mit der vollversion?

Gast

2008-06-21, 14:59:47

http://www.abload.de/thumb/ut32008-06-2114-54-0wlh.png (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-06-2114-54-0wlh.png)

Ich hab's immernoch nicht kapiert, dass ich als gesperrter User hier nichts zu suchen habe; dabei spielt es keine Rolle, dass ich "nur" als Gast poste.

dildo4u

2008-06-21, 15:02:14

GTX280?Welche AA Stufe?

Gast

2008-06-21, 15:17:08

wie kann ich denn jetzt PhysX Support wieder ausschalten?

nvidia PhysX-treiber deinstallieren.

Gast

2008-06-21, 15:21:36

ist das normal:
unter Info: "Kein nvidia PhysX Prozessor installiert"
unter Einstellungen ist allerdings ein blauer Punkt bei "Geforce PhysX"

sofern du keine PhysX-karte hast ja.

Superheld

2008-06-21, 15:32:31

habs mal durchlaufen lassen:cool:

1280x1024 4xAA 16xAF

177.39 XP
http://www.abload.de/img/4aa16afwev.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4aa16afwev.jpg)
177.39 XP + physX Treiber
http://www.abload.de/img/physics8vn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=physics8vn.jpg)

RoNsOn Xs

2008-06-21, 16:06:18

kann für xp32 den treiber nicht installieren. es kommt immer die fehlermeldung:
http://s8.directupload.net/images/080621/temp/myeu3olj.png (http://s8.directupload.net/file/d/1467/myeu3olj_png.htm)
gemoddete inf aus dem erstbeitrag ist benutzt mit dem 177.39. das file liegt im besagten ordner.

cad

2008-06-21, 16:08:24

Die Maps sind unter CTF steht auch _physx dahinter also selbst Blinde sollten das finden.

Mark

2008-06-21, 16:10:40

CTF hab ich nicht

http://666kb.com/i/azppez7wcs4age8a2.jpg

unter vehicle ctf siehts so aus:

http://666kb.com/i/azppgllw5waxlyxyi.jpg

Razor

2008-06-21, 16:31:59

Tjo Mark... da ist bei Dir kräftig was durcheinander... und das hat nichts mit PhysX zu tun.

http://www.abload.de/thumb/unbenanntir5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntir5.jpg)

Bei mir funktioniert das nicht mit der 8800GT, kann das an die Inf liegen, eventuell mal mit einer anderen Inf probieren?
Du hast ja auch keine PhysX-Karte im Rechner oder?
Schau mal unter den "Einstellungen"...

kleine korrektur, es braucht "nur" einen treiber mit CUDA-unterstützung, 177.35 reicht beispielsweise auch.
Unter WinXP auch schon die ganzen 175'er (sogar ein Teil der 174'er, wenn ich recht entsinne).
Bei Vista gehts erst mit 177.35 los, das ist richtig...

Imho kann sich Nvidia bei Physx HW-Unterstützung die Benchmarkwerte selbst zusammenstellen
Nein... oder wie sollte nVidia den Leistungsrückgang dann erklären?
Das würde ganz sicher niemand hin nehmen...

Razor

Metalmaniac

2008-06-21, 16:34:02

CTF hab ich nicht

http://666kb.com/i/azppez7wcs4age8a2.jpg

unter vehicle ctf siehts so aus:

http://666kb.com/i/azppgllw5waxlyxyi.jpg

Das ist die Demo, stimmts? Ich denke, damit dürfte es nicht gehen. Das PhysX Update-Pack dürfte wohl nur mit der Vollversion laufen wenn mich nicht alles täuscht.

Gast

2008-06-21, 16:44:25

Nein... oder wie sollte nVidia den Leistungsrückgang dann erklären?
Das würde ganz sicher niemand hin nehmen...

Razor

Woher soll man das denn wissen wenn man keine Vergleichswerte hat?!

XuXo

2008-06-21, 18:59:33

hi ich habe den treiber installiert. leider erkennt der treiber keine spiele mehr und zeigt diese in der profilverwaltung nicht mehr an.
woran kann das liegen?

danke für infos.

gruss

RainingBlood

2008-06-21, 19:05:58

hi ich habe den treiber installiert. leider erkennt der treiber keine spiele mehr und zeigt diese in der profilverwaltung nicht mehr an.
woran kann das liegen?

danke für infos.

gruss

das ist nicht weiter schlimm. Wenn du die Spiele aus der Liste heraussuchst, gelten auch die nun gemachten Einstellungen für das Spiel.

sarge

2008-06-21, 19:06:47

Spasstiger

2008-06-21, 19:11:27

das geht nur mit ut3 vollversion aber bringt auch nicht viel. nach 2min spielen geht der performance in keller. hab auch paar screenshot gemacht wie das aussieht.
http://www.abload.de/image.php?img=ut31sr6.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut32rc7.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut33kp6.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut34vtu.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut35jzh.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut36p15.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut37xis.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=ut38k34.jpg
Wenn du in der utengine.ini den Eintrag für Physikbeschleunigung setzt, dann greift diese auch wirklich und es gibt keine Einbrüche mehr durch zunehmende Trümmerzahl:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6603622&postcount=222

XuXo

2008-06-21, 19:21:13

das ist nicht weiter schlimm. Wenn du die Spiele aus der Liste heraussuchst, gelten auch die nun gemachten Einstellungen für das Spiel.

ok danke. schade aber das ich jetzt durch die gesamte liste wandern muss...blöd. ausserdem wundert es mich, dass der text für die checkbox mit dem anzeigen von installierten games jetzt in englisch ist.
irgendwas scheint da nicht ok zu sein.

die spiele icons werden auch nicht erkannt :(

pXe

2008-06-21, 19:26:48

Toll, keiner der Vista64 Treiber läßt sich runterladen oder funktioniert.

pXe

RoNsOn Xs

2008-06-21, 19:36:40

Toll, keiner der Vista64 Treiber läßt sich runterladen oder funktioniert.

pXe

türlich zB der vorletzte link bei x64 zB und dann der Romania-Server

sarge

2008-06-21, 20:06:12

Wenn du in der utengine.ini den Eintrag für Physikbeschleunigung setzt, dann greift diese auch wirklich und es gibt keine Einbrüche mehr durch zunehmende Trümmerzahl:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6603622&postcount=222

danke für den tip. jetzt läuft es super flüssig :) die 2 maps sind echt cool gemacht :)

pXe

2008-06-21, 20:19:52

türlich zB der vorletzte link bei x64 zB und dann der Romania-Server

Nö, der Vista 64 davon ist auch kaputt das file.

pXe

redpanther

2008-06-21, 20:23:28

Ähm, erster Post. Link ist markiert als funktionierend (der 2te)
Bei mir hat er auf jedenfall funktioniert.

pXe

2008-06-21, 20:24:38

Ähm, erster Post. Link ist markiert als funktionierend (der 2te)
Bei mir hat er auf jedenfall funktioniert.

Die Seite geht nicht mehr "Bandwidth Limit Exceeded".

pXe

Gast

2008-06-21, 22:09:15

Toll, keiner der Vista64 Treiber läßt sich runterladen oder funktioniert.

nimm den 177.35, der funktioniert genauso.

Gast

2008-06-21, 22:10:34

Unter WinXP auch schon die ganzen 175'er (sogar ein Teil der 174'er, wenn ich recht entsinne).
Bei Vista gehts erst mit 177.35 los, das ist richtig...

irgendein 174er war auch unter vista ein CUDA-betatreiber.

IceKillFX57

2008-06-21, 22:46:41

Hiho.
Kann mir bitte jemand einen Link zu einem Treiber posten und eine passende inf machen?
Ich hab eine GeForce 8800M GTX (G92)

Ist eine Notebook Karte darum auch das "M"

Danke schon mal.

Am besten zu einem aktuellsten Treiber

PS: Bitte für XP 32

Razor

2008-06-21, 22:53:41

irgendein 174er war auch unter vista ein CUDA-betatreiber.
Nicht, dass ich wüsste...
Klar, unter WinXP schon.

Razor

Metalmaniac

2008-06-21, 23:17:50

Für alle, die den 177.39 für Vista64 brauchen, habe ich meinen funktionierenden mal hoch geladen:

http://rapidshare.com/files/124094090/Wundertreiber.rar

Falls dies nicht gewünscht oder gar erlaubt ist, dann kann es ein Mod ja wieder entfernen!!!

Gast

2008-06-21, 23:34:07

Nicht, dass ich wüsste...
Klar, unter WinXP schon.

doch, war allerdings nur über die CUDA-developer-seite zu bekommen und nicht über das "normale" treiber-widget.

Razor

2008-06-21, 23:46:26

doch, war allerdings nur über die CUDA-developer-seite zu bekommen und nicht über das "normale" treiber-widget.
Super... :uclap:

"Du ey... da wa ma ei Drivver ey, der wa suuuuupper. Abba den gab es ga net for die public, ey!"

Was also wolltest Du mir genau damit sagen :confused:

Vielleicht gab es auch schon einen Detonator 54 Treiber, der CUDA beherrschte?
Wen interessiert denn das?

Es geht hier noch immer um Treiber, die öffentlich (offiziell oder auch inoffiziell) verfügbar waren oder sind.

Razor

Gast

2008-06-21, 23:59:46

Super... :uclap:

"Du ey... da wa ma ei Drivver ey, der wa suuuuupper. Abba den gab es ga net for die public, ey!"

CUDA gibt es "for public", bis vor kurzem war hier noch ein 174er verlinkt: http://www.nvidia.com/object/cuda_get.html

Razor

2008-06-22, 08:25:54

CUDA gibt es "for public", bis vor kurzem war hier noch ein 174er verlinkt: http://www.nvidia.com/object/cuda_get.html
Ich lagere das mal in den anderen Thread um...
...oder bist Du der Meinung, dass man das in diesem Thread witer 'diskutieren sollte?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6605838#post6605838

Razor

Gast

2008-06-22, 11:17:32

http://rapidshare.com/files/124186322/177.39.7z.html hier auch nochmal für Vista x64 mit Razors Inf

Majestic

2008-06-22, 12:40:27

Hat schon jemand getestet, ob PhysX auf einer 9600 GSO läuft? Die gibts nämlich schon ab 65€ (http://geizhals.at/deutschland/a334640.html) und bietet dank ihrer 96 Streamunits die beste Rechenleistung fürs Geld.
Wäre eigentlich die prädestinierte Zweitkarte für Physikbeschleunigung, wenn das Ganze mal in Fahrt kommt. Als Erstkarte am Besten eine HD4850 für 150€ abgreifen.

Würde sowas denn auch auch einem Board mit Intelchipsatz (2xPCIe 16x)funktionieren oder braucht man einen SLI Chipsatz?

smasher

2008-06-22, 13:42:11

Moin,
Wie schaut es denn mit G94 support aus ?
beim überfliegen habe ich gelesen das G80 im Juli kommen soll .
kommt meine schöne 9600GT auch noch dazu ?
Gruß
Smasher

RoNsOn Xs

2008-06-22, 13:43:33

soll glaub ich schon drin sein mit mod-ini

smasher

2008-06-22, 13:50:57

soll glaub ich schon drin sein mit mod-ini
mit der ini von razor ist es NICHT drinnen (Vista 64). (Kein Nvidia Physix Prozessor installiert :mad: )
Treiber 177.39 von rapidshare, inf von razor und physix 8.06.12
Gruß
Smasher

Majestic

2008-06-22, 13:54:35

Hmm.... Bekommt man Cellfactor Revolution eigendlich zum laufen mit dem Treiber? Ich bekomme ständig eine Fehlermeldung (auch nach mehren Installationen und mit/ohne den Startparameter "EnablePhysX=false")

aehmkei

2008-06-22, 14:03:07

mit der ini von razor ist es NICHT drinnen (Vista 64). (Kein Nvidia Physix Prozessor installiert :mad: )
Treiber 177.39 von rapidshare, inf von razor und physix 8.06.12
Gruß
Smasher

Funktioniert aber dennoch, ist wohl nur ein Anzeigefehler:
Unter Einstellungen ist GeForce PhysX aktiv.

smasher

2008-06-22, 14:06:15

Funktioniert aber dennoch, ist wohl nur ein Anzeigefehler:
Unter Einstellungen ist GeForce PhysX aktiv.
wie kann ich das sehen ?
Gruß
Smasher

aehmkei

2008-06-22, 14:11:20

Start-Programme-Nvidia Corporation - Nvidia PhysX Properties- Einstellungen

[WEISSBIER]Moff

2008-06-22, 14:15:07

Ich habs auch mal ausprobiert und bei mir läuft PhysX mit dem 177.39 (Inf von Razor) unter XP32 (2xGTS 512 auf A8N32SLI mit X2 4800+). Leider kann ich nur UT3 mit dem PhysX Mod ausprobieren. Nachdem ich die ini wie beschrieben verändert hab läuft die Physikunterstützung ganz passabel, aber ich hab Grafikfehler (nur mit PhysX). Wenn ich SLI deaktiviere und PhysX nur auf der zweiten Graka laufen lass, sind die Grafikfehler weg und die Performance ist noch etwas besser. Leider friert UT bei dieser Einstellung nach ca. 5min reproduzierbar ein und ich kann es nur "blind" mit ctrl-alt-del beenden. Hab auch schon alles OC zurückgedreht, aber das hat nix geändert.
Jemand ne Idee, woran das liegen könnt?

smasher

2008-06-22, 14:15:15

hab ich doch oben schon geschrieben ;)
Kein Nvidia Physix Prozessor installiert.....
Gruß
Smasher

Gast

2008-06-22, 14:27:33

hab ich doch oben schon geschrieben ;)
Kein Nvidia Physix Prozessor installiert.....

du hast auch keinen PhysX-prozessor, die meldung ist korrekt.

Majestic

2008-06-22, 14:29:20

du hast auch keinen PhysX-prozessor, die meldung ist korrekt.

Ich habe die gleiche Meldung und trotzdem laufen die Demos ganz geschmeidig. Ist das auch ohne funktionierende HW Unterstützung so?

Gast

2008-06-22, 15:01:12

Ich habe die gleiche Meldung und trotzdem laufen die Demos ganz geschmeidig.

klar PhysX-Prozessor != GPU-PhysX

Ist das auch ohne funktionierende HW Unterstützung so?

keine ahnung, aber ich schätze mal die cpu-auslastung wäre 100% (PhysX ist ja massiv multithreaded), bei mir ist sie aber nur bei 60-70%.

ähnlich wie der physiktest bei 3dmark, ohne hardwarebschleunigung ist dort die auslastung bei 100% (bei dualcore), mit hardwarebeschleunigung bei 60-70%.

Majestic

2008-06-22, 15:09:46

Ich habe bei den Demos die beim Treiber dabei sind so um die 50-51% CPU Last (Core2Duo@3,2Ghz).

Super Grobi

2008-06-22, 15:55:22

Ich habe bei den Demos die beim Treiber dabei sind so um die 50-51% CPU Last (Core2Duo@3,2Ghz).

Ich auch (3ghz e4300 und 8800GT). Ich wette, das man 100% Auslastung hat, wenn man ein Core deaktiviert.

Ich glaub da läuft garnichts über die Graka, sondern alles über die CPU!

SG

Majestic

2008-06-22, 16:15:15

Ich auch (3ghz e4300 und 8800GT). Ich wette, das man 100% Auslastung hat, wenn man ein Core deaktiviert.

Ich glaub da läuft garnichts über die Graka, sondern alles über die CPU!

SG

Hmm. Also ich habe gerade mal Warmonger installiert und das läuft alles max@1680x1050 (AA/AF auf "Application") ziemlich bescheiden. Und CPU Auslastung leigt bei 100% Fix. Mal schauen wie es in niedrigeren Einstellungen läuft.

EDIT: Ups Übersehen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6600714&postcount=57)

IceKillFX57

2008-06-22, 18:01:01

kann keiner mal bitte meiner bitte nach gehen?^^
Würde es gerne mit meiner 8800M GTX probieren^^

Majestic

2008-06-22, 18:14:02

Probier doch mal das...
http://rapidshare.com/files/124259076/nv4_disp.inf_Mobile_.txt.html

reallord

2008-06-22, 18:38:36

So, mich interessiert das brennend und da das mit meiner 3850 nich geht, fahr ich jetzt zu nem Kumpel und teste dort seine 8800GS...
Stay tuned :)

Majestic

2008-06-22, 18:49:45

Hmmm bei Cellfactor Combat Training scheint es unter Vista64 zu gehen. Zumindestens stellenweise :) Wenn ich am Anfang die Rohre und andere Dinge mit der "Stosskraft bewege bleibt die Framerate bei 48fps. Es "fühlt" sich richtig flüssig an obwohl dutzende von Objekten wegfliegen. Geht man jedoch in Richtung Plattformende sind nur noch 1-2fps. Schein alles ziemlich buggy zu
sein.

//EDIT Die "Slowdowns" fallen bei mir immer mit mehr oder weniger schlimmen Grafikfehlern einher. Die CPU-Auslastung bleibt selbst dann immer ziemlich konstant bei 51-60% (Laut Taskmanager).

Gast

2008-06-22, 19:15:10

Ich auch (3ghz e4300 und 8800GT). Ich wette, das man 100% Auslastung hat, wenn man ein Core deaktiviert.

Ich glaub da läuft garnichts über die Graka, sondern alles über die CPU!

wenn es über die cpu laufen würde hättest du mit 2 cores 100% auslastung.

Spasstiger

2008-06-22, 19:17:05

Gibts denn außer UT3 und Schwanzmark noch andere Anwendungen, die nachweislich von GeForce PhysX profitieren?

BlackBirdSR

2008-06-22, 19:19:11

Gibts denn außer UT3 und Schwanzmark noch andere Anwendungen, die nachweislich von GeForce PhysX profitieren?

Du kannst ja mal GRAW2 versuchen. Die Extreme-Einstellung war übrigens zu viel für den PhysX. Vielleicht schafft eine G9x/GHT200 das besser.
Ansonsten fallen mir spontan keine Spiele ein, bei denen man wirklich etwas testen könnte. RealityMark;D vielleicht noch...

(Ansonsten natürlich BoS,Warmonger,Cellfactor)
Die richtig guten Spiele mit PhysX-Engine nutzen die HW leider nicht. (JTF, Rise of Legends, AoE, Vegas, GoW...)

Spasstiger

2008-06-22, 19:23:01

Du kannst ja mal GRAW2 versuchen. Die Extreme-Einstellung war übrigens zu viel für den PhysX. Vielleicht schafft eine G9x/GHT200 das besser.
Ansonsten fallen mir spontan keine Spiele ein, bei denen man wirklich etwas testen könnte. RealityMark;D vielleicht noch...
GRAW 2 hab ich nicht da und Reality Mark geht nicht mit GeForce-PhysX.

BlackBirdSR

2008-06-22, 19:26:01

GRAW 2 hab ich nicht da und Reality Mark geht nicht mit GeForce-PhysX.

Dann vielleicht noch SIlverfall und Infernal. Gibts auch Demos dazu. Ansonsten sitzt du auf dem Trockenen um PhysX zu testen. Die Sache hat nunmal nie viel Unterstützung bekommen. Egal wie lang die Listen mit angeblichem Support waren.

IceKillFX57

2008-06-22, 19:44:23

Probier doch mal das...
http://rapidshare.com/files/124259076/nv4_disp.inf_Mobile_.txt.html

danke dir!
vll. noch passenden link zum Treiber?^^

G!ZMo

2008-06-22, 19:50:12

danke dir!
vll. noch passenden link zum Treiber?^^
ist es echt so schwer in den ersten post von diesem thread zu schauen? :|

IceKillFX57

2008-06-22, 19:52:02

ist es echt so schwer in den ersten post von diesem thread zu schauen? :|

hier wurde schon so viel gepostet....^^

Majestic

2008-06-22, 20:07:24

danke dir!
vll. noch passenden link zum Treiber?^^

Probier doch einfach den XP32 Treiber... Ob es allerdings mit der modifizierten INF geht weiss ich nicht....

http://drivers.softpedia.com/progDownload/NVIDIA-GeForce--XP-Download-63234.html

IceKillFX57

2008-06-22, 20:26:50

Ist der Treiber eig. wieder offiziel bei nVidia erhälltlich?
Wurde der download vll. wegen einem problem zurück gerufen?
Falls er es wurde^^

Majestic

2008-06-22, 20:36:38

Ist der Treiber eig. wieder offiziel bei nVidia erhälltlich?
Wurde der download vll. wegen einem problem zurück gerufen?
Falls er es wurde^^

Lese selbst ^^

http://www.tweakpc.de/news/14130/geforce-177-39-treiber-mit-physx-support-fuer-gtx-260-gtx-280-und-9800-gtx/

=Floi=

2008-06-22, 20:40:01

im grunde ist das ganze noch beta und wirkliche benchmarks hat auch noch keiner gemacht. ich hoffe die bauen noch ein schalter ein, um das ganze auf der cpu laufen zu lassen. Vieleicht bringt irgend eine seite noch ein detailierteres review zu diesem thema.

ein vergleich mit einer physx karte wäre auch schon etwas. Wieviel flops hat denn so ein physx karte und wie ist diese aufgebaut?

IceKillFX57

2008-06-22, 20:49:45

allso ich finde eig. recht geil was nVidia da macht.
Ich hoffe nur das es auch wirklich in Spielen zu einsatz kommt.
Falls es wirklich dann Problemlos läuft und so ist es ja für die User mehr Leistung zum 0 Tariff mit Aktuellem CHIP.

Gast

2008-06-22, 20:57:29

Falls es wirklich dann Problemlos läuft und so ist es ja für die User mehr Leistung zum 0 Tariff mit Aktuellem CHIP.
Mehr Leitung zum Nulltarif?
Eher nicht...

Prinzipiell ist es sogar möglich, dass durch die Aktivierung von zusätzlichem Content und die Ausführung auf nicht dedizierter Hardware die Leistung in den Keller geht, ohne dass der geneigte User mitbekommen würde, warum das so ist.

Ergo: Schalter rein und visualisieren, dass da etwas aktiv ist!
(natürlich deaktivierbar... ;-)

IceKillFX57

2008-06-22, 21:13:46

Mehr Leitung zum Nulltarif?
Eher nicht...

Prinzipiell ist es sogar möglich, dass durch die Aktivierung von zusätzlichem Content und die Ausführung auf nicht dedizierter Hardware die Leistung in den Keller geht, ohne dass der geneigte User mitbekommen würde, warum das so ist.

Ergo: Schalter rein und visualisieren, dass da etwas aktiv ist!
(natürlich deaktivierbar... ;-)

jo so sehe ich doch auch aber ich sagte ja "wenns problemlos läuft".
Allso sprich das es tatsächlich halt mehr Leistung bekommt oder halt mehr "Physik" ^^

Naja mal schaun

reallord@8800GS Rechner

2008-06-22, 21:39:24

So, nu sitz ich hier und krieg UT nich so recht hin...

177.39 installiert
PhysX installiert
True Werte in beiden Configs geändert
Mod Pack installiert, Maps laufen auch
Ingame Options, Hardware Physik aktiviert

PhysX Properties -> Einstellungen -> GeForce PhysX ausgegraut :(

PhysX Demos: Laufen alle, CPU Auslastung steigt bei keiner über 60% (E2200@Standard)

UT3: Sieht zwar schick aus, allerdings nach ein paar Min Performance Drops auf ~8FPS
Das spricht ja dafür, dass es nicht läuft...
Aber hier stand irgendwo, dass die PhysX Demos 100% CPU Last verursachen würden, wenn's nicht aktiv ist. Somit müsste der Fehler bei UT liegen!?

Jemand ne Idee? Die 8800GS ist ja nen G92...

AnarchX

2008-06-22, 21:42:22

Versuch doch mal 3DMV ob hier CPU-Test 2 steigt, ansonsten kann es sein, dass NV deinen 6 Cluster G92 noch nicht unterstützt.

Spasstiger

2008-06-22, 21:42:44

PhysX Properties -> Einstellungen -> GeForce PhysX ausgegraut :(
Das spricht dafür, dass bei der Treiberinstallation was nicht geklappt hat. Du kannst ja mal den Grafiktreiber mit meiner inf-Datei neu installieren:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=33310&d=1214000121

RoNsOn Xs

2008-06-22, 21:44:41

naja aber neustarten ist noch pflicht

S3NS3

2008-06-22, 21:53:26

Hmmm bei mir unter Vista64 funzt alles einwandfrei wie hier besprochen. Nur stürzt U3 mit den speziellen Maps ab! Ob mit ohne oder GPU-PhysX. Die anderen Maps laufen wie gewohnt. Stürzt übrigens nach maximal 5mins ab, geht schnell. Dachte erst es läg an OC aber auf standard das selbe...

Naja... aber nice Sache das, hoffe es wird auch schön genutzt demnächst mal :)

reallord@8800GS Rechner

2008-06-22, 21:54:22

ähm, hätt ja vielleicht doch erwähnen sollen das ich hier XP32 nutze ;) Somit fällt Vantage flach.

Neue Inf genommen, installiert, neugestartet, Auswahl bleibt grau :(

Nope, immer noch nen Performace Drop nach max 2 Min :(

sarge

2008-06-22, 23:56:52

das problem hatte ich auch. die lösung steht in 1-2 seite rückwärts. du musst auch den hardware PhysX in der datei engine.ini aktivieren. dann gehts rund :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6604850&postcount=281

S3NS3

2008-06-23, 09:10:18

Zwar ein wenig OT aber könnt mich aufregen... UT kackt auch in den normalen Maps ab, aber erst nach Stunden. Die PhysX Maps aber nach, wie erwähnt, spätestens 5 Minuten. Soll datt wieder sein... :(

RoNsOn Xs

2008-06-23, 09:23:02

wo bekommt man die speziellen ut3-maps? bin am verzweifeln.

reallord

2008-06-23, 09:29:16

Hmm, abgestürzt isses mir glaub ich noch nie, auf 1.2 gepatcht?

Anscheinend hab ich wohl gestern echt nen Eintrag in der Config übersehen, muss mir das also noch ma ansehen...

wo bekommt man die speziellen ut3-maps? bin am verzweifeln.

Hier (http://de.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads_de.html), direkt bei nV. Schön schneller Server, gestern mit ~1,3MB gezogen ;)

RoNsOn Xs

2008-06-23, 10:00:46

hmm installiert aber hab keine map namens lighthouse drin. mod sollte doch mit der fullversion funzen oder?

reallord

2008-06-23, 10:06:13

hmm installiert aber hab keine map namens lighthouse drin. mod sollte doch mit der fullversion funzen oder?

Joar, klar. Capture the Flag, ich geh ma davon aus, dass die schon da sind, Du sie nur nich siehst ;)

In der Map Auswahl, klick mal unter die vermeintlich letzte Map, so als wären da noch 2 weitere :)
Die Maps sollten da sein, nur wird - warum auch immer - deren Name nicht angezeigt...

RoNsOn Xs

2008-06-23, 10:17:51

Hat nicht gefunzt. LEtzte Map war Vertebrae und die hat er auch geladen

edit: 1.2 nötig?

reallord

2008-06-23, 10:25:32

Hmm, bei mir sieht das halt so aus: http://img258.imageshack.us/img258/9195/ut3fc9.th.png (http://img258.imageshack.us/my.php?image=ut3fc9.png)

Und darüber wäre dann Lighthouse. 1.2 hab ich drauf, aber ob man den auch wirklich brauch? Kein Plan...

RoNsOn Xs

2008-06-23, 10:31:41

ah alles klar, sos chauts bei mir jetzt auch aus =)
mal testen...

edit: dauert etwas länger bis die maps geladen sind, aber dann ingame so zwischen 30 und 40 fps meist. manchmal sind aber einige fiese 1-2 sek freezes drin (vram?). das ganze mal 5min getestet.
http://s8.directupload.net/images/080623/temp/dhcascsd.png (http://s8.directupload.net/file/d/1469/dhcascsd_png.htm)

edit2: ohne physx fallen die fps deutlich in den einstelligen bereichen nach ca 1-2min :)
ERGO: Funzt! :up:

Odal

2008-06-23, 11:23:50

Hellknight[FA]

2008-06-23, 12:00:48

Dann vielleicht noch SIlverfall und Infernal. Gibts auch Demos dazu. Ansonsten sitzt du auf dem Trockenen um PhysX zu testen. Die Sache hat nunmal nie viel Unterstützung bekommen. Egal wie lang die Listen mit angeblichem Support waren.

Gothic III - zumindest dreht der Lüfter meiner PhysX-Karte da hoch was bedeutet, dass sie benutzt wird :D CPU-Auslastung liegt bei ca. 50-60 %...

Grüße

Timo

Spasstiger

2008-06-23, 16:37:12

hm also ich hab mal die tornado karte getestet und komme irgendwie nur auf 10-15 FPS bei voller cpu auslastung...

eigentlich hab ich alle .ini einträge von ut bzgl. disablehardwarephysx auf false gesetzt

ein haken bei hardware physx ingame ist auch

also entweder die karte performat auch so noch recht mies oder irgendwas stimmt nicht
Welche Auflösung, AA aktiv? Die 8800 GT hat halt nicht unbegrenzt Rechenleistung, vor allem mit AA brechen die fps merklich ein. Wenn GeForce PhysX nicht aktiv ist, merkst du es daran, dass die Framerate auf den entsprechenden Maps innerhalb kürzester Zeit in den einstelligen Bereich einbricht und dort verbleibt.

Ionstorm

2008-06-23, 16:51:52

Also bei mir läuft die Tornadokarte mit einen C2Q@2,9GHz, 4 Gig und ner 8800GTS(G92) mit 4xAA und 8xAF bei 1280x1024 sehr gut, d.h. selbst in Extremstsituationen nie unter 25fps(sogar eher mehr, hab mal abgerunden auf den nächsten 5er, und ich bin dazu dem Tornado schön hinterher gelaufen...auch teilweise in ihn hinein -.-). Getestet mit der ingamge-fps-Anzeige.

Odal

2008-06-23, 17:17:08

Welche Auflösung, AA aktiv? Die 8800 GT hat halt nicht unbegrenzt Rechenleistung, vor allem mit AA brechen die fps merklich ein. Wenn GeForce PhysX nicht aktiv ist, merkst du es daran, dass die Framerate auf den entsprechenden Maps innerhalb kürzester Zeit in den einstelligen Bereich einbricht und dort verbleibt.

1280x1024 ohne AA bin ich bei 15-25FPS

und sooooo schwach dürfte eine 88GT @ 850mhz/2050mhz GPU 1050Mhz ram nicht sein (immerhin 37-42% mehr als default und somit über dem niveau einer 98GTX

in welcher datei muss das genau geändert werden (hab es in mehreren config dateien geändert) oder gibts ne möglichkeit per console zu gucken?

Ionstorm

2008-06-23, 17:36:36

Die 16 fehlenden Stream Prozessoren könnten schon was ausmachen oder? vielleicht wird das je nach "Rohleistung" vergeben wieviel Leistung der Grafikkarte dann für die Physik zur Verfügung gestellt wird --> Graka nicht so gut --> Physik nicht wirklich viel beschleunigt (möglicherweise von NVidia festgelegt im Treiber mit welcher Karte wieviel genutzt wird)

Odal

2008-06-23, 18:11:36

die ausführung auf der GPU ist zwar parallel aber ob da jetzt DX oder CUDA code durchgejagt wird dürfte sequenziell funktionieren ansonsten wäre die steuerlogik viel zu aufwändig

und wenn man nur einen bestimmten teil für physik/cudaberechnungen nutzt bremst man sich selbst aus weil DX die GPU erst wieder nutzen kann wenn eine operation durch ist....

weiterhin nach welchen eigenschaften soll das funktionieren? eine 88GTS hat genausoviel streamprozessoren wie eine 98GTX und letztere ist etwas schneller (durch höheren takt)
beide haben wiederrum "nur" 14% mehr streamprozessoren wie ne 88GT und das soll jetzt 50% leistungsunterschied ausmachen?

ich kann mir das nur so erklären das entweder bei mir irgendwas schief läuft oder die physikspielerei noch immer extrem nach cpu leistung giert...und da kann mein kleiner 3800+X2 nicht mit den Core2Duo(quad) mithalten

ps: ich hab auch immer 10 bots laufen....default sind nur 5 oder 6

Ionstorm

2008-06-23, 18:47:22

Ich hab gerade nochmal im RivaTuner nachgeschaut wie die Kerne ausgelastet sind. Jeder der 4 Kerne ist zu ca. 60% ausgelastet, da wirds dann wohl wirklich an deinem X2 liegen (mehr Bots machen bei mir irgendwie nicht wirklich viel mehr Last) Die "nur" 14% bei der 8800GT und die blauäugigen 4*60% = 240% --> mindestens 40% mehr benötigte Rechenkapazität läppern sich dann und es kann schon genau so sein dass das 50% ausmacht.

Und das das ganze noch relativ Beta-buggy ist wird wohl auch keiner widerlegen können.

(und unter Vista x64 sind bei mir 2,6GB vom Speicher gut gefüllt, davon 920MB allein von UT)

BlackBirdSR

2008-06-23, 19:11:23

;6608635']Gothic III - zumindest dreht der Lüfter meiner PhysX-Karte da hoch was bedeutet, dass sie benutzt wird :D CPU-Auslastung liegt bei ca. 50-60 %...

Grüße

Timo

Sie wird initialisiert, aber nicht benutzt ;)
Das ist bei Medal of Honor Airborne Assault z.B auch nicht anders.
DAs Developerteam hat bestätigt, dass Gothic3 keinen Support besitzt, und dieser per Patch nachgeliefert werden sollte, wenn alle Bugs beseitigt sind.
Wir wissen ja was aus dem Team wurde. Selbst die Bestätigung von Ageia habe ich vorliegen!

Anscheinend herrscht unglaublicher Nachholbedarf, wann die Karte wirklich genutzt wird und wann nicht.

AnarchX

2008-06-23, 19:14:25

Könnte da NV nicht etwas direkt an der API machen, sodass die PhysX-Calls an die GPU und nicht an die CPU gehen oder müsste man wirklich jedes Game patchen um HW-PhysX-Support zu bekommen?

S3NS3

2008-06-23, 19:57:41

Baum. Ich *glaube* ich habe den Grund: Schrottige schwule X-FI Betatreiber und OpenAL Ingame...

Weis nicht wie ich drauf gekommen bin aber irgendwie hatte ich die Vorsehung das es das ist. OpenAL aus und je 15 Minuten die Maps gezockt, geht... anscheinend. Zumindest wars vorher nach etwa 1-5 Minuten ja immer vorbei.

Wenn der nächste Full- Treiber da nicht mal funzt kommt die Karte weg... Grid geht ja auch nicht mit HW-Audio, da loopen Sounds. Nene...

EDIT: Ganz vergessen vor aufgerege ;) Bei mir scheint PhysX auch nicht zu greifen. Zocks auf meinem Sys in 1920x1200 ohne AA und AF und die beiden PhysX- Maps ruckeln derbe nach kurzer Zeit (mit Bots) CPU sagt 52% etwa... achja, hab sogar den 1.3Beta drauf!

Storm007

2008-06-23, 20:04:35

Bei mir stützt UT3 auch ab nach 5Min ob normale Maps oder die mit PhysX. Kann man das irgentwie beheben das es nich mehr abstürzt.

BlackBirdSR

2008-06-23, 20:17:51

Könnte da NV nicht etwas direkt an der API machen, sodass die PhysX-Calls an die GPU und nicht an die CPU gehen oder müsste man wirklich jedes Game patchen um HW-PhysX-Support zu bekommen?

Ich habe mit Ageia ein wenig hin und her geschrieben. Und man musste zugeben, dass die Physik-Engine alleine nicht reicht. Das Spiel muss die HW direkt ansprechen.
Aufgrund der Menge aus ausgebliebenen (aber fest versprochenen) Patches, scheint es mehr als einfach ein Flag zu sein, das man setzen muss.

Joint Task Force existierte bereits mit HW-Support (siehe Trailer), anscheinend bekam man aber die auftretenden Probleme nie in den Griff. Ein Patch wurde versprochen, aber aufgrund der geringen Verkaufszahlen war anscheinend weder Geld noch Zeit dazu da.
Ähnliches bei Gothic3 und RIse of Legends.

Ein einfaches Umleiten der API-Calls kann es auch nicht seisn, sonst hätte Ageia das selbstmachen können. Im Endeffekt merkt man, dass die PhysX-Engine und der PhysX selbst nicht aus einem Eisen geschmiedet wurden.
Ist jetzt natürlich die Frage wieviel Einfluss Nvidia mit CUDA nehmen kann. Ich denke aber nicht, dass man generell alles was die Engine nutzt, auf die GPU verlagert werden kann. Denn wie gesagt: Sonst hätte Ageia das schon getan.

S3NS3

2008-06-23, 20:25:29

Bei mir stützt UT3 auch ab nach 5Min ob normale Maps oder die mit PhysX. Kann man das irgentwie beheben das es nich mehr abstürzt.

Ja versuch mal OpenAL auszuschalten! Möglich das du das selbe Problem hast. Ich test mal die YouPax Treiber...

Scoty

2008-06-23, 20:37:20

Bin ja gespannt wann das ganze für die "alten" GF 8800 Karten kommt.

sarge

2008-06-23, 22:17:10

Baum. Ich *glaube* ich habe den Grund: Schrottige schwule X-FI Betatreiber und OpenAL Ingame...

Weis nicht wie ich drauf gekommen bin aber irgendwie hatte ich die Vorsehung das es das ist. OpenAL aus und je 15 Minuten die Maps gezockt, geht... anscheinend. Zumindest wars vorher nach etwa 1-5 Minuten ja immer vorbei.

Wenn der nächste Full- Treiber da nicht mal funzt kommt die Karte weg... Grid geht ja auch nicht mit HW-Audio, da loopen Sounds. Nene...

Ich habe auch eine X-FI soundkarte und habe auch den beta treiber installiert und bei UT3 hab OpenAL eingeschaltet. Die 2 Physx maps laufen einwandfrei ohne zu rückeln.
Hast du auch die datei UTEngine.ini editiert ? Physx Hardware müsste aktiviert sein damit die maps einwandfrei laufen.
So müsste der eintrag aussehen... bDisablePhysXHardwareSupport=False

S3NS3

2008-06-24, 09:12:46

Ja habe ich! Weils nicht ging alle inis durchsuchen lassen und bei zwei anderen auch noch umgestellt. Und im Spiel auf Hardware PhysX. Hat irgendwie nichts gebracht.

Ist mir jetzt auch egal. Eh nur Alpha und nur die zwei Maps in diesem einem Spiel. Wird schon noch. Habe wegen dem X-FI gefummel erstmal wieder das Backup mit den letzten offiziellen NV- Treibern drauf, bringt ja alles nix.

Zur X-Fi: Kann es sein das ich ein "falsches" OpenAL drauf habe?! Irgendwie geht das nicht. Und wie gesagt kackt UT sogar ab. Gestern wollte ich ja noch die Youppax installieren aber die erkennen meine Karte nicht... paar mal probiert und dann lecken Arsch, wie gesagt Backup drauf mit den Creative Betas und den aktuellsten Finals von NV.
Warte jetzt auf neue Treiber der X-FI. Sollten die auch so müllig sein kommt die weg.

Gast

2008-06-24, 09:20:45

ihr müßt in der UT ini erstmal die zwei einträge ändern ,wie oft denn noch!

DarkmanX88

2008-06-24, 10:01:35

Hier der Treiber 177.39 inkl Mod Inf inkl. PhysX-Support & Treiber
Vista 32
http://rapidshare.com/files/124514608/Nvtreiber.rar

Gast

2008-06-24, 10:08:08

Ich hab mal ne frage zu dieser Physik Geschichte, im Treiber kann man das doch einschalten da sind doch 2 Menüs wo man die Graka als Physik Karte oder eine Agaia Karte wählen kann richtig?

Wenn man keine NV Karte hat und die so eine Agaia Karte rein baut hat man doch den gleichen Effekt mit ATI oder nicht?

f!P[z]y

2008-06-24, 10:33:02

Wenn man keine NV Karte hat und die so eine Agaia Karte rein baut hat man doch den gleichen Effekt mit ATI oder nicht?
Richtig. Man braucht halt eine zusätzliche PhysX-Karte.

Gast

2008-06-24, 10:47:59

Also hat es den gleich Effekt wie ne GTX280 +Physik wenn ich ne Ühysik X Karte von Agaia+ATI verbaue ?

XuXo

2008-06-24, 11:06:35

f!P[z]y

2008-06-24, 11:07:33

Also hat es den gleich Effekt wie ne GTX280 +Physik wenn ich ne Ühysik X Karte von Agaia+ATI verbaue ?
Den gleichen Effekt ja, von der Leistung her hab ich noch keine Benchmarks gesehen die direkt zwischen Nvidia_inkl.PhysX und Graka+PhysX-Karte vergleichen. Rein spekulativ denke ich, dass die PhysX-Karte mehr Leitung hat, kann mich aber auch irren.

Gast

2008-06-24, 11:10:53

das wäre doch mal was, Tombman hat doch sicher noch die Physik X Karte rumfliegen :D

f!P[z]y

2008-06-24, 11:15:04

Einige Fragen:

Wenn ich 3 Grafikkarten einbaue, kann ich z.b. dann die 3. als Physx Karte verwenden?
Ich gehe davon aus, dass durch die Physx unterstützung die Frames sinken werden, weil die GPU jetzt zusätzliche Aufgaben übernehmen muss. Deshalb wäre es doch eine Möglichkeit auf eine 3. Karte auszulagern.

Sinnvoll ist es vielleicht nur bedingt, weil so hat ja nicht den Vorteil die Physx Karte gespart zu haben. Aber wenn man bedenkt, dass die GFX Karten zur Zeit im Laufenden Bande ausgetauscht werden, kann ich ja eine "alte" Karte behalten und dafür missbrauchen.

In wieweit wird der Speicher der GFX Karte für Physx in Anspruch genommen? Das kostet sicherlich aus Ressourcen-> Performance.
redpanther hat hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6600697#post6600697) eine Screenshot seines 8800GT SLI Gespannes gepostet und man kann IMO auch bei zwei Karten wählen, welche die PhysX berechnungen erledigen soll. Somit denke ich, dass es auch bei 3xSLI möglich ist oder sein wird. Ob es aber funktioniert, z.B. zus einem 9800SLI-Gepann eine 8800GT als PhysX Karte mit einzubauen weiß ich nicht.

Grafik gestohlen von redpanther:
http://www.abload.de/img/physxdsy.jpg

f!P[z]y

2008-06-24, 11:20:57

Sinnvoll ist es vielleicht nur bedingt, weil so hat ja nicht den Vorteil die Physx Karte gespart zu haben. Aber wenn man bedenkt, dass die GFX Karten zur Zeit im Laufenden Bande ausgetauscht werden, kann ich ja eine "alte" Karte behalten und dafür missbrauchen.
Ich muss mich korrigieren:
Laut der Meldung bei Hartware.net (http://www.hartware.de/news_45015.html) solle es auch mit unterschiedlichen Karten funktionieren:

...
Das ermöglicht dem Anwender, der beispielsweise eine GeForce 8600 Grafikkarte besitzt, beim Neukauf einer stärkeren Grafikkarte das ältere Modell künftig für Physikbeschleunigung einzusetzen, wenn ein Mainboard mit zwei PCIe Graphics Steckplätzen vorhanden ist.
Wann genau der PhysX-fähige Treiber erscheint, wollte Nvidia noch nicht sagen.

XuXo

2008-06-24, 11:28:44

das Bild von Redpanther hatte ich auch im Kopf.
Aber als ich den Treiber installierte hatte (Vista64) konnte ich nicht aus dem SLI Gespann wählen, welche Karte Physx genutzt werden darf.

Kann es dann an der SLI Konfig liegen?

DevilX

2008-06-24, 11:46:05

Wenn ich das richtig mitgelesen habe muß SLI Aus Sein damit du eine der Karten wählen kannst..

redpanther

2008-06-24, 12:34:42

Gast

2008-06-24, 18:39:30

Ja, SLI muss aus sein, aber auch dann habe ich dieses auswahl Feld nur unter XP32. Unter Vista64 gibts das anscheinend nicht.
So wie ich das hier verfolgt habe ist die performance unter XP32 auch allgemein etwas besser bezüglich UT3 mit PhysX.
Ist eine Einschränkung unter Vista... auswählen der GPU nicht möglich.
Unter WinXP ist dies möglich und wird durch den PhysX-Treiber auch angeboten.
(Default ist bei letzterem aber auch der "auto select")

Storm007

2008-06-24, 19:36:02

Wenn ich im Menu bei UT3 OpenAL aus mache, stürzt das Spiel ab und bootet neu. Wenn ich es an habe stürzt das Spiel mit der Felermeldung UT3.exe ab,aber geht wieder auf dem Desktop zurück.

Slipknot79

2008-06-24, 19:50:02

Ja, SLI muss aus sein, aber auch dann habe ich dieses auswahl Feld nur unter XP32. Unter Vista64 gibts das anscheinend nicht.
So wie ich das hier verfolgt habe ist die performance unter XP32 auch allgemein etwas besser bezüglich UT3 mit PhysX.

Yo, unter Vista 64 gibt es diese Optionen nicht wenn ich SLI deaktieren :(

Gast

2008-06-24, 22:26:41

y;6611099']Den gleichen Effekt ja, von der Leistung her hab ich noch keine Benchmarks gesehen die direkt zwischen Nvidia_inkl.PhysX und Graka+PhysX-Karte vergleichen. Rein spekulativ denke ich, dass die PhysX-Karte mehr Leitung hat, kann mich aber auch irren.

die physx-karte hat wesentlich weniger leistung, die frage ist nur wieviel leistung die graka auch wirklich bringen kann.

Gast

2008-06-24, 22:29:26

Ich gehe davon aus, dass durch die Physx unterstützung die Frames sinken werden, weil die GPU jetzt zusätzliche Aufgaben übernehmen muss. Deshalb wäre es doch eine Möglichkeit auf eine 3. Karte auszulagern.

PhysX wird die framerate immer sinken lassen Ageia PhysX oder Geforce-PhysX können diesen einbruch nur vermindern.

prinzipiell kannst du die physikberechnungen sicherlich auf eine 3. karte auslagern, ich bezweifle allerdings dass es viel bringt.

spätestens alles ab G92 aufwärts, wahrscheinlich auch G96 hat genug leistung um die physiksachen quasi nebenher erledigen zu können.

Gast

2008-06-24, 22:32:37

scheinbar hat der treiber irgendwelche probleme mit den videofeatures.

ich wollte heute jedenfalls wieder mal ne HD-DVD ansehen, da sagt mir PowerDVD dass der grafiktreiber nicht unterstützt wird.

interessanterweise meldet das HD-advisor-tool von cyberlink, dass der treiber HD-fähig ist, aber keine dual-stream-beschleunigung (die beim G92 ja vorhanden ist).

puntarenas

2008-06-24, 22:39:12

prinzipiell kannst du die physikberechnungen sicherlich auf eine 3. karte auslagern, ich bezweifle allerdings dass es viel bringt.

Ja, im Prinzip kann man mit Physikberechnungen zwar nahezu unbegrenzt Rechenkraft verbraten, allerdings ist aufwändige Physik in Spielen ja noch kaum verbreitet. Ich würde mir jetzt noch keinen Kopf machen, die paar Tech-Demos die da funktionieren lohnen bestimmt kaum die Anschaffung einer zusätzlichen Karte, zumal Nvidia offensichtlich auch mit dem Abzweigen von begrenzter Leistung auf einer Single-GPU schon recht befriedigende Ergebnisse liefert, ohne dass die Grafikleistung allzu sehr einbricht.

Das Konzept ist sicher nicht schlecht und ich bin mal gespannt, ob wir bald eine herstellerübergreifende API sehen. Nvidia würde ja wohl gern PhysX zum Industriestandard erheben, ATI und Intel basteln an Havok und irgendwo habe ich gelesen, dass Microsoft eine eigene Implementation direkt in DirectX11 plant. Was wir jetzt haben ist also schonmal ein nettes Spielzeug, aber im Moment noch nicht mit durchschlagendem Nutzen, Vantage natürlich ausgenommen.

BlackBirdSR

2008-06-24, 22:56:47

PhysX wird die framerate immer sinken lassen Ageia PhysX oder Geforce-PhysX können diesen einbruch nur vermindern.

PhysX ist quasi die PhysikEngine. Und die verringert die Performance natürlich vergleichen mit gar keiner. Allerdings gab es keinen Fall, wo der PhysX diesen Einbruch verhindert hätte. PhysX kam immer nur dann zu Einsatz, wenn mehr Effekte dargestellt werden sollten. Leider meist so viele, dass es ruckelt (UT3, GRAW2, Cellfactor...)
Zur richtigen Entlastung fehlte die Marktmacht. Das könnte Nvidia schon eher schaffen.

RoNsOn Xs

2008-06-25, 08:33:12

Ich hoffe NV´s Physx wird solangsam Form und Struktur annehmen. Bin voll begeistert davon. Da steckt noch `ne Menge Potenzial drin. :)

Hellknight[FA]

2008-06-25, 09:13:58

Sie wird initialisiert, aber nicht benutzt ;)
Das ist bei Medal of Honor Airborne Assault z.B auch nicht anders.
DAs Developerteam hat bestätigt, dass Gothic3 keinen Support besitzt, und dieser per Patch nachgeliefert werden sollte, wenn alle Bugs beseitigt sind.
Wir wissen ja was aus dem Team wurde. Selbst die Bestätigung von Ageia habe ich vorliegen!

Anscheinend herrscht unglaublicher Nachholbedarf, wann die Karte wirklich genutzt wird und wann nicht.

Dafür unterstützt Two Worlds PhysX (auch da läuft meine PhysX-Karte an :D) ;)

Oder wird die da auch nur initialisiert :D

Grüße

Timo

puntarenas

2008-06-25, 09:24:49

Two Worlds sollte tatsächlich von der Hardware profitieren, es ist auch in der Liste der hardwarebeschleunigte Spiele bei Nvidia: Klick! (http://de.nzone.com/object/nzone_physxgames_home_de.html)

Allerdings habe ich gelesen, dass es im Spiel selbst kaum aufwändige Physikberechnungen gibt, anscheinend wird vor allem Ragdoll und der Bogenflug beschleunigt.

Mark

2008-06-25, 09:55:11

Also Crazy Machines 2 hat Physx Support, verlangt aber ausdrücklich nach einer Ageia Karte

Gast

2008-06-25, 15:04:11

Ja, im Prinzip kann man mit Physikberechnungen zwar nahezu unbegrenzt Rechenkraft verbraten, allerdings ist aufwändige Physik in Spielen ja noch kaum verbreitet.

im prinzip ja, praktisch gibt es jedoch gibt es limitierungen die den vernünftig einsetzbaren physikgrad beschränken, diese limitierungen liegen nicht in der rechenleistung die für die eigentliche physikberechnung notwendig ist.

mehr physik heißt nämlich automatisch wesentlich mehr objekte die gerendert werden müssen. diese verlangsamen natürlich die framerate, unabhängig davon wie schnell der physikprozessor ist. je exzessiver physikberechnungen gemacht werden, desto mehr limitiert dadurch die cpu, wodurch die grafikkarte wieder mehr zeit hat sich um die physikberechnungen zu kümmern.

desweiteren müssen natürlich die physikberechnungen so dimensioniert sein, dass sie:

a) auch auf der cpu noch ausreichend schnell sind

b) mit einer PhysX-karte laufen, sprich deren rechenleistung ausreichen muss. die karte hat aber nur einen winzigen bruchteil der leistung eines G92 oder mehr.

Lotzi

2008-06-25, 19:50:29

http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_forceware_beta/

Prodal

2008-06-25, 20:32:18

Ich habe die PhysX Treiber mit meiner 8600 GTS (G84) probiert. Mit dem 177.39 gehts leider nicht, dafür aber mit dem "175.16_geforce_winxp_32bit_international_whql.exe" + den "NVIDIA PhysX_8.06.12 Driver.exe"

Hier ein screeny:

http://www.abload.de/thumb/physx7kc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=physx7kc.jpg)

PhysX scheint aktiv zu sein. Da ich mir aber nicht ganz sicher war habe ich das ganze mit UT3 getestet. Ich habe eine ca 7 min. demo auf der Map "CTF-Tornado_PhysX" aufgenommen und abgespielt, geloggt habe ich die FPS mit dem "-CaptureFPSChartInfo=1" command.
Hier die ergebnisse einmal mit mit physX an und einmal mit PhysX aus im UT options menü.

http://www.abload.de/thumb/physx_fps7oz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=physx_fps7oz.jpg)

Aber man braucht kein FPS counter um den Unterschied zu sehen. Wenn PhysX aus ist, ist die Map fast unspielbar und sogar die Demo ruckelt stark. Man merkt das auch bei dem riesen Unterschied zwischen den Prozent an Frames über 30.
Die Durchschnittsframes liegen nicht so weit auseinander, aber das liegt teilweise daran dass ich zuviel in den Gebäuden der Map rumgelaufen bin.

Leider habe ich nur XP 32bit und kann deswegen nicht Vantage testen. Wäre cool wenn das jemand mal machen könnte.

AnarchX

2008-06-25, 20:37:19

Das ging ja schneller als erwartet mit dem Support für die restlichen GPUs. :up:

Da dürfte eine zusätzliche 8600 oder eben in 65/55nm 9500GT eine passable PPU abgeben.

Scoty

2008-06-25, 20:51:17

Funktioniert das jetzt auch mit den alten 8800 Karten ?

AnarchX

2008-06-25, 20:51:57

Funktioniert das jetzt auch mit den alten 8800 Karten ?
Ausprobieren. ;) Die Chancen stehen wohl doch sehr gut.

Prodal

2008-06-25, 21:03:36

ja sollte auf jedenfall mit den G80 8800ern probiert werden. Mit den 177.39 gings bei mir auch nicht, die Geforce PhysX option war grau und nicht anwählbar.

Als ich ich schon aufgegeben hatte und wieder die offizielle 175.16 whql + PhysX_8.06.12 installiert hatte gings auf einmal :D

Aber ich würde gerne mal ergebnisse bei Vantage sehen

RainingBlood

2008-06-25, 21:06:58

.

bei UT3 musst du es auch noch in der utengine.ini aktivieren, damits läuft.
€: oops, völlig falsch gelesen

kruemelmonster

2008-06-25, 21:24:45

NV hat das UT3 PhysX Paket aktualisiert, der Installer ist von 377 auf 477 MB gewachsen. Vlt ist Heatray jetzt ja mit drin...

DL: http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html

PhysX 8.06.12 gibts jetzt auch offiziell

DL: http://www.nvidia.com/object/physx_8.06.12_whql.html

Mit dem FW 175.51 kann ich auf meiner G80 kein HW PhysX aktivieren, mal schauen obs mit dem 177.39 oder 175.19 klappt.

Gast

2008-06-25, 21:38:22

PhysX 8.06.12 gibts jetzt auch offiziell

DL: http://www.nvidia.com/object/physx_8.06.12_whql.html

aber noch immer keinen offiziellen CUDA-treiber für ältere karten.

Prodal

2008-06-25, 21:41:21

bei UT3 musst du es auch noch in der utengine.ini aktivieren, damits läuft.

Die Änderungen in der utengine.ini hab ich gemacht ist beides auf "False" wie es sein soll.

Das häkchen setzen im UT3 options menü funktioniert jedoch.
Zumindest ändern sich die FPS Werte dramatisch mit aktivieren bzw deaktivieren bei den PhysX Maps

kruemelmonster

2008-06-25, 21:48:42

FW 177.39 = nix PhysX @ G80, jetzt ist der 175.19 dran. Den 175.16 möchte ich ungern nochmal installieren da er gerne mal Bluescreens mit Hinweis auf den Video Memory Manager (oder so ähnlich) ausgelöst hat.

aber noch immer keinen offiziellen CUDA-treiber für ältere karten.

Kommt Zeit kommt Treiber. Die Schlagkraft von Ageia's API in NV's Händen begründet sich größtenteils auf den Marktanteilen von G80 an aufwärts. NV würde sich in den eigenen Fuß schießen wenn sie keinen CUDA-fähigen WHQL für G80+ rausbringen würden.

/edit:

Falls noch wer fremd-editierten .inf's misstraut, hier die Einträge für die G80 Reihe für Vista64 Treiber:

[NVIDIA.Mfg.NTamd64.6.0]
%NVIDIA_G80.DEV_0191.1% = nv_G8x, PCI\VEN_10DE&DEV_0191
%NVIDIA_G80.DEV_0193.1% = nv_G8x, PCI\VEN_10DE&DEV_0193
%NVIDIA_G80.DEV_0194.1% = nv_G8x, PCI\VEN_10DE&DEV_0194

[nv_G8x]
FeatureScore = F6
CopyFiles = nv.KMode, nv.UMode, nv.UModeWoW, nv.OpenGL, nv.OpenGLWoW, nv.Panel, nv.Uninstall, nv.Help, nv.PanelClient, nv.PanelWoW
AddReg = nv_SoftwareDeviceSettings
AddReg = nv_icdSoftwareSettings
AddReg = nv_ControlPanelSettings
AddReg = Uninstall_AddReg
AddReg = nv_DX10_addreg
DelReg = nv_ClearRegistrySwitches
RegisterDlls = nv.RegisterDlls

[nv_G8x.CoInstallers]
CopyFiles = nv.CoInstaller
AddReg = nv_CoInstaller_AddReg

[nv_G8x.Services]
AddService = nvlddmkm, 0x00000002, nv_Service_Inst
AddService = nvsvc,, nv_Service_Inst_2

[nv_G8x.GeneralConfigData]
MaximumDeviceMemoryConfiguration = 128
MaximumNumberOfDevices = 4

; Localizable Strings
NVIDIA_G80.DEV_0191.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTX"
NVIDIA_G80.DEV_0193.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS"
NVIDIA_G80.DEV_0194.1 = "NVIDIA GeForce 8800 Ultra"

Gast

2008-06-25, 21:53:12

NV würde sich in den eigenen Fuß schießen wenn sie keinen CUDA-fähigen WHQL für G80+ rausbringen würden.

natürlich werden sie die treiber bringen, schon alleine für CUDA, was ja deutlich mehr als PhysX ist.

kruemelmonster

2008-06-25, 22:21:42

natürlich werden sie die treiber bringen, schon alleine für CUDA, was ja deutlich mehr als PhysX ist.

Hab ich was anderes geschrieben?

@topic:

Ich kann weder mit dem 175.16, .19, 175.51 noch 177.39 die HW Unterstützung für PhysX aktivieren.
Hab so die Vermutung dass P. unter Vista mit dem G80 noch nicht klappt da es bei Prodal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6615202&postcount=389) unter XP ja anscheinend hinhaut.

IceKillFX57

2008-06-25, 23:00:43

Frage zu den inf. unter Vista64.

Ist es nicht so das Vista"64" sowas nicht zulässt?
Allso installation.
Und wenn dann muss man immer im anbgesicherten Modus starten.

So war das zumindest bei mir vor 3 Monaten oder so.

Gast

2008-06-25, 23:11:17

Hab ich was anderes geschrieben?

nein, ich wollte dich nur bestätigen.

Ich kann weder mit dem 175.16, .19, 175.51 noch 177.39 die HW Unterstützung für PhysX aktivieren.
Hab so die Vermutung dass P. unter Vista mit dem G80 noch nicht klappt da es bei Prodal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6615202&postcount=389) unter XP ja anscheinend hinhaut.

geht folding@home? ich vermute dass es noch keinen CUDA(2)-treiber für G80 gibt.

WarSlash

2008-06-25, 23:24:32

Ich hatte mit dem Treiber in Outlook, als ich es beenden wollte, einen White Screen. In der Ereignisanzeige stand, dass Vista heruntergefahren wurde?

Auch wenn es vielleicht doch nicht der Treiber ist. Was bedeutet bitte der dämliche White Screen Freeze?

Ich habe sooo keinen Bock auf kaputte Hardware... ;(

Gast

2008-06-25, 23:43:42

Ist es nicht so das Vista"64" sowas nicht zulässt?
Allso installation.
Und wenn dann muss man immer im anbgesicherten Modus starten.

vista64 braucht eine treibersignatur, diese hat mit der .inf nichts zu tun.

kruemelmonster

2008-06-25, 23:52:30

nein, ich wollte dich nur bestätigen.

Ok, hab dein erstes Posting wohl leicht schief aufgenommen. Nichts für ungut :)

geht folding@home? ich vermute dass es noch keinen CUDA(2)-treiber für G80 gibt.

Das kann ich nicht genau sagen, kenne mich mit F@H überhaupt nicht aus und habe die GPU Client Entwicklung nur am Rande verfolgt. Aber ich versuchs mal:

Ich denke dieser Client (http://folding.stanford.edu/English/DownloadWinOther) sollte der richtige sein. Installiert, gestartet und der Client zeigt mir ~ 60 iter/sec an, unabhängig davon ob die Karte mit 2D oder 3D Taktraten betrieben wird. Daher gehe ich mal davon aus das die Berechnung auf der CPU läuft. Den Wert 60 kann ich jedenfalls nicht einordnen.

Die F@H FAQ empfielt den FW 177.35 von der CUDA Dev Seite, den werd ich gleich mal testen. Habe momentan noch den 175.16 drauf, den "blauen Bruder" will ich eh wieder loswerden.
Allerdings enthält die FAQ auch noch nen ziemlichen Pferdefuß für mich:

Basic Requirements:
...
32-bit Windows operating system, XP or newer (better Vista support coming soon); 64-bit Windows operating systems appear to currently be incompatible (We're working on this too.)

/edit:

Frage zu den inf. unter Vista64.

Ist es nicht so das Vista"64" sowas nicht zulässt?
Allso installation.
Und wenn dann muss man immer im anbgesicherten Modus starten.

Wenn du die .inf umschreibst, brichst du lediglich und ausschließlich das WHQL Siegel. Der für Vista64 relevanten Treibersignierung kannst du dagegen nix anhaben, wie der Gast über mir schon bemerkte.

IceKillFX57

2008-06-26, 00:12:43

Ahso Treibersignierung .....
Woran erkenne ich ob der Treiber für meine Grafikkarte Signiert ist?
Und..wenn ich eben oben richtig gelessen habe ist der Treiber bei XP besser als bei Vista64 oder? bzw. nicht kompatibel? o.O

kruemelmonster

2008-06-26, 00:41:34

Der empfohlene CUDA 177.35 hat nix gebracht, weiterhin 60 iter/sec. Da der nHancer und RT mit dem Treiber auch nicht zurechtkommen, wurde er direkt durch den FW 177.39 ersetzt, und siehe da: F@H spuckt mit 3D Taktraten ~2500 iter/sec aus, mit 2D Takt sinds dann nur noch ~500.
F@H @ CUDA läuft also auf nem G80 unter Vista64, jippie-jaw-jey, Schweinebacke. :)

Wieviele Iterationen die Sekunden schafft eigentlich der G92 in seinen diversen Geschmacksvarianten?

Woran erkenne ich ob der Treiber für meine Grafikkarte Signiert ist?

Der Treiber wird nicht für eine Reihe von Karten signiert, sondern von dem Hersteller.

Prodal

2008-06-26, 01:13:28

NV hat das UT3 PhysX Paket aktualisiert, der Installer ist von 377 auf 477 MB gewachsen. Vlt ist Heatray jetzt ja mit drin...

Habe das gleich mal gezogen und die Heatray_PhysX map probiert.
Muss sagen der Regen/Hagel Effekt und diese schwarzen Fetzen, die auf Bodenhöhe rumfliegen, sehen ganz gut aus. Die map hat optisch einiges zu Bieten in der PhysX version.
Diese Map musste ich gleich mal einer Benchmark unterziehen. Diesmal eine 5 min. Deathmatch Demo, aufgenommen und anschliessend abgespielt. Hier die Ergebnisse:

http://www.abload.de/thumb/px_fpskys.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=px_fpskys.jpg)

Ich muss sagen ich bin positiv überrascht. Obwohl die 8600 GT(S) nur 32 Stream-Prozessoren hat bringt PhysX bei den UT3 PhysX Maps eine Steigerung von "Unspielbar" zu "locker Spielbar".
Ich habe meine 8600 GTS für 55€ vor zwei Wochen gekauft. Bei dem Preis wäre sie eine gute Alternative zu einer echten Ageia PhysX karte. Vorausgesetzt sie kann wirklich mit einer Ageia PhysX mithalten und man hat ein PCIe slot übrig aufm SLI Board.

IceKillFX57

2008-06-26, 01:25:25

Wie schauts eig. mit anderen Spielen aus?
Laut Wiki werden folgende Spiele unterstüzt (bereits bzw. bald verfügbare Titel):

* 2 Days to Vegas
* Adrenalin 2: Rush Hour
* Age of Empires III
* Alpha Prime
* Auto Assault
* Backbreaker
* B.A.S.E. Jumping
* Bet on Soldier: Blackout Saigon, Blood of Sahara und Blood Sport
* Beowulf
* Bladestorm: The Hundred Years' War
* Captain Blood
* CellFactor: Combat Training, Revolution
* City of Villains (durch Patch)
* Crazy Machines II
* Clive Barker's Jericho
* Cryostasis
* Dark Physics
* Desert Diner
* Dragonshard
* Dusk 12
* Empire Above All
* Empire Earth 3
* Entropia Universe
* Fallen Earth
* Fury
* Gears Of War
* Gluk'Oza: Action
* GooBall
* Gothic 3
* Gunship Apocalypse
* Heavy Rain
* Hero's Jorney
* Hour of Victory
* Hunt
* Huxley
* Infernal
* Inhabited island: Prisoner of Power
* Joint Task Force (durch Patch)
* Kuma\WAR
* Legend: Hand of God
* Loki

* Mafia II
* Magic ball 3
* Mass Effect
* Medal of Honor: Airborne
* Metro 2033
* Mobile Suit Gundam: Crossfire
* Monster Madness: Battle for Suburbia
* Monster Truck Maniax
* Myst Online: URU Live
* Open Fire
* Paragraph 78
* Pirates of the Burning Sea
* PT Boats: Knights of the Sea
* Rail Simulator
* Red Steel
* Rise of Nations: Rise of Legends (durch Patch)
* RoboBlitz
* Sacred 2
* Shadowgrounds: Survivor
* Sherlock Holmes: Die Spur der Erwachten
* Silverfall
* Sovereign Symphony
* Sonic und die geheimen Ringe
* Speedball 2
* Stalin Subway
* Stoked Rider: Alaska Alien
* Switchball
* Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter 1 & 2
* Tom Clancy's Rainbow Six Vegas
* Tom Clancy's Splinter Cell Double Agent
* Turok
* Two Worlds
* Ultra Tubes
* Unreal Tournament 3
* Vanguard: Saga of Heroes
* Warfare
* Warmonger Operation: Downtown Destruction
* W.E.L.L. Online
* Winterheart's Guild
* WorldShift

Ansonsten hier der Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/PhysX

Gothic 3 wäre interessant.

HisN

2008-06-26, 04:53:46

In GRAW2 bekomm ich das konglomerat nicht zum laufen, auch nicht mit manueller .ini-Editierung

Gothic 3 wäre interessant.

War auch mit installierter Ageia-Hardware nie HW-Beschleunigt. Ist der Sparschraube zum Opfer gefallen und wurde auch nachträglich nie aktiviert.

Nightspider

2008-06-26, 05:39:06

In GRAW2 bekomm ich das konglomerat nicht zum laufen, auch nicht mit manueller .ini-Editierung

War auch mit installierter Ageia-Hardware nie HW-Beschleunigt. Ist der Sparschraube zum Opfer gefallen und wurde auch nachträglich nie aktiviert.

Vielleicht bekommen das ja mal wieder die Fans hin, wie mit dem Bug-Fixing ! :)

Scoty

2008-06-26, 06:18:27

Also mit den 177.39 funktioniert es auch mit einer G80 unter Vista x64 ?

Mark

2008-06-26, 10:31:14

Ich habe dieses Mainboard:
http://www.links.co.jp/html/press2/gaep35ds32.jpg
Gigabyte EP35-Ds3

Meint ihr man könnte dne oberen Pci-e x1 Slot "aufsägen" und dann dort z.b. eine 8600gt reintun? würde das dann funktionieren, oder braucht es ein sli-board? wie schauts aus mit der langsameren übertragung durch x1?

Brokk

2008-06-26, 10:42:23

Das geht nicht...... jedenfalls bezweifel ich das ^^(Da war irgentwas mit der Stromversorgung der 16x karten. Die Liefen nicht an und ich meine gelesen zu haben das die im hinteren teil des 16x Steckers kontackt zum MB brauchen..... )

Wie wäre es mit vergleichswerten zwischen ner Ageia PPU und einer rige von kleinen GPU's.

Ich hab zwar ne Physxkarte hier, aber kaum Spiele die das unterstützen. (Graw 1....). Auch hab "nur" zwei G80 GTS, also keine kleineren GPU'S zum testen.
Dritten hab ich keinen Plan wie man ordentlich testet^^

Mark

2008-06-26, 10:52:38

Die Karten laufen schon, zumindestes war das bei Pci-E 1.0 so, wie es bei 2.0 aussieht weiß ich nicht

hier der Test mit "abgeklebten Karten":
http://img.tomshardware.com/de/2007/04/23/pcie-pci-express-grafikkarten/pcie-x1.jpg
http://www.tomshardware.com/de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-3.html

Brokk

2008-06-26, 10:59:36

Oha wieder was gelernt^^

Brokk

2008-06-26, 12:47:11

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=115375

Neuer Treiber, wies scheint für alle Karten. Ich teste:D

Brokk

2008-06-26, 14:05:09

Test FAILED @G80 GTS (denke somit auch der GTX....)

Is immernoch abgegraut....

NameLessLameNess

2008-06-26, 14:53:19

Weiss nicht obs schon geschrieben wurde, aber der Grund das die PhysX Maps für UT3 nicht im Mapauswahlmenü angezeigt werden liegt wohl daran das es die Deutsche Version von UT3 ist. Bei meiner Deutschen waren sie ebenfalls unsichtbar, bei der Englischen waren sie drin.

Rockhount

2008-06-26, 17:55:46

Kurze Frage, wollte keinen separaten Thread aufmachen, da hier die Thematik ja diskutiert wird:

Ich hab den 175.19 samt Physx-Treibern drauf, im Physx-Menü wird mir angezeigt, das es aktiviert ist.
Die Demos laufen recht flüssig.

Daraufhin hab ich mir gedacht, dass ich ja mal Cellfactor testen könnte.
Da lässt sich der Physx Support jedoch ingame nicht einschalten.
Ist das normal? oder muss ich neuere Treiber nutzen?

Odal

2008-06-26, 18:00:58

Majestic

2008-06-26, 19:25:24

cellfactor geht nicht

eigentlich geht nix ausser 3dmurks vantage und angeblich ut3...wobei ut3 mit meiner cpu auf den physX karten eher bescheiden läuft...(trotz GPU beschleunigung)

naja hauptsache der balkenlänge hilfts

Probier mal Cellfactor Combat Training vR36. Damit ging es bei mir unter Vista 64. Allerdings hatte ich stellenweise üble Grafikfehler.

kruemelmonster

2008-06-26, 19:35:12

Also mit den 177.39 funktioniert es auch mit einer G80 unter Vista x64 ?

CUDA an sich läuft, nur PhysX, welches ja CUDA als Grundlage hat, läuft mit derzeit verfügbaren Treibern nicht auf einer G80.

Wieviele Iterationen die Sekunden schafft eigentlich der G92 in seinen diversen Geschmacksvarianten?

Anyone?

Mark

2008-06-26, 20:33:51

Probier mal Cellfactor Combat Training vR36. Damit ging es bei mir unter Vista 64. Allerdings hatte ich stellenweise üble Grafikfehler.

Bei mir kommt eine Fehlermeldung die besagt das keine Karte vorhanden ist. Man kann zwar mit dem Parameter "EnablePhysX=false" das Spiel starten, aber Ruckeln tuts trotzdem

Majestic

2008-06-26, 20:40:37

Man kann zwar mit dem Parameter "EnablePhysX=false" das Spiel starten, aber Ruckeln tuts trotzdem

Richtig das mußt du sogar (hatte ich vergessen zu schreiben). Bei ruckelts nur wenn die Grafikfehler kommen. Ansonsten sind ~45fps bei 50-60% Prozessorlast im Mittel. Ich denke das es funktioniert. Interessanterweise geht die Prozessorlast wenn viele Objekte umherfliegen auf ziemlich konstante 53% runter und verweilt da ne ganze Weile.

Mark

2008-06-26, 20:43:58

dann berechnet aber die cpu alles. so konnte ich die techdemo schon damals auf meinem amd64 zocken

Majestic

2008-06-26, 20:47:02

Ist das so? Ich dachte die Auslastung wäre dann für CPU viel höher... Zumindestens hatte ich sowas gelesen. Hier mal Screenshot auf sie schnelle..

http://mitglied.lycos.de/enterpriseforum/3dc/cellfactor.JPG

P.S. Wobei ich gerade sehe das der 1. Kern kurz auf ~70% hochgegangen ist. Sieht man auf dem Bild. War wohl ein kurzer Peek.

Mark

2008-06-26, 20:48:03

schau mal bitte auf die flagge die ganz oben richtung meer hängt. wenn ich da reinschaue, fängts bei sehr stark das ruckeln an

Majestic

2008-06-26, 20:51:51

schau mal bitte auf die flagge die ganz oben richtung meer hängt. wenn ich da reinschaue, fängts bei sehr stark das ruckeln an

Ja das habe ich auch. Ich hab hier aber auch heftige Grafikfehler die immer mit Slowdowns einher gehen. Könnte das eventuell noch an dem Beta Treiber liegen?

Mark

2008-06-26, 20:54:03

Ich denke nicht das es an Physx liegt, sondern weil das ganze 2 Jahre alt ist.

RainingBlood

2008-06-26, 22:58:43

Probier mal Cellfactor Combat Training vR36. Damit ging es bei mir unter Vista 64. Allerdings hatte ich stellenweise üble Grafikfehler.

Wo hast n das runtergeladen? Ich versuche seit zwei Stunden an die Datei zu kommen, die gefundenen Mirros sind alle unter aller Kanone.

IceKillFX57

2008-06-26, 23:07:24

Wo hast n das runtergeladen? Ich versuche seit zwei Stunden an die Datei zu kommen, die gefundenen Mirros sind alle unter aller Kanone.

du könntest es ja bei gulli laden aber dann halt nur als Rapidshare parts.. wenn du crytpload hast sollte es denke ich kein problem sein^^

PS: Gamershell müsste doch nicht schlecht sein als download server oder?

-=Popeye=-

2008-06-26, 23:10:52

bitteschön CellFactor (http://www.gamershell.com/pc/cellfactor_revolution/) :)

Rockhount

2008-06-26, 23:11:10

http://www.gamershell.com/download_14249.shtml

RainingBlood

2008-06-27, 00:07:07

der UK Server ist seit 2 Stunden immer auf 100% Auslastung. Ich probiers heut morgen nochmal. Danke.

Superheld

2008-06-27, 00:15:29

hatte Celllfactor von hier gezogen, ist doch bestimmt die gleiche Version ?:|

http://files.filefront.com/CellFactor+PhysX+TechDemoexe/;5132081;/
fileinfo.html

bei mir wollte es aber nicht starten weil Physic-karte fehlt......

Tigershark

2008-06-27, 00:32:04

Anyone?

also mit 2D Takt habe ich ~1300 und mit 3D Takt ~2500, wobei 2500 hier ja seitens NVIDIA als Limit gesetzt zu sein scheint (bzw. nicht 2500 it. sondern generell die Leistung, die für CUDA "abgestellt" wird).

2D:
http://www.abload.de/thumb/fh2dclx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fh2dclx.jpg)

3D:
http://www.abload.de/thumb/fh3d477.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fh3d477.jpg)

*edit*
achja, da man es nicht sehen kann auf dem Screen:
3D Takt = 700 CORE/1674 Shader/972 RAM und das Ganze @ G92 mit 1024MB

Tigershark

2008-06-27, 00:43:16

Also Cellfactor will bei mir hingegen nicht, weil ich kein .NET Framework 2.0 hab??? Aber ich hab unter Vista 64bit doch 3.0, muss ich dann dennoch das 2.0 auch installieren?

IceKillFX57

2008-06-27, 00:48:19

SuperSoldierX

2008-06-27, 00:48:29

Also Cellfactor will bei mir hingegen nicht, weil ich kein .NET Framework 2.0 hab??? Aber ich hab unter Vista 64bit doch 3.0, muss ich dann dennoch das 2.0 auch installieren?

Müsste damit eigentlich auch drauf sein, im Zweifelsfall einfach das installieren:
http://download.microsoft.com/download/c/d/8/cd8aad12-bb3b-4f70-a3a1-e00b516011b0/dotnetfx35.exe

Superheld

2008-06-27, 00:51:11

du must bei der verknüpfung noch "EnablePhysX=false" hinzufügen.

dann wird die Physic aber nur vom Prozessor berechnet......

IceKillFX57

2008-06-27, 01:03:03

dann wird die Physic aber nur vom Prozessor berechnet......

richtig.. aber nur so läufts wenn die Karte nicht rechnen kann oder will...warum auch immer^^

Tigershark

2008-06-27, 01:22:07

Müsste damit eigentlich auch drauf sein, im Zweifelsfall einfach das installieren:
http://download.microsoft.com/download/c/d/8/cd8aad12-bb3b-4f70-a3a1-e00b516011b0/dotnetfx35.exe

Danke, aber das funzt leider auch nicht :-(

Siehe hier

http://www.yougamers.com/forum/showthread.php?t=83625&page=5

gleiches Problem...hilft wohl nur warten...

IceKillFX57

2008-06-27, 01:43:55

Danke, aber das funzt leider auch nicht :-(

Siehe hier

http://www.yougamers.com/forum/showthread.php?t=83625&page=5

gleiches Problem...hilft wohl nur warten...

Kann ich bestätigen... zwar nicht mit dem Spiel sondern andere Software die 2.0 braucht... wenn 3.5 installiert ist schreit es immer noch das 2.0 gebraucht wird.

RainingBlood

2008-06-27, 09:40:21

jetzt wo PhysX auch auf ATI Karten machbar ist, wird der Durchbruch in der HW Unterstützung vielleicht gar nicht mehr weit sein.

smasher

2008-06-27, 10:07:02

jetzt wo PhysX auch auf ATI Karten machbar ist, wird der Durchbruch in der HW Unterstützung vielleicht gar nicht mehr weit sein.
Gibt es das auch irgendwo offiziell bestätigt ?
für den gamer wäre es super. nur nvidia würde es nicht so gefallen...
gruß
Smasher

Brokk

2008-06-27, 10:33:22

Na da warten wir erstmal ab ob es kein Fake ist.

Ich meine mich zu erinnern, dass die auch schon "intel SLI" Treiber angeboten haben. Die Aber nie Funktioniert hatten ^^

Prodal

2008-06-27, 10:45:24

Ich denke es ist genau was nvidia will, wenn nvidia und ati physx unterstützen, könnte man erwarten dass viele Spielehersteller auf PhysX setzen statt auf havok was nur die Atis unterstützen würden.
Von jedem Physx Spieletitel kriegt nvidia dafür noch lizenzkohle, auch wenns nicht viel ist. Und Ganz nebenbei geben sie Havok den Todestoß. Das ganze könnte natürlich in die Hose gehen wenn Ati ganz aggressiv versucht Havok zu pushen.

IceKillFX57

2008-06-27, 11:10:53

Ich denke immer noch das es fake ist.
Glaube kaum das nVidia da so leichtsinnig ist.
Ausser das es schon vorher vorgesehen war.
Halte ich aber für relativ unwarscheinlich.
Ich halte das ganze für fake da es nur ein Bild ist das jedes 12 Jähriges Kind faken kann...dazu reicht schon Paint.

Für solche news sollte man schon ein Video als beweis haben und kein bildchen was wirklich jeder faken kann.
Gut Video kann man auch faken in dem man einfach Bild in Bild macht aber dennoch schon schwerer.

Der vorteil wäre aber halt wenns AMD/ATI und nVidia zusammen haben das es dann halt bestimmt von jedem Spiel unterstüzt wird.

RainingBlood

2008-06-27, 11:13:15

Gibt es das auch irgendwo offiziell bestätigt ?
für den gamer wäre es super. nur nvidia würde es nicht so gefallen...
gruß
Smasher

schau mal in diesen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6619132#post6619132
Für Wochenende ist ein entsprechender Crack(?) angekündigt.

RainingBlood

2008-06-27, 11:14:26

Ich denke immer noch das es fake ist.
Glaube kaum das nVidia da so leichtsinnig ist.

wieso leichtsinnig? nV hat PhysX offz. an AMD weitergegeben. Es braucht nur einen neuen Treiber.

IceKillFX57

2008-06-27, 11:26:02

wieso leichtsinnig? nV hat PhysX offz. an AMD weitergegeben. Es braucht nur einen neuen Treiber.

naja egal mal schaun.. mir wärs lieber wenn AMD/ATI sowas auch hat.. somit würden dann hoffendlich mehrere Spieleentwickler darauf aufbauen.

Brokk

2008-06-27, 12:05:20

So ein Crack war auch für Intel Chipset SLI geplant und ist auch erstellt worden. Doch meines Wissens hat er nie richtig funktioniert?

Slipknot79

2008-06-27, 12:24:42

S3NS3

2008-06-27, 12:37:17

Son Shice. oO

Physx rennt bei mir unter UT3 nicht :( 8.06.12 ist installed, 177.39 ist installed. bDisablePhysXHardwareSupport=False wurde in der INI gesetzt und es geht trotzdem ned. Hardware-Physx ist in den Optionen auch angehackelt.

Anfangs ging es noch (keine fps-drops) mit 177.39, dann bin ich auf 177.40 umgestiegen. Obs da nicht mehr funzte weiß ich ned, weil am Tag darauf 177.41 WHQL rausgekommen ist und ich es installed habe. Dann wollte ich wissen ob mit 177.41 WHQL Physx funzt und es ging in UT 3 nicht (fps drops auf 10-11fps wenn viele Wände zerstört). Zurück auf 177.39 geht Physx in UT 3 immer noch nicht :( Vantage macht hingegen keine Probleme mit der CPU Score im Phsyx-Test, ebal ob 177.39 oder 177.41.

Sag doch das geht nicht selbst wenn man alles richtig macht. Da ist irgendwo noch der Wurm drin. Werd wenn genug Zeit finde am WE mal die 41 installieren und dann nochmal UT3 testen, mit den neuen Mappack. Wenn nicht dann nicht halt:rolleyes:

Was mir so einfällt... hatte den 1.3 Beta Patch drauf. Möglicherweise gehts nur mit 1.0-1.2?!

LavaLampe

2008-06-27, 12:39:47

Lohnt sich der Streß für ne G80 88GTX? Bzw. Geht das dann überhaupt richtig?:confused:

Brokk

2008-06-27, 13:17:59

Nein weil es mit G80ern noch nicht funktioniert ^^

Odal

2008-06-27, 14:06:29

Sag doch das geht nicht selbst wenn man alles richtig macht. Da ist irgendwo noch der Wurm drin. Werd wenn genug Zeit finde am WE mal die 41 installieren und dann nochmal UT3 testen, mit den neuen Mappack. Wenn nicht dann nicht halt:rolleyes:

Was mir so einfällt... hatte den 1.3 Beta Patch drauf. Möglicherweise gehts nur mit 1.0-1.2?!

kann daran nicht liegen..spiele mit dem 1.2er patch...keine zufriedenstellenden fps auf den physX karten

wenn sowas brauchbar sein soll erwarte ich mir da mindesten 30-35FPS und nicht 20

ShadowXX

2008-06-27, 14:26:17

Kann ich bestätigen... zwar nicht mit dem Spiel sondern andere Software die 2.0 braucht... wenn 3.5 installiert ist schreit es immer noch das 2.0 gebraucht wird.
Die .net-Frameworks sind nicht abwärtskompatibel zueinander.

D.h. für sachen die mit/für .net 1.1 geschrieben sind benötigt man das 1.1 Framework, für sachen die für .net 2.0 geschrieben sind benötigt man das 2.0 Framework usw. usw.

Anders gesagt: Ihr müsst euch das 2.0 Framework installieren.

Slipknot79

2008-06-27, 14:26:21

Sag doch das geht nicht selbst wenn man alles richtig macht. Da ist irgendwo noch der Wurm drin. Werd wenn genug Zeit finde am WE mal die 41 installieren und dann nochmal UT3 testen, mit den neuen Mappack. Wenn nicht dann nicht halt:rolleyes:

Was mir so einfällt... hatte den 1.3 Beta Patch drauf. Möglicherweise gehts nur mit 1.0-1.2?!

So jetzt gehts wieder.

- 8.06.12 deinstalled.
- 177.39 deinstalled
- Driver Sweeper angewendet
- Neustart
- Treiber immer noch installed... Aber der 177.41 :confused:
- Treiber nicht entfernbar über Systemsteuerung/Programme+Funktionen
- 177.41 installed
- 177.41 deinstalled
- 177.39 Package (+Physx) installed

Jetzt gehts Oo

ShadowXX

2008-06-27, 14:30:46

kann daran nicht liegen..spiele mit dem 1.2er patch...keine zufriedenstellenden fps auf den physX karten

wenn sowas brauchbar sein soll erwarte ich mir da mindesten 30-35FPS und nicht 20
Naja. Offizeill ist das ganze ja nur für die G200 GPUs und wird erst nach und nach für ältere Freigeschaltet.
Deine GTS hat einfach nicht genug ALU-Leistung um Grafik und Physik gleichzeitig für dich zufriedenstellend zu rendern.

Du darfst auch eine Sache nicht vergessen: Auch mit der original PhysX HW haben die Games die diese benutzen nicht gerade FPS-Sprünge nach vorne gemacht....eher nach hinten. So gesehen leisten die PhysX-Treiber von nV schon ganz gute arbeit.

Gast

2008-06-27, 14:56:59

Du darfst auch eine Sache nicht vergessen: Auch mit der original PhysX HW haben die Games die diese benutzen nicht gerade FPS-Sprünge nach vorne gemacht....eher nach hinten. So gesehen leisten die PhysX-Treiber von nV schon ganz gute arbeit.

Das erschließt sich mir jketzt nicht. Wie willst du das vergleichen? wie verhält sich denn eine normal Physx-Karte in der UT3 Map?

Ionstorm

2008-06-27, 16:27:49

Wir haben doch schon festgestellt dass auf besserer Hardware die UT3-PhysX-Level sehr wohl flüssig laufen, wo sie es ohne GeForce-PhysX nicht würden.

Bei mir (C2Q 2,9Ghz, 4 Gig, 8800GTS(G92)) mit GeForce-PhysX wunderbarst flüssig(25+ fps d.h. direkt am Tornado minimum 25, sonst 60 aufwärts), ohne aber unspielbar.

Das heißt es funktioniert sehr gut, wenn der Rest der Hardware auch passt.

Gast

2008-06-27, 16:38:14

Ionstorm

2008-06-27, 16:46:07

Hat denn jemand hier eine PhysX-Karte? Ich behaupte einfach, dass wenn ihr euch eine PhysX-Karte einbaunen würdet, dann würde das ganze auch nicht viel besser laufen. Die Levels sind einfach wesentlich aufwendiger, was wohl nicht nur zu Lasten der die Physik berechnenden Einheit geht. Und wenn alles einfach mehr belastet wird resultieren einfach schlechtere fps.

Dass vielleicht mit der PhysX-Karte vll. nochmal 2-3 Extrabilder pro Sekunde mehr gehen könnten ist schon klar, aber dass manche von so etwas Wunder erwarten versteh ich einfach nicht.

Es geht, es ist noch Beta, und dafür funktioniert es einfach - verdammt gut!
Wie wärs wenn man sich einfach mal drüber freut? Es wird sicher noch optimiert!

Aber nein, alles ist schlecht, alles ist böse...nur weil es nicht genau so funktioniert wie man es will. Und btw. was im Leben läuft schon so wie mans will...nix.

Gast

2008-06-27, 17:24:11

Aber nein, alles ist schlecht, alles ist böse...nur weil es nicht genau so funktioniert wie man es will. Und btw. was im Leben läuft schon so wie mans will...nix.

Ich glaub du hast da was falsch verstanden, die Aussage von Shadow war, dass die Spiele mit der PhysX Karte in der Regel langsamer wurden und jetzt mit PhysX on GPU schneller werden. Die Frage war, wie er das VErgleichen will, die einzige gemainsame Basis ist doch UT3. Und wird das mit der der PhysX Karte langsamer?

S3NS3

2008-06-27, 17:38:10

Was ist so schlecht und böse?! O.o

Wenn hier manche ohne Monsterkarten (sogar die selbe wie ich besitze) meinen es läuft gut spielbar und nicht unter 25Fps und ohne HW-PhysX unspielbar und unter 10Fps und ich es probiere und probiere und nach 1-2Mins 2FPS habe würd ich sagen: DAS GEHT NET!

Aufregen tu ich mich doch nicht! Eh noch nicht so sinnvoll zur Zeit. Aber finds super, freu mich auf Games die es nutzen und wirklich was auf nem Level zeigen der bisher so nicht zu sehen war.

Werd die Schose aber nochmal genauer testen. ggf mit Benchmark. Wie zeichne ich ein Demo auf und spiel es wieder als Bench ab?! Bin in UT nicht so firm :) In Q3/4 wäre das jetzt nicht direkt ein Problem ;D

Ionstorm

2008-06-27, 17:50:50

Demorec x | x wird durch einen beliebigen Namen für die Demo ersetzt
Demostop | beendet die laufende Aufnahme
Demoplay x | x wird durch den Namen der abzuspielenden Demo ersetzt

so sollte das funktionieren

mit stat fps bekommst du die fps angezeigt...aber das weißt du ja sicher :)
Wie man es direkt als Benchmark abspielen kann weiß ich leider auch nicht.

€dit: hab was gefunden: http://www.komacrew.vitivi.tv/index.php?content=artikel/comartikel&id=55

S3NS3

2008-06-27, 18:23:33

Thx! Das werd ich mal machen!

Dr.Snuggles

2008-06-27, 18:33:35

Also ich blicke da nimmer durch.
Habe 2 MSI GeForce 8800 GT(G92 rev. A2) OC @ 701\975Mhz
Win XP 32
177.39er mit der gemoddeten inf-Datei
den Nvidia PhysX-Treiber
Habe SLI deaktiviert,habe meine 2. Karte als Physik-Karte angegeben.
Aber irgendwie geht es nicht.
Die Demos werden anscheinend noch von der CPU berechnet.
Wieso wird mir auf der 1.Seite der Properties angezeigt,daß keine Nvidia PhysX-Karte Installiert ist,obwohl ich im einstellungen-Menü eine von meinen beiden Karten auswählen kann?
In den 2 UT Maps funzt es auch net.
Woran kann es liegen?

IceKillFX57

2008-06-27, 19:49:30

Würde eig. theoretisch auch bei der GeForce 8800M GTX (G92) gehen?
Ist halt eine Mobil GPU.

Kanns leider noch nicht testen da mein System grade in der Werkstatt ist.

Dr.Snuggles

2008-06-27, 21:59:01

So,UT3 funzt jetzt.
Aber wieso unterstützen nicht alle UT3-Maps PhysX?

AnarchX

2008-06-27, 22:13:08

So,UT3 funzt jetzt.
Aber wieso unterstützen nicht alle UT3-Maps PhysX?
Weil nunmal nicht alle UT3-Maps auf diesen PhysX-Mod basieren, über den man im Nachheinein HW-PhysX ins Spiel implementiert hat.

An NVs Stelle würde ich doch gleich mal einen UT3-PhysX-Map-Contest veranstallten. ;)

Würde eig. theoretisch auch bei der GeForce 8800M GTX (G92) gehen?
Ist halt eine Mobil GPU.

G92 wird ja unterstützt, also sollte es doch laufen.

Dr.Snuggles

2008-06-28, 01:13:57

Hab soeben mal Cell Factor Revolution gestartet,aber bei mir kommt direkt diese Meldung:

An un-handled exception occured: 'Access violation exception'.

Saved diagnostic file to 'I:\CellFactor\Cellfactor Revolution\System\Reality Engine.dmp'.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Stack Trace:
Address = 0x0 (filenamenot found) ªØÈ
dllStartPlugin() Address = 0x6e95dd7 (filenamenot found) ªØÈ
Address = 0xe1aee900 (filenamenot found) ªØÈ

Obwohl ich NET Framework 2.0 drauf habe

DrakeRamoray

2008-06-28, 02:03:13

sarge

2008-06-28, 02:21:45

Ich weiss nicht, ob das hier schon bekannt ist und ich will jetzt deswegen auch nicht alle Seiten durchlesen ;)

Auf nZone.com gibt es einen neueren PhsyX-Mappack für UT3, rund 100MB größer und mir einer zusätzlichen DM-Map bwz. die Heat Ray in der PhysX-Version.

http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html
danke, werde es gleich runterladen und morgen testen :)

Slipknot79

2008-06-28, 03:19:26

Ich weiss nicht, ob das hier schon bekannt ist und ich will jetzt deswegen auch nicht alle Seiten durchlesen ;)

Auf nZone.com gibt es einen neueren PhsyX-Mappack für UT3, rund 100MB größer und mir einer zusätzlichen DM-Map bwz. die Heat Ray in der PhysX-Version.

http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html

Ja, habs mir grad angeschaut. Auf Heat Ray hagelt es nur, sonst ist da nix neu.

Allerdings steht wohl ne neue Physx-Treiberversion vor der Tür(?), laut Readme wird 8.06.18 oder höher für dieses Pak empfohlen. oO

IceKillFX57

2008-06-28, 11:29:01

Allerdings steht wohl ne neue Physx-Treiberversion vor der Tür(?), laut Readme wird 8.06.18 oder höher für dieses Pak empfohlen. oO

Um so besser... vll. läufts dan runder^^
Naja nVidia hat noch keine neuen Treiber online :(

Hellknight[FA]

2008-06-30, 13:42:55

wie verhält sich denn eine normal Physx-Karte in der UT3 Map?

So: http://techgage.com/article/nvidias_physx_performance_and_status_report/3

IceKillFX57

2008-06-30, 14:15:57

;6625522']So: http://techgage.com/article/nvidias_physx_performance_and_status_report/3

scheinbar hängst extrem von der Auflösung ab.

Gast

2008-06-30, 14:53:08

Du darfst auch eine Sache nicht vergessen: Auch mit der original PhysX HW haben die Games die diese benutzen nicht gerade FPS-Sprünge nach vorne gemacht....eher nach hinten. So gesehen leisten die PhysX-Treiber von nV schon ganz gute arbeit.

Damit sollte das geklärt sein. Zumindest auf einer 9800GTX bringt PhysX im derzeitigen Stadium entweder weniger als eine org. PhysX Karte

http://techgage.com/articles/nvidia/physx/utiii_results.png

oder gar nix.

http://techgage.com/articles/nvidia/physx/utiii_results_2.png

Wird dem ganzen Hype nicht so gerecht....

LordDeath

2008-06-30, 15:28:25

Wird dem ganzen Hype nicht so gerecht....

Wann hat man das letzte mal durch ein einfaches Softwareupdate soviel Mehrleistung bekommen?

IceKillFX57

2008-06-30, 15:32:20

allso bei geringer auflösung lohnt es sich finde ich.

Gast

2008-06-30, 15:32:38

Wann hat man das letzte mal durch ein einfaches Softwareupdate soviel Mehrleistung bekommen?

Wenn du meinst wann wurde durch einen Treiber eine Technik unterstützt damit es mehr Leistung gibt? Lass mal überlegen... Eigentlich bei jedem Treiber bei dem Probleme mit neuen Games gefixt wurden...

Gast

2008-06-30, 15:34:54

Was mich mal interessieren würde: Was hat GPU Physx eigentlich für auswirkungen auf den VRAM Verbrauch? Kann man das überhaupt feststellen?

IceKillFX57

2008-06-30, 15:36:27

Was mich mal interessieren würde: Was hat GPU Physx eigentlich für auswirkungen auf den VRAM Verbrauch? Kann man das überhaupt feststellen?

Mit RivaTuner kann mans bestimmt messe.. einfach mit UT3 eine DEMO erstellen und dann abspielen mit und Ohne Phys X... und halt VRAM verbraucht beobachten.

Gast

2008-06-30, 15:38:21

Mit RivaTuner kann mans bestimmt messe.. einfach mit UT3 eine DEMO erstellen und dann abspielen mit und Ohne Phys X... und halt VRAM verbraucht beobachten.

Die Frage ist doch, was misst RT? Taucht da für Cuda beanspruchter (V)RAM mit auf?

IceKillFX57

2008-06-30, 15:45:22

Die Frage ist doch, was misst RT? Taucht da für Cuda beanspruchter (V)RAM mit auf?

hmm k.A aber die Daten müssten doch mit in den VRAM rein oder nicht?

Gast

2008-06-30, 16:02:25

hmm k.A aber die Daten müssten doch mit in den VRAM rein oder nicht?

Bestimmt, aber wie wird der durch RT bestimmt?! Wenn der Progger davon ausgegangen ist dass ne Grafikkarte nur zum Rendern da ist dann kann das Verfahren zur Bestimmung des VRAM Verbrauchs durchaus falsche Werte liefern...

IceKillFX57

2008-06-30, 16:09:44

mhmm wäre cool wenns jemand testen könnte... bekomm leider mein system erst morgen wieder :(

Gast

2008-06-30, 18:15:04

Also ich denke mal die PhysX Karten haben nicht um sonst 128 MB on Board :D

IceKillFX57

2008-06-30, 19:03:29

Also ich denke mal die PhysX Karten haben nicht um sonst 128 MB on Board :D

Die Frage ist ob es wirklich Nötig ist... gibt ja Grafikkarten mit 1GB+ ...die wohl "noch" niemand braucht... naja gibt paar ausnahmen aber dennoch

Gast

2008-06-30, 20:50:44

Die Frage ist doch, was misst RT?

rivatuner misst den freien grafikspeicher und rechnet dann gesamter speicher - freier speicher um den verbrauch anzuzeigen.

also ja, unter XP wird jeder verbrauchte speicher angezeigt.

bei physik gibt es allerdings keine platzfressenden texturen oder ähnliches, also sollte der verbrauch sehr gering ausfallen.

IceKillFX57

2008-06-30, 22:56:34

Kann keiner testen? :(
Ich würde den Verbrauch auf grade mal 20MB schätzen... maximal

Gast

2008-06-30, 23:07:23

Kann keiner testen? :(

nein, unter vista kann man den freien grafikspeicher nicht mehr auslesen.

Gast

2008-06-30, 23:25:08

rivatuner misst den freien grafikspeicher und rechnet dann gesamter speicher - freier speicher um den verbrauch anzuzeigen.

also ja, unter XP wird jeder verbrauchte speicher angezeigt.
...

Ok, danke für die Info.

DrakeRamoray

2008-07-01, 00:20:22

Damit sollte das geklärt sein. Zumindest auf einer 9800GTX bringt PhysX im derzeitigen Stadium entweder weniger als eine org. PhysX Karte

oder gar nix.

Wird dem ganzen Hype nicht so gerecht....
Und was sollen die 2 schicken Bildchen ohne Hintergrundinfos uns nun sagen?

Man könnte z.B. auch folgendes Fazit ziehen:
Bei Bild 1 hat man ~65% Mehrleistung gegenüber CPU-Berechnung und bei Bild 2 limitiert die GPU :tongue:

Das hört sich doch schon ganz anders und es folgt

"Wird dem ganzen Hype also aber mal so richtig gerecht ...".

IceKillFX57

2008-07-01, 00:31:22

Und was sollen die 2 schicken Bildchen ohne Hintergrundinfos uns nun sagen?

Man könnte z.B. auch folgendes Fazit ziehen:
Bei Bild 1 hat man ~65% Mehrleistung gegenüber CPU-Berechnung und bei Bild 2 limitiert die GPU :tongue:

Das hört sich doch schon ganz anders und es folgt

"Wird dem ganzen Hype also aber mal so richtig gerecht ...".

Ich sehs aber genau so wie du schreibst.
Ich denk bei höcherer auflösung reicht einfach die Power der GPU einfach nicht mehr...sprich diese hat nicht mehr genug leistung um sich um die Physik zu kümmern.

S3NS3

2008-07-01, 09:05:02

Hmmmm....

Also habe jetzt:

177.41 installiert,
UT3 frisch installiert,
das mitgekommene alte PhysX-Treiberdings deinstalliert,
das NV-PhysX-Treiberpaket installiert,
das neue UT3-PhysX-Mappack installiert,
die Inis alle geändert (sind im Spielverzeichniss und auch auf C)
das PhysX Häkchen im Menü gesetzt.

Gespielt und ... flüssig. Gut, dachte ich. Nö! Es scheint bei dem neuen Pack nur eine Funktion drin zu sein die bei fehlendem HW-Support die Physikspielerein weglässt. Bei der CTF-Map mit den Wänden entstehen keinerlei Steine mehr, nur ne Staubwolke und weg ist die Wand.
Kann machen was ich will, da tut sich nix. Geht das jetzt mit dem .41 nicht mehr?