177.39 inkl. Phys X-Support OUT NOW!

[SuperSoldierX]

Mittlerweile ist der Treiber offiziell freigegeben und bei NVIDIA direkt verfügbar (ungemoddet, inkl. PhysX-Treiber 6.08.12):

http://de.download.nvidia.com/Windows/177.39/177.39_geforce_winxp_32bit_international_beta.exe
http://de.download.nvidia.com/Windows/177.39/177.39_geforce_winxp_64bit_international_beta.exe

http://de.download.nvidia.com/Windows/177.39/177.39_geforce_winvista_32bit_international_beta.exe
http://de.download.nvidia.com/Windows/177.39/177.39_geforce_winvista_64bit_international_beta.exe



Standardmäßig allerdings nur für die neuesten Karten, sowohl der Treiber als auch der PhysX-Support (G92/G200).
Näheres dazu hier:
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=560


; NVIDIA Windows Vista Display INF file
; Copyright (c) NVIDIA Corporation. All rights reserved.

[Version]
Signature = "$Windows NT$"
Provider = %NVIDIA%
ClassGUID = {4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class = Display
CatalogFile = NV_DISP.CAT
DriverVer = 06/16/2008, 7.15.11.7739

NVIDIA_G92.DEV_0612.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GTX"
NVIDIA_GT200.DEV_05E1.1 = "NVIDIA GeForce GTX 280"
NVIDIA_GT200.DEV_05E2.1 = "NVIDIA GeForce GTX 260"
NVIDIA_C77.DEV_084C.1 = "NVIDIA nForce 780a SLI"
NVIDIA_C77.DEV_084D.1 = "NVIDIA nForce 750a SLI"


edit: Direktlinks:

ForceWare 177.39 Beta
XP 32
http://www.overclocking.de/downloads/177.39_geforce_winxp_32bit_international_NEW.exe
http://www.filefactory.com/file/04cd5a/
http://www.vaguetech.com/forum/downloads.php?do=file&id=231
http://www.toomanydownloads.com/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=116&Itemid=54
http://file6.mydrivers.com/display/nvidia_fw_17739_xp.zip
http://roflbox.net/OCAU/177..39_geforce._winxp._32bit._internationa.l.rar
http://www.geekinabox.com.au/userspace/shinanigans/drivers/177..39_geforce._winxp._32bit._internationa.l.rar
http://drivers.softpedia.com/progDownload/NVIDIA-GeForce--XP-Download-63234.html
XP 64
http://www.overclocking.de/downloads/177.39_geforce_winxp_64bit_international_NEW.exe
http://www.vaguetech.com/forum/downloads.php?do=file&id=232
http://www.toomanydownloads.com/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=117&Itemid=54
http://www.filefactory.com/file/fb3062/
http://file6.mydrivers.com/display/nvidia_fw_17739_xp64.zip
http://roflbox.net/OCAU/177..39_geforce._winxp._64bit._internationa.l.rar
http://drivers.softpedia.com/progDownload/NVIDIA-GeForce--XP-Download-63235.html
Vista 32
http://www.overclocking.de/downloads/177.39_geforce_winvista_32bit_international_NEW.exe
http://www.filefactory.com/file/d9e47f/
http://www.vaguetech.com/forum/downloads.php?do=file&id=233
http://www.toomanydownloads.com/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=118&Itemid=54
http://file6.mydrivers.com/display/nvidia_fw_17739_vista.zip
http://roflbox.net/OCAU/177..39_geforce._winvista._32bit._internationa.l.rar
http://www.geekinabox.com.au/userspace/shinanigans/drivers/177..39_geforce._winvista._32bit._internationa.l.rar
http://drivers.softpedia.com/progDownload/NVIDIA-GeForce--Vista-Download-63236.html
http://rapidshare.com/files/124514608/Nvtreiber.rar
Vista 64
http://www.geekinabox.com.au/userspace/shinanigans/drivers/nvidia_fw_17739_vista64.zip
http://www.vaguetech.com/forum/downloads.php?do=file&id=236
http://drivers.softpedia.com/progDownload/NVIDIA-GeForce--Vista-Download-63237.html
http://rapidshare.com/files/123772943/177.39_geforce_winvista_64bit_international.modded.all.cards.rar.html
http://rapidshare.com/files/124094090/Wundertreiber.rar
http://rapidshare.com/files/124186322/177.39.7z.html

NVIDIA PhysX Treiber 8.06.12
http://www.overclocking.de/downloads/NVIDIA_physX_8_06_12_driver.exe
http://nekrosoft.net/NVIDIA_physX_8_06_12_driver.exe
http://www.vaguetech.com/forum/downloads.php?do=file&id=234
http://www.toomanydownloads.com/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=120&Itemid=54
http://file6.mydrivers.com/display/nvidia_physx_80612.zip
http://roflbox.net/OCAU//Nvidia_PhysX_8_06_12_driver.zip
http://drivers.softpedia.com/progDownload/Nvidia-PhysX-Driver-Download-63204.html

Zum Thema inf-Mod:

Gemoddete inf-Datei für den 177.35 verwenden und diese Zeile austauschen:
DriverVer = 06/16/2008, 7.15.11.7739

Vielen Dank an Razor!

[Schrotti]

Die Seite fällt aus (ich werde mich nicht registrieren).

[tombman]

Die Seite fällt aus (ich werde mich nicht registrieren).
Ich habs getan, aber selbst dann ist man auf 33kbyte/s limitiert ...OMG! :uhammer:

Naja, ich brauch den Treiber eben für meine Tests "morgen"...

[SuperSoldierX]

Die Seite fällt aus (ich werde mich nicht registrieren).

Direktlinks hinzugefügt :wink:

[Gast]

Lüftersteuerungsänderungen,die GTX280 is z.Z zu laut ?

[Schrotti]

Direktlinks hinzugefügt :wink:

Das macht den Download auch nicht schneller.

[tombman]

Das macht den Download auch nicht schneller.
Jo, die haben ne Sperre drinnen...

EDIT: geht doch schneller: bin mit 30! flashget threads drinnen -> speeed;) (300k)

[SuperSoldierX]

Jo, die haben ne Sperre drinnen...

EDIT: geht doch schneller: bin mit 30! flashget threads drinnen -> speeed;) (300k)

rs bitte :biggrin:

[tombman]

rs?

[SuperSoldierX]

rs?

rapidshare uploaden :wink:

edit: jetzt ist mehr speed

[tombman]

rapidshare uploaden :wink:
Würde genauso lange dauern, wie wenn du saugst... (ich habe zwar 250kbyte/s upload, aber kaum ein server nimmt das an :rolleyes:)

Mach FLASHGET + 30 thread/jet hack ;)

[SuperSoldierX]

Der Vista x64 Treiber ist kaputt, lässt sich nicht entpacken.:mad:

[tombman]

Der Vista x64 Treiber ist kaputt, lässt sich nicht entpacken.:mad:
Tatsache...der xp32 geht aber...

[cad]

Wo gibts denn einen funzenden 64 Vista Treiber ?

[Odal]

physX auch für G92/G80 machbar? zumindest für G92 müsste es doch gehen...

könnte man ja per vantage nachtesten...nur will ich mir den vantage mist nicht wieder installieren

[Gast]

du denkst, eine modded würde dazu genügen? ....würde mich schon ziemlich wundern, wenn das gehen würde

[Odal]

naja auf der verlinkten seite steht das sie es nach und nach auch für die 88 reihe freischalten....und da der treiber ja generll nur für alles >98XX ist, könnte es doch sein das auch physX schon auf 88er läuft wenn man den installiert bekommt

aber ich seh schon ich werd mir das doof schwanztage wieder runterladen :(

*edit* also der nvidia physX treiber lies sich schonmal auch mit 177.35 installieren...

vielleicht gehts nur darum das CUDA freigeschaltet ist..ist ja in noch keinem aktuellen treiber

[AnarchX]

Das geht mit diesem Treiber:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=422004
;)

[TheBrother]

MUHA Sorry ;)

Dachte wir müssen noch mindestens 2 Monate auf den Treiber warten. Somit hat sich der Mehrwert bei Nvidia Karten gleich mal erhöht :)

Daamals [TM] hab ich mir auch überlegt ne PhysX Karte zu kaufen... aber jetzt ;D

-> bin mal Installieren. Gleich mal ein paar PhysX Spiele testen

[TheBrother]

Sehr Geil, Nvidia :)

http://img176.imageshack.us/img176/5760/vantageim7.th.jpg (http://img176.imageshack.us/my.php?image=vantageim7.jpg)

Gleich mal auf die PhysX Seite gehen und den ganzen Schrott von denen saugen ;)

edit: früher gabs von von Ageia freie Spiele/Demos finde auf der Nvidia Seite nur den UT3 Mod... gibts die noch irgendwo?

Gruß

Brother

[DevilX]

Geh mal ins Startmenü.. "Nvidia Coperation" "NVIDIA PhysX Properties" Da gibts auch schon nen Paar Demos..
Kanns leider noch nicht mit HW beschleunigung testen (Vista64)

[AnarchX]

Sehr Geil, Nvidia :)

http://img176.imageshack.us/img176/5760/vantageim7.th.jpg (http://img176.imageshack.us/my.php?image=vantageim7.jpg)



Das erreichst du mit deiner GTX280? :|
Eine 9800GTX liegt ja auch schon mit einem Q6600 bei 125 in CPU2.

Hat da NV etwa ein Limit eingebaut?

[AnarchX]

das heiß jetzt der Ageia chip ist doch auf dem G200 drauf,oder wie soll das sonst gehen?
Im Vantage zb. wird die Zusatzkarte vom G200 genutzt..die springt dann an.
Nein, PhysX läuft nun dank CUDA über die Shader-ALUs der min. GF8-Grafikkarte.

[TheBrother]

@Treiber

2D-Modus mit 2 Bildschirmen geht immer noch nicht bei der GTX-280 - sobald der 2te dran ist gibts kein 2D Mehr nur noch Full-Throttle.

Sonst ist mir bis jetzt nichts auffälliges / komisches aufgefallen.
Lüfterverhalten ist mir auch noch nix aufgefallen. Dafür muss ich die Karte erstmal heiss bekommen :)

[TheBrother]

Das erreichst du mit deiner GTX280? :|
Eine 9800GTX liegt ja auch schon mit einem Q6600 bei 125 in CPU2.

Hat da NV etwa ein Limit eingebaut?

Vielleicht... Bei der GTX-280 fällt das wahrscheinlich beim Zocken nicht so ins Gewicht. wie bei der 9800(+) GTX.

Was haben denn die normalen PhysX Karten so als Wert? Mehr als die muss ja Nvidia eigentlich nicht berechnen. Bis jetzt sind die Spiele ja auch nicht für mehr ausgelegt.

Gruß

Brother

[AnarchX]

Die Ageia-PPU fügt etwa 8 Punkte hinzu, also sind die 110, die Nvidia wohl als "sinnvolles" Limit eingestellt hat, doch recht ordentlich. ;)

[Odal]

Sehr Geil, Nvidia :)

http://img176.imageshack.us/img176/5760/vantageim7.th.jpg (http://img176.imageshack.us/my.php?image=vantageim7.jpg)

Gleich mal auf die PhysX Seite gehen und den ganzen Schrott von denen saugen ;)

edit: früher gabs von von Ageia freie Spiele/Demos finde auf der Nvidia Seite nur den UT3 Mod... gibts die noch irgendwo?

Gruß

Brother

ach du scheisse ich komm da gerade mal auf 93

aber gut meine CPU saugt ja auch...gegen nen quadcore

[Adam D.]

Giev 64-Bit-Vista-Version :usad:

[DevilX]

Hat der Treiber auch noch CUDA unterstützung?

[AnarchX]

Giev 64-Bit-Vista-Version :usad:
http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=20496&catid=3

Mit der zusatzkarte schneller?
Oder macht die keinen Sinn mehr mit dem G200?
Da heißt es ausprobieren, ob es überhaupt noch funktioniert, aber wie schon gesagt, dürfte wohl die Beschleunigung durch die GPU sinnvoller sein.

[Odal]

Hat der Treiber auch noch CUDA unterstützung?


ja natürlich was meinst du wohl worauf das physX läuft?

btw: das kann noch nicht am limit laufen

http://img517.imageshack.us/img517/4741/physxmz8.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

ich kann die physX demos laufen lassen und nebenbei immer noch ungestört proteine falten

[DevilX]

also wenn man den neuen PhysX Treiber heruntergladen hat ( Nicht den Graka Treiber) dann kann man in den Einstellungen auswählen ob Graka oder PhysX Karte..
Jemand der Beides hat könnte also mal Benchen..

[DevilX]

@Odal wenn das standart Cuda reichen würde müsste ich ja mit dem 177.35 PhysX HW support haben hab ich aber nicht..

[Odal]

ja da wird sicherlich im treiber irgendwas noch gesetzt sein das der mit dem physX treiber kommuniziert...


aber generell läuft das physX natürlich per cuda

[Mark]

eine inf für vista64 die eine 8800gt enthält wäre klasse :)

[DrFreaK666]

Liefert der Treiber nur PhysX-Support?
Wird meine 8800GT auch unterstützt?

[Mark]

der vista64 treiber von hier (http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=20496&catid=3) lässt sich net entpacken, "das archiv ist zerstört".

[Anarchy-HWLUXX]

Liefert der Treiber nur PhysX-Support?
Wird meine 8800GT auch unterstützt?
Nach bisherigen meldungen funzt die beta nur mit den neusten Karten - support für ältere Modelle wird nachgereicht, in wieweit man den Treiber Modden kann -> KA

[Odal]

Nach bisherigen meldungen funzt die beta nur mit den neusten Karten - support für ältere Modelle wird nachgereicht, in wieweit man den Treiber Modden kann -> KA


nee geht auch mit ner 88GT wenn man den treiber und den physik treiber installiert hat

[Gast]

@Odal wenn das standart Cuda reichen würde müsste ich ja mit dem 177.35 PhysX HW support haben hab ich aber nicht..


du brauchst sowohl treiber mit CUDA-unterstützung als auch den PhysX-treiber der über CUDA läuft.

[MuLuNGuS]

Liefert der Treiber nur PhysX-Support?
Wird meine 8800GT auch unterstützt?

8800GT und andere nur mit veränderter INF, sonst nur ab 9800GTX.

ich kann zwar alles installieren aber der Physx treiber erlaubt mir mit einer 8800GT natürlich nicht GeForce Physx zu aktivieren.

http://www.abload.de/img/physx25h.jpg

[Odal]

also ich hab mal dieses warmonger installiert

http://www.warmongergame.com/

was ja eigentlich ein kostenloses ageia physX spiel ist....

aber das ist unspielbar....vielleicht könnte das mal wer mit GTX280 testen

http://img59.imageshack.us/img59/1424/physxjp2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[Mark]

tja, alle vista64 treiber sind entweder down oder kaputt

[James Ryan]

Schon jemand mal mit einer G80 getestet? Läuft da PhysX auch drauf?

MfG :cool:

[MuLuNGuS]

hmm,

ich hab die inf (WinXP32) nur salopp auf die schnelle geändert keine ahnung ob was fehlt, ich kann GeForce Physx jedenfalls nicht auswählen.
®

**edit**

shice, ich sitz doch gerade am falschen rechner, dieser hat doch nur eine 8600GTS....LOL

[(del)]

Weiß vielleicht wer wie es mit G94 Karten aussieht?

[TheBrother]

aber das ist unspielbar....vielleicht könnte das mal wer mit GTX280 testen


In der Gui steht ja "GeForce enabled Engines Only" vielleicht muss das extra für jedes Spiel freigeschalten werden. Aber ich Probiers mal.

Gruß

Brother

[Odal]

In der Gui steht ja "GeForce enabled Engines Only" vielleicht muss das extra für jedes Spiel freigeschalten werden. Aber ich Probiers mal.

Gruß

Brother

hm was für ne engine is denn "GeForce enabled"? ausser den doofen demos muss es doch was zum testen geben

hmm,

ich hab die inf (WinXP32) nur salopp auf die schnelle geändert keine ahnung ob was fehlt, ich kann GeForce Physx jedenfalls nicht auswählen.
®

**edit**

shice, ich sitz doch gerade am falschen rechner, dieser hat doch nur eine 8600GTS....LOL

da sollte das eigentlich auch dran laufen....gehen denn wenigstens die physX demos an dem rechneR?

[redpanther]

Unter Vista x64 (oder auch den anderen Win versionsn) müssten doch eigentlich alle 177.xx er funktionieren mit dem physix treiber? Die haben doch aller CUDA support oder sehe ich das falsch?

[Gast]

GRAW oder GRAW2
Könnte ich heute abend testen. Mit GTX280 oder Physx Karte ;)

[tombman]

GRAW oder GRAW2
Könnte ich heute abend testen. Mit GTX280 oder Physx Karte ;)
Hej, GUTE Idee, werde ich auch machen...ich sollte mal schlafen gehen ;D

[MuLuNGuS]

hm was für ne engine is denn "GeForce enabled"? ausser den doofen demos muss es doch was zum testen geben


da sollte das eigentlich auch dran laufen....gehen denn wenigstens die physX demos an dem rechneR?


die demos laufen, aber dann ja halt nur per CPU

[TheBrother]

GRAW oder GRAW2
Könnte ich heute abend testen. Mit GTX280 oder Physx Karte ;)

waren die nicht langsamer mit PhysX?

Ich zieh grad noch CellFactor muss man leider nach Googeln. Nvidia bietet das nicht mehr zum Download an.

[Gast]

http://forums.overclockers.com.au/showthread.php?t=689718&page=3

[redpanther]

Bei mir scheints auch unter XP32 mit dem 174er zu tun:
http://www.abload.de/img/physxdsy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=physxdsy.jpg)

[Odal]

liegt das an dem SLI oder wieso kannst du da was auswählen?

[TheBrother]

Also Warmonger läuft auch auf ner GTX-280 nicht fluessig, aber ich glaube eher das physX hier nicht auf der GPU läuft. meine 4 Cores sind alle fast am Anschlag und es ruckelt ohne Ende. vielleicht muss man das auch gesondert im Spiel aktivieren hab aber auf die schnelle nichts gefunden.

[dildo4u]

Cellfactor könnt ihr auch mal testen.

CellFactor: Revolution v1.03 Free Full Game

http://www.gamershell.com/download_19042.shtml

[redpanther]

liegt das an dem SLI oder wieso kannst du da was auswählen?
Jup, SLI. da kann man wohl auswählen auf welcher GPU die engine rechnet.

[Odal]

lad ich gerade...

bei warmonger kann das nicht funktionieren mit der physikbeschleunigung sonst wär NVidia physX ne totgeburt wenn nichtmal eine GTX280 das ding spielbar macht

[Mr.Magic]

Schon jemand mal mit einer G80 getestet? Läuft da PhysX auch drauf?

MfG :cool:

Nope, läuft nicht.

http://www.abload.de/thumb/image1sgm.png (http://www.abload.de/image.php?img=image1sgm.png)

[MuLuNGuS]

hab's mit der 8600GTS und einer anderen inf auch noch einmal versucht, aber nix..läuft nicht.

[Mark]

interessant wäre es wen einer mal eine zweite karte, z.b. eine 8400gs einbauen könnte und vergleichen könnte ob sie schneller als die echte physx-karte ist

[AnarchX]

Da werden wohl momentan wirklich nur G200 und G92 direkt unterstützt, aber NV hat ja schon versprochen, dass der Support auch für andere GF8/9 noch kommt.

[RainingBlood]

Einwandfrei funktionierende .inf für Vista 64 gesucht!

[Odal]

cellfactor spuckt bei mir immer folgenden fehler gleich beim start aus

An un-handled exception occured: 'Access violation exception'.

Saved diagnostic file to 'H:\Cellfactor Revolution\System\Reality Engine.dmp'.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Stack Trace:
Address = 0x0 (filenamenot found)
dllStartPlugin() Address = 0x4305dd7 (filenamenot found)
Address = 0xe1aee900 (filenamenot found)
Address = 0xa9e90004 (filenamenot found)
Address = 0xe9000199 (filenamenot found)
Address = 0x1f9c64 (filenamenot found)
Address = 0x12ba1fe9 (filenamenot found)
Address = 0x7ccae900 (filenamenot found)
CREButton::`default constructor closure'() Address = 0x1d59be9 (filenamenot found)
Address = 0xa7a6e900 (filenamenot found)
Address = 0x34244c8b (filenamenot found)
Address = 0x244c8966 (filenamenot found)
Address = 0x2444c720 (filenamenot found)

[dildo4u]

CellFactor: Combat Training Tech Demo vR36

http://www.gamershell.com/download_14249.shtml

Vieleicht funzt ja die.

[SuperSoldierX]

Einwandfrei funktionierende .inf für Vista 64 gesucht!

Ich teste gleich mal Razors inf für 177.35 mit dem Zusatz:
DriverVer = 06/16/2008, 7.15.11.7739

[Mark]

Einwandfrei funktionierende .inf für Vista 64 gesucht!

ich such erstmal den treiber an sich :)
könntest du ihn vielleicht irgendwo hochladen?

[Super Grobi]

Wenn jemand die Inf Datein überarbeitet hat, wäre es schön, wenn er die mal hochläd. Ist doch schwachsinn, das jetzt jeder auf die Suche nach der Razor Inf geht und selber dran rumnudelt.

Danke
SG

[Odal]

Wenn jemand die Inf Datein überarbeitet hat, wäre es schön, wenn er die mal hochläd. Ist doch schwachsinn, das jetzt jeder auf die Suche nach der Razor Inf geht und selber dran rumnudelt.

Danke
SG


ok vista32 siehe anhang

[Mark]

es geht auch mit dem 177.26:

http://666kb.com/i/azoktcdgequsw4tm5.jpg

[Gast]

Ich bin echt gespannt ob PhysX über GPU auch läuft -und zwar in "PhysX Spielen". Es war ja damals so gemunkelt worden das PhysX generell nur eine Attrape ist.

[SuperSoldierX]

Anbei die mod-inf, vielen Dank an Razor!
http://www.abload.de/thumb/nvneuc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nvneuc.jpg)
Links zum funktionierenden Vista 64 Treiber gibts im ersten Post.

[Super Grobi]

Danke für die Inf Datein! Wenn der TS diese jetzt noch ins Startposting packt, ist das Startposting 1a.

SG

[Ionstorm]

es geht auch mit dem 177.26:

Mit dem geht garnix...das läuft dann nur auf dem Prozessor. Unter Info schaun dann siehst du dass da steht: "Kein NVIDIA PhysX Prozessor installiert"

[Odal]

CellFactor: Combat Training Tech Demo vR36

http://www.gamershell.com/download_14249.shtml

Vieleicht funzt ja die.

geht auch nicht..allerdings ist da die meldung "keine ageis physX karte installiert" plausibel...


hat mal wer anderes die richtige cellfactor demo/full getestet?

Mit dem geht garnix...das läuft dann nur auf dem Prozessor. Unter Info schaun dann siehst du dass da steht: "Kein NVIDIA PhysX Prozessor installiert"

also das steht bei mir auch...allerdings haben doch einige das "Hardware Device Selections - GeForce PhysX" ausgegraut...

wieviel punkte sind beim vantage physik cpu bench für mein system normal?

http://s2.directupload.net/images/080620/db4tws7h.png

ich hab da über 90

und die haben wohl eher ne bessere CPU benutzt als mein A64 X2

sprich die physik beschleunigung per cuda muss funzen

wär mal interessant was leute mit GTX280 da stehen haben (also unter info bei den nvidia physX properties)

[Ionstorm]

Komisch, dann scheint es da zu gehen, warum werden bei den Demos dann zwei Kerne zu 50% ausgelastet? Die sollten ja jetzt nicht wirklich so komplex (bzw. fordernd)sein wie ein Spiel.

€dit: Ich installier mal schnell UT3...da sollte ja dann PhysX auswählbar sein wenn es funktioniert.

[RainingBlood]

it e etzt zwingen notwenig vorherige 17X Treiber zu deintieren? Irgentwo hier wr m ie Ree von. (ch, ämiche Tttur)

[Super Grobi]

Bei mir scheit es nicht zu funktionieren. Geforce 8800GT und Vista64.

Wenn ich die Info auf machen, sehe ich direkt auf der ersten Seite "Kein Nvidia Physx Prozessor installiert".

Was ,mach ich falsch? Treiber mit der Inf wurde natürlich installiert.

SG

[Ronny G.]

bei meiner GTS funktioniert es, bei 3dmark Vantage hat das mal eben 1600 Punkte mehr eingebracht, also von P7044 auf ~ P8600, krasse sache!

http://service.futuremark.com/resultAnalyzer.action?resultId=180327&resultType=19

[SuperSoldierX]

Was ,mach ich falsch? Treiber mit der Inf wurde natürlich installiert.

SG

Nichts, Support für GF8/9-Karten wird erst noch nachgereicht.

[Ronny G.]

wenn unter der Registerkarte->Einstellungen bei Geforce PhysX nen Häckchen ist sollte es doch gehen, oder nicht? Das kein Reiner PhysX-Prozessor installiert ist doch klar, wird ja über die GPU betrieben und nicht über ne PhysX-Karte.

[S@uDepp]

wenn unter der Registerkarte->Einstellungen bei Geforce PhysX nen Häckchen ist sollte es doch gehen, oder nicht? Das kein Reiner PhysX-Prozessor installiert ist doch klar, wird ja über die GPU betrieben und nicht über ne PhysX-Karte.

Denk ich auch....

Bei UT3 kann mans enablen - ka obs auch funzt.... sind denn die PhysX Maps im Umlauf?!

Greets
S@uDepp

EDIT:
Ran Männers :) (http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html)

[TheBrother]

[...]
sind denn die PhysX Maps im Umlauf?!


ja, hier (http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html) :)

Gruß

Brother

[Gast]

In der Gui steht ja "GeForce enabled Engines Only" vielleicht muss das extra für jedes Spiel freigeschalten werden. Aber ich Probiers mal.

das bedeutet dass du nur auf karten mit CUDA-unterstützung Geforce PhysX aktivieren kannst.

[TheBrother]

"Engines" kann sich auf die Grafikkarte aber auch auf die Physik-Engine-Version beziehen. auf was sich das bezieht ist aber nicht ganz klar.

[Gast]

"Kein NVIDIA PhysX Prozessor installiert"

"NVIDA Physx Prozessor" = Ageia PhysX-karte, nach dem aufkauf von Ageia.

[Ionstorm]

Ich hab mal die 177.39er Treiber hochgeladen (für eine Woche), Razors inf ist schon drin.

http://senduit.com/e47e65 für Vista x64

[Metalmaniac]

Bei mir gibts auch 1550 Pkt. mehr im 3DMark Vantage. Die Grafiktests sind mit dem Treiber gegenüber dem 175.16WHQL auch etwas besser (ca. 2-2,5 fps), aber der Physics Test ist von 14,89 auf 119,96 gestiegen, weshalb die CPU Punkte von 10319 auf 32195 sprangen (der reine CPU-Test war in etwa gleich geblieben). Na ja, schöne Spielerei, aber mal sehen ob man es in der "realen" Welt auch gebrauchen kann.:cool:

[Gast]

wieviel punkte sind beim vantage physik cpu bench für mein system normal?


kein PhysX:

http://img410.imageshack.us/img410/3347/17535pnpxvn2.th.png (http://img410.imageshack.us/my.php?image=17535pnpxvn2.png)

PhysX:

http://img410.imageshack.us/img410/6679/17535ppxew6.th.png (http://img410.imageshack.us/my.php?image=17535ppxew6.png)

das ganze auf einem 3GHz Core2 und einer 8800GT, Forceware 177.35.

auffällig ist noch, dass die cpu-auslastung mit PhysX im physiktest "nur" bei ~70% liegt, während sie ohne PhysX konstant bei 100% ansteht.

[TheBrother]

Wie sieht denn das im Vergleich zu ner PhysX Karte aus? wird die CPU Score dann auch so hoch aus? In der Onlinedatenbank von Futuremark steht bei meinem Ergebnis unter PhysX Karte nämlich nichts drinnen. Wird wenn ne PhysX Karte erkannt wird das vielleicht anders bewertet?

http://img372.imageshack.us/img372/3074/vantagecy2.th.jpg (http://img372.imageshack.us/my.php?image=vantagecy2.jpg)

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=180424

So kann Nvidia mal kurz die Vantage Punktzahl erhöhen und vor der Konkurrenz besser dastehen... kein ungeschickter Schachzug ;)

Gruß Brother

[Super Grobi]

"NVIDA Physx Prozessor" = Ageia PhysX-karte, nach dem aufkauf von Ageia.

Das klingt logisch. Die Info aus dem Programm ist so einfach mist.

SG

[NameLessLameNess]

Ich hab mal die 177.39er Treiber hochgeladen (für eine Woche), Razors inf ist schon drin.

http://senduit.com/e47e65 für Vista x64

Pls reupload, die Datei ist down.

[AnarchX]

kein PhysX:

http://img410.imageshack.us/img410/3347/17535pnpxvn2.th.png (http://img410.imageshack.us/my.php?image=17535pnpxvn2.png)

PhysX:

http://img410.imageshack.us/img410/6679/17535ppxew6.th.png (http://img410.imageshack.us/my.php?image=17535ppxew6.png)

das ganze auf einem 3GHz Core2 und einer 8800GT, Forceware 177.35.

auffällig ist noch, dass die cpu-auslastung mit PhysX im physiktest "nur" bei ~70% liegt, während sie ohne PhysX konstant bei 100% ansteht.
geht auch nicht..allerdings ist da die meldung "keine ageis physX karte installiert" plausibel...


hat mal wer anderes die richtige cellfactor demo/full getestet?



also das steht bei mir auch...allerdings haben doch einige das "Hardware Device Selections - GeForce PhysX" ausgegraut...

wieviel punkte sind beim vantage physik cpu bench für mein system normal?

http://s2.directupload.net/images/080620/db4tws7h.png

ich hab da über 90

und die haben wohl eher ne bessere CPU benutzt als mein A64 X2

sprich die physik beschleunigung per cuda muss funzen

wär mal interessant was leute mit GTX280 da stehen haben (also unter info bei den nvidia physX properties)

Wie schon anmerkte, limtiert NV offenbar die Physik-Berechnungen auf einen bestimmten Wert, den sie als sinnvolles Maximum erachten.

Deshalb werden wohl den 7 Cluster von Odals stark übertakteter 8800 GT eben nur die Anzahl an Aufgaben zugeteilt, wie der Default 8800 GT.
Und eine 8 Cluster Karte ist eben trotz geringer Leistung hier noch schneller, da sie mehr Physik zu berechnen kommt.

[TheBrother]

Deshalb werden wohl den 7 Cluster von Odals stark übertakteter 8800 GT eben nur die Anzahl an Aufgaben zugeteilt, wie der Default 8800 GT.
Und eine 8 Cluster Karte ist eben trotz geringer Leistung hier noch schneller, da sie mehr Physik zu berechnen kommt.

Ist ja auch durchaus sinnvoll wenn man keine 2 Karten im System hat.
Sonst ist der Geschwindigkeitszuwachs schnell aufgehoben :)

Trotzdem sehr interessant wie das realisiert wurde. Ich freue mich schon auf die Nvidia PhysX Artikel.

Gruß

Brother

[Gast]

Wie schon anmerkte, limtiert NV offenbar die Physik-Berechnungen auf einen bestimmten Wert, den sie als sinnvolles Maximum erachten.

und was passiert mit dem rest der physik?
du kannst die physikberechnungen nicht einfach mittendrinn abbrechen weil du leistung sparen willst, eine begonnene physikberechnung auch zu ende ausgeführt werden muss.

gerade beim 3dmark, wo die GPU beim physiktest praktisch nichts zu tun hat würde man sicher keine einsparungen vornehmen, schon alleine um auch bei den extreme-scores so viel punkte wie möglich zu bekommen, dort wirken sich die cpu-punkte nämlich nur sehr geringfügig aus.

[AnarchX]

und was passiert mit dem rest der physik?
du kannst die physikberechnungen nicht einfach mittendrinn abbrechen weil du leistung sparen willst, eine begonnene physikberechnung auch zu ende ausgeführt werden muss.
Nein, es wird von Anfang an schon fest gelegt, wieviel arithmetische Leistung für die Physik bereit steht.


gerade beim 3dmark, wo die GPU beim physiktest praktisch nichts zu tun hat würde man sicher keine einsparungen vornehmen, schon alleine um auch bei den extreme-scores so viel punkte wie möglich zu bekommen, dort wirken sich die cpu-punkte nämlich nur sehr geringfügig aus.
Will man aber offenbar nicht bzw. hat man momentan noch kein Profile.

Bei Kingpin sieht man das auch sehr gut:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6601084&postcount=271

Trotz 3-mal GTX 280 @ 2GHz Shaderdomain kommen da nur 220 heraus, eben 1 GraKa für Grafik und die anderen 2 dürfen ihre festgelegen 110 Punkte zusteuern, was auch eine normale GTX 280 bzw. gar 9800 GTX darf.

[RainingBlood]

22000 CPU Punkte, das nenn ich mal einen "Cheat" X-D

[Mr.Magic]

und was passiert mit dem rest der physik?

Hat AnarchX besser ausgedrückt. Kann gelöscht werden.

[RainingBlood]

großes Problem mit dem Treiber. In seinen Einstellungen ist 8x AF die max. auswählbare Qualistufe.

€: nur bei Global, in den einzelnen Profilen ist 16x wählbar

[Gast]

Nein, es wird von Anfang an schon fest gelegt, wieviel arithmetische Leistung für die Physik bereit steht.


das könnte man nur wenn man die physikdetails des programmes verändern würde, was ein ganz klarer cheat wäre.

der treiber kann nicht festlegen wieviel rechenleistung/frame für die physik notwendig ist, das kann nur die anwendung machen.

dass schnellere karten kaum mehrperformance zeigen kann auch ganz einfach an der cpu-limitierung liegen die trotz physikbeschleunigung immer noch vorhanden ist, was auch völlig logisch ist, da PhysX nicht nur effektphysik sondern auch gameplayphysik berechnet und damit die berechnungen an die cpu zurückschicken muss.

die PhysX-karte hat soweit ich weiß auch nur ungefähr 1/10 der rechenleistung einer 9800GTX, wenn man jetzt davon ausgeht, dass deren rechenleistung nicht gnadenlos unterdimensioniert war ist es nur logisch, dass die GPUs nicht ihre gesamte power nur in physikspielereien ausspielen können.

[Gast]

ja, hier (http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html) :)

Gruß

Brother


mit der demo kann man das aber nicht anspielen oder?

[SuperSoldierX]

Habe vorhin gerade Vantage laufen lassen und das kam raus:

177.26
http://www.abload.de/thumb/3dmark29l3qma.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark29l3qma.jpg)

177.39+PhysX
http://www.abload.de/thumb/3dmark3q5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark3q5.jpg)

(G80 GTS640, Vista 64 SP1)

[Ionstorm]

Ich hab gerade Cellfactor ausprobiert und das sagt mir dass ich keine PhysX Karte habe. Also selbst wenn es im 3DMark funktioniert...was bringt das wenns in keinem Spiel geht?

[Gast]

cellfactor startet bei mir nicht, kann angeblich die scriptingengine nicht initialisieren.

[redpanther]

Denk ich auch....

Bei UT3 kann mans enablen - ka obs auch funzt.... sind denn die PhysX Maps im Umlauf?!

Greets
S@uDepp

EDIT:
Ran Männers :) (http://www.nzone.com/object/nzone_ut3_downloads.html)

Ahm, ja toll, 2 neue maps, blos wie heissen die denn? Finde die unter den ganzen anderen nicht LOL

Hab mal die LEGO mal angespielt, die sollte schon gut vom Physx support profitieren. Spielte sich schon gut flüssig, ist aber nur ein Gefühl.

[DrFreaK666]

Ich hab gerade Cellfactor ausprobiert und das sagt mir dass ich keine PhysX Karte habe. Also selbst wenn es im 3DMark funktioniert...was bringt das wenns in keinem Spiel geht?

Uns bringt es nichts, aber nvidia steht bei Vantage-Benches besser da.

[Gast]

Ich hab gerade Cellfactor ausprobiert und das sagt mir dass ich keine PhysX Karte habe.


stimmt ja auch, hast ja keine PhysX-karte ;)

der PhysX-treiber muss ja installiert sein, damit die engine funktioniert, der treiber entscheidet dann ob das ganze auf der hardware oder auf der cpu ausgeführt wird.

dumm natürlich für spiele, die nur hohe physikdetails einstellen lassen wenn sie eine PhysX-karte finden.

[redpanther]

Ich hab gerade Cellfactor ausprobiert und das sagt mir dass ich keine PhysX Karte habe. Also selbst wenn es im 3DMark funktioniert...was bringt das wenns in keinem Spiel geht?

In den PhysX properties steht auch: "geforce enabled engines only"
Vermute die games müssen angepasst werden, warum auch immer.

UT3 läuft ja, man kann nur schlecht überprüfen ob er PhysX auch wirklich benutzt. Kann ja in den PhysX properties den GeForce support nicht mehr ausschalten, oder?

[Ionstorm]

stimmt ja auch, hast ja keine PhysX-karte ;)

der PhysX-treiber muss ja installiert sein, damit die engine funktioniert, der treiber entscheidet dann ob das ganze auf der hardware oder auf der cpu ausgeführt wird.

dumm natürlich für spiele, die nur hohe physikdetails einstellen lassen wenn sie eine PhysX-karte finden.

Da ich den Treiber installiert habe sollte es aber eigentlich gehen ;) Tut es aber nicht, nur im Sch***mark, reellen Nutzen hat man anscheinend noch nicht davon. Leider!

@redpanther Man könnte bei UT3 einmal mit und einmal ohne PhysX Haken in den Optionen benchen, vll. würde man da einen Unterschied sehen

[Gast]

In den PhysX properties steht auch: "geforce enabled engines only"

was nichts anderes bedeutet, als dass man eine "kompatible" geforce-karte braucht, genauer gesagt eine mit CUDA-unterstützung (und natürlich auch den CUDA-treiber)

[Gast]

Da ich den Treiber installiert habe sollte es aber eigentlich gehen ;) Tut es aber nicht, nur im Sch***mark, reellen Nutzen hat man anscheinend noch nicht davon. Leider!

nur entscheidet wie gesagt der treiber, nicht das spiel ob das ganze in hardware ausgeführt wird, nur weil es ausgegraut ist, heißt es noch lange nicht, dass das ganze nicht über die GPU ausgeführt wird.

dummerweise kann man in den PhysX-einstellungen nicht auf software umschalten um das ganze zu überprüfen.

[redpanther]

@redpanther Man könnte bei UT3 einmal mit und einmal ohne PhysX Haken in den Optionen benchen, vll. würde man da einen Unterschied sehen

Hab ich grad mal gemacht, hab keinen Unterschied gespührt/gesehen, wenn überhaupt wars OHNE etwas flüssiger.

[Gast]

Hab ich grad mal gemacht, hab keinen Unterschied gespührt/gesehen, wenn überhaupt wars OHNE etwas flüssiger.

gut möglich, wahrscheinlich wird ohne haken weniger berechnet.

[redpanther]

was nichts anderes bedeutet, als dass man eine "kompatible" geforce-karte braucht, genauer gesagt eine mit CUDA-unterstützung (und natürlich auch den CUDA-treiber)

Kann sein das du recht hast, aber woher weisst du das so genau?
Schliesslich kann man im gleichen Kästchen auch die Richtige PhysX Karte auswählen. Auch dann macht dieser "hinweis" aber wenig sinn.

[Gast]

Kann sein das du recht hast, aber woher weisst du das so genau?


ich weiß es nicht, aber es ist die einzig logische erklärung.


Schliesslich kann man im gleichen Kästchen auch die Richtige PhysX Karte auswählen. Auch dann macht dieser "hinweis" aber wenig sinn.

der hinweis hat den sinn, den user darauf aufmerksam zu machen, dass eben nicht jede geforce und insbesondere auch nicht jeder treiber hardwarebeschleunigung bietet.

[redpanther]

OK, UT3 maps gefunden :biggrin: Sind zwei CTF
Einen gestartet, dauert sehr lang zum laden. Dann liefs erstmal ganz normal nach 2 mins aber hatte ich plötzlich grafikfehler die in einem weissen screen mit HUD mündeten. Spiel lief aber im weiter, konnte man am sound hören.
Vielleicht muß ich doch mal den 177.39 installieren, hab ja nur nen 174er :cool:

[marci]

Bei mir läuft es leider nicht :(

Vistax64 SP1
Forceware 177.39
Sparkle GeForce 8800 GTS 640

[dogmeat]

Bei mir läuft es leider nicht :(

Vistax64 SP1
Forceware 177.39
Sparkle GeForce 8800 GTS 640
Du hast ja auch eine G80.

[Gast]

Dann liefs erstmal ganz normal nach 2 mins aber hatte ich plötzlich grafikfehler die in einem weissen screen mit HUD mündeten.

übertaktet?

[marci]

Du hast ja auch eine G80.


Auf japanischen Seiten habe ich Screens mit ner 8800 GTS 640 gesehen, wo es schon lief. Hätte ja bei mir auch so sein können.

[SuperSoldierX]

Auf japanischen Seiten habe ich Screens mit ner 8800 GTS 640 gesehen, wo es schon lief. Hätte ja bei mir auch so sein können.
Link?

[Gast]

sollte eigentlich auch mit G80 laufen, der G92 kann garnichts mehr was der G80 nicht auch schon kann.

[redpanther]

OK, neuen Versuch gestartet nun mit Lighthouse_PhysX CTF
Diesmal hatte ich keine Grafik Fehler. Level startet mit ca 40fps und wird dann zügig langsamer, bis auf 10fps ;D

Ich denke das liegt daran das man diverse Mauern und Scheiben zerlegen kann und dann die Trümmer rumliegen.
Lief übrigens auch ohne das ich "enable hardware physics" in den UT3 options angeklickt habe und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit.
Vielleicht kann es ja mal jemand testen der den neuen PhysX treiber noch nicht installiert hat.

Gefühlsmässig würde ich sagen das die Berechnungen in UT3 nicht auf der GPU laufen oder nichts bringen. Ich werd jetzt mal den 177.39 installieren, mal sehn ob sich was ändert.

[Ionstorm]

Hab den 177.39er für Vista x64 nochmal hochgeladen...in der Hoffnung das es jetzt geht --> http://senduit.com/15dce5

[marci]

Link?

Habe den Link gefunden und das Bild mal auf meine FTP geladen. Scheint so als wenn es ein Fake ist, hätte mal heute morgen besser hinschauen müssen, aber sieh selbst. Zumindest ist mir keine 8800GTS als G92 Chip bekannt.

Link: http://we.pcinlife.com/thread-953004-1-1.html

Bild aus dem Link:
http://public.project-noname.de/3dc/physx_small.png (http://public.project-noname.de/3dc/physx.png)

[SuperSoldierX]

Habe den Link gefunden und das Bild mal auf meine FTP geladen. Scheint so als wenn es ein Fake ist, hätte mal heute morgen besser hinschauen müssen, aber sieh selbst. Zumindest ist mir keine 8800GTS als G92 Chip bekannt.

Bild aus dem Link:
http://public.project-noname.de/3dc/physx.png

http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&asuch=8800gts%20g92 :wink:

[AlexHS]

Hi,

bei mir läuft 3Dmark-Vantage schonmal problemlos unter Vista64. Habe noch den 177.35 Treiber drauf und einfach zusätzlich den Nvidia PhysX-Treiber installiert. Hier wurde dann direkt meine Karte (Geforce 8800 GT mit 1GB) erkannt.

Der PhysX-Test im Vantage ging von 12,73 (Phenom 9750, 95W unübertaktet) auf 103,26 :D.

Viele Grüße

Alex

[Mr.Magic]

Habe den Link gefunden und das Bild mal auf meine FTP geladen. Scheint so als wenn es ein Fake ist, hätte mal heute morgen besser hinschauen müssen, aber sieh selbst. Zumindest ist mir keine 8800GTS als G92 Chip bekannt.

Link: http://we.pcinlife.com/thread-953004-1-1.html

Bild aus dem Link:
http://public.project-noname.de/3dc/physx.png

Da steht doch sogar G92, im RivaTuner-Fenster...

[AnarchX]

Die momentan einzig unterstützen Lösungen sind offenbar G92, G200 und die DX10-AMD-IGPs, alle anderen werden wohl bald noch folgen.

[marci]

Da steht doch sogar G92, im RivaTuner-Fenster...


Habe heute morgen vor lauter Freude nur 8800 GTS gelesen, und dachte es funktioniert bei mir. Seit eben habe ich ja erfahren, das es die 8800 GTS ja auch in G92 gibt.

[Odal]

Da ich den Treiber installiert habe sollte es aber eigentlich gehen ;) Tut es aber nicht, nur im Sch***mark, reellen Nutzen hat man anscheinend noch nicht davon. Leider!

@redpanther Man könnte bei UT3 einmal mit und einmal ohne PhysX Haken in den Optionen benchen, vll. würde man da einen Unterschied sehen

naja ich weiß vorallem gar nicht wie schnell UT3 so läuft....

ich habs mal getestet (hab das vorher noch nicht auf der 88GT am laufen gehabt) und es lief absolut flüssig bei 1280x1024 16xAF AA=8xS (also mit supersampling) und den hardware physiks enabled


Deshalb werden wohl den 7 Cluster von Odals stark übertakteter 8800 GT eben nur die Anzahl an Aufgaben zugeteilt, wie der Default 8800 GT.
Und eine 8 Cluster Karte ist eben trotz geringer Leistung hier noch schneller, da sie mehr Physik zu berechnen kommt.

naja ich halte es eher für cpu abhängig...denn andere bekommen mit 88GT hier über 100 punkte dort...ich komme beim besten willen nicht über 92-93

OK, UT3 maps gefunden :biggrin: Sind zwei CTF
Einen gestartet, dauert sehr lang zum laden. Dann liefs erstmal ganz normal nach 2 mins aber hatte ich plötzlich grafikfehler die in einem weissen screen mit HUD mündeten. Spiel lief aber im weiter, konnte man am sound hören.
Vielleicht muß ich doch mal den 177.39 installieren, hab ja nur nen 174er :cool:


wie heissen die karten?

[RoNsOn Xs]

gibs die inf auch für xp32?

[AlexHS]

Hi,

hier nochmal die kompletten Vorher/Nachher-Werte (jeweils 177.35 Treiber):
Normal:
3DMark: P5788,00
GPU Score: 5301,00
CPU Score: 7992,00
GPU 1: 15,20 fps
GPU 2: 15,87 fps
CPU 1: 1020,90 Plans/s
GPU 2: 12,73 Steps/s

Und mit PhysX:
3DMark: P6681,00
GPU Score: 5346,00
CPU Score: 26630,00
GPU 1: 15,28 fps
GPU 2: 16,06 fps
CPU 1: 1028,18 Plans/s
GPU 2: 102,01 Steps/s

System: Phenom 9750 unübertaktet, 8800GT 1GB (700 Mhz GPU/1750 Mhz Shader/960 Mhz Vram), Vista 64 HP, 4 GB 1066er Ram.

Viele Grüße

Alex

[Martin171]

Auch wen es nicht angezeigt wird scheint bei mir die erste Skalierungsoption aktiv zu sein. Ich habe jedenfalls keinen Overscan mehr auf meinen Toshi, wenn die falsche Aufloesung eingestellt ist.

[Mr.Magic]

gibs die inf auch für xp32?

Diese infs funktionieren -wie immer- mit allen Karten.

http://www.laptopvideo2go.com/forum/index.php?showforum=94

ps: Die 177.35er verwenden, dürfte sich sowieso nichts ändern.

[AnarchX]

naja ich halte es eher für cpu abhängig...denn andere bekommen mit 88GT hier über 100 punkte dort...ich komme beim besten willen nicht über 92-93

Natürlich hat die CPU noch Einfluss, die Leistung beider wird in etwa addiert.

[RoNsOn Xs]

habe hier mit meiner kleinen @739/1836/1001
http://s8.directupload.net/images/080620/ie29d352.jpg (http://www.directupload.net) erreicht

[Schrotti]

Mein Vantage Ergebnis hat sich erheblich verbessert.

Von vorher 6251 auf 7493 (mit einer 8800GT).

[TheBrother]

Hihihi: Tweakpc hatte bis vorhin die Meldung "Exclusiv: Treiber 177.39 mit PhysX Unterstützung"

jetzt steht da nurnoch:

Wie wir gerade erfahren mussten, ist der Treiber von NVIDIA nocht nicht freigegeben worden. Wir haben den Download daher entfernt.

ACH! Wenn's ihn nicht zum runterladen auf der Homepage gibt...

[Slipknot79]

Ist schon der dritte Thread wo ich das hier poste, hoffe das ist ausnahmsweise ok:

Ohne Physx über 280 GTX: P14030, CPU Test 2: 11,48ops
Mit Physx über 280 GTX: P21255, CPU Test 2: 144,42ops

[redpanther]

Hab nun den 177.39 unter XP32 installiert und es hat sich unter UT3 garnix getan. Die beiden PhysX maps laufen nachdem einige trümmer rumliegen äusserst bescheiden.

@Odal, es sind 2 capture the flag maps, am ende heissen sie PhysX, leicht zu finden.
Aber über 300mb im gepackten zustand für nur 2 maps ist auch echt heftig wie ich finde.

[Razor]

<...>
(wurde schon geschrieben ;-)

[Megamember]

Ich kann bei mir auch kein PhysX aktivieren:|

[redpanther]

BTW, hab hier noch ein Game auf der Platte das sich Switchball nennt.
Dort könnte man auch in den setting Hardware PhysX aktivieren. Leider sagt er dort auch das keine Karte verfügbar wäre.

Wie ich das sehe ist der PhysX support on GPU im moment für den POPO. Funzt niergendwo, zumindest unter XP32 und mit 8800GT.

Naja, zumindest wird die Zahl in Vantage grösser. Wie praktisch für Nvidia "doppel LOL"

Ahja, ist euch auch aufgefallen, bei den demos in den PhysX settings. Auch wenn man da nix macht, z.b. bei den Nvidia logos die runter fallen. Nach ner weile tut sich da garnix mehr, nada. Aber die CPUs bleiben trotzdem bei ~60%.

[kadder]

Ja, aber unter "Info" zeigt es trotzdem an das kein Physx-Prozessor installiert sei - egal ob Geforce Physx oder Ageia. VOn daher schätze ich mal das es nicht läuft.

[Razor]

"GeForce PhysiX enabled engines" meint hier direkt die AGEIA-Engines.

Da gibbet ja für wahrlich JEDES Game eine eigene Engine.
Und der Murks Vantagge ist offenbar aktuell genug, eine der letzten Engines zu nutzen...

Folgende AGEIA Engines sind bei mir installiert (Programme\AGEIA Technologies)
v2.3.1
v2.3.2
v2.3.3
v2.4.0
v2.4.1
v2.4.3
v2.4.4
v2.5.0
v2.5.1
v2.5.2
v2.5.3
v2.5.4
v2.6.0
v2.6.1
v2.6.2
v2.6.3
v2.6.4
v2.7.0
v2.7.1
v2.7.2
v2.7.3
v2.7.4
v2.8.0
v2.8.1

Ich vermute mal, dass lediglich die 2.8.x mit den GeForce PhysiX Erweiterungen laufen.
Wäre aber gut, wenn es dazu mal was Konkretes geben würde...

Razor

[TheBrother]

Ja, aber unter "Info" zeigt es trotzdem an das kein Physx-Prozessor installiert sei - egal ob Geforce Physx oder Ageia. VOn daher schätze ich mal das es nicht läuft.

unter Vantage funktioniert es und unter UT3 auch. Ist zwar schon ne Herausforderung alle Seiten hier durchzulesen, aber manchmal lohnts sich :)

bei älteren Sachen habe ich keinen Unterschied gemerkt (CellFactor läuft zwar, aber beim neu-starten die physX wieder deaktiviert)

Ist halt noch sehr Beta und noch nicht komplett die PhysX unterstützung. ich nehme das eher als Preview zu dem was noch kommt...

Gruß

Brother

[TheBrother]

"PhysiX enabled engines" meint hier direkt die AGEIA-Engines.

Da gibbt ja für wahrlich JEDES Game eine eigene Engine.
Und der Murks Vantagge ist offenbar aktuell genug, eine der letzten Engines zu nutzen...

Folgende AGEIA Engines sind bei mir installiert (Programme\AGEIA Technologies)

Ich vermute mal, dass lediglich die 2.8.x mit den GeForce PhysiX Erweiterungen laufen.
Wäre aber gut, wenn es dazu mal was Konkretes geben würde...


Genau das ist auch meine Vermutung. Ob sich Nvidia für die älteren Engines die Mühe macht bleibt abzuwarten - ist aber eher unwahrscheinlich.

[Razor]

ich nehme das eher als Preview zu dem was noch kommt...
Jo... das sehe ich ähnlich!
:up:

Razor

P.S.: der 177.39 läuft wirklich gut... ähnlich dem schon sehr guten 177.35!

[redpanther]

Ist schon der dritte Thread wo ich das hier poste, hoffe das ist ausnahmsweise ok:

Ohne Physx über 280 GTX: P14030, CPU Test 2: 11,48ops
Mit Physx über 280 GTX: P21255, CPU Test 2: 144,42ops

Ist OK :D

Hast du UT3 um mal die PhysX maps zu testen?

[Slipknot79]

Habe kein UT3 :(

[redpanther]

unter Vantage funktioniert es und unter UT3 auch. Ist zwar schon ne Herausforderung alle Seiten hier durchzulesen, aber manchmal lohnts sich :)


Wo hast du gelesen das es unter UT3 läuft? (ich meine Beschleunigt;) )


Die PhysX engines sind nicht abwärtskompatibel? Das fänd ich aber ganz schönen murks.

[Ernie]

Alles installiert, aber die Physx Maps sind bei mir nicht auffindbar (-> Schnelle Action\CTF). :confused:

[redpanther]

Hmm, bei mir sind sie da. Das extra PhysX mappack hast du auch installiert?

[Ernie]

Ja, Treiber, Mappack, alles!

Hab die Deutsche Version und nutze Vista64.

Edit: Unter XP32 sind sie da. Na, klasse, Vista!

[redpanther]

Hast du auch folgendes dir mit Inhalt?
X:\Dokumente und Einstellungen\P\Eigene Dateien\My Games\Unreal Tournament 3\UTGame\Published\CookedPC\CustomMaps\AgeiaPhysX\

Edit: Ich sehe es tut. Hast du UT3 unter Vista auch installiert oder nur die Exe gestartet. Die neuen maps sind ja nicht im Inst dir sondern im obigen.

[redpanther]

Habe kein UT3 :(
was hast du denn für eine CPU Belastung bei den PhysX internen Demos?

[Odal]

Hast du auch folgendes dir mit Inhalt?
X:\Dokumente und Einstellungen\P\Eigene Dateien\My Games\Unreal Tournament 3\UTGame\Published\CookedPC\CustomMaps\AgeiaPhysX\

Edit: Ich sehe es tut. Hast du UT3 unter Vista auch installiert oder nur die Exe gestartet. Die neuen maps sind ja nicht im Inst dir sondern im obigen.


bei mir sind hier C:\Users\ich\Documents\My Games\Unreal Tournament 3

noch unterverzeichnisse wo dann irgendwo auch maps sind...

aber ingame kann ich die karten nicht sehen/auswählen

vista32

[redpanther]

Das ist der Pfad unter XP. Unter Vista ist es C:\user... , das sollte richtig sein bei dir.
Ich hab grad das Eigene Dateien UTGame verzeichniss von der XP Partition nach Vista64 Kopiert und UT3 gestartet, hab auch die PhysiX maps ohne das ich UT3 unter Vista installiert hätte.
Hast du vielleicht irgendwie an der ini gedreht?

Hab noch nicht den neuen PhysX treiber installiert und die PhysX maps laufen genauso wie unter XP mit "beschleunigung"

[Gast]

Kann man überprüfen ob die Grafikkarte sich runtertaktet bzw. die Spannung senkt?
Von der Temperatur her sehe ich da garnix bei meiner GTX260, unter Vollast macht sie 70° und ohne hängt sie bei 40° ab. Und laut isse nichtmal, einzig das Kühlblech auf der Kante zur Seitenwand hin darf man nit anfassen ^^

[redpanther]

Mit Riva Tuner kann man den Takt monitoren.

[Razor]

Booooaaaaaaaaahhhhhhhrrrrrrrr...... ey.
Det haut einem do glatt die Socken durch den Schnürsenkel!

Satte 26.000
CPU Murkser
:uclap: dassa ma echt ei hamma!
;D

Sehr schön... nur bringen tut des irgendwie nüscht... ausser vielleicht den einen oder anderen feuchten Schritt.
Gibbet nicht vielleicht irgendetwas, was einem einen "Vorher-Nachher-Effekt" kredenzt?
So ist das irgendwie... öde.

Razor

P.S.: ich lad' mir jetzt grad' mal des UT-Zeugz...

[Super Grobi]

Der ganze Quark nützt schon, Razor. Die ganzen Noobs gucken nur auf sowas und deshalb ist nun NV schonmal vieeeel besser als Ati.

Der Treiber kommt ja auch gerade nicht zufällig zu diesem Zeitpunkt, wo Ati mit der 4850/70 kommt.

SG

p.s.
solche "extra Berechnungen", gehen die eigentlich auf den Vram? Eine extra Karte hat ja nicht umsonst 128MB onboard.

Edit: Mit Riva Tuner kann man den Takt monitoren.


Und sogar anzeigen lassen! Sry, aber das musste sein.

[Gast]

Mit Riva Tuner kann man den Takt monitoren.

Die taktet sich runter? Kann mir jemand seine Zahlen mal nennen? Seh da kein Unterschied, muss doch mal ein Wattmesser besorgen *g

[Superheld]

Mein Vantage Ergebnis hat sich erheblich verbessert.

Von vorher 6251 auf 7493 (mit einer 8800GT).

sind doch nur im CPU Test mehr Punkte oder ?

die GPU tests ruckeln weiter vorsich hin:cool:

[redpanther]

Ist doch egal, hauptsache der Balken Schwillt LOL
Hoffentlich sagt nvidia auch den Reviewern bescheid, nicht das die den neuen "wundertreiber" verpassen.

Verstehe echt nicht warum es nur in Vantage zu funktionieren scheint.

[Gast]

Ist doch egal, hauptsache der Balken Schwillt LOL
Hoffentlich sagt nvidia auch den Reviewern bescheid, nicht das die den neuen "wundertreiber" verpassen.

vor allem müssens sie den reviewern beibringen nicht im xtreme-setting zu testen, dort sind die cpu-punkte nämlich so unwichtig, dass selbst die verfünffachung kaum punkte im endresultat bringt.

[Razor]

Zumal der Mist mir schon zwei mal bei "Extreme" den Grafik-Treiber abgeschossen hat... nvddml-bla stopped bla - Vitza halt.
Sorry... aber das Zeug dürfte (insbesonders unter Vitza) noch reichlich Alpha sein...

Razor

P.S.: das das UT3-ModPack sich ungefragt in "Doku und Einst" installiert, ist echt eine Frechheit!
Nicht jeder ist so dämlich, der ganzen Platte nur eine Partition zu gönnen - mann, mann, mann sind sind das heiopais...

[Spasstiger]

GeForce 8800 GT und WinXP 32 Bit:
http://www.abload.de/img/physx5le.png

Hab dazu eine inf-Datei vom 169.61 von Laptopvideo2Go (http://www.laptopvideo2go.com/forum/index.php?showtopic=17290) genommen und mit der Treiberversionszeile vom 177.39 modifiziert.
Sollte mit allen GeForce-8- und -9-Karten inklusive den Mobile-Varianten gehen.

[dildo4u]

Sollte mit allen GeForce-8- und -9-Karten inklusive den Mobile-Varianten gehen.
Nein geht zur Zeit nur mit G92 und G200 Chips.Der G80 Support soll im Juli kommen.

[Gast]

Zumal der Mist mir schon zwei mal bei "Extreme" den Grafik-Treiber abgeschossen hat... nvddml-bla stopped bla - Vitza halt.
Sorry... aber das Zeug dürfte (insbesonders unter Vitza) noch reichlich Alpha sein...

Razor

P.S.: das das UT3-ModPack sich ungefragt in "Doku und Einst" installiert, ist echt eine Frechheit!
Nicht jeder ist so dämlich, der ganzen Platte nur eine Partition zu gönnen - mann, mann, mann sind sind das heiopais...

ist aber unter XP egal da finden sich die Maps inGame und Vista nett..da heißt das ja auch MyGames....mich wundert nur das der installer unter vista über was findet,man müßte mal das UT Verzeichniß dort löschen und sehen was passiert beim Mappack inst.

[Spasstiger]

Nein geht zur Zeit nur mit G92 und G200 Chips.Der G80 Support soll im Juli kommen.
Ah, ok. Kann ja trotzdem mal jemand auf ner 9600 GT oder auf einer 8800M GTS/GTX probieren.

Die beiliegenden Techdemos sind ja ganz nett, aber nicht Killer. Aber endlich mal eine Echtzeit-Flüssigkeitssimulation, sowas fehlt in Bioshock. ;)

[redpanther]

Die Techdemos laufen auch genauso ohne den neuen Treiber, er beschleunigt nur Vantage so wie ich das sehe. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

[Spasstiger]

Die Techdemos laufen auch genauso ohne den neuen Treiber, er beschleunigt nur Vantage so wie ich das sehe. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Ich denke, dass Futuremark mit einem Patch darauf reagieren wird bzw. Nvidia-PhysX-Ergebnisse aus der Onlinedatenbank löschen wird ähnlich wie bei PCMark-Ergebnissen mit Software-Ramdisk. ATI kann ja nix ausrichten, weil PhysX proprietär ist und Nvidia alle Rechte daran hat. Finds ja schon seltsam genug, dass Futuremark in einem unabhängigen Benchmark sowas testen lässt.

[sarge]

also ich habe auch den treiber installiert und soweit ist GeForce-PhysX aktiviert aber ich merke bei den spiele die physx karte unterstützen, keine veränderung. Diese spiele (mohab/Turok/R6vegas2/Turning point) sollen eigentlich beschleunigt werden oder ?

[SuperSoldierX]

also ich habe auch den treiber installiert und soweit ist GeForce-PhysX aktiviert aber ich merke bei den spiele die physx karte unterstützen, keine veränderung. Diese spiele (mohab/Turok/R6vegas2/Turning point) sollen eigentlich beschleunigt werden oder ?

Bis jetzt werden nur 3DMV und UT3 GPU-beschleunigt.

[Spasstiger]

Bis jetzt werden nur 3DMV und UT3 GPU-beschleunigt.
UT3 aber nur auf den PhysX-Zusatzmaps, die ohnehin nur mit PhysX-Hardware laufen, oder?

[sarge]

hm aber die spiele die ich getestet habe, haben alle U3 engine ! was ist da unterschied ?

[dildo4u]

UT3 aber nur auf den PhysX-Zusatzmaps, die ohnehin nur mit PhysX-Hardware laufen, oder?
Nein die PhysX Maps laufen auch ohne PhysX Hardware halt mit bescheidenen fps ohne PPU oder GPU Beschleunigung.

http://s7.directupload.net/images/080620/itw29hlm.png

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=560

Laut dem Thread im XS Forum gibts aber noch ein Memory Leak der den Ram vollaufen lässt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191765

[Gast]

....
Verstehe echt nicht warum es nur in Vantage zu funktionieren scheint.


Das Grund warum das im Vantage "funktioniert" ist ganz einfach. Der Test für die CPU wird dadurch halt nicht mehr durch die CPU ausgeführt sondern durch die Grafikkarte, welche ja sinnigerweise in diesem Test sonst nix zu tun hat. Da die CPU-Score in das endergebnis mit einmultipliziert wird schlägt sich das halt nieder. Die Intension hinter der ganzen Sache wird damit ad absurdum geführt.

Die Darstellung der Grafiktests wird dadurch keinen deut schneller. Wie auch, die Grafikkarte hat dort ja schon genug zu ackern.

[Gast]

Nein die PhysX Maps laufen auch ohne PhysX Hardware halt mit bescheidenen fps ohne PPU oder GPU Beschleunigung.

http://s7.directupload.net/images/080620/itw29hlm.png

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=560

Laut dem Thread im XS Forum gibts aber noch ein Memory Leak der den Ram vollaufen lässt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191765


Auflösung und Testsystem?

[BvB123]

1600*1200 steht dort. Angaben zum Testsystem gibt es keine.

Bisher wohl mehr spielerei als alles andere.

Ich denke, dass Futuremark mit einem Patch darauf reagieren wird bzw. Nvidia-PhysX-Ergebnisse aus der Onlinedatenbank löschen wird ähnlich wie bei PCMark-Ergebnissen mit Software-Ramdisk. ATI kann ja nix ausrichten, weil PhysX proprietär ist und Nvidia alle Rechte daran hat. Finds ja schon seltsam genug, dass Futuremark in einem unabhängigen Benchmark sowas testen lässt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3076172&postcount=18

Hoffe ich doch sehr, sonst könnte man diesen benchmark wohl total vergessen..

Mit PhysX = P14561
Ohne = P10639

[Razor]

Das Grund warum das im Vantage "funktioniert" ist ganz einfach. Der Test für die CPU wird dadurch halt nicht mehr durch die CPU ausgeführt sondern durch die Grafikkarte, welche ja sinnigerweise in diesem Test sonst nix zu tun hat. Da die CPU-Score in das endergebnis mit einmultipliziert wird schlägt sich das halt nieder. Die Intension hinter der ganzen Sache wird damit ad absurdum geführt.
Welche "Intension"? Die von den Futtermarks?
Die wollen einfach nur Geld... nicht mehr und auch nicht weniger.
Das Sapphire-Logo nebst Schriftzug auf dem flüchtenden Boot mit der "Schönheit" dürfte Bände sprechen...

Ich frage mich noch immer, warum ich für diesen Müll 20 Tacken hingelegt habe.
Egal...

Die FutterLeutz benutzen ganz offensichtlich AGEIAs Physik-APIs für die CPU-Tests.
Und nun denken wir nochmal darüber nach, warum sie das tun sollten...
Ach ja... warum bin ich nicht selber darauf gekommen?
Aus Spaß natürlich!
:rolleyes:

Sorry, aber das, was da passiert, ist vollkommen legal und weder die Futters, noch die roten Jacken werden dagegen etwas tun können.
Und mich freut's, über eine Alternative nachzudenken, nach einem GraKa-Kauf einfach die neue einzubauen und die alte nur umzustecken.
Ganz ohne SLI-Murks oder irgendwelche nVidia-Boards oder diese mistigen Brücken, oder was auch immer...

Wenn das wirklich klappt (der Single-'Mix' ist natürlich unfug), dann halte ich das für einen großen Schritt.
Und AMD wird mächtig in die Röhre schaun'...

Die Darstellung der Grafiktests wird dadurch keinen deut schneller. Wie auch, die Grafikkarte hat dort ja schon genug zu ackern.
So ist es...

Aber wie würde es mit GTX280 + 8800GT aussehen?
Also ich fände dies interessant!

Auch wenn ich mich dann doch eher für den Refresh des 'Monsters' entscheiden würde... ;)

Razor

[Gast]

...

Wenn das wirklich klappt (der Single-'Mix' ist natürlich unfug), dann halte ich das für einen großen Schritt.
Und AMD wird mächtig in die Röhre schaun'...
...

Razor


Damit jemand in die Röhre schaut müsste es erstmal eine nennenswerte Basis an Games geben die unterstützt werden... Huch, ich hör mich ja an wie so ein DX 10.1-für-unwichtig-Erklärer :D

Mal ernsthaft, derzeit ist Physx einfach eine 3DMark-Verlängerung, so wie es auch schon die orginal Physx KArte war. Aber mal schauen wie sich das entwickelt, ob ATI auf den Zug aufspringt oder mit Havok dagegenstellt. Ich bin gespannt.

[redpanther]

Die Darstellung der Grafiktests wird dadurch keinen deut schneller. Wie auch, die Grafikkarte hat dort ja schon genug zu ackern.
Du hast nicht verstanden was ich meinte. Ich verstehe nicht warum nur Vantage beschleunigt wird und sonst nix! UT3 wird nicht beschleunigt mit einer 88GT aber anscheinend Vantage.

Dildos Graf zeigt einen GTX+ (was ist ne plus? 1gb?), kann UT3 niemand mal testen mit ner GTX oder ner 200er? Ich habe verglichen und da ist kein Unterschied mit der GT.

[Mark]

weil ut3 vermutlich auf eine ältere physx engine setzt

[AnarchX]

In DMC4 scheint der PhysX-Treiber wohl auch einiges zu bringen:

Devil maycry4 DX10 Physx 177.39 force ware AA4X AF 16X Super high
http://i27.photobucket.com/albums/c158/willdoom/testecomcudaphisisdriver.jpg
VS
Devil maycry4 DX10 no Physx 175.16 force ware AA4X AF 16X Super high
http://i27.photobucket.com/albums/c158/willdoom/DevilMayCry4_Trial_DX102008-06-0516.jpg


Best performance DX10 Devil mayCry4 PhYsX force ware 177.39
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313&page=6

Mal ein sinnvolle Anwendung. ;)

[TheBrother]

Sehr schön. trotzdem für Nvidia ne üble Möglichkeit Benchmarkvergleiche zu verzerren. Jetzt muss man beim benchen immer aufpassen ob es nicht irgendwo ne versteckte physX unterstützung gibt. ggf ne Möglichkeit finden diese zu deaktivieren.

Gruß

Brother

[AnarchX]

Naja, es heißt halt wie immer ein richtiges GPU-Limit zu finden, den hier wird PhysX auch nichts bringen bzw. vielleicht gar ein Nachteil sein. ;)

[Gast]

Du hast nicht verstanden was ich meinte. Ich verstehe nicht warum nur Vantage beschleunigt wird und sonst nix! UT3 wird nicht beschleunigt mit einer 88GT aber anscheinend Vantage.

Dildos Graf zeigt einen GTX+ (was ist ne plus? 1gb?), kann UT3 niemand mal testen mit ner GTX oder ner 200er? Ich habe verglichen und da ist kein Unterschied mit der GT.

In UT3 gibt es 2 spezielle Physix-Promotion-Level. In denen soll der Treiber greifen.

[DevilX]

Schade das PhysX noch nicht auf G80 geht würde das gerne mal testen..

[redpanther]

In UT3 gibt es 2 spezielle Physix-Promotion-Level. In denen soll der Treiber greifen.
Echt :eek:? Thread gelesen? Nein! Also, marsch marsch. :wink:

[Spasstiger]

In UT3 scheint Nvidia-PhysX nicht zu funktionieren. Ich kann die Option Hardware-PhysX im Menü zwar aktivieren, aber die Framerate fällt im Spielverlauf auf den PhysX-Maps in beiden Fällen auf ~5 fps average ab - und das selbst in 640x480 ohne AA.

[redpanther]

weil ut3 vermutlich auf eine ältere physx engine setzt
Ich kenn mich mit den PhysX engines nicht aus, aber für mich wäre das so als ob meine 88GT nur DX10 unterstützt und kein DX9,8,7. Macht meiner meinung nach über haupt keinen Sinn solange mir keiner erklärt warum das so wäre.

[Gast]

Echt :eek:? Thread gelesen? Nein! Also, marsch marsch. :wink:

Ja, hab ich. Ist mir was entgangen?

[Razor]

Mal ernsthaft, derzeit ist Physx einfach eine 3DMark-Verlängerung...
Ja klar...
Ein 'Ausblick'... der vermutlichen vielen DAUs da draußen schon reicht.
(die 9800GTX/+ kann ja kaum einen Blumentopf gegen die 4850 gewinnen... aber sie hat mächtigst SCHNULLA ;-)

Ich bin gespannt.
Ich auch...
...warum nicht eine neue ATI und die 8800GT dann als PhysX-Ersatz in PCIe 4x-Slot meines guten alten P35?
Auch eine Alternative...
;)

UT3 wird nicht beschleunigt...
Das würde ich so nicht sagen.
Die 'normalen' Maps profitieren nicht... die "PhysX"-Maps hingegen schon.
Teilweise sogar ordentlich, auch wenn die Spielbarkeit noch immer um die 30fps recht mager ist.

Razor

[redpanther]

In UT3 scheint Nvidia-PhysX nicht zu funktionieren. Ich kann die Option Hardware-PhysX im Menü zwar aktivieren, aber die Framerate fällt im Spielverlauf auf den PhysX-Maps in beiden Fällen auf ~5 fps average ab - und das selbst in 640x480 ohne AA.

Was für ne graka hast du?
Bei mit ists genauso. Ubrigens kann man diesen Hardware-PhysX Schalter in UT3 IMMER anwählen. PhysX ist keine Voraussetzung.

@ Gast: Ja, das ich die spezial levels installiert und getestet habe.

[Spasstiger]

Was für ne graka hast du?
Bei mit ists genauso. Ubrigens kann man diesen Hardware-PhysX Schalter in UT3 IMMER anwählen. PhysX ist keine Voraussetzung.
Ich hab mit einer 8800 GT 1024 MiB getestet.
Vantage kann ich mangels Vista nicht testen, zumal mich der Vorteil dort auch wenig interessiert. Ich will PhysX-Hardwarebeschleunigung bei Gezocks sehen.

Vermutlich ist die PhysX-Engine von Ageia, die noch in UT3 eingesetzt wird, inkompatibel zu GeForce-PhysX und nur der 3DMark Vantage setzt auf eine GeForce-PhysX-unterstützte Version.

[AnarchX]

Vermutlich ist die PhysX-Engine von Ageia, die noch in UT3 eingesetzt wird, inkompatibel zu GeForce-PhysX und nur der 3DMark Vantage setzt auf eine GeForce-PhysX-unterstützte Version.
Die Nvidia-Benchmarks von den UT3-Physikmaps mit der 9800GTX+ auf den letzten Seiten hast du wohl übersehen?

Hardspell misst einem etwas GPU-lastigeren Szenario ca. 30% Vorteil
http://img385.imageshack.us/img385/2297/3d732805a4064e3586385b2yb9.gif
http://66.102.9.104/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.hardspell.com/doc/hard/76951.htm

[Spasstiger]

Die Nvidia-Benchmarks von den UT3-Physikmaps mit der 9800GTX+ auf den letzten Seiten hast du wohl übersehen?

Hardspell misst einem etwas GPU-lastigeren Szenario ca. 30% Vorteil
http://img385.imageshack.us/img385/2297/3d732805a4064e3586385b2yb9.gif
http://66.102.9.104/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.hardspell.com/doc/hard/76951.htm
Oh, ich hab nur die Folien bei techarp gesehen und diese Folien stammten wohl von Nvidia.

Wo gibts eigentlich die Heatray-PhysX-Map? Gibts schon ein aktuelleres PhysX-Pack für UT3?

[Razor]

In UT3 scheint Nvidia-PhysX nicht zu funktionieren. Ich kann die Option Hardware-PhysX im Menü zwar aktivieren, aber die Framerate fällt im Spielverlauf auf den PhysX-Maps in beiden Fällen auf ~5 fps average ab - und das selbst in 640x480 ohne AA.
Weil der VRAM zuläuft... da gibbet wohl noch einen mächtigen Bug.
Solange da noch 'Luft' ist, unterscheiden sich die Modi sogar extrem!

Naja, es heißt halt wie immer ein richtiges GPU-Limit zu finden, den hier wird PhysX auch nichts bringen bzw. vielleicht gar ein Nachteil sein. ;)
Witzig... wie auch sonst?
Aber es gibt andere Alternativen, die durchaus interessant erscheinen.
Zumal meine 8800GT mit Zalman lange noch so 'nervt', wie eine PhysX-Karten mit lärmenden 4cm Quirl.

Der Murks Vantagge zeigt halt einen Vorteil, weil die GPU in dem synthetischen Scenario nüscht zu tun hat, gell?

Sehr schön. trotzdem für Nvidia ne üble Möglichkeit Benchmarkvergleiche zu verzerren. Jetzt muss man beim benchen immer aufpassen ob es nicht irgendwo ne versteckte physX unterstützung gibt. ggf ne Möglichkeit finden diese zu deaktivieren.
warum?
Da, wo die PhysX-Unterstützung greift, wird es - bei GPU-Limitierung - mächtigst langsamer.
Für den reinen Selbst-Schutz sollte nVidia das allerdings tun...

In DMC4 scheint der PhysX-Treiber wohl auch einiges zu bringen:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313&page=6
Die 177'er haben auch ohne PhysX schon ordentlich was gebracht.
Sinnvoller wäre hier ein Verglich des gleichen Treibers - einmal mit, einmal ohne GeForce-Physix-Unterstützung.



...habsch' grad' gemacht (Bench-Parqour)
i.e. ABSOLUT KEIN UNTERSCHIED!

Die Leutz da im Forum sollten besser mit den Äpfel-Birnen-Vergleichen aufhören...
177.35 ohne speziellen PhysX-Treiber und 177.39 mit verhalten sich hier absolut gleich!



Razor

[Ernie]

Hast du auch folgendes dir mit Inhalt?
X:\Dokumente und Einstellungen\P\Eigene Dateien\My Games\Unreal Tournament 3\UTGame\Published\CookedPC\CustomMaps\AgeiaPhysX\

Edit: Ich sehe es tut. Hast du UT3 unter Vista auch installiert oder nur die Exe gestartet. Die neuen maps sind ja nicht im Inst dir sondern im obigen.

Yep, hab sogar unter XP und Vista UT3 getrennt installiert. Der PhysxMaps-Ordner ist auch in besagtem Verzeichnis unter Vista zu finden. Nur leider tauchen die Maps im Game nicht auf. Unter XP hingegen schon.

[Spasstiger]

Weil der VRAM zuläuft... da gibbet wohl noch einen mächtigen Bug.
Solange da noch 'Luft' ist, unterscheiden sich die Modi sogar extrem!

Ganz zu Beginn sind die fps in beiden Modi identisch. Und dann fallen sie halt mit jeder zerstörten Wand weiter ab. Da kann ich auch keine großartigen Unterschiede feststellen.
Also entweder hab ich das falsche PhysX-Pack für Nvidia oder die 8800 GT wird einfach nicht PhysX-beschleunigt trotz erfolgreicher Treiberinstallation.

Außerdem frage ich mich, wie man UT3 vernünftig benchen will, wenn die Framerate mit jeder Zerstörung rapide abfällt bis man irgendwann im einstelligen fps-Bereich ist. Man bencht doch normalerweise im eingeschwungenen Zustand und nicht während dem Einschwingzustand.

P.S.: Ich hab keine Heatray-PhysX-Map bei mir zur Auswahl. Auch unter eigene Dateien blablub seh ich die Map nicht. Deswegen vermute ich, dass ich die falsche Version vom PhysX-Pack installiert habe. Hat jemand einen Link zum richtigen Pack?

[Gast]

http://www.abload.de/thumb/unbenanntir5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntir5.jpg)

Bei mir funktioniert das nicht mit der 8800GT, kann das an die Inf liegen, eventuell mal mit einer anderen Inf probieren?

[Ernie]

Physx Maps in UT3 unter Vista64 gefunden! Sie sind schlichtweg unsichtbar! Einfach unter die sichtbaren Maps geklickt und ...ausgewählt. :eek:

Und: Physx ist sichtbar aktiviert. Ohne Hardware Physx fallen die fps schnell auf ca. 15 fps und drunter, mit Hardware Physx bleiben sie bei mit konstant bei ca. 30 fps! Nett.

P.S. In der utengine.ini "disablehardwarephysx" (oder so) beide Einträge auf "false " setzen.

[redpanther]

Ok, das mit der ini werde ich auch mal testen. Ohne änderungen dort gab es keine beschleunigung bei mir. Mal sehn ob es hilft.

[Philipus II]

Hm-da es auf dem G92(allgemein) freigeschaltet werden soll,wird es meine 8800 GS 384 MB vielleicht auch demnächst beherschen.Aber dann fehlt einfach die Rechenleitung,befürchte ich.Aber eine gute Idee.

[Spasstiger]

Physx Maps in UT3 unter Vista64 gefunden! Sie sind schlichtweg unsichtbar! Einfach unter die sichtbaren Maps geklickt und ...ausgewählt. :eek:

Und: Physx ist sichtbar aktiviert. Ohne Hardware Physx fallen die fps schnell auf ca. 15 fps und drunter, mit Hardware Physx bleiben sie bei mit konstant bei ca. 30 fps! Nett.

P.S. In der utengine.ini "disablehardwarephysx" (oder so) beide Einträge auf "false " setzen.
Danke, das Setzen des Eintrags in der utengine.ini hat den Unterschied gebracht.
Jetzt sind die fps nahezu konstant bei 30-31 fps, nur wenn man etwas zerstört, fallen die fps kurz auf 20-25 fps ab. Auf jeden Fall gibts keinen dauerhaften Einbruch auf 5 fps und darunter mehr.

/EDIT: Im Laufe des Spiels werden die fps noch etwas unkonstanter, man bewegt sich aber stets zwischen 20 und 30 fps in 1920x1200 mit 16:1 AF (noAA).

[Ernie]

Seh schöne Maps. "Tornado" ist klasse: Rumfliegende Teile, realistische Physik...alles bei ca. 28 fps Minimum. :smile:

Interessant: Wenn ich die AA ausschalte, steigen zwar die Maximum fps, nicht aber die Minimum fps. Ein starkes Indiz dafür, dass nVidia die Einheiten für Physx wirklich begrenzt.

Edit: Spasstiger, ist Deine 8800 GT übertaktet? Du hast ca. 5 Minimum-fps weniger als ich, welche System hast Du?

Mein Sys: E4300 @ 3Ghz, 6 Gb Ram, 8800 GT @ 700/ 1720 / 1000, X-Fi, Vista 64 SP 1, 177.39

Auflösung: 1152x864 @maxdetails

[Gast]

Seh schöne Maps. "Tornado" ist klasse: Rumfliegende Teile, realistische Physik...alles bei ca. 28 fps Minimum. :smile:

Interessant: Wenn ich die AA ausschalte, steigen zwar die Maximum fps, nicht aber die Minimum fps. Ein starkes Indiz dafür, dass nVidia die Einheiten für Physx wirklich begrenzt.

Edit: Spasstiger, ist Deine 8800 GT übertaktet? Du hast ca. 5 Minimum-fps weniger als ich, welche System hast Du?

Mein Sys: E4300 @ 3Ghz, 6 Gb Ram, 8800 GT @ 700/ 1720 / 1000, X-Fi, Vista 64 SP 1, 177.39

Auflösung: 1152x864 @maxdetails

Bei dir scheint es ja zu funktionieren. Ich habe auch Vista 64, kannst du mir sagen welche Ini du genommen hast? Bei mir gehts nicht, warum auch immer.

[Spasstiger]

Edit: Spasstiger, ist Deine 8800 GT übertaktet? Du hast ca. 5 Minimum-fps weniger als ich, welche System hast Du?

Mein Sys: E4300 @ 3Ghz, 6 Gb Ram, 8800 GT @ 700/ 1720 / 1000, X-Fi, Vista 64 SP 1, 177.39

Auflösung: 1152x864 @maxdetails
Die 8800 GT 1024 MiB läuft mit den Standardtaktraten (600/1500/900). Ist nicht meine, deshalb kein OC. Die Speichertimings der Karten müssten wegen des großen VRAM etwas lascher sein als bei einer 8800 GT mit 512 MiB.
Ansonsten verwende ich fast das gleiche System wie du, auch E4300 @ 3 GHz, X-Fi @ 5.1, 6 GiB RAM. Allerdings als OS kein Vista, sondern XP Pro 32 Bit.
Meine Auflösung beträgt 1920x1200.

Ich werde mal eine Session in 1280x1024 absolvieren, an der Auflösung sind wohl mehr Leute hier im Zusammenhang mit einer 8800 GT interessiert.

[dildo4u]

Jup wär mal interresant bei 1900*1200 wird ja auch ein Stück die Karte von der Grafikleistung her limitieren.

[redpanther]

Ja, bei mir tut es jetzt auch. (Vista 64)
Dieser ini settung war der punkt.

Gast: Du must den geforce 177.39 installieren und den neuen PhysX treiber, siehe ersten Post, dann slollte es gehen. Für UT3 musst du in die utengine.ini. Da ist ein disablePhysx setting auf true, einfach false reinschreiben. Und natürlich die speziellen maps runterladen. Link hier im thread. Es sind die CTF maps Tornado und Lighthouse.

[Ernie]

Bei dir scheint es ja zu funktionieren. Ich habe auch Vista 64, kannst du mir sagen welche Ini du genommen hast? Bei mir gehts nicht, warum auch immer.

Na, die richtige engine.ini wirst Du ja gefunden haben (MyGames-Ordner)? Hast Du auch beide ini-Einträge auf "false" gesetzt?

[redpanther]

Also mit SLI enabled läuft es etwas schlechter habe ich den Eindruck. Vielleicht liegts auch daran das man dann im MR bereich liegt. 20-30fps

Interessanter weise kann ich unter Vista in den Physx properties nicht mehr die Karte auswählen wo gerechnet werden soll, unter XP gind das.

BTW: Weiß auch nicht wo die diese Heatray map herhaben wollen. Der Physx mod pack hat nur die zwei CTF maps. Heatray ist ja schon von Anfang an dabei und ich seh auch keine Veränderungen.

[Ernie]

Die Heatray Map gibt es hier: http://treadster.com/dhunter/AgeiaPhysXTutorials.zip

Allerdings sehe ich außer Hagelkörner (?) keinen Unterschied in diese Map.

[deekey777]

Ich lese nur Vantage, aber wie sieht's mit 3D2006? Auch hier soll die PhysX-Hardware unterstützt werden.
PS: Hat schon jemand GRAW getestet?

[redpanther]

Die Heatray Map gibt es hier: http://treadster.com/dhunter/AgeiaPhysXTutorials.zip

Allerdings sehe ich außer Hagelkörner (?) keinen Unterschied in diese Map.
700mb? Was ist denn da noch alles drin?

[Ernie]

700mb? Was ist denn da noch alles drin?

Irgend welche "Rooms", "cloth-room" etc., scheinbar demolevel von Ageia. Hab aber nicht alles angeschaut. Die beiden CTF-Maps sind auch mit drin. Mir scheint, die Performance hat sich nach der Installation dieses neuen Packs leicht erhöht, mein fps fallen in Lighthous nicht mehr unter 28 fps, und bewegen sich durchschnittlich nicht mehr im Bereich von ca. 30-35 fps, sondern eher um die 40 fps. Ach, wie auch immer:

Absolut spielbar, Physx für lau ;D

[Spasstiger]

Hier mal meine Tests der UT3-Map ctf-lighthouse_physx mit im Spielmenü aktiviertem bzw. deaktiviertem Hardware-PhysX.
Auflösung ist 1280x1024 ohne AA, was wohl den meisten Zockern entgegenkommt.
Prozessor ist ein Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz.

http://www.abload.de/img/physx_disabled4jm.png

http://www.abload.de/img/physx_enabledtut.png

Die sinkende Framerate ohne Hardware-Physikbeschleunigung kommt wohl daher, dass mit der Zeit immer mehr bewegliche Trümmer auf dem Boden rumliegen und die Rechenlast stark erhöhen.

[dildo4u]

Sher schön :up: gemacht jetzt brauchen wird den selben Vergleich mit einer GTX280.

[Gast]

http://www.abload.de/thumb/unbenanntir5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntir5.jpg)

Bei mir funktioniert das nicht mit der 8800GT, kann das an die Inf liegen, eventuell mal mit einer anderen Inf probieren?

was funktioniert da nicht?

[Spasstiger]

was funktioniert da nicht?
Bei mir sieht das genauso aus. UT3 bescheinigt aber, dass es offenbar doch geht (siehe oben).

[Gast]

Interessant: Wenn ich die AA ausschalte, steigen zwar die Maximum fps, nicht aber die Minimum fps. Ein starkes Indiz dafür, dass nVidia die Einheiten für Physx wirklich begrenzt.

die einheiten für PhysX zu begrenzen wäre schwachsinn.

die physik wird vor dem rendering berechnet, würde man die einheiten begrenzen müsste man lediglich länger warten bis man mit dem rendering beginnen kann, was wohl ziemlicher schwachsinn wäre.

[Mark]

das zeigt doch bloß an ob eine nvidia physx karte drin ist und nicht ob die gpu als physx beschleuniger dienen kann.

[Superheld]

könnt ihr mal CellFactor Revolution probieren:smile:

http://www.chip.de/downloads/CellFactor-Revolution-1.03_26358487.html


wenn das da auch geht ist der Treiber mal ein Versuch wert:biggrin:

[Ernie]

Gothic 3 hat doch auch Physx-Unzterstützung. Wie sieht es da aus?

[Gast]

warum?
Da, wo die PhysX-Unterstützung greift, wird es - bei GPU-Limitierung - mächtigst langsamer.
Für den reinen Selbst-Schutz sollte nVidia das allerdings tun...

vergleich mal die rechenleistung der PhysX mit einer GPU ab G92 aufwärts.

wenn du nämlich so viel physik im einsatz hättest, dass sie eine GPU nennenswert (>10%) bremsen würde, dann hast du nie und nimmer ein GPU-limit sondern in jedem fall ein CPU-limit (bzw. mit PhysX-karte eben ein "PhysX-limit")

eine situation, in der GPU-physik(bei gleicher detailstufe) die GPU ausbremsen würde kann es (bei den stärkeren GPUs) niemals geben, da man ohne physikbeschleunigung auf jeden fall massiv cpu-limitiert wäre.

[BlackBirdSR]

Gothic 3 hat doch auch Physx-Unzterstützung. Wie sieht es da aus?

Nope es nutzt die PhysX-Engine, nicht die HW.
Ich glaube nicht, dass Nvidia fehlende HW-Aufrufe herbeizaubern kann.
Es war schon immer das größte Problem der PhysX-HW, dass Spiele mit der Engine nicht automatisch die HW nutzen können.

[Gast]

J
Gast: Du must den geforce 177.39 installieren und den neuen PhysX treiber, siehe ersten Post, dann slollte es gehen.

kleine korrektur, es braucht "nur" einen treiber mit CUDA-unterstützung, 177.35 reicht beispielsweise auch.

[Gast]

Mal eine Frage an die Experten:

Nvidia konntrolliert ja nun die komplette Schnittstelle für Physx. Das heisst dass die damit treiben können was sie wollen, z.B. könnten sie THEORETISCH die Berechnungen, die auf der CPU ausgeführt werden, verlangsamen, sollte keine Nvidia-GPU vohranden sein. Imho kann sich Nvidia bei Physx HW-Unterstützung die Benchmarkwerte selbst zusammenstellen :uhammer:

[Gast]

könnt ihr mal CellFactor Revolution probieren:smile:

http://www.chip.de/downloads/CellFactor-Revolution-1.03_26358487.html


diese version startet bei mir (Vista64) nicht, eine andere version der demo startet zwar, fragt aber nach vorhandener PhysX hardware ab und schaltet nur dann die hohen physikdetails ein.

[Gast]

eine situation, in der GPU-physik(bei gleicher detailstufe) die GPU ausbremsen würde kann es (bei den stärkeren GPUs) niemals geben, da man ohne physikbeschleunigung auf jeden fall massiv cpu-limitiert wäre.


Wieso sollte man? Auf Multi-Core CPUs ändert sich dann am CPU Limit gar nix.

[Gast]

Ich lese nur Vantage, aber wie sieht's mit 3D2006? Auch hier soll die PhysX-Hardware unterstützt werden.

gibt aber glaub ich nur einen feature-test, dieser hat ja auf die punkte keinen einfluss.

[Gast]

vergleich mal die rechenleistung der PhysX mit einer GPU ab G92 aufwärts.



BTW kann man den die erforderliche Rechenleistung nicht einfach subtrahieren. Nach jedem Frame vergehen sicherlich erstmal einige hundert Takte bis man die Cuda Berechnungen laufen lassen kann. und ob die im gleichen Takt/OpVerhätnis laufen wie auf einer CPU ist auch sehr fraglich. Auf jeden Fall geht es durch die schiere Menge an Ausführungseinheiten schonmal deutlich schneller aus auf einer CPU. Wie das ausschaut wenn auch noch gerendert werden muss, kA.

[Ernie]

Krass: Unter XP sinken die fps nicht mal unter 35 fps (Lighthouse), im Schnitt sind es 40-50fps, also locker 10 fps als mit Vista64! Und das mit dem guten, alten 175.12! ;D

[pest]

wie kann ich denn jetzt PhysX Support wieder ausschalten?

Hardware-Device-Selection steht jetzt auf GeForce PhysX

[redpanther]

Deinstallieren und nen alten Physix treiber installieren oder halt im Game wenns dort geht.

[BlackBirdSR]

wie kann ich denn jetzt PhysX Support wieder ausschalten?

Hardware-Device-Selection steht jetzt auf GeForce PhysX

Das war schon eines der größten Probleme meim PhysX selbst. Was machen wenn die Performance durch PhysX zu stark einbricht und ich lieber weniger Physik, aber brauchbare Performance will?

Damals noch per Geräte-Manager deaktivieren. Hier wird es wohl schwieriger...

[pest]

Hm die DMC4-Demo bleibt unter XP unbeeindruckt

hab den Treiber+Das PhysX Pack installiert.

[dildo4u]

Hm die DMC4-Demo bleibt unter XP unbeeindruckt

hab den Treiber+Das PhysX Pack installiert.
DMC 4 hat auch kein PhysX support bei dem Game wurden einfach Optemierungen am Grafiktreiber durchgeführt die im 175.15 noch nicht vorhanden waren.

[pest]

DMC 4 hat auch kein PhysX support bei dem Game wurden einfach Optemierungen am Grafiktreiber durchgeführt die im 175.15 noch nicht vorhanden waren.

dann muss der 175.15 aber ein mieser Treiber gewesen sein. Zum 174.74 hab ich max 5fps Unterschied.

[dildo4u]

Kein Plan ich hab auch nur diesen Test gesehen vieleicht sind die Optemierungen auch nur unter DX10 verfügbar.


http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313&page=6

[Ionstorm]

könnt ihr mal CellFactor Revolution probieren:smile:

http://www.chip.de/downloads/CellFactor-Revolution-1.03_26358487.html


wenn das da auch geht ist der Treiber mal ein Versuch wert:biggrin:

Das läuft bei mir hier ohne Probleme und auch noch richtig schnell (nur die Extreme Physics Level gehen nicht). Hat das irgendwo eine Benchfunktion versteckt?

[Superheld]

gute Frage habs noch nie installiert....

kannst ja mit Fraps irgend eine Stelle benchen:smile:

[Rygel]

Man kann aber nur 2 Karten spielen bei Cellfactor.
Bei den anderen sagt er,das ich eine Ageia PhysX karte benötige.
Habe ja nur eine Geforce 8800 GTS G92,aber läuft gut.

[Spasstiger]

Hat schon jemand getestet, ob PhysX auf einer 9600 GSO läuft? Die gibts nämlich schon ab 65€ (http://geizhals.at/deutschland/a334640.html) und bietet dank ihrer 96 Streamunits die beste Rechenleistung fürs Geld.
Wäre eigentlich die prädestinierte Zweitkarte für Physikbeschleunigung, wenn das Ganze mal in Fahrt kommt. Als Erstkarte am Besten eine HD4850 für 150€ abgreifen.

[Mark]

was muss ich denn bei ut3 in der BaseEngine.ini ändern? ich finde nur den eintrag "bDisablePhysXHardwareSupport", jedoch nicht dne zweiten eintrag.