Hallo, Impfgegner: Masernepidemie in NRW

[Konami]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,604918,00.html

Ich würde das am liebsten einfach unkommentiert lassen, aber das ist hier ja nicht erwünscht, also...

Ich finde es wirklich unglaublich, dass es trotz aller Fakten immer noch so viele Menschen gibt, die irgendwelche irrationalen Ängste vor Impfungen haben. Zu was das führen kann, sieht man ja am verlinkten Artikel.
Bei Eltern, die ihre Kinder nicht impfen lassen wollen, finde ich das nochmal verantwortlungsloser und perverser. Und wenn das (wie es leider viel zu oft vorkommt) nur so ist, weil diese Idioten an irgendwelche hirnverbrannten Verschwörungstheorien glauben, und deswegen dann Kinder erkranken und teilweise sterben müssen... Wahnsinn.

[Botcruscher]

Impfpflicht in der DDR war schon was tolles.

[No.3]

ist das nun nach NRW rübergeschwappt ?!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,499692,00.html ;)

[Argh]

...

[Kladderadatsch]

Tja, Dummheit stirbt halt nicht aus.
doch, so vielleicht schon.

[drexsack]

doch, so vielleicht schon.

Trifft nur leider bei Kindern auch die Falschen. Ich wäre auch für eine Pflicht, zumindest für die großen Impfungen bei Kindern.

[pippo]

Ich hab zufällig erst vor kurzem mit nem Arzt drüber geredet. Scheinbar ist das bei Kindern garnicht so ungefährlich, weshalb er da selbst nicht so von überzeugt ist. Den Grund weiß ich jetzt aber leider nicht mehr.

[pr0g4m1ng]

Ich stehe Impfungen seit einiger Zeit kritisch gegenüber. Als Kind habe ich alle Impfungen bekommen. Irgendwann werden dann ja "Auffrischungen" fällig. Danach hatte ich tagelang hohes Fieber und mein Hintern war um die Einstichstelle herum 10 Tage lang entzündet. So eine kreisrunde, rote, heiße, harte Stelle um die Einstichstelle.
So krank habe ich mich noch nie vorher gefühlt. Will ich auch nie wieder.

Bei Kinderimpfungen darf man nicht vergessen, dass es teilweise auch Panikmache von Kinderärzten ist. Die verdienen an Impfungen nämlich mit Abstand am meisten.

[Wurschtler]

Sein Kind nicht gegen lebensbedrohliche Krankheiten impfen zu lassen grenzt imho an Körperverletzung.

Ich bin gegen garnichts geimpft. (und wohne zudem noch in einem Zecken-Risikogebiet)
Grenzt das jetzt an Selbstverstümmelung?

[Argh]

...

[pr0g4m1ng]

War sogar im Krankenhaus damit (nach einigen Tagen Fieber bin ich bei dem Versuch einkaufen zu gehen dermaßen eingeknickt, dass ich mir ein Taxi gerufen habe) und da sprach man von einer ausgeprägten Reaktion auf die Impfung die noch im Rahmen des normal möglichen liegt (oder so ähnlich). Ich weiß dass noch ziemlich genau, weil ich daraufhin gleich fragte wie das bei weiteren Auffrischungen sei und als Antwort ein trockenes "ähnlich" kam.
Jetzt müsste ich demnächst mal wieder und irgendwie sträubt sich da alles in mir... :)

[Philipus II]

Über 95% vertragen die Impfungen problemlos.
Wenn man Probleme mit der Verträglichkeit hat, kann man es noch nachvollziehen. Ich habe aber keine Probleme und bin daher auch-ausser gegen Grippe-mit allen von Der Kasse bezahlten Impfungen ausgestattet.

[Kladderadatsch]

Ich bin gegen garnichts geimpft. (und wohne zudem noch in einem Zecken-Risikogebiet)
Grenzt das jetzt an Selbstverstümmelung?
nein, aber an dummheit.
(aber mach dir nichts draus, das gilt nicht nur für dich. bei mir zwar aus bequemlichkeit und nicht aus überzeugung, das machts aber auch nicht besser)

[yage]

Wieviel Leute verrecken daran denn konkret in Deutschland?

[Klingone mit Klampfe]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht - vor 10 Jahren waren Masern noch völlig normal, außer man hatte sie noch nicht vor dem Erwachsenenalter. Wenn die Panikmache so weitergeht, kommt bald Sagrotan in die Babyflasche …

[san.salvador]

Fest in Watte packen, immer fest in Watte packen. Dann passiert auch nie was...

[doublehead]

Ich bin gegen garnichts geimpft. (und wohne zudem noch in einem Zecken-Risikogebiet)
Grenzt das jetzt an Selbstverstümmelung?

Wenn Du nicht einmal gegen Tetanus geimpft bist, dann halte ich das für ein saublödes Verhalten. Und Mitleid kannst Du dann von mir auch nicht erwarten, wenn es Dich mal erwischen sollte.

Wenn man die Chance hat wirklich fiese Erkrankungen mit einer Impfung zu vermeiden, warum sollte man es dann nicht tun ? Kapier ich nicht.

[joe kongo]

Ich bin gegen garnichts geimpft.

Aber wehe du erkrankst an Garnichts, dann wirst du dir später in den eigenen Hintern beissen. :P

[Wurschtler]

Aber wehe du erkrankst an Garnichts, dann wirst du dir später in den eigenen Hintern beissen. :P


Hmm, du hast mich überzeugt.
Garnichts ist am weitesten verbreitet, von daher wäre eine Impfung in dem Fall schon sinnvoll. :P

[Wurschtler]

Wenn Du nicht einmal gegen Tetanus geimpft bist, dann halte ich das für ein saublödes Verhalten. Und Mitleid kannst Du dann von mir auch nicht erwarten, wenn es Dich mal erwischen sollte.

Wenn man die Chance hat wirklich fiese Erkrankungen mit einer Impfung zu vermeiden, warum sollte man es dann nicht tun ? Kapier ich nicht.


Ganz ehrlich: Faulheit...
Ich bin kein überzeugter Impfgegner, aber auch kein Freund von Spritzen.

Speziell bei Tetanus:
Laut Wiki:
"In Deutschland gibt es im Durchschnitt knapp 15 Fälle pro Jahr, von denen ca. 25 % zum Tod führen."

15 Fälle pro Jahr... da ist doch die Impfung selbst ein größeres Risiko.

[doublehead]

15 Fälle pro Jahr... da ist doch die Impfung selbst ein größeres Risiko.

Du hast vielleicht eine verquere Logik. Die Rate ist deswegen so gering, WEIL die meisten Leute geimpft sind. Davon jetzt eine geringe Infektionsgefahr abzuleiten ist schon leicht blöd, bzw. total leichtsinnig. Aber von mir aus kannst Du ruhig ins offene Messer laufen, ist ja Dein Leben.

[tombman]

Impfen ist scheiße. :eek:

Da wird dem Körper ein Feind vorgespielt, dens ned wirklich gibt, und ob er damit gescheit umgehen kann, ist bei jedem Menschen anders.

Immunsystem verarschen kann, muß aber ned gutgehen...

[Migrator]

Warum warten wir nicht bis um Amarok ein wenig den Tatbestand erläutert? Letztlich sind wir alle mehr als nur Nullchecker :D

[Detritus]

An alle Impffreunde hier: wenn ihr dereinst euer eigenes Kind leiden seht nach einer 6-fach-Impfung, seht, wie es in der Entwickelung um Monate zurückgeworfen wird, spätestens dann fangt ihr an, die Impfungen kritisch zu überdenken. SCNR

[joe kongo]

6-fach Impfung ?

Das geht sicher auf den Magen sagt mein Hausverstand.

[Konami]

Impfen ist scheiße. :eek:

Da wird dem Körper ein Feind vorgespielt, dens ned wirklich gibt, und ob er damit gescheit umgehen kann, ist bei jedem Menschen anders.

Immunsystem verarschen kann, muß aber ned gutgehen...
Ähm. Nein. Falsch. Ganz falsch.

An alle Impffreunde hier: wenn ihr dereinst euer eigenes Kind leiden seht nach einer 6-fach-Impfung, seht, wie es in der Entwickelung um Monate zurückgeworfen wird, spätestens dann fangt ihr an, die Impfungen kritisch zu überdenken. SCNR
In der Entwicklung um Monate zurückgeworfen? Das ist ganz sicher nicht der Regelfall.
Aber bitte erklär, wie genau du das meinst/in was für einem konkreten Fall.

[Lyka]

Tja, es soll ja Leute geben, die niemals Tetanus bekommen, weil sie in einer total wundstarrkrampffremden Welt leben. Ich nicht ...

[Sven77]

An alle Impffreunde hier: wenn ihr dereinst euer eigenes Kind leiden seht nach einer 6-fach-Impfung, seht, wie es in der Entwickelung um Monate zurückgeworfen wird, spätestens dann fangt ihr an, die Impfungen kritisch zu überdenken. SCNR

Habs bei meiner Nichte gesehen.. das war wirklich hart, das Kind wurde richtig krank.

[huha]

Impfen ist scheiße. :eek:

Da wird dem Körper ein Feind vorgespielt, dens ned wirklich gibt, und ob er damit gescheit umgehen kann, ist bei jedem Menschen anders.

Immunsystem verarschen kann, muß aber ned gutgehen...

Falsch.
Beim Impfen wird ein Krankheitserreger in deinen Körper eingebracht, um eine Antwort vom Immunsystem zu provozieren. Der Krankheitserreger wurde vorher so behandelt, daß er selbst weitgehend unschädlich ist und daher keine ernsthaften Krankheitssymptome auslöst. Dein Immunsystem reagiert allerdings generell sehr empfindlich auf fremdes Material im Körper (ganz gleich, ob es nun "gefährlich" ist oder nicht), weshalb das volle Programm gefahren wird inklusive Antikörperbildung. Wenn die Gefahr nach kurzer Zeit vorüber ist, da ja die Kranheitserreger inaktiv sind, haben sich Antikörper gebildet, die teilweise "auf Halde" gelegt werden und im Falle einer wirklichen Infektion schnell nachgebildet werden können.

Wenn dein Immunsystem nicht verkraftet, ein paar mehr oder minder harmlose Impfstoffe zu verarbeiten, dann würde ich mir ernsthaft sorgen machen, denn dann steht's nicht besonders gut darum.
Impfen ist gut und Impfen ist auch wichtig, denn nur so gelang es uns, gefährliche Krankheiten einzudämmen oder gar gänzlich auszurotten. Wenn es Unverträglichkeiten gegen einzelne Impfungen gibt oder andere dringende Gründe, sich nicht impfen zu lassen, dann ist das zwar schade, kann allerdings von einer Population mit generell ordentlichem Impfschutz problemlos gemeistert werden, solange die Zahl derer, die sich nicht impfen lassen, im Rahmen bleibt. Wenn's so exzessiv zugeht wie zur Zeit, dann ist das aber nicht mehr schön und gibt Anlaß zur Sorge. Epidemien sind nicht nur äußerst unangenehm für die Betroffenen, sondern auch noch eine volkswirtschaftliche und medizinische Katastrophe. Es ist unglaublich teuer und aufwendig, so etwas einzudämmen.

-huha

[tombman]

Falsch.
Beim Impfen wird ein Krankheitserreger in deinen Körper eingebracht, um eine Antwort vom Immunsystem zu provozieren. Der Krankheitserreger wurde vorher so behandelt, daß er selbst weitgehend unschädlich ist und daher keine ernsthaften Krankheitssymptome auslöst. Dein Immunsystem reagiert allerdings generell sehr empfindlich auf fremdes Material im Körper (ganz gleich, ob es nun "gefährlich" ist oder nicht), weshalb das volle Programm gefahren wird inklusive Antikörperbildung. Wenn die Gefahr nach kurzer Zeit vorüber ist, da ja die Kranheitserreger inaktiv sind, haben sich Antikörper gebildet, die teilweise "auf Halde" gelegt werden und im Falle einer wirklichen Infektion schnell nachgebildet werden können.

Du erzählst mir nix neues, auch wenn du das denkst.

Und blöd nur, daß Körper nicht immer so reagieren, wie sich die Lehre das so vorstellt. (und nein, um mich gehts da ned, habe selbst keine Probleme in der Hinsicht)

[ooAlbert]

ich frag mich dann immer ob keiner die entstehenden kosten betrachtet wenn der krankheitsfall wegen fehlender impfung eintritt. Ich denk mal eine standardimpfung kostet um die € 500 das ist vergleichweise wenigt gegen die entstehenden behandlungskosten und die ganzen spätfolgen.

Behinderung, Arbeitsunfähigkeit sind ja auch oft genug die folge und nicht immer nur das Ableben.

[beos]

Meine Schwester läßt ihre beiden Kinder auch nicht impfen. Sie wird von den Ärzten auch immer erstaunt angeschaut - wie man doch nur eine so verantwortungslose Mutter sein kann...

Ich habe mich mit den negativen Tatsachen des Impfens nicht näher beschäftigt - aber es scheint welche zu geben - die aber von den Impfbefürwortern unter den Tisch gekehrt werden.

Tatsache ist aber - meiner Nichte geht es sehr gut - vor 2 Monaten war ihre Kindergartengruppe zu - alle hatten eine Darmgrippe - bis auf sie...sie war mit Ihren fast 3 Jahren auch erst einmal krank.

Auch ist sie den Kindern in Ihrem Alter voraus - was laut meinem Schwesterherz - auf die durch Impfung verlangsame Entwicklung - zurückzuführen ist.

[Sven77]

@huha

Du machst es dir einfach. Man kann zwar einem erwachsenem Menschen Leichtsinnigkeit vorwerfen, die meisten Impfgegner sind aber Eltern, die ihren Kindern die Impfung verweigern. Hier sind Fälle von Nebenwirkungen durchaus häufiger, und auch ansonsten ist für ein Kind die Impfung eine Qual. Ein Säugling steckt das Ganze nicht einfach so weg.
Ich werde mein Kind auch impfen lassen, aber ich hab jetzt schon ein mieses Gefühl dabei, und bin mir nicht sicher ob ich das Richtige mache. Vor 6 Monaten stand das Ganze noch nicht in Frage..

[huha]

Ich sag ja nicht, daß es keine Gründe gibt, sich nicht impfen zu lassen. Wenn Unverträglichkeiten oder anderweitige Probleme bekannt sind, dann muß man abwägen, inwiefern die Impfung vorteilhaft ist; es besteht durchaus die Möglichkeit, daß sie das dann im Einzelfall nicht mehr ist und man sich oder sein Kind daher nicht impfen läßt.
Aber pauschal (ohne Vorgeschichte!) eine Impfung generell abzulehnen, halte ich für idiotisch und verantwortungslos. Geimpft wird ja nicht nur für sich selbst, sondern auch für den Rest der Gesellschaft, um eben Epidemien zu verhindern. Sofern große Teile der Bevölkerung geimpft sind, können bei einem flächigen Ausbruch einer Krankheit die aus welchen Gründen auch immer Ungeimpften ordentlich versorgt werden; sind aber nicht genügend Leute geimpft, kommt es zu einer Epidemie mit schweren Folgen--ich gehe nicht davon aus, daß man gerade kleinen Kindern eine angemessene medizinische Versorgung in so einem Fall garantieren kann, denn diese ist aufwendig, teuer und nutzloser als die Versorgung von Erwachsenen, deren Immunsystem das tendenziell besser wegsteckt.
Insofern halte ich es für relativ gefährlich, seine Kinder wegen irgendwelcher idiotischen Überzeugungen nicht impfen zu lassen. Geschichten von einer Person sind zwar schön und gut, sagen aber absolut nichts darüber aus, wie es wirklich ist--dafür bräuchte es eine wissenschaftliche Studie. Es gibt genügend idiotische Überzeugungen, aber das ist eine GEFÄHRLICHE idiotische Überzeugung.

Von einer Impfpflicht halte ich wenig, da es durchaus Gründe gibt, sich nicht impfen zu lassen und ich auch jedem seine idiotischen Überzeugungen lassen will. Andererseits kann es nicht sein, daß ich Geld dafür ausgebe, wenn Leute zu dumm sind, kostengünstige Maßnahmen durchzuführen, um teure Behandlungen zu vermeiden. Ich fände es daher eigentlich nicht schlecht, wenn man die durch einen unzureichenden Impfschutz entstehenden Behandlungskosten selbst tragen müßte, sofern kein medizinischer Grund gegen eine Impfung spricht. Wenn bei einem Kind was passiert, dann kriegt's sowieso erstmal ein Serum reingeballert und lustige andere Medikamente, die garantiert wesentlich "schädlicher" sind als eine harmlose Impfung.

-huha

[PHuV]

Bei mir wurden alle Kinder geimpft, und ich finde das gut. Die Impfgegner kommen dann mit obskuren Heilpraktikermethoden und Homöopathie, nein danke. :|

Hier mal eine Kritikerseite

http://www.aegis.ch/neu/

Bei Masern:

Kinderkrankheiten wie Masern sollte man homöopathisch begleiten lassen, so lassen sich Komplikationen weitgehend ausschliessen.

Dazu mal Aussagen bei Quarks und Co.

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0610/001_impfung.jsp
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0610/006_impfung.jsp

Bei Pocken:

Es kann bei uns ebenfalls ein Blatt mit den wichtigsten homöopathischen Mitteln angefordert werden, mit denen man im Falle einer Erkrankung mit Hilfe eines homöopathischen Arztes die Krankheit behandelt.

Dazu mal Aussagen bei Quarks und Co.
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0610/005_impfung.jsp

Hier mal die ganzen Sendungen:

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0610/uebersicht_impfung.jsp
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2007/1030/uebersicht_impfung.jsp

Das Homöopathie wirkungslos ist, haben mittlerweile zig Studien im Doppelblindversuch bewiesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie#Kein_belastbarer_Nachweis_der_Wirksamkeit

Hier mal ein paar interessante Links

http://www.heise.de/tr/Homoeopathika-sind-Placebos--/artikel/110778
http://www.dzkf.de/heft/2006_05-06/12.pdf

So, und nun mit so Placebos wie der Homöopathie gegen ernsthafte Erkankungen anzugehen halte ich für grob fahrlässig. Natürlich gibt es immer wieder einen Fall, wo die Impfung nicht vertragen wird. Aber auf der anderen Seite kommt doch auch keiner auf die Idee, Autofahren zu verbieten oder zu vermeiden, weil man einen Unfall bauen kann? :| Die Kinder von den Impfgegnern tun mir echt leid. :frown:

Gibt es eigentlich schon heute eine Möglichkeit, die Unverträglichkeit vorher zu testen?

[huha]

Man kann wohl zumindest einen Allergietest auf gebräuchliche Konservierungsmittel durchführen lassen, da das größte Risiko bei Impfungen eine allergische Reaktion ist. Das "bedenklichste" Konservierungsmittel Thiomersal wird aber heutzutage weitgehend vermieden, da es Quecksilber enthält und damit Probleme einhergehen; diese liegen weniger in der Verwendung in Impfstoffen (die Dosen sind zu gering, um in der Risikobewertung signifikant zu sein), sondern eher im Umweltaspekt in der Produktion und der Probleme mit allergischen Reaktionen, die allerdings SEHR selten sind.

Und ja, Quecksilber ist giftig, aber wir nehmen anderweitig (über die Luft, über die Nahrung etc.) so viel davon auf, daß die geringe in Impfungen enthaltene Menge harmlos ist, sofern sie überhaupt noch eingesetzt wird, was wohl bei neueren Impfstoffen nur noch selten der Fall ist.

-huha

[Aquaschaf]

Auch ist sie den Kindern in Ihrem Alter voraus - was laut meinem Schwesterherz - auf die durch Impfung verlangsame Entwicklung - zurückzuführen ist.

Das ist gelinde ausgedrückt totaler Blödsinn. Mit der Gesundheit ihrer Kinder hat sie (soweit) Glück. Bzw. umgedreht kein Pech.

Von einer Impfpflicht halte ich wenig, da es durchaus Gründe gibt, sich nicht impfen zu lassen und ich auch jedem seine idiotischen Überzeugungen lassen will.

Eine Impfpflicht schließt ja nicht aus, dass bei berechtigten Gründen jemand davon befreit werden kann. In dem Fall sehe ich durchaus einen Grund jemanden zu zwingen wider seiner Überzeugung zu handeln. Schließlich geht es um die Gesundheit seiner Umgebung, nicht (nur) um seine eigene.

[Ralf2209]

Mehr Informationen zum Thema Impfen gibt es hier zu finden:
http://www.impfschaden.info

Besonders traurig sind auch einige der Impfschadensmeldungen:
Wir haben jetzt eine 5 1/2 Jahre lange Suche hinter uns, was mein Sohn hat. Das Gefühl, dass es sich um einen Impfschaden handelt war immer da, konnte bis letzte Woche aber nicht bestätigt werden. Mein Sohn hat neben großen Wesensauffälligkeiten, wie übermäßige Trauer, Wut, Lustlosigkeit und keinen Körperkontakt haben zu wollen, die \"Angewohnheit\" immer auf Zehenspitzen zu laufen. Wenn mein Sohn rückwärts umfällt (seit dem er sitzen kann - 9 Monate) knallt er immer auf den Kopf. Er hat keinen Reflex den Kopf nach vorne zu ziehen und sich abzurollen. Kein Schulmediziner, kein Chiropraktiker, kein Orthopäde, kein Heilpraktiker, einfach Niemand hat uns bis jetzt helfen können. Bis wir letzte Woche auf einen genialen HP gestoßen sind, der die Symptome richtig gedeutet hat, und uns so endlich eine Diagnose geben konnte. Diese Symptome sprechen für eine Hirnhautentzündung, die vor allem durch Mumpsimpfungen hervorgerufen wird, da das Gehirn zu diesem Zeitpunkt noch nicht voll ausgebildet ist, bleiben viele typischen Symptome in diesem Moment aus, und die Entzündung läuft unbemerkt ab. Leider wird sie daher oft Chronisch und die Viren bleiben im Körper. Es kommt daher nicht zu einer Verbesserung im Laufe der Zeit. Ganz im Gegenteil unbehandelt kann dieses zu weitern Nerven und Hirnschäden führen, auch die Wahrscheinlichkeit an einer Hirnhautentzündung zu erkranken durch z.B. einer Nasennebenhölen-Entzündung ist hoch.

Im Prinzip sollte zumindest jeder Erwachsene selber entscheiden, ob er sich impfen lässt oder nicht. Für die eigenen Kinder zu entscheiden ist oft nicht einfach. Allerdings nehme ich von den meisten Eltern an, dass sie ihren Kindern nur das Beste wünschen. Deshalb bitte ich auch mit Kommentaren wie "saublödes Verhalten" o.ä. etwas vorsichtiger zu sein.

[PHuV]

Im Prinzip sollte zumindest jeder Erwachsene selber entscheiden, ob er sich impfen lässt oder nicht. Für die eigenen Kinder zu entscheiden ist oft nicht einfach. Allerdings nehme ich von den meisten Eltern an, dass sie ihren Kindern nur das Beste wünschen. Deshalb bitte ich auch mit Kommentaren wie "saublödes Verhalten" o.ä. etwas vorsichtiger zu sein.

Nimm mein Auto-Argument. Natürlich wollen die Eltern das Beste für ihr Kind. Ich kann nur nicht verstehen, wenn dann so eine Welle daraus gemacht wird, wie schlecht und übel angeblich Impfung sei, und das stimmt eben so nicht.

[PHuV]

Man kann wohl zumindest einen Allergietest auf gebräuchliche Konservierungsmittel durchführen lassen, da das größte Risiko bei Impfungen eine allergische Reaktion ist.

Das wußte ich jetzt noch gar nicht, danke für die Info. Habe ich das jetzt richtig verstanden, das Hauptproblem ist die allergische Reaktion auf ein Konservierungsmittel?

[Aquaschaf]

Besonders traurig sind auch einige der Impfschadensmeldungen

Schwere Erkrankungen oder Todesfälle, die auf fehlende Impfung bzw. fehlende Impfung der Umgebung zurückzuführen sind sind genauso traurig. Und die Entscheidung jedem Einzelnen zu überlassen macht nur bedingt Sinn. Impfungen sind ein effektiver Weg um Krankheiten langfristig auszurotten, wenn sie massenhaft durchgeführt werden. Sonst nicht.

[Haarmann]

Was lerne ich aus diesem Artikel? Nix...
Also 1/5 der Kinder sollen auch nach Ansicht der Ärzte ausreichend geimpft worden sein - hat offenbar auch nicht genutzt...
Wieviele gar nicht geimpft waren - keine Ahnung. Wird leider nicht erwähnt.

Inwieweit die Erkranktenanteile, also solide geimpft, gar nicht geimpft, teilgimpft, vom Bevölkerungsschnitt abweichen - kann ich auch nicht aus diesem Artikel ablesen...
Schön reisserisch aber ohne Argumente - wie so oft.

huha

Meinst Du mit Allergie das Formaldehyd oder das Quecksilberirgendwas?

Thiomersal ist exakt das Quecksilber irgendetwas.

[huha]

Das wußte ich jetzt noch gar nicht, danke für die Info. Habe ich das jetzt richtig verstanden, das Hauptproblem ist die allergische Reaktion auf ein Konservierungsmittel?

Vorweg: Ich bin kein Mediziner und will auch keiner werden; ich kenne mich mit der ganzen Thematik nur flüchtig aus und kann daher natürlich auch nicht abschließend bewerten.

Soweit mir bekannt ist, sind die meisten schweren Komplikationen bei Impfungen auf Allergien auf Bestandteile zurückzuführen. Thiomersal war da früher ein heißer Kandidat, wird aber heute nicht mehr gern eingesetzt (s.o.). Inwiefern durch den Erreger selbst Komplikationen entstehen, hängt natürlich vom Impfstoff selbst ab, da gibt's wohl auch Unterschiede. Bei Lebendimpfstoffen (abgeschwächte Krankheitserreger) kommt es gelegentlich (bei Masern etwa 5% (http://www.rki.de/cln_048/nn_196658/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber__Mbl__Masern.html)) zum Ausbruch der Krankheit, gegen die geimpft wurde, die aber meist wesentlich leichter und komplikationsärmer verläuft als die richtige Krankheit.

-huha

edit: Die wichtige Stelle des Links:
Bis zu 5 % der Impflinge zeigen die sogenannten „Impfmasern“ mit mäßigem Fieber, flüchtigem Exanthem und respiratorischen Symptomen, meist in der 2. Woche nach der Impfung. Die durch die Impfung bewirkte Immunantwort ist nach 4–6 Wochen nachweisbar. Die mittleren Antikörpertiter liegen niedriger als nach natürlicher Infektion.

[tetra]

Meine Schwester läßt ihre beiden Kinder auch nicht impfen. Sie wird von den Ärzten auch immer erstaunt angeschaut - wie man doch nur eine so verantwortungslose Mutter sein kann...
Da haben die Ärzte leider Recht. Bei sich selbst kann man ja gerne auf die Gesundheit scheißen, aber das Leben von Kindern zugunsten einer Ideologie zu riskieren ist nicht okay.


Ich habe mich mit den negativen Tatsachen des Impfens nicht näher beschäftigt - aber es scheint welche zu geben - die aber von den Impfbefürwortern unter den Tisch gekehrt werden.
Man muss die Risiken gegen die positiven Effekte abwägen. Das geschah aber bei in den Umlauf gelangten Impfungen bereits durch Experten, die ggf. eine Zielgruppe für einen Impfstoff mit angeben. (siehe Influenza)
Fazit: Fachgemäßes Impfen übersteigt in seinem Nutzen die verschwindend geringen Risiken.


Tatsache ist aber - meiner Nichte geht es sehr gut - vor 2 Monaten war ihre Kindergartengruppe zu - alle hatten eine Darmgrippe - bis auf sie...sie war mit Ihren fast 3 Jahren auch erst einmal krank.
Eine Darmgrippe ist eine harmlose Virusinfektion. Sie hatte einfach Glück bzw. vielleicht wirklich ein ganz tolles allgemeines Befinden des Immunsystems.
Mit den Infektionskrankheiten, um die es in Impfungen geht, hat das aber überhaupt nichts zu tun. Wenn man sich damit einmal angesteckt hat, dann bringt einem auch viel Actimel trinken oder Saunieren nichts mehr... :mad:


Auch ist sie den Kindern in Ihrem Alter voraus - was laut meinem Schwesterherz - auf die durch Impfung verlangsame Entwicklung - zurückzuführen ist.
Idiotische Schlussfolgerung. Du solltest als verantwortungsvoller Onkel mal ein paar Worte mit ihr wechseln.

Natürlich trifft es nur die anderen Kinder/Menschen und bei so geringen Infektionszahlen braucht man ja überhaupt keine Impfungen mehr. Leider verwechselt man mit solchen Aussagen die Ursache mit der Wirkung, denn die Infektionszahlen sind fast allein dank Impfungen so stark zurückgegangen. Das kann sich auch schneller wieder zurückentwickeln, als uns lieb ist.

Nochmal: Virusinfektionen im Magen-Darm oder Atemwegsbereich sind lästig und wer sie selten hat, mag immuntechnisch gut drauf sein. Doch man kann noch so gesund sein, gegen die impfbaren Krankheiten hilft das nicht viel. Das sind völlig andere Kaliber.

[No.3]

An alle Impffreunde hier: wenn ihr dereinst euer eigenes Kind leiden seht nach einer 6-fach-Impfung, seht, wie es in der Entwickelung um Monate zurückgeworfen wird, spätestens dann fangt ihr an, die Impfungen kritisch zu überdenken. SCNR

aaaja, weil bei ner 6-fach Impfung es nicht ganz so läuft wie es sollte, ist Impfen generell Scheisse.

Impfen an sich ist nicht schlecht, aber gleich 6 Impfungen auf einmal reinprügeln und gerade bei einem Kind, da gehört der impfende Arzt geschlagen und nicht die Impfung an sich.


Geimpft wird ja nicht nur für sich selbst, sondern auch für den Rest der Gesellschaft, um eben Epidemien zu verhindern.

huha, in unserer egoistischen ich-zentrierten Gesellschaft interessiert das doch keine Sau...


Das wußte ich jetzt noch gar nicht, danke für die Info. Habe ich das jetzt richtig verstanden, das Hauptproblem ist die allergische Reaktion auf ein Konservierungsmittel?

oftmals, ja,. Es gab mal ne zeitlang auch (bestimmte) Impfungen ohne Koservierungsstoffe, hat sich aber nie "durchgesetzt" aka diese Präparate gibt es nicht mehr. :rolleyes:

[Mr. Lolman]

Bitte aktive und passive Impfungen unterscheiden. Bei aktiven bekommt man den Krankheitserreger in abgeschwächter Form gespritzt und der Körper muss selbst die Antikörper bilden. Bei passiven Impfungen hingegen bekommt man direkt die Antikörper gespritzt..

Dass der Impfwahn durchaus seine seltsamen Blüten treiben kann, sieht man auch an den div. Begleitumständen der HPV-Impfung.

Grippeimpfungen sind eigentlich auch unsinnig, da das Grippevirus immer fleissig am mutieren ist, und man sich deswegen
1. jedes Jahr impfen lassen müsste
2. dann noch das Glück haben muss, dass die Antikörper auch auf die neue Mutation anspringen

[Aquaschaf]

Grippeimpfungen sind eigentlich auch unsinnig, da das Grippevirus immer fleissig am mutieren ist, und man sich deswegen
1. jedes Jahr impfen lassen müsste
2. dann noch das Glück haben muss, dass die Antikörper auch auf die neue Mutation anspringen

Weswegen es ja auch nicht im Allgemeinen empfohlen wird, sondern für Menschen für die das Risiko durch eine Grippeerkrankung so groß ist dass es sich lohnt.

[Mr. Lolman]

Hm...

Besonders gefährdete Personen
Personen mit Herz- und Kreislauferkrankungen, unabhängig vom Alter
Personen mit Krankheiten der Atemwege, unabhängig vom Alter
Personen mit chronischen Nierenerkrankungen, unabhängig vom Alter
Diabetikerinnen und Diabetiker, unabhängig vom Alter
Personen mit Immundefekten (erworben und angeboren)

All diesen Personen, sowie Personen ab dem 50. Lebensjahr wird die Influenzaimpfung empfohlen.
Impfempfehlungen

Die Impfung wird Personen empfohlen, die einem erhöhten Ansteckungsrisiko ausgesetzt sind, wie zum Beispiel:
Medizinisches Personal
Kindergarten- und Lehrpersonal
Angestellte und Arbeiterinnen beziehungsweise Arbeiter im öffentlichen Dienst und in Großbetrieben
Betreuerinnen und Betreuer und Angehörige von besonders gefährdeten Personen

Nicht geimpft werden Personen, die
eine Allergie gegen Hühnereiweiß oder andere Impfstoffbestandteile haben oder
an einer akuten fieberhaften Erkrankung leiden.


Jeder über 50 soll sich impfen lassen? Imo Blödsinn. Die Stadt Wien vertritt aber diese Meinung: http://www.wien.gv.at/ma15/grippe.htm

[doublehead]

Ich wünschte ich hätte mich letzten Herbst gegen die Influenza impfen lassen, dann müsste ich den Scheiss jetzt nicht schon in der zweiten Woche ertragen. Das ist jetzt nach 2005 schon das zweite Mal dass es mich erwischt hat. Noch einmal passiert mir das nicht, dieses Jahr werde ich mich dagegen impfen lassen, definitiv.

[Bakelit]

im Grunde bin ich pro Impfung und habe auch sämtliche Einträge aber..
In unserer Nachbarschaft wohnen mehrere Familien, deren Kinder Impfschäden erlitten haben durch verunreinigten Impfstoff. Hirnhautentzündung, Windpocken etc. bei 12 Monaten alten Kleinkindern als Nebenwirkung 4 Wochen nach Hexavac-Gabe. Sowas stecken die Kleinen natürlich nicht ohne weiteres weg, sowas führt zu schweren Schäden und kann die Kinder zu dauerhaften Pflegefällen machen.
Einfach mal nach Hexavac Rückruf googeln.. Diese Flüssigschei** wird alle Jahre wieder zurückgerufen, jedesmal mit der seltsamen Begründung, das die Dosierung zu niedrig wäre.
Ich habe keine Ahnung, warum dieser Impfstoff überhaupt immer wieder eine Zulassung bekommt, das ist einfach unglaublich, was da läuft.
Von der Hexavac-Impfung bei 1Jährigen würde ich jedenfalls absehen..

[Detritus]

In der Entwicklung um Monate zurückgeworfen? Das ist ganz sicher nicht der Regelfall.
Aber bitte erklär, wie genau du das meinst/in was für einem konkreten Fall.Glücklicherweise ist es nicht der Regelfall. Ich wünsche das niemandem mehr.

Habs bei meiner Nichte gesehen.. das war wirklich hart, das Kind wurde richtig krank.
Richtig. War bei unserer auch so. Schrubbte knapp an der Lungenentzündung vorbei. Ausserdem verlernte sie einige Dinge, das Krabbeln fiel ihr schwerer. Eine furchtbare Zeit, an die ich nicht zurückdenken möchte.

Ich bin aber dadurch kein irrer marodierender Impfgegner geworden; das sollten immer noch die Eltern entscheiden. Aber das nicht nur mit einer Expertenmeinung des Hausarztes, wenn möglich. Es gibt viel zu viel abzuwägen.

[No.3]

im Grunde bin ich pro Impfung und habe auch sämtliche Einträge aber..
In unserer Nachbarschaft wohnen mehrere Familien, deren Kinder Impfschäden erlitten haben durch verunreinigten Impfstoff. Hirnhautentzündung, Windpocken etc. bei 12 Monaten alten Kleinkindern als Nebenwirkung 4 Wochen nach Hexavac-Gabe. Sowas stecken die Kleinen natürlich nicht ohne weiteres weg, sowas führt zu schweren Schäden und kann die Kinder zu dauerhaften Pflegefällen machen.
Einfach mal nach Hexavac Rückruf googeln.. Diese Flüssigschei** wird alle Jahre wieder zurückgerufen, jedesmal mit der seltsamen Begründung, das die Dosierung zu niedrig wäre.
Ich habe keine Ahnung, warum dieser Impfstoff überhaupt immer wieder eine Zulassung bekommt, das ist einfach unglaublich, was da läuft.
Von der Hexavac-Impfung bei 1Jährigen würde ich jedenfalls absehen..

auch hier wieder, das ist nicht das Problem der Impfung an sich.

"Nebenwirkungen" durch Verunreinigungen kann man sich überall einfangen.

Sei es beim Hustensaft wo bei der Herstellung geschlampt wurde, oder beim Joghurt wo neben Milch auch noch Kuhscheisse reingeraten ist oder beim Salat der nicht in Erde und mit Wasser sondern nur auf und mit Pflanzenschutzmitteln gewachsen ist oder ein Erdnussallergiker der irgendetwas isst wo "kann Spuren von Erdnüssen enthalten" unlesbar klein auf der Verpackung steht.

[Bakelit]

auch hier wieder, das ist nicht das Problem der Impfung an sich.

"Nebenwirkungen" durch Verunreinigungen kann man sich überall einfangen.

Sei es beim Hustensaft wo bei der Herstellung geschlampt wurde, oder beim Joghurt wo neben Milch auch noch Kuhscheisse reingeraten ist oder beim Salat der nicht in Erde und mit Wasser sondern nur auf und mit Pflanzenschutzmitteln gewachsen ist oder ein Erdnussallergiker der irgendetwas isst wo "kann Spuren von Erdnüssen enthalten" unlesbar klein auf der Verpackung steht.

ich würde das nicht so herunterspielen, Hexavac ist ein ganz anderes Kaliber als wirkungsloser Hustensaft..

Dieser Impfstoff verliert seit mehreren Jahren REGELMÄSSIG die Zulassung und wird trotzdem jährlich wieder neu zugelassen. Das dürfte in der Pharmabranche ziemlich einmalig sein.
Die leider zu oft als Nebenwirkung auftretenden Hirnhautentzündungen und Windpocken können zu schwersten Hirnschäden bei Kleinstkindern führen, das ist doch bitte etwas heftiger als Kuhscheisse im Joghurt.. oh mann^^

Bei den Bekannten/Verwandten von Sven77 und Detrius dürfte wohl der selbe Impfstoff Verursacher sein, kann man im Impfpass nachschauen.. Eine Hirnhautentzündung wird auch gerne übersehen, gerade bei Kleinkindern.. unsere Nachbarn mussten auch erst zu einigen Ärzten rennen, bis die richtige Diagnose gestellt wurde. Bis dahin lief die Hirnhautentzündung als Lungenentzündung und die Windpocken wurden als Neurodermitis diagnostiziert..

[No.3]

ich würde das nicht so herunterspielen, Hexavac ist ein ganz anderes Kaliber als wirkungsloser Hustensaft..

Dieser Impfstoff verliert seit mehreren Jahren REGELMÄSSIG die Zulassung und wird trotzdem jährlich wieder neu zugelassen. Das dürfte in der Pharmabranche ziemlich einmalig sein.
Die leider zu oft als Nebenwirkung auftretenden Hirnhautentzündungen und Windpocken können zu schwersten Hirnschäden bei Kleinstkindern führen, das ist doch bitte etwas heftiger als Kuhscheisse im Joghurt.. oh mann^^

Bei den Bekannten/Verwandten von Sven77 und Detrius dürfte wohl der selbe Impfstoff Verursacher sein, kann man im Impfpass nachschauen.. Eine Hirnhautentzündung wird auch gerne übersehen, gerade bei Kleinkindern.. unsere Nachbarn mussten auch erst zu einigen Ärzten rennen, bis die richtige Diagnose gestellt wurde. Bis dahin lief die Hirnhautentzündung als Lungenentzündung und die Windpocken wurden als Neurodermitis diagnostiziert..

das ist immer noch nicht das Problem einer Impfung an sich.

ich kenne die Geschichte um diesen konkreten Wirkstoff nicht. Das Problem wird wohl eher bei den Aufsichtsbehörden o.ä. liegen, wenn das Präparat zugelassen, verboten, zugelassen, verboten, etc usw pp wird

[Zwergi]

Ey sorry, aber wenn mehrere Ärzte Windpocken net von Neurodermitis unterscheiden können, gehört denen aber sofort die Approbation entzogen. Diese Krankheit hat ziemlich einmalige "Symptome", das sieht ein blinder ohne Lupe!
Ebenso eine Lungenentzündung vrs. Meninghitis. Das sind so himmelweite Unterschiede, dass man gleich sagen kann, Uri Geller ist ein spitzen Entertainer.
Eltern neigen nunmal dazu die Wehwehchen ihrer lieben Kleinen übertrieben schlimm darzustellen, das ist auch natürlich und kaum verwerflich. Außer, in einem Hardware-Forum wird soviel Bullshit gesabbelt. Ein geimpftes Kind liegt erstma knagge im Bett, kann vorkommen KANN! Ist nicht die Regel und ein Entwicklungsrückfall von mehreren Monaten...boah sorry, aber als 3-fache Mutter mit geimften Kindern (ja, ich bin da ganz böse unöko. Meine Kinder essen auch Fleisch und nie Bio-Produkte, steinigt mich!) fass ich mir an den Kopf und weiß warum dieses Land vor den Bazillenhunden niederkniet.
Seltenst soviel Lötzinn gelesen!

[joe kongo]

Man lese (und beachte "Arzneimittelspezialität"):
http://www.docs4you.at/Content.Node/Vorsorgemedizin/Impfungen/haeufig_gestellte_fragen_zur_arzneimittelspezialitaet_hexav.php

Dann fast schon nebenbei erwähnt das es noch was anderes gibt:
http://www.docs4you.at/Content.Node/Vorsorgemedizin/Impfungen/infanrix_hexa.php

Und dann das:
http://www.parents.at/forum/showthread.php?t=181644

Und präge sich den Satz ein:
Ärzte (oder was auch immer) lassen sich von Pharmakonzernen nicht kaufen.

:upara:

[Argh]

...

[FeuerHoden]

Also ich bin gegen Zecken und Tetanus geimpft und das wars. War dazwischen aber ~10 Jahre lang nicht geimpft, habe aber bisher jede Impfung ohne Nebenwirkungen ertragen. Ich wüsste nur nicht wogegen ich mich unbedingt impfen lassen muss? Grippe kommt jedes Jahr neu und ich hatte bisher auch nur einmal einen 'grippalen Infekt' der sich auch nicht anders angefühlt hat als ne normale Erkältung. Wenn ich mal krank bin (1x alle 1-2 Jahre) dauert das 5 Tage in denen ich zuhause bleibe und nach 5 Tagen bin ich wieder fit. Wenn soll ich in meiner Wohnung großartig anstecken?

Ich verzichte auch seit 3 Jahren auf Medikamente wie Hustensäfte, Halstabletten, Nasentropfen usw. Egal wovon ich wieviel genommen hab, mein Krankheitsbild ist immer genau gleich.

Einmal hat sich bei mir eine Lungenentzündung angebahnt, hab dann zu Rauchen aufgehört bis ich den Termin beim Lungenarzt hatte, Ergebnis? Bis ich den Termin hatte war ich wieder kerngesund und nach zwei Wochen hab ich dann wieder zu rauchen angefangen.

Also ich weiß wirklich nicht was daran so schlimm sein soll wenn man mal ne Woche im Bett liegt, das ist doch 'Normal'.

Und wenn ich von 6-fach Impfungen lese wird mir ganz schlecht. Gibt es denn eine Liste aller Sachen gegen die man sich impfen lassen kann/sollte? Und wenn ich von verunreinigten Impfstoffen lese sag ich lieber 'Nein danke'. Da gurgle ich lieber Salzwasser und trinke Tee wenn ich krank bin.

Warum ein unnötiges Risiko eingehen?

[huha]

Der Sechsfachimpfstoff ist gegen folgende Krankheiten:
Kinderlähmung, Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten, Haemophilus influenzae Typ b sowie Hepatitis B.

Das sind alles Krankheiten, die du definitiv nicht haben willst und auch ein Kind nicht. Eine Impfung (entweder einzeln oder eben mit dem Sechsfachimpfstoff) schützt wirkungsvoll vor diesen sehr gefährlichen Krankheiten und ist sehr gut verträglich, da Totimpfstoff eingesetzt wird, daher gibt es keinen Grund, diese Impfung nicht durchzuführen.

-huha

[huha]

Bitte aktive und passive Impfungen unterscheiden. Bei aktiven bekommt man den Krankheitserreger in abgeschwächter Form gespritzt und der Körper muss selbst die Antikörper bilden. Bei passiven Impfungen hingegen bekommt man direkt die Antikörper gespritzt..

Eine passive Immunisierung ist keine Impfung, da kein Langzeitschutz besteht. Man kriegt eben im Bedarfsfall, d.h. wenn man erkrankt oder die Gefahr besteht, zu erkranken, die Antikörper gespritzt. Das ist übrigens ausgesprochen kostspielig, da die Gewinnung extrem teuer ist.
Deshalb sollten IMHO die Leute, die sich grundlos nicht impfen lassen, diese Behandlungskosten selbst tragen müssen.

Impfungen sind meist sehr sinnvoll. Langzeitschäden von Impfungen sind sehr selten, Langzeitschäden der entsprechenden Krankheit eigentlich kaum zu verhindern.

Grippeimpfungen sind eigentlich auch unsinnig, da das Grippevirus immer fleissig am mutieren ist, und man sich deswegen
1. jedes Jahr impfen lassen müsste
2. dann noch das Glück haben muss, dass die Antikörper auch auf die neue Mutation anspringen

Deshalb wird die Grippeimpfung ja auch nur denjenigen empfohlen, die einem Risiko ausgesetzt sind.

-huha

[Bakelit]

Man lese (und beachte "Arzneimittelspezialität"):
http://www.docs4you.at/Content.Node/Vorsorgemedizin/Impfungen/haeufig_gestellte_fragen_zur_arzneimittelspezialitaet_hexav.php

Dann fast schon nebenbei erwähnt das es noch was anderes gibt:
http://www.docs4you.at/Content.Node/Vorsorgemedizin/Impfungen/infanrix_hexa.php

Und dann das:
http://www.parents.at/forum/showthread.php?t=181644

Und präge sich den Satz ein:
Ärzte (oder was auch immer) lassen sich von Pharmakonzernen nicht kaufen.

:upara:

da wurde bisher ja nur die Oberfläche angekratzt.. Hexavac wurde ja immer nur wieder zurückgerufen, wenn mal wieder zuviele Kinder auffallend nahe nach der Impfung verreckt sind. 3 Monate später ist das Präparat wieder auf dem Markt.
Das grössere Problem sind aber nichtmal die <10 Toten infolge dieser Impfung(wobei Kinder immer nur als mögliches Impfopfer gelten, wenn sie innerhalb 1 Woche nach Gabe ableben, auch muss man abwägen, wieviele ohne gestorben werden etc.), sondern die Langzeitschäden. Die Erkrankungen und Entwicklungsstörungen werden auch selten mit der Impfung in Zusammenhang gebracht, da sie erst einige Wochen nach der Verabreichung auffälliger werden.

Es ist einfach erschreckend, wenn man Freunde und Nachbarn mit ihren 1 Jährigen Zwergen glücklich rumhüpfen sieht, die Zwerge können schon die ersten kleinen Sätze und 3 Monate später sind die Kinder nur noch sabberndes Gemüse dem selbst das Laufen sichtbar schwer fällt. Allen gemein war die Hexavac-Gabe und ein etwas geringeres Gewicht als die Durchschnittskurve.

Wie gesagt ich bin nicht gegen Impfungen, nur von Hexavac sollte man sich doch lieber fern halten.

Da ja auch eine Alternative zur Verfügung steht, sollte man eben auf Infanrix ausweichen.


Wer Kleinstkinder hat, weiss die Info vielleicht zu schätzen, der Rest kann ja gerne weiterhin alles verharmlosen und ignorieren.. habe feddich..raus aus thread..

[Mr. Lolman]

Eine passive Immunisierung ist keine Impfung, da kein Langzeitschutz besteht.

Seit wann darf man eine passive Immunisierung nicht mehr Impfung nennen?


BTW: Schautmal an, was es so alles an mittlerweile anerkannten Impfschäden es gibt (weswegen es imo absolut irsinnig ist, sich außerhalb von Hochriskikogebieten impfen zu lassen)


Impfschäden

Da es in Deutschland keine Impfpflicht gibt, müssen Eltern entscheiden, ob und welche Impfungen sie bei ihren Kindern durchführen lassen wollen. Und die Entscheidung kann ihnen keiner abnehmen.

Manche Eltern entscheiden: Es gibt sowieso kaum einen 100prozentigen Impfschutz, also soll mein Kind am besten im Kindergarten alle Kinderkrankheiten bekommen. Dann ist es wenigstens gegen einige immun.

Andere wiederum entscheiden: Ich lasse meinen Kindern den größtmöglichen Impfschutz zukommen. Dann sind die Auswirkungen, wenn es die Krankheit trotzdem bekommt, wenigstens abgeschwächt.

Dabei wird immer wieder diskutiert, wie sinnvoll beziehungsweise wie gefährlich Impfungen sein können. Welche Impfschäden können entstehen? Wie verkraftet ein Baby die Flut an Impfungen in den ersten Monaten? Was ist überhaupt ein Impfschaden?

Ein Impfschaden ist die Reaktion auf eine Impfung, die über die normalen Impfreaktionen hinausgeht. Dabei ist es wichtig, ob die Impfung öffentlich empfohlen war. Grundlage ist der Impfkalender der Ständigen Impfkommission (STIKO), siehe Impfkalender für Kinder.
Anerkannte Impfschäden (alphabetisch geordnet):
Cholera-Schutzimpfung
Impfschäden: Sehr selten Neuritis (Nervenentzündung)
Diphtherie-Schutzimpfung
Impfschäden: Sehr selten akut entzündliche Erkrankungen des zentralen Nervensystems (sorgfältige Diagnose nötig); Voraussetzung: Erkrankung tritt von 28 Tagen nach der Impfung auf, Antikörperbildung nachweisbar, andere Ursachen der Erkrankung scheiden aus,
sehr selten Neuritis (Nervenentzündung), vor allem der Hirnnerven (wie bei der Krankheit), Thrombose, Nephritis (Nierenentzündung)
Frühsommer-Meningoenzephalitis (FSME)
Impfschäden: Extrem selten periphere Nervenschäden
Gelbfieber-Schutzimpfung
Impfschäden: Äußerst selten Meningoenzephalitis (Hirnhautentzündung, vorwiegend bei Säuglingen und Kleinkindern), selten Thrombozytopenien (gestörte Bildung von Blutplättchen)
Haemophilus-influenzae-b-Schutzimpfung (lebensgefährliche entzündliche Erkrankungen im Hals-Nasen-Ohren-Bereich)
Impfschäden: Extrem selten Guillain-Barré-Syndrom (bei dieser Krankheit kann es zum völligen Verlust der Nervenfunktion kommen: Zuerst Lähmung der Beine, dann der Arme und des Rumpfes mit Atemmuskulatur und Verlust der Muskelreflexe)
Hepatitis-A-Schutzimpfung (Gelbsucht)
Impfschäden: Langzeiterfahrungen sind noch nicht gegeben
Hepatitis-B-Schutzimpfung (Gelbsucht)
Impfschäden: Vorübergehende, bis zu mehreren Wochen anhaltende Arthralgien (Gelenkbeschwerden an Händen, Knien und Sprunggelenken), sehr selten Neuritis (Nervenentzündung), Polyneuritis (Abwehrreaktion des eigenen Körpers gegen die eigenen Nerven), Guillain-Barré-Syndrom (bei dieser Krankheit kann es zum völligen Verlust der Nervenfunktion kommen: Zuerst Lähmung der Beine, dann der Arme und Rumpf mit Atemmuskulatur, Verlust der Muskelreflexe)
Influenza-Schutzimpfung (Grippe-Impfung)
Impfschäden: Selten akute thrombozytopenische Purpura (Entzündung der kleinen und mittleren Blutgefäße), selten Guillain-Barré-Syndrom (bis zu 10 Wochen nach Impfung). Andere akut entzündliche Erkrankungen des zentralen Nervensystems sind noch seltener (sorgfältige Diagnose nötig). Voraussetzung: Erkrankung tritt innerhalb von 3 Wochen nach der Impfung auf.
Keuchhusten-Schutzimpfung
Impfschäden: Selten. Gelegentlich nach anhaltendem schrillen Schreien - innerhalb von 3 Tagen Auftreten einer Enzephalopathie, dabei oft hirnorganische Anfälle, manchmal progredienter Verlauf. Nach Enzephalopathie selten auch Dauerschäden (spastische Lähmungen und geistige Retardierung). Selten Neuritis (insbesondere Hirnnerven), selten Nephrose.
Masern-Schutzimpfung
a) mit Lebendimpfstoff:
Impfschäden: Akut entzündliche Erkrankungen des zentralen Nervensystems (sorgfältige Diagnose nötig); Voraussetzung: Erkrankung tritt innerhalb von 7 bis 14 Tagen nach der Impfung auf, Antikörperbildung nachweisbar, andere Ursachen der Erkrankung scheiden aus
b) mit Spaltimpfstoff:
Impfschäden: Außer sehr seltenen allergischen Reaktionen keine Schäden
Mumps-Schutzimpfung
Impfschäden: Sehr selten Meningitis (Hirnhautentzündung) nach 7 bis 30 Tagen ohne Dauerschäden, Orchitis (Hodenentzündung, meist einseitig)
Ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der Impfung und einem insulinabhängigen Diabetes mellitus (Typ-I-Diabetes) ist wissenschaftlich umstritten.
Polio-Impfung (Kinderlähmung)
a) mit Lebendimpfstoff:
Impfschäden: Poliomyelitis-ähnliche Erkrankungen (Kinderlähmung) mit schlaffen Lähmungen von wenigstens 6 Wochen Dauer (Impfpoliomyelitis): Inkubationszeit beim Impfling 3 bis 30 Tage, Auftreten von Lähmungen nach 6. Tag nach der Impfung. Bei Immundefekten sind längere Inkubationszeiten zu beachten (bis zu mehreren Monaten).
- Guillain-Barré-Syndrom; Voraussetzung: Erkrankung tritt innerhalb von 10 Wochen nach der Impfung auf.
- die sehr selten beobachtete Meningoenzephalitis (Hirnhautentzündung) und/oder hirnorganische Anfallsleiden (ohne Symptome einer Impfpoliomyelitis ist sorgfältige Diagnose nötig)
b) mit Impfstoff aus inaktivierten Vieren:
Impfschäden: Sind bei den heutigen Impfstoffen nicht beobachtet worden
Röteln-Schutzimpfung
Impfschäden: Sehr selten chronische Arthritiden, Gefahr der Fruchtschädigung innerhalb der ersten drei Schwangerschaftsmonate
Tetanus-Schutzimpfung
Impfschäden: Sehr selten Neuritis (Nervenentzündung), Guillain-Barré-Syndrom (bei dieser Krankheit kann es zum völligen Verlust der Nervenfunktion kommen: Zuerst Lähmung der Beine, dann der Arme und Rumpf mit Atemmuskulatur, Verlust der Muskelreflexe)
Tollwut-Schutzimpfung
Impfschäden: Bei den heute verwendeten Zellkultur-Impfstoffen sehr selten Neuritis (Nervenentzündung), Polyneuritis (Abwehrreaktion des eigenen Körpers gegen die eigenen Nerven), Guillain-Barré-Syndrom (bei dieser Krankheit kann es zum völligen Verlust der Nervenfunktion kommen: Zuerst Lähmung der Beine, dann der Arme und Rumpf mit Atemmuskulatur, Verlust der Muskelreflexe)
Tuberkulose-Schutzimpfung (BCG)
Impfschäden: Länger dauernde und ausgedehnte Ulkusbildung (Magengeschwür), manchmal mit Lymphknoteneinschmelzung, sehr selten Keloide Lupoide, Tuberkulide, (Hautveränderungen), Ostitis (Zahnwurzelentzündung) oder Osteomyelitis (Knochenhautentzündung), manchmal mit Latenzzeiten von bis zu mehreren Jahren; Erregernachweis erforderlich
Typhus-Schutzimpfung
a) Bei oraler Impfung:
Keine Impfschäden bekannt
b) Bei parenteraler Impfung:
Impfschäden: Gelegentlich Thrombosen (Blutgerinnsel), Neuritis (Nervenentzündung), Enzephalomyelitis (Gehirn- und Rückenmarkentzündung), Nierenschäden, Reaktivierung tuberkulöser Erkrankungen
http://www.arztscout.com/de/site/impfschaeden/page/impfungen/index.xml

[Haarmann]

huha

Das ist keine Sechsfachimpfung... die ist 8-fach

Kinderlähmung besteht alleine aus 3...

Komplikationen liessen sich weitgehend vermeiten, wenn auf diese Kombiimpfstoffe verzichtet wird. Als ich noch klein war, gabs in CH schlicht "Impftage" mit netten Schluckimpfungszückerchen - das ist für jedes Kind viel besser, denn jegliches fragwürdiges "Wundermittel" aus der Kanüle - nein, Eine Hep B Impfung ist hierzulande absoluter Habakuk hoch 3.

[Aquaschaf]

Also ich weiß wirklich nicht was daran so schlimm sein soll wenn man mal ne Woche im Bett liegt, das ist doch 'Normal'.

Und wenn ich von 6-fach Impfungen lese wird mir ganz schlecht. Gibt es denn eine Liste aller Sachen gegen die man sich impfen lassen kann/sollte? Und wenn ich von verunreinigten Impfstoffen lese sag ich lieber 'Nein danke'. Da gurgle ich lieber Salzwasser und trinke Tee wenn ich krank bin.

Warum ein unnötiges Risiko eingehen?

Die Sachen gegen die man sich impfen lassen sollte sind keine Krankheiten bei denen es mit einer Woche im Bett unbedingt erledigt wäre. Und für die es nicht mehr als symptomatische Behandlungsmöglichkeiten gibt. Mit einer Impfung tauschst du ein größeres Risiko gegen ein kleineres ein.

[/dev/NULL]

An alle Impffreunde hier: wenn ihr dereinst euer eigenes Kind leiden seht nach einer 6-fach-Impfung, seht, wie es in der Entwickelung um Monate zurückgeworfen wird, spätestens dann fangt ihr an, die Impfungen kritisch zu überdenken. SCNR


Wie gesagt: Mein Kind hat 6 + Pneumokokken bekommen (gleichzeitig) und hat einen Tag bzw. 1 Nacht genöhlt. entwickelt sich gut, ist nicht zurückgeworfen o.ä.
Wenn ich daran denke das die Impfgegner riskieren das das Kind Schwerkrank oder körperlich Behindert wird (mit einer deutlich höheren Wahrscheinlichkeit als die Nebenwirkungen beim Impfen) kann ich nur Kopfschütteln.

Die wenigstens Ärzte picksen aus Spaß oder aus Geldgeilheit, sondern weil sie das für Sinnvoll halten, bzw. sie STIKO das empfiehlt.

Und die Vor 20 Jahren hat man das gemacht und alle Leben noch ist blauäugig.. von 30 Jahren hat man auch keinen Gurt im Wagen gehbat und die meisten Leben noch. Erkenntnis und Forschung geht weiter.. nur manche Menschen bleiben in der (geistigen) Vergangenheit sitzen.

[ShadowXX]

ich würde das nicht so herunterspielen, Hexavac ist ein ganz anderes Kaliber als wirkungsloser Hustensaft..

Dieser Impfstoff verliert seit mehreren Jahren REGELMÄSSIG die Zulassung und wird trotzdem jährlich wieder neu zugelassen. Das dürfte in der Pharmabranche ziemlich einmalig sein.
Die leider zu oft als Nebenwirkung auftretenden Hirnhautentzündungen und Windpocken können zu schwersten Hirnschäden bei Kleinstkindern führen, das ist doch bitte etwas heftiger als Kuhscheisse im Joghurt.. oh mann^^

Bei den Bekannten/Verwandten von Sven77 und Detrius dürfte wohl der selbe Impfstoff Verursacher sein, kann man im Impfpass nachschauen.. Eine Hirnhautentzündung wird auch gerne übersehen, gerade bei Kleinkindern.. unsere Nachbarn mussten auch erst zu einigen Ärzten rennen, bis die richtige Diagnose gestellt wurde. Bis dahin lief die Hirnhautentzündung als Lungenentzündung und die Windpocken wurden als Neurodermitis diagnostiziert..

Du erzählst nonsens.....u.a. wurde dem Mittel nie die Zulassung entzogen.....

Nach der Zulassung der Sechsfachimpfstoffe im Jahr 2000 in Europa erfolgte im Jahr 2005 die routinemäßige Überprüfung dieser Zulassung durch die europäische Arzneimittelbehörde EMEA. Dabei wurden auch Hinweise auf einen zu geringen Langzeitschutz gegen Hepatitis B des Sechsfachimpfstoffs Hexavac untersucht. Als Vorsichtsmaßnahme empfahl die EMEA die Zulassung für den Kombinationsimpfstoff ruhen zu lassen. Sie betonte dabei, dass es keinerlei Sicherheitsbedenken gegen das Mittel gebe. Bei Kindern, welche mit Hexavac geimpft wurden, besteht laut Bundesamt für Sera und Impfstoffe kein akuter Handlungsbedarf. Sie müssen aber möglicherweise später eine zusätzliche Impfung gegen Hepatitis B erhalten [2].

Impfgegner unterstellen einen Zusammenhang zwischen der Kontroverse um SUD-Fälle und dem Rückzug von Hexavac, die sich jedoch nicht belegen lässt. Seit dem Jahr 2000 wurden ca. 1,5 Millionen Kinder in Deutschland mit Hexavac geimpft, was im hypothetischen Fall eines Zusammenhangs ein SUD-Risiko von weniger als 0,0003 % ergeben würde.

[Bakelit]

Du erzählst nonsens.....u.a. wurde dem Mittel nie die Zulassung entzogen.....
uah.. auch mal wieder unterm Stein vorgekrochen nur um mich mal wieder sinnlos in einem Thread anzuscheissen?^^ Schick mir doch einfach täglich ne hate-pm und gut ist..

aus deinem Text:
"empfahl die EMEA die Zulassung für den Kombinationsimpfstoff ruhen zu lassen"

"Rückzug von Hexavac"

aus einem Text von 2003:
"Warum wurde das Arzneimittel Hexavac suspendiert?"

die Nachrichten gibt es für 2003, 2004, 2005, 2006 und 2008^^ nur für 2007 finde ich nichts..

[huha]

Seit wann darf man eine passive Immunisierung nicht mehr Impfung nennen?

Eine passive Immunisierung ist keine Impfung, weil keinerlei Schutz zurückbleibt, sobald die Antikörper verbraucht sind.

BTW: Schautmal an, was es so alles an mittlerweile anerkannten Impfschäden es gibt (weswegen es imo absolut irsinnig ist, sich außerhalb von Hochriskikogebieten impfen zu lassen)

Niemand bestreitet, daß Impfungen auch Nebenwirkungen haben. Natürlich gibt es die Verschwörungstheoretiker, die die paar Fälle aufbauschen müssen, das ist aber hochgradig schlecht für die Kinder, die nichts dafür können, daß ihre Eltern so dumm sind. Impfschäden passieren, genau wie tödliche Nebenwirkungen vermeindlich harmloser und gut verträglicher Medikamente wie Paracetamol. Aber das ist kein Grund, pauschal Impfungen abzulehnen, nur weil es in extrem seltenen Fällen Komplikationen gab.

huha
Das ist keine Sechsfachimpfung... die ist 8-fach

Kinderlähmung besteht alleine aus 3...

Die Impfung wird als Sechsfachimpfung bezeichnet, weil sie gegen 6 Krankheiten impft. Einfach, oder?

Komplikationen liessen sich weitgehend vermeiten, wenn auf diese Kombiimpfstoffe verzichtet wird. Als ich noch klein war, gabs in CH schlicht "Impftage" mit netten Schluckimpfungszückerchen - das ist für jedes Kind viel besser, denn jegliches fragwürdiges "Wundermittel" aus der Kanüle - nein, Eine Hep B Impfung ist hierzulande absoluter Habakuk hoch 3.

Hervorragend! Die Schluckimpfung wird heute nicht mehr besonders gern praktiziert, weil sich unnötige Nebenwirkungen ergaben. Ich kann nachher nochmal genauer nachgucken, wenn es dich interessiert.
Und was für Kinder besser ist, darfst zum Glück nicht du bestimmen--sonst hätten wir ungünstige, für das Kind aber angenehme Schluckimpfungen anstatt unkomplizierten und wirkungsvollen Spritzen, die dem Kind natürlich nicht gefallen.
Eine Hepatitis-B-Impfung mag für jemanden, der sich exklusiv in Deutschland oder der Schweiz aufhält und in Isolation lebt, relativ sinnlos sein, da sie hier nicht verbreitet ist. Da die Hepatitis B allerdings fast überall vorkommt und aufgrund der hohen Mobilität unserer Gesellschaft davon ausgegangen werden muß, daß man ggf. auch mit Personen aus gefährdeten Gebieten in Kontakt kommt, ist eine entsprechende Impfung sehr zu empfehlen, zumal die Krankheit keine ist, die man mal eben so wegsteckt, ganz im Gegensatz zur entsprechenden Impfung.

-huha

[ShadowXX]

uah.. auch mal wieder unterm Stein vorgekrochen nur um mich mal wieder sinnlos in einem Thread anzuscheissen?^^ Schick mir doch einfach täglich ne hate-pm und gut ist..

aus deinem Text:
"empfahl die EMEA die Zulassung für den Kombinationsimpfstoff ruhen zu lassen"

"Rückzug von Hexavac"

aus einem Text von 2003:
"Warum wurde das Arzneimittel Hexavac suspendiert?"

die Nachrichten gibt es für 2003, 2004, 2005, 2006 und 2008^^ nur für 2007 finde ich nichts..
Es wurde weder 2003 noch 2004 "suspendiert".....wie du selbst zitiert hast, gab es lediglich 2005 durch EMEA (routinemäßige Prüfung) die Empfehlung die Zulassung für den Kombinationsimpfstoff ruhen zu lassen.
Und dies nur, weil es einen zu geringen Langzeitschutz gegen Hepatitis B gab.

Auf den Rest wird natürlich dann überhaupt nicht eingegangen.......


Hervorragend! Die Schluckimpfung wird heute nicht mehr besonders gern praktiziert, weil sich unnötige Nebenwirkungen ergaben. Ich kann nachher nochmal genauer nachgucken, wenn es dich interessiert.

Ich bitte darum.....weil diese Aussage von dir steht extrem konträr zu der (massiven) Werbung die jedes Jahr auf Teufel komm raus dafür gemacht wird.


Und was für Kinder besser ist, darfst zum Glück nicht du bestimmen--sonst hätten wir ungünstige, für das Kind aber angenehme Schluckimpfungen anstatt unkomplizierten und wirkungsvollen Spritzen, die dem Kind natürlich nicht gefallen. [/QUOTE]

[Mr. Lolman]

Niemand bestreitet, daß Impfungen auch Nebenwirkungen haben. Natürlich gibt es die Verschwörungstheoretiker, die die paar Fälle aufbauschen müssen, das ist aber hochgradig schlecht für die Kinder, die nichts dafür können, daß ihre Eltern so dumm sind

Das sollte mit Dummheit nix zu tun haben, sondern immer eine Abwägung zw. Nutzen und Risiko sein: Man muss kein Verschwörungstheoretiker (die VT-Keule wirkt immer ;)) sein, wenn man eine gewisse Abneigung gegen den Impfwahn hegt - http://www.individuelle-impfentscheidung.de/

Wenn ich zB. nicht in einem Hochrisikogebiet wohne, würd ich mir bei einer FSME-Impfung überlegen ob ich wirklich das Risiko, dass Nebenwirkungen auftreten (Wahrscheinlichkeit zw 10 und 20%) eingehen will.

[Haarmann]

huha

Dein Körper wird trotzdem 8-fach gefordert, was Störungen begünstigt. Es ist kein Geheimnis, dass der Körper nach der Impfung anfälliger ist...

Das Impfergebnis wird durch die Mehrfachbelastung auch nicht verbessert, sondern im Gegenteil, verschlechtert. Ist alles seit Dekaden bekannt und wird seit Dekaden von der Industrie ignoriert...

Du weisst bestimmt, was eine BCG Narbe ist oder?
Ich nenne diese Impfung ganz gesetzeskonform was sie ist - schwere Körperverletzung, denn die Narbe bleibt und sieht imho schrecklich aus. Die Impfung machte nie, aber auch gar nie Sinn, aber wurde trotzdem sehr lange empfohlen.

Nicht jede Impfung ist sinnlos, aber das Kosten/Nutzen Verhältnis, wobei unter Kosten eben die Risiken zu sehen sind, sollte stimmen.

Mr. Lolman

Also wenn die 10%-20% pro Impfung sind, dann hat im Prinzip jeder die Nebenwirkung, denn die Impfung hält ja nur 5J max. Ansonsten brauchts genauere Zahlen.

[Bakelit]

Es wurde weder 2003 noch 2004 "suspendiert".....wie du selbst zitiert hast, gab es lediglich 2005 durch EMEA (routinemäßige Prüfung) die Empfehlung die Zulassung für den Kombinationsimpfstoff ruhen zu lassen.
Und dies nur, weil es einen zu geringen Langzeitschutz gegen Hepatitis B gab.

hatte ich weiter vorne doch schon geschrieben.. die Ausrede kann man glauben oder man lässt es halt - über Jahre hinweg immer die selbe bequeme und unverfängliche Ausrede um einen Rückruf zu starten.. naja, alle Jahre wieder kommt auch der Weihnachtsmann..


Auf den Rest wird natürlich dann überhaupt nicht eingegangen.......

was war jetzt an deinem google-fund noch der Erwähnung wert? Muss ich zu jedem Fitzelchen einen ellenlangen Text schreiben, obwohl du ja offensichtlich nur auf Stunk aus bist und selbst die Bestätigung meiner Angaben als Wiederlegung postest?!

[No.3]

Komplikationen liessen sich weitgehend vermeiten, wenn auf diese Kombiimpfstoffe verzichtet wird. Als ich noch klein war, gabs in CH schlicht "Impftage" mit netten Schluckimpfungszückerchen - das ist für jedes Kind viel besser, denn jegliches fragwürdiges "Wundermittel" aus der Kanüle - nein, Eine Hep B Impfung ist hierzulande absoluter Habakuk hoch 3.

ob nun Schluckimpfung, Spritze oder was auch immer - die Form der Aufnahme entscheidet nicht wirklich über die Art von Nebenwirkungen.

aber wie schon gesagt, ne 6 (von mir aus auch 8) -fach Impfung würd ich nem Kleinkind net antun. - Mir selbst eigentlich auch nicht.


Wenn ich zB. nicht in einem Hochrisikogebiet wohne, würd ich mir bei einer FSME-Impfung überlegen ob ich wirklich das Risiko, dass Nebenwirkungen auftreten (Wahrscheinlichkeit zw 10 und 20%) eingehen will.

grosse Teile Süddeutschlands, Schweiz, o.ä. sind Hochrisikogebiete, Tendenz ausbreitend

die meisten Leute merken net mal, dass sie ne Zecke haben weil sie nicht damit rechnen.


Also wenn die 10%-20% pro Impfung sind, dann hat im Prinzip jeder die Nebenwirkung, denn die Impfung hält ja nur 5J max. Ansonsten brauchts genauere Zahlen.

jou, so oft ich gegen FSME schon geimpft wurde, da hätte es mich schon mehrfach treffen müssen. Da mach ich mir doch mehr Sorgen wenn ich an mir ne festgebissene Zecke finde... was zum Glück schon länger nicht mehr vorgekommen ist (es sei denn ich hätte die eine oder andere übersehen)

[Haarmann]

No.3

Nein, aber die Schluckimpfungen ermöglichten erst diese Impftage - da konnte man auch 1000 Stück "Zucker" pro Stunde ausgeben mit 2 Personen... mit Spritzen kriegst keine 100 hin.

Also das sind ned wirklich grosse Teile der Schweiz... nur bei Dir ist die Gegend ziemlich voll dieser Biester...

Es ist immer wieder schön zu lesen, wenn auch reine Befürworter von Impfungen den Sinn von x-fach Impfungen ab einem bestimmten Level nicht ganz nachvollziehen können.

[huha]

No.3

Nein, aber die Schluckimpfungen ermöglichten erst diese Impftage - da konnte man auch 1000 Stück "Zucker" pro Stunde ausgeben mit 2 Personen... mit Spritzen kriegst keine 100 hin.

Also das sind ned wirklich grosse Teile der Schweiz... nur bei Dir ist die Gegend ziemlich voll dieser Biester...

Es ist immer wieder schön zu lesen, wenn auch reine Befürworter von Impfungen den Sinn von x-fach Impfungen ab einem bestimmten Level nicht ganz nachvollziehen können.

Also gut, nochmal extra für dich:
Schluckimpfungen bieten mehrere Nachteile; hauptsächlich insofern, als mit einem Lebendimpfstoff geimpft wird, also einer abgeschwächten Form des Krankheitserregers. Dadurch, daß die Sache über das Verdauungssystem geht, kann es vorkommen, daß der Erreger wieder ausgeschieden wird, was man ggf. vermeiden will.
Viel wichtiger ist jedoch, daß jede Impfung mit einem Lebendimpfstoff ein gewisses erhöhtes Risiko mit sich bringt, das zwar üblicherweise signifikant unter dem der Krankheit liegt, jedoch höher ist als das einer Totimpfung. Sollte die Krankheit, gegen die zu impfen ist, also hinreichend selten sein, so kann man bequem auf den wesentlich verträglicheren Totimpfstoff umsteigen, was man in Europa bei Polio z.B. auch getan hat. Die Komplikationen durch die Schluckimpfung waren einfach höher als die Kranheitsausbrüche, weshalb man mittlerweile zumindest in Europa darauf verzichtet.
Daß man eine große Population schnell und günstig per Schluckimpfung impfen kann, ist natürlich ein großer Vorteil; aber wenn es nicht notwendig ist, die Risiken einzugehen, die diese mit sich bringt, dann tut's auch eine Spritze.

-huha

[Haarmann]

huha

Du weisst schon, wieviel % Deiner Immunabwehr im Darm sich befindet? Es gibt Leute, die sprechen von 3/4 - mag etwas zuviel sein, aber es zeigt deutlich, wie der Hase läuft.
Die Abwehr wird daher den Erreger ohnehin bemerken... ganz besonders im Darm.

Und ich nehme jederzeit das Risiko eines schwachen Lebendimpfstoffes in Kauf - ganz besonders in Zeiten, in denen wieder Fälle von Mehrfachnutzung von Einwegmaterial bekannt wird. Die Risiken mit Formaldehyd, Quecksilber oder fehlerhaftem Impfstoff vollgepumpt zu werden, sind dadurch jedenfalls eliminiert.

Das ist ein schlichter Austausch von Risiken und nichts weiter. Du darfst gerne das von Dir gewünschte Risiko nehmen, aber überlasse den Menschen bitte diese Wahl.
In der Schweiz sind wir schliesslich mündige Bürger und werden nicht nur als Wahlvieh behandelt.

Solange eine Impfung, Tuberkuloseimpfung, welche die Menschen verschandelt, zugelassen bleibt, ist mir die Meinung der "Experten" scheissegal.
Und solange die Quecksilber-Grippeimpfung empfohlen wird ... machen die sich nur noch lächerlicher. Ich kenne nur 6 Leute, die sich je einmal impfen liessen - und ich kenne auch genau 6 Leute, die ne Grippe hatten - rate mal welche 6 das waren.
Ganz nebenher hielten sich viel ungeimpfte Leute während dem Krankheitsverlauf in deren Nähe auf - und blieben gesund...

Ich verbiete keinem sich impfen zu lassen - aber ich bin nicht bereit die Kosten dafür zu übernehmen.
Ich bin auch für mündige Bürger, die selbst wählen dürfen.

[rotkäppchen]

Ich stehe Impfungen seit einiger Zeit kritisch gegenüber. Als Kind habe ich alle Impfungen bekommen. Irgendwann werden dann ja "Auffrischungen" fällig. Danach hatte ich tagelang hohes Fieber und mein Hintern war um die Einstichstelle herum 10 Tage lang entzündet. So eine kreisrunde, rote, heiße, harte Stelle um die Einstichstelle.
So krank habe ich mich noch nie vorher gefühlt. Will ich auch nie wieder.


da lag es dann nicht am impfen, sondern an dem der am anderen ende der nadel stand.
entweder wurde der impfstoff nicht in den muskel gespritzt, sondern ins fettgewebe (was zb. bei tetanus sehr fatal ist).
oder aber es war ein "spritzenabszess", der einstich hat sich entzündet.


topic:
meine kinder lasse ich später durchimpfen, bin ich selbst auch, außer windpocken damals.
diese und eine der zig scharlacharten musste ich an kinderkrankheiten durchstehen.

das ein kind auf eine impfung reagiert und dass dies dann schaden im kopf nimmt ist meines erachtens, was ich so höre, geringer als wenn das kind die erkrankung bekommt und diese verschleppt und daran stirbt.

so eine impfreaktion, dass man da wirklich einen irreparablen schaden von trägt, kann auch einen erwachsenen treffen.

ich muss auch zB in meinem beruf geimpft sein (hepB).

*edit*
grippeimpfung:
es wird nur gegen einen grippevirus geimpft, dennoch kann man an richtiger grippe erkrankung, halt nur an einem anderen virus.
meist wird der eh nur verwechselt mit dem grippalen infekt.

[huha]

huha

[...]


Dein Unverständnis der Thematik ist erschreckend. Ehrlich, bei gehen Verschwörungstheorien, einfaches Unwissen und krasse Fehlinterpretationen Hand in Hand.
Zu Thiomersal als Konservierungsstoff äußerte ich mich vorher ja bereits--die Mengen an Quecksilber, die du da abkriegst, sind verschwindend. Da dürfte in manchen Lebensmitteln, die du ohne weiteres Nachfragen konsumiert, wesentlich mehr enthalten sein.

Sorry, aber ich hab reichlich wenig Lust, dir weiterhin in deine kleine Welt reinzureden, in der die Realität dermaßen kraß verdreht wird.

-huha

[Haarmann]

huha

Ich spritze mir aber keine Lebensmittel... ich esse sie! Das ist ein fundamentaler Unterschied.

Frag mal nen Heroinsüchtigen, wie gross der Mengenunterschied ist zwischen Raucher und Fixer - Frag mal nen Kokser über den Mengenunterschied zwischen Fixen und die Nase hochjagen...
Gibt sicherlich nicht viele Leute, die Dir diese Fragen beantworten können, aber wenn die Gelegenheit hast - frag nach.

Ganz abgesehen davon, ernähre ich mich zu 99.9999% bewusster, denn Du. Also bitte keine Unterstellungen über sowas.

Falls Du den Artikel wirklich gelesen hättest, um den sich imho der Thread dreht, dann kannst nachlesen, dass 20% der Erkrankten vollen Impfschutz hatten, der auch versagt hat. Ich weiss schlicht nicht, wieviele Leute in der BRD vollen Impfschutz haben in diesem Fall - falls Du hierzu Zahlen hast - her damit.

Für mich sind nunmal Leute, welche die Bürger unmündig behandeln oder behandeln wollen, keine wirklichen Demokraten.

[No.3]

ich drücks mal so aus. Verstehe einer den Menschen. Da spritzt man sich Botox, lässt sich Fett absaugen und lässt mit zig verschiedenen Operationen den Körpern "verschönern", verjüngern.

Die dort regelmässig vorkommenden "Unfälle" sieht man im Forum in Form von Schlaubootlippen im unlustigen Bilder Thread und früher noch die ganzen unförmigen Silikontitten im Titten Thread und die sonstigen Unfälle in Form von heulenden Leuten in irgendwelchen Boulevard-Magazinen im TV weil eine an sich gut aussehende Person nach einer OP nen total verpfuschten Körper hat.

Egal was, egal wie, (vermeintliche) Schönheit um jeden Preis. Lifestyle rocks.


Aber dann blos nicht impfen, ist ja sooo gefährlich. Es könnte einen selber - und noch viel schlimmer: sogar ANDERE - vor schlimmen Krankheiten bewahren.... :| :rolleyes:



Nein, aber die Schluckimpfungen ermöglichten erst diese Impftage - da konnte man auch 1000 Stück "Zucker" pro Stunde ausgeben mit 2 Personen... mit Spritzen kriegst keine 100 hin.

eine Spritzenimpfung verunmöglich aber nicht eine Durchimpfung. Es mag schwieriger sein, gehen tuts aber auch


Also das sind ned wirklich grosse Teile der Schweiz... nur bei Dir ist die Gegend ziemlich voll dieser Biester...

und in vielen bis den meisten OL Gebieten wohl auch


Es ist immer wieder schön zu lesen, wenn auch reine Befürworter von Impfungen den Sinn von x-fach Impfungen ab einem bestimmten Level nicht ganz nachvollziehen können.

was ist daran schön?

[Haarmann]

No.3

Wer sich für das unters Messer legt... der hat mein Beileid ... mein Mitleid, wenns schief geht, kriegt er jedoch nicht.

Möglich ists auch Einwegbesteck Einweg zu nutzen - leider ists hier oft eine Sache des Vertrauens... und oft auch des Geldes - und die Gier ausrotten, vermag offenbar die Welt zZ nicht.
Es ist wohl Vieles möglich, aber scheitert irgendwo bei der Umsetzung an den Menschen.

Also in Meikirch wars "Zeckenfrei" ;).

Es ist immer schön zu sehen, wenn Leute ihr Hirn nutzen und selbst Entscheidungen treffen und nicht zB dem Popen nachlallen...

[huha]

huha

Ich spritze mir aber keine Lebensmittel... ich esse sie! Das ist ein fundamentaler Unterschied.

Du nimmst über Luft, Wasser und Lebensmittel aber dennoch Quecksilber auf. Natürlich wird davon nicht alles resorbiert, ein Teil aber schon.
Das US NRC hält übrigens 0.7 µg/kg/Woche Methylquecksilber für einen realistisch dauerhaft tolerierbaren Wert; je nach Ernährung liegt die Aufnahme etwas daunter oder darüber, aber in etwa in der Größenordnung. Methylquecksilber ist übrigens deutlich giftiger als Thiomersal.
Letztendlich ist die Diskussion aber sowieso sinnlos, denn: Bei der FDA (http://www.fda.gov/CBER/vaccine/thimerosal.htm) darfst du nachlesen, daß kaum ein Impfstoff noch Thiomersal enthält; es gibt Grippeimpfstoffe ohne Thiomersal und selbst die, die damit konserviert werden, enthalten Spuren, die du absolut leicht wegstecken kannst.

Ganz abgesehen davon, ernähre ich mich zu 99.9999% bewusster, denn Du. Also bitte keine Unterstellungen über sowas.

Bitte keine Unterstellungen, danke. Du hast kein Lebensmittellabor, in dem du deine Lebensmittel darauf untersuchst, welche Schwermetallrückstände in ihnen enthalten sind; das siehst du nicht, das schmeckst du nicht, das hörst du nicht, das riechst du nicht. Davon können Lebensmittel aus biologischem Anbau genauso betroffen sein wie Treibhausware. Die einzige Möglichkeit, das rauszukriegen: Das Zeug ins Lebensmittellabor schicken, ein paar Wochen warten und das Ergebnis kriegen.
Wie ich mich ernähre, schrieb ich übrigens nirgendwo, also steht es dir nicht zu, solch idiotische Urteile von dir zu geben, dankesehr.

Falls Du den Artikel wirklich gelesen hättest, um den sich imho der Thread dreht, dann kannst nachlesen, dass 20% der Erkrankten vollen Impfschutz hatten, der auch versagt hat. Ich weiss schlicht nicht, wieviele Leute in der BRD vollen Impfschutz haben in diesem Fall - falls Du hierzu Zahlen hast - her damit.

Eine Erkrankung kann man trotz vollem Impfschutz kriegen, diese läuft aber i.a. wesentlich harmloser ab als die Krankheit ohne Impfschutz, bindet also weniger Ressourcen und läßt sich besser behandeln. Man muß natürlcih abschätzen, inwiefern eine spezifische Impfung notwendig ist, aber das Risiko, das von einer Impfung ausgeht, ist verglichen mit den Risiken der Krankheit gering. Außerdem profitiert auch der Rest der Gesellschaft davon, wenn die Leute geimpft sind und sich somit Krankheiten nicht ausbreiten können.

Für mich sind nunmal Leute, welche die Bürger unmündig behandeln oder behandeln wollen, keine wirklichen Demokraten.

Ich hab keine Ahnung, wie du darauf kommst. Ich bin nicht für eine Impfpflicht, nur für die Pflicht, die Kosten zu übernehmen, falls durch die bewußte Nichtimpfung schwere Komplikationen entstehen. Die Gesellschaft übernimmt ja auch schließlich die Kosten für die Behandlung der wenigen Personen, die durch Impfungen wirkliche Schäden davontragen.

Deine Informationen sind generell extrem veraltet. Thiomersal wurde aus fast allen Impfstoffen entfernt, die enthaltenen Mengen sind lächerlich. Die Tuberkuloseimpfung wird wegen sich ergebender Komplikationen in der Regel nicht mehr durchgeführt. Die Polio-Schluckimpfung mit Lebendimpfstoff ist komplikationsreicher als eine Spritze mit Totimpfstoff. Bitte, bitte: Get your facts right. Ich hab keine Lust, mit Leuten zu diskutieren, die nicht erstmal die einschlägigen Ressourcen angucken können und dann überlegen, ob ihre Argumente zur Zeit eigentlich noch gültig sind.

Und extra für dich: Die FAQ des RKI (http://www.rki.de/cln_091/nn_197444/DE/Content/Infekt/Impfen/ImpfungenA-Z/Impfpraevention__Allgemein/Nutzen__Risiken__Impfungen/Schutzimpfungen__20__Einwaende.html?__nnn=true).

-huha

[Haarmann]

huha

Es ist nicht der letzte Tropfen alleine, der ein Fass zum überlaufen bringt - es ist die Summe. Ich kanns einfach Niemandem verdenken, wenn er diesem Stoff ausm Weg gehen will - ganz besonders dann, wenns Ersatzstoffe gäb, die zwar wohl teurer, aber zu bevorzugen wären.
Spätestens seit Contergan sind viele Leute skeptisch geworden... ich kanns ihnen nicht verdenken.

Ich sagte bewusster - und das nicht mit 100% Sicherheit - man ist imho nie sicher... das heisst vor allem, jedenfalls für mich, dass man, selbst wenns nen dummes Snickers ist, wenigstens weiss, was drin ist. Was nun dann gesünder sein soll, das ist imho ohnehin mehr ne Glaubensfrage... ist zwar das richtige Forum für den Glauben, aber das falsche Thema - finde ich zumindest.

Es hilft einem Betroffenen wenig, wenn die Gesellschaft profitiert und er verliert... der eigene Überlebenstrieb ist nunmal bei vielen Menschen dominant.

Die Risiken so einiger Krankheiten sind weiltweit gesehen gross, aber ich lebe nicht im Busch irgendwo in Afrika... mich interessieren daher nur die Risiken in meiner Umgebung. Und hier ist imho die Umgebung zentral - was in Afrika wohl zu 50% letal endet, endet in Europa plötzlich nur zu einem Promille letal - damit unterscheiden sich die Risiken für die Leute erheblich.

Ich sehe jetzt nicht ein, weswegen der Nichtimpfer für die Impfer die Kosten mittragen soll, aber der Impfer nicht für den Nichtimpfer - entwerder Beidseitig oder gar nicht. Hierbei spreche ich mich für die Mündigkeit, also für gar nicht aus.

Wie gesagt - ich überlasse dem mündigen Bürger die Entscheidung, welche Risiken er tragen will oder nicht. Er soll die Scheisse dann aber auch ausbaden dürfen - ganz alleine.
Ich mache es mal simpel - stehe ich vor der Wahl zu 90% mit Beinamputation zu überleben, aber nur zu 30% ohne diese, so behalte ich gerne mein Bein. Diese Entscheidung soll jeder mündige Bürger für sich treffen dürfen.

Gute Grundlage doch für eine Entscheidung - aber die "Faulheit" von Jugendlichen für die 6-fach Impfung vorzuschieben ... ich denke nicht, dass dies irgendwen wirklich überzeugt.
Und es störte mich auch nicht, wenns 5 einzelne Spritzen brauchte...

Aber genau so sollte man seine eigene Entscheidung finden - erst informieren, dann denken und handeln.

[Aquaschaf]

Wie gesagt - ich überlasse dem mündigen Bürger die Entscheidung, welche Risiken er tragen will oder nicht. Er soll die Scheisse dann aber auch ausbaden dürfen - ganz alleine.
Ich mache es mal simpel - stehe ich vor der Wahl zu 90% mit Beinamputation zu überleben, aber nur zu 30% ohne diese, so behalte ich gerne mein Bein. Diese Entscheidung soll jeder mündige Bürger für sich treffen dürfen.

Derjenige der sich impfen lässt reduziert das Krankheitsrisikos auch für diejenigen die sich nicht impfen. Jemand der sich nicht impfen läßt trägt selbst ein höheres Risiko, erhöht aber auch das Risiko für seine Umgebung. Es ist eben keine Entscheidung die nur dich betrifft. Irgendjemand anderes darf also vielleicht auch seine Beine abtreten.

[Haarmann]

Aquaschaf

Wenn ich nun die Krankheit durchlebt und überlebt hätte, würde ich ja noch besser dastehen, denn der Geimpfte... so einfach ists dann also auch nicht.

Die Ansteckungsgefahren sind jedenfalls auch wieder Krankheitsabhängig und Personenabhängig. Der Eine bleibt bei wenig Unwohlsein zu Hause und verringert dadurch, im Falle eines Falles, die Ansteckungsgefahr für die Anderen und der Andere eben nicht.

Der Arbeitgeber wird trotzdem A mehr mögen denn B.

[EL_Mariachi]

Ich kram den Thread mal nochmal raus, weil das Thema ja eigentlich jeden irgendwie oder irgendwann mal trifft...

Was mich wirklich mal interessieren würde ist folgendes:

Wieso hacken Geimpfte eigentlich auf Impfgegnern rum?
Die Geimpften sind doch geschützt... was kümmern also die Ungeimpften?

Kann sich das jemand erklären?



Nuja und so ganz allgemein zum Thema:

ergänzendes Textmaterial...

http://www.initiative.cc/Artikel/2002_11_12%20IMPFEN%20-%20Die%20Argumente.htm

http://equapio.com/de/gesundheit/impfung-und-impfschaden/

und Videomaterial...

Die Impfentscheidung - Dr. med. Friedrich Graf (Vortrag)
http://www.youtube.com/watch?v=NpKGD6WW5mI

„Impfstoffe der Zukunft" Dr. med Klaus Hartmann (Vortrag)
http://www.youtube.com/watch?v=xh7vkSJw6ps

Wem nützt das Impfen?
http://www.youtube.com/watch?v=0GS36LLb84E

ZDF Beitrag: Ein Pharma Insider packt aus!
http://www.youtube.com/watch?v=D9TuB-pFxgU

arte Beitrag: Die Pharma-Lüge - Wie Krankheiten erfunden werden!
http://www.youtube.com/watch?v=YuQ21ZWCLwc


Wie siehts mit ner Umfrage aus?
Ist das 3DC eher pro Impfen oder contra Impfen eingestellt?

Können wir der Pharma Industrie vertrauen?
Kann ein Industriezweig, der sein Geld primär mit Medikamenten verdient, denn überhaupt ernsthaft daran interessiert sein,
dass Menschen gesund werden bzw. noch schlimmer, erst überhaupt gar nicht mehr erkranken?

Was würden die Aktionäre sagen, wenn der Umsatz einbricht?

ach und überhaupt...
Wieso steht im Hexavac Beipackzettel denn der Satz "Dieser Impfstoff sollte Neugeborenen, Heranwachsenden oder Erwachsenen nicht verabreicht werden."
http://www.rund-ums-baby.de/kinderarzt/Beipackzettel-Hexavac_115124.htm


Seriously why? Theoretisch bleiben dann doch nur bereits verstorbene Menschen oder ungeborene Babys übrig...
oder muss man diesen Satz irgendwie in einem anderen Kontext lesen?


..

[PHuV]

Ich kram den Thread mal nochmal raus, weil das Thema ja eigentlich jeden irgendwie oder irgendwann mal trifft...

Was mich wirklich mal interessieren würde ist folgendes:

Wieso hacken Geimpfte eigentlich auf Impfgegnern rum?
Die Geimpften sind doch geschützt... was kümmern also die Ungeimpften?
So einfach ist das nicht. Bei Kindern gibt es diverse Stufen in gewissen Lebensphasen. Bei Erwachsenen muß der Impfschutz erneuert werden. Durch Krankheiten kann der Impfschutz nachlassen usw. Stell Dir einfach mal einen Ungeimpften vor, der sich erkrankt einem frisch geborenen Kind nähert.

Ungeimpfte erhöhen einfach das Risiko der Übertragung einer Erkrankung. Die Infektion kann sich somit einfach stärker ausbreiten. Und das ist in meinen Augen grob fahrlässig.

Wer geimpft ist, dämpft und verhindert die Weitergabe, und die Ausbreitung wird viel schneller gestoppt und eingedämmt. Da gibt es ganz einfache Wahrscheinlichkeitsrechnungen, die das belegen. Gerade in Ballungszentren wie Deutschland ist das hochgefährlich.

[Sven77]

Wieso hacken Geimpfte eigentlich auf Impfgegnern rum?
Die Geimpften sind doch geschützt... was kümmern also die Ungeimpften?

Das ist eben nicht der Fall.. deswegen hörte ich hier auf zu lesen..

[EL_Mariachi]

So einfach ist das nicht. Bei Kindern gibt es diverse Stufen in gewissen Lebensphasen. Bei Erwachsenen muß der Impfschutz erneuert werden. Durch Krankheiten kann der Impfschutz nachlassen usw. Stell Dir einfach mal einen Ungeimpften vor, der sich erkrankt einem frisch geborenen Kind nähert.

Ungeimpfte erhöhen einfach das Risiko der Übertragung einer Erkrankung. Die Infektion kann sich somit einfach stärker ausbreiten. Und das ist in meinen Augen grob fahrlässig.

Wer geimpft ist, dämpft und verhindert die Weitergabe, und die Ausbreitung wird viel schneller gestoppt und eingedämmt. Da gibt es ganz einfache Wahrscheinlichkeitsrechnungen, die das belegen. Gerade in Ballungszentren wie Deutschland ist das hochgefährlich.

soweit zur Meinung die von fast allen Ärzten und natürlich auch von der Pharma Industrie genau so vertreten und verbreitet wird.

Es gibt ja das Sprichwort "aller Anfang ist schwer" ...
wenn man sich die Impfgeschichte wirklich mal im Detail anschaut, dann kommt man imho schon ins grübeln. (zumindest kann man ja mal drüber nachdenken)

Stellt man beim Arzt einfach nur ein paar allgemeine Verständnis Fragen zum Thema Impfen, dann begegnet einem der Arzt i.d.R. nicht mit Aufklärung sondern er will einem Angst machen...
und natürlich auch ein schlechtes Gewissen einreden! (man wird zur Gefahr für die Herde)

Frag bei der nächsten Impfung doch einfach mal ob wirklich keine Quecksilber oder Aluminium Verbindungen im Impfstoff enthalten sind.
Es heißt zwar auch... "erst die Dosis macht das Gift" aber wenn ich es mir aussuchen kann, dann würde ich doch ganz gerne auf jegliche Injektion selbst geringer Mengen dieser Hochgiftigen Stoffe verzichten.



btw. kennt jemand die Bücher "Impfen: Das Geschäft mit der Angst" von Gerhard Buchwald?

oder "Impfen bis der Arzt kommt" von Klaus Hartmann?

Welche empfehlenswerten Pro-Impfen Bücher gibt es denn?
Man findet ja fast nur Kritik, wenn nach Büchern zum Thema sucht...

Ich hätt gern ein Buch, welches beide Seiten mal ganz ausführlich beleuchtet!
Kann da wer was empfehlen um tiefer einzusteigen?


.

[EL_Mariachi]

Das ist eben nicht der Fall.. deswegen hörte ich hier auf zu lesen..

wenn das nicht der Fall ist... Impfen also keinen Schutz bietet... wozu dann überhaupt impfen?

und wieso heißen die Dinger dann "Schutzimpfungen" ? ;)



.

[urpils]

soweit zur Meinung die von fast allen Ärzten und natürlich auch von der Pharma Industrie genau so vertreten und verbreitet wird.

Es gibt ja das Sprichwort "aller Anfang ist schwer" ...
wenn man sich die Impfgeschichte wirklich mal im Detail anschaut, dann kommt man imho schon ins grübeln. (zumindest kann man ja mal drüber nachdenken)

Stellt man beim Arzt einfach nur ein paar allgemeine Verständnis Fragen zum Thema Impfen, dann begegnet einem der Arzt i.d.R. nicht mit Aufklärung sondern er will einem Angst machen...
und natürlich auch ein schlechtes Gewissen einreden! (man wird zur Gefahr für die Herde)

Frag bei der nächsten Impfung doch einfach mal ob wirklich keine Quecksilber oder Aluminium Verbindungen im Impfstoff enthalten sind.
Es heißt zwar auch... "erst die Dosis macht das Gift" aber wenn ich es mir aussuchen kann, dann würde ich doch ganz gerne auf jegliche Injektion selbst geringer Mengen dieser Hochgiftigen Stoffe verzichten.



btw. kennt jemand die Bücher "Impfen: Das Geschäft mit der Angst" von Gerhard Buchwald?

oder "Impfen bis der Arzt kommt" von Klaus Hartmann?

Welche empfehlenswerten Pro-Impfen Bücher gibt es denn?
Man findet ja fast nur Kritik, wenn nach Büchern zum Thema sucht...

Ich hätt gern ein Buch, welches beide Seiten mal ganz ausführlich beleuchtet!
Kann da wer was empfehlen um tiefer einzusteigen?


.

Ich habe das zwar noch nicht erlebt (Angst machen), aber ok: was sind denn deine Verständnisfragen? Vielleicht kann ich dir ja helfen.

Edit: Achso - wegen Büchern zum Thema. Würde da auf im Zweifel dubiose Autoren verzichten und mir was seriöses ansehen. Also wenn du dich wirklich informieren möchtest, dann schau hier nach: http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/impfen_node.html

[gnahr]

soweit zur Meinung die von fast allen Ärzten und natürlich auch von der Pharma Industrie genau so vertreten und verbreitet wird.
und mit welchem recht verbreiten laien ihre faustformeln und meinungen?

es ist traurig wie viele klappspaten da draußen rumlaufen und sofort anspringen bei dem thema.
http://1ife5cience.de/?p=107
erst mal draufhacken, rummosern und behaupten man habe zweifel. dann natürlich den passiven impfschutz ausser gefecht setzen wollen. geht ja nur zu lasten der schwächsten bevölkerungsteile die selbst geimpft immer noch am anfälligsten sind, aber macht ja nix. abgesehen von der eigenen klatsche ist man ja kräftig genug ne grippe zu überstehen, da kann oma müller und der kleine timmy ruhig dran kreppieren...

[Haarmann]

gnahr

Die Risiken und Nebenwirkungen kriegt der Patient und darf bestensfalls klagen...

Ich sag nur Schweinegrippeimpfung, völlig nutzloser Dreck, und Narkolepsie.

Im Prinzip können die Opfer gleich nen Strick nehmen und die Manager versaufen derweil ihre fetten Boni oder?

[gnahr]

Die Risiken und Nebenwirkungen kriegt der Patient und darf bestensfalls klagen...
so viel zu lachen haben die würstchen ja eh nicht mehr.

es sind gefühlte "risiken und nebenwirkungen" die jetzt in die schale geworfen werden.
die realen, messbaren folgen (etwa die zahl der toten) wird natürlich ignoriert, weil es dafür renommierte studien gibt.
ihr werdet dem staat sicher auch unterstellen die leute zum rauchen zu animieren, weil das ja so viele steuern bringt und sie dann eher sterben. entbehrt auch jeglicher grundlage, aber was erwartet man von irrationalen laien schon.

bitte aber nicht nur "ich bin fit genug ne grippe zu überstehen", sondern gleich auch "mein kind soll ruhig kinderlähmung bekommen. das sind eh doch nur alles gespritzte placebos und gifte!!!"

[Sven77]

wenn das nicht der Fall ist... Impfen also keinen Schutz bietet... wozu dann überhaupt impfen?

und wieso heißen die Dinger dann "Schutzimpfungen" ? ;)
.

Sersly? Ist es so schwierig einfache Zusammenhänge zu erkennen?

Okay, Beispiel Masern:
Kinder kommen nicht geimpft auf die Welt, das sollte auch dir klar sein. Gegen Masern kann erst mit 12 Monaten geimpft werden, und genau in dieser Zeit ist die Gefahr das das Kind später an SSPE erkrankt (100% tödlich) am höchsten.

In den USA sind die Masern besiegt, eigentlich ist das inzwischen eine dritte Welt Krankheit. Dank der lieber gestrigen wird die Krankheit bei uns wieder epidemisch.

Ungeimpfte Menschen sollten einfach aus bestimmten Dingen ausgeschlossen werden, von mir aus mit nem Impfstern :mad:

[Haarmann]

gnahr

Wieviele Schweinegrippetote gabs in Schweden schon wieder?
Mir sind bisher vor Allem die 4 Todesfälle bekannt, die im Zusammenhang mit der Impfung hätten stehen können. Ich gebe jedoch zu - die waren auch nicht gerade jung und fit...
An der Grippe selbst scheint keiner verendet zu sein...

Die in der BRD geschätzte "Diagnosedauer", also bis so ein Weisskittel mal diese Diagnose Narkolepsie auch stellt, ist ca 10 Jahre... von daher erwarte aus der BRD nur keine brauchbaren Zahlen zu irgendwas. In der Zeit kannst keine Ursachen mehr erkennen.

Es geht dabei nebenher nur um einen der Impfstoffe, die ungetestet auf die Menschen losgelassen wurden.

Wer zB allergisch gegen Hühnereiweiss wäre, der sollte sich nicht impfen lassen... je nen Arzt konsultiert, der Dich danach gefragt hätte?

[desert]

soweit zur Meinung die von fast allen Ärzten und natürlich auch von der Pharma Industrie genau so vertreten und verbreitet wird.

Es gibt ja das Sprichwort "aller Anfang ist schwer" ...
wenn man sich die Impfgeschichte wirklich mal im Detail anschaut, dann kommt man imho schon ins grübeln. (zumindest kann man ja mal drüber nachdenken)

Stellt man beim Arzt einfach nur ein paar allgemeine Verständnis Fragen zum Thema Impfen, dann begegnet einem der Arzt i.d.R. nicht mit Aufklärung sondern er will einem Angst machen...
und natürlich auch ein schlechtes Gewissen einreden! (man wird zur Gefahr für die Herde)

Frag bei der nächsten Impfung doch einfach mal ob wirklich keine Quecksilber oder Aluminium Verbindungen im Impfstoff enthalten sind.
Es heißt zwar auch... "erst die Dosis macht das Gift" aber wenn ich es mir aussuchen kann, dann würde ich doch ganz gerne auf jegliche Injektion selbst geringer Mengen dieser Hochgiftigen Stoffe verzichten.



btw. kennt jemand die Bücher "Impfen: Das Geschäft mit der Angst" von Gerhard Buchwald?

oder "Impfen bis der Arzt kommt" von Klaus Hartmann?

Welche empfehlenswerten Pro-Impfen Bücher gibt es denn?
Man findet ja fast nur Kritik, wenn nach Büchern zum Thema sucht...

Ich hätt gern ein Buch, welches beide Seiten mal ganz ausführlich beleuchtet!
Kann da wer was empfehlen um tiefer einzusteigen?


.

Dazu fallen mir nur 2 Worte ein "German Angst". Wieso können wir uns einfach nicht mal von den Fakten leiten lassen, wir lassen uns wir uns immer wieder irrationale Angst vor allem und jedem einreden? sind wir ein so dummes Volk, das wir Fakten und Lüge nicht?

[EL_Mariachi]

Sersly? Ist es so schwierig einfache Zusammenhänge zu erkennen?

Okay, Beispiel Masern:
Kinder kommen nicht geimpft auf die Welt, das sollte auch dir klar sein. Gegen Masern kann erst mit 12 Monaten geimpft werden, und genau in dieser Zeit ist die Gefahr das das Kind später an SSPE erkrankt (100% tödlich) am höchsten.

In den USA sind die Masern besiegt, eigentlich ist das inzwischen eine dritte Welt Krankheit. Dank der lieber gestrigen wird die Krankheit bei uns wieder epidemisch.

Ungeimpfte Menschen sollten einfach aus bestimmten Dingen ausgeschlossen werden, von mir aus mit nem Impfstern :mad:

können geimpfte Menschen denn nicht an SSPE erkranken?
Du hast du gerade vorhin geschrieben, dass Impfen nicht schützt...

Ist die Wahrscheinlichkeit größer an SSPE oder an MIBE zu sterben?
Gibts speziell zu SSPE / MIBE denn ne Statistik. Hast Du was zur Hand?


.

[Sven77]

können geimpfte Menschen denn nicht an SSPE erkranken?
Du hast du gerade vorhin geschrieben, dass Impfen nicht schützt...


Die Häufigkeit der SSPE wurde früher mit 5 bis 10 pro 1 Million Masernfällen angegeben. Die neuere Literatur geht jedoch von einer Häufigkeit von etwa 1:10.000 Infizierten aus.[36][42] Die absolute Häufigkeit der SSPE ist durch die Masernimpfung seit den 1980er Jahren deutlich reduziert worden.
Die SSPE tritt in den meisten Fällen bei Kindern oder Jugendlichen auf, die vor ihrem zweiten Lebensjahr die Masern durchgemacht hatten. Da Kinder erst ab dem 12. Lebensmonat gegen Masern geimpft werden können, sind sie nur geschützt, wenn sie sich aufgrund einer durchgeimpften Umgebung nicht anstecken.
http://de.wikipedia.org/wiki/Masern#Subakute_sklerosierende_Panenzephalitis

SSPE ist eine Folgeerkrankung von Masern. Die meisten SSPE-Fälle treten bei Kindern auf die in den ersten 12 Monaten an Masern erkrankt sind. Diese Kinder sind auf die Herdenimmunität angewiesen. Und auch nach der Impfung besteht nur eine Sicherheit zu 99% nicht an Masern zu erkranken. Bei einer entsprechenden Durchimpfungsrate ist das kein Problem, die Krankheit stirbt dann aus, siehe USA. Allerdings reicht nur ein kleiner Teil Impfmüder/Gegner um eine Epedemie auszulösen die auch genug geimpfte trifft.
Hier hört das Recht zur Selbstbestimmung auf. Wer am sozialen Leben teilnehmen will hat auch die Pflicht es zu schützen.. wer das nicht will soll sich auf eine Insel verpissen.

Auf Wikipedia gibt es schöne Zusammenfassungen mit Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Masern#Komplikationen

[EL_Mariachi]

und mit welchem recht verbreiten laien ihre faustformeln und meinungen?



Es ist anzunehmen, dass das mit dem gleichen Recht passiert das allen zusteht... Bild Zeitung, Robert Koch Institut, WHO, Ärzte, Patienten, Pharmakonzerne... usw. usw.



es ist traurig wie viele klappspaten da draußen rumlaufen und sofort anspringen bei dem thema.


das ist wohl richtig, allerdings ist die Aufklärung zum Thema auch echt irgendwie... knapp!

Sprich die Aufklärung beim Arzt z.B. beschränkt sich auf...
Das musst du machen, weil wir es empfehlen hinaus!
Stellt man konkrete Fragen oder will man z.B. einfach mal den Beipackzettel sehen, dann wird die "Impfst Du nicht, bist du ein schwerer Verbrecher" Keule ausgepackt und direkt zugeschlagen!



http://1ife5cience.de/?p=107
erst mal draufhacken, rummosern und behaupten man habe zweifel. dann natürlich den passiven impfschutz ausser gefecht setzen wollen. geht ja nur zu lasten der schwächsten bevölkerungsteile die selbst geimpft immer noch am anfälligsten sind, aber macht ja nix. abgesehen von der eigenen klatsche ist man ja kräftig genug ne grippe zu überstehen, da kann oma müller und der kleine timmy ruhig dran kreppieren...

danke für den Link... Ich bin dabei mich weiter einzulesen...

Das impfen "die natürlichste Art, Krankheiten vorzubeugen." sein soll ( dein Link, ziemlich weit unten, letztere Absatz) kommt mir seltsam vor.

bekommt man einen Krankheit denn, indem man den Erreger gespritzt bekommt?
wenn ich mal krank bin, dann war ich vorher in der Regel unter Leuten... (U-Bahn, Kino... wo auch immer)

ich kann mich nicht daran erinnern, dass mir da jemand ne Spritze in den Arm gerammt hat...

.

[Dykstra]

können geimpfte Menschen denn nicht an SSPE erkranken?
Du hast du gerade vorhin geschrieben, dass Impfen nicht schützt...

Ist die Wahrscheinlichkeit größer an SSPE oder an MIBE zu sterben?
Gibts speziell zu SSPE / MIBE denn ne Statistik. Hast Du was zur Hand?


.

Lies dir das mal durch:

http://www.kinderaerzte-im-netz.de/bvkj/aktuelles1/show.php3?id=4046&nodeid=26

Und das nur, weil irgendein Vollhonk wie du gedacht hat, er müsse sich nicht gegen Masern impfen lassen. Impfgegner gehören meiner Meinung öffentlich gebrandmarkt!

[urpils]

das ist wohl richtig, allerdings ist die Aufklärung zum Thema auch echt irgendwie... knapp!

Sprich die Aufklärung beim Arzt z.B. beschränkt sich auf...
Das musst du machen, weil wir es empfehlen hinaus!
Stellt man konkrete Fragen oder will man z.B. einfach mal den Beipackzettel sehen, dann wird die "Impfst Du nicht, bist du ein schwerer Verbrecher" Keule ausgepackt und direkt zugeschlagen!

danke für den Link... Ich bin dabei mich weiter einzulesen...

Das impfen "die natürlichste Art, Krankheiten vorzubeugen." sein soll ( dein Link, ziemlich weit unten, letztere Absatz) kommt mir seltsam vor.

bekommt man einen Krankheit denn, indem man den Erreger gespritzt bekommt?
wenn ich mal krank bin, dann war ich vorher in der Regel unter Leuten... (U-Bahn, Kino... wo auch immer)

ich kann mich nicht daran erinnern, dass mir da jemand ne Spritze in den Arm gerammt hat...


zunächst mal: Ärzte sind Menschen und demnach kannst du nicht von der Berufsbezeichnung darauf schließen, wie diese mit Fragen umgehen. Nur weil jemand Arzt ist, heißt das nicht, dass er sofort auf "böse" umschaltet und den Patienten von oben herab belächelt.

und zweitens: was genau ist denn deine Frage? was meinst du mit den letzten Sätzen?

[Haarmann]

Sven77

Warum wartet man wohl bei der Masernimpfung? (Ja, es gibt auch geistig minderbemittelte Ärzte, die wirklich Neugeborene impfen... im Wissen, oder ev sinds dafür auch zu blöd, dass es fürn Arsch ist)

Weil das Kind zuvor durch die mütterlichen Antikörper geschützt wär?

Weil die Impfung daher nur versagen kann? Was denkste wieso man einer Rhesus negativen Mutter die entsprechenden Antikörper bei einer Schwangerschaft verabreicht, damit das uU Rhesus positive Kind nicht geschädigt wird?
Nein, damit das nächste Kind Rhesus positive Kind nicht geschädigt würde, weil ihr Immunsystem die entsprechende Funktion/Abwehr dadurch nicht erlernt.

Womit wir hier wieder zur guten Frage kommen - wenn die Mütter der Kinder herdengemäss geschützt waren gegen Masern - warum versagte deren Schutz denn so kläglich?

Dykstra

Tjo... wie gesagt... in dem Alter müsste ein Kind noch von der Mutter her geschützt sein... warum wars das nicht?

[Sven77]

...

:ugly: .. soviel Blödsinn in einem Post..

[EL_Mariachi]

Dazu fallen mir nur 2 Worte ein "German Angst". Wieso können wir uns einfach nicht mal von den Fakten leiten lassen, wir lassen uns wir uns immer wieder irrationale Angst vor allem und jedem einreden? sind wir ein so dummes Volk, das wir Fakten und Lüge nicht?

unterscheiden können... hast du vermutlich vergessen... ;)

sicher... ich bin auch ein Freund von Fakten und lasse mich auch gern überzeugen!

Fakten die mich überzeugen konnte ich noch nicht finden bzw. es bleibt immer ein wenig Zweifel ob man der Lehrmeinung wirklich unreflektiert glauben schenken kann.

Hier mal was aus der PEI DB:

~ 24.000 gemeldete, registrierte Fälle in 13 Jahren (nach Impfung) 15000 davon sind als schwer eingestuft (die Dunkelziffer ist vermutlich höher, denn ich könnte mir vorstellen, dass nicht alles gemeldet wird, obwohl es eine Meldepflicht gibt)

Davon 346 Todesfälle (185 davon Kinder)

http://52625146fm.pei.de/fmi/iwp/cgi?-db=UAWDB&-loadframes

Solle man diese Zahlen einfach ignorieren und unter der Kategorie unbedeutender Kollateralschaden verbuchen?

.

[EL_Mariachi]

Lies dir das mal durch:

http://www.kinderaerzte-im-netz.de/bvkj/aktuelles1/show.php3?id=4046&nodeid=26

Und das nur, weil irgendein Vollhonk wie du gedacht hat, er müsse sich nicht gegen Masern impfen lassen. Impfgegner gehören meiner Meinung öffentlich gebrandmarkt!

Ich bin geimpft...aber danke für die Beleidigung!

Schönen Tag noch und auf nimmer wiederlesen :-)

.

[Dykstra]

Sven77

Warum wartet man wohl bei der Masernimpfung? (Ja, es gibt auch geistig minderbemittelte Ärzte, die wirklich Neugeborene impfen... im Wissen, oder ev sinds dafür auch zu blöd, dass es fürn Arsch ist)

Weil das Kind zuvor durch die mütterlichen Antikörper geschützt wär?

Weil die Impfung daher nur versagen kann? Was denkste wieso man einer Rhesus negativen Mutter die entsprechenden Antikörper bei einer Schwangerschaft verabreicht, damit das uU Rhesus positive Kind nicht geschädigt wird?
Nein, damit das nächste Kind Rhesus positive Kind nicht geschädigt würde, weil ihr Immunsystem die entsprechende Funktion/Abwehr dadurch nicht erlernt.

Womit wir hier wieder zur guten Frage kommen - wenn die Mütter der Kinder herdengemäss geschützt waren gegen Masern - warum versagte deren Schutz denn so kläglich?

Dykstra

Tjo... wie gesagt... in dem Alter müsste ein Kind noch von der Mutter her geschützt sein... warum wars das nicht?

Selten so nen Bullshit gelesen.
Weil die Mutter auch dämlich und nicht geimpft war? Ohne Impfung gibts auch keinen Nestschutz!

Ein zweiter Grund für Erkrankungen im Säuglingsalter ist ein fehlender Impfschutz der Mütter. Viele junge Erwachsene wurden, als Folge der niedrigen Impfquote in der Vergangenheit, nicht geimpft, und da Masern-Epidemien zunehmend seltener geworden sind, haben sie auch auf diese Weise keine Immunität erlangt. Die Kinder der betroffenen Mütter haben dann natürlich keinen Nestschutz.

http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/54133/Masern-Gefaehrliche-Luecken-trotz-steigender-Impfquoten

[Lokadamus]

und natürlich auch ein schlechtes Gewissen einreden! (man wird zur Gefahr für die Herde)

Frag bei der nächsten Impfung doch einfach mal ob wirklich keine Quecksilber oder Aluminium Verbindungen im Impfstoff enthalten sind.
Es heißt zwar auch... "erst die Dosis macht das Gift" aber wenn ich es mir aussuchen kann, dann würde ich doch ganz gerne auf jegliche Injektion selbst geringer Mengen dieser Hochgiftigen Stoffe verzichten.Das stimmt im Prinzip auch, als einfaches Beispiel sei hier einfach auf kranke Kollegen, die trotzdem zur Arbeit gehen, verwiesen. Entweder haben die anderen Kollegen eine robuste Gesundheit oder nehmen genug Vitamine zu sich, womit der Körper schnell genug reagieren kann.

Schau mal nach, was du bei einigen Leuten im Schränkchen für Medizin findest und lies dir den Beipackzettel durch. Einige Sachen haben mögliche Auswirkungen, da kommt man gar nicht drauf.
Bei der Sache mit dem Gift fällt mir der Begriff Immunisierung ein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Immunisierungbekommt man einen Krankheit denn, indem man den Erreger gespritzt bekommt?
wenn ich mal krank bin, dann war ich vorher in der Regel unter Leuten... (U-Bahn, Kino... wo auch immer)Das kommt auf den Erreger drauf an und wie er sich überträgt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Infektionsweg
Dabei darf man nicht vergessen, dass einige Krankheiten uns einen längeren Zeitraum begleiten, aber erst unter bestimmten Bedingungen Probleme machen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Inkubationszeit

Die Sachen und Zusammenhänge kann dir ein Arzt aber besser erklären.

[urpils]

hier im Forum sind auch einige Ärzte unterwegs - dann stellt doch einfach mal eure konkreten Fragen, vielleicht geht es hier dann auch mal voran ;)

[FatBot]

Hier hört das Recht zur Selbstbestimmung auf. Wer am sozialen Leben teilnehmen will hat auch die Pflicht es zu schützen.. wer das nicht will soll sich auf eine Insel verpissen.
+1 ganz einfach auf den Punkt gebracht
und warum hier immer die Grippe angeführt wird: Bei den Erstimpfungen geht es insbesondere um so feine Dinge wie Tetanus, Kinderlähmung, Diphterie und Keuchhusten. Schon im Eigeninteresse sollte das Impfen gegen die Klassiker daher Sinn machen.

Generell würde ich mich an die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission und der WHO halten und davon z.B. auch abhängig machen, ob ich mich alljährlich gegen Grippe impfen lasse (was ich bisher noch nie gemacht habe).
Den Kampf gegen die phöse übermächtige Pharmaindustrie gerade mit der Impfverweigerung zu führen, halte ich anhand der Umsätze, die mit den alltäglichen Mittelchen in den Apotheken gemacht werden, für sinnbefreit, auch wenn die Schweinegrippenaktion eine anscheinend recht faule Sache war.

Die Literatur der Impfgegner, jedenfalls was ich so in einigen Hebammenpraxen überflogen habe, malt imo immer das heile-Welt-Bild der Eigenbestimmung und der gierigen Ärzte. Dabei hilft, denke ich, dass man sich die Klassiker-Krankheiten kaum noch in den damals üblichen Krankheitszahlen vorstellen kann. Kaum jemand kennt Leute mit Kinderlähmung oder jemanden, der an Tetanus gestorben ist und vor allem, wie der gestorben ist.

[Haarmann]

Sven77

Ergo Du hast keine Argumente. Sei doch einfach ehrlich.

In der Schweiz, wo man ja viel Geld hat, würde ein Kind schon 3 mal gegen Masern geimpft sein, bevor in der BRD auch nur einer auf die Idee käme, dies zu tun.

Laut RKI, und das sind keine Impfgegner, ist die Wirkung der in der Schweiz als sinnvoll angesehenen Impfungen ne glatte Nullnummer. Kostenpunkt um die 500€.

Dykstra

Bist Du sicher, dass diese Mütter jeweils alle nicht geimpft waren oder schlicht einst die Krankheit durchmachten?

Es könnte auch ein Frühchen gewesen sein, wo kein Nestschutz vorhanden ist zB. Ich weiss nicht wie gut man als Eltern darüber in der BRD informiert wird, aber hier sagt Dir das kein Schwein.

Oder die Mutter könnte geimpft worden sein und die Krankheit nicht selbst durchgemacht haben. Der Nestschutz hält dann auch keine 7 Monate.

Das ist wohl auch nicht allen bewusst und bekannt.

Der "Nestschutz" liesse sich nebenher mit ganz normalen Antkörpern auch verlängern oder bilden. Da wäre dann die Frage - wieso nicht bei Frühchens anwenden?

Das Problem besteht aber nach wie vor, dass man für eine dauerhafte Speicherung der Immunreaktion keine entsprechenden Antikörper im Blut tragen sollte, welche ja bereits die Antwort darstellen. Sprich - irgendwann ist das Kind immer schutzlos.

Vielleicht ists dann eben doch keine so gute Idee die Kinder unter 2 Jahren in Kitas zu geben...

[PHuV]

soweit zur Meinung die von fast allen Ärzten und natürlich auch von der Pharma Industrie genau so vertreten und verbreitet wird.
Hört sich ja so an, also Du mir eine eigene Meinung nicht zugestehst. ;) Nein, das ist meine Ansicht, die von Vernunft geprägt ist. In meinen Augen kann sich das doch jeder ganz einfach ausmalen, wenn man das durchdenkt. Zudem ist es meiner Meinung nach eine ganz einfache Risikoabwägung und Verhältnismäßigkeit. Ein Ungeimpfter ist einfach ein vermeidbares Risiko, und der Nutzen der Impfung überwiegt bei weitem viel mehr, als hinterher die Folgeschäden durch Krankheiten, die sich dann sonst so ausbreiten können.

[Lyka]

Wieso lassen sich Leute beim Auslandsbesuch impfen, nicht aber Ihre Kinder bei Nicht-Auslandskrankheiten? Oder haben Sie Angst vor Hepatitis? Müssen Sie nicht, ist ja alles nur Fake der Pharmaunternehmen ;D

[EL_Mariachi]

zunächst mal: Ärzte sind Menschen und demnach kannst du nicht von der Berufsbezeichnung darauf schließen, wie diese mit Fragen umgehen. Nur weil jemand Arzt ist, heißt das nicht, dass er sofort auf "böse" umschaltet und den Patienten von oben herab belächelt.

und zweitens: was genau ist denn deine Frage? was meinst du mit den letzten Sätzen?

Natürlich nicht...

Ich kann aber doch davon ausgehen, dass einem Arzt die Inhaltsstoffe der Spritze bekannt sind und was die Stoffe mit dem Menschlichen Körper machen könnten.

Meine konkrete Frage war einfach nur warum nicht alle Inhaltsstoffe Auszeichnungspflichtig sind bei Medikamenten.
Was genau Thiomersal ist und er sicher ist, dass diese Art Quecksilber für den Körper wirklich unbedenklich ist.

Es ging eigentlich nur darum, dass ich einfach erstmal nur wissen wollte, welche Inhaltsstoffe im Impfstoff enthalten sind.

Im Kontext der 2 Klassen Scheinegrippe Impfung damals.... ( wo es auch qualitativ unterschiedliche Impfstoffe gab - vielleicht erinnert sich daran ja noch jemand )

http://www.sueddeutsche.de/wissen/schweinegrippe-aufregung-um-zwei-klassen-impfung-1.31152

Durch die Impfung gab es in den USA auch Todesfälle...
Durch die Krankheit selbst nicht!

Die Stiko hat diese Impfung damals auch empfohlen.. wenn ich mich nicht irre!


.

[Boris]

Durch die Impfung gab es in den USA auch Todesfälle...
Durch die Krankheit selbst nicht!
Durch die Krankheit selbst nicht... vielleicht weil der Impfstoff gewirkt hat?

Was ist denn deiner Meinung nach der Grund dafür, dass heute viele Krankheiten nicht bzw. nur ganz selten auftreten?

Klar haben Impfungen auch Nebenwirkungen. Die haben Aspirin und Nasenspray aber auch.

[EL_Mariachi]

Hört sich ja so an, also Du mir eine eigene Meinung nicht zugestehst. ;) Nein, das ist meine Ansicht, die von Vernunft geprägt ist. In meinen Augen kann sich das doch jeder ganz einfach ausmalen, wenn man das durchdenkt. Zudem ist es meiner Meinung nach eine ganz einfache Risikoabwägung und Verhältnismäßigkeit. Ein Ungeimpfter ist einfach ein vermeidbares Risiko, und der Nutzen der Impfung überwiegt bei weitem viel mehr, als hinterher die Folgeschäden durch Krankheiten, die sich dann sonst so ausbreiten können.

doch doch... natürlich!

Die ist halt nur deckungsgleich mit der Meinung, welche offensichtlich von der Mehrheit vertreten wird.

Ich bin der Meinung, dass ich mich dem Thema nicht unvernünftig nähere...
Ein gesunde Skepsis sollte imho immer angebracht sein.

Wäre mir nur die Allgemeine Meinung wichtig, dann hätte ich vermutlich Bild, Focus, Spiegel und den Stiko Newsletter im Abo! ;)

Mich interessieren aber auch die Meinungen von Minderheiten, denn nur durch einen anderen Blickwinkel kann man sich oft viel besser eine eigene Meinung bilden. :)

.

[urpils]

Natürlich nicht...

Ich kann aber doch davon ausgehen, dass einem Arzt die Inhaltsstoffe der Spritze bekannt sind und was die Stoffe mit dem Menschlichen Körper machen könnten.

Meine konkrete Frage war einfach nur warum nicht alle Inhaltsstoffe Auszeichnungspflichtig sind bei Medikamenten.
Was genau Thiomersal ist und er sicher ist, dass diese Art Quecksilber für den Körper wirklich unbedenklich ist.

Es ging eigentlich nur darum, dass ich einfach erstmal nur wissen wollte, welche Inhaltsstoffe im Impfstoff enthalten sind.

Im Kontext der 2 Klassen Scheinegrippe Impfung damals.... ( wo es auch qualitativ unterschiedliche Impfstoffe gab - vielleicht erinnert sich daran ja noch jemand )

http://www.sueddeutsche.de/wissen/schweinegrippe-aufregung-um-zwei-klassen-impfung-1.31152

Durch die Impfung gab es in den USA auch Todesfälle...
Durch die Krankheit selbst nicht!

Die Stiko hat diese Impfung damals auch empfohlen.. wenn ich mich nicht irre!


.

also da ich persönlich nicht impfe müsste ich die Inhaltsstoffe im Einzelnen auch erstmal nachschauen, aber mal abgesehen davon - und das hat wirklich bei Gott nichts mit "von oben herab" oder ignorieren deiner Fragen zu tun:

ich finde, dass du andere Fragen stellen solltest.
Letztendlich ist es für dich absolut irrelevant, was genau in diesen Impfungen drin ist - nicht, dass du es nicht wissen darfst, das steht dir natürlich zu - aber es spielt keine Rolle. Warum?
aus folgendem Grund: du möchtest wissen was dort drin ist, um abzuschätzen was das mit deinem Körper macht und ob es gefährlich ist und welche Konsequenzen eine Impfung hat.

Allerdings wirst du diese Fragen nicht beantworten können, wenn du weißt, welche Inhaltsstoffe in einer Impfung enthalten sind. Auch wenn du diesen Spruch vielleicht blöd findest, aber er stimmt: "die Dosis macht das Gift".

Manche Stoffe sind für uns absolut überlebensnotwendig - jedoch in hohe Dosen absolut tödlich.
Manche Stoffe sind an sich betrachtet giftig - in den verabreichten Dosen aber zum Teil absolut unbedenklich.

Deine Frage sollte also eher lauten: Welche Konsequenzen und Nebenwirkungen habe ich von einer Impfung zu erwarten? und Was sind die Konsequenzen, wenn ich mich NICHT impfen lasse?

Wir Menschen habe leider eine ziemlich ungünstige Eigenschaft - und zwar die, dass wir rein intuitiv Wahrscheinlichkeiten einfach nicht korrekt einschätzen können, weil die immer mit falschen Vorstellungen oder Emotionen überlagert werden und es den wenigsten Menschen möglich ist, das einzudämmen oder geschweige denn abzuschalten.

Bei Impfungen ist es nun einmal so: es gibt Impfungen, bei denen nach allen Erkenntnissen die Vorteile die etwaigen Nachteile bei weitem überwiegen. Das sind jene Impfungen, die vom RKI empfohlen werden (auch aufgeschlüsselt nach Alter oder Risikoprofil):

Egal etwas für Nebenwirkungen auftreten können - objektiv betrachtet sind diese sinnvoll, weil sie unterm Strich betrachtet einfach um ein Vielfaches mehr nutzen als schaden.

Wenn (was wirklich wirklich selten ist) eine ernsthafte Nebenwirkung gerade bei DIR auftritt, ist das natürlich blöd, aber letztendlich ist es dann eben persönliches Pech und hat nichts mit dem Konzept der Impfung als solche zu tun, da diese eben generell besser ist als die Alternative:

mit einer extrem geringen Wahrscheinlichkeit einen Ausschlag oder vorübergehendes Unwohlsein zu erleiden ist eben vor dem Hintergrund mit fast an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei einer nicht seltenen Erkrankung zu sterben oder schwere Folgen davonzutragen vorzuziehen.

nochmal: egal was man denkt sich selbst zusammenreimen zu können, wenn man im Internet nachliest, was ein Inhaltsstoff eventuell tut oder nicht - es gibt unheimlich viel mehr Menschen die viel mehr Zeit und Energie in genau diese Fragen reinstecken, als man es selbst eben kann.. Auch da gibt es Abstufungen, aber einige Dinge sind einfach dermaßen sinnvoll und nachgewiesen, dass man selbst einfach nicht in der Lage ist, das ganze Feld zu überblicken und eine bessere Entscheidung zu treffen.

Das ganze ist von Fall zu Fall unterschiedlich - aber genau dafür gibt es ja Fachleute und Ärzte. Menschen, die sich beruflich mit nichts anderem beschäftigen, als den Fragen, was für eine Person nun sinnvoll ist (gesundheitlich) und was nicht. Und das kann man eben nicht nachholen, wenn man mal 1-2 Bücher von irgendwelchen Skandaljournalisten liest oder etwas im Internet recherchiert.

Ich kann dir nur empfehlen, deine Quellen sorgfältig auszusuchen und seriöse Quellen zu betrachten. Dazu zählen zum Beispiel das Robert Koch Institut oder das Arzneimittel-Telegramm.
Wenn du dich mit diesen Quellen auseinandergesetzt hast und danach immernoch der Meinung bist, dass etwas anderes für dich richtig ist als die Expertenmeinung, dann ist das durchaus legitim - aber stütze deine Entscheidungen nicht auf Bauchgefühl, halbserösen Büchern oder der Unkenntnis, wie Aussagen und Meinungen in der medizinischen Welt zustande kommen.

[urpils]

Mich interessieren aber auch die Meinungen von Minderheiten, denn nur durch einen anderen Blickwinkel kann man sich oft viel besser eine eigene Meinung bilden. :)

.

grundsätzlich richtig - und die folgende Aussage soll keine Beleidigung sein: ich bezweifle, dass du (oder die meisten anderen generell) die Fähigkeiten, Kenntnisse und Werkzeuge haben, um solche Minderheitenmeinungen (die sehr oft zurecht Minderheitenmeinunen sind) auch korrekt einzuordnen und nicht auf Denkfehler oder Skandalsucht reinzufallen...

[Mark3Dfx]

War eben zur MMR Impfung.
aktuell lebe ich noch...werde weiter per Twitter/FB berichten.

[EL_Mariachi]

Was ist denn deiner Meinung nach der Grund dafür, dass heute viele Krankheiten nicht bzw. nur ganz selten auftreten?

Ich denke ein Grund könnte sein, dass die Hygieneverhältnisse sich stark verbessert haben.
(nicht nur im privaten Umfeld sondern hauptsächlich bei den behandelnden Ärzten)


.

[No.3]

Meine konkrete Frage war einfach nur warum nicht alle Inhaltsstoffe Auszeichnungspflichtig sind bei Medikamenten.

da würde ich weiter ausholen: warum muss bei Lebensmitteln nicht alles drauf stehen was drin ist? Allein was bei Brot alles rein darf und nicht angeschrieben werden muss und das isst man schliesslich in Mengen und täglich. :wink:


Allerdings wirst du diese Fragen nicht beantworten können, wenn du weißt, welche Inhaltsstoffe in einer Impfung enthalten sind.

absolut! Die Information zu haben ist das eine, die Information bewerten zu können ist das andere. Ich erinnere mich wie sich mal sich jemand "informiert" hat was im Sprudel drin ist "Natrium, Kalium blabla, Chlorid... DA IST JA CHLOR DRIN!!!".

Immer wieder lustig (eigentlich traurig) ist z.B. die Öko-Test. Eigentlich machen die sehr interessante Tests und Untersuchungen. Nur wird 99% der Leserschaft mit den Messergebnissen nicht anfangen können und verlässt sich dann auf die Interpretation der Redaktion, nur dass diese teilweise ziemlich Hanebüchen sind.

[Dykstra]

Ich denke ein Grund könnte sein, dass die Hygieneverhältnisse sich stark verbessert haben.
(nicht nur im privaten Umfeld sondern hauptsächlich bei den behandelnden Ärzten)


.

Beschäftige dich nur jeweils 5 Minuten mit den Krankheiten (übertragungsart, Krankheitsverlauf, etc.), die durch Impfungen ganz verschwunden bzw. stark zurück gegangen sind. Dann weißt du selber, dass deine Aussage irgendwie schwachsinnig ist. Solange du nicht mal das tust, solltest du hier gar nicht mitdiskutieren bzw. irgendetwas gegen Impfungen sagen dürfen.

[EL_Mariachi]

grundsätzlich richtig - und die folgende Aussage soll keine Beleidigung sein: ich bezweifle, dass du (oder die meisten anderen generell) die Fähigkeiten, Kenntnisse und Werkzeuge haben, um solche Minderheitenmeinungen (die sehr oft zurecht Minderheitenmeinunen sind) auch korrekt einzuordnen und nicht auf Denkfehler oder Skandalsucht reinzufallen...

vor der Gefahr einem Denkfehler (oder Glaubensfehler) zu unterliegen ist man grundsätzlich nie gefeit...

Auch Robert Koch war das nicht...

http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin/medizingeschichte-der-grosse-irrtum-des-doktor-koch-1256014.html


da würde ich weiter ausholen: warum muss bei Lebensmitteln nicht alles drauf stehen was drin ist? Allein was bei Brot alles rein darf und nicht angeschrieben werden muss und das isst man schliesslich in Mengen und täglich. :wink:



logo!

Brot backe ich im übrigen selbst, aber das ist ein anderes Thema :)


Beschäftige dich nur jeweils 5 Minuten mit den Krankheiten (übertragungsart, Krankheitsverlauf, etc.), die durch Impfungen ganz verschwunden bzw. stark zurück gegangen sind. Dann weißt du selber, dass deine Aussage irgendwie schwachsinnig ist. Solange du nicht mal das tust, solltest du hier gar nicht mitdiskutieren bzw. irgendetwas gegen Impfungen sagen dürfen.

Du kannst mir glauben, dass ich mich jeweils mindestens 5 Minuten mit jeder Krankheit gegen die man Impfen kann auseinander gesetzt habe... :)

...

[PHuV]

Du mußt doch zugeben, daß die heutige Forschung in Bezug auf Infektionskrankheiten durchaus weiter ist. Heute gibt es zig Labore weltweit, in denen Ergebnisse schnell verifiziert werden können. Da spielen wir heute in einer ganz anderen Liga, wie man bei den Maßnahmen gegen SARS usw. heute sehen kann. Das heißt, ein Irrtum wird doch die vielfache Überprüfung viel schneller entdeckt. Sprich, gäbe es eine wirkliche "Impflüge", wie so manche behaupten, wäre das Thema heute meiner Meinung nach so was von schnell hochgekocht, daß es garantiert jeder sofort wüßte und überprüft hätte.

Das Thema Schweinegrippe war beispielsweise so ein hochgekochtes Thema, und hat beileibe nicht das erfüllt, was prognostiziert wurde. Viele haben sich sogar unwissentlich angesteckt, ohne daß überhaupt Symptome aufgetreten sind. Aber genau das macht dann im ungünstigen Fall Probleme, hier haben wir noch mal Glück gehabt.

[urpils]

vor der Gefahr einem Denkfehler (oder Glaubensfehler) zu unterliegen ist man grundsätzlich nie gefeit...

Auch Robert Koch war das nicht...

http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin/medizingeschichte-der-grosse-irrtum-des-doktor-koch-1256014.html


gar keine Frage - niemand ist unfehlbar. Auch ich werde mit Sicherheit einige absolut irrationale Annahmen mit mir rumschleppen und es nicht einmal bemerken, ABER:

worauf ich hinaus wollte hat genau mit diesem Punkt zu tun. Jeder Mensch läuft Gefahr etwas zu übersehen oder falsch zu bewerten. Und genau deshalb halte ich vom Grundsatz her große "Expertenkommissionen" erstmal für glaubwürdiger, als irgendwelche dahergelaufenen Einzelkämpfer die denken "die Erkenntnis" oder "Die Wahrheit" gefunden zu haben. Daher auch meine Verweise auf RKI und Arzneimittel-Telegramm. Das sind eben NICHT einzelne Menschen (oder ein Buchautor) und dementsprechend schauen MEHR Menschen auf die Themen.

Das schließt keinen Irrtum aus - aber ich halte es (je nach Fragestellung und Expertengruppe) erstmal für wahrscheinlicher, dass DIE Recht haben, als dass man es selbst (ohne deren Expertise) durchschaut.

[EL_Mariachi]

Du mußt doch zugeben, daß die heutige Forschung in Bezug auf Infektionskrankheiten durchaus weiter ist. Heute gibt es zig Labore weltweit, in denen Ergebnisse schnell verifiziert werden können. Da spielen wir heute in einer ganz anderen Liga, wie man bei den Maßnahmen gegen SARS usw. heute sehen kann. Das heißt, ein Irrtum wird doch die vielfache Überprüfung viel schneller entdeckt. Sprich, gäbe es eine wirkliche "Impflüge", wie so manche behaupten, wäre das Thema heute meiner Meinung nach so was von schnell hochgekocht, daß es garantiert jeder sofort wüßte und überprüft hätte.

Das Thema Schweinegrippe war beispielsweise so ein hochgekochtes Thema, und hat beileibe nicht das erfüllt, was prognostiziert wurde. Viele haben sich sogar unwissentlich angesteckt, ohne daß überhaupt Symptome aufgetreten sind. Aber genau das macht dann im ungünstigen Fall Probleme, hier haben wir noch mal Glück gehabt.

Sicherlich gibt es Fortschritte in der Medizin.

Aber mal ernsthaft... wäre rauchen wirklich gesundheitsschädlich, dann würde sich das doch rumsprechen.
Der vernunftbegabte Mensch würde das Rauchen sofort einstellen ;)

ich sag nur Ärzte rauchen überwiegend Camel... :D
http://www.youtube.com/watch?v=bnKLpO9qhOE



.

[urpils]

Sicherlich gibt es Fortschritte in der Medizin.

Aber mal ernsthaft... wäre rauchen wirklich gesundheitsschädlich, dann würde sich das doch rumsprechen.
Der vernunftbegabte Mensch würde das Rauchen sofort einstellen ;)

ich sag nur Ärzte rauchen überwiegend Camel... :D
http://www.youtube.com/watch?v=bnKLpO9qhOE



was genau meinst du mit diesem Post - kann da ehrlichgesagt nicht herauslesen, ob du das ernst meinst oder irgendwie ironisch einen Punkt machen möchtest, der mir irgendwie nicht klar wird ;)

[EL_Mariachi]

gar keine Frage - niemand ist unfehlbar. Auch ich werde mit Sicherheit einige absolut irrationale Annahmen mit mir rumschleppen und es nicht einmal bemerken, ABER:

worauf ich hinaus wollte hat genau mit diesem Punkt zu tun. Jeder Mensch läuft Gefahr etwas zu übersehen oder falsch zu bewerten. Und genau deshalb halte ich vom Grundsatz her große "Expertenkommissionen" erstmal für glaubwürdiger, als irgendwelche dahergelaufenen Einzelkämpfer die denken "die Erkenntnis" oder "Die Wahrheit" gefunden zu haben. Daher auch meine Verweise auf RKI und Arzneimittel-Telegramm. Das sind eben NICHT einzelne Menschen (oder ein Buchautor) und dementsprechend schauen MEHR Menschen auf die Themen.

Das schließt keinen Irrtum aus - aber ich halte es (je nach Fragestellung und Expertengruppe) erstmal für wahrscheinlicher, dass DIE Recht haben, als dass man es selbst (ohne deren Expertise) durchschaut.

absolut richtig... wenn diese Expertengruppe allerdings ausschließlich aus Medizinern und Pharma Lobby besteht,
die schließlich nur mit kranken Menschen ihr Geld verdienen...dann komm ich schon ins grübeln... Du nicht? ;)

.

[desert]

Das mal lesen
http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Impfgegner_Impfskeptiker.pdf?__blob=publicationFile

und die Statistik auf Seite 4 auf sich wirken lassen.

da sagt einem schon der gesunde Menschenverstand, impfen, impfen und nochmals impfen. Kann nicht verstehen wie man daran zweifeln kann. Gibt tausende von Studien die das belegen. Dann kommt wieder irgendwelche bekloppte "Mediziner" und behaupten das gegenteil, und diesen Menschen wird einfach so geglaubt, und alles andere wird als Humbug oder Verschwörung der Pharmaindustrie abgetan, einfach Krank diese Menschen.


...
Epidemiologische Vergleiche zeigen beispielsweise, dass Allergien in der Bevölkerung der früheren DDR, in der eine Impfpflicht bestand, erst nach der Wende signifikant zunahmen – gleichzeitig mit einem Rückgang der Schutzimpfungen....

...mutmaßen einige Impfgegner, dass die STIKO anstelle der Volksgesundheit hauptsächlich die Unternehmensinteressen verfolge.....


...Die Hepatitis-B-Therapie kostet im Monat etwa 1000 Euro pro Patient....

...Die Impfungen hingegen kosten einmalig durchschnittlich 50 bis 100 Euro und erzielen bei der Hepatitis B hohe Immunitätsraten....


...So kam es beispielsweise in einem Teil der Niederlande in den Jahren 1992/93 – also mitten im sonst schon Polio-freien Europa – zu einer regionalen Polio-Epidemie, die innerhalb weniger Wochen trotz der relativ kleinen Bevölkerungszahl Dutzende von lebenslang Gelähmten und einige Tote zur Folge hatte. Ein Teil der Bevölkerung dort verweigert aus religiösen Gründen jede Impfung....

... Beispielsweise wurden vor der Einführung der Masernimpfung in den USA im Jahr 1963 ungefähr 500.000 jährliche Masernerkrankungen mit 500 Toten erfasst (geschätzt wurden 3–4 Millionen). Wenige Jahre nach der Einführung wurde ein Rückgang der Erkrankungen um 98 % registriert...

[Sven77]

del

[EL_Mariachi]

was genau meinst du mit diesem Post - kann da ehrlichgesagt nicht herauslesen, ob du das ernst meinst oder irgendwie ironisch einen Punkt machen möchtest, der mir irgendwie nicht klar wird ;)

och das war eine Antwort auf den Beitrag von PhuV speziell bezogen auf die Fragestellung "gäbe es die Impflüge wirklich"... eine ironisch gemeinte...


.

[urpils]

absolut richtig... wenn diese Expertengruppe allerdings ausschließlich aus Medizinern und Pharma Lobby besteht,
die schließlich nur mit kranken Menschen ihr Geld verdienen...dann komm ich schon ins grübeln... Du nicht? ;)


selbstverständlich. Und ich verfolge das alles mit sehr viel Argwohn und Vorsicht. Gibt aber nichts besseres - und ist allemal verlässlicher als Leute die mit Homöopathie und sonstigem Käse leichtgläubige Menschen ablocken.

Wir sind alle nur Menschen und können irren (und tun das auch in schöner Regelmäßigkeit). Allerdings muss man mit dem klarkommen, was man hat - und aktuell haben wir nichts besseres, als DAS. Aber warum die Erkenntnisse und das Wissen, was man hat wegschmeißen und lieber gar nichts tun?

[EL_Mariachi]

Das mal lesen
http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Impfgegner_Impfskeptiker.pdf?__blob=publicationFile

und die Statistik auf Seite 4 auf sich wirken lassen.

danke, hab mir nur schnell die statistik angesehen.. den rest lese ich später!

Vergleicht diese Statistik die Auswirkungen bei Ausbruch der Krankheit mit den Auswirkungen der Impfung gegen die Krankheit?

Oder lese ich das falsch?

Wirklich interessant wäre für mich noch die Komplikationsrate bei Erkrankung von Geimpften im Vergleich zu Nicht Geimpften.

gibts sowas?


.

[Lokadamus]

Das mal lesen
http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Impfgegner_Impfskeptiker.pdf?__blob=publicationFile
und die Statistik auf Seite 4 auf sich wirken lassen.

da sagt einem schon der gesunde Menschenverstand, impfen, impfen und nochmals impfen. Kann nicht verstehen wie man daran zweifeln kann.Ich könnte auch die Liste von Todesfällen in Deutschland oder Unfälle von betrunkenen Fahrern ins Netz stellen.
Das sagt genau so viel aus.
Wie sagte Harald Schmidt einmal so schön: "17% der Unfälle passieren von alkoholisierten Fahrern. Das bedeutet, dass 83% nüchtern die Unfälle gemacht haben. Trinkt mehr Alkohol."

Und wenn ich diese Aussage "Impfen, Impfen und nochmals Impfen" höre/ lese, denke ich mir nur noch: Prima, im Monatsrhythmus oder lieber gleich im Wochenryhthmus?

Meine Impfungen liegen schon so lange zurück, wenn ich lang genug suche, finde ich bestimmt eine Statistik, die mich für Tod erklärt.

Bei Kindern sollte eine Impfung gemacht werden, aber bei Erwachsenen sollte eine gesunde Ernährung helfen.

[Conner_Ray]

absolut richtig... wenn diese Expertengruppe allerdings ausschließlich aus Medizinern und Pharma Lobby besteht,
die schließlich nur mit kranken Menschen ihr Geld verdienen...dann komm ich schon ins grübeln... Du nicht? ;)

.

Rischtisch.....
ich bin auch dafür das wir alle mediziner sofort abschaffen sollte. Pfui deibel, menschen die Geld dafür bekommen Krankheiten zu bekämpfen. Pfleger, Hebammen und das andere gesocks gleich mit auf den Scheiterhaufen!!!!

[EL_Mariachi]

Rischtisch.....
ich bin auch dafür das wir alle mediziner sofort abschaffen sollte. Pfui deibel, menschen die Geld dafür bekommen Krankheiten zu bekämpfen. Pfleger, Hebammen und das andere gesocks gleich mit auf den Scheiterhaufen!!!!

:facepalm:

.

[#44]

:facepalm:
Du provozierst das doch geradezu mit deiner Argumentation.

Jeder Mediziner verdient an deiner Krankheit Geld und an deiner Gesundheit nicht. Jeder.

Der Schluss, dass du denen abseits des "Abo-Modells" Impfung ählich skeptisch gegenüberstehen musst liegt da nicht fern.
Und doch gehst du wohl zu Arzt und nimmst Medis (mein Schluss aus deinem Smiley).
Da ist die Rechnung übrigens die selbe wie bei der Impfung: Solange die Schäden durch das Medikament kleiner als die Schäden durch die Krankheit sind, wird damit behandelt.

[Conner_Ray]

Du kannst mir glauben, dass ich mich jeweils mindestens 5 Minuten mit jeder Krankheit gegen die man Impfen kann auseinander gesetzt habe... :)
Und? was kam bei raus? War die Pockenimpfung sinnvoll?

[Haarmann]

Du provozierst das doch geradezu mit deiner Argumentation.

Jeder Mediziner verdient an deiner Krankheit Geld und an deiner Gesundheit nicht. Jeder.


Nein, das englische Model ist so angelegt, dass ein Arzt an den gesunden Patienten verdient.

Es gibt daher also auch Ausnahmen.

desert

Wenn bei einem Promille der Geimpften Komplikationen auftreten...

Wieviele Menschen betriffts bei richtig guter Durchimpfung inkl der jährlichen Grippeplörre?

Wer bezahlt das? Ist das finanzierbar?

[Boris]

Nein, das englische Model ist so angelegt, dass ein Arzt an den gesunden Patienten verdient.

Es gibt daher also auch Ausnahmen.

Lohnt sich dann überhaupt die Behandlung von Menschen die schlechte Genesungschancen haben?

[Lyka]

finanziell schon ;)

[Lokadamus]

Lohnt sich dann überhaupt die Behandlung von Menschen die schlechte Genesungschancen haben?Wenn ihr in den letzten Jahren mal ein paar Berichte im Spiegel oder im Heftchen eurer Krankenkasse gelesen hättet, wüsstet ihr, dass die Krankenkassen einige Sachen nicht mehr übernehmen. Ein Arzt rät aber dringend dazu, diese Sachen zu machen. Da soll man Untersuchungen machen, die zwar nett, aber nicht notwendig sind oder man erhält immer Medikamente vom Konzern A, während Konzern B gleichwertige Produkte hat, diese aber günstiger anbietet. Es kann auch genau anders herum sein, man will Produkt A haben, bekommt aber nur noch Produkt B verschrieben, obwohl man damit Probleme hat.
Am Ende bezahlt man selber drauf.

Es ist alles ein bischen verworren geworden und man sollte einen guten Hausarzt haben.

[Odal]

Impfen verhindert nur die natürliche Auslese
kein Wunder das die Bevölkerung fast nur noch aus Weichflöten besteht

[EL_Mariachi]

Und? was kam bei raus? War die Pockenimpfung sinnvoll?

der Versuch Krankheiten zu bekämpfen ist immer sinnvoll...

.

[Conner_Ray]

der Versuch Krankheiten zu bekämpfen ist immer sinnvoll...

.
Versuch? Nett formuliert, damit mußt du nicht zugeben dass die Pockenimpfung eine weltweite Plage ausgerottet hat die millionenfach menschen getötet hat....

[Amarok]

absolut richtig... wenn diese Expertengruppe allerdings ausschließlich aus Medizinern und Pharma Lobby besteht,
die schließlich nur mit kranken Menschen ihr Geld verdienen...dann komm ich schon ins grübeln... Du nicht? ;)

.

1) Ist so nicht richtig, sind auch z.B. Statistiker dabei
2) Wer sollte deiner Meinung nach dabei sein?

[Amarok]

Mir sind bisher vor Allem die 4 Todesfälle bekannt, die im Zusammenhang mit der Impfung hätten stehen können. Ich gebe jedoch zu - die waren auch nicht gerade jung und fit...
An der Grippe selbst scheint keiner verendet zu sein...?

Naja, über geschätzte 250.000 Tote würde ich jetzt nicht als "keine" ansehen...

[EL_Mariachi]

Versuch? Nett formuliert, damit mußt du nicht zugeben dass die Pockenimpfung eine weltweite Plage ausgerottet hat die millionenfach menschen getötet hat....

Eine Medaille hat stets zwei Seiten...

Woher willst Du wissen, das die Impfung direkt zur Ausrottung beigetragen hat.
Guck dir die Welt Pocken Statistik doch mal an. Die direkt nach einer Impf-Welle aufgetreten neuen Epidemien könnten doch auch ein möglicher Beleg dafür sein, dass die Impfung selbst massiver Auslöser dieser Epidemien gewesen ist.

Statistisch könnte man somit sicherlich auch sagen, dass die Pocken Impfung das weltweite verschwinden der Pocken nur unnötige hinausgezögert hat.

Blöderweise wissen wir halt nicht was ohne die Impfung passiert wäre.
Weshalb wird heute nicht mehr gegen Poken geimpft?

Impfen ist doch ungefährlich... und schützt... so sagt man?
Wird nur deshalb nicht mehr gegen die Poken geimpft weil sie ausgerottet wurden?

http://www.impffrei.at/interessante-fakten/pocken

Hast Du mal noch ein anderes Beispiel für die Wirksamkeit des Impfens?


.

[Conner_Ray]

Statistisch könnte man somit sicherlich auch sagen, dass die Pocken Impfung das weltweite verschwinden der Pocken nur unnötige hinausgezögert hat.

nein, kann man nicht. Aber du bist halt nur ein weiterer indoktrinierter Impfgegner, bei dir hilft auch kein Gesundbeten mehr. Du bist gegen jegliche Argumente immunisiert.

[gnahr]

Impfen ist doch ungefährlich... und schützt... so sagt man?
Wird nur deshalb nicht mehr gegen die Poken geimpft weil sie ausgerottet wurden?
das thema ist zu wichtig, such dir doch bitte was anderes zum veräpfeln der leute. (ich mag das t-verb nicht.)
warum impft man nicht gegen nicht akkut umgehende stämme und gruppen?
analog zu: warum gibt man den leuten im alltag und bei schnupfen kein antibiotika? ressistenz? langeweile den leuten wirklich unnötige sachen reinzupfeifen?
dass ein laie nicht weiss warum man im vorfeld von grippewellen jedes jahr neue impfstoffe hernimmt und vor der ausbreitung wahrscheinliche veränderungen vorbestimmt ist ok. ich will auch garnicht alle details wissen wonach ein architekt seine gebäudedeko ausrichtet, aber die sache dann so diffus mit dreck beschmutzen zu wollen und argumente mit bauchgefühlen wegzubügeln ist einfach purer frevel. denen kann man nurnoch die wahl lassen gesteinigt zu werden, wenn sie ihre ärsche nicht mal ins nächste robert-koch-institut bewegt bekommen um mit den fachleuten aus erster hand zu sprechen. der link zum lifescience-blog war ein dezenter wink mit dem zaunpfahl...

[urpils]

Eine Medaille hat stets zwei Seiten...

Woher willst Du wissen, das die Impfung direkt zur Ausrottung beigetragen hat.
Guck dir die Welt Pocken Statistik doch mal an. Die direkt nach einer Impf-Welle aufgetreten neuen Epidemien könnten doch auch ein möglicher Beleg dafür sein, dass die Impfung selbst massiver Auslöser dieser Epidemien gewesen ist.

Statistisch könnte man somit sicherlich auch sagen, dass die Pocken Impfung das weltweite verschwinden der Pocken nur unnötige hinausgezögert hat.

Blöderweise wissen wir halt nicht was ohne die Impfung passiert wäre.
Weshalb wird heute nicht mehr gegen Poken geimpft?

Impfen ist doch ungefährlich... und schützt... so sagt man?
Wird nur deshalb nicht mehr gegen die Poken geimpft weil sie ausgerottet wurden?

http://www.impffrei.at/interessante-fakten/pocken

Hast Du mal noch ein anderes Beispiel für die Wirksamkeit des Impfens?



man kann das ganze statistisch sehr wohl nachweisen - allerdings glaube ich kaum, dass dich in diesem Fall igendwelche Fakten überzeugen könnten ;)

selten so einen Käse gelesen, wie auf dieser impffrei-Seite xD ein Musterbeispiel für Fundamentalisten, die sich die Welt so drehen, wie es ihnen passt ;)

und falls es dich interessiert: ja - man impft deshalb nicht mehr, weil die Pocken als ausgerottet gelten. Warum sollte man dann noch impfen, wenn der Erreger nicht mehr zirkuliert? würde viel Geld kosten (dann kämen wieder die "Pharmaindustrie will sich nur bereichern" Fritzen) und potentielle Nebenwirkungen würden einer nichtexistenten Erkrankung gegenüber stehen - also kein sinnvoller Deal.

Darüberhinaus gibt es (falls du dich das fragst) gut Gründe, weshalb die Pocken per Impfung ausgerottet werden konnten und das bei anderen Erkrankungen aktuell schwer ist. Statistisch betrachte hängt die Ausrottungswahrscheinlichkeit unter anderem von der Übertragungswahrscheinlichkeit einer Erkrankung ab.
Je weniger leicht eine Erkrankung zu übertragen ist, desto geringer muss der prozentuale Durchimpfungsanteil in der Bevölkerung sein. Viele aktuelle Erkrankungen gegen die man impfen kann haben eine höhere Infektiosität und benötigen daher Durchimfpungsraten von über 90%/95%, damit die Erkrankung ausgerottet werden könnte - allerdings haben wir ja genug Impfverweigerer und Länder, in denen keine entsprechende Infrastruktur/kein Willen bereit steht, sodass dies eben nicht mehr so einfach ist...

[desert]

wer ist eigentlich dieser Dr. med Gerhard Buchwald. Auf den scheint sich jede Seite, die gegen Impfen ist, zu beziehen. Der muss ja ne Menge Geld mit seinen Büchern machen, das ihn jeder Kennt.

Man der Typ war ja echt gut, schon tot.

mal ein Satz von Ihm : Zur Erklärung zunehmender Dummheit und zunehmender Gewaltkriminalität brauchen wir nicht die ausgefallendsten Theorien heranziehen, denn die Lösung liegt auf der Hand: Intelligenzverlust führt zur Kriminalität. Um es deutlich zu sagen: Ursachen dieser Entwicklung sind die Impfungen

...Trotz zunächst noch bestehender kindlicher Unreife der Gehirne unserer Kinder, scheinen diese im Gegensatz zu den Gehirnen der Kinder der Dritten Welt doch hoch entwickelt zu sein, um auf Impfungen entsprechend zu reagieren...

Also wer diesen Schwachsinn glaubt...

[EL_Mariachi]

nein, kann man nicht. Aber du bist halt nur ein weiterer indoktrinierter Impfgegner, bei dir hilft auch kein Gesundbeten mehr. Du bist gegen jegliche Argumente immunisiert.

natürlich kann man... hab ich doch grad gemacht... haste doch gesehen :D
mal abgesehen davon das ich vom beten nichts, aber auch gar nichts halte...

Gegen überprüfbare bzw. sehr stichhaltige und glaubhafte Argumente bin ich ganz und gar nicht immun und immer zu haben.

Predige ich hier etwa das alle Welt aufhören soll mit dem Impfen?
Rufe ich zum Einsatz von Homöopathie auf?

Ich hinterfrage lediglich die Wirksamkeit der Impfung...
Als Beweis wird dann i.d.R. die Pocken-Erfolgsgeschichte ausgegraben! Juhu!

Wo ist das Problem... Dich überzeugt Impfen, mich nicht!

.

[EL_Mariachi]

Also wer diesen Schwachsinn glaubt...

das ist in der Tat Schwachsinn!

.

[EL_Mariachi]

1) Ist so nicht richtig, sind auch z.B. Statistiker dabei
2) Wer sollte deiner Meinung nach dabei sein?

nun ja Unabhängige Wissenschaftler... gerne auch nen paar bekannte Kritiker...
Das ist zugegebenermaßen schwierig bis unmöglich, denn Geld regiert die Welt!

Mir ist klar, dass sich das nicht ändern wird, aber mir gefällt es nicht!

.

[EL_Mariachi]

man kann das ganze statistisch sehr wohl nachweisen - allerdings glaube ich kaum, dass dich in diesem Fall igendwelche Fakten überzeugen könnten ;)



sach an!



selten so einen Käse gelesen, wie auf dieser impffrei-Seite xD ein Musterbeispiel für Fundamentalisten, die sich die Welt so drehen, wie es ihnen passt ;)



Es ist schwierig neutrale Seiten im Netz zu finden...
Es gibt praktisch nur die Pro und die Contra Seiten!

Bei den contra-seiten schwingt in der Tat viel Scheißdreck mit.
Deshalb hatte ich Anfangs ja auch nach Büchern gefragt.



und falls es dich interessiert: ja - man impft deshalb nicht mehr, weil die Pocken als ausgerottet gelten. Warum sollte man dann noch impfen, wenn der Erreger nicht mehr zirkuliert? würde viel Geld kosten (dann kämen wieder die "Pharmaindustrie will sich nur bereichern" Fritzen) und potentielle Nebenwirkungen würden einer nichtexistenten Erkrankung gegenüber stehen - also kein sinnvoller Deal.



Ich denke, dass wenn der Impfstoff keine so drastischen Nebenwirkungen hätte, dass man natürlich auch Heute noch dagegen Impfen würde!

Das die Krankheit aus ausgerottet deklariert ist kann kein vernünftiger Grund sein, wenn man sich die Impf Theorie einfach mal im Ganzen anschaut.

Warum! Nun, jede Krankheit kann jederzeit wiederkommen.
Der Sinn des Impfens ist doch eine Immunisierung aufrecht zu erhalten!

Im Moment lagert der Impfstoff und man wartet auf den nächsten Ausbruch!
Warum macht man das nicht überall so?

Dazu etwas vom RKI:
Der Impfstoff beinhaltet nicht das Pocken-Virus, sondern ein verwandtes und abgeschwächtes Virus, das sogenannte Vaccinia-Virus.
Die Impfung kann jedoch ernsthafte Nebenwirkungen haben. Daher wird die Impfung für die breite Öffentlichkeit seit der Pockenausrottung nicht mehr empfohlen.
Stand: 01.03.2004

Ich denke, dass wenn man hier weiter impft, dann hält man die Krankheit einfach nur künstlich weiter im Umlauf...

Ist aber auch nur ne Theorie, die ich nicht beweisen kann! :)




Darüberhinaus gibt es (falls du dich das fragst) gut Gründe, weshalb die Pocken per Impfung ausgerottet werden konnten und das bei anderen Erkrankungen aktuell schwer ist. Statistisch betrachte hängt die Ausrottungswahrscheinlichkeit unter anderem von der Übertragungswahrscheinlichkeit einer Erkrankung ab.
Je weniger leicht eine Erkrankung zu übertragen ist, desto geringer muss der prozentuale Durchimpfungsanteil in der Bevölkerung sein. Viele aktuelle Erkrankungen gegen die man impfen kann haben eine höhere Infektiosität und benötigen daher Durchimfpungsraten von über 90%/95%, damit die Erkrankung ausgerottet werden könnte - allerdings haben wir ja genug Impfverweigerer und Länder, in denen keine entsprechende Infrastruktur/kein Willen bereit steht, sodass dies eben nicht mehr so einfach ist...

Danke. Aber das ist war mir soweit schon klar...

Nur das es ebend halt nicht so ist, dass die Impfung wirklich von einer Infektion schützt.
Gemessen wird ja nur die höhe der Antikörper Titer und man geht davon aus, dass deshalb ein Schutz besteht. Das kann komplett falsch sein oder z.B. auch nur teilweise richtig.

Um einen wirklichen Beweis zu liefern bräuchte es Langzeit Tests von Geimpften vs. Ungeimpften. (das wird aber nicht gemacht... absichtlich nicht?)

.

[urpils]

eigentlich sollte ich es besser wissen, und ab diesem Moment nicht mehr auf deine Posts eingehen, weil du nicht bereit bist Argumente anzunehmen, die wir dir hier geben - ich weiß überhaupt nicht wo ich anfangen soll.


Ich denke, dass wenn der Impfstoff keine so drastischen Nebenwirkungen hätte, dass man natürlich auch Heute noch dagegen Impfen würde!


aha. woher ziehst du denn diesen Gedanken? ich habe dir genau erklärt, warum man nicht mehr impft. 1. ist die Krankheit ausgerottet, es gibt also keinen Grund mehr etwas gegen diese Krankheit zu tun. 2. egal wie selten und unwesentlich Nebenwirkungen sind. Die Rechnung ist die simpelste, die man machen kann: Die Krankheit bricht nicht mehr aus. Es wird niemand krank. Also hat niemand einen Nachteil. Wenn man impft hat man im besten Fall "nur" Kosten (impfen kostet Geld und Ressourcen) und im realistischen Fall negative Auswirkungen (selbst wenn nur jeder 100.000 ne Infektion von der Impfung bekomm, oder mal ne Verunreinigung drin ist, oder jemand allergisch reagiert, oder sonstwas - egal wie selten es ist - wenn man Millionen von Menschen damit behandelt WIRD zwangsweise davon irgendwann was auftreten).

Rechnung heißt also: auf der Nicht-impfen Seite steht: keine Kosten, keine potentiellen Probleme. auf der Impfen-Seite steht: Kosten, potentielle Nebenwirkungen, kein Vorteil.

warum denkst du, dass man in DIESEM Fall dann impfen würde? Es macht einfach absolut keinen Sinn gegen eine Erkrankung zu impfen, die es nicht mehr gibt.


Das die Krankheit aus ausgerottet deklariert ist kann kein vernünftiger Grund sein, wenn man sich die Impf Theorie einfach mal im Ganzen anschaut.

Warum! Nun, jede Krankheit kann jederzeit wiederkommen.
Der Sinn des Impfens ist doch eine Immunisierung aufrecht zu erhalten!

Im Moment lagert der Impfstoff und man wartet auf den nächsten Ausbruch!
Warum macht man das nicht überall so?


natürlich macht es nach der "Impf-Theorie" Sinn. Wenn es nichts zu bekämpfen gibt, musst man auch keine Kanonen aufstellen. Falls diese Erkrankung wieder auftritt, kann man mit Impfungen wieder beginnen. Außerdem ist es (wie ich schonmal schrieb) eine reine Wahrscheinlichkeitsrechnung - und in diesem konkreten Fall ist das Auftreten der Krankheit und damit von Problemen einfach dermaßen gering, dass sie in keinem Verhältnis zum Impfen stehen würde.


Dazu etwas vom RKI:
Der Impfstoff beinhaltet nicht das Pocken-Virus, sondern ein verwandtes und abgeschwächtes Virus, das sogenannte Vaccinia-Virus.
Die Impfung kann jedoch ernsthafte Nebenwirkungen haben. Daher wird die Impfung für die breite Öffentlichkeit seit der Pockenausrottung nicht mehr empfohlen.
Stand: 01.03.2004

Ich denke, dass wenn man hier weiter impft, dann hält man die Krankheit einfach nur künstlich weiter im Umlauf...


diesen Gedankengang kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wie kommst du von "bei Impfungen können Nebenwirkungen auftreten" (die wie ich oben schrieb, egal wie selten oder gering nunmal einfach häufiger sind, als wenn es gar keine Erkrankung gibt) zu "wenn man weiter impft bleibt die Erkrankung im Umlauf"? zwischen diese Aussagen gibt es doch keinerlei Zusammenhang?


Nur das es ebend halt nicht so ist, dass die Impfung wirklich von einer Infektion schützt.
Gemessen wird ja nur die höhe der Antikörper Titer und man geht davon aus, dass deshalb ein Schutz besteht. Das kann komplett falsch sein oder z.B. auch nur teilweise richtig.


und diese "Tatsache" ( "das es eben nicht so ist" ) begründest du genau womit?
Und die Wirkung von Impfungen wird nicht durch einen Antikörpertiter bestimmt, sondern tatsächlich durch die von dir verlangten Statistiken/Studien, dass mit Impfung weniger Erkrankungen auftreten.

Der Antikörpertoter ist in der klinischen Praxis einfach ein standardisiertes Verfahren, um das Ansprechen auf eine Impfung zu überprüfen. Dabei wird und wurde in Studien getestet, welche Antikörpertiter mit einem sinnvollen Schutz korrelieren.


Um einen wirklichen Beweis zu liefern bräuchte es Langzeit Tests von Geimpften vs. Ungeimpften. (das wird aber nicht gemacht... absichtlich nicht?)

genau das machen Epidemiologen....

[DrumDub]

gegen das impfen zu sein ist genauso dumm wie gegen sex zu sein.

[EL_Mariachi]

der link zum lifescience-blog war ein dezenter wink mit dem zaunpfahl...

da geht es doch nur um die Grippe Impfung und gerade bei der hab ich arge Zweifel bezüglich der Wirksamkeit.
Woher wissen die Impfstoff Hersteller z.B. wie der Grippe Virus im Jahr 2014 aussehen wird und worauf man das Imunsystem durch Impfung vorbereiten muss...

Wie passt Das zur Empfehlung, dass man sich so im Oktober jedes Jahr impfen soll... Arbeiten da Hellseher, die im Oktober 2013 schon wussten, welche Art Grippevirus zw. Oktober 2013 - 2014 so wüten wird?
Melden Grippe Viren Ihre Planung bei der Stiko bzw. bei der Pharma Industrie an?

Ist dir klar wie viele unterschiedliche Grippeviren es gibt?
Geimpft wird immer nur gegen einen bestimmten... wenn ich das richtig verstanden hab!

Einem Blogger der den "coolen" Grippeimpfling raushängen lässt soll ich mein Vertrauen schenken?
Weshalb? weil das Wort science in der URL enthalten ist? ;)

Seriously?

.

[EL_Mariachi]

gegen das impfen zu sein ist genauso dumm wie gegen sex zu sein.

hä? :freak:


.

[urpils]

da geht es doch nur um die Grippe Impfung und gerade bei der hab ich arge Zweifel bezüglich der Wirksamkeit.
Woher wissen die Impfstoff Hersteller z.B. wie der Grippe Virus im Jahr 2014 aussehen wird und worauf man das Imunsystem durch Impfung vorbereiten muss...

Wie passt Das zur Empfehlung, dass man sich so im Oktober jedes Jahr impfen soll... Arbeiten da Hellseher, die im Oktober 2013 schon wussten, welche Art Grippevirus zw. Oktober 2013 - 2014 so wüten wird?
Melden Grippe Viren Ihre Planung bei der Stiko bzw. bei der Pharma Industrie an?

Ist dir klar wie viele unterschiedliche Grippeviren es gibt?
Geimpft wird immer nur gegen einen bestimmten... wenn ich das richtig verstanden hab!

Einem Blogger der den "coolen" Grippeimpfling raushängen lässt soll ich mein Vertrauen schenken?
Weshalb? weil das Wort science in der URL enthalten ist? ;)

Seriously?

.

mal Hand aufs Herz: kommt es dir nicht irgendwie merkwürdig vor, dass du "Zweifel" und fragwürdige Theorien über (in diesem fall konkret die Grippeschutz-)Impfungen aufstellst, ohne auch nur ein wackeliges Halbwissen über diese Themen zu haben?
du hast dich nicht erstnhaft damit auseinandergesetzt, um welches Erreger es sich handelt und wie er funktioniert. Noch nichtmal hast du oberflächlich nachgeforscht, wie die Impfung jedes Jahr zusammengesetzt ist oder entsteht. Aufgrund dessen hegst du "Zweifel" und willst darauf aufbauend eine persönliche Entscheidung über die Sinnhaftigkeit der Impfung fällen?

niemand verlangt, dass jeder alles weiß, aber DAS hier muss dir selbst doch auch komisch vorkommen, oder?

[#44]

Weshalb? weil das Wort science in der URL enthalten ist? ;)
Weil Ahnung haben und bloggen sich nicht gegenseitig ausschließen.
Und weil sie mit 8 Jahren wissenschaftlicher Erfahrung auf dem Gebiet der Biologie evtl. einen minimal besseren Einblick hat als du.

http://www.xing.com/profile/Anna_Muellner2

Spannend das du die Frage überhaupt stellst ohne auch nur auf "wer?" im Blog geklickt zu haben.
Aber ich schätze, das ist halt so, wenn man Skeptiker ist...

[Lokadamus]

Wie passt Das zur Empfehlung, dass man sich so im Oktober jedes Jahr impfen soll... Arbeiten da Hellseher, die im Oktober 2013 schon wussten, welche Art Grippevirus zw. Oktober 2013 - 2014 so wüten wird?
Melden Grippe Viren Ihre Planung bei der Stiko bzw. bei der Pharma Industrie an?Hast du mal was von Evolution gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Antibiotikum#Resistenz

Die Impfungen können gegen unbekannte bzw. veränderte Stämme zwar nicht angehen, aber ein gesundes Immunsystem kann besser dagegen vorgehen als ein schlechtes. Ein gesundes Immunsystem hängt aber von mehreren Faktoren ab.

[EL_Mariachi]

eigentlich sollte ich es besser wissen, und ab diesem Moment nicht mehr auf deine Posts eingehen, weil du nicht bereit bist Argumente anzunehmen, die wir dir hier geben - ich weiß überhaupt nicht wo ich anfangen soll.



Ja mit Menschen die eine andere Meinung haben als ich rede ich auch extrem ungern ;)

Ich bin durchaus bereit Argumente zu akzeptieren.
Du wirkst gerade ein klein wenig... überheblich!

Vielleicht bin ich einfach nicht gläubig genug um die hier gebetsmühlenartig verbreiteten Pro-Impf Dogmen einfach so zu glauben...

Es wird ja von offizieller Stelle auch empfohlen zu Riestern... fürs Alter und so...
Ich schwimme einfach grundsätzlich nicht so gern mit und auch nicht gern gegen den Strom, ich steige zuweilen einfach mal aus dem Fluss! :freak:

Ich kann doch PRO moderne Medizin sein.. dem Impfen aber kritisch gegenüber stehen!

Vielleicht nochmal zum allgemeinen Verständnis:
Ich suche "nur" nach einem niet und nagelfesten Wirksamkeitsnachweis.



aha. woher ziehst du denn diesen Gedanken? ich habe dir genau erklärt, warum man nicht mehr impft. 1. ist die Krankheit ausgerottet, es gibt also keinen Grund mehr etwas gegen diese Krankheit zu tun. 2. egal wie selten und unwesentlich Nebenwirkungen sind. Die Rechnung ist die simpelste, die man machen kann: Die Krankheit bricht nicht mehr aus. Es wird niemand krank. Also hat niemand einen Nachteil. Wenn man impft hat man im besten Fall "nur" Kosten (impfen kostet Geld und Ressourcen) und im realistischen Fall negative Auswirkungen (selbst wenn nur jeder 100.000 ne Infektion von der Impfung bekomm, oder mal ne Verunreinigung drin ist, oder jemand allergisch reagiert, oder sonstwas - egal wie selten es ist - wenn man Millionen von Menschen damit behandelt WIRD zwangsweise davon irgendwann was auftreten).

Rechnung heißt also: auf der Nicht-impfen Seite steht: keine Kosten, keine potentiellen Probleme. auf der Impfen-Seite steht: Kosten, potentielle Nebenwirkungen, kein Vorteil.

warum denkst du, dass man in DIESEM Fall dann impfen würde? Es macht einfach absolut keinen Sinn gegen eine Erkrankung zu impfen, die es nicht mehr gibt.



ja das war ketzerisch ich weiß... vergiss es einfach :)

meine Idee basierte darauf, das Impfen nur Vorsorge / Prophylaxe ist.
unter dann die Annahme das selbst besiegte Krankheiten immer wieder kommen könnten.

Deine Erklärung klingt plausibel. Ich denke trotzdem, dass die Stiko die Pockenimpfung weiterhin empfehlen würde, wenn die Impfung unbedenklicher wäre. Genau so liest sich das auf deren Homepage auch...
(also ich verstehe es so)

aber egal.. mal was anderes...
Wie lange sind Impfstoffe, speziell der für Pocken, eigentlich haltbar?



natürlich macht es nach der "Impf-Theorie" Sinn. Wenn es nichts zu bekämpfen gibt, musst man auch keine Kanonen aufstellen. Falls diese Erkrankung wieder auftritt, kann man mit Impfungen wieder beginnen. Außerdem ist es (wie ich schonmal schrieb) eine reine Wahrscheinlichkeitsrechnung - und in diesem konkreten Fall ist das Auftreten der Krankheit und damit von Problemen einfach dermaßen gering, dass sie in keinem Verhältnis zum Impfen stehen würde.


hab ich verstanden... macht also wohl Sinn!


diesen Gedankengang kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wie kommst du von "bei Impfungen können Nebenwirkungen auftreten" (die wie ich oben schrieb, egal wie selten oder gering nunmal einfach häufiger sind, als wenn es gar keine Erkrankung gibt) zu "wenn man weiter impft bleibt die Erkrankung im Umlauf"? zwischen diese Aussagen gibt es doch keinerlei Zusammenhang?

und diese "Tatsache" ( "das es eben nicht so ist" ) begründest du genau womit?
Und die Wirkung von Impfungen wird nicht durch einen Antikörpertiter bestimmt, sondern tatsächlich durch die von dir verlangten Statistiken/Studien, dass mit Impfung weniger Erkrankungen auftreten.

Der Antikörpertoter ist in der klinischen Praxis einfach ein standardisiertes Verfahren, um das Ansprechen auf eine Impfung zu überprüfen. Dabei wird und wurde in Studien getestet, welche Antikörpertiter mit einem sinnvollen Schutz korrelieren.


Wo finde ich die Studie, bzw. den Beweis, dass Geimpfte im Vergleich mit Ungeimpften signifikant seltener erkranken.

Ich hab schon mal gesucht, aber da scheint es echt nix zu geben...


.

[EL_Mariachi]

Hast du mal was von Evolution gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Antibiotikum#Resistenz

Die Impfungen können gegen unbekannte bzw. veränderte Stämme zwar nicht angehen, aber ein gesundes Immunsystem kann besser dagegen vorgehen als ein schlechtes. Ein gesundes Immunsystem hängt aber von mehreren Faktoren ab.

was das mit Evolution zu tun haben soll... mhmm...

Willst Du sagen Ungeimpfte sind nicht gesund oder woraus genau willst du hinaus?
Sind Ungeimpfte Evolutionär denn durchs Nicht Impfen?

Ich mein geimpft wird seit ca. 200 Jahren.... Evolution findet seit Mio. Jahren ganz erfolgreich ohne Impfungen statt :)

Wie ich oben schon gefordert hatte... eine Studie die Geimpfte mit Ungeimpften vergleicht würde mich überzeugen!
(wie auch immer das Ergebnis dieser Studie wäre)

.

[Dr.Doom]

Wie ich oben schon gefordert hatte... eine Studie die Geimpfte mit Ungeimpften vergleicht würde mich überzeugen!
(wie auch immer das Ergebnis dieser Studie wäre)

.Wie hoch ist aktuell die Weltbevölkerung und die Lebenserwartung junger Menschen...?
Da ist das Impfen sicherlich nicht hauptverantwortlich, aber auch Kleinvieh macht Mist. Kann man vermutlich auch ohne "Beweis" akzeptieren oder zumindest als eine mögliche Erklärung gelten lassen. ;)

[EL_Mariachi]

Weil Ahnung haben und bloggen sich nicht gegenseitig ausschließen.
Und weil sie mit 8 Jahren wissenschaftlicher Erfahrung auf dem Gebiet der Biologie evtl. einen minimal besseren Einblick hat als du.

http://www.xing.com/profile/Anna_Muellner2

Spannend das du die Frage überhaupt stellst ohne auch nur auf "wer?" im Blog geklickt zu haben.
Aber ich schätze, das ist halt so, wenn man Skeptiker ist...

och soweit waren wir vorhin doch schon...

8 Jahre Erfahrung ist ne Menge Holz...
Das sind mal so grob 8 Jahre mehr als ich aufm Buckel hab!

Ich schreib z.B. schon sehr sehr lang hier im Forum... schon seit 2002...
Du erst seit 2006... also muss ich wohl recht haben, findest Du nicht auch? ;)

Mal ernsthaft... Einzelmeinungen und Geschichten aus dem Privaten Umfeld eines Wissenschaftlers sind meist schön zu lesen... aber keinen Cent mehr wert, als deine oder meine Meinung!

Der Mensch irrt!


.

[urpils]

Ja mit Menschen die eine andere Meinung haben als ich rede ich auch extrem ungern ;)

Ich bin durchaus bereit Argumente zu akzeptieren.
Du wirkst gerade ein klein wenig... überheblich!

Vielleicht bin ich einfach nicht gläubig genug um die hier gebetsmühlenartig verbreiteten Pro-Impf Dogmen einfach so zu glauben...

Es wird ja von offizieller Stelle auch empfohlen zu Riestern... fürs Alter und so...
Ich schwimme einfach grundsätzlich nicht so gern mit und auch nicht gern gegen den Strom, ich steige zuweilen einfach mal aus dem Fluss! :freak:

Ich kann doch PRO moderne Medizin sein.. dem Impfen aber kritisch gegenüber stehen!

Vielleicht nochmal zum allgemeinen Verständnis:
Ich suche "nur" nach einem niet und nagelfesten Wirksamkeitsnachweis.


Wo finde ich die Studie, bzw. den Beweis, dass Geimpfte im Vergleich mit Ungeimpften signifikant seltener erkranken.

Ich hab schon mal gesucht, aber da scheint es echt nix zu geben...


wahrscheinlich klinge ich eher genervt, weil ich diese Diskussion schon oft geführt habe und immer wieder die selben Denkfehler oder Fehlinformationen höre. Wie du schon selbst sagst: du schwimmst gern gegen den Strom und möchtest deswegen eine "ausgefallene" Meinung haben.
Ich frage mich, wieso von impfkritischer Seite Vermutungen reichen - und von impf-positiver Seite ein unendlich höherer Aufwand gefordert wird. Mir ist keine Studie bekannt, die eine Unwirksamkeit von Impfungen nachweist. Das Gegenteil gibt es wie Sand am Meer.

ich vermute einfach, dass du nicht recht weißt wonach du suchen sollst, bzw. es dir zu anstrengend ist die wirklich Quelldaten zu interpretieren, deshalb mal ein paar Hinweise für deine Recherche:

- du solltest nicht nach einer Studie suchen, die die grundsätzliche Wirksamkeit von Impfungen überprüft. Diese ist gar nicht notwendig - bzw. würde auch nicht funktionieren, da diese Fragestellung zu generell ist
- du solltest dir einzelne Krankheiten aussuchen und schauen, was die verfügbaren Impfstoffe bei diesen konkreten Erkrankungen bewirken (bzw. welche Effekte sie haben). Was ein generell besseres Vorgehen ist.
- Impfen als solchen ist ein Konzept, dass alleine wenig Sinn macht. Die Fragen, die sich stellen sind ja eher: wirken die konkreten Impfstoffe, die wir einsetzen?
was würde es nutzen, wenn impfen grundsätzlich toll ist, aber unsere Impfstoffe nix taugen? oder der umgekehrte Fall: was wäre, wenn impfen eigentlich nicht funktioniert, aber aus irgendeinem unerfindlichen Grund, das was wir als Impfstoff geben die Erkrankungsraten/Komplikationen reduziert? im Prinzip spielt es für den Patienten ja keine Rolle, warum genau er profitiert, solange unterm Strich nachgewiesen werden kann, dass es einen positiven Effekt gibt.

Deshalb - und da wirst du hunderte von hieb-und-stichfesten Beweisen finden, suche nicht nach "vaccination" generell, sondern schränk dich auf einzelne Krankheiten ein. z.B. Rotavirus, Hepatitis A oder B, Influenza, usw...

wo suchst du da? zum Beispiel hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
dort sind genau diese hieb-und-stichfesten beweise, die du suchst.

wenn du es etwas "verdaulicher" aufbereitet haben willst, dann schau z.b mal hier.. das ist grad der erstbeste Artikel, den ich gefunden habe.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0905211

[EL_Mariachi]

mal Hand aufs Herz: kommt es dir nicht irgendwie merkwürdig vor, dass du "Zweifel" und fragwürdige Theorien über (in diesem fall konkret die Grippeschutz-)Impfungen aufstellst, ohne auch nur ein wackeliges Halbwissen über diese Themen zu haben?
du hast dich nicht erstnhaft damit auseinandergesetzt, um welches Erreger es sich handelt und wie er funktioniert. Noch nichtmal hast du oberflächlich nachgeforscht, wie die Impfung jedes Jahr zusammengesetzt ist oder entsteht. Aufgrund dessen hegst du "Zweifel" und willst darauf aufbauend eine persönliche Entscheidung über die Sinnhaftigkeit der Impfung fällen?

niemand verlangt, dass jeder alles weiß, aber DAS hier muss dir selbst doch auch komisch vorkommen, oder?

och also wackeliges Halbwissen ist vorhanden...
Ich hab einige Flyer zum Thema gelesen, das was der Pöbel halt wissen darf und wissen soll! (was beim Arzt so rumliegt)

Ich gebe doch offen zu, dass ich nicht tief im Thema bin, deshalb auch meine anfängliche Frage nach Literatur und Studien...

Und mal ehrlich... wie schnellst denkst Du kann ich lesen...
die Diskussion hier läuft seit gestern!

Vielleicht hätte ich erst lesen und dann etwas schreiben sollen... jo, aber da ich eine recht neugierige Natur habe, dachte ich ... das wird schon :)

Trete ich hier als der Heilsbringer der Welt auf, dessen erklärtes Ziel die Abschaffung aller Impfungen ist?

Gegenfrage.... Kommt es Dir komisch vor, dass es Menschen gibt, die etwas mehr wissen möchten, als das was offiziell so verteilt wird?


EDIT: nachtrag zu deinem letzten Post... danke für die Links...ja, die Suche ist in der Tat nicht einfach! Ich guck dann mal weiter!
.

[#44]

Ich schreib z.B. schon sehr sehr lang hier im Forum... schon seit 2002...
Du erst seit 2006... also muss ich wohl recht haben, findest Du nicht auch? ;)
Tut mir leid, aber deiner Logik zu Folge habe ich recht - ich habe schließlich 4 Jahre weniger Irrtum hinter mir :)

Wenn dir nicht mal der Unterschied zwischen einer subjektiven/gefühlsbasierten und einer wissenschaftlich fundierten Meinung klar ist erübrigt sich natürlich alles.

Gegenfrage.... Kommt es Dir komisch vor, dass es Menschen gibt, die etwas mehr wissen möchten, als das was offiziell so verteilt wird?
Kurz und knapp: Ja. Die sind idr. Paranoid.

[Lokadamus]

was das mit Evolution zu tun haben soll... mhmm....Steht schon im Link von Antibiotika Abschnitt Resistenzen. Gestern funktionierte das Antibiotika und heute nicht mehr. Wie kommt das nur? Bakterien haben keine Metalle, womit sie ein Schutzschild/ Panzer/ Behausung bauen können. Ebenso wenig haben sie Gewehre. Irgendwas grundlegendes hat sich bei den Bakterien verändert, wodurch sie keine Probleme mehr mit dem derzeitigen Antibiotikum haben. In den meisten Fällen haben sie sich angepasst, also verändert. Irgendwann nennen sich solche Veränderungen Evolution.
Kurz gesagt, Viren und Bakterien entwickeln sich immer weiter.

Der Glaube, dass die Entwicklung bei Viren/ Bakterien langsam von statten gehen würde, führte dazu, dass in den 50ern Antibiotika bei allen möglichen Krankheiten verschrieben wurden. Kurzfristig hat das überall geholfen, aber langfristig gab es neue Formen der Krankheiten.

[urpils]

och also wackeliges Halbwissen ist vorhanden...
Ich hab einige Flyer zum Thema gelesen, das was der Pöbel halt wissen darf und wissen soll! (was beim Arzt so rumliegt)

Ich gebe doch offen zu, dass ich nicht tief im Thema bin, deshalb auch meine anfängliche Frage nach Literatur und Studien...

Und mal ehrlich... wie schnellst denkst Du kann ich lesen...
die Diskussion hier läuft seit gestern!

Vielleicht hätte ich erst lesen und dann etwas schreiben sollen... jo, aber da ich eine recht neugierige Natur habe, dachte ich ... das wird schon :)

Trete ich hier als der Heilsbringer der Welt auf, dessen erklärtes Ziel die Abschaffung aller Impfungen ist?

Gegenfrage.... Kommt es Dir komisch vor, dass es Menschen gibt, die etwas mehr wissen möchten, als das was offiziell so verteilt wird?


EDIT: nachtrag zu deinem letzten Post... danke für die Links...ja, die Suche ist in der Tat nicht einfach! Ich guck dann mal weiter!
.

Wenn ich genervt bin, ist das eher mein Problem, als dass es an dir liegt. Du hast jedes Recht alle Fragen zu stellen - und soweit es mich betrifft auch jedes Recht jegliche mögliche Meinung zu vertreten.
Ob ich die Genese dieser Meinung nun nachvollziehen kann, sei mal dahingestellt;)

das Problem ist ja nicht, dass du (oder andere) etwas mehr wissen wollen, sondern dass du schon mehrfach aufgrund von Halbwissen unzulässige Schlüsse gezogen hast und dir dadurch etwas herleitest, was so einfach nicht stimmt. Es ist ja auch nicht so, dass es irgendein Wissen gibt, was wir dem "Pöbel" vorenthalten. Um manche Sachverhalte ordentlich interpretieren zu können, muss man sich nunmal wirklich lange und ausgiebig mit vielen Themen auseinandersetzen. Um wirklich alle Gedankengänge erklären zu können, dauert es halt seine Seite - unter anderem deswegen dauert das Studium ja so lange ;)

Das ist auch genau der Grund, weshalb es "Fachleute" gibt. Menschen, die sich genau mit einer Thematik auseinandersetzen und dann die Erkenntnisse weitergeben (wie z.B., dass Impfungen sehr sinnvoll sein können). Wenn man mit der reinen Information nicht zufrieden ist, wird es halb schwierig, den Wissensdurst umfassend zufrieden zu stellen, weil es eben nicht um eine Frage und Antwort - oder um eine Studie geht, sondern um einen riesigen Komplex von Fragestellungen, die zum Teil auch nicht einfach so schwarz-weiß sind, wie man es gerne hofft.

Es gibt Argumente für vieles.. unterm Strich bleibt aber dennoch, dass die vom RKI empfohlenen Impfungen nicht aus Jux und Dollerei, einer Verschwörungstheorie oder auf Unfähigkeit beruhen, sondern eben das sind, was sie sagen: die nach unserem Kenntnisstand korrekten und sinnvollen Ergebnisse der aktuellen Forschung.

[Conner_Ray]

unter dann die Annahme das selbst besiegte Krankheiten immer wieder kommen könnten.

Ich denke trotzdem, dass die Stiko die Pockenimpfung weiterhin empfehlen würde, wenn die Impfung unbedenklicher wäre. Genau so liest sich das auf deren Homepage auch...
(also ich verstehe es so)

Die Annahme ist Blösdinn. Pockenviren wurden durch die Impfung ausgerottet, daher keine gefahr mehr an Pocken zu erkranken. Können also nicht wiederkommen.
Wenn die letzten Stämme in den beiden Laboren in den USA und Sowjetunion ihre Kulturen vernichten würden gäbe es keinen Pockenvirus mehr auf der Welt

Und Nein, würde die Stiko nicht, da die Pocken ausgerottet sind und deshlab dagegen nicht mehr impfen muss. Auch wenn der Impstoff 0,0 Nebenwirkungen hätte würde er heute nicht mehr verabreicht werden.

[EL_Mariachi]

Tut mir leid, aber deiner Logik zu Folge habe ich recht - ich habe schließlich 4 Jahre weniger Irrtum hinter mir :)



ach verdammt... das klingt in der Tat genau so richtig :D


Wenn dir nicht mal der Unterschied zwischen einer subjektiven/gefühlsbasierten und einer wissenschaftlich fundierten Meinung klar ist erübrigt sich natürlich alles.


der unterschied ist klar...
alleine der Einstieg in den Blog Eintrag schreckt kritische Leser, die auf der Suche nach Antworten sind, sofort ab!

Hallo... bla bla ... heute lasse ich mich impfen weil ich Impfgegner-Gegner bin!
Genau an dieser Stelle brechen vermutlich schon viele ab und ziehen weiter!

Das ist doch keine Art... das ist überheblich, selbstverliebt, herablassend, unpassend, nicht zweckmäßig und kontraproduktiv. (außer die kritischen Geistern sollen verjagt werden, dann ist so ein Einstieg natürlich hochwirksam!)

Ich stell mir also ernsthaft die Frage wer mit diesem Blog Eintrag erreicht werden soll.
Als Bestätigung für diejenigen, die bereits ans Impfen glauben mag das ok sein, aber um jemanden wirklich zu überzeugen, sollten es doch etwas mehr Feingefühl, Überzeugungs-Leistung und ein paar mehr harte Fakten sein. Kann ja nicht so schwer sein... eigentlich :(


Kurz und knapp: Ja. Die sind idr. Paranoid.

also jeder der sich etwas mehr für etwas interessiert als die Allgemeinheit ist Paranoid?

Hui, eine starke Anklage.
Demnach müsste jeder der sich in irgend einem Gebiet spezialisiert also auch paranoid sein.

An sich ein gute Vorlage die Du mir hier lieferst... aber ich geh nicht weiter darauf ein, also Schwamm drüber :)

[#44]

also jeder der sich etwas mehr für etwas interessiert als die Allgemeinheit ist Paranoid?

Hui, eine starke Anklage.
Demnach müsste jeder der sich in irgend einem Gebiet spezialisiert also auch paranoid sein.

An sich ein gute Vorlage die Du mir hier lieferst... aber ich geh nicht weiter darauf ein, also Schwamm drüber :)
Nein deshalb ist man nicht direkt paranoid - das habe ich zu allgemein ausgedrückt. Im zitierten Post ist deine Formulierung aber auch noch eine etwas Andere.

Und ja - jemandem, der eher gewillt ist zu glauben, dass sich die meisten niedergelassenen und in der Forschung tätigen Ärzte sowie viele Biologen verschworen haben um Leute auszunehmen oder zu inkompetent diese "Masche" zu durchschauen, als dass Impfen tatsächlich in der großen Mehrzahl der Fällen nützlich ist - dem unterstelle ich ohne zu zögern mindestens eine Neigung zur Paranoia.

[desert]

Nein deshalb ist man nicht direkt paranoid - das habe ich zu allgemein ausgedrückt. Im zitierten Post ist deine Formulierung aber auch noch eine etwas Andere.

Und ja - jemandem, der eher gewillt ist zu glauben, dass sich die meisten niedergelassenen und in der Forschung tätigen Ärzte sowie viele Biologen verschworen haben um Leute auszunehmen oder zu inkompetent diese "Masche" zu durchschauen, als dass Impfen tatsächlich in der großen Mehrzahl der Fällen nützlich ist - dem unterstelle ich ohne zu zögern mindestens eine Neigung zur Paranoia.

oder zu Verschwörungstheorien. wer jetzt ernsthaft das Impfen als Schädlicher als Krankheit hinstellt, sollte sich auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen.

[Poekel]

Vielleicht bin ich einfach nicht gläubig genug um die hier gebetsmühlenartig verbreiteten Pro-Impf Dogmen einfach so zu glauben...

Im Sinne von gläubig = ideologisiert, gibst du dich hier aber sehr gläubig, da du Impfen per se als schlecht bezeichnet (entgegen allen positiven Indikatoren). Es gibt einfach genügend Hinweise (theoretisch und empirisch) dass Impfen in vielen Fällen sehr sinnvoll ist.

Das heisst aber nicht, dass Impfen zwangsläufig immer sinnvoll ist. Anstatt eine vernünftige Diskussion führen zu wollen, ob eine bestimmte Impfung eher schädlich als positiv sein könnte (nehmen wir als Beispiel die Schweinegrippe, wo der Impfvorstoß wohl eher aus der Angst vor einer Pandemie kam), reduziert du es auf ein grundsätzliches "Impfen ist schlecht", was argumentativ schon bald fast so überzeugend ist wie "Homoöpathie wirkt und ist der Schulmedizin vorzuziehen".

Die Impfbefürworter hier würde im Gegensatz zu dir es sich nicht so einfach machen und Impfen in jedem Fall befürworten. Die Impfung ist grundlegend eine sinnvolle Angelenheit, um Viruserkrankungen in einer Bevölkerung zu bekämpfen. Aber eben nicht in allen Fällen und natürlich können die Entscheider auch irren (und hier wahrscheinlich eher zu Impfung tendieren, da die potentiellen Folgen überschaubarer wären) oder beeinflusst werden.

Das ändert aber nichts daran, dass ein System, in dem grundsätzlich geimpft wird, einem System, in dem grundsätzlich nicht geimpft wird, aufgrund der Seuchengefahr vorzuziehen ist.

[urpils]

@EL_Mariachi und auch andere Impfskeptiker:

mich würde interessieren, wie eure Position aktuell ist. Hat sich für euch irgendetwas in eurer Haltung geändert? wenn ja: was (in diesem Thread - oder generell) hat eure Meinung beeinflusst. wenn nein: was hält euch von einer Änderung der Meinung ab?

ich fände es wirklich toll, wenn diese Diskussion nicht einfach so abflacht, sondern man vielleicht sogar Erfahrungen sammelt, welche Argumente oder Hinweise in die eine oder andere Richtung als Bereicherung empfunden werden. danke schonmal :)

[hansfrau]

Alle Impfgegner sollten mal nach Syrien gucken. Polio. Ein unschönes Beispiel was passiert, wenn Impfungen vernachlässigt werden. Dort erkranken aktuell tausende an dieser hochansteckenden Erkrankung.
"Und?" denken jetzt viele. "Syrien?... ist doch weit weg?" Von wegen...
Ich will nicht wissen wie viele Erkrankte als Flüchtlinge nach Europa gekommen sind/werden!

Nur zur Information. Das europäische Gesundheitssystem ist nicht mehr für eine Poliopandemie ausgelegt.

[Amarok]

Soweit ich mich erinnere sind 2012 auch über 200 Kinder an den Masern verstorben.

Die Argumente der Impfgegner bringen mich manches mal zur Verzweiflung weil sie sowas von unlogisch sind dass einem die Haare zu Berge Stehen. Impfungen haben wie keine andere medizinische Maßnahme Leben gerettet. Da können die Impfgegner sagen was sie wollen, es ist einfach so.

Nebenwirkung gibt und gab es wobei nicht jede NW eine Komplikation ist. Das vergessen auch viele. Und ja, es gab auch Tote durch Impfungen. jeder Fall ist dabei tragisch. Aber leider wird es das immer geben, auch AB können tödlich sein, selbst Schmerzmittel. Das wird man nie ganz eliminieren können...

[gnahr]

hey, wenn leute ernsthaft bestreiten, dass der mensch je auf dem mond war, dann gibt es auch verrückte da draußen die allen ärzten und medizinern die berufsehre absprechen, den hippokratischen eid verrufen und ihnen ein blankes gewinnstreben auf kosten der mitmenschen unterstellen. ganz normale verschwörungstheorie.

[hansfrau]

weltweit sterben weit mehr als 150000 Menschen pro Jahr an den Masern...
Es sind zwar schon weniger als vor 10 Jahren aber immer noch zu viele.

[urpils]

wo sind denn die ganzen Impfskeptiker hin? gibt es keine oder empfindet es jemand als (fälschliche) Schmach seine Position geändert zu haben? ich fänd das nämlich ziemlich großartig, würd es aber auch gern mal sehen... :/

[Black-Scorpion]

Ein kleiner Gedankengang an die Impfgegner. Warum waren Masern in der ehemaligen DDR kein Thema mehr? Vielleicht weil es da eine Impfpflicht gab.
Im Gegensatz zu den bekloppten die Heute nichts besseres zu tun haben ihre armen Kinder zu sogenannten Masernparties zu schleppen. Die Eltern sollte man wegen Kindeswohlgefährdung und schwerer Körperverletzung einsperren und ihnen die Kinder entziehen.

[Haarmann]

Lohnt sich dann überhaupt die Behandlung von Menschen die schlechte Genesungschancen haben?

In England wird auch dort gespart...

"Heilungschancen" von 0.x% mögen für den Patienten toll klingen... aber da haben sich wohl auch schon gleichviele "gesundgebetet".

Conner_Ray

Pocken waren eine Waffe... und die Toten waren oft keineswegs ungewollt.
Die Landbevölkerung kannte den Kuhpockentrick wohl schon sehr lange.

Amarok

In Schweden? Es geht hier einzig um Schweden.

Das ist wie die spanische Grippe - die einzigen Zahlen, die es überhaupt gibt, denn Statistiken sind neu, zeigen nur eines, absoluter Schwachsinn von einer Pandemie zu reden.

Es gibt jedoch durchaus interessante Hinweise auf eine Pandemie bei den Aztheken während der Eroberung von Tenochtitlan - und die sei nichtmals eingeschleppt gewesen.

hansfrau

Da bin ich ja mal auf die Quelle dieser Zahl gespannt....

[hansfrau]

In England wird auch dort gespart...

hansfrau

Da bin ich ja mal auf die Quelle dieser Zahl gespannt....


gerne doch: WHO (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/)

[Dr.Doom]

Es gibt jedoch durchaus interessante Hinweise auf eine Pandemie bei den Aztheken während der Eroberung von Tenochtitlan - und die sei nichtmals eingeschleppt gewesen.Eine örtlich begrenzte Pandemie nennt man Epidemie.

[Haarmann]

gerne doch: WHO (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/)

Also in Deutsch - kaum ne Sau stirbt in der zivilisierten Welt daran - ja ich weiss, jede kleine Wunde ist ohne Behandling gefährlich...

Ja es sterben mehr Leute in der zivilisierten Welt durch Ärztefehler und bei Routineoperationen, denn an Masern...

Dr.Doom

Zu der Zeit dauerte die Reise von A nach B nunmal sehr lange... Entsprechend war es aus der Sicht eines Aztheken wohl eine Pamdemie. Epidemie würde auch auf die spanische Grippe passen - warum heisst die denn so? ;)

[hansfrau]

Ja und warum sterben hier in unserem "zivilisierten" Land so wenig Menschen an dieser Erkrankung? Weil wir die Masern besser behandeln können? Weil wir zivilisierter sind?
Nein... weil hier zum Glück >95% der Bevölkerung geimpft sind. Wenn mehr Menschen das Impfen verweigern dann sieht es hier in 10 Jahren ähnlich aus wie in Afrika oder Indien.
Eine Masernenzephalitis oder eine Subakute sklerosierende Panenzephalitis ist hier genau so tödlich wie in Afrika.

Durch Impfungen werden jedes Jahr mehr Menschenleben gerettet als durch alle medizinischen Therapien und (anderen) präventiven Gesundheitsmaßnahmen zusammen.

Abgesehen davon ist deine Argumentation einfach nur schlecht! Medizinerfusch und Impfungen? Hängt ungefähr so viel wie Impfungen und die Gurtpflicht zusammen... :confused:

[Haarmann]

hansfrau

Wir behandeln Kranke überhaupt...

Was die Zahlen der WHO nicht wirklich zeigen ist doch auch interessant in diesem Zusammenhang. Wieviele Fälle von Masern führen denn zu dieser Anzahl Toten?

Und Du wirst eine sehr erstaunliche Zahl hören - nur etwa 10 mal mehr. Und geimpft wird dort fast dichter, denn bei uns. Bei uns sterben von 1000 Erkrankten aber meisst weniger denn eine Person.

Würde die Quote von unter einem Promille dort erreicht, wären auch ohne eine Impfdosis ganz andere Erfolge sichtbar.

Die Impfquote ist in diesen Ländern nebenher oft höher denn bei uns. Aber Hunger, Mangelernährung obendrauf und eine Krankheit haben auch in hiesigen Gefilden vor nicht allzu langer Zeit Landstriche leer gefegt.

Die Leute starben im 30-jährigen Krieg ja auch nicht alle im Kugelhagel...

[hansfrau]

aber ein Mensch der gegen Masern (oder Polio usw.) immunisiert ist muss erst gar nicht behandelt werden. Nicht hier und nicht in Afrika! Das diese dann an anderen Erkrankungen oder an Folge von Hunger und medizinischer Unterversorgung sterben ist natürlich möglich und bedauernswert.

Und dass die Impfquote in solchen Ländern höher ist als hier glaube ich nicht. Da wären Zahlen und Quellen interessant. Das wir eines der besten Gesundheitssystem der Welt haben und hier Menschen in den Genuss von hoch moderner und intensiver aparativer Medizin kommen und die Sterblichkeitsrate insgesamt niedrig ist, mir ist klar. Das gilt für die Masern sowie für das Mamma-Ca.

Das Beispiel Polio gibt allen Impf-Befürwortern und der WHO recht. So konnte Polio in vielen Entwicklungsländern fast ausgerottet werden. Und das durch eine billige Schluckimpfung. In Ländern in denen diese Programme scheiterten wie z.b. in Afghanistan oder aktuell in Syrien erkranken tausende Kinder an Polio. Viele sterben oder landen als "Krüppel" (man möge mir diese Wortwahl verzeihen) im Rollstuhl (wenn sie überhaupt einen bekommen).
Das diese Erkrankten hier eine besser medizinische Versorgung erhalten hätten ist klar. Das diese vermeidbaren Erkrankten dann evtl an Hunger, Krieg oder Krankheit sterben könnten auch. Eine Impfung verbessert nicht das Gesundheitssystem eines Landes. Es schützt nur gegen eine spez. Erkrankung und gibt den "Geimpften" eine Chance.

[EL_Mariachi]

wo sind denn die ganzen Impfskeptiker hin? gibt es keine oder empfindet es jemand als (fälschliche) Schmach seine Position geändert zu haben? ich fänd das nämlich ziemlich großartig, würd es aber auch gern mal sehen... :/

Es ist so...

Ich hab neben meiner Impf-kritischen Haltung auch noch ein für 3DCenter-Default-User untypisches und vollkommen normales Leben, dem ich natürlich auch nachkomme...

Sprich es fehlt mir aktuell einfach die Zeit, mich ernsthaft und tiefschürfend mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Bei Dir kann ich mich also im moment nur nochmal herzlich bedanken für die ganzen Links, für die Tipps bezüglich der Suche... und natürlich für deine Geduld.

wenn ich meine Position von skeptisch zu ... überzeugt bzw. nicht überzeugt ändere...
dann lass ich es die 3DC Allgemeinheit natürlich wissen!

Aber nagel mich nicht auf einen Termin fest mkay :)


.

[EL_Mariachi]

Ja es sterben mehr Leute in der zivilisierten Welt durch Ärztefehler und bei Routineoperationen, denn an Masern...



wenn bei uns einer stirbt ist fast immer ein Arzt dabei... (Dieter Nuhr - Nur die Wahrheit)

ergo... wer ganz auf Nummer sicher gehen will, geht gar nicht mehr zu Arzt!


:wink:

[piefke]

Ins leere quatschen lassen und dann noch anpissen.

[Haarmann]

hansfrau

Nichtmals die Impfbefürworter erdreisten sich zu behaupten die Impfung schützt zu 100%.

Die "Schwachen", ich benenne die mal so, die bei uns dann jeweils die Leichen bei Masern und anderen vermeintlich harmlosen Sachen stellen, die überleben in den dortigen Gefilden ohnehin nicht. Sprich - die echte "Masernquote" bei uns wär noch weit tiefer, wenn wir das mit denen vergleichen wollen, aber mir reichten schon die 1 zu 1000.

Gegen Schluckimpfungen findest imo kaum "Impfgegner". Gegen 50%+ letal verlaufende Krankheiten oder 50%+ verkrüppelnde Krankheiten, man darf die Dinge auch beim Namen nennen, man soll imo auch, findest diese Leute auch kaum.

Was aber auch im Falle von Polio mal deutlich gesagt werden muss - mangelnde Hygiene sorgt für die rasche Verbreitung - von daher sind Zahlen aus solchen Gebieten nicht auf uns übertragbar.

Allerdings... auch Polio hat keine 50%+ - nichtmals 5%+

Wenn Du fürs gleiche Geld den Hungernden Brot gibst, erreichst nebenher mehr, denn mit Impfstoffen...

Und was sehr viele Leute stört ist auch die enorme Verteuerung der Impfstoffe pro Nase seitens der WHO.

Es mag nett sein ne mio Maserntote zu "retten" - solange über 30 mio im Jahr verhungern ist das nicht wirklich "das Problem" und alle Zahlen aus den Gebieten, in denen diese Leichenberge von Hungertoten entstehen, sind unbrauchbar.

EL_Mariachi

Ich gehe zum Arzt, wenn ich eine Dienstleistung benötige - zB ein CT oder sowas oder nen Stempel und ne Unterschrift unter einem Zettel, damit ich mir legal "Drogen" besorgen darf ;).

Man sollte imo schon lange keine "Mediziner" mehr ausbilden. Es sollte Diagnostiker geben, es sollte Chirurgen geben, es sollte Pflegepersonal geben und es sollte "Pharmakologen" geben.

Und die Forschung könnte sich mal nebenher auf das fokussieren, das wirklich was bringt - stärkung unseres Immunsystems. Das verdient kein Geld, aber wirkt.

[urpils]

Es ist so...

Ich hab neben meiner Impf-kritischen Haltung auch noch ein für 3DCenter-Default-User untypisches und vollkommen normales Leben, dem ich natürlich auch nachkomme...

Sprich es fehlt mir aktuell einfach die Zeit, mich ernsthaft und tiefschürfend mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Bei Dir kann ich mich also im moment nur nochmal herzlich bedanken für die ganzen Links, für die Tipps bezüglich der Suche... und natürlich für deine Geduld.

wenn ich meine Position von skeptisch zu ... überzeugt bzw. nicht überzeugt ändere...
dann lass ich es die 3DC Allgemeinheit natürlich wissen!

Aber nagel mich nicht auf einen Termin fest mkay :)


.

das verstehe ich durchaus - und zwingen kann dich sowieso niemand ;) Es würde mich nur eben freuen, wenn nach solchen Diskussionen auch mal ein Zwischenfazit gefunden werden kann. Sich gegenseitig eigene Standpunkte um die Ohren hauen nutzt ja nicht viel - versuchen den jeweils anderen weiterzubringen jedoch schon :)

vielleicht noch 2 Links, die dich eventuell interessieren:

http://www.theverge.com/2014/1/21/5329478/vaccine-preventable-disease-outbreaks-show-anti-vaccine-movement-influence (von einer Techsite - aber eben passend zum Thema)

habe nochmal darüber nachgedacht, welche Links ich dir gegeben habe. Du wolltest ja direkte "Beweise" oder Studien sehen, die sich damit auseinandersetzen. Dazu ist Pubmed gut geeignet - allerdings ist das Finden, Einordnen und Interpretieren dieser Paper sehr schwierig.

Deshalb gehe ich mal noch 2 Stufen höher und empfehle dir: http://www.cochrane.org/cochrane-reviews

Dort werden sogenannte "Reviews" gemacht. Also alle verfügbaren Studien zu einem Thema gesammelt, analysiert, bewertet und aus den Daten ein Fazit gezogen - was in der Regel bedeuten sollte, dass diese Aussage die stichhaltigsten sind, die man so haben kann.
Allerdings (und deshalb rückte ich damit nicht am Anfang raus) muss man beachten, dass hier eben wieder eine neue Schicht an Leuten/"Interpretation" rankommt, weswegen ich dachte, dass dies dir wieder gegen den Strich geht. Aber WENN in der Medizin irgendwelche "definitiven" Aussagen zu einem untersuchten Thema zu finden sind, dann noch eher da. vielleicht hilft es dir ja weiter, wenn du merkst, dass mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen allein ein normaler Mensch für den Heimgebrauch überfordert ist ;)

[Haarmann]

urpils

Eine Zwischenfrage...

Warum sterben publizistisch gesehen Leute an AIDS, aber nicht an Immunsuppressiva?

Und ganz nebenher

Die verfügbaren Studien zu einem Thema interessieren Niemanden wirklich - die nicht verfügbaren Studien interessierten doch weit mehr - denn dort gibts ja sicherlich nen guten Grund, weswegen die nicht veröffentlicht wurden.

[x-force]

Warum sterben publizistisch gesehen Leute an AIDS, aber nicht an Immunsuppressiva?


erfrischend jemanden mit durchblick zu lesen... aber mal ganz grundsätzlich, die leute gehen drauf, weil sie kein immunsystem mehr haben, also an einer einfachen krankheit, die dann weniger schön verläuft.

warum das so ist, ist eigentlich ja leicht zu erraten, wie du ja schon selbst schriebst ;)

[hansfrau]

stets, immer, nie oder zu 100% gibt es nicht in der Medizin, und das muss man doch nicht in der Diskussion mit einem Impfgegner erwähnen. Ist ja schließlich eines DER Argumente neben den Impfnebenwirkung (Stichwort Rückmutation/Impfpolio). ;)

99% der mit Polio infizierten Menschen erkranken nicht an deiner Poliomyelitis. Trotzdem hat man mehrere tausend Betroffene. Die Durchseuchung ist hoch und zeigt wie ansteckend dieses Virus ist. Das gilt im übrigen für die meisten ansteckenden Erkrankungen, abgesehen von Stufe IV Pathogenen Ebola&Co

Wenn es in Deutschland zu massenhaften Auftreten von Erkrankungen kommt dann sind es oft Erkrankungen welche fäkal-oral übertragen werden. (siehe z.B. Norovirus). Unserer "zivilisierte" Welt ist leider nicht so hygienisch wie man immer denkt. (natürlich haben wir Zugang zur saubern Wasser usw.)

Wen stören die angeblichen Verteuerungen der WHO? Impfgegner? Fehrnreisende? Da müsstest du eher die durchaus skrupellose und gierige Pharmaindustrie anprangern. Ist aber nicht das Thema.


Ich gehe zum Arzt, wenn ich eine Dienstleistung benötige - zB ein CT oder sowas oder nen Stempel und ne Unterschrift unter einem Zettel, damit ich mir legal "Drogen" besorgen darf .

Man sollte imo schon lange keine "Mediziner" mehr ausbilden. Es sollte Diagnostiker geben, es sollte Chirurgen geben, es sollte Pflegepersonal geben und es sollte "Pharmakologen" geben.

Ist es nicht schon fast so? Du bekommst ja nach Diagnosenstellung lediglich ein (Therapie-)Angebot welches du annehmen kannst oder nicht. Wenns einem nicht zusagst dann gehste halt, holst dir ne Zweit- oder Drittmeinung oder behandelst dich selbst mit Informationen aus dem Internet... ;D

[urpils]

urpils

Eine Zwischenfrage...

Warum sterben publizistisch gesehen Leute an AIDS, aber nicht an Immunsuppressiva?


Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun, um es hier in einen Topf zu werfen?

Falls deine Frage meint, dass AIDS das ImmunsStem schwächt und Immunsupressiva auch - und wieso es Zahlen zu AIDS-Toten gibt, muss ich leider wieder Äpfel und Birnen als Analogie nehmen.

Es gibt Erkrankungen, die mit immunsuppresiva behandelt werden (AIDS gehler nicht dazu). Dies geschieht, nachdem Studien einen eindeutigen Vorteil dieser Behandlungen nachgewiesen haben - also inklusive Nebenwirkungen

Also was genau meinst du nun mit deiner Frage?

[Black-Scorpion]

Du willst mit ihm nicht ernsthaft über das Thema diskutieren?
Suche alle Themen wo es um Impfungen geht und mache dir selbst ein Bild davon in welcher schönen kleinen heilen Bergwelt er lebt. Er ist ein militanter Impfgegner und verschleudert lieber Millionen für die Behandlung als einmal den Arm für eine Nadel hin zuhalten.

[urpils]

Du willst mit ihm nicht ernsthaft über das Thema diskutieren?
Suche alle Themen wo es um Impfungen geht und mache dir selbst ein Bild davon in welcher schönen kleinen heilen Bergwelt er lebt. Er ist ein militanter Impfgegner und verschleudert lieber Millionen für die Behandlung als einmal den Arm für eine Nadel hin zuhalten.

zumindest möchte ich nicht, dass vollkommen umzusammenhanglose und unhaltbare Behauptungen suggeriert werden, die irgendjemand vielleicht einmal für bare Münze nimmt... aktuell scheint er ja auch nicht an einer Diskussion interessiert zu sein ;)

[Haarmann]

hansfrau

Impfskeptiker haben den "Nachteil", das die nichts verkaufen wollen und können. Von daher leiden sie sozusagen unter einem weit kleinere Marketingbudget.

Glaubt Heute noch irgendwer an Tamiflu?
Roche mauert nach wie vor... die hätten wohl sogar die entsprechenden Studien.

Hat die WHO dessen Nutzen hinterfragt? Wieviel Geld wurde für den Schrott bezahlt? Wieviel kostet die Entsorgung dieses Sondermülls?

Schon der Name Pandemix ist wohl Grund genug skeptisch zu sein. Und dort wirds wohl auch bald mal richtig losgehen.

Und wo normale Arzneimittel jahrelang getestet werden müssen, siehts für gewisse Impfstoffe irgendwie anders aus...

Für die Seelsorge ist ja dann noch der Pfaffe da ;).
Der wäre wohl bei ner Krebsdiagnose auch nicht fehl am Platz.

Kleiner Tip am Rande - wenn nen Leichenberg von 1000 Hungertoten siehst und zehn davon haben Masern - biste sicher die sind an den Masern gestorben?

urpils

Wer ein Spenderorgan kriegt lebt eben nicht, wie in der Presse immer wieder hingekritzelt, vorsätzliche Lüge natürlich, einfach weiter wie zuvor. Der weiss genau was passiert, wenn er sich zB Masern einfängt.

Für die Presse ists dann aber wieder mal ein Aushängeschild um die angebliche Letalität von Masern zu belegen.

Es ist eben eine Nebenwirkung der Organtransplantation, dass diese Leute immunschwach sind und bei jeder Scheisse tot umfallen. Deswegen hat ein Empfänger einer Hand ja auch erwähnt, dass er die OP nie wieder machen würde hätte man ihm die Wahrheit zuvor gesagt.
Er kommt sich vor wie Bubble Boy.

[urpils]

hansfrau

Impfskeptiker haben den "Nachteil", das die nichts verkaufen wollen und können. Von daher leiden sie sozusagen unter einem weit kleinere Marketingbudget.

Glaubt Heute noch irgendwer an Tamiflu?
Roche mauert nach wie vor... die hätten wohl sogar die entsprechenden Studien.

Hat die WHO dessen Nutzen hinterfragt? Wieviel Geld wurde für den Schrott bezahlt? Wieviel kostet die Entsorgung dieses Sondermülls?

Schon der Name Pandemix ist wohl Grund genug skeptisch zu sein. Und dort wirds wohl auch bald mal richtig losgehen.

Und wo normale Arzneimittel jahrelang getestet werden müssen, siehts für gewisse Impfstoffe irgendwie anders aus...

Für die Seelsorge ist ja dann noch der Pfaffe da ;).
Der wäre wohl bei ner Krebsdiagnose auch nicht fehl am Platz.

Kleiner Tip am Rande - wenn nen Leichenberg von 1000 Hungertoten siehst und zehn davon haben Masern - biste sicher die sind an den Masern gestorben?

urpils

Wer ein Spenderorgan kriegt lebt eben nicht, wie in der Presse immer wieder hingekritzelt, vorsätzliche Lüge natürlich, einfach weiter wie zuvor. Der weiss genau was passiert, wenn er sich zB Masern einfängt.

Für die Presse ists dann aber wieder mal ein Aushängeschild um die angebliche Letalität von Masern zu belegen.

Es ist eben eine Nebenwirkung der Organtransplantation, dass diese Leute immunschwach sind und bei jeder Scheisse tot umfallen. Deswegen hat ein Empfänger einer Hand ja auch erwähnt, dass er die OP nie wieder machen würde hätte man ihm die Wahrheit zuvor gesagt.
Er kommt sich vor wie Bubble Boy.

was genau (also konkret) möchtest du uns denn sagen? Was du schreibst klingt wie eine Art Verschwörungstheorie, die einzelne Elemente isoliert herauspickt und einen dazu veranlassen soll so zu denken wie du: diese Einzelelemente müssen einem doch klar machen, dass alles eine riesige Verschwörung und von vornherein falsch und schlecht ist. Die bösen "da oben" wollen sich nur bereichern und "uns hier unten verarschen".

korrigier mich, wenn ich da falsch liege ;)

aber gut - nun mal zu den konkreten Antworten - auch, wenn ich nicht sehe, wo du irgendwelche Fakten hinlegst - nur rhetorische Fragen stellst, die deine Verschwörungen untermauern sollen ;)

nur zur Klarstellung: Zweifelst du generell die Sinnhaftigkeit oder Wirksamkeit des Konzeptes "Impfen" an - oder geht es dir um konkrete Beispiele?

-----------
Tamiflu: damals bestand die Befürchtung, dass eine Pandemie möglich wär. Natürlich versucht man dann alles zu tun was man kann, um dies zu verhindern. Auch damals waren einige Maßnamen nicht unumstritten - dennoch: mit dem Damaligen Wissen tat man alles, was sinnvoll erschien.
Dass sich im Nachhinein die Vogelgrippe nicht als Pandemie zeigte und auch Tamiflu in dem Fall nur geringen Nutzen gebracht hätte weiß man nun hinterher - aber hinterher ist man halt immer schlauer.

Impfstoffe (vor allem in Bezug auf jährliche Influenza) haben nunmal die Eigenschaft, dass sie einem nicht mehr von Nutzen wären, wenn man sie erst 3 Jahre testet ;) darüberhinaus handelt es sich dabei auch nur um veränderte Oberflächenproteine - keine vollkommen neuen Wirkstoffe. Sodass der Vergleich zu komplett neuen Medikamenten mehr als nur hinkt...

Und was haben nur AIDS, Hungertote, Masern und Organtransplantationen miteinander zu tun? ich bin wirklich gern bereit zu diskutieren - aber was konkret willst du denn mittleilen? Wenn du deine Gedankengänge da etwas aufklärst, gehe ich natürlich auch darauf ein :)

[Haarmann]

urpils

Wie ich bereits weiter Oben erwähnt hätte - Schluckimpfung gegen Polio - das ist für mich kein Problem.

Einfach dargestellt - es ist ein Produkt gegen eine Krankheit, Stichwort Wahlfreiheit, und es ist getestet worden.

In dieser Wahlfreiheit kommt nebenher eben auch vor, wo man lebt. Selbst wenn es je eine Malariaimpfung gäbe - brauchst die in Schweden?

Auch hier versagt eben eine Weltempfehlung der WHO immer gleich kläglich. Wenn in Land A 1 von 10 Erkrankten Individuen an Seuche XY stirbt, dann ist der Nutzen wohl doch höher, denn in einem Land B, wo nur 1 von 10 000 Erkrankten stirbt. Dem kann man ja auch mal Rechnung tragen.

Wo Mumps eher ein Problem für den Mann ist, ist wohl Röteln eher ein Problem für schwangere Frauen. Da könnte nun ein Elternpaar ja glatt auf die Idee kommen die Kinder auch politisch unkorrekt nach Geschlecht getrennt impfen zu lassen... resp. noch weniger korrekt - der späteren Frau diese Entscheidung gleich selbst zu überlassen.

Bei den Masern hat es sich ja herausgestellt, dass MMR geimpfte SSPE Opfer nicht die harmloseren Impfstämme, wie von einige Kritikern vermutet und postuliert, inne hatten, sondern "Wildstämme".
Lassen wir die Mutationsmöglichkeit gleich mal Aussen vor...

Fakt ist doch damit, dass Geimpfte auch SSPE gefährdet sind. Einige der Kritiker bemühen gar die Statistik und erwähnen, dass SSPE besonders oft bei Geimpften aufträte - kann sein.
Wenn nun jedoch irgendwer mit der Furcht von SSPE mir ne Impfung verhökern will, die nachweislich SSPE nicht verhindert, dann ist er bei mir eben an der falschen Adresse.

Roche wusste es vorher wie unwirksam Tamiflu war und ich entsinne mich sehr genau - in der Schweiz gabs Berge von Kritikern die genau deswegen vom Kauf des Mists abrieten.
Noch mehr Kritiker gabs zum Thema Pandemärchen... das erzählens uns jedes Jahr mit neuen Tieren als unfreiwillige Virenschleudern.

Womit wir eben wieder beim Punkt getestet sind - Polio Schluckimpfung ist getestet - Pandemix wars nie. Den Schaden bezahlt die Allgemeinheit, die auch die Wucherpreise für den Schrott blechen durfte, die Gewinne gingen woanders hin.
Das Pandemix zudem noch offensichtlich auf Hühnereiern basierte... Mittelalter pur.

Kommen wir zu den Leichenbergen... und der Grippe.
Es ist 95, scheintot, hat Herzkasper hinter sich, ... und es stirbt an Grippe.
Es hat AIDS im Endstadium und stirbt an - Grippe.
Es frisst Immunsuppressiva und stirbt an - Grippe.
Er wurde gerade mit Antibiotika durchgespühlt und starb danach an - Grippe.
Es ist kerngesund und stirbt an - Grippe.

Welches der 5 Ereignisse würde Dich da wohl am ehesten verwundern?

Ich stehe dazu - wenn jemand mit nem schwachen Immunsystem an Grippe stirbt ist für mich das absolut normal. Ergo ist nur die fünfte Version unerwartet und damit eine wirkliche Todesursache.
Der Rest ist eben mehr - die Grippe war halt der erste Erreger, der ihn heimsuchte... hätte ebensogut was Anderes sein können - am Ergebnis änderts nichts.

Wenn man also schon mal wieder Angst und Schrecken mit grossen Zahlen verbreiten will, damit die Leute die bestellten Grippeimpfungen auch konsumieren, wegwerfen kostet ja Geld, dann bitte nur mit dem untersten Fall. Allerdings wird die Zahl dann wohl keinen mehr erschrecken...

Ich finde irgendwie den Krankenhausaufenthalt doch gefährlicher denn Masern, denn dort sterben bei euch wohl jährlich 19 000 Menschen wegen, nennen wirs mal simpel - Pfusch.
Dagegen sind Masern und über die Strasse gehen sehr sicher...

[urpils]

du sagst: mal soll nur den impfen, der auch davon krank werden kann.
ich sage: nein - das ist NICHT sinnvoll. Auch, wenn du Recht hast und Mumps letztendlich eher für Männer problematisch ist und Röteln eher für die Frau (bzw. Schwangere), so ignorierst du damit doch einen der wichtigsten Bereiche in der Infektionsbekämpfung. Was nutzt es denn, wenn sich einige Frauen gegen Röteln impfen lassen, aber diese Krankheit von umgeimpften Männern/Kindern/Freundinnen auf umgeimpfte Schwangere übertragen wird? die haben herzlich wenig davon die "Wahlfreiheit zu haben sich nicht impfen zu lassen", wenn man von vornherein Infektionsvektoren ignoriert. Es ist also sehr wohl äußerst sinnvoll möglichst jeden zu impfen, eben um (im Idealfall) eine Ausrottung der Krankheit zu bewirken - oder im weniger optimalen Fall zumindest die potentiellen Überträger soweit zu reduzieren, wie es nur irgendwie geht.

die Erkenntnis, dass es "Fakt" sei, dass SSPE durch Impfungen und nicht durch Masern hervorgerufen wird, musst du mir erstmal belegen ;)
Natürlich hat jeder ein Risiko - egal ob geimpft oder nicht geimpft - es gibt kein 100% in der Medizin. nirgends. Aber es ist nunmal (egal ob es in deine Welt passt oder nicht) einfach so, dass Studien unterm Strich eine Sinnhaftigkeit der Maserinimpfung ergeben - ansonsten würde man nicht impfen. Wo hast du denn deine merkwürdigen Theorien diesbezüglich her?

Ich sagte ja: ganz konkret bezüglich Tamiflu: damals gab es auch Kritik (weil es die IMMER gibt) und immer gibt es schon Hinweise, wie sich ein Sachverhalt darstellt. Im Nachhinein betrachte kann man sich natürlich immer die Rosinen rauspicken, die einem gefallen. Trägt man aber alle zum damaligen Zeitpunkt vorhandenen Indizien und Erkenntnisse zusammen, dann war es damals einfach so, dass man Panik vor einer Pandemie hatte und versucht hat sich so gut es eben geht dagegen zu rüsten. Wenn es eine 5% Chance für irgendwas gibt im Gegensatz zu "wir machen gar nix", dann klingt eine 5%-Chance immernoch ganz ok ;)
Nochmal: im Nachhinein ist das alles sehr klar und eindeutig. In einer Krisensituation zeitkritische Entscheidungen zu treffen ist aber etwas ganz anderes, als eine Komplettverschwörung gegen die Menschheit ;)
Ich bin selbst äußerst kritisch unseren lieben Pharmakonzernen gegenüber eingestellt.. und auch über diverse Studien und Leitlinien kann man im einzelnen genüsslich streiten und lamentieren. Unterm Strich gibt es aber keine besseren Alternativen - und schonmal gar keine Verschwörung ;)

nun zu deinen Grippetoten (wo ich ehrlichgesagt immer noch nicht verstehe, was genau du uns eigentlich damit sagen möchtest): Dass jeder Mensch sterben muss ist wahrscheinlich den meisten von uns klar. Und dass man an irgendetwas früher oder später stirbt - auch. Allerdings gibt es Todesursachen die vermeidbar sind - und ehrlichgesagt kenne ich keinen normal denkenden Menschen, der - wie du - behauptet: "nun - Krankheiten sind natürlich. Wir lassen einfach die Medizin sein, weil ja jeder an irgendetwas sterben muss".

Egal, ob nun jemand 96 ist, AIDS oder sonstwas hat: Wenn man eine potentiell tödliche Krankheit vermeiden kann, dann haben wir alles zu tun, um ihm ein ordentliches Leben zu ermöglichen - irgendwann wird eben ein Zeitpunkt kommen, an dem ein NICHT mehr vermeidliche Komplikation zum Tode führt. Deine Beispiele sind übrigens äußerst typisch für Polemiker.. immer schön die krassen Extrembeispiele nehmen, weil im richtigen Leben ja alles immer genau SO aussieht ;) da gibt es keine HIV-infizierten, die jahrelang ohne Probleme klar kommen und mit ordentlicher Versorgung ein gutes Leben führen können. Da gibt es auch keine glücklichen und lebensfrohen 95-jährigen, die TROTZ eines Myokardinfarktes eine hohe Lebensqualität haben.
Extremfälle sind selten. Und ehrlichgesagt halte ich es für äußerst unethisch und unmenschlich, wenn man - wie du andeutest - ausschließlich gesunden jungen Menschen eine medizinische Versorgung zugesteht. (weil es ja unnatürlich ist DA zu sterben)

Es mag ja sein, dass du andere ethische Standards hast als ich oder andere Menschen - aber dir sollte klar sein, dass du mit deiner Einstellung (die andere vielleicht nicht teilen) potentiell Menschenleben gefährdest. Vielleicht solltest du dich fragen, was schwerer wiegt: dein Rechtsgefühl (es ist natürlich wenn kranke Menschen sterben) oder das Recht eines Menschen ungeachtet seiner Verfassung - geschützt zu werden.

du hast irgendwie auch keine rechte Vorstellung von der "Influenza".. du sagst: nur junge gesunde Menschen sollten geimpft werden. - das ist die einzige Gruppe, bei der ich der Meinung bin, dass sie noch am ehesten auf eine Impfung verzichten könnte xD - gerade diese Gruppe hat gute Chancen keinen ernsthaften Schaden von einer Infektion davonzutragen. Ältere oder immunschwache Menschen eben NICHT. Deshalb ist es genau für DIESE Gruppe sinnvoll eine Impfung in Anspruch zu nehmen.

Woher hast du deine Zahl, dass 19 000 Menschen wegen "Pfusch" sterben? würde mich auch mal interessieren

[PHuV]

Woher hast du deine Zahl, dass 19 000 Menschen wegen "Pfusch" sterben? würde mich auch mal interessieren
Pispers?
u5c-h-Vs_t8

Nee, hier sinds nur 15000. :uponder:

[piefke]

19000

http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/AOK-Studie-19-000-Tote-im-Jahr-durch-Aerzte-Pfusch-1334067054


Weiß aber nicht was das mit Impfung zu tun hat, tl;dr...

[urpils]

19000

http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/AOK-Studie-19-000-Tote-im-Jahr-durch-Aerzte-Pfusch-1334067054


Weiß aber nicht was das mit Impfung zu tun hat, tl;dr...

Na wunderbar. Eine "Studie" die weder die Daten noch die Methodik offenlegt. Und schon im Artikel selbst wird erwähnt, dass die Zahl nicht nachvollziehbar ist ;)
Klar gibt ws Behandlungfehler, aber diese Zahl dieser Studie kann man getrost ignorieren :)

[Mark3Dfx]

8 Tage nach der MMR...
Ich lebe immer noch.

Werde weiter berichten.

[Haarmann]

urpils

Als ob Krankenhäuser für ihre Fehler geradestehen würden... das kostet ja Geld -> nee. Deswegen wird da immer geschätzt.

Tote klagen nebenher auch nicht vor Gericht.

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Gefahrenzone-Spital-Bis-zu-1700-Tote-pro-Jahr/story/30674991

Du siehst die AOK Studie ist in bester Gesellschaft. Es kommen seltsamerweise auch andere auf analoge Zahlen.

Gedankengang am Rande - nicht jeder oder jede will Kinder oder kann Kinder kriegen / zeugen. Denen kann so eine Problematik am Arsch vorbei gehen.

die Erkenntnis, dass es "Fakt" sei, dass SSPE durch Impfungen und nicht durch Masern hervorgerufen wird, musst du mir erstmal belegen

Und wo behaupte ich dies angeblich?
Ich liess diese Option sogar mit Vorsatz weg, weil nicht belegbar Ich sagte nur SSPE tritt auch, das ist belegt, bei Geimpften auf. Die dort gefundenen Stämme unterscheiden sich ja von den Impfstämmen.
Das skeptische Mensch schliesst daraus eben einzig - Impfung schützt vor SSPE nicht. Womit Marketing mit SSPE für ein Produkt, dass dies ohnehin nicht verhindert, einfach lächerlich ist.

Studien, die veröffentlich werden, von einem Hersteller eines medizinischen Produktes zeigen immer, dass ein Produkt sinnvoll ist. Sonst würden die ja nicht veröffentlicht - man will ja etwas verkaufen - oder etwa nicht?
Das ist ja der Grund weswegen so einige Leute möchten, dass alle Studien, der gemacht werden, auch publiziert werden müssen. Nicht nur die passenden Studien...

Das Werbesloganverbot in den USA war zu Zeiten des Tamiflu Booms schon in Kraft. Man kann durchaus daraus schliessen, dass es also bekannt war, dass es sich bei diesem Produkt um Sondermüll handelt. Es wurde jedoch recht offensichtlich gar nie nachgefragt, sondern ungesehen gekauft resp. der Kauf empfohlen.

Einige haben wohl schon verstanden um was es geht - steht auf einem Totenschein je AIDS?
Steht in Publikationen oder der Presse oft Todesursache AIDS?

Wenn man also AIDS schreiben kann, dann kann man auch zB Immunsuppressiva schreiben... oder von mir aus auch gleich er starb an Organtransplantation - quasi den Spätfolgen.

Ich kanns nämlich nimmer lesen, wenn jeweils mal wieder für Organspende geworben wird mit dem Slogan, dann kann diese Frau XY dank Organspende ein normales Leben führen.
Wer mit Immunsuppressiva leben muss, der führt eben kein normales Leben.

Kommen wir mal zum Punkt der "Herde".
Hier divergiert es nämlich - der Eine will die Starken verknurren die Schwachen zu schützen - der Andere will der Evolution ihren Lauf lassen und lässt die Evolution gewähren.
Ansonsten, wenn die Starken wirklich die Schwachen schützen sollen, sollten wir mal über 100% Erbschaftssteuer reden...

Und nein - ich will gar Niemanden gegen Grippe impfen... wer will, der darf sich gerne impfen lassen und auch an die heilende Wirkung von Yogitees glauben... aber er soll die Güte haben nicht von Anderen das Gleiche zu fordern oder ihn nötigen dafür zu bezahlen.

Sprich - der Impfskeptiker hat nichts dagegen, wenn jemand sich impfen lassen will. Der freie Wille wird ihm gar gegönnt.

piefke

Geht meisst nur um Zahlen und somit um die Grösse eines Problems.

19000 Tote im Spital sind für mich ein akuteres Problem denn 3 Maserntote...

[urpils]

urpils

Als ob Krankenhäuser für ihre Fehler geradestehen würden... das kostet ja Geld -> nee. Deswegen wird da immer geschätzt.

Tote klagen nebenher auch nicht vor Gericht.

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Gefahrenzone-Spital-Bis-zu-1700-Tote-pro-Jahr/story/30674991

Du siehst die AOK Studie ist in bester Gesellschaft. Es kommen seltsamerweise auch andere auf analoge Zahlen.

Gedankengang am Rande - nicht jeder oder jede will Kinder oder kann Kinder kriegen / zeugen. Denen kann so eine Problematik am Arsch vorbei gehen.



Und wo behaupte ich dies angeblich?
Ich liess diese Option sogar mit Vorsatz weg, weil nicht belegbar Ich sagte nur SSPE tritt auch, das ist belegt, bei Geimpften auf. Die dort gefundenen Stämme unterscheiden sich ja von den Impfstämmen.
Das skeptische Mensch schliesst daraus eben einzig - Impfung schützt vor SSPE nicht. Womit Marketing mit SSPE für ein Produkt, dass dies ohnehin nicht verhindert, einfach lächerlich ist.

Studien, die veröffentlich werden, von einem Hersteller eines medizinischen Produktes zeigen immer, dass ein Produkt sinnvoll ist. Sonst würden die ja nicht veröffentlicht - man will ja etwas verkaufen - oder etwa nicht?
Das ist ja der Grund weswegen so einige Leute möchten, dass alle Studien, der gemacht werden, auch publiziert werden müssen. Nicht nur die passenden Studien...

Das Werbesloganverbot in den USA war zu Zeiten des Tamiflu Booms schon in Kraft. Man kann durchaus daraus schliessen, dass es also bekannt war, dass es sich bei diesem Produkt um Sondermüll handelt. Es wurde jedoch recht offensichtlich gar nie nachgefragt, sondern ungesehen gekauft resp. der Kauf empfohlen.

Einige haben wohl schon verstanden um was es geht - steht auf einem Totenschein je AIDS?
Steht in Publikationen oder der Presse oft Todesursache AIDS?

Wenn man also AIDS schreiben kann, dann kann man auch zB Immunsuppressiva schreiben... oder von mir aus auch gleich er starb an Organtransplantation - quasi den Spätfolgen.

Ich kanns nämlich nimmer lesen, wenn jeweils mal wieder für Organspende geworben wird mit dem Slogan, dann kann diese Frau XY dank Organspende ein normales Leben führen.
Wer mit Immunsuppressiva leben muss, der führt eben kein normales Leben.

Kommen wir mal zum Punkt der "Herde".
Hier divergiert es nämlich - der Eine will die Starken verknurren die Schwachen zu schützen - der Andere will der Evolution ihren Lauf lassen und lässt die Evolution gewähren.
Ansonsten, wenn die Starken wirklich die Schwachen schützen sollen, sollten wir mal über 100% Erbschaftssteuer reden...

Und nein - ich will gar Niemanden gegen Grippe impfen... wer will, der darf sich gerne impfen lassen und auch an die heilende Wirkung von Yogitees glauben... aber er soll die Güte haben nicht von Anderen das Gleiche zu fordern oder ihn nötigen dafür zu bezahlen.

Sprich - der Impfskeptiker hat nichts dagegen, wenn jemand sich impfen lassen will. Der freie Wille wird ihm gar gegönnt.

piefke

Geht meisst nur um Zahlen und somit um die Grösse eines Problems.

19000 Tote im Spital sind für mich ein akuteres Problem denn 3 Maserntote...

für eine moderne und aufgeklärte Gesellschaft hast du ziemlich abartige Moralvorstellungen - und: das muss ich hier einfach mal sagen: offensichtlich nicht die Fähigkeit eigene Gedankenkonzepte auf deine eingehen Verschwörungstheorien anzuwenden.
nachdem nun die "Beleidigungen" abgehakt sind (ich beziehe mich hier auf deine Aussagen. Wie du wirklich tickst oder was du sonst so tust weiß ich nicht, deswegen lasse ich das mal außen vor und unterstelle Besseres ;) ):

- es wäre interessant, wie du darauf kommst, dass Interesse am Geldsparen auf Kosten von Anderen ausschließlich auf Krankenhäuser zutrifft und nicht auf alle anderen Mitspieler. Wieso vertraust du also einer "Studie" der AOK mehr (die ja ein ganz deutliches und klares Interesse daran haben, eine möglichst hohe "Opferzahl" zu veröffentlichen, da sie damit ein schon seit Ewigkeiten gefordertes Geldsparkonzept einführen wollen, in dem angeblich "schlechten" Krankenhäusern nur nur geringere Gelder gezahlt werden) als den gegenüberstehenden Zahlen des MDK? Objektiv betrachtet sind die einen genauso "unglaubwürdig" wie die anderen. Nur eben, dass beim MDK konkrete - nachweisbare Zahlen entstehen und nicht wie bei der "AOK-Studie" theoretische Hochrechnungen auf veraltetem Datenmaterial (das heute nicht mehr zutrifft) mit einem "Zaubermodell", das von niemandem nachvollzogen werden kann.

nochmal: keiner bestreitet, dass Fehler passieren. Wir alle sind Menschen. Was deswegen eingeleitet wurde (und weiter ausgebaut und verbessert wird) sind Maßnahmen zur Qualitätssicherung, dass solche Dinge eben NICHT mehr gesehen und vor allem auch dokumentiert werden, damit man nicht auf irgendwelche Fantasiezahlen zurückfällt.

auch hier - wie bei allen deinen letzten Posts: was hat denn bitte die Zahl an Fehlern im Krankenhaus mit der Wirksamkeit und Sinnhaftigkeit des Impfkonzeptes zu tun?

- dein Gedankengang bzgl. SSPE ist einfach total Banane. Entweder willst du trollen, oder dir fällt wirklich nicht auf, was du da redest. Du sagst: "weil Bei Fällen von SSPE auch Geimpfte dabei waren, bedeutet das zwangsläufig, dass Impfungen überhaupt nichts bringen und deshalb abgeschafft gehören".
Du merkst schon wie vollkommen unzulässig deine Aussage ist, oder?
falls nicht: 1. Impfungen schützen vor der entsprechenden Krankheit (und damit ihren Folgen) 2. Impfungen können (aufgrund diverser Faktoren) keinen 100% Schutz bieten. Selbstverständlich besteht auch eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass man auf eine Impfung nicht anspricht und deshalb trotzdem erkranken kann. 3. Ist vollkommen unbestritten, dass Maserninfektionen zurückgehen, wenn die Impfquote hoch ist und wieder ansteigen, wenn die Impfquote sinkt. Das Ziel wäre also möglichst JEDEN zu impfen, damit die Erkrankung ausgerottet ist, sodass NIEMAND mehr geimpft werden muss (siehe Pocken). Impfen ist kein Selbstzweck - und Einstellungen wie deine könnten den meisten Menschen ja egal sein, wenn es nur DICH betreffen würde (du kannst ja das Risiko der Erkrankung eingehen, wenn du darauf bestehst) - allerdings gefährdest du andere Menschen, die sich im Zweifel nicht schützen können. Und das verurteile ich.

- Wast hat jetzt diese Todesscheindiskussion hier wieder zu suchen? Es ist ziemlich genau geregelt, wie ein Todesschein auszusehen hat. Und Dort soll auch eine Todesursache aufgeschrieben werden. AIDS alleine oder "Immunsuppressiva" sind aber keine Todesursache sondern begünstigen Faktoren, die konkret zum Tode führen. Die Schlussfolgerung, was jetzt im konkreten Verlauf den Tod angestoßen hat (Verkehrsunfall vor 3 Jahren, konkretes Medikament,...) kann und soll der Arzt, der den Tod feststellt, gar nicht beurteilen. Da kämen wir in Teufels Küche. Das sollte (und findet auch statt) im Nachhinein geprüft werden, weil es nichts mit der Feststellung des Todes zu tun hat.

- Organspende (hat auch nichts mit Impfungen zu tun): Auch hier redest du ziemlichen Käse, weil du ganz offensichtlich nichtmal die geringste Vorstellung der Realität hast. Organspende ist in bestimmten Fällen ein massiver Gewinn an Lebensqualität für die Patienten. Ich weiß ja nicht, aus welcher Population du deine Unzufriedenheit hast, aber bei korrekter Indikationsstellung ist eine Organspende zum Teil nicht nur das Einzige, was ein Überleben sichern kann - vielmehr verbessert es (z.B. bei Nierentransplantierten) massiv die Lebensqualität. Wenn du 5-6 Mal die Woche für 2-3 (und mehr) Stunden in der Dialyse sitzen musst (die auch massive Nebenwirkungen und Probleme hat), dann sind dir die Probleme mit der Immunsuppression allemal lieber. Das weiß ich nunmal einfach von mehr Menschen als du ;)
Klar gibt es auch da Leute, die aus dem "normalen" Ablauf fallen, aber die allermeisten Menschen profitieren massiv und würden es wieder tun.

- "Herde": du bist verantwortungslos und offensichtlich sozialdarwinistisch geprägt: Weil du das Recht haben willst eine einfach und günstig vermeidbare Krankheit zu bekommen, zwingst du anderen - die diese Entscheidung manchmal leider nicht treffen können - deine Einstellung auf. Soviel zu "Wahlfreiheit". Du bist ganz schön heuchlerisch, von freiem Willen reden... Impfungen und Yogitee in einen Topf zu werfen... vielleicht solltest du mal über deinen Egoismus reflektieren und dass du damit nicht nur dich - sonder auch deine Umwelt beeinflusst.

[Haarmann]

urpils

Wie heissts so nett - lieber er als ich - und an den Grundsatz hält sich imo doch die grosse Mehrzahl der Herde.

Krankenhäuser sind gewinnorientierte Unternehmen geworden - wer da derart naiv ist zu glauben, dass es diesen Unternehmen um das Wohl der "Kunden" geht, der ist wirklich sehr naiv - oder?

Fallpauschalen motivieren die Leute doch dazu einerseits den Patienten schnell abzufertigen und andererseits ists leider so, dass eine Infektion im Krankenhaus als neuer Fall gilt, der dann auch abgerechnet werden darf...
Gehen wir mal von der Regeländerung aus, dass die Krankenhäuser nun diesen neuen Fall nicht erstattet bekämen... was denkste wie schnell würde wohl die Anzahl dieser Fälle minimiert?
Auf diesen Umstand machte schon so mancher aufmerksam... bisher stets vergebens. Es scheitert nebenher nicht an der Politik.

Sagen wirs mal einfach... in der letzten Zeit gabs drei mal den absolut gleichen Fehler, den jeder Trottel ohne Schulung erkennt, mit zwei Todesfolgen - beim dritten Mal gabs nur die Komplikationen und horrende Kosten.
Ich denke daher ein Krankenhaus ist bedrohlicher für ein kleines Baby denn Masern...

Und ja - ich differenziere zwischen solch lebensbedrohenden Seuchen wie Pocken und ... Masern.
Und es bissen sehr viele Leute ins Gras wegen der Pockenimpfung - oder willst Du das bestreiten?

Es ging bei meinem Fall, wie angegeben, um eine Hand - kein Herz und keine Niere.
Statt laufen Geld fürs Ersatzteile herumschieben auszugeben legte man imo halt klüger, auch die Ausrottung der Pocken forderte ihre Opfer, das Geld, sprich die Resourcen, für eine etwas zügigere Forschung im Sektor Künstliche Eigenorgane an. Da ist man eigentlich ja schon sehr weit.

Es wird bestimmt auch genug freiwillige Testpersonen geben...

Leider spricht die Presse noch immer von AIDSToten... warum?

Womit wir wieder bei durchaus interessanten Impfstoffen sind - was denkste - wäre die Malaria ein Problem der reichen Nationen... auch Heute noch, würde man wohl das Geld in einen Impfstoff gegen Malaria oder Masern investieren?

Also bitte vorsichtig mit dem Heucheln - Masern sind Masern... und genau darum gehts unterm Strich.

P.S. Gib mir einen Grund, der nicht irgendwie Geld und Kosten ist, für Kombinationsimpfstoffe.

[Kladderadatsch]

das ist wirklich kaum zum aushalten;D
einen impfstoff gegen malaria gibt es übrigens. der kommt demnächst auf den markt.
ps.: für die, die es interessiert: http://www.welt.de/gesundheit/article120712547/Erster-Impfstoff-gegen-Malaria-steht-vor-Zulassung.html

[urpils]

urpils

Wie heissts so nett - lieber er als ich - und an den Grundsatz hält sich imo doch die grosse Mehrzahl der Herde.


keine weiteren Fragen Euer Ehren xD


Krankenhäuser sind gewinnorientierte Unternehmen geworden - wer da derart naiv ist zu glauben, dass es diesen Unternehmen um das Wohl der "Kunden" geht, der ist wirklich sehr naiv - oder?

Fallpauschalen motivieren die Leute doch dazu einerseits den Patienten schnell abzufertigen und andererseits ists leider so, dass eine Infektion im Krankenhaus als neuer Fall gilt, der dann auch abgerechnet werden darf...
Gehen wir mal von der Regeländerung aus, dass die Krankenhäuser nun diesen neuen Fall nicht erstattet bekämen... was denkste wie schnell würde wohl die Anzahl dieser Fälle minimiert?
Auf diesen Umstand machte schon so mancher aufmerksam... bisher stets vergebens. Es scheitert nebenher nicht an der Politik.


zunächst mal gilt für die meisten Menschen im Krankenhaus, dass sie den Beruf machen, weil Ihnen das Wohl der Menschen am Herzen liegt - ansonsten (bei den Bezahlungen) würde sich die Arbeitsbedingungen niemand antun.
Wenn sie KEINE gewinnorientierten (oder zumindest um keinen Verlust bemühten) Unternehmen wären, wäre das Geschrei wahnsinnig groß, weil ja niemand das Geld für eine ordentliche Versorgung ausgeben will. Es wird ja immer wieder gejammert, was das Gesundheitssystem kostet - aber wenn mit massivem Kostendruck irgendwie umgegangen werden muss, dann kümmert es keinen - wo wir wieder bei der Heuchelei wären.

Bezüglich deiner Fallpauschalen: ja, es ist tatsächlich so, dass im Krankenhaus erworbene Infektionen extra vergütet werden. Im ersten Moment mag das tatsächlich irsinnig klingen. Wenn man sich aber mit den ökonomischen Realitäten auseinandersetzt sieht man schnell, dass jede dieser Infektionen das Krankenhaus massiv viel Geld kostet (Isolation, teurere Medikamente, höheres Pflegeaufkommen,...) und es im besten Interesse jedes Krankenhauses (und auch jedes gewinnorientierten Unternehmens) ist, schon alleine deshalb ALLES zu tun was möglich ist, um diese zu verhindern. (auf z.B. 3000€ "Mehrverdienst" bei nem nosokomialen Harnwegsinfekt kommen 8000€ zusätzliche Kosten)

deine Theorien haben also wenig mit der Wirklichkeit zu tun.


Sagen wirs mal einfach... in der letzten Zeit gabs drei mal den absolut gleichen Fehler, den jeder Trottel ohne Schulung erkennt, mit zwei Todesfolgen - beim dritten Mal gabs nur die Komplikationen und horrende Kosten.
Ich denke daher ein Krankenhaus ist bedrohlicher für ein kleines Baby denn Masern...

dazu muss ich wohl auch nichts mehr sagen ;)


Und ja - ich differenziere zwischen solch lebensbedrohenden Seuchen wie Pocken und ... Masern.
Und es bissen sehr viele Leute ins Gras wegen der Pockenimpfung - oder willst Du das bestreiten?


ich bestreite gar nix - weise jedoch darauf hin, dass der damaligen Pockenimpfstoff etwas ganz anderes war, als heutige Impfstoffe und von daher auch nicht mit aktuellen Impfpraktiken zu vergleichen ist. Selbst MIT Impfschäden war unterm Strich die Ausrottung der Pocken eine großartige Errungenschaft (was Geschädigten konkret natürlich leider wenig hilft).



Es ging bei meinem Fall, wie angegeben, um eine Hand - kein Herz und keine Niere.
Statt laufen Geld fürs Ersatzteile herumschieben auszugeben legte man imo halt klüger, auch die Ausrottung der Pocken forderte ihre Opfer, das Geld, sprich die Resourcen, für eine etwas zügigere Forschung im Sektor Künstliche Eigenorgane an. Da ist man eigentlich ja schon sehr weit.

Es wird bestimmt auch genug freiwillige Testpersonen geben...

aus diesen Worten oder Sätzen kann ich keine kohärente Aussage rausziehen. Kannst du das bitte nochmal neu formulieren - was genau ist deine Frage/Aussage/Forderung?


Leider spricht die Presse noch immer von AIDSToten... warum?


weil Populärpresse etwas anderes ist als medizinische Komplexität?


Womit wir wieder bei durchaus interessanten Impfstoffen sind - was denkste - wäre die Malaria ein Problem der reichen Nationen... auch Heute noch, würde man wohl das Geld in einen Impfstoff gegen Malaria oder Masern investieren?

Also bitte vorsichtig mit dem Heucheln - Masern sind Masern... und genau darum gehts unterm Strich.

P.S. Gib mir einen Grund, der nicht irgendwie Geld und Kosten ist, für Kombinationsimpfstoffe.
Kombinationsimpfstoffe: nur einmal stechen statt mehrfach → geringere Infektionswahrscheinlichkeit, weniger Schmerzen, günstiger in Anwendung (1 Arztbesuch statt 5), angenehmer für den Patienten und dadurch wahrscheinlicher, dass es von ihm angenommen wird,... reicht das?

und dass wir ein Missverhältnis zwischen Forschung/Finanzierung und weltweit bedrohlichen Erkrankungen haben bestreitet niemand. Was hat dies aber mit dem Thema hier zu tun?

[Deinorius]

urpils, ich muss dir hiermit meinen vollsten Respekt aussprechen. So objektiv und ruhig du mit diesem ¥°×÷√£©<>_°$ diskutierst, ich befürchte, ich hätte schon früher versucht, seinen Aufenthaltsort ausfindig zu machen, nur um ihn zu seiner eigenen Sicherheit vor allen möglichen Krankheiten zu schützen, indem ich besonders dicke Nadeln verwende. :ulol:

Großes Lob von mir! :up:

[Der Sandmann]

urpils, ich muss dir hiermit meinen vollsten Respekt aussprechen. So objektiv und ruhig du mit diesem ¥°×÷√£©<>_°$ diskutierst, ich befürchte, ich hätte schon früher versucht, seinen Aufenthaltsort ausfindig zu machen, nur um ihn zu seiner eigenen Sicherheit vor allen möglichen Krankheiten zu schützen, indem ich besonders dicke Nadeln verwende. :ulol:

Großes Lob von mir! :up:

Dem gebe ich mal ein +1.

Die Postings von urpils lesen sich wirklich gut.

[Amarok]

19000




Ich argumentiere jetzt einmal haarmanisch.

Wie viele würden sterben wenn es keine medizinische Versorgung gäbe?


Und um bei der Impfung zu bleiben: Wie viele würden heute an Infektionskrankheiten sterben wenn es keine Impfungen gäbe?

[Black-Scorpion]

Ich argumentiere jetzt einmal haarmanisch.

Wie viele würden sterben wenn es keine medizinische Versorgung gäbe?


Und um bei der Impfung zu bleiben: Wie viele würden heute an Infektionskrankheiten sterben wenn es keine Impfungen gäbe?
Also von einem wirst du darauf sicher keine Antwort bekommen. Da würde sein Weltbild zerstört und er müsste einsehen was für einen Schwachsinn er Seitenweise absondert.

[Haarmann]

insane in the membrane

Lies Dir mal den Produktebeschrieb durch... Du kannst Dich damit impfen lassen und erkrankst trotzdem. Es verringert nur die Sterblichkeit - in den vorgezeigten Studien.

Und ob das zugelassen wird sehen wir dann.

urpils

Ach als Richter passe ich schlechter denn als Henker. Das entsprechende Buch sollte man aber zuerst gelesen haben (Der Richter und sein Henker ist gemeint).

Wir hatten bei uns früher unrentable Krankenhäuser ...
Wir hatten ein anderes Krankensystem ...
Und die Versicherung war flexibel, nicht obligatorisch und spottbillig. Einstellige Prozentsätze verglichen mit Heute.
Und wenn man die Worte eines Krankenversicherers ernst nimmt, dann koste ich nicht einen Viertel von dem was ich bezahlen sollt.
Um es mal in Zahlen zu packen - wir reden hier von rund 1000€ für ein Ehepaar mit genau inem Kind pro Monat. Ist jetzt nicht gerade ein Pappenstiel und ne Grossfamilie.

Aber nun zurück zu den Krankenhäusern - was kostet mehr - ein leeres oder ein volles?
Unterm Strich doch immer das Volle - oder?
Aber ein rentables Krankenhaus ist eben voll und nicht leer...

Diese Hygienevorwürfe sind ja jetzt nicht gerade neu... und von mir auch nicht.

Und ja - ich denke auch Laien ist bekannt, dass vor Routine OPs die Blutverdünner ausgesetzt werden - meisst jedenfalls...

Du meinst mit den Leichen... aber wenn Du anfängst Leichen zu zählen, dann pass auf, dass nicht plötzlich noch gleich argumentierst wie ich ;).
In Zahlen warens die Pocken quasi wert - für die Impftoten sieht die Sache bestimmt anders aus. Wie so oft ne Frage der Perspektive.

Ein Mensch mit einer Hand und einem "Stummel" kriegte ne neue Hand. Den Zugewinn mit der neuen Hand befand er für weit geringer, denn die Einschränkungen durch die neue Hand. Das eine Hand nicht lebensnotwendig ist dürfte klar sein.
Er fühlte sich verarscht, weil er laut seiner Aussage zuvor nicht genug über die Einschränkungen aufgeklärt worden sei. Die OP war "erfolgreich" nebenher. Die Hand funktioniert.

Oder die Presse will eine bestimmte Sichweise populär machen. Wäre das neu?

Wie ich erwähnte... den geringeren Preis lasse ich weg...
Bei uns wird argumentiert, man glaubts kaum, dass Säuglinge diese Impfung, die bei euch nicht gemacht wird, besser vertragen. Ich frage mich nur welcher von den Lügnern sich hinstellt und behauptet er hätte nen Gespräch mit den Säuglingen geführt ;).

Amarok

Und um bei der Impfung zu bleiben: Wie viele würden heute an Infektionskrankheiten sterben wenn es keine Impfungen gäbe?

Wieviele Tote gabs durch die Pockenimpfung?

Ist das am Ende nicht nur empirisch?

Der Schritt war imo nötig, aber er war teuer in der Gegenwart, was Heute Vergangenheit ist, und für die Zukunft gedacht.

Pocken sind aber eben keine Masern...

Black-Scorpion

qed

Deinorius

Sollte ich diesen Post als Drohung betrachten und melden?

[urpils]

je länger die Diskussion geht, desto weniger kohärente Sätze oder Zusammenhänge kann ich aus deinen Posts entschlüsseln. Was willst du denn überhaupt sagen? was ist dein Punkt? und wieso machst du immer wieder neue Themen auf, wenn dir bei bereits diskutierten Punkten der Boden unter den Füßen weggenommen wurde, statt einfach mal einzusehen, wenn du etwas falsches sagst? Das wäre keine Schande und niemand wäre dir böse.



Wir hatten bei uns früher unrentable Krankenhäuser ...
Wir hatten ein anderes Krankensystem ...
Und die Versicherung war flexibel, nicht obligatorisch und spottbillig. Einstellige Prozentsätze verglichen mit Heute.
Und wenn man die Worte eines Krankenversicherers ernst nimmt, dann koste ich nicht einen Viertel von dem was ich bezahlen sollt.
Um es mal in Zahlen zu packen - wir reden hier von rund 1000€ für ein Ehepaar mit genau inem Kind pro Monat. Ist jetzt nicht gerade ein Pappenstiel und ne Grossfamilie.


was genau willst du denn sagen? ich sehe weder einen roten Faden noch eine Aussage in diesen Sätzen oO
was genau meinst du denn mit "wir"?

Dass unser Gesundheitssystem (zum Glück) auf Solidarität beruht ist ja wohl einer DER Errungenschaften überhaupt. Hättest du lieber Zustände wie in den USA?


Aber nun zurück zu den Krankenhäusern - was kostet mehr - ein leeres oder ein volles?
Unterm Strich doch immer das Volle - oder?
Aber ein rentables Krankenhaus ist eben voll und nicht leer...


entweder widersprichst du dir hier, oder ich habe dich nicht richtig verstanden. Was genau meinst du?

natürlich ist einleeres Krankenhaus teurer. Die laufenden Kosten (Ärzte, Techniker, Krankenschwestern, Verwaltung, ablaufende Medikamente, Heizung, Strom, Desinfektion, Reinigung,... finden ja so oder so statt) - dementsprechend ist es natürlich besser, wenn ein Krankenhaus ausgelastet ist. Ich verstehe trotzdem nicht, was du meinst, tut mir leid.


Diese Hygienevorwürfe sind ja jetzt nicht gerade neu... und von mir auch nicht.

Und ja - ich denke auch Laien ist bekannt, dass vor Routine OPs die Blutverdünner ausgesetzt werden - meisst jedenfalls...


worauf beziehst du dich denn? was haben Hygienevorwürfe (welche denn?) und Routine-OPs und Blutverdünner gemein? Es ist übrigens nicht der Fall, dass "Routine-OP = Absetzten "der Blutverdünner" (von denen es übrigens diverse gibt) bedeutet. Je nach Risikoprofil des Patienten und Umfang oder Art der Operation bleiben diese durchaus bestehen oder werden zumindest nur reduziert. Laien können das nicht einschätzen. Aber nochmal: worauf beziehst du dich und was möchtest du sagen?


Ein Mensch mit einer Hand und einem "Stummel" kriegte ne neue Hand. Den Zugewinn mit der neuen Hand befand er für weit geringer, denn die Einschränkungen durch die neue Hand. Das eine Hand nicht lebensnotwendig ist dürfte klar sein.
Er fühlte sich verarscht, weil er laut seiner Aussage zuvor nicht genug über die Einschränkungen aufgeklärt worden sei. Die OP war "erfolgreich" nebenher. Die Hand funktioniert.


du hast es aber irgendwie mit einem konkreten Fall, bei dem jemand eine Hand transplantiert wurde. Was ist denn dein Punkt? was willst du uns mitteilen, außer dass es einen Fall gibt, indem der Patient (warum auch immer) unzufrieden ist?


Oder die Presse will eine bestimmte Sichweise populär machen. Wäre das neu?

Wie ich erwähnte... den geringeren Preis lasse ich weg...
Bei uns wird argumentiert, man glaubts kaum, dass Säuglinge diese Impfung, die bei euch nicht gemacht wird, besser vertragen. Ich frage mich nur welcher von den Lügnern sich hinstellt und behauptet er hätte nen Gespräch mit den Säuglingen geführt ;).


wo ist "bei uns" und wo ist "bei euch"? Welche Impfung meinst du? und welche Lügner meinst du und weshalb soll ein Gespräch mit Säuglingen geführt werden? Es fäll mir leider äußerst schwer zu verstehen, was du sagen willst - wie du wohl an deinem gesamten Post merkst ;)

Nimm dir doch mal etwas Zeit und formuliere deine Vorwürfe/Fragen/... in Ruhe, sodass ich auch darauf eingehen kann, um dir entweder Recht zu geben oder die Chance zu haben zu verstehen, wovon du überhaupt sprichst :)

[Haarmann]

urpils

Wir waren und sind mit einigen Punkten sehr weit weg von Impfungen. Von daher versuchte ich diese Probleme jeweils auszublenden. Oft hast Du nebenher meine Sätze nicht in dem Sinne interpretiert, dem sie angedacht waren. Aber...
Und das war für mich wichtig, nie negativ ausgelegt. Das unterscheidet Dich nebenher von sehr vielen Mitmenschen.

Ich bin Schweizer und habe "Kopfprämie" - es tut mir leid ich erkenne keine Solidarität. Ich erkenne die Selbstbedienungsmentalität. Die Prämien sind, ev weisst Du das nicht, weil Du kein Schweizer bist, Regional. Und statistisch ist erwiesen, dass eine hohe Ärztedichte für ne hohe Prämie sorgt. Ob das wirklich an den Bewohnern liegt?

Gesundheitssystem klingt nett... aber bei Geschlechtsumwandlungen, die von dem System bezahlt werden, hats bei mir schon lange geendet. Das klingt mehr nach Milchkuhsystem. Dummerweise ist der normale Mensch die Kuh...

Ich bin für eine gewisse Absicherung.
Ich bin für empirische Medizin.
Aber ich halte es auch mit dem Firedrich II von Preussen - es darf jeder nach seiner eigenen Gesinnung glücklich werden.
Was mich eben gerade zur empirischen Medizin bringt.

Ähm... wir reden hier nicht von Rentabilität...
Ein leeres Krankenhaus kennt keine Überstunden. Es verbraucht weniger Material, bestellt weniger Essen. Wie kann es da teurer sein?

Spätestens wenn Deine Patienten alle an inneren Blutungen verrecken wird sich Deine Ansicht dazu verändern.

Der Punkt ist einfach.
Man führt unter Immunsuppressiva eben kein normales Leben.

Bei uns, das "Uns" habe ich oben deklariert, gibts jede Menge Experten, die 3 MMR Impfungen zwischen 0-6 Monaten vorschlagen, weil der Säugling da ja so gut reagiert und keine Probleme mit hat... klingt für mich nach - die haben mit dem Säugling ja gesprochen!
Wie denn?
Bei euch in der BRD würde in der Phase keiner MMR Impfungen verpassen...

[urpils]

Wir waren und sind mit einigen Punkten sehr weit weg von Impfungen. Von daher versuchte ich diese Probleme jeweils auszublenden. Oft hast Du nebenher meine Sätze nicht in dem Sinne interpretiert, dem sie angedacht waren. Aber...
Und das war für mich wichtig, nie negativ ausgelegt. Das unterscheidet Dich nebenher von sehr vielen Mitmenschen.

Ich bin Schweizer und habe "Kopfprämie" - es tut mir leid ich erkenne keine Solidarität. Ich erkenne die Selbstbedienungsmentalität. Die Prämien sind, ev weisst Du das nicht, weil Du kein Schweizer bist, Regional. Und statistisch ist erwiesen, dass eine hohe Ärztedichte für ne hohe Prämie sorgt. Ob das wirklich an den Bewohnern liegt?


zunächst mal: dieses mal lässt es sich wirklich besser lesen und ich verstehe zumindest, worum es dir geht - dafür schonmal Daumen hoch :)

Schweiz - BRD. Ok - das setzt zumindest schonmal die Umstände fest. Leider kenne ich das schweizer(-ische?) System nicht und weiß auch nicht, wie sich das aber im Einzelnen berechnet. (bin auch vom System in der BRD ausgegangen vorhin)
Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, dass das ein typischer Fall von missinterpretierter Statistik ist. Korrelation und Kausalität sind nuneinmal grundverschieden und lassen sich schlechterdings in Statistiken nicht (oder zumindest nicht ohne Weiteres) erkennen. Meine Vermutung (Vermutung - ich weiß es nicht und kenne das System nicht wie gesagt) ist aber, dass eine hohe Ärztedichte durch eine hohe Nachrage (also schlechterer Gesundheitszustand - z.B. bei niedriger Schichtzugehörigkeit, etc) hervorgerufen wird.


Gesundheitssystem klingt nett... aber bei Geschlechtsumwandlungen, die von dem System bezahlt werden, hats bei mir schon lange geendet. Das klingt mehr nach Milchkuhsystem. Dummerweise ist der normale Mensch die Kuh...


Darüber kann man auch gut diskutieren und es ist eindeutig keine leichte Diskussion. Allerdings (und das merke ich auch bei mir) war ich früher einer ähnlichen Ansicht wie du, habe aber erfahren, dass dies so einfach nicht ist. Je nachdem, welche Zahlen und Quellen man heranzieht wird zum Teil von 1/4 bis 1/3 der Menschen angenommen, NICHT dem klassischen Homosexuellen Klischee zu entsprechen. Es ist wohl eher historisch begründet, dass Homosexualität, Bisexualität, Transsexualität, usw. vollkommen ignoriert, ausgeblendet und verbannt wurden und viel häufiger und normaler sind, als von der "Normalbevölkerung" so gerne gewünscht.
Davon abgesehen ist Intersexualität, Divergenz zwischen Geno- und Phänotyp etc. eine vorhande Realität, der man sich nunmal einfach stellen muss. Nur, weil man in einer erzkonservativen Gesellschaft aufgewachsen ist, heißt das noch lange nicht, dass diese Wertvorstellungen sinnvoll sein müssen.

Die Aufgabe der Medizin und vor allem des Gesundheitssystem ist es, Gesundheit (und dazu gehört auch Wohlbefinden) zu ermöglichen. Und es ist nunmal einfach Tatsache, dass manche Menschen unter ihrem zugewiesenen Geschlecht leiden und man ihnen helfen (sie "heilen") kann, indem man ihnen das gefühlte Geschlecht ermöglicht.

Dieses Konzept geht soweit, dass in manchen Gesundheitssystemen jemand als Gesund erklärt wird, den man amputiert hat, weil er eine Phobie vor einem eigenen Körperteil hat (ja - das gibt es wirklich). Natürlich kann man darüber streiten, aber ich finde man (und im ganz konkreten Fall du) sollte nicht den Fehler machen und seine eigenen Moralvorstellungen anderen aufzuzwingen. Wir sind alle Menschen und sitzen alle in einem Bot - da ist es einfach richtig, wenn man auch denen hilft, deren Probleme man selbst nicht versteht. Eigene Freiheit schön und gut - aber das Konzept des "der stärkste überlebt" haben wir zum Glück abgelegt.


Ich bin für eine gewisse Absicherung.
Ich bin für empirische Medizin.
Aber ich halte es auch mit dem Firedrich II von Preussen - es darf jeder nach seiner eigenen Gesinnung glücklich werden.
Was mich eben gerade zur empirischen Medizin bringt.


dann sollte es doch kein Problem geben. Empirische Medizin zeigt, dass z.B. Impfungen sinnvoll sind und andere hier besprochene Themen so behandelt werden sollten, wie du es gerade nicht möchtest. Irgendetwas passt da nicht.
Jeder darf durchaus nach seiner eigenen Gesinnung Glück werden, insofern es andere nicht negativ beeinflusst. Und genau da ist die Grenze. Wo eigenes Handeln anderen schadet, dort hören die eigenen Freiheiten auf. Das haben wir schon mit Kant und vielen anderen Philosophen gehabt ;)


Ähm... wir reden hier nicht von Rentabilität...
Ein leeres Krankenhaus kennt keine Überstunden. Es verbraucht weniger Material, bestellt weniger Essen. Wie kann es da teurer sein?


eben genau so, wie ich es oben erklärt habe. Ein Krankenhaus wird (unter anderem aufgrund gesetzlicher Bestimmungen) für eine bestimmte Belastung ausgelegt. (Krisenfälle müssen zu bewältigen sein, statistisch vorkommende Erkrankungen, etc...). Wenn ein so beschriebenes Krankenhaus leer steht, weil keine Patienten da sind, so müssen dennoch Stromkosten bezahlt werden, Ärzte (die Verträge haben) bezahlt werden - genau wie das restliche Personal, dass so oder so da ist (Verwaltung, Reinigung, Technik, Pflege,...) und auch gelagerte Medikamente und Gerätschaften verfallen und müssen regelmäßig erneuert und gewartet werden, weil sie sonst nicht mehr für eine Benutzung zugelassen sind.

Also auch wenn kein Patient an der Tür steht kostet ein Krankenhaus sehr sehr viel Geld. Irgendwann werden die ZUSÄTZLICHEN Ausgaben für Patienten (Verbrauch an Materialien, Pflegeprodukten, Medikamenten, Geräten,...) von den Einnahmen überholt und erst dann kann überhaupt ein Profit entstehen.

Also ja: ein komplett leeres Krankenhaus kostet sehr sehr viel Geld.


Spätestens wenn Deine Patienten alle an inneren Blutungen verrecken wird sich Deine Ansicht dazu verändern.


das hat nichts mit Ansichten zu tun, sondern ist in Leitlinien genau festgehalten, zu welchen Zeitpunkten eine "Blutverdünnung" (was hier gerade sehr allgemein ist) weitergeführt werden sollte und wann nicht. Deine Aussage ist (es tut mir leid) totaler Quatsch, weil sie weder etwas mit der Diskussion zu tun hat, noch Realitätsbezug aufweist.


Der Punkt ist einfach.
Man führt unter Immunsuppressiva eben kein normales Leben.


sagt ja auch keiner. Das widerspricht aber auch nicht der Tatsache, dass in den allermeisten Fällen unterm Strich dennoch eine bessere Lebensqualität (trotz der Immunsuppresion) vorherrscht - bzw. überhaupt eine Lebensqualität erst durch Transplantation hergestellt werden kann.


Bei uns, das "Uns" habe ich oben deklariert, gibts jede Menge Experten, die 3 MMR Impfungen zwischen 0-6 Monaten vorschlagen, weil der Säugling da ja so gut reagiert und keine Probleme mit hat... klingt für mich nach - die haben mit dem Säugling ja gesprochen!
Wie denn?
Bei euch in der BRD würde in der Phase keiner MMR Impfungen verpassen...
wie gesagt - von Schweizer Empfehlungen weiß ich nichts. wenn sich statistisch jedoch erweist, dass geimpfte Säuglinge von einer Impfung profitieren (weniger erkranken, weniger Komplikationen haben) als entsprechend nicht geimpfte Säugliche, dann wäre die Aussage "Säuglinge reagieren sehr gut darauf" durchaus haltbar. Das Problem verstehe ich hier nicht ganz.

[Haarmann]

urpils

Ja, die Unterschiede der Systeme sind schon recht gross. Hier sind sozusagen alle mit einer Kopfprämie Privatversichert. Die Zähne sind nicht mit dabei, aber dafür sind die Seelenklemptner inzwischen mit drin (und seither gehen zB die Kosten durch die Decke).
Bist normal versichert, dann legst ca 4000€ im Jahr hin - als männlicher Single, der im Schnitt keine 1200€ pa kostet, bis er in Rente geht. Das ist viel Heu... das ist mehr Geld, denn an die Pensionskasse, sowas wie ne Lebensversicherung, überweist.

Was durchaus ähnlich ist - weder Kapitalgewinne noch hohe Löhne beteiligen sich am System -> imo ist die Solidarität nur graue Theorie.
Ein Unterschied ist natürlich, dass bei euch die Kinder quasi gratis sind -> Singles und Dinks bezahlen für die Famielien. Hier ist das anders. Hier bezahlen vor Allem Männer für Frauen...

Die Statistik hat nichts mit den Schichten zu tun. Es hat aber zB ein starkes Stadt-Land Gefälle. Und auf dem Land gibts imo auch bei euch eher wenige Ärzte. In meiner Kindheit hatte unser 4k Leute Dorf genau einen Arzt - und dort hattest keine lange Warteliste.
Aber hier ist eben wichtig, dass die Seelenklemptner mit drin sind in dieser Statisik - auch Früher wars zwar nicht anders, als die Zeitgenossen noch nicht mit drin waren.

Das Problem an einer Geschlechtsumwandlung auf Kasse, ich nenns mal so, ist imo ein ganz Anderes. Die Umwandlung von Mann zu Frau ist für den Patienten keine Verbesserung der Physis, sondern eine Verschlechterung. Der gesunde Körper wird höflich gesagt ruiniert. Und das kann imo kein "Gesundheitssystem" als Ziel haben.
Glücklich werden diese Leute nebenher offenbar auch eher selten, denn ein umgebauter Mann ist eben ein umgebauter Mann und keine Frau. Das ist kein Problem der Gesellschaft imo - das ist einfach ne Tatsache.

Sich selbst zu akzeptieren müssen nicht nur diese Leute lernen. Oder wer wäre nicht gerne mal "Superman" gewesen etc? Is eben nicht drin...

Wo beginnt der Schaden? Ich finde einen leereren Geldbeutel schon durchaus einen Schaden. Von daher ist das mit dem Schaden wohl auch wieder etwas relativ zu sehen.
Und ich denke nicht, dass die MMR Imfpung empirisch gegen die Einzelimpfungen gewinnt. Es wird Dir aber bereits schwer fallen die Einzelimpfungen zu bekommen.

Zwei meiner Mitschüler sind jeweils in einem Ärzteehepaar gestrandet... meine Frage an diese war recht einfach - welche Impfungen haben denn eure Kinder?
MMR kriegte keines der Kinder...
Und es handelt sich um "Schulmediziner".

Übrigens, das nur am Rande, auch in den USA gehts nicht Allen bei "Obamacare" um die Krankenversicherung für Alle, sondern ums Obligatorium. So alt ist das Obligatoium hier in der Schweiz eben auch nicht. Und ich denke nicht, dass Du viele Freunde des neuen KVGs finden wirst, die das alte KVG kennen. Du kannst natürlich die "Nettobezüger" fragen, dann wirst sicher viele finden...

Unsere früher sehr leeren Krankenhäuser waren jedoch unterm Strich spottbillig. Heute wird jedes neu angeschaffte Gerät auch sofort voll ausgelastet. Obs gebraucht wird oder nicht ist gar nicht wichtig - wenns da ist wirds ausgelastet.

Ich kann Dir besten Gewissens versichern, dass in dem Falle, wo der "Kunde" noch lebt, eine Verurteilung der Ausführenden im Raume steht. Die Frage ist eher, ob der "Kunde" die Urteile durch alle möglichen Instanzen überleben kann. Das dauert nämlich sehr lange.

Meine Kritik an diesen "Transplantationswerbungen" in der Presse ist tatsächlich der Ausdruck "normales Leben", der immer suggeriert oder explizit genannt wird, statt nur ein "mehr Lebensqualität".

Die Aussage ist, ich deutsche sie aus, Säuglinge vertragen die Impfung besser denn Kleinkinder. Und die lässt sich imo ohne Befragung der Probanden nur sehr schwer belegen... und die Probanden sind nicht befragbar.

Aber noch kurz zu den "AIDStoten" und "Hungertoten", die ja auch zB an Organversagen sterben.
Wenn 100 Leute verhungern und 10 davon auch Masern haben, sind eben trotzdem alle 100 verhungert. Kannst auch noch 10 davon die Grippe anhängen - sind trotzdem verhungert.

Und deswegen bin ich gerade bei der "Pandemie" immer so vorsichtig. Die einzigen brauchbaren Zahlen der "Spanischen Grippe" sind in einer Bevölkerung vorhanden, wo mehr denn 3 mal mehr Leute gleichzeitig schlicht verhungert sind.
Repräsentativ wäre da die nichthungernde Oberschicht - wo wiederum mir kein Todesfall an "Spanischer Grippe" bekannt ist... Fälle ja - Todesfälle nein.

P.S. Ich kann meinen Eltern nur danken, dass ich um die Verstümmelung rumkam und nicht wie ein "Ossi" meiner Generation mit Links und Rechts einer Impfnarbe rumrennen darf...

[Black-Scorpion]

Du lernst es mit deinen Milchmädchenrechnungen wohl nie?
Die zehn verhungerten mit Masern können aber vorher noch andere anstecken. Aber so weit zu denken fällt dir ja wie üblich verdammt schwer.
Und deinen Seitenhieb auf die Ossis kannst dir sparen. Danken Leuten wie dir haben wir wieder die Krankheiten am Hals die bei uns ausgerottet waren. Danke für eure Weitsicht.

[Kladderadatsch]

Danken Leuten wie dir haben wir wieder die Krankheiten am Hals die bei uns ausgerottet waren. Danke für eure Weitsicht.
dann müsste man sich allerdings bei sehr vielen bedanken. u.a. bei allen bio-sympathisanten, die entschieden den einsatz moderner spritzmittel ablehnen. die meisten lebensmittelvergiftungen in deutschland sind auf kontaminationen (z.b. mykotoxine) aus bio-lebensmitteln zurückzuführen. mutterkorn-vergiftungen waren das letzte mal im mittelalter aktuell..

[Deinorius]

Das hier passt in diesen Thread. Eine kleine Zusammenfassung zu der ganzen Problematik und einen Link, welcher zu einer Weltkarte führt, wo Ausbrüche diverser Krankheiten zwischen 2008 - 2014 angeführt werden.

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/one-map-sums-damage-caused-anti-vaccination-movement

Hier ist direkt der Link zur Karte.
http://www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#map

[Haarmann]

Black-Scorpion

Das ist kein "Seitenhieb". Hier gehts mehr um Jahrgänge und Impfungen, die nicht mehr gemacht werden.
Ums genau zu sagen - Pocken und TBC.

Beide Impfungen macht Heute ohnehin keiner mehr.

Und die Impfwirkung hätte es auch ohne Narbe gegeben bei Pocken und bei TBC, die zweite Narbe, gabs auch Alternativen - die Alternative habe ich bekommen, aber auch TBC wird nicht mehr geimpft inzwischen.

Die auslösenden Bakterien existieren nebenher weiterhin.

[boidzerg]

Die auslösenden Bakterien existieren nebenher weiterhin.

Bakterien?? Pocken?? Oh, hab ich da bei meinem Medizinstudium etwa in der Uni gepennt? :biggrin:

[Deinorius]

Pocken und Bakterien? ;D mmd

[Black-Scorpion]

Schön zu sehen wie man sich selbst disqualifizieren kann. :)
Hoffentlich wissen die Viren das sie eigentlich Bakterien sind.

[boidzerg]

Schön zu sehen wie man sich selbst disqualifizieren kann. :)
Hoffentlich wissen die Viren das sie eigentlich Bakterien sind.

Der Kollege disqualifiziert sich doch schon seitenlang.

[Black-Scorpion]

Der Kollege disqualifiziert sich doch schon seitenlang.
Aber jetzt wissen es alle die sich seine Beiträge nicht antun.

[boidzerg]

Aber jetzt wissen es alle die sich seine Beiträge nicht antun.

OK, gutes Argument! :biggrin:

[Haarmann]

Und wenn ihr 3 Leuchten nun in Deutsch nicht gepennt hättet...

Die Tuberkel-Bakterien existieren nach wie vor...

http://de.wikipedia.org/wiki/Mycobacterium_tuberculosis

Womit drei Leute nur eines gezeigt haben - Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Pocken Viren existieren nämlich angeblich in der freien Wildbahn nimmer.

Aber für euch noch kurz zum RKI und zB der TBC Impfung mit Narbe.

http://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/Tuberkulose/FAQ01.html

Meint ihr allen Ernstes, dass vor 1998 die Sache anders war?
1995 würdet ihr drei Leuchten doch den Eltern die halbe Schande gesagt haben für etwas, was 3 Jahre danach die langen Mühlen der Amtswege durchschritten hat.

boidzerg

Aber wenn Du schon so toll studierst...

Dumme Frage am Rande - Warum gibts keine Rötelnimfpung mehr?
Oder ganz klar formuliert... sicher ist sicher
Warum kann man keinen reinen Röteln Impfstoff mehr beziehen in der Schweiz?

[hansfrau]

Warum überhaupt gegen Röteln impfen? Ist ja noch ungefährlicher als die Masern. Zumindest für Kinder und Erwachsene. Die paar Schwangeren die sich anstecken und ihr ungeborenes Kind verlieren oder ein behindertes Kind auf die Welt bringen... :rolleyes:

Die würden doch eh durch ein Autounfall oder ein Gewaltverbrechen ums Leben kommen....



Im Ernst! Masern, Röteln und Mumps werden zusammen gelegt da:
1. man einen Menschen nur jeweils einmal mit einer (rieeeeeeesen) Nadel stechen muss
2. alles Lebendimpfstoff ist und gut zusammen gespritzt werden kann.
3. die STIKO für MMR das selben Impfdatum empfiehlt.

[DerCheaterSager]

Die Schulmediziner werden es wohl nie lernen: Die Natur findet IMMER einen Weg sich durchzusetzen. Und falls man so eine Krankheit wirklich ausgerottet hätte, dann möchte ich ja nicht wissen, wie lange es dauert, bis die Natur einen mindestens ebenbürtigen Ersatz dafür gefunden hat. Die Natur gewinnt am Ende ja doch immer. Das wird früher oder später auch bei den Antibiotika-Resistenzen der Fall sein.
Das Leben ist und bleibt nun mal tödlich. Das werden auch die Intelligentesten aller Studierten NIEMALS ändern können.
Wenn gewisse Leute unberechenbare Risiken in Kauf nehmen wollen was ihre Lebensqualität anbelangt, nur um vielleicht mal eine Krankheit auszurotten, welche sowieso bald wieder durch irgend eine Andere ersetzt wird, dann sollen die das tun. Sie sollen nur mich und meine eigene Entscheidungsfreiheit in Ruhe lassen.
Wenn eine Impfung zum Impfzwang wird, dann sind wir definitiv jenseits von Gut und Böse.

[No.3]

Die Schulmediziner werden es wohl nie lernen: Die Natur findet IMMER einen Weg sich durchzusetzen. Und falls man so eine Krankheit wirklich ausgerottet hätte, dann möchte ich ja nicht wissen, wie lange es dauert, bis die Natur einen mindestens ebenbürtigen Ersatz dafür gefunden hat.

diesen "ebenbürtigen Ersatz" wird es früher oder später so oder so geben, auch ohne dass zuvor eine andere Krankheit ausgerottet werden muss. :cool:

[mbee]

Die Schulmediziner werden es wohl nie lernen: Die Natur findet IMMER einen Weg sich durchzusetzen. Und falls man so eine Krankheit wirklich ausgerottet hätte, dann möchte ich ja nicht wissen, wie lange es dauert, bis die Natur einen mindestens ebenbürtigen Ersatz dafür gefunden hat. Die Natur gewinnt am Ende ja doch immer. Das wird früher oder später auch bei den Antibiotika-Resistenzen der Fall sein.
Das Leben ist und bleibt nun mal tödlich. Das werden auch die Intelligentesten aller Studierten NIEMALS ändern können.
Wenn gewisse Leute unberechenbare Risiken in Kauf nehmen wollen was ihre Lebensqualität anbelangt, nur um vielleicht mal eine Krankheit auszurotten, welche sowieso bald wieder durch irgend eine Andere ersetzt wird, dann sollen die das tun. Sie sollen nur mich und meine eigene Entscheidungsfreiheit in Ruhe lassen.
Wenn eine Impfung zum Impfzwang wird, dann sind wir definitiv jenseits von Gut und Böse.
Genau. Zieh' Dich also aus, verschenke Deine Habseligkeiten, kündige Deine Mietwohnung (nicht unbedingt in dieser Reihenfolge) und ab in den nächsten Wald mit Dir, denn DIE NATUR gewinnt ja immer und es nützt nichts ihr mit solch' dummen Hilfsmitteln trotzen zu wollen.
Selten so einen Murks gelesen.

[dreamweaver]

Die Schulmediziner werden es wohl nie lernen: Die Natur findet IMMER einen Weg sich durchzusetzen.

Echt? Puh, zum Glück sind wir Menschen unnatürlich. Sonst würden wir uns am Ende noch zusammen mit der Natur durchsetzen...

[Mark3Dfx]

http://www.3sat.de/programm/?viewlong&d=20140130#2015

[Lyka]

blah.

Wenn du mal ins Ausland fährst... lässt du dich gegen Hepatitis impfen? Hast du deine Mutter verklagt wegen deiner Impfung als Baby?

[EL_Mariachi]

http://www.3sat.de/programm/?viewlong&d=20140130#2015

thx... und hier der Link zum Video!

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=41218

und direkt ein Kommentar dazu beim Focus...

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/tv-kolumne-spitzen-gegen-spritzen-impfen-nein-danke_id_3581245.html

Das Focus Fazit trifft den Nagel auf den Kopf "Angst ist ein schlechter Ratgeber".

Leider neigen beide Seiten dazu stark mit der Angst der Menschen zu arbeiten. Das mißfällt mir extremst!
Von beiden Seiten werden tragische Einzelfälle auseinander genommen.

argumentiert wird natürlich sehr häufig nur im Konjunktiv!
Logo, denn man kann ja nicht genau wissen, was passiert wäre, oder nicht passiert wäre, wenn man sich die Einzelfälle anschaut!

Tjo und wer will schon verantwortlich sein das ... dies oder jenes passiert?
Natürlich niemand!

Weiter heißt es im Focus "Die Wahrheit liegt mit Sicherheit irgendwo in der Mitte zwischen beiden Lagern – und nicht auf der einen oder anderen Seite der Front."

Ein schönes vorläufiges Fazit wie ich finde :)

.

[mbee]

Ein ganz mieser Artikel wie er typisch für dieses Käseblatt ist, wie ich finde...
Das gilt allerdings nicht für die 3Sat-Doku, aus der man prima selbst die Schlüsse ziehen kann, die für den Autor des Artikels offenbar nicht ersichtlich waren.

[EL_Mariachi]

ich bin auch kein Focus Fan... dennoch kann ich mich mit diesem Fazit gut anfreunden, weil keine Meinungsmache in eine bestimmte Richtung gemacht wird.

Der 3Sat Beitrag hat mir stellenweise auch ganz gut gefallen, obwohl natürlich ganz bewusst mit Angst und tragischen Einzelfällen gearbeitet wurde.
Durch die einseitige Darstellung ist eine deutliche Pro Impfen Tendenz zudem ganz klar zu erkennen
(was vermutlich auch Sinn und Zweck dieser Reportage war :rolleyes: )

Man könnte sich fragen, wann denn endlich eine Impfung gegen die Impfmüdigkeit der Deutschen auf den Markt kommt? ;)

Na Quatsch! ... aber wenn ich dem Zuschauer schon die Wahl überlasse sich selbst eine Meinung zu bilden, dann müssen doch auch alle Fakten auf den Tisch...
Was dem Beitrag zur Vollständigkeit noch fehlt ist ein ausführlicher Bericht darüber, was durch eine Impfung passieren kann...
Ausgeschlachtet wird eigentlich nur die SSPE Story vom Masern Max.

Warum hat man Jenner nicht einfach mal zitiert?

"Ich weiss nicht, ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht habe und etwas Ungeheures geschaffen habe." Ewald Jenner (1749-1823), Erfinder der Impfung

Am Rande nur eine kurze Bemerkung, dass in den Fällen der 3 Mädchen, die unmittelbar nach der HPV Impfung verstorben waren,
natürlich kein Zusammenhang mit dem eingesetzen Impfstoff hergestellt werden konnte.

Was ist von diesem Beitrag zu halten?
"Die Masern Lüge" von Angelika Müller ... klingt zwar recht reißerisch, aber für mich hört sich das was Sie sagt nicht konstruiert an
und Sie beruft sich auf Daten vom PEI und dem RKI.

http://www.youtube.com/watch?v=JctqHqTJEcQ

Man kann ja auch einfach mal in einen Masern Impfstoff Beipackzettel gucken...

.

[urpils]

Warum hat man Jenner nicht einfach mal zitiert?

"Ich weiss nicht, ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht habe und etwas Ungeheures geschaffen habe." Ewald Jenner (1749-1823), Erfinder der Impfung

Am Rande nur eine kurze Bemerkung, dass in den Fällen der 3 Mädchen, die unmittelbar nach der HPV Impfung verstorben waren,
natürlich kein Zusammenhang mit dem eingesetzen Impfstoff hergestellt werden konnte.

Was ist von diesem Beitrag zu halten?
"Die Masern Lüge" von Angelika Müller ... klingt zwar recht reißerisch, aber für mich hört sich das was Sie sagt nicht konstruiert an
und Sie beruft sich auf Daten vom PEI und dem RKI.

http://www.youtube.com/watch?v=JctqHqTJEcQ

Man kann ja auch einfach mal in einen Masern Impfstoff Beipackzettel gucken...

.

Was genau wäre denn mit einem solchen dubiosen "Zitat" gewonnen, außer reißerischer Meinungsmacher? Es ist kein sachlicher Beitrag und schon gar nicht für diese Diskussion geeignet. Manche Leute drehen halt irgendwann ab - davor ist niemand geschützt. Einer der Entdecker von HIV leugnet ja heute auch dessen Existenz xD

Zu deinen 3 HPV-Mädchen: Todesfolgen nach Impfungen werden akribisch und genau untersucht. Wird ja auch alles gemeldet und offengelegt. Wenn kein Zusammenhang gefunden wurde, sollte man weniger eine Verschwörungstheorie annehmen, als einfach hinnehmen, dass es auch andere Todesursachen als Impfungen gibt ;)

Und nun zu dem Youtube-Vortrag: was sind denn ihre Thesen/Aussagen? Fass das doch bitte mal zusammen - diese gestammel möchte ich mir an einem Samstagmorgen keine 45 Minuten antun - dann gehe ich gerne darauf ein.

[EL_Mariachi]

man muss den Reißerischen Satz ja nicht alleine da stehen lassen...
hinzügen könnte man... "hat seinen eigenen 10 monate alten Sohn geimpft" und sowas wie "das kind ist leider Matschbirnig geworden, höchstwahrscheinlich als direkte Folge der Impfung, und ist ziemlich jung und total PlemPlem krepiert"... man kann dazu ja die gleichen Videos zeigen wie wenn ein Kind durch SSPE Matschbirnig wird, damit die Menschen mal eine Vorstellung davon haben, was konkret im Schlimmsten Fall passieren kann.

wenn man etwas humor hat kann man natürlich noch hinzufügen, dass jeglicher Zusammenhang der Impfung mit dem Tod von Jenners Sohn wissenschaftlich nicht nachgewiesen und hergestellt werden konnte...

Der Fall Jenners Sohn dürfte wohl der allererste Impfschaden überhaupt gewesen sein!
Sowas kann man doch mal erwähnen... Ich finds jedenfalls scheisse, dass sowas einfach untern Teppich gekehrt wird.

Ich will beide Seiten bei der Impfaufklärung hören, und zwar ohne wenn und aber... Impfen kann im worst case tödlich verlaufen!

Das wirft weitere etische Fragen auf... ist es wirklich ok, das Leben einiger weniger Menschen einfach so zu opfern zum wohle der Allgemeinheit?
(von den ganzen Tieren die in etlichen Versuchen gequält und gekillt werden ganz zu schweigen)

wie ich weiter vorher schon mal erwähnt hatte...
Jede Medaillie hat 2 Seiten! Kennt man nur eine Seite, dann kann man sich einfach kein objektives Bild machen.

Das Impf Restrisikio ist zudem einfach unkalkulierbar! (sagt die Stiko sogar selbst)
Wieso wird sowas nicht erwähnt? Du brauchst darauf nicht zu antworten... das ist in meinen Augen ganz klar verharmlosung / verschleierung der möglichen Konsequenzen einer Impfung!

Wäre man hier zu ehrlich, dann würde die Impfmüdigkeit vermutlich noch weiter zunehmen...
Noch mehr Impfmüdigkeit wäre wirklich schlecht für die börsennotierten Phara Unternehmen... denn es müssen ja stets Gewinne maximiert werden...
(das kleine Kapitalismus Einmaleins hat uns das so gelehrt)

Wie würde ein Normal Tickender Mensch reagieren, wenn er einer Körperverletzung des eigenen Kindes zum Allgemeinwohl zustimmen müsste und im Kleingedruckten steht geschrieben...
"Aber Vorsicht... Ist zwar selten, aber Ihr Kind könnte matschbirnig werden und sterben!"

Ich warte täglich auf den ersten Zeitungsbericht der mir erklärt, dass durch die Impfmüdigkeit der Deutschen Arbeitsplätze in der Pharmaindustrie in höchster Gefahr sind... :D

Das ist aber nur ne verrückte Hypothese meinerseits :freak:

und zu den 3 Mädels... die waren höchstwahrscheinlich alle 3 gesund (denn sonst hätte gar nicht geimpft werden dürfen... richtig?)


sooooo aber nun zum Beitrag von Frau Dings... ähhh Müller!
Man braucht Geduld... aber man kann so das was Sie sagt ganz gut auf sich wirken lassen :)

Youtube Beschreibung nicht gelesen?

Sie stellt ein paar Fragen:

"Was ImpfSCHUTZ genau bedeutet, ist nicht definiert. Niemand weiß genau, wie hoch der Antikörpertiter sein muss, um einen Immunschutz zu garantieren. Die angegebenen Grenzwerte sind mehr oder weniger willkürlich. Die Referentin erklärt, was der Unterschied zwischen „direktem" und „indirektem" Immunschutz ist und welche Rolle dieser "kleine" Unterschied z. B. für die offizielle Masern-Ausrottungspolitik der WHO spielt."

Sie erklärt den Verlauf der Masern (schulmedizinische Sicht und verschiedene Szenarien) und deckt dabei ein paar Lücken auf... Sie spricht über Impfdurchbrüche, Auschluß von Ungeimpften Kindern von der Schule und so Zeugs... Vitamin A, Ersatzmessgrößen, Erklärte Impfausrottung der Masern durch die WHO und die alleinige Schuld der Ungeimpften....

Ich denke du ziehst dir das einfach mal rein... ist vermutlich besser, denn dann laufe ich nicht gefahr irgendwas aus dem Kontext zu reißen :)

.
.

[urpils]

man muss den Reißerischen Satz ja nicht alleine da stehen lassen...
hinzügen könnte man... "hat seinen eigenen 10 monate alten Sohn geimpft" und sowas wie "das kind ist leider Matschbirnig geworden, höchstwahrscheinlich als direkte Folge der Impfung, und ist ziemlich jung und total PlemPlem krepiert"... man kann dazu ja die gleichen Videos zeigen wie wenn ein Kind durch SSPE Matschbirnig wird, damit die Menschen mal eine Vorstellung davon haben, was konkret im Schlimmsten Fall passieren kann.

wenn man etwas humor hat kann man natürlich noch hinzufügen, dass jeglicher Zusammenhang der Impfung mit dem Tod von Jenners Sohn wissenschaftlich nicht nachgewiesen und hergestellt werden konnte...

Der Fall Jenners Sohn dürfte wohl der allererste Impfschaden überhaupt gewesen sein!
Sowas kann man doch mal erwähnen... Ich finds jedenfalls scheisse, dass sowas einfach untern Teppich gekehrt wird.

Ich will beide Seiten bei der Impfaufklärung hören, und zwar ohne wenn und aber... Impfen kann im worst case tödlich verlaufen!

Das wirft weitere etische Fragen auf... ist es wirklich ok, das Leben einiger weniger Menschen einfach so zu opfern zum wohle der Allgemeinheit?
(von den ganzen Tieren die in etlichen Versuchen gequält und gekillt werden ganz zu schweigen)

wie ich weiter vorher schon mal erwähnt hatte...
Jede Medaillie hat 2 Seiten! Kennt man nur eine Seite, dann kann man sich einfach kein objektives Bild machen.

Das Impf Restrisikio ist zudem einfach unkalkulierbar! (sagt die Stiko sogar selbst)
Wieso wird sowas nicht erwähnt? Du brauchst darauf nicht zu antworten... das ist in meinen Augen ganz klar verharmlosung / verschleierung der möglichen Konsequenzen einer Impfung!

Wäre man hier zu ehrlich, dann würde die Impfmüdigkeit vermutlich noch weiter zunehmen...
Noch mehr Impfmüdigkeit wäre wirklich schlecht für die börsennotierten Phara Unternehmen... denn es müssen ja stets Gewinne maximiert werden...
(das kleine Kapitalismus Einmaleins hat uns das so gelehrt)

Wie würde ein Normal Tickender Mensch reagieren, wenn er einer Körperverletzung des eigenen Kindes zum Allgemeinwohl zustimmen müsste und im Kleingedruckten steht geschrieben...
"Aber Vorsicht... Ist zwar selten, aber Ihr Kind könnte matschbirnig werden und sterben!"

Ich warte täglich auf den ersten Zeitungsbericht der mir erklärt, dass durch die Impfmüdigkeit der Deutschen Arbeitsplätze in der Pharmaindustrie in höchster Gefahr sind... :D

Das ist aber nur ne verrückte Hypothese meinerseits :freak:

und zu den 3 Mädels... die waren höchstwahrscheinlich alle 3 gesund (denn sonst hätte gar nicht geimpft werden dürfen... richtig?)


sooooo aber nun zum Beitrag von Frau Dings... ähhh Müller!
Man braucht Geduld... aber man kann so das was Sie sagt ganz gut auf sich wirken lassen :)

Youtube Beschreibung nicht gelesen?

Sie stellt ein paar Fragen:

"Was ImpfSCHUTZ genau bedeutet, ist nicht definiert. Niemand weiß genau, wie hoch der Antikörpertiter sein muss, um einen Immunschutz zu garantieren. Die angegebenen Grenzwerte sind mehr oder weniger willkürlich. Die Referentin erklärt, was der Unterschied zwischen „direktem" und „indirektem" Immunschutz ist und welche Rolle dieser "kleine" Unterschied z. B. für die offizielle Masern-Ausrottungspolitik der WHO spielt."

Sie erklärt den Verlauf der Masern (schulmedizinische Sicht und verschiedene Szenarien) und deckt dabei ein paar Lücken auf... Sie spricht über Impfdurchbrüche, Auschluß von Ungeimpften Kindern von der Schule und so Zeugs... Vitamin A, Ersatzmessgrößen, Erklärte Impfausrottung der Masern durch die WHO und die alleinige Schuld der Ungeimpften....

Ich denke du ziehst dir das einfach mal rein... ist vermutlich besser, denn dann laufe ich nicht gefahr irgendwas aus dem Kontext zu reißen :)

.
.

ich muss leider sagen, dass du nicht wie jemand klingst, der alle Seiten oder Argumente hören möchte, sondern wie jemand, der verkrampft nach Skandalen oder Verschwörungstheorien sucht :/ Auch du begehst den gleichen Fehler, den in diesem Thread sehr viele begehen und auf den ich schon mehrfach hingewiesen habe:

Menschen kommen unbeschreiblich schlecht mit Wahrscheinlichkeiten klar - das kann unser Gehirn offensichtlich einfach nicht richtig einordnen. Ganz abgesehen davon, dass Impfstoffe vor vielen Jahrzehnten ganz andere waren als heute (und zum Teil deshalb überhaupt erst impfverschuldete Erkrankungen auftreten konnten was heute so einfach nicht mehr der Fall ist) leidest du unter der irrationalen Angst, durch eine Impfung eine Erkrankung zu erleiden (und daran zu sterben?), die du sonst nicht erleiden würdest.

Abgesehen davon, dass dies dermaßen unwahrscheinlich bis ausgeschlossen ist, würde es selbst dann nichts an der Tatsache ändern, dass eine Erkrankung immernoch unwahrscheinlicher wäre, als eben eine Infektion mit der Erkrankung, vor der man schützen möchte. Es ist einfach (und da kannst du dich nun auch im Kreis drehen wenn du es nicht glaubst) statistisch und wissenschaftlich nachgewiesen und unbestritten, dass Impfungen sinnvoll sind (zumindest die konkreten Impfungen, die den jeweiligen Risikogruppen oder der Allgemeinheit empfohlen werden).

Das "Impfrisiko" ist sehr wohl kalkulierbar - sogar ausgesprochen gut. Nur eben nicht für den Einzelnen. Das ist nunmal so mit der Statistik. Auf eine große Anzahl von Menschen kann hervorragend vorhergesagt werden, wieviele Komplikationen auftreten - aber es ist nicht möglich vorherzusagen, WEN es trifft. Das ist aber weniger ein Problem der Medizin, als der allgemeinen Realität/Mathematik/Physik/... ;)

Auch, wenn es in deinen Augen "ganz klar" eine Verschwörung hinter Impfungen steht und du keine Antwort darauf möchtet, gebe ich dir dennoch eine Antwort: Sowohl für den Einzelnen, als auch für eine große Gruppe (die Gesellschaft) sind (die empfohlenen) Impfungen sinnvoll. Das lässt sich aufgrund der erhobenen Daten/Erfahrungen schließen (bzw. nachweisen). Das "Gegenteil" - also die angebliche Gefährlichkeit aktueller Standardimpfungen sind vielmehr Einzelmeinungen und soweit ich weiß (lasse mich gern eines Besseren belehren) in keiner einzigen soliden/korrekten Untersuchung abzulesen. Auch die Gedankengänge, die zu der angeblichen Gefährlichkeit führen sind zum großen Teil einfach auf Unwissen und Missverständnisse zurückzuführen.

nun nochmals zu deinem youtube-Video: allein aus den "Fragen" oder Themen, die in der Videobeschreibung beschrieben werden kann ich nicht nachvollziehen, wie man darauf kommen könnte, weshalb Impfungen nicht sinnvoll sind.

DU empfindest das Video als Sinnvoll und DICH überzeugen ihre Argumente. Erklär mir doch bitte kurz, was dich genau überzeugt oder welche Schlüsse du daraus gezogen hast. Wenn du dich missverstanden fühlst, schaue ich mir den entsprechenden Teil im Video dann auch an.
Wenn du dich nicht in der Lage fühlst, einzelne Argumente oder Aussagen des Videos wiederzugeben (weil es vielleicht keine gibt, oder warum auch immer...), würde ich dir empfehlen deine Ansichten bezüglich Impfungen auch nicht davon abhängig zu machen.

[EL_Mariachi]

Bevor wir weiter reden...

Impfschäden sind real... stimmst Du dem zu oder nicht zu!
Ein einfaches Ja oder Nein reicht mir, Du kannst die Statistiken im Schub lassen!

Falls deine Antwort nein ist, dann brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten.
Es war bis hierhin dann ein echt nettes, informatives und unterhaltsames Gespäch, aber da kann ich mir auch jemanden suchen der behauptet Flugzeuge stürzen nicht ab... oder die MS Europa 2 ist unsinkbar! :)

Ich denke ich komme ganz gut mit Wahrscheinlichkeiten klar... Du kannst den Psychologen in dir also wieder wegpacken!
Zu deiner Information... ich steige ins Flugzeug, ins Auto, gehe bei Gewitter auch gerne mal Spazieren und habe vor ein paar Jahren mit dem Lotto spielen aufgehört :D

Wie kommst Du dazu von irrationalen Ängsten zu sprechen, wenn es um reale Gefahren geht?
Diese Schlußfolgerung kann ich nun beim Besten willen nicht nachvollziehen!

Findest Du es nicht ein wenig überheblich, einem Menschen, der einer Impfung zustimmt und Angst vor bleibenden Nebenwirkungen und Komplikationen hat,
einfach als irrationalen Spinner und Verschwörungstheoretiker abzustempeln?


.

[urpils]

Bevor wir weiter reden...

Impfschäden sind real... stimmst Du dem zu oder nicht zu!
Ein einfaches Ja oder Nein reicht mir, Du kannst die Statistiken im Schub lassen!

Falls deine Antwort nein ist, dann brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten.
Es war bis hierhin dann ein echt nettes, informatives und unterhaltsames Gespäch, aber da kann ich mir auch jemanden suchen der behauptet Flugzeuge stürzen nicht ab... oder die MS Europa 2 ist unsinkbar! :)

Ich denke ich komme ganz gut mit Wahrscheinlichkeiten klar... Du kannst den Psychologen in dir also wieder wegpacken!
Zu deiner Information... ich steige ins Flugzeug, ins Auto, gehe bei Gewitter auch gerne mal Spazieren und habe vor ein paar Jahren mit dem Lotto spielen aufgehört :D

Wie kommst Du dazu von irrationalen Ängsten zu sprechen, wenn es um reale Gefahren geht?
Diese Schlußfolgerung kann ich nun beim Besten willen nicht nachvollziehen!

Findest Du es nicht ein wenig überheblich, einem Menschen, der einer Impfung zustimmt und Angst vor bleibenden Nebenwirkungen und Komplikationen hat,
einfach als irrationalen Spinner und Verschwörungstheoretiker abzustempeln?


.

Dass Impfschäden existieren habe ich weder abgestritten noch war die Frage deren Existenz (bisher) überhaupt Teil der Diskussion (zumindest hatte ich nicht das Gefühl, dass irgendjemand ernsthaft daran rumdiskutieren will oO).

da dies nun aus dem Weg geräumt ist, kannst du ja auf meine Fragen des letzten Posts eingehen.

nun zu deinen jetzigen Fragen: Ich rede von irrationalen Ängsten, weil es den Punkt ziemlich genau trifft, wenn man mehr Angst vor Impfschäden, als vor den durch Impfungen vermeidbaren Krankheiten hat. Das hat auch nichts mit Psychologen in mir zu tun und genau deswegen erwähne ich ja die Problematik des Einschätzend von Wahrscheinlichkeiten.

Falls du dich angegriffen fühlst: ich stemple dich nicht ab - schon gar nicht als Spinner oder Verschwörungstheoretiker. Im äußersten Fall habe ich einige deiner Äußerungen mit typischen Äußerungen von Verschwörungstheoretikern in diesem Bereich verglichen. Das heißt weder, dass du als Mensch spinnst noch unbedingt ein Verschwörungstheoretiker sein musst. Es heißt nur, dass du in den angesprochenen Punkten deren Argumentation folgst. Dies führe ich auf falsche Vorstellungen bezüglich der Häufigkeit von Impfschäden bzw. dem Auftreten der zu vermeidenden Erkrankungen zurück, was übrigens eine häufige Problematik ist und eher mit mangelnder Information als mit Dummheit oder "Spinnerei" zu tun hat.