OnLive - On Demand Game Streaming - Ende der Konsolen? [Archiv] - Seite 2

Gast

2010-01-05, 22:03:27

Auf dem Server nützt dir die Daten nur überhaupt nichts... davon sprach ich die ganze Zeit. :smile:
Ich hab ja keine Ahnung was ihr unter Spieldaten versteht, aber ich verstehe darunter, alles, was erforderlich ist, um am Spielgeschehen teilzunehmen. Ohne Bild, Sound, Eingabedaten (Rückmeldung) und noch Voice wenn gewünscht geht das halt nicht.

Und schon da sind die Grenzen sehr eng gesteckt. Zum einen müssen die Daten rechtzeitig ANKOMMEN und eine RÜCKMELDUNG erfolgen (nicht nur Bandbreite, sondern auch Latenz), da sonst die Interaktionen gar nicht durchgeführt werden, wenn sie schon unterwegs verloren gehen und zum anderen wird allein das Bild mehrere MBit/s verschlingen und das sogar noch komprimiert. Wie gut der Sound ausfällt, wird noch eine weitere Frage sein.. oder andere Effekte, Force Feedback, anyone?

Nicht zu vergessen, das wir hier nicht von Videos reden, sondern von einem interaktiven Spiel und da zählt auch die Reaktionsfähigkeit. In anderen worten: Ich würde mir 50-60fps durchgehend wünschen, da 24-25 Bilder wie beim Film für Videospiele nicht optimal sind, da dann Eingabedaten nur unzureichend verarbeitet werden können (grobere Steuerung), du kannst halt nur das sehen, was auch in Bild gebracht wird. Da sind die genannten Bandbreiten von 1,5 Mbit aufwärts sehr weit entfernt von dem, was ich mir vorstellen würde... und die Auflösung wird auch nicht die höchste sein, sollten wir nicht vergessen.... mit "HD Ready" kann ich schon wenig anfangen, das sähe dann gleich doppel mistig aus, vorallem wenn ihr wie ich oder andere einen TFT habt mit einer höheren nativen auflösung. Ich mache mir nichts vor, unter zweistelligen MBit/s wird das kein "Ersatz" sein. Ihr könnt ja gerne mal mit Videocodecs herumspielen, selbst mit den besten werdet ihr Probleme haben, die Qualität auf das jetzige Niveau zu hiefen.

Dazu kommt noch solche Eigenheiten wie Webradio oder Websurfen im Hintergrund... da geht weitere Bandbreite ab.

Unendlich große Spielwelten sind schon ein Problem, denn der Server muss die Masse an Daten verwalten können. Überlegt mal, wieviele Anfragen pro Sekunde eingehen, wenn da Millionen zocken... Chatdaten, Eingabedaten müssen gesendet, verarbeitet und weitergesendet werden und das nonstop. Es gibt Grenzen, nicht einmal Supercomputer skalieren unendlich, obwohl es da durchaus Bedarf gäbe zwecks Forschung.

Gast

2010-01-05, 22:14:24

Mist, wieder was vergessen: Savegames könnten Serverseitig abgelegt werden, das kann schon ziemlich umfangreich werden, wenn einzelne Spieler viele Games dort zocken und jeden Spielstand ablegen... ob das im Preis drin sein wird oder extra bezahlt werden muss, darauf bin ich auch gespannt.

Ich hab da so ein paar Spiele, da sind die Saves ein paar hundert Megabyte groß, weil sie immer umfangreicher werden mit Dauer der Spielzeit und ich hab ja nicht nur eines. Wenn ich das auf die Masse hochrechne, dann hab ich ein kleines Logistikproblem. ;)

Pompos

2010-01-05, 23:22:12

Unendlich große Spielwelten sind schon ein Problem, denn der Server muss die Masse an Daten verwalten können. Überlegt mal, wieviele Anfragen pro Sekunde eingehen, wenn da Millionen zocken... Chatdaten, Eingabedaten müssen gesendet, verarbeitet und weitergesendet werden und das nonstop. Es gibt Grenzen, nicht einmal Supercomputer skalieren unendlich, obwohl es da durchaus Bedarf gäbe zwecks Forschung.
Ich denke schon, dass man hier wunderbar parallelisieren kann, da meine WoW Instanz wohl nichts mit deiner Age of Conan Instanz zu tun haben wird. Laufen also komplett getrennt von einander ab. Da muss einfach ein weiterer Server hingesetzt werden und es passt schon. Gleiches gilt auch für die Bandbreite, müssen sich da einfach weitere Kapazitäten besorgen. (So trivial wird dass zwar alles nicht sein, aber technisch schon möglich). Wenn wir beides das gleiche Spielen, kann ich mir vorstellen, dass dort ein paar Optimierungen vorgenommen wurde, damit so Sachen wie Texturen nur einmal vorliegen müssen und die laufenden Spielinstanzen einfach den Kram vom selben Ort besorgen. Bei MMOs und Onlinespielen allgemeint kommt halt auf OnLive noch etwas mehr Datenverkehr hinzu, da die bei ihnen laufenden Spielinstanzen ja noch mit den Servern des Spielherstellers kommunizieren müssen.

Mist, wieder was vergessen: Savegames könnten Serverseitig abgelegt werden, das kann schon ziemlich umfangreich werden, wenn einzelne Spieler viele Games dort zocken und jeden Spielstand ablegen... ob das im Preis drin sein wird oder extra bezahlt werden muss, darauf bin ich auch gespannt.

Ich hab da so ein paar Spiele, da sind die Saves ein paar hundert Megabyte groß, weil sie immer umfangreicher werden mit Dauer der Spielzeit und ich hab ja nicht nur eines. Wenn ich das auf die Masse hochrechne, dann hab ich ein kleines Logistikproblem. ;)
Das würde mich auch mal interessieren, wie dieses Speicherproblem geschickt lösen. Bei der ersten Präsentation wurde doch sogar gesagt, dass man einfach das Spiel beenden kann und dann genau an der Stelle wieder fortsetzen kann, da sie [OnLive] einfach die Instanz schlafen legen und zur entsprechenden Zeit wieder aufwecken können. Dafür fallen aber sicherlich für jede schlafende Instanz ca 2GB an.

Gast

2010-01-06, 07:28:45

Ich denke schon, dass man hier wunderbar parallelisieren kann, da meine WoW Instanz wohl nichts mit deiner Age of Conan Instanz zu tun haben wird. Laufen also komplett getrennt von einander ab.

Ich spreche aus Betreibersicht, nicht aus deiner. Denn da entstehen die Kosten.
Das die getrennt ablaufen, bringt ja nicht wirklich was, denn berechnet werden müssen die trotzdem. Wo du gerade WoW ansprichst, dort sind Instanzen und Schlachzüge auf extra Servern gelegt, das merkt man nur nicht. Glaub auch Schlachtfelder laufen mittlerweile auf neutralen Servern um die Last möglichst zu verteilen. Und schon da kommt es zu Engpässen, da es mal eine zeit gab, wo an Wochenenden und Abenden es stundenmöglich nicht war, Instanzen zu erstellen... und die Latenz schoß in die Höhe, manchmal zockte man da mit 300ms aufwärts. ;) Da wird ja sogar regional getrennt, zum einen gibt es hunderte Server, zum anderen spielt man nichtmal mit Gegnern aus einem anderen Kontinent.

OnLive wäre nun ein einzelner Betreiber, der x verschiedene Games lokal anbieten würde. Allein was die Serverfarmen kosten, die du in jedem Land platzieren müsstest, da entstehen ja widerum laufende Kosten, egal ob durch Strom, Kühlung, Personal... Hardware, Ersatz usw.

Das mit den Savegames muss auch irgendwie geklärt werden. Wieviele Projekte kennst du denn, so große Datenmengen verwalten müssen? Mir fiele da auf die schnelle kaum einer ein. Bei einer Online-Videothek schau ich vielleicht 1-2 Filme und dann ist gut. Wenn ich aber zocke, dann teilweise mehrere Stunden und regelmäßig und möchte meine Daten auch noch speichern... egals ob Tastaturbelegung, Fortschritt oder Statistiken sind.
Wenn ich daran denke, das manche Downloadportale schon jetzt eine Gebühr dafür verlangen, um Daten langfristig abrufen zu können, dann wird mir bei dem Gedanken ganz anders.
Steam ist ja da kaum zu vergleichen, denn bei Steam lädt man den Content lokal herunter und dann ist erstmal gut. Aber bei OnLive müsste er durchgehend gestreamt werden, was einer x-fachen Datenmenge entspricht. Und so toll find ich die Spielgestaltung selbst da nicht. ;)

Aquaschaf

2010-01-06, 09:15:28

Savegames sind in der Regel nicht besonders groß, das sollte eines der geringeren Probleme sein. Und was die Rechenlast angeht basiert so ein Dienst ja auf der Tatsache dass nicht alle Leute gleichzeitig spielen.

Gast

2010-01-06, 09:17:33

Das bisschen Speicherplatz ist wirklich nicht das Problem. Überleg mal wieviel Speicher Dienste wie Youtube oder Rapidshare benötigen.

Das größte Problem werden Peakzeiten sein, wenn bsp 80.000 User zur selben Zeit das neue Modern Warfare oder so was spielen wollen. Da könnte es wohl knapp werden.

Im Alltagsbetrieb sehe ich aber keine unlösbaren Probleme.

Der Großteil der Spiele ist ja kein Crysis-Format das einen superschnellen Rechner braucht. Im Gegensatz zum Heim-PC kann man einen "Gameserver" ja bestens auslasten. Zuhause langweilt sich die neue nVidia-Intel-Killerkombi doch 22 von 24h zu Tode. Und für Surf- oder WoW-Sessions braucht es keine Highend-Boliden.

Bei Onlive kann man geschickt den User immer auf die Maschine schicken, die optimal passt. Spielt er Crysis, kommt er auf eine der schnellen Kisten. Wechselt er zu einem nicht so hardwarehungrigen Strategie oder Rennspiel, verbindet der Dienst ihn zu einer anderen Kiste, auf der ggf. mehrere Instanzen des selben Spiels laufen.

So kann man die Server immer bei nahezu 100% Auslastung halten, was sehr kostengünstig ist. Zudem werden die Server nicht gekauft, sondern geleased.

Es müssen also nicht für ein Crysis 3 mal eben 80.000 Rechner gekauft werden.

Würden alle verkauften Playstation 3 statt bei den Kunden in einem Sony Rechenzentrum stehen, wären auch bis jetzt nicht kA 10 mio hergestellt worden sondern vielleicht 500.000, weil einfach die meisten Spieler nur ca 10-15h oder weniger pro Woche spielen.

Mark

2010-01-21, 14:14:01

Unabhaengiger Vergleich/Testbericht:

http://www.pcper.com/article.php?aid=859&type=expert&pid=6

Gast

2010-01-21, 21:27:37

Das bisschen Speicherplatz ist wirklich nicht das Problem. Überleg mal wieviel Speicher Dienste wie Youtube oder Rapidshare benötigen.

Der Speicherplatz bei youtube ist zu vernachlässigen, denn er entspricht der Größe des Videos.
Wenn du ein Video hast, kannst du es zu tausenden von Usern streamen.

Dieser Fall ist ein ganz anderer. Der !Content! wird gestreamt und muss gleichzeitig noch beim Anbieter vorliegen (berechnet werden) UND es müssen die Savegames JEDES Users verwaltet werden. Der Rechenaufwand ist gigantisch.

Wenn ich etwas spiele, so habe ich meistens dutzende Savegame bei einem einzelnen Spiel, aber OnLive wird sich sicherlich nicht auf ein Spiel beschränken... wenn ein User 10 Spiele hat, möchte er auch bei jedem speichern können und das möglichst ewig.

Und rapidshare ist da auch nicht wirklich zu vergleichen, denn rapidshare finanziert sich durch das Geld was sie für den Service verlangen ... aber sie "berechnen keinen Content"!
Einen Fileserver bereitzustellen ist bedeutend einfacher als eine ganze Serverfarm für interaktive Anwendungen.

Und was die Savegames angeht, das lässt sich pauschal nicht sagen. Ich habe bereits Games gehabt, die brauchten 200-300 MB an Speicherplatz pro Savegame, das waren Managerspiele...
Nun überlegt mal, was sich da über die Jahre hinweg ansammelt. Schaut euch mal euren Steam Ordner an falls ihr einen habt und rechnet die Savegames der letzten, keine Ahnung 10 Jahre? mit ein. Das kann eigentlich nur durch extra $$$ finanziert werden (die Rechen und Streamingleistung allein verschlingt ja schon den Großteil des Budgets).

4DCenter.org

2010-01-21, 22:33:55

WoW Instanzen nutzen die P2P Technik.
Wie es bei BGs ausschaut, weiß ich leider nicht.

Gast

2010-01-21, 22:39:42

Das glaube ich irgendwie nicht, denn dann wäre es ja nie zu einem Kapazitätsproblem gekommen, die Instanzserver waren aber häufiger mal überfüllt... oder überlastet.

Außerdem hätten wir bei P2P das Problem, das Spieler deutlich laggen würden, also manchmal nur durch den Raum hüpfen ohne die Zwischenschritte zu sehen... das ist mir noch nie aufgefallen.

Ich kenne einige P2P Spiele und da ist das sehr übel wenn mal einer seine Leitung ausgelastet hat. Dann springt er wild durch die Gegend und man trifft und sieht ihn teilweise nicht. Bei einem Rennspiel der totaler Supergau, man crasht in Objekte die man nichtmal wahrnehmen konnte... hab ich alles schon erlebt und bin daher froh, das nur wenige Spiele davon gebrauchen machen. ;)

Ein Dedicated Server auf dem eigenen Rechner funktioniert auch nur bis zu einem gewissen Grad. Half-Life hab ich damals so gezockt, aber mit dem beschränkten Upload ging der ping ab 7 Spielern deutlich nach oben (mehrere hundert ms), heute gehen wahrscheinlich mehr, aber HL ist ja nun wirklich kein hardwarefresser mehr.

4DCenter.org

2010-01-21, 22:52:13

Also ich hab nur das wiedergegeben was mir ein GM gesagt hat, als ich ein Ticket aufgemacht habe.
Jede Instanz lief bei mir Perfekt bis auf Scholomance.
Ich hatte nach ca. 2min einen Ping von 1000 und dann einen disc.
Dann hab ich wie gesagt ein Ticket aufgemacht und mir sagte der GM das es zu Problemen kommen kann da die Instanzen P2P Nutzen und es Probleme mit der Telekom Usern gibt.

Joa, nach 1-2 Monaten (weiss nicht mehr genau) ging es dann.

Und ich verstehe auch nicht wo das Problem ist.
Was wird den bitte so massives per P2P in WoW Übertragen?
Das sind doch nur Koordinaten wo Spieler X und Mob Y steht.
Der Rest ist ja auf deiner HDD.

Evtl. stimmt ja die Aussage vom GM nicht, aber ich hab halt das geschrieben was mir gesagt wurde.

Aquaschaf

2010-01-22, 01:14:11

Was wird den bitte so massives per P2P in WoW Übertragen?Das sind doch nur Koordinaten wo Spieler X und Mob Y steht.

Im Prinzip muss jede User-Eingabe übertragen werden, es muss ja sichergestellt sein dass bei allen Spielern das gleiche passiert.

ngl

2010-01-24, 17:02:11

Dafür reicht beim WoW Gameplay aber auch eine sehr starke interpolation aus. Vor allem als Nahkampfcharakter merkt man die Interpolation dann aber auch teils deutlich. Es ist halt nur nicht spielentscheident.

dr_mordio

2010-01-24, 19:52:24

Heimatsuchender

2010-01-25, 21:35:14

Avalox

2010-01-25, 21:43:34

Hm. Das ist doch etwas traurig, wenn das System nicht merkt, von wo ich mich einlogge.

Das merkt er doch, sonst könnte OnLive ja nicht die Diagnose abgeben.

So wie sich dieses anhört, werden die Beta Accounts nicht nur von einer Person und zudem noch multiple gleichzeitig genutzt. Dieses scheint das System schlicht nicht zu unterbinden.
Zudem sitzen diese Personen dann auch noch an unterschiedlichen Stellen auf der Welt/Land.

Diese Begründung ist durchaus sehr nachvollziehbar. Ist eben ein Betatest.

Sehr interessant an der Meldung ist, dass MS und Sony sich genötigt fühlen diese Meldungen zu einem Testsystem(!) zu kommentieren. Ich denke dieses ist das beste Zeichen dafür, dass mehr an der Technik dran sein muss, als so manchen lieb ist.

Botcruscher

2010-01-25, 22:10:59

Sehr interessant an der Meldung ist, dass MS und Sony sich genötigt fühlen diese Meldungen zu einem Testsystem(!) zu kommentieren. Ich denke dieses ist das beste Zeichen dafür, dass mehr an der Technik dran sein muss, als so manchen lieb ist.

Weil, wenn es funktioniert, gleich mal die Zielgruppe der Konsolen weg ist. MS und Sony stehen dann auf einmal nicht mehr als Konsolen Oligopol mit !N da sondern haben einen Feind der keine Konsole finanzieren muss. Gleichzeitig kann man die Publisher nicht mehr exklusiv schröpfen. Der Einschlag auf dem Konsolenmarkt könnte massiv sein und wirklich das Ende der Konsolen bedeuten. Der PC wird das als offene Allrounder und Profimaschine überdauern.

Gast

2010-01-25, 23:34:01

Wie ich befürchtet hatte, läuft es wohl nicht so toll mit OnLive.
Alles voller Lags und OnLive sucht massiv nach ausreden und anschuldigungen warum es nicht klappt.

http://www.hartware.de/news_48317.html

MfG
Alex

Ich glaub du hast den falschen Link gepostet, von dem was du schreibst les ich da gar nichts. Nur die üblichen Kinderkrankheiten eines neuen Systems das offenbar zusätzlich auch noch falsch genutzt (exploitet, wenn so will) wird.
Nicht weiter verwunderlich dass zwei der drei größten Konsolenhersteller sich beschweren, Nintendo hat prinzipbedingt (Zielgruppe und Spiele) weniger zu befürchten.

dr_mordio

2010-01-26, 00:52:41

Ich glaub du hast den falschen Link gepostet, von dem was du schreibst les ich da gar nichts. Nur die üblichen Kinderkrankheiten eines neuen Systems das offenbar zusätzlich auch noch falsch genutzt (exploitet, wenn so will) wird.
Nicht weiter verwunderlich dass zwei der drei größten Konsolenhersteller sich beschweren, Nintendo hat prinzipbedingt (Zielgruppe und Spiele) weniger zu befürchten.

Wer sagt denn das das was Herr Perlman hier sagt, auch der wahrheit entspringt.
Die user haben sich über massive lags, öffentlich beschwert und es macht seine runde.
Und anstatt die User direkt anzusprechen, das sie sich anders einloggen oder sonstiges, wird gleich öffentlich vorgeworfen, das die leute den falschen wohnsitz angeben, oder sich mehrfach einloggen.

Entweder weiß OnLive nicht wer die Nutzer sind um sie direkt anzusprechen, aber dann könnten sie ja auch nicht wissen das sie sich mehrfach oder mit falschen wohnort einloggen.
oder es sind einfach ausflüchte um die massen zu beruhigen.

Allein das routing sollte doch unabhängig von meinem angegebenen wohnort sein. Modern Warfare macht es doch auch vor. Es sucht sich möglichst den schnellsten server in der nähe. so sollte es bei OnLive eigentlich auch sein.

Oder muß ich wenn ich mal zu einer LAN oder zu einem kumpel fahre der weit weg wohnt immer erst OnLive anrufen und meinen Wohnort ändern lassen?
sowas muß automatisch anhand von pings gehen!

und die sache mit dem mehrfach einloggen stinkt doch auch. selbst wenn sich 3 leute über einen account einloggen, dann surfen ja nicht alle auf der selben leitung. früher als HL1 noch neu auf dem markt war, gab es auch keine abfragen, da haben wir auch mit mehreren auf einem account gespielt und es hat nicht gelaggt.

MfG
Alex

Gast

2010-01-26, 01:51:51

Das Review von PCPER, die lustigerweise gezwungen wurden Filmmaterial ueber Spiele von Dritten vom Server zu nehmen, sagt eig. alles. 80ms ist einfach zuviel, wenn ich mihc irre, sind das mehr als 2Frames pro Sekunde.

Bei Click & Point Games, mag das noch vertrebar sein, aber alle andere Games, selbst ein Tetris duerfte dadruch unspielbar sein. Dann noch vorerst fuer eine lange Zeit die Limitierung auf 720p.

Was an und fuer sich nicht schlecht ist, waere da nicht die horrende Grafik[low?]. Diese Faktoren, Kosten, Lag, Low Gfx, 720p[wer "mehr" will, darf gef. zahlen/PCPER], dann der wichtigste Punkt :

Die Mehrheit surft im Durchschnitt mit 6mbit/s, damit kannste den Service knicken....nicht wegen den 6mbit sondern weil der Upload a....langsam ist. Zudem waeren ja ATi und Nvidia dumm, sich auf Onlinve zu fokusieren und von nun an nur noch Onlive mit GPU zu beliefern....das gleiche auch im CPU Markt....und btw. gamenayone ist eig. das gleiche, bis auf das Zocken, die Kosten etc....

Also Stream-Alternative, koennte es funktionieren. Das PRoblem ist aber, das niemand gerne das Teil subventioniert. Wenn man monatlich berappen muss, dann zus. pro Spiel nochmals ne kleine Fee...das ergibt fuer mich null Sinn.

jm42c

ngl

2010-01-26, 03:13:15

Pompos

2010-01-26, 08:24:41

Leute vergesst nicht, dass das ganze ein Betatest ist.
Wer sagt denn das das was Herr Perlman hier sagt, auch der wahrheit entspringt.
Die user haben sich über massive lags, öffentlich beschwert und es macht seine runde.
Und anstatt die User direkt anzusprechen, das sie sich anders einloggen oder sonstiges, wird gleich öffentlich vorgeworfen, das die leute den falschen wohnsitz angeben, oder sich mehrfach einloggen.
Vielleicht machen sie es auch. Aber wenn ich dir bspw. meinen Account geliehen habe, wirst du davon nichts erfahren.

Entweder weiß OnLive nicht wer die Nutzer sind um sie direkt anzusprechen, aber dann könnten sie ja auch nicht wissen das sie sich mehrfach oder mit falschen wohnort einloggen.
oder es sind einfach ausflüchte um die massen zu beruhigen.

Allein das routing sollte doch unabhängig von meinem angegebenen wohnort sein. Modern Warfare macht es doch auch vor. Es sucht sich möglichst den schnellsten server in der nähe. so sollte es bei OnLive eigentlich auch sein.

Oder muß ich wenn ich mal zu einer LAN oder zu einem kumpel fahre der weit weg wohnt immer erst OnLive anrufen und meinen Wohnort ändern lassen?
sowas muß automatisch anhand von pings gehen!
Die Location einer IP heraus zubekommen sollte nicht allzu schwer sein. Gibt im Internet gegnügend Dienste, die das können und sogar als Service anbieten. Aber wenn man, dass (noch) nicht eingebaut hat, dann gehts halt nicht. Kann auch sein, dass sie es im Moment auch noch nicht machen wollen, um andere Sachen besser testen zu können.

und die sache mit dem mehrfach einloggen stinkt doch auch. selbst wenn sich 3 leute über einen account einloggen, dann surfen ja nicht alle auf der selben leitung. früher als HL1 noch neu auf dem markt war, gab es auch keine abfragen, da haben wir auch mit mehreren auf einem account gespielt und es hat nicht gelaggt.

:facepalm: Ähmm ja... und ihr habt dann auch zu dritt auf einem Server nur einen Spielerslot belegt? Sprich ihr konntet euch alle drei auf einen Server connecten auf dem schon vorher 9 von 10 Plätze von anderen Spielern belegt wurden.

Gast

2010-01-26, 10:36:25

Weil, wenn es funktioniert, gleich mal die Zielgruppe der Konsolen weg ist. MS und Sony stehen dann auf einmal nicht mehr als Konsolen Oligopol mit !N da sondern haben einen Feind der keine Konsole finanzieren muss. Gleichzeitig kann man die Publisher nicht mehr exklusiv schröpfen. Der Einschlag auf dem Konsolenmarkt könnte massiv sein und wirklich das Ende der Konsolen bedeuten. Der PC wird das als offene Allrounder und Profimaschine überdauern.

Sehe ich nicht so. Um die Nutzeranzahl z.B. einer PS3 zu supporten (und die haben noch die geringste von den neuen), braucht man extrem viel Rechenleistung. Das sind mega Investitonen, die man tätigen müsste. Externe Datacenter wird man wohl auch nicht anmieten können, weil man ja hier GPUs braucht. Es ist IMO sehr fraglich, ob das wirklich wirtschaftlicher wäre.

Zuhause fallen ja auch oft indirekte Kosten an, die niemand mit dem eigentlichen Produkt assoziiert, z.B. Energiekosten. Die fallen ja aber dann hauptsächlich im Datacenter an und müssen auf die Miete umgelegt werden. dazu kommt ja noch die Settop Box für die Eingabe/Ausgabe. Es ist fraglich, ob das Gesamtpaket inkl. Miete auch wirklich günstiger wäre als eine dedizierte Spielekonsole.

Aber selbst wenn das wirtschaftlich tragbar wäre und auch technisch kein Problem wäre, warum sollten die bisherigen Konsolenhersteller dann auf einmal verschwinden? Und warum der PC nicht? Normale Desktopanwendungen in die Cloud zu verlagern, wird technisch deutlich einfacher sein als irgendwelche performancefressenden AAA Spiele, die auch noch Eingaben schnell verarbeiten müssen. Und selbst wenn, dann hat halt Sony, Microsoft und Nintendo ihre Datacenter. Für den Kunden muss sich ja primär da erst mal nix ändern, außer dass die Spiele eben direkt online vertrieben werden.

Pompos

2010-01-26, 10:53:07

Sehe ich nicht so. Um die Nutzeranzahl z.B. einer PS3 zu supporten (und die haben noch die geringste von den neuen), braucht man extrem viel Rechenleistung. Das sind mega Investitonen, die man tätigen müsste. Externe Datacenter wird man wohl auch nicht anmieten können, weil man ja hier GPUs braucht. Es ist IMO sehr fraglich, ob das wirklich wirtschaftlicher wäre.

Perlam meinte in dem Vortrag an der Uni, dass sie da viel mit CPUs machen... aber von denen braucht man wohl einige mehr, um eine GPU zu ersetzen. Wie das ganze mit dem Mieten von Servern abläuft check, ich auch nicht. Es ist ja nicht so, dass sie nur GPUs brauchen, nein, sie brauchen ja auch ihre speziellen Kompremierungschips. Kann es mir nur sehr schwer vorstellen, dass sich da jemand findet, der so viel Geld in ziemlich spezielle Hardware steckt mit der Hoffnung, dass der potenzielle Mieter genügend Miete zahlen wird/kann.

Zuhause fallen ja auch oft indirekte Kosten an, die niemand mit dem eigentlichen Produkt assoziiert, z.B. Energiekosten. Die fallen ja aber dann hauptsächlich im Datacenter an und müssen auf die Miete umgelegt werden. dazu kommt ja noch die Settop Box für die Eingabe/Ausgabe. Es ist fraglich, ob das Gesamtpaket inkl. Miete auch wirklich günstiger wäre als eine dedizierte Spielekonsole.

Die Settop Box soll ziemlich günstig sein. So günstig, dass das Gehäuse mehr kostet als die Innereien. Da kann ich mir sehr gut Vorstellen, dass OnLive das Ding bei dem Abschluss eines 1-Jahres Vertrags eine solche Box verschenkt.

VooDoo7mx

2010-02-09, 01:13:43

Man wird auch Spiele kaufen können statt zu mieten, was dann durchaus eine Alternative sein könnte.

Und wenn ich da ein Spiel "kaufe" was bekomm ich dann? Kann ich mir dann das Spiel runterladen? Bekomm ich eine Image Datei? Oder gar die Box samt DVD zugesendet?

Auch in der modernen digitalen Welt sollte man nicht vergessen was wirkliche Gegenstände und Werte sind und nicht Geld dazu benutzen um nicht existierende Gegenstände zu erwerben auf die manals Konsument rein gar keinen Zugriff hat.

Für alle Leute die wirklich Spiele lieben, hoffe ich das niemals solche Vertiebsmethoden genügend Marktansteile erhalten, dass sie andere Platformen verdrängen können.

Gast

2010-02-09, 03:55:06

Ich stimme mit deinem Fazit zwar überein, aber das Geschäftsmodell ist durchaus solide. Man wird auch Spiele kaufen können statt zu mieten, was dann durchaus eine Alternative sein könnte.
Ob Monatliche kosten neben der Miete entstehen weiss ich allerdings nicht.

Nein. Für Menschen wie mich, die Wert auf Produkte liegen, die unabhängig einer dritten Person fungieren, wird das niemals eine Alternative sein.

Außerdem solltest du nicht verwechseln, das ein Kauf noch lange nicht den lebenslangen Service miteinschließt.

Du kaufst ein Spiel, dann hast du es erstmal. Aber wie lange?
Publisher und OnLive Serviceanbieter sind zwei verschiedene Dinge. Wenn du 40,- € gezahlt hast, heißt das nicht, das OnLive dir seinen Service schenkt, die wollen ja auch Geld machen um zu Überleben! Und da du deren Server&Co in Anspruch nimmst... allein schon wegen Savegames etc, wirst du da auch blechen dürfen. Kann sein, das du das Spiel kaufst, aber OnLive nur auf Abobasis nutzen kannst. Was machste dann?

ngl

2010-02-09, 06:26:35

Und wenn ich da ein Spiel "kaufe" was bekomm ich dann? Kann ich mir dann das Spiel runterladen? Bekomm ich eine Image Datei? Oder gar die Box samt DVD zugesendet?

Auch in der modernen digitalen Welt sollte man nicht vergessen was wirkliche Gegenstände und Werte sind und nicht Geld dazu benutzen um nicht existierende Gegenstände zu erwerben auf die manals Konsument rein gar keinen Zugriff hat.

Für alle Leute die wirklich Spiele lieben, hoffe ich das niemals solche Vertiebsmethoden genügend Marktansteile erhalten, dass sie andere Platformen verdrängen können.

Ich sehe deinen Einwand und die Kritik dahinter. Allerding verstehe auch meinen Standpunkt. Bei einem Idealem vertriebsweg bekomme ich ein Spiel, daß ich nie mehr installieren muss, nie updaten muss und vor allem nicht mit mir rumschleppen muss, da alles über eine kleine Box geht. Es stapeln sich keine Kartons mehr, die meine Liebste eh am liebsten aus dem Haus werfen möchte. Ich habe keine Ladezeiten, keine Bugs, ich brauche keine neuen PCs mehr, sondern nur noch eine Internetmaschine und meinen FullHD Fernseher.

Das klingt in meinen Augen einfach sehr verlockend. Onlive ist für mich als FPS Spieler selbstverständlich überhaupt nichts. Die Latenz von 80ms ist inakzeptabel. Es sind für competive FPS sogar Latenzen von 30ms nicht gesund (verbindung zum Server sind da ja noch nichtmal reingerechnet). Der Unterschied zwischen +30ms ist margial, aber er ist bemerkbar. Und der Unterschied ist mir persöhnlich jedes Jahr einen neuen Spielepc wert.
Aber ich kann wirklich jeden verstehen, der Onlive als Spieleplattform attraktiv findet. Wenn die Miet und Kaufpreise fair sind, dann kommen RTS, RPG, Action Advebture und MMO Spieler voll auf ihre Kosten zu einem Box Preis von ich glaube 20,-

Das der Dienst irgendwann dicht macht ist natürlich eine Gefahr, aber ich finde, daß das Risiko durchaus kalkulierbar ist, sobald sich das Produkt etabiliert hat. Vielleicht nichts für uns beide Voodoo, aber ich kenne einige die Onlive sehnlichst erwarten.

Klar hat mein Standpunkt viele Wenn und Aber, aber das ist ja das tolle an der Marktwirtschaft. Am Ende wird sich das Produkt durch Preise und Kundenfreundlichkeit verkaufen. Wenn man kein faires Angebot hinbekommt, dann kauft es halt keiner.

Du kaufst ein Spiel, dann hast du es erstmal. Aber wie lange?
Publisher und OnLive Serviceanbieter sind zwei verschiedene Dinge. Wenn du 40,- € gezahlt hast, heißt das nicht, das OnLive dir seinen Service schenkt, die wollen ja auch Geld machen um zu Überleben! Und da du deren Server&Co in Anspruch nimmst... allein schon wegen Savegames etc, wirst du da auch blechen dürfen. Kann sein, das du das Spiel kaufst, aber OnLive nur auf Abobasis nutzen kannst. Was machste dann?

Ich sehe in dem Onlive System einen Mehrwert für den Kunden, den ich weiter oben aufgezählt habe. Ich finde die Konzept Idee interessant und Innovativ. Wir kennen die Preise nicht. Bisher gibt es keine Meldung von einer Abopflicht, nur das man Spiele kaufen oder Mieten kann. Klar würde ein Abo zusätzlich zum Kauf das Angebot wesentlich abschwächen, aber dann würde ich ja auch keine Empfehlung abgeben es zu kaufen. Wir wissen nur, daß die Softwarepreise niedriger sein sollen als beim Handel. Wenn Onlive dies auf die Bühne bekommt mit vielen Zahlungsalternativen, sodass sich jeder Kunde das aussuchen kann, was zu seinem Spielverhalten passt, dann hat man ein heisses Eisen im Feuer. Dazu gelten auch übrigens AGBs. Willkür AGBs wären natürlich auch ein Hindernis. Doch jeder kann sich selbst eine Rechnung machen ob es sich für ihn persöhnlich lohnt oder nicht. Bisher ist das Produkt nicht auf dem Markt und wir kennen weder Preise noch Kaufoptionen oder AGBs. Ich verlange von niemandem das Produkt blind zu kaufen, nur weil ich das Konzept gut finde. Am Ende zählt was hinten raus kommt. Und genau das meinte ich als ich sagte:

Ich stimme mit deinem Fazit zwar überein, aber das Geschäftsmodell ist durchaus solide. Man wird auch Spiele kaufen können statt zu mieten, was dann durchaus eine Alternative sein könnte. Ob Monatliche kosten neben der Miete entstehen weiss ich allerdings nicht.

ngl

2010-03-10, 21:48:40

Grundgebühren sind mittlerweile beziffert 15,- im Monat soll der Spaß kosten. Damit zielt Onlive wohl eher auf die XBox Live Kunden ab, die quasi dasselbe zahlen. Spiele kommen dann noch dazu. Macht es wohl für PC Spieler nicht mehr wirklich attraktiv.

Grey

2010-03-10, 22:40:30

Eidolon

2010-03-10, 23:22:33

15$ wohlgemerkt, der europäische Markt ist noch in keinster Weise beziffert oder sonst wie in das Vorhaben mit einbezogen. Starten soll das Ganze außerdem bereits im 17. Juni in den USA.

Die ganze Pressemitteilung kann man hier einsehen:

http://www.onlive.com/news/press_releases/onlive_to_launch_consumer_game_service.html

Ziemlich lachhaft, erklärt auch, wieso die üblichen Firmen wie Nvidia, Amd/Ati, intel, .. eben alle, die von Spiele PCs profitieren, keine Anstalten unternehmen sich da einzukaufen. Oder haben sie es? Hab davon jedenfalls nichts mit bekommen.

LovesuckZ

2010-03-10, 23:25:18

Ziemlich lachhaft, erklärt auch, wieso die üblichen Firmen wie Nvidia, Amd/Ati, intel, .. eben alle, die von Spiele PCs profitieren, keine Anstalten unternehmen sich da einzukaufen. Oder haben sie es? Hab davon jedenfalls nichts mit bekommen.

nVidia hat ein Bericht in ihrem nVision Magazin, hatten sie auf der GTC und nannten sie als "10 Firmen, die mit der GPU irgendwas machen*". Also die sind abgeneigt, dort einzusteigen als Grafikkartenlieferant.

* Freiniedergeschrieben.

Eidolon

2010-03-10, 23:27:04

nVidia hat ein Bericht in ihrem nVision Magazin, hatten sie auf der GTC und nannten sie als "10 Firmen, die mit der GPU irgendwas machen*". Also die sind abgeneigt, dort einzusteigen als Grafikkartenlieferant.

* Freiniedergeschrieben.

Was mich nicht wundert. Wer glaubt denn allen Ernstes, dass so ein Geschäftsmodell dem Geschäft Nvidias bei PCs gefährlich werden könnte. ^^

Gast

2010-06-17, 10:36:54

Demo auf einem iPad: http://www.youtube.com/watch?v=zpFzpF0msrU&feature=player_embedded

Grey

2010-06-17, 10:53:37

"have to wait for the videos" ... tja ;D

Scheint aber gut zu funktionieren.

RMC

2010-06-17, 12:09:57

"have to wait for the videos" ... tja ;D

Scheint aber gut zu funktionieren.

Naja, dafür dass es über ein öffentliches WiFi rennt (offensichtlich eine Messe und da wird man nicht der Einzige sein der eine Connection haben will) scheint es ganz okay zu sein.

Viel hat man nun nicht gesehen, aber dass man Freunden im Kioskmodus zuschaun kann ist nice.

Botcruscher

2010-06-17, 13:12:59

Vom zusehen her muss der Ping böse sein.

Grey

2010-06-17, 13:13:02

Naja, dafür dass es über ein öffentliches WiFi rennt (offensichtlich eine Messe und da wird man nicht der Einzige sein der eine Connection haben will) scheint es ganz okay zu sein.

Viel hat man nun nicht gesehen, aber dass man Freunden im Kioskmodus zuschaun kann ist nice.

Eben, dafür sieht es okay aus. Relevante Details was die Grafik etc. angeht kann man aus der Perspektive ja ohnehin nicht sehen. Aber die Geschwindigkeit des Ganzen sah schon ordentlich aus.

Vom zusehen her muss der Ping böse sein.

Fand ich jetzt nicht, aber da mit der E3, von der das Video auch stammt, ja jetzt die erste öffentliche Phase in den USA gestartet ist wird man sicher alsbald mal reale Erfahrungsberichte lesen/sehen können.

Avalox

2010-06-17, 17:16:19

Das ist schon beeindruckend.

Auffallen tut, dass das Spiel von den Entwicklern scheinbar auf die Steuerung angepasst wurde.

Publisher scheinen also OnLive ziemlich breit mit besonderen Spieleversionen zu unterstützen.

Die Wettbewerber stehen auch schon in den Startlöchern.
www.gaikai.com baut auch gerade an einer großen Infrastruktur in den letzten Zügen rum.

Spasstiger

2010-06-17, 18:23:34

Als ich die Idee vor ein paar Jahren mal im Forum angerissen hatte, wurde ich nur dafür belächelt. Und jetzt hat ein Unternehmen das tatsächlich praxistauglich umgesetzt. Bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Gerade für mobile Endgeräte mit geringer Rechenleistung wie das iPad ist OnLive eine sehr interessante Möglichkeit, komplexe Spielwelten spielbar zu machen.

Rolsch

2010-06-17, 18:44:41

So ganz versteh ich die Aufregung nicht, die analoge Variante hat doch schon vor einigen Jahren SAT1 mit ihrem Frühstücksfernsehen Ballspiel erfunden. :biggrin:

Bin gespannt wie die Technik bei den Kunden ankommt, mir fehlt da irgendwie das "Meins" Gefühl.

tombman

2010-06-17, 20:05:42

Da würde ich gerne ein RENNSPIEL mit hohen Geschwindigkeiten + open world + ballern sehen :D - und zwar auf einem server, der normal 50ms ping hat :devil:

Avalox

2010-06-17, 20:18:16

und zwar auf einem server, der normal 50ms ping hat :devil:

Tja. Der Server hat in der Onlive Variante dann ungefähr 0ms Ping, weil er im selben Rack steckt.

tombman

2010-06-17, 20:20:26

Tja. Der Server hat in der Onlive Variante dann ungefähr 0ms Ping, weil er im selben Rack steckt.
Und die Berechnung kostet nix? Selbst wenn die Berechnung nur 1ms kostet, sind es 101ms input lag -> fail.

Avalox

2010-06-17, 20:25:12

Und die Berechnung kostet nix? Und wieso steht er im selben rack?

Na weil Onlive dort ganz sicher auch die entsprechenden Gameserver selbst betreiben wird, ist doch ein großer Vorteil des Prinzips. Ist doch identisch, als wenn ein dedizierter Gameserver auf einer LAN Party betrieben wird. Die Antwortzeiten werden entsprechend gering sein, dafür wird eben die Bildübertragung mit Verzögerungen verbunden sein, nur kratzt diese den Gameserver nicht.
Onlive ist das Prinzip für Multiuser Spiele schlechthin, wenn der der Betreiben die benötigte Rechenleistung und die Datenanbindung im Griff hat. Aber dieses ist ja kein nachhaltiges Problem.

tombman

2010-06-17, 20:26:35

Na weil Onlive dort ganz sicher auch die entsprechenden Gameserver selbst betreiben wird, ist doch ein großer Vorteil des Prinzips. Ist doch identisch, als wenn ein dedizierter Gameserver auf einer LAN Party betrieben wird. Die Antwortzeiten werden entsprechend gering sein, dafür wird eben die Bildübertragung mit Verzögerungen verbunden sein, nur kratzt diese den Gameserver nicht.
siehe edit...

Avalox

2010-06-17, 20:36:07

siehe edit...

Die Latenzen kann man nicht addieren.
Die Client Eingabe ist ganz sicher von der Server Ausgabe asynchron.

tombman

2010-06-17, 20:49:53

Die Latenzen kann man nicht addieren.
Die Client Eingabe ist ganz sicher von der Server Ausgabe asynchron.

Der server kann also in die Zukunft sehen? Wenn ich im Spiel nach rechts blicken will, dann schicke ich diesen Wunsch zum server, das dauert 50ms, dann muß er das Bild berechnen und mir das Ergebnis, das fertige Bild, wieder zu mir schicken- oder verstehe ich da was nicht?

Avalox

2010-06-17, 21:54:38

Der server kann also in die Zukunft sehen?

Ne, aber Eingaben bearbeiten, ohne dass du was siehst.

Der Ping bei heutigen Spielen gibt ja auch nicht die Leistungsfähigkeit des Rechners wieder, aber diese ist ja heute auch maßgeblich für die Geschwindigkeit der gerenderten Bildfolge.
Das Onlive Spiel spielst du ja nicht in Zeitlupe, nur weil die Datenleitung vielleicht langsam ist. Es werden halt Bilder ausgelassen.

san.salvador

2010-06-17, 22:03:48

Dadurch wird der Lag aber auch nicht kleiner oder weniger störend. :|

Avalox

2010-06-17, 22:13:22

Dadurch wird der Lag aber auch nicht kleiner oder weniger störend. :|

Na ja. Viele Spieler werden schon instinktiv bestimmte Aktionen ausführen, diese funktionieren dann auch, ohne dass sie unbedingt was sehen müssen. Ist schon ein Unterschied. Das Spiel reagiert ja, nur sehen tust du es nicht. Ist ja nicht der klassische Lag. Der Gameserver freut sich allerdings über die direkte Anbindung.

Ich weiss aber nicht wie Onlive arbeitet, vielleicht wird auch nur die Bildqualität schlechter und die Frameraten bleiben weitestgehend konstant.

Spasstiger

2010-06-17, 23:01:18

Der server kann also in die Zukunft sehen? Wenn ich im Spiel nach rechts blicken will, dann schicke ich diesen Wunsch zum server, das dauert 50ms, dann muß er das Bild berechnen und mir das Ergebnis, das fertige Bild, wieder zu mir schicken- oder verstehe ich da was nicht?
Bei einer Pingabfrage wird einfach die Zeitdifferenz angezeigt, die zwischen Absenden der Anfrage und Erhalt der Antwort auf deinem Rechner vergeht. D.h. da ist die Strecke zwischen Client und Server schon zweimal enthalten.
Die Rechenzeit für das Rendering darfst du übrigens in die Latenz nicht reinrechnen, denn die hast du auch lokal. Je nach Rechenleistung sogar erheblich ausgeprägter (ok, ein tombman-PC dürfte damit eher weniger Probleme haben ;)).

san.salvador

2010-06-17, 23:11:25

Na ja. Viele Spieler werden schon instinktiv bestimmte Aktionen ausführen, diese funktionieren dann auch, ohne dass sie unbedingt was sehen müssen. Ist schon ein Unterschied. Das Spiel reagiert ja, nur sehen tust du es nicht. Ist ja nicht der klassische Lag. Der Gameserver freut sich allerdings über die direkte Anbindung.

Ich weiss aber nicht wie Onlive arbeitet, vielleicht wird auch nur die Bildqualität schlechter und die Frameraten bleiben weitestgehend konstant.
Es ist input-lag, die schlimmste Sorte. actio und reactio sind 100ms voneinander entfernt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man da was anderes als Puzzles und Kartenspiele vernünftig spielen kann. Besonders bei Rennspielen wirds wohl widerlich.

TheGoD

2010-06-17, 23:24:55

Sehe ich genauso. RTS wäre wohl auch noch möglich, solange der Mousecourser sowie eventl. die GUI lokal berechnet wird. Wobei dies dann ja auch wieder eine Anpsassung der Spiele nötig machen würde.

Rolsch

2010-06-17, 23:28:15

Es ist input-lag, die schlimmste Sorte. actio und reactio sind 100ms voneinander entfernt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man da was anderes als Puzzles und Kartenspiele vernünftig spielen kann. Besonders bei Rennspielen wirds wohl widerlich.
100ms ist aber auch nicht realistisch, in Deutschland sind Pingzeiten von <20ms nicht so unüblich.

Spasstiger

2010-06-17, 23:34:29

Mit einer ordentlichen I-Net-Leitung ist die zusätzliche Latenz gegenüber dem lokalen Rendering tatsächlich nicht größer als z.B. der Input-Lag eines LCD-Fernsehers.

san.salvador

2010-06-17, 23:52:53

Mit einer ordentlichen I-Net-Leitung ist die zusätzliche Latenz gegenüber dem lokalen Rendering tatsächlich nicht größer als z.B. der Input-Lag eines LCD-Fernsehers.
Der Lag kommt dann aber auch noch dazu.

Gast

2010-06-18, 00:21:19

Ihr redet hier über die Inetleitung, aber ich finde noch ein ganz anderes Detail wesentlich wichtiger: Komprimierung!

Bevor überhaupt bei euch etwas ankommt, muss das Zeug komprimiert werden, da sonst eine vernünftigte Qualität kaum möglich wäre. Und dies lässt sich nicht mit einer dicken Inet Leitung umgehen...

ShadowXX

2010-06-18, 01:13:25

Mit einer ordentlichen I-Net-Leitung ist die zusätzliche Latenz gegenüber dem lokalen Rendering tatsächlich nicht größer als z.B. der Input-Lag eines LCD-Fernsehers.
Das ist aber sehr extrem optimistisch wenn man bedenkt was da alles noch zusätzlich gemacht werden muss (und welche Einschränkungen auf der Host-Seite existieren).

Mir ist durchaus klar das da ein paar intelligente Köpfe hinter stecken, die sich auch was dabei gedacht haben....aber das war auch bei anderen Sachen vorher schon der Fall (nicht nur auf Games bezogen) und hat dann trotzdem nicht funktioniert.

IMHO geht das schneller den Bach runter als die Zeit die in den Aufbau gesteckt wurde....nicht das das Konzept wirklich schlecht ist, es ist einfach noch zu früh dafür.

Andre

2010-06-18, 10:31:30

Mit einer ordentlichen I-Net-Leitung ist die zusätzliche Latenz gegenüber dem lokalen Rendering tatsächlich nicht größer als z.B. der Input-Lag eines LCD-Fernsehers.

Zwischen einem hohen Ping und einem Inputlag bei einem LCD sollte man aber schon unterscheiden.
Jahrelang hat die Gamerwelt für niedrige Pings gekämpft (ich erinnere nur an Fastpath) und jetzt auf einmal ist das kein Thema mehr?
Anspruchsvolle Shooter und Racer sind mit einem Ping über 70-80 unspielbar, wenn man einen gewissen Aim-Anspruch hat. Klar, man kann auch Spass daran haben, per Lottomethodik in der Welt rumzuballern...
Wo stehen denn die Onlive-Server? Stehen die in US oder orgendwo in Europa, dann werden auch mal 100ms+ pro Weg fällig. Also müssten nahezu überall schnelle Server stehen, damit der Ping kein Problem wird. Das will ich erst sehen.

Andre

2010-06-18, 10:35:10

100ms ist aber auch nicht realistisch, in Deutschland sind Pingzeiten von <20ms nicht so unüblich.

Nicht so unüblich? Natürlich. Die VDSL-Anschlüsse haben alle einen höheren Ping als die üblichen DSL-Leitungen. Ich hatte mit DSL16000 einen Ping von 21ms zu heise.de. Viel schneller geht heute nich, außer du gehst zu einem Spezialanbieter. Nur wer kann und will das?
Ich denke, dass 30ms bei DSL heute normal sind, aber auch hier stellt sich die Frage, wo stehen die Onlive-Server, welche Anbindung haben sie?
Und wenn ich 30ms * 2 nehme, dann bin ich schon bei ziemlich schwachen 60 ms.

Exxtreme

2010-06-18, 10:37:02

Mit einer ordentlichen I-Net-Leitung ist die zusätzliche Latenz gegenüber dem lokalen Rendering tatsächlich nicht größer als z.B. der Input-Lag eines LCD-Fernsehers.
Nein. Wenn das Spiel nicht lokal läuft dann wirst du spürbare Lags haben. Ähnlich einer Fernwartungssoftware. Mag ja sein, dass das ein Durschnittskonsolero nicht merkt oder es ihm egal ist. Aber mir ist das nicht egal. Und selbst in "langsamen" Spielen wie Rollenspielen merkt man es wenn die Verbindung nicht so toll ist.

Grey

2010-06-18, 10:46:24

aber auch hier stellt sich die Frage, wo stehen die Onlive-Server, welche Anbindung haben sie?

Momentan in den USA und uns bzw. euch kann das alles erst mal völlig egal sein, weil es ohnehin USA only ist ;)

Wie schon der Gast vorhin schrieb, vorher wäre überhaupt mal eine wirkliche Analyse der BQ wichtig.

Rolsch

2010-06-18, 11:03:21

Und wenn ich 30ms * 2 nehme, dann bin ich schon bei ziemlich schwachen 60 ms.
Wieso *2 ? Die Ping Zeit beinhaltet Hin und Rückweg

Andre

2010-06-18, 11:14:55

Wieso *2 ? Die Ping Zeit beinhaltet Hin und Rückweg

Das mag sein. Bei Onlive schicke ich aber ein Information an den Server, der verarbeitet sie und schickt dann etwas zurück. Das ist doch was ganz anderes, als wenn ich einfach /ping www.heise.de eingebe.

ngl

2010-06-18, 11:26:55

Wieso *2 ? Die Ping Zeit beinhaltet Hin und Rückweg

Weil die Daten nicht auf dem Client berechnet werden.
Der server schickt dir die Spielwelt. 30ms später bekommst du die Daten zu dir an den Rechner und kannst reagieren. Weitere 30ms später sind sie dann wieder beim Server.
Wenn deine Befehle auf 30ms alte Situationen befolgt werden, sind sie schon 60ms alt.

Onlive spricht selber von einer durchschnittlichen Latenz von 80ms in den USA. Im endeffekt muss jeder selber wissen ob es für ihn selbst ausreichend ist, aber jeder sollte in der Lage sein gerade dank des Serverseitig berechneten inputs einen Inputlag deutlich wahrzunehmen.

Ich denke die einfachste Lösung für genau dieses Problem wäre es die Clients anzupassen. Statt alles Serverseitig zu machen, Dinge wie Movement Clientseitig berechnen zu lassen. Dazu bräuchte man im grunde nur herunter gestrippte Originalsoftware ohne Texturen, Models etc, sondern nur wirklich das was man braucht um die Bewegungen zu machen. Der Rest würde weiterhin gestreamed. Nur wäre der Aufwand warscheinlich zu hoch.

RMC

2010-06-18, 11:55:52

Ich denke die einfachste Lösung für genau dieses Problem wäre es die Clients anzupassen. Statt alles Serverseitig zu machen, Dinge wie Movement Clientseitig berechnen zu lassen.

Erm, ne. Du müsstest dann jedes Spiel am Client installieren. Genau das musst du ja mit OnLive nicht machen.

Der OnLive-Client sendet nur seine Inputs und empfängt lediglich ein Bild, unabhängig davon, welches Spiel und welche Mechanik das jetzt ist.

ngl

2010-06-18, 12:12:37

Klar. Anders kannst du das Inputlag problem aber nicht lösen. Mit einem stripped client hätte man zumindest die Möglichkeit einer Interpolation, sodass man durch Schätzwerte flüssiges, wenn auch ungenaues Gameplay hat.

Rolsch

2010-06-18, 12:14:24

Weil die Daten nicht auf dem Client berechnet werden.
Der server schickt dir die Spielwelt. 30ms später bekommst du die Daten zu dir an den Rechner und kannst reagieren. Weitere 30ms später sind sie dann wieder beim Server.
Wenn deine Befehle auf 30ms alte Situationen befolgt werden, sind sie schon 60ms alt.

Steh ich jetzt auf dem Schlauch oder Ihr, bei einem 30ms Ping bekomme ich die Daten vom Server nach 15ms!

Botcruscher

2010-06-18, 12:17:51

Eingabe, Verarbeitung, Ausgabe. Einmal hin und zurück. Die Daten vom Server alleine bekommst du wirklich in 15ms. Das nutzt dir bei einem aktiven System aber nichts.
PS: Bei 30ms muss man aber schon einen guten Anschluss haben. Durchschnitt sind in Dland 2Mbit. Ohne Fastpath ist man da locker bei 80ms.

RMC

2010-06-18, 12:22:19

Exxtreme

2010-06-18, 12:51:47

Steh ich jetzt auf dem Schlauch oder Ihr, bei einem 30ms Ping bekomme ich die Daten vom Server nach 15ms!
Ja, aber du musst noch die 15ms dazurechnen, auf die der Server wartet bis er von dir die Inputdaten bekommt. Sprich, dein Input braucht 15ms, die Berechnung braucht auch paar ms und dann der Output braucht auch 15ms. Und das im optimalen Fall.

Ich habe da so meine Erfahrungen mit Fernwartungssoftware über das Internet, was durchaus vergleichbar ist. Da kannst du eher mit gefühlten 500ms und mehr rechnen. Spielen kann man damit nur einfachste Geschicklichkeitsspiele.

Avalox

2010-06-18, 13:04:04

Das mag sein. Bei Onlive schicke ich aber ein Information an den Server, der verarbeitet sie und schickt dann etwas zurück. Das ist doch was ganz anderes, als wenn ich einfach /ping www.heise.de eingebe.

Eigentlich nicht. Natürlich verarbeitet Heise auch deinen Ping und sendet dir dann die Antwort. Ping ist halt nur wenig aufwendig und deshalb fix.

Der Ping der Gameserver ist ja eh nicht der übliche ICMP Ping. Auf der anderen Seite bekommst du bei Onlive im idealen Fall natürlich auf deinen Daten"ping" das fertige Bild als Antwort, während im klassischen Gameserver dann erst das Rendering anfängt.

Das führt das Konzept von OnLive ad absurdum.

Der Wettbewerber Gamestreamer, welcher auch wie OnLive Videoausgaben streamen kann, kennt darüber hinaus auch Applikationsstreaming.
Ist doch eine sehr interessante Entwicklung zur Zeit. Im Prinzip zeichnen sich drei Wege ab, wie in Zukunft Spieleunterhaltung in die Haushalte transportiert werden wird. Alle mit spezifischen Vor- und Nachteilen.
Auf der einen Seite sind Spiele als Browserapplikation sehr interessant, das Applikationsstreaming wird ganz sicher irgendwann den heutigen Download ablösen, aber natürlich auch wie bei Onlive mit dem interaktiven Video on Demand Ansatz.

Gast454

2010-06-18, 13:29:06

gibts kein trick das man das doch in deutschland probieren kann??

und wo meldet man sich da an?? auf der webpage ist nix zu finden

Gast

2010-06-18, 14:29:36

Gut geschriebener blog zu dem thema und nen interessantes video
http://blog.wolfire.com/2010/06/Thoughts-on-OnLive

sieht doch ganz brauchbar aus.

Reikiboyy

2010-06-18, 14:49:33

Gut geschriebener blog zu dem thema und nen interessantes video
http://blog.wolfire.com/2010/06/Thoughts-on-OnLive

sieht doch ganz brauchbar aus.

naja auf englisch echt zu anstrengend

kann mna sich sparen da es sowas auch massig in deutsch gibt solche beiträge einfach googeln :-)))

5*x+39=44

2010-06-18, 15:03:54

700k/sec seems unbelievable. Normally, I'm happy to download at around 150k/sec!

Achso, wenn man OnLive hat, bekommt der Client autom. mehr Brandbreite. Utopie ?

San Francisco on Comcast in about 14 ms.....plus a few more milliseconds for their compression algorithm.

Noch Fragen ? Also mind. 30ms[ohne input lag].....bei medium Settings.

Something that was interesting to me is that when I first heard about OnLive, I thought it would be perfect for games like World of Goo while FPS games would be unplayable. After having actually tried it, I find the opposite to be true. Games where you need to track a cursor are very difficult to control with any latency, while I found it easier to get into 3D games like Batman, Borderlands, and F.E.A.R.

Ja klar, FPS verursachen weniger Latency als World Of Goo mit seinem exzessiven Gebrauch an Partikeleffekten und Motion BLur sowie.....

Unfortunately, because of licensing restrictions, we can only offer Mass Effect 2 for play under Windows. So, if you do not have access to a PC, your only option to play it on a Mac is under Windows using Boot Camp or a similar system.

Noch Fragen ? Nat. wird sich das in Zukunft nicht aendern, ein Crysis 2 auf dem Mac, forget it.

I might be able to virtualize OnLive in Parallels, so that I would be playing Mass Effect 2 through OnLive on Windows running inside of Parallels virtualized on Mac OS X

Dumm und Duemmer, neu definiert.

I started the 758 MB download (not bad -- the Batman and F.E.A.R. 2 demos weigh in at 2 GB). A 30 minute download later and I'm in business

Zu erst schreibt der Typ, er downloade eig. immer mit 150k/s, auf einmal Onlive sei dank kann er die 800mb Demo in weniger als 30 min runterladen...wie jetzt?

They also let you play most games for 30 minutes for free (currently, as many times as you want

not bad...

Also im Ganzen ueberweigen die negativen Aspekte, positiv ist zu sagen das man [angblich] alle Spiele for free 30 min lang spielen kann, nat. der perfekte Bauernfaenger.

tombman

2010-06-18, 15:49:46

Gut geschriebener blog zu dem thema und nen interessantes video
http://blog.wolfire.com/2010/06/Thoughts-on-OnLive

sieht doch ganz brauchbar aus.
"I asked OnLive about this and they said that they don't necessarily max out the settings, they choose what they feel is a good balance."

Welcome to Noobland :uhammer:

Exxtreme

2010-06-18, 16:08:13

urpils

2010-06-18, 16:20:18

Nix Noobland sondern Bandbreite Sparen. Je mehr Content ein Bild enthält desto schlechter lässt es sich komprimieren. Deshalb glaube ich auch nicht, dass man so schnell AA und AF sehen wird. Für die Zielgruppe ist das wohl aber auch nicht relevant.

was weiß man denn über die Videokomprimierung bisher?
ist die AA/AF-Aussage eine Vermutung oder sicher?

hat jemand Informationen, wann es denn (in den USA) endlich losgeht, damit man mal ordentliche Infos bekommt? ;)

Gast3535345

2010-06-18, 16:21:22

hat das hier schon jemand gespielt??

wo melde ich mich da an?? will das mal testen

Exxtreme

2010-06-18, 16:24:15

was weiß man denn über die Videokomprimierung bisher?
ist die AA/AF-Aussage eine Vermutung oder sicher?

Ziemlich sicher. Kannst ja ausprobieren. Einfach mal einen Screenshot mal mit und mal ohne AA/AF machen und dann durch einen Block-/Lossless-Komprimierer jagen. Sowohl bei einem Lossless- wie auch bei einem Block-Komprimierer wird das Bild grösser sein.

Und ausserdem kostet AA und AF auch mehr Rechenleistung auf den Servern von diesen Diensteanbietern. Könnte also sein, dass man mehr zahlen muss wenn diese Features in Anspruch nehmen will.

Godmode

2010-06-19, 11:26:31

Also ich denke dass OnLive durchaus erfolgreich sein wird. Es ist klar dass es für die meisten hier im Forum nicht in Frage kommt (Lag, Bildqualität, ...), aber für Leute die einfach nur Spielen wollen ist das genau richtig. Warum haben den die Konsolen einen so hohen Verbreitungsgrad? Ich sage mal wegen dem Preis und weil eine Konsole einfacher zu bedienen ist als ein PC.

Ich weiß jetzt nicht was OnLive kosten wird, aber bei der Einfachheit wird es IMO sicher punkten. Das OnLive auf allen möglichen Devices läuft ist dann das nächste Killerfeature, weil wann ging das schonmal?

Erinnert mich ein bisschen an die Diskussion übers iPad: braucht niemand, scheiss Hardware, geschlossene Platform, kaufen nur Fanboys, .... tja und wies dann wirklich war das wissen wir: ca. 2.000.000 iPads gingen innerhalb kurzer Zeit über den Tisch. Die Leute wollen einfache Produkte kaufen und sich nicht mit irgendwelchen komplizierten Dingen beschäftigen.

urpils

2010-06-19, 11:53:29

für mich ist Onlive (je nachdem wie es denn letztendlich funktioniert) durchaus interessant, wenn die Preise stimmen...

ich bin absoluter Wenigspieler - und für das bisschen was ich spiele lohnt sich weder eine Konsole noch einen hochgerüsteten PC rumstehen zu haben. (ich schau mir meistens eh Longplays auf Youtube an, weil mich nur Spiele mit ordentlicher Story/Atmosphäre interessieren und ich kein Bedürfnis habe dauernd irgendwelche PCs aufzurüsten oder für 100e € ne Konsole zu kaufen, die 99,9% der Zeit einfach nur rumsteht und nix macht...)

wenn die BQ in Ordnung ist und der/das/die(?) Lag sich einigermaßen in Grenzen hält - warum nicht?

RMC

2010-06-19, 12:20:35

Ich weiß jetzt nicht was OnLive kosten wird

http://www.onlive.com/signup

Im ersten Jahr gratis, im Folgejahr anscheinend 4.95$ im Monat. Ohne Spiele natürlich, nur der Dienst allein. Aber immerhin kann man jedes Spiel für 30 Minuten antesten. Das ist doch mal was.

Ursprünglich waren mal von ~15$ pro Monat die Rede. Mal sehen.

Spasstiger

2010-06-19, 12:58:35

Würde ich in den USA wohnen, würde ich es sicher mal antesten. Die Idee, nur einen Thinclient (z.B. ein Nettop) hinstellen zu müssen und damit alle aktuellen Spiele in 1080p zocken zu können (1080p soll später angeboten werden, zur Zeit nur 720p), klingt doch interessant. Gut, ich persönlich kann mir derzeit keine Abkehr vom Spiele-PC vorstellen, aber es ist eine Option, die in manchen Situationen durchaus vernünftig erscheint. Z.B. aus Geschäftsreisen mit einem Notebook. Spielstände werden serverseitig gespeichert, so dass man immer und überall Zugriff darauf hat. Und man muss seine Festplatte/SSD nicht mit Spielen zumüllen.

Gast

2010-06-19, 13:21:44

http://www.onlive.com/signup
...
Ursprünglich waren mal von ~15$ pro Monat die Rede. Mal sehen.

Keine Angst, das wird durch VIP Features ala High Quality Video Settings und 1080p Stream spaeter abgedeckt. Auch diese 5$ werden wahrscheinich mit der Zeit "anwachsen".

1 Jahr gratis in den USA, 5$ im Folgejahr bedeut wohl, dass der ATT? Riese fast beide Jahre subventioniert hat[ein-einhalb Jahre]. 2012 ist das entscheidende Jahr[erste Jahr], sehen die Zahlen gut aus, ist das Konzept erfolgreich, wenn nicht wird es angepasst.

tombman

2010-06-19, 14:06:42

Sicher kann man Gelegenheiten finden wo onlive Sinn macht- allerdings werden die chips auch immer schneller, die games aber nicht fordender. Crüsis ist 3 Jahre alt, und mit 'nem fetten gaming notebook kann man sicher auch unterwegs zocken- in Zukunft auch mit 'nem flachen und leichten Teil. Der Mobilvorteil fällt irgendwann weg, vorallem da onlive die settings eh nicht maximiert (!).
Auf dem handy zocken ist eh leicht sinnlos, da der Bildschirm viel zu klein ist- das kann auch onlive nicht ändern. Außerdem verlangen menschliche Hände nunmal eine gewisse Größe an Eingabegeräten.
Außerdem wären die pings für wireless eh zu schlecht...3G kann man gleich ganz vergessen. (allein schon die Kosten!)

Bleibt also stationäres Benutzen. Da könnte es die Konsole killen, weil Leute sich nix mehr kaufen müssen, sie nutzen einfach den Büropc oder das Notebook. Die Bildqualität kann man ja bei Konsolen auch nicht einstellen, genauso wie bei onlive. Also paßt die Zielgruppe. Und es killt den Zweitmarkt- nix mehr mit Videothek oder Weiterverkauf- jeder muß zahlen :devil:

Langfristig könnten Clouds heutiges gaming killen (wenn jeder die Ouberbandbreite wireless hat)- aber dann bin ich viel zu alt/krank/etc., und es interessiert mich eh nimmer.

Dann wars das einfach mit "freiem" gaming am PC, modden, aufrüsten, pimpen und sich ergötzen -> mainstream gaming hell awaits you ;D

Gast

2010-06-19, 16:33:20

Dann wars das einfach mit "freiem" gaming am PC, modden, aufrüsten, pimpen und sich ergötzen -> mainstream gaming hell awaits you ;D

Hast grundsätzlich Recht, dennoch glaube ich, dass diese Spielenische erhalten bleibt; es gibt genug freakige PC-Entwickler.

Rolsch

2010-06-19, 16:46:08

Hast grundsätzlich Recht, dennoch glaube ich, dass diese Spielenische erhalten bleibt; es gibt genug freakige PC-Entwickler.
Dann wars das einfach mit "freiem" gaming am PC, modden, aufrüsten, pimpen und sich ergötzen -> mainstream gaming hell awaits you ;D

Auf der anderen Seite hätten die Entwickler durch die fehlende Beschränkung auf Standard PC Hardware ganz neue Möglichkeiten.

Gast

2010-06-19, 16:58:47

Auf der anderen Seite hätten die Entwickler durch die fehlende Beschränkung auf Standard PC Hardware ganz neue Möglichkeiten.

Bei dir zuhause, aber nicht bei Onlive vor Ort. Die Frage ist, welcher Chip zur Zeit bei ATi und Nvidia in den Hallen en Masse rumliegen, ich tippe , mal auf Bundles von 4850-4890 und/oder GTX260-275.

Diese duerften wohl zum Einsatz kommen bei OnLife. Right ?

Exxtreme

2010-06-19, 17:00:24

Auf der anderen Seite hätten die Entwickler durch die fehlende Beschränkung auf Standard PC Hardware ganz neue Möglichkeiten.
Welche denn?

So wie ich das sehe wird man schlicht einen Trade-Off zwischen Grafik und Performanceverbrauch in der Wolke finden müssen. Denn je mehr Performance ein Spiel braucht desto mehr Kosten verursacht es. Sprich, ich gehe davon aus, dass die Grafik noch mehr stagnieren wird. Bzw. hochauflösende Texturen, Modelle mit mehr Polygonen, AA und AF kosten dann extra.

Rolsch

2010-06-19, 17:06:20

Wer sagt denn das da irgendwann nicht speziell geschriebene Spiele auf Supercomputern laufen.

fdk

2010-06-19, 17:39:05

Gast

2010-06-19, 17:53:18

Wer sagt denn das da irgendwann nicht speziell geschriebene Spiele auf Supercomputern laufen.

Du kannst sicher sein dass jeder Spieler wesentlich weniger Rechenleistung bekommen wird, als er jetzt durchschnittlich zu Hause hat.

][immy

2010-06-19, 20:06:51

Für 12x15$ im Jahr kann man auch so aktuelle Spiele in 720p "hd" ohne aa/af mit mittleren Details genießen. Dafür brauchts nur einen Office PC mit Midrange-GPU - oder eben eine Konsole. So günstig wie es auf den ersten Blick scheint ist es also garnicht. Vor allem aber wird On Live kaum mit den Schnäppchenpreisen mithalten können für die man nach kurzer Zeit AA/AAA Titel hinterhergeworfen bekommt. Zumal diese dann auch ohne Abo nutzbar bleiben.

nunja, ich glaube nicht das du für 12x15$ (180$) einen spiele-tauglichen office PC bekommst um spiele in 720p in mittleren details zu spielen.
wenn wir hier von spielen die über 5 jahre alt sind reden, kann das vielleicht zutreffen, aber heutige titel eher nicht.

Du kannst sicher sein dass jeder Spieler wesentlich weniger Rechenleistung bekommen wird, als er jetzt durchschnittlich zu Hause hat.
ähm, ich glaube nicht direkt. man darf nicht als durchschnitt nehmen was hier im Forum "durchschnitt" ist. wenn man von aldi-pcs der letzten jahre ausgeht wo quads drin sind, dann mag das vermutlich sogar zutreffen, aber die CPUs bei heutigen PCs langweilen sich sowieso bei den meisten spielen. also was solls?

letztendlich kommt es auf die angebotenen spiele an und die preise der spiele um herauszufinden ob es sich für einen lohnen könnte. man muss ja auch bedenken, das die spiele-welt nicht nur aus schnellen shootern besteht, es gibt auch noch andere spiele wo es auf die reaktionszeit nicht so ankommt.
hardcore-gamer wird das angebot vermutlich nicht ansprechen, aber casual-gamer dürften hier eher die zielgruppe sein. und diese ziel-gruppe ist um einiges größer.

fdk

2010-06-19, 20:10:27

[immy;8096983']nunja, ich glaube nicht das du für 12x15$ (180$) einen spiele-tauglichen office PC bekommst um spiele in 720p in mittleren details zu spielen.
wenn wir hier von spielen die über 5 jahre alt sind reden, kann das vielleicht zutreffen, aber heutige titel eher nicht.

Klar, das nicht. Aber wenn du das über 2 jahre rechnest kommst du schon eher dorthin. Alternativ könntest du sagen: Einen Office-PC brauche ich ohnehin - da sehe ich die 180$ praktisch als Upgrade-Budget. Und mit der konsolenbedingt verlängerten Halbwertszeit von Hardware sind 2 Jahre ohne aufzurüsten durchaus drin.

Grey

2010-06-19, 20:14:11

Klar, das nicht. Aber wenn du das über 2 jahre rechnest kommst du schon eher dorthin. Alternativ könntest du sagen: Einen Office-PC brauche ich ohnehin - da sehe ich die 180$ praktisch als Upgrade-Budget. Und mit der konsolenbedingt verlängerten Halbwertszeit von Hardware sind 2 Jahre ohne aufzurüsten durchaus drin.

In der Rechnung fehlt aber was ganz wichtiges: Komfort. Es ist für die meisten Leute unangenehme Arbeit die, wenn es hoch kommt, nur durch Halbwissen vollbracht wird, den PC bei der Stange zu halten.

Gast

2010-06-20, 06:28:08

Wer sagt denn das da irgendwann nicht speziell geschriebene Spiele auf Supercomputern laufen.

Ist es nicht sogar so, das die meisten professionallen Karten weniger Grafikleistung zur Verfügung stellen als Gamerkarten?

Und wenn es überhaupt welche gibt die leistungsfähiger sind, dann gehts gleich in den Preisbereich von tausenden von Euro oder mehrere zehntausend. Das wird auf den Abo + Spielepreis aufgeschlagen.

So oder so, ich gehe nicht davon aus, das es möglich ist, rentabel zu arbeiten und billiger zu sein als der jetzige Markt für Neu und Gebrauchtspiele.

Es wird ja gerne vergessen: Einen PC wollen viele sowieso haben, egal ob sie Spielen oder nicht, zum Surfen, email, Texte schreiben ... das Geld wird also nicht ausgegeben um Spiele spielen zu können.
Und dann kommt hinzu: Spiele kosten auch nochmal extra bei OnLive UND es bleibt die Monatsgebühr. Wenn ich ein Spiel im Laden kaufe (oder es GANZ billig ausleihe - was auch geht), dann zahle ich langfristig weniger.

Es gibt ja mittlerweile schon genügend Notebooks die es erlauben auch viele 3D Games zu zocken. Age of Empires III als Beispiel haben wir schon vor Jahren auf einem Notebook gezockt, das war überhaupt kein Problem.
Wichtiger auch bei Mobilnutzung: Datentarife. Was nützt ein Dienst wie OnLive wenn es nicht genügende Flatrates gibt die ungedrosselt bleiben? Ist auch ein wichtiger Kostenpunkt.
Ich frage mich auch weiterhin, WAS passiert, wenn Verbindung abreißt oder der Datenstrom wegen Überlastung niedriger als erwartet ausfällt??

urpils

2010-06-20, 06:49:41

Ist es nicht sogar so, das die meisten professionallen Karten weniger Grafikleistung zur Verfügung stellen als Gamerkarten?

Und wenn es überhaupt welche gibt die leistungsfähiger sind, dann gehts gleich in den Preisbereich von tausenden von Euro oder mehrere zehntausend. Das wird auf den Abo + Spielepreis aufgeschlagen.

So oder so, ich gehe nicht davon aus, das es möglich ist, rentabel zu arbeiten und billiger zu sein als der jetzige Markt für Neu und Gebrauchtspiele.

Es wird ja gerne vergessen: Einen PC wollen viele sowieso haben, egal ob sie Spielen oder nicht, zum Surfen, email, Texte schreiben ... das Geld wird also nicht ausgegeben um Spiele spielen zu können.
Und dann kommt hinzu: Spiele kosten auch nochmal extra bei OnLive UND es bleibt die Monatsgebühr. Wenn ich ein Spiel im Laden kaufe (oder es GANZ billig ausleihe - was auch geht), dann zahle ich langfristig weniger.

Es gibt ja mittlerweile schon genügend Notebooks die es erlauben auch viele 3D Games zu zocken. Age of Empires III als Beispiel haben wir schon vor Jahren auf einem Notebook gezockt, das war überhaupt kein Problem.
Wichtiger auch bei Mobilnutzung: Datentarife. Was nützt ein Dienst wie OnLive wenn es nicht genügende Flatrates gibt die ungedrosselt bleiben? Ist auch ein wichtiger Kostenpunkt.
Ich frage mich auch weiterhin, WAS passiert, wenn Verbindung abreißt oder der Datenstrom wegen Überlastung niedriger als erwartet ausfällt??

ich glaube dass du von einem falschen Standpunkt ausgehst...
ja - einen Computer hat fast jeder... aber von den 50 Anfragen von Freunden, die ich in letzter Zeit bekommen habe (bezüglich eines neuen Computers) hat niemand (ich wiederhole: NIEMAND) als Anwendungsbeispiel "Computerspiele" angegeben. das heißt nicht, dass sie nichts spielen wollen, wenn sie die Möglichkeit haben - aber der Mehrpreis ist es nicht wert, zumal man dann nur für einen eher kurzen Zeitraum die Möglichkeit hat aktuelle Spiele zu zocken.. und wenn sie in den nächsten 6 Monaten eh keine Zeit dazu hätten wäre es eh herausgeworfenes Geld.

die sehen das oft ähnlich wie ich: lieber einen schönen, leisen, stromsparenden Computer, als für das gleiche Geld einen Föhn, der das doppelte verbraucht.

mit Onlive kann man dann halt gezeilt in der Zeit, wenn man die Möglichkeit hat, was zocken ohne sich groß darum zu kümmern, ob der eigene Rechner denn jetzt aktuell genug ist, alle Treiber drauf sind, die korrekten Einstellungen getroffen wurden, Patches nachinstalliert wurden, usw...

für die Nutzer hier im Forum ist das wohl zum großen Teil nicht nachzuvollziehen, aber ich kenne fast niemanden im "echten Leben", der so drauf ist wie 85% hier ;)

mit der langsamen/instabilen Internetverbindung hast du natürlich Recht... Onlive hängt 100% davon ab... wenn man also (wie ich) "nur" mit max. 3 Mbps hier rumhängt und keinerlei Upgrademöglichkeit in den nächsten 3 Jahren haben wird, muss eben Abstriche machen (wenn man gern 720p oder 1080p-Auflösung möchte)

Gast

2010-06-20, 07:02:55

urpils

2010-06-20, 07:26:44

Du gehst jetzt aber auch davon aus, das OnLive dir diese flexibilität geben wird, aber das ist gar nicht sicher?

Zum einen muss man den Onlive service bezahlen, zum anderen die Spiele, bei den Spielen werden die Publisher sicherlich ein großes Wörtchen mitzureden haben und es würde mich nicht wundern, wenn viele ihre Spiele auch nur als Abo anbieten ...

OnLive möchte ebenfalls Geld verdienen und es würde mich nicht wundern, wenn man dazu genötigt wird abo über 1, 3, 6, 12 Monate abzuschließen und diese auch bezahlen muss, egal ob man wenig oder viel spielt.
Würde man nur pay per use anbieten, so würd sich das nicht immer rentieren, beispielweise wenn eine person nur einen tag spielen möchte und das nen 1$ kostet, bleiben die trotzdem auf ihren Fixkosten für Hardware, Bandbreite, Wartung, Support sitzen...
Die meisten Abospiele haben ja auch eine Mindestlaufzeit.

Selbst wer nur gelegentlich zockt, der kann für <100€ noch schnell ne karte nachrüsten und hat damit ähnliche, wenn nicht sogar bessere qualität.
Auch PC zuhause + Notebook schließen sich nicht aus, so lassen sich zocken und sparsam sein kombinieren.
Außerdem weiß ich jetzt nicht genau wieviel leistung onlive erfordert, irgendwie muss das Material auch wieder verarbeitet/dekomprimiert werden, ganz ohne Power gehts also nicht.

da hast du ganz sicher Recht - aber ob das jetzt Onlive heißt oder sonst wie (es gibt ja schon "Konkurrenten") ist mir da wurschd... das Konzept bietet theoretisch mehr Freiheit.. und wenn ich dann nur ein Monat bezahlen muss (Abo), ok - immer noch besser, als wenn ich für 1 Monat zocken 8 Monate einen Rechner "vorhalten" muss.

aufrüsten geht nunmal nicht überall.. entweder weil der eigene Rechner so alt ist, dass er nicht mehr aufzurüsten ist (was machst du denn, wenn du jetzt noch nen AGP-Rechner hast?) oder überhaupt nicht dazu in der Lage ist. (hier im Haushalt gibt es keinen Desktopcomputer mehr - alle haben Laptops).

weiterhin: was ist, wenn du kein Windows benutzen willst? dann bist du auch mehr oder weniger ausgeschlossen.

selbst wenn ich wollte könnte ich hier im Haus keinen Computer soweit aufrüsten, dass ich damit aktuelle Spiele zocken könnte - und nen neuen Rechner für Spiele werde ich mir ganz ganz sicher nicht kaufen... entweder bietet mit Onlive (oder sonstwer) ein akzeptables Angebot, oder es wird nicht gezockt... was ist nun für die Spieleindustrie besser? gar nichts verdienen - oder ein bisschen was? ;)
(und ich bin absolut keine Ausnahme, was diesen Anwendungsfall angeht... nochmal: dieses Forum ist bei WEITEM nicht repräsentativ...)

Gast

2010-06-20, 09:38:08

Da du doch eh nur Laptop-PCs hast, wird das mit dem Aufrüsten bei dir ja sowieso schwierig bis gar unmöglich. Ansonsten bieten alle Spiele immer noch die Möglichkeit die Einstellungen zu ändern, damit auch aktuelle Spiele auf dem PC laufen.

Crazy_Bon

2010-06-20, 11:55:42

Wenn man das ganz genau nimmt, ist die Idee schon sehr alt und wurde in ähnlicher Form schon von Fernsehsendern genutzt. Da gab es doch mal eine Show, wo ein Fernsehzuschauer von Zuhause aus eine kleine Figur mittels der Telefontastatur durch ein Labyrinth lenkte. http://www.youtube.com/watch?v=A1t4fbAMRJ4

Ich denke schon, daß OnLive zukunftweisend ist und eines Tages zum normalen Zockerleben dazu gehören wird. Zunächst ist es völlig was neues und es ist verständlich, daß viele noch gegen so eine Streaming- und Cloudtechnologie sind und lieber ihren stationären PC bevorzugen.
Es steckt noch in den Kinderschuhen, um geringe Latenzzeiten zu garantieren muss eine solche Serverfarm in der Nähe sein und eine Breitbandanbindung vorhanden sein, das wird in Zukunft bestimmt kontinuierlich weiter verbessern und ausgebaut werden. Zwischen Hugo und OnLive liegen ja Welten, in Zukunft kann das nur Normalität gehören.

Ich denke es wird noch ein Wandel vonstatten gehen und das schon bereits mit der nächsten Konsolengeneration auf den Zug aufsprungen wird und die Vorreiterstellung übernimmt. Eigentlich wäre das ja schon mit den aktuellen Konsolen möglich, mal interessant was MS, Sony und Nintendo darüber denken.

Exxtreme

2010-06-20, 16:54:44

Wer sagt denn das da irgendwann nicht speziell geschriebene Spiele auf Supercomputern laufen.
Du musst die Kosten beachten. Da bekommst du garantiert keinen Supercomputer hingestellt. Dir wird Rechenleistung zugeteilt und fertig. Und je aufwändiger ein Spiel ist desto mehr Resourcen benötigt es und desto teurer wird es für den Betreiber. Und der wird das entweder auf die Kundschaft umlegen oder aber den Resourcenverbrauch senken indem er Spielefeatures abschaltet.

Für ambitionierte Spieler ist das wohl eher ein Horrorszenario. Derzeit läuft es IMHO aber sowieso darauf hinaus, dass man die ambitionierteren Spieler links liegen lässt.

Gasttroline

2010-06-21, 16:28:20

ich lach mich weg

wie soll das ganzen funktionieren ohne ultra lags??

also wenn ich es richtig verstehe sendet mein PC nur meine bewegungen mit maus/tastatur/joystick zum server wo ich eigentlich spiele

dann sendet der server ein videobild in hochauflösend zu mein computer zurück da ich ja mein game sehen will , wie soll das gehen ohne Lag??

wenn ich ein livestream sehe im internet dann hab ich absoluten Lag und hohen ping

selbst youtube mit seinem grobauflösenden bildern kann man nicht in echtzeit sehen

das wird doch niemals klappen das ganze , wette das wird der megaflop

Crazy_Bon

2010-06-21, 17:17:01

Livestreamvideos selbst mit 720p und Wlan laufen wunderbar, vielleicht liegst auch am Breitbandanschluß zuhause.

fdk

2010-06-21, 17:25:13

Gast

2010-06-21, 17:27:21

Zudem arbeitet Onlive auch mit den ISPs zusammen, sodass die Pakete für den Service wohl entsprechend priorisiert werden.
Und mit einem vernünftigen LTE-Zugang sollte Onlive auch über Mobilfunk möglich sein.

Ihm

2010-06-21, 20:35:52

Hier noch ein kurzer Eindruck:
http://www.gizmodo.de/2010/06/21/onlive-streaming-games-im-test.html

Spasstiger

2010-06-21, 20:42:02

Du gehst jetzt aber auch davon aus, das OnLive dir diese flexibilität geben wird, aber das ist gar nicht sicher?
Bislang bietet OnLive nur 720p an und empfiehlt eine Internet-Bandbreite von mindestens 5 Mbit/s:
* Internet Connection: 5 Mbps located inside the contiguous United States (wired connection required)

Although OnLive has found that most computers with at least a 5 Mbps wired residential Internet connection are sufficient for HD-resolution, many factors affect network quality and computer performance, including other applications using computer resources, and other users sharing your network.
Wenn die Verbindungsqualität zu schlecht ist, darf man nicht zocken:
If any issues are found, you will be alerted and given an option to continue, although your gameplay experience may not be optimal. OnLive may not connect if it detects the computer performance or connection quality is below what is needed to play HDTV-resolution games.
http://www.onlive.com/support/performance

Hydrogen_Snake

2010-06-21, 21:35:33

Also ich habe mir die Tage Laporte/Brushwood von der E3 angesehen, die haben auch "OnLive" gezockt. Sah hervorragend aus.

ShadowXX

2010-06-21, 22:49:51

OnLive hat aber ganz nette Preise;)

Aktuelle Spiele wie Splinter Cell: Conviction oder Prince of Persia: Die vergessene Zeit kosten zwischen 59,99 US-Dollar und 49,99 US-Dollar. Etwas ältere Spiele wie ein Borderlands können für 29,99 Dollar gekauft werden oder für 8,99 (5 Tage) oder 5,99 (3 Tage) Dollar gemietet werden.

Dazu kommen sehr interessante Klauseln:

Nutzt ein Spieler seinen Account über den Zeitraum von 12 Monaten nicht, wird der komplette Zugang gelöscht.

Zusätzlich sind dann auch alle gekauften Games und Erfolge weg....und momentan kauft man die Games auch nur bis zum 17. Juni 2013, dannach ist Lizenzende.

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/2315842/onlive.html?r=857639874186908&lid=79841

Heimatsuchender

2010-06-21, 23:02:25

OnLive hat aber ganz nette Preise;)

Dazu kommen sehr interessante Klauseln:

Zusätzlich sind dann auch alle gekauften Games und Erfolge weg....und momentan kauft man die Games auch nur bis zum 17. Juni 2013, dannach ist Lizenzende.

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/2315842/onlive.html?r=857639874186908&lid=79841

Hm. Das ist doch einiges zu teuer. Dazu die Klausel mit der Accountlöschung und den Lizenzen bis 2013. Da macht es mehr Sinn, seinen Rechner von Zeit zu Zeit moderat aufzurüsten und die Games als Budgetversion zu kaufen. Oder halt Konsole + Games zu kaufen.

tobife

Grey

2010-06-21, 23:03:12

Das ist ja quasi geschenkt.

Also ich habe mir die Tage Laporte/Brushwood von der E3 angesehen, die haben auch "OnLive" gezockt. Sah hervorragend aus.

Links?

Hydrogen_Snake

2010-06-21, 23:10:51

Leider nicht, gibt es aber auszugsweise hier zu sehen http://live.twit.tv/

Sieh dich einfach auf deren Website um, evtl. gibt es da was.

Grey

2010-06-21, 23:21:32

Danke.

Müsste dann die hier sein: http://twit.tv/twich52

/ne ist schon sehr alt.

nampad

2010-06-22, 02:13:00

OnLive ist in den USA gestartet und die ersten Userbericht (http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=389818&page=11)e hören sich ganz gut an.
Für Leute mit schlechter Hardware oder vielen Geräten scheint es eine gute Alternative zu sein. Auf der E3 gab es sogar eine Ipad Techdemo (http://www.youtube.com/watch?v=zpFzpF0msrU).
Das Interface sieht gut aus und der Videostream scheint richtig geil zu sein, sehr beeindruckend.

Alright guys, I got my email today and started playing. I got a free copy of Splinter Cell Conviction. First off, the speed is awesome. So far, I haven't encountered any slow downs. I click on the game and boom, it immediately starts and I'm playing within seconds. The graphics is slightly better than the console versions as far as I can tell. As I'm playing, I get notified that people have entered to watch me play. Just a simple little blurb on the upper right hand part of the screen.

The one thing that I really like about this is the speed. Everything is fast. Within a minute of buying Splinter Cell, I was playing it. No need for waiting for it to download or update. Also there wasn't any loading, even within the game. Another that amazes me is the ability to watch other people play in the Arena. There are literally hundreds of live streams. As soon as I move to the video I want to watch, press enter and the camera zooms in and I'm instantly watching them play. That part is amazing to me since it's streaming live and everything I've ever used on the internet that is "live" is always either choppy or low quality. This however was not.

I can see how I can get a bunch of my console friends who don't play PC games to at least jump on and give it a try.

One down side is the prices. Full retail prices for something I don't really own kinda bugs me. Mostly because unlike Valve with Steam, I'm not sure how financially backed this company is. It makes me hesitant to buy any games from them for full retail price thinking that the company can go under at any time.

I got in a few hours and from what I have played, Onlive is fucking amazing.

No lag, great visuals in HD, so fucking fast. Those Unreal demos were the real shit.

So far, yeah Onlive has delivered.

I just got my account activated today. Luckily, most of the games on the OnLive marketplace can be demoed at thirty minute intervals, so that gave me the opportunity to try a couple of games. Of the games that I played, only DiRT 2 had any noticeable lag. Every other game (AC 2, JC2, Borderlands, Batman) ran well. My only faults with the service are that the maximum resolution for every game is 1280 by 720 and the library of games is really small. Other than that, OnLive is great. Ultimately, however, it isn't going to change anyone's mind who prefers to purchase physical copies of their games.

Screenshots:

Borderlands:
http://azentium.com/onlive/1.png
http://azentium.com/onlive/2.png
http://azentium.com/onlive/3.png
Just Cause 2:
http://azentium.com/onlive/4.png
http://azentium.com/onlive/5.png
http://azentium.com/onlive/6.png
Dirt 2:
http://azentium.com/onlive/7.png
http://azentium.com/onlive/8.png
http://azentium.com/onlive/9.png

Mr.Magic

2010-06-22, 06:00:39

Na das nenne ich doch mal Bildqualität. :down:

Crazy_Bon

2010-06-22, 06:26:35

Man kann bezüglich der Bildqualität geteilter Meinung sein, für ein Livestreamvideo in 720p ist sie durchaus akzeptabel, aber es sind noch durch die Komprimierung verursachte Artefakte zu sehen und daher ist sie noch verbesserungswürdig. Besitzer eines hochaufgelösten Bildschirms wünschen sicherlich 1080p, da ansonsten das Video aufgebläht ausschauen tut.

Doch das Wichtigste ist doch, der Startschuss ist gefallen und die Technik scheint zu funktionieren. Sie ist nicht gerade billig, aber könnte einen Neukauf von Hardware ersparen. So muss man sich nicht unbedingt ein neues und teures Notebook anschaffen und ressourcenfressende Spiele spielen zu können. Selbst Crysis ist auf einem Iphone flüssig spielbar, auch wenn das wenig Sinn macht, aber wer hätte das noch vor ein paar Monaten oder gar Wochen gedacht. "Crysis auf Iphone?!?.. rolf!!!!111"

gordon

2010-06-22, 07:07:21

OnLive hat aber ganz nette Preise;)

Dazu kommen sehr interessante Klauseln:

Zusätzlich sind dann auch alle gekauften Games und Erfolge weg....und momentan kauft man die Games auch nur bis zum 17. Juni 2013, dannach ist Lizenzende.

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/2315842/onlive.html?r=857639874186908&lid=79841

Ich frage mich wirklich, wen die damit locken wollen - zusammen mit den zusätzlich zu zahlenden Abopreisen kommt man auf Summen, die eine Aufrüstung oder Konsole locker machbar machen und die Spiele gehören einem dauerhaft. OnLive kommt für Spieler eigentlich 5 Jahre zu spät, da die jetzige Konsolengrafik den meisten Leuten ausreicht, aber als Kopierschutz ist es natürlich perfekt ...

ngl

2010-06-22, 08:42:26

Bei den Artefakten im Bild kann man doch gleich mit einem Lowcost PC das Spiel vom Händler spielen. Ob nun low Textures oder Artefakte macht doch eigentlich keinen Unterschied.
Der einzige Vorteil sind Netbooks und Smartphones, wo es durch die Bildschirmauflösung grandios aussehen sollte.

Hydrogen_Snake

2010-06-22, 09:46:52

^Boah Junge das ist doch Käse und ich denke du weist das!
Danke.

Müsste dann die hier sein: http://twit.tv/twich52

/ne ist schon sehr alt.

Sieh mal hier:

http://twit.tv/specials

Habe nicht reingesehen, dürfte aber das sein. Einfach unten Video auswählen!

Hydrogen_Snake

2010-06-22, 09:52:32

Na das nenne ich doch mal Bildqualität. :down:

Naja weiste, irgend einen Tod wirst du schon sterben müssen wenn du Remote fast Lagfrei zocken willst... meinste nicht? :rolleyes:

Ich finde den Service super. Hoffe mal das er bald den Weg zu uns findet! Dann kann ich meinen Nuklearbetriebenen SuperdupermegaCrysis2runswith60FPS@Enthusiastconfigxyz mit Quad SLI etc. aus dem Fenster werfen. Da kostet ja mein Beamer weniger im unterhalt ey ;D :ugly:

Ne mal im ernst. Die Box wird wohl 10W bis 20W ziehen, dafür aber Games spielbar auf meinen TV Screen in HD bringen? Wo unterschreibe ich?

Das geht ja auch auf dem PC oder Mac z.B. in einem Fenster. Damit steht jedem Mac User das PC Game Sortiment zur Verfügung. Finde ich ziemlich beeindruckend.

ngl

2010-06-22, 10:48:22

Ne mal im ernst. Die Box wird wohl 10W bis 20W ziehen, dafür aber Games spielbar auf meinen TV Screen in HD bringen? Wo unterschreibe ich?

^Boah Junge das ist doch Käse und ich denke du weist das!

Schau dir die Screens nochmal ganz genau an. Wo siehst du denn da bitte HD? Hier mal kurz zur Hilfe:
http://img189.imageshack.us/img189/6972/ausschnitt.png

Zugegeben sieht Borderlands gut aus, aber Zeichentrick lässt sich ebend auch sehr gut komprimieren. Alles andere ist Matsch.

Hydrogen_Snake

2010-06-22, 10:58:47

Schau dir die Screens nochmal ganz genau an. Wo siehst du denn da bitte HD? Hier mal kurz zur Hilfe:
http://img189.imageshack.us/img189/6972/ausschnitt.png

Zugegeben sieht Borderlands gut aus, aber Zeichentrick lässt sich ebend auch sehr gut komprimieren. Alles andere ist Matsch.

Ich denke das ganze wird Dynamisch sein, außerdem ist 720p nunmal HD, auch wenn es sich beim stream um kaputtkomprimierte 0,5Mbit handelt. ;D

Avalox

2010-06-22, 11:02:56

Naja weiste, irgend einen Tod wirst du schon sterben müssen wenn du Remote fast Lagfrei zocken willst... meinste nicht? :rolleyes:

Das ist ja eine Sache der Rechenleistung, bzw. der verwendeten Bandbreite. Sollte also zu lösen sein. Beides unterliegt kontinuierlichen Verbesserungen, während die Spiele von ihren Anforderungen sich eher lange statisch verhalten, weil die heutigen Konsolen auf lange Laufzeiten ausgelegt sind.

Wenn man sich solche Gamedienste mal weiterentwickelt in der Zukunft vorstellt. So könnten solche Dienstleister, wenn sie denn eine hinreichende Durchdringung am Markt haben, selber plattformieren.

Ähnlich einer Konsole, würden Publisher gezielt für eine optimierte Plattform, eben der des Streaminganbieters entwickeln. Tendenziell sieht man es ja schon heute, bei den ganzen kleinen Anpassungen bezüglich der Steuerung (vermutlich auch des Kopierschutzes usw.) bestehender Spiele.

Es sind dann schlicht keine PC Spiele mehr und auch nicht mit dem PC Ballast mehr behaftet. Solche Spiele werden natürlich diese Plattformen weit eleganter nutzen können, als es heute der Fall ist, dieses kombiniert mit den Steigerungen an Rechenleistung und Bandbreite wird sicherlich interessante Möglichkeiten eröffnen, welche in Streamingplattform exklusiven Titeln münden werden. Ist halt entscheidend, ob es die Anbieter heute schaffen ihre Dienste zu positionieren.

ngl

2010-06-22, 11:12:03

Ich denke das ganze wird Dynamisch sein, außerdem ist 720p nunmal HD, auch wenn es sich beim stream um kaputtkomprimierte 0,5Mbit handelt. ;D

Wenn man das im Griff hat, dann wird es mit guten Preisen auch interessant. Aber jede lowcost Karte sollte doch eine solche Grafik mittlerweile hinbekommen. For allem auf 720p ohne AA/AF. Der Mehrpreis in Onlive ist es einfach derzeit nicht wert. Sobald die komprimierung auf ein minimales runtergefahren wird wirds natürlich sofort interessant.

Edit: Als XBox User würds natürlich evtl anders sein, da die Spiele ja glaub ich 20,- mehr kosten als bei Onlive und man auch für MP 5,- im Monat zahlen muss. Da wärs sicherlich für Leute interessant die bei der Grafik abstriche machen können.

Hydrogen_Snake

2010-06-22, 11:19:21

Jetzt komme ich gerade darauf was du meinst. Ok, also den Detailgrad etc. das ist wohl richtig, da erwarte ich aber dann auch wirklich mehr als Low oder Mid Einstellungen! Deswegen habe ich Enthusiast geschrieben bei dem Crysis2 Kram. Also wenn schon kein AA dann doch bitte möglichst Detailreich, das ist klar.

Spasstiger

2010-06-22, 11:37:29

Die Komprimierung scheint allerdings nur in Bewegung böse zu sein. Der zweite Screen von Just Cause 2 sieht doch ziemlich ordentlich aus. AA inkl. Transparenz-AA scheint auch aktiv zu sein, wenn ich mir die Vegetation und die Objekte anschaue. Hier mal Screens von mir, links ohne AA, rechts mit 4xIngame-AA (MSAA + Alpha-Test-AA):
http://www.abload.de/thumb/justcause22010-06-2211ee8g.png (http://www.abload.de/image.php?img=justcause22010-06-2211ee8g.png) http://www.abload.de/thumb/justcause22010-06-22118htr.png (http://www.abload.de/image.php?img=justcause22010-06-22118htr.png)
Und zum Vergleich nochmal OnLive:
http://www.abload.de/thumb/5whn7.png (http://www.abload.de/image.php?img=5whn7.png)
Imo kommt die zusätzliche Glättung hier nicht nur von Kompressionsartefakten, sondern auch von echtem AA mit besserer Abtastung. Evtl. wird auch in 1080p gerendert und dann auf 720p skaliert.

nampad

2010-06-22, 11:47:16

Also für den Anfang finde ich das Gebotene schon ganz ordentlich. Wie Avalox schon richtig sagte, wird man den Service immer weiter verbessern, so soll z.B. 2011 1080p kommen.

Mein alter PC (Athlon X2@2600, GF 9600GT, 2GB) kriegt sowas glaube ich nicht flüssig hin und nur eine Komponente upgraden bringt es meistens nicht. Außerdem hätte man mit OnLive wohl immer die Sicherheit, dass man die Mindestvoraussetzung erfüllt.
Denn ein heutiges Lowcost System reicht in paar Monaten schon vielleicht nicht mehr.

Die Zielgruppe für OnLive sind ja auch nicht die hier ansässigen User, die immer die beste Grafik haben wollen. Oft wollen Leute auch einfach nur die neuen AAA Titel spielen können.

edit: Die Bilder wurden übrigens mit Fraps von einem User aus dem Neogaf gemacht, falls das hilft.

ShadowXX

2010-06-22, 11:54:44

Also für den Anfang finde ich das Gebotene schon ganz ordentlich. Wie Avalox schon richtig sagte, wird man den Service immer weiter verbessern, so soll z.B. 2011 1080p kommen.

Mein alter PC (Athlon X2@2600, GF 9600GT, 2GB) kriegt sowas glaube ich nicht flüssig hin und nur eine Komponente upgraden bringt es meistens nicht. Außerdem hätte man mit OnLive wohl immer die Sicherheit, dass man die Mindestvoraussetzung erfüllt.
Denn ein heutiges Lowcost System reicht in paar Monaten schon vielleicht nicht mehr.

Die Zielgruppe für OnLive sind ja auch nicht die hier ansässigen User, die immer die beste Grafik haben wollen. Oft wollen Leute auch einfach nur die neuen AAA Titel spielen können.

Wir sollten erst mal sehen wie sich OnLive so macht wenn 2 Millionen User das gleiche Spiel zur gleichen Zeit spielen wollen.

Gast

2010-06-22, 11:56:58

Wir sollten erst mal sehen wie sich OnLive so macht wenn 2 Millionen User das gleiche Spiel zur gleichen Zeit spielen wollen.

Und ob man nicht auf den Trichter kommt, das BQ extra kosten sollte. Anderenfalls könnte man ja 2 Spiele auf einer Graka laufen lassen...

RMC

2010-06-22, 12:01:32

Wir sollten erst mal sehen wie sich OnLive so macht wenn 2 Millionen User das gleiche Spiel zur gleichen Zeit spielen wollen.

Welches Spiel hat (außer vielleicht WoW, wobei ich das dort nicht mal annehme) 2 Millionen Gleichzeitigkeiten?

Grey

2010-06-22, 12:10:32

Welches Spiel hat (außer vielleicht WoW, wobei ich das dort nicht mal annehme) 2 Millionen Gleichzeitigkeiten?

Doch nicht im MP. Einfach gleichzeitige Anforderung eines Spieles.

Exxtreme

2010-06-22, 12:18:38

Welches Spiel hat (außer vielleicht WoW, wobei ich das dort nicht mal annehme) 2 Millionen Gleichzeitigkeiten?
1. Die Gleichzeitigkeiten dürften eher höher liegen als in WoW. Denn die wollen ja gleich mehrere Spiele anbieten.

2. MMORPGs übertragen recht wenige Daten. Da reicht ein ISDN-Anschluss (8kb/s) locker. Onlive will aber gleich ganze Bilder übertragen. Die Bandbreitenanforderungen sind da wesentlich krasser.

Gast

2010-06-22, 12:24:35

Doch nicht im MP. Einfach gleichzeitige Anforderung eines Spieles.
Er dürfte wohl recht haben. Die wenigsten Spiele verkaufen sich überhaupt so oft. Und die die es tun, meist über größere Zeiträume.

1. Die Gleichzeitigkeiten dürften eher höher liegen als in WoW. Denn die wollen ja gleich mehrere Spiele anbieten. Aber es ist ein Faktor für OnLive ob es nun ein Spiel ist oder mehrere. Das eine Spiel muss dann ja auch auf jedem ihrer Maschinen spielbar und vorhanden sein.

2. MMORPGs übertragen recht wenige Daten. Da reicht ein ISDN-Anschluss (8kb/s) locker. Onlive will aber gleich ganze Bilder übertragen. Die Bandbreitenanforderungen sind da wesentlich krasser. Was bringt dich jetzt darauf? Ich glaube nicht das das hier irgendjemandem nicht klar ist...

Demirug

2010-06-22, 12:27:50

Aber es ist ein Faktor für OnLive ob es nun ein Spiel ist oder mehrere. Das eine Spiel muss dann ja auch auf jedem ihrer Maschinen spielbar und vorhanden sein.

Vorhanden ist kein Problem. Die Spiele werden einfach auf einem großen NAS liegen. Das größere Problem dürfte der Kopierschutz sein.

RMC

2010-06-22, 12:31:39

1. Die Gleichzeitigkeiten dürften eher höher liegen als in WoW. Denn die wollen ja gleich mehrere Spiele anbieten.

Im Zitat zu meiner Frage gings aber um das gleiche Spiel zur gleichen Zeit. Ist nur eine unabhängige Frage, hat mit OnLive nicht viel zu tun. Mich würd nur interessieren, welches Spiel das sein soll. Farmville, vielleicht. Da könnte die Nutzerbasis in der Größenordnung hinkommen, dass sich uU 2 Millionen Gleichzeitigkeiten ergeben können.

Gast

2010-06-22, 12:34:57

Erstmal ein kleiner Nachtrag: Exxtreme du hast auf jedenfall recht, das die Gesamtzahl der Spieler wohl eher problematisch wird, als die für ein einzelnes Spiel. Das müsste schon sehr überdurchschnittlich sein um zu einem Problem zu werden, aber man kann es halt nicht ausschließen.

Verkaufszahlen (http://www.vgchartz.com/worldtotals.php?name=&publisher=&console=PC&genre=&minSales=0&results=50&sort=Total)

Vorhanden ist kein Problem. Die Spiele werden einfach auf einem großen NAS liegen. Das größere Problem dürfte der Kopierschutz sein.

Naja bei 2 Mio Spielern muss das schon ein ganz massives NAS sein. Egal ob das Spiel vorher auf die Clients übertragen wird oder ob diese Spieledaten einzeln vom NAS lesen.
Wenn mal eben 1000 Spieler in der Minute hinzukommen sind das bei heutigen Spielen mal locker Terabyte die zur Trafficbemessung nötig wären.

Grey

2010-06-22, 13:00:10

Er dürfte wohl recht haben. Die wenigsten Spiele verkaufen sich überhaupt so oft. Und die die es tun, meist über größere Zeiträume.

Er hat die Frage falsch verstanden.

Außerdem geht es hier um eine theoretische Frage, wie das mit Spitzenlasten aussieht, nagelt euch doch nicht auf der Zahl fest. Lass es 500.000 bis 800.000 User sein, ist auch eine Frage wie oder ob OnLive das handelt.

Avalox

2010-06-22, 13:09:19

Wir sollten erst mal sehen wie sich OnLive so macht wenn 2 Millionen User das gleiche Spiel zur gleichen Zeit spielen wollen.

Was macht es denn für einen Unterschied, ob es das gleiche Spiel, oder ein beliebiges Spiel ist?

Ein Geschäftsmodell, welches sich bei wenig Usern rechnet, sollte sich doch erst Recht bei vielen Usern rechnen. Wird halt die Hardware erweitert.

Eidolon

2010-06-22, 13:10:11

Exxtreme

2010-06-22, 13:19:41

Im Zitat zu meiner Frage gings aber um das gleiche Spiel zur gleichen Zeit. Ist nur eine unabhängige Frage, hat mit OnLive nicht viel zu tun. Mich würd nur interessieren, welches Spiel das sein soll. Farmville, vielleicht. Da könnte die Nutzerbasis in der Größenordnung hinkommen, dass sich uU 2 Millionen Gleichzeitigkeiten ergeben können.
Läuft Farmville lokal oder in der Wolke?

Gastertert

2010-06-22, 13:26:45

Klar laufen die wunderbar, es wird ja auch ein Buffer vorgehalten damit der Stream nicht gleich ins Stocken gerät wenn sich zB. Pakete ins wlan-Nirvana verabschieden oÄ. Bei einem System wie onLive geht das natürlich nicht da der gestreamte Content von deiner Eingabe abhängt.

genau deswegen glaub ich nicht das das wirklich flüssig läuft

mal im ernst erzählt doch nicht das JEDES video in Hochauflösend in echtzeit läuft , da gibts immer nachladepausen also wie soll das funktionieren wenn da noch ein game hintersteht ??

ShadowXX

2010-06-22, 13:31:03

Was macht es denn für einen Unterschied, ob es das gleiche Spiel, oder ein beliebiges Spiel ist?

Ein Geschäftsmodell, welches sich bei wenig Usern rechnet, sollte sich doch erst Recht bei vielen Usern rechnen. Wird halt die Hardware erweitert.
Bei wenigen USer wird sich das sowieso nicht rechnen...das wird sich erst ab einer gewissen größe ernsthaft rechnen.

Selbst wenn die Hardware nicht das Problem wäre (wobei ich da durchaus ein Problem sehe, da der Hardwarepark ziemlich gigantisch sein muss wenn Sie die BQ die Sie momentan In-Game benutzen halten wollen...Kaum eines der momentanen Games wird momentan Multiuser-Fähig sein und selbst dann bekommst du vielleicht 2-3 Games gleichzeitig auf einer extrem potenten Maschine zum laufen, da ist es vielleicht sogar sinnvoller einzelne Rechner hinzustellen...wobei da die Frage ist ob das die Grafiktreiber & Soundtreiber mitmachen), die Bandbreite wird da sicherlich ein Problem, speziell wenn Sie die irgendwann dann auch bezahlen müssen.

Und bei Konsolengames (die sollen ja auch mit in das Programm aufgenommen werden), muss man dann tatsächlich Lagerhallen mit Konsolen anfüllen.....alleine die Logistik der Verwaltung wird lustig werden.

Klar laufen die wunderbar, es wird ja auch ein Buffer vorgehalten damit der Stream nicht gleich ins Stocken gerät wenn sich zB. Pakete ins wlan-Nirvana verabschieden oÄ. Bei einem System wie onLive geht das natürlich nicht da der gestreamte Content von deiner Eingabe abhängt.

Buffering wäre ja grausam hoch 10, dann hättest du lags in 0,5 Sekunden Höhe.

Exxtreme

2010-06-22, 13:40:43

Selbst wenn die Hardware nicht das Problem wäre (wobei ich da durchaus ein Problem sehe, da der Hardwarepark ziemlich gigantisch sein muss wenn Sie die BQ die Sie momentan In-Game benutzen halten wollen...Kaum eines der momentanen Games wird momentan Multiuser-Fähig sein und selbst dann bekommst du vielleicht 2-3 Games gleichzeitig auf einer extrem potenten Maschine zum laufen, da ist es vielleicht sogar sinnvoller einzelne Rechner hinzustellen...wobei da die Frage ist ob das die Grafiktreiber & Soundtreiber mitmachen), die Bandbreite wird da sicherlich ein Problem, speziell wenn Sie die irgendwann dann auch bezahlen müssen.
Mit Virtualisierung ist es nicht so das Problem. Sobald sich einer einloggt startet man eine neue VM und die startet dann das Spiel und fertig.
Und bei Konsolengames (die sollen ja auch mit in das Programm aufgenommen werden), muss man dann tatsächlich Lagerhallen mit Konsolen anfüllen.....alleine die Logistik der Verwaltung wird lustig werden.

Auch hier sollte es mit Virtualisierung klappen solange die Hardware binärkompatibel ist.

RMC

2010-06-22, 13:47:15

Läuft Farmville lokal oder in der Wolke?

War das jetzt eine rhetorische Frage?

Exxtreme

2010-06-22, 13:47:47

War das jetzt eine rhetorische Frage?
Nein. Ich weiss es nämlich nicht da ich Farmville nur vom Hörensagen kenne.

Rente

2010-06-22, 13:58:25

Im Endeffekt ist OnLive Anwendungsvirtualisierung in der Art, die Citrix anbietet. Mit ICA liegen bei normalen Anwendungen Verzögerungen innerhalb eines Gebäudes bei uns auch nur bei max. 15ms bei 100-MBit Anbindung.

Mit ähnlicher Technik ist es sicherlich kein Problem (geht ja mit XenApp6 schon) beliebig viele Instanzen mit Spielen auf einem Server laufen zu lassen, das ganze noch mit einer Cloud-Lösung wie VMWare vSphere o.ä. kombiniert um ausreichend für Load-Balancing zu sorgen und fertig ist die Sache.

Ganz so einfach wirds sicherlich nicht realisiert sein, dass Problem bei der Umsetzung seh ich aber auch nicht bei der Hardware-/Serverseite sondern eher an der Anbindung zum Endbenutzer, keine Ahnung ob die USA da besser da stehen als wir, aber in Deutschlang halte ich Reaktionszeiten unter 20ms für utopisch wenn nicht grad überall verteilt Serverfarmen stehen.

Gast

2010-06-22, 14:05:37

RMC

2010-06-22, 14:09:10

Nein. Ich weiss es nämlich nicht da ich Farmville nur vom Hörensagen kenne.

Ich nehme an eine Mischung. Der Flashclient läuft natürlich lokal, aber alles wird online abgespeichert.

Übrigens hat lt. heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Facebook-Spiele-FarmVille-und-Co-verlieren-Nutzer-1016457.html) Farmville "nur" 70 Millionen Nutzer. Ausgehend davon halte ich 2 Millionen Gleichzeitigkeiten dann eher für übertrieben.

ShadowXX

2010-06-22, 14:33:34

Mit Virtualisierung ist es nicht so das Problem. Sobald sich einer einloggt startet man eine neue VM und die startet dann das Spiel und fertig.

Auch hier sollte es mit Virtualisierung klappen solange die Hardware binärkompatibel ist.
Ich kann mir weder vorstellen das sie

a) eine Virtualisierungslösung entwickelt haben die DX9/10/11 im Container beherrscht
noch b) das IRGENDEIN Konsolenhersteller eine Virtualiserung erlauben würde. Die würden eher einen entsprechenden eigenen Dienst anbieten, sobald sie wüssten das es sich rechnet. Gerade weil die Konsole HW doch so ein Subventionsgeschäft ist (zumindest PS3/XBox360).

Sehe ich ebenso. Wir reden hier ja nicht davon auf einem Maschine 10 Instanzen mit Office laufen zu lassen, sondern davon auf einer Maschine mehrere Instanzen mit einem aktuellen Game laufen zu lassen.

Selbst eine Tripple SLI-Gespann mit 4 iCores wird Probleme bekommen mehr als 3 Instanzen von Assassin's Creed 2 oder Splinter Cell Conviction laufen zulassen....erst recht bei Just Cause 2.
Und wie schon erwähnt....ob das die Grafikkarten und Soundtreiber überhaupt vernünftig mitmachen ist noch mal ne ganz andere Sache.

Und der Gedanke für eine Virtualisierung der Konsolen ist wohl ein Witz....auf welcher Prototyp-HW soll das denn bitte laufen. Und ich glaube nicht das Sony oder MS denen sowas entwickelt.

Ich nehme an eine Mischung. Der Flashclient läuft natürlich lokal, aber alles wird online abgespeichert.

Übrigens hat lt. heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Facebook-Spiele-FarmVille-und-Co-verlieren-Nutzer-1016457.html) Farmville "nur" 70 Millionen Nutzer. Ausgehend davon halte ich 2 Millionen Gleichzeitigkeiten dann eher für übertrieben.
Bei 70 Millionen Nutzern eines Dienstes hälst du 2 Millionen Gleichzeitig für übertrieben? Wie kommst du denn darauf?

Ich weiß das bei XBox Live mehr als 2 Millionen gleichzeitig Online sind....bei OnLive würden die alle ein Spiel anfordern.

nampad

2010-06-22, 14:44:47

Nur wird man mit einem potenten PC und selbst gekauften Spielen immer noch günstiger davon kommen, als mit so etwas wie Onlive. Das Ding ist eine Totgeburt. Monatliche Preise, neue Titel zum Vollpreis + geringe Laufzeit. Wer macht denn so etwas freiwillig?!

So teuer ist der Service nun auch nicht. Ok, 15$ im Monat sind nicht wenig, aber die Abo Angebote werden bestimmt günstiger sein (man schaue sich nur das momentane 2 Jahres Angebot für 60$ an). Andererseits kann man seinen Account auch kurz aussetzen, wenn man gerade keine Zeit/Lust zum spielen hat (Sommer z.B.).
Zudem gehe ich mal stark davon aus, dass man seinen Account mit mehreren Geräten(PC oder Fernseher besetzt? Einfach an den Laptop setzen) benutzen kann, was ein zusätzlicher Bonus ist.
Beim PC Kauf kommt meist auch hinzu, dass man das Geld sofort (Finanzierungsangebote ausgenommen) ausgibt und nicht über die Zukunft verteilt.

Die Spielepreise sind schon hoch, aber man kann die meisten auch leihen. 4-6$ für 3 Tage, 7-9$ für 5 Tage finde ich ziemlich fair.
Für die meisten SP Kampagnen braucht man heute eh nicht viel mehr Zeit. Dafür ist man aber sehr flexibel. Gerade ein Review gelesen und Lust es durchzuspielen? Zack, in nicht mal 5 Minuten ist man im Spiel.

Der Service bringt also manchen Konsumenten durchaus Vorteile. Das 3DCenter ist nicht diese Zielgruppe.

Demirug

2010-06-22, 14:48:36

@Demirug: Ich glaube kaum das der Kopierschutz ein Poblem sein sollte. Da man sich sowieso mit den Publishern monetär einigen muss, wird schon eine entsprechend KS-freie Version vorliegen.

Für den Publisher hat ja jeder Spieler eine eigne Version gekauft. Entsprechend besteht da gar kein Bedarf sich zu einigen.

Ich nehme an eine Mischung. Der Flashclient läuft natürlich lokal, aber alles wird online abgespeichert.

Da die Farm ja weiterläuft auch wenn man offline ist läuft das natürlich auf einer Serverfarm.

Übrigens hat lt. heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Facebook-Spiele-FarmVille-und-Co-verlieren-Nutzer-1016457.html) Farmville "nur" 70 Millionen Nutzer. Ausgehend davon halte ich 2 Millionen Gleichzeitigkeiten dann eher für übertrieben.

Aus Erfahrung kann ich sagen das bei solchen Browserspielen der tägliche Peak bei 5 bis 10% der aktiven Userbasis liegt. Wir haben da ja inzwischen ganz gute Zahlen.

Gast

2010-06-22, 15:17:44

Für den Publisher hat ja jeder Spieler eine eigne Version gekauft. Entsprechend besteht da gar kein Bedarf sich zu einigen.

Sicher das OnLive für jeden eine eigene Lizenz erwirbt?

Oder eher nur für jeden gleichzeitigen? Ich könnte mir schon vorstellen das man da mit den Publishern kooperiert. Denen würde es sicherlich nicht gefallen, wenn die 1 Lizenz für 8-12 Leute rund um die Welt zugänglich machen (jetzt mal 2-3h Spielzeit Täglich angenommen). Und da gibt es sicher in den Lizenzbestimmungen Klauseln zur Vermietung usw. Letztlich das was OnLive macht: SW (und die HW dazu) vermieten und das ganze Streamen.

Ich könnte mir eher vorstellen das da Verträge bestehen, die unabhängig von den Lizenzen Zahlungen an die Publisher vorsehen. Etwa für jeden Tag, den ein Spieler ein Spiel bei OnLive nutzungsrechte hat eine Summe X.

RMC

2010-06-22, 15:48:01

Aus Erfahrung kann ich sagen das bei solchen Browserspielen der tägliche Peak bei 5 bis 10% der aktiven Userbasis liegt. Wir haben da ja inzwischen ganz gute Zahlen.

Jo, von den aktiven. Allerdings weiß ich jetzt nicht ob die 70 Millionen aktiv sind oder nicht. In meiner Rechnung bin ich jetzt nicht davon ausgegangen, weil "Nutzer" ziemlich allgemein klingt und eher nach "Account".

Demirug

2010-06-22, 18:51:28

Sicher das OnLive für jeden eine eigene Lizenz erwirbt?

Wenn ich mir das Preisegefüge so ansehe sieht das für mich so aus als würde man für jeden Spieler eine eigene Lizenz erwerben. Zu mindestens bei neuen Spielen.

Jo, von den aktiven. Allerdings weiß ich jetzt nicht ob die 70 Millionen aktiv sind oder nicht. In meiner Rechnung bin ich jetzt nicht davon ausgegangen, weil "Nutzer" ziemlich allgemein klingt und eher nach "Account".

Angeblich waren diese 70 Millionen mindestens einmal in den letzten 30 Tagen aktiv. Ich kenne allerdings andere wichtige Kenngrößen von Farmville nicht. Bei sowas wie Farmville wäre die Anzahl der täglichen aktiven Spieler interessanter.

RMC

2010-06-22, 19:05:48

Angeblich waren diese 70 Millionen mindestens einmal in den letzten 30 Tagen aktiv. Ich kenne allerdings andere wichtige Kenngrößen von Farmville nicht. Bei sowas wie Farmville wäre die Anzahl der täglichen aktiven Spieler interessanter.

Neither do I.

Aber wenn diese 70 Millionen wirklich schon aktive User sind, wovon ich ursprünglich gar nicht ausgegangen bin, muss ich meine Aussage revidieren.

Gast

2010-06-22, 19:24:37

Wenn ich mir das Preisegefüge so ansehe sieht das für mich so aus als würde man für jeden Spieler eine eigene Lizenz erwerben. Zu mindestens bei neuen Spielen. Das beisst sich aber mit dem Fakt, das ihre Lizenzen 2013 ablaufen und Spiele daher nur bis maximal dahin "Gekauft" werden können.

Letztlich können wir wohl nur spekulieren, es sei denn man treibt ein Interview oder einen Artikel zum Thema auf.

Gast

2010-06-22, 20:14:31

Vielleicht ist mit dem Ende 2013 auch einfach nur gemeint, dass sie das Spiel dann einfach vom Server runternehmen.

Demirug

2010-06-22, 20:29:24

Vielleicht ist mit dem Ende 2013 auch einfach nur gemeint, dass sie das Spiel dann einfach vom Server runternehmen.

Es könnte sein das man bis Ende 2013 Hardwaresupport für die aktuellen Systeme hat. Wenn man danach was Neues braucht könnte es ja sein das dann einige Spiele vielleicht nicht mehr richtig laufen. Entsprechend sichert man sich vorher vertraglich ab. Gerade in einem Land wie den USA.

_DrillSarge]I[

2010-06-23, 02:27:55

ROFL. das zeug ist ja echt totaler bs. die preise + monatsgebühr (!). accounts werden nach ner weile entfernt. miese bq. lags. :lol:

Mark

2010-06-23, 03:32:22

Wenn die Preise runtergehen kann es doch durchaus ein Erfolg werden. Womoeglich als Alternative zum Ausleihen in Videotheken verbunden mit einer Monatsgebuer, z.b.:

$20/Monat - 1 Spiel
$30/Monat - 2 Spiele
$35/Monat - 3 Spiele
$40/Monat - 4 Spiele
$50/Monat - unbegrenzte Anzahl

Die Serverlast bleibt ja pro Spieler immer die gleiche, da er ja nie alle Spiele gleichzeitig spielen kann. Man koennte den Preis also immer ueber die Anzahl laufen lassen. Man mietet sich also z.b. 1 Spiel fuer nen Monat und wenn man in der gleichen Zeit ein weiteres Spiel spielen will, zahlt man eben den Differenzbetrag.

Gast

2010-06-23, 06:09:33

Avalox

2010-06-23, 12:43:23

Also ich frag mich, was für eine Möhre von Computer man zuhause stehen haben muss, der nicht 80% der Spiele in 720p darstellen kann.
Aber natürlich haben Personen, welche eine so alte Möhre noch besitzen, dann garantiert 5Mbit Internet-Anschlüsse :rolleyes:

Das ist ja nur ein vordergründiges Argument und sicherlich nicht der Kern des Dienstes, welcher nur noch nicht so richtig zur Geltung kommt, da dieser sich einfach noch im Aufbau befindet.

Man sieht ja z.B. bei ME2, dass der Hersteller nicht die Lizenz erteilt hat, ME2 auch auf einen Mac Client spielbar bereit zu stellen. Dieses ganze Thema Bereitstellung, Clients, Softwarelizenzen, Spezialversionen, Exklusivtitel usw. wird sich ja jetzt erst entwickeln.

Wenn man die Technik nun etwas weiter projiziert, dann wird das Spiel zu plattformunabhängig, wie es heute eine Musik oder ein Video ist. Das ist der eigentlich Vorteil.

Man spielt Zuhause auf dem TV das Spiel an, spielt es unterwegs oder im Hotspot bei einer Tasse Kaffee weiter, wo man vorher am TV aufgehört hat. Das selbe Spiel. Was diese Unabhängigkeit Wert ist wird sich zeigen, bei der gegenwärtigen Plattform Diversifikation wird es allerdings ganz sicher an Wert gewinnen. Der PC ist ja gar nicht das klassische Ziel solch eines Dienstes, auch wenn dieser heute natürlich im Fokus des Angebotes steht, weil er eben vorhanden ist.

El-Genio

2010-06-23, 13:43:10

Laut pcper.com podcast#109, soll sich Onlive das Recht genommen haben, Spiele einfach so vom Onlive-Dienst zu loeschen. Gemaess podcast ist ein Zeitraum von ca. 3 Jahre die Rede, sprich Spiele die mit einem Alter von 3 Jahren und mehr werden nicht mehr angeboten !!

Also wer ein Crysis 2 im Jahre 2014 nochmals spielen moechte kann das vergessen, das ist nicht was Onlive[TOS] "anstrebt". [Crysis 1 wurde bzw. wird ja auch nicht im Portofolio aufgelistet].

Spasstiger

2010-06-23, 13:50:28

Für diejenigen, die ihre Spiele bei OnLive zum Vollpreis kaufen, sollte auf jeden Fall die Möglichkeit bestehen, auch offline zu zocken.
Ist natürlich nachvollziehbar, dass die Spielepublisher ihre Spiele nicht an OnLive verschenken wollen, aber wenn OnLive schon keinen preislichen Vorteil gegenüber Internet-Vertriebsplattformen wie Steam und dem Einzelhandel bieten kann, sollte wenigstens der Nutzungsumfang stimmen.

P.S.: Im Moment lohnt es sich aber schon, mal reinzuschnuppern. Kein monatlicher Beitrag und wenn man ein Spiel für 3 Tage antesten will, zahlt man ~5$. Das bewahrt einen vielleicht auch vor einem Fehlkauf, wenn man ursprünglich den Vollpreis im Einzelhandel zahlen wollte.
Zudem kann man sofort mit Zocken loslegen, ohne das Spiel erst runterladen und installieren zu müssen.

Gast

2010-06-23, 16:07:47

wenn OnLive schon keinen preislichen Vorteil gegenüber Internet-Vertriebsplattformen wie Steam und dem Einzelhandel bieten kann, sollte wenigstens der Nutzungsumfang stimmen.

Das stimmt so nicht. Man hat nur keinen Vorteil, wenn man sowieso seinen PC immer auf High-End aufrüstet. Jeder andere braucht erst garkeinen PC, und dann ist plötzlich doch ein Vorteil da.

Ist das selbe wie bei den Bahn/ÖPNV Diskussionen. Wenn das Auto sowieso da ist schränkt das auch eher ein, als das es einem Vorteile bietet.

Mr.Magic

2010-06-23, 16:26:46

Das stimmt so nicht. Man hat nur keinen Vorteil, wenn man sowieso seinen PC immer auf High-End aufrüstet. Jeder andere braucht erst garkeinen PC, und dann ist plötzlich doch ein Vorteil da.

Für Konsolenspiele in Bäh-"Grafikqualität" reicht irgendeine 300€-Möhre aus. -> Einen AMD Athlon 64 X2 4400+, 1024 MB RAM gibt es für €163,90. Grafikkarte rein, das olle XP installiert - evtl. noch etwas Speicher dazu; fertig.

r00t

2010-06-23, 16:37:14

wenn ich mir ein jahr lang so ein abo hol bei dieser ominösen firma kann ich mir irgendwann auch gleich nen gscheiten pc kaufen^^

bs sowas^^

Spasstiger

2010-06-23, 16:41:02

Das stimmt so nicht. Man hat nur keinen Vorteil, wenn man sowieso seinen PC immer auf High-End aufrüstet. Jeder andere braucht erst garkeinen PC, und dann ist plötzlich doch ein Vorteil da.
Die Nutzungsgebühr ist doch schon in der monatlichen Abgabe enthalten. Die 50-60$ zahlt man für den Erwerb einer Spielelizenz.

Gast

2010-06-23, 16:50:02

Und dann hat man noch keine Games. Für das selbe Geld köntne man bei OnLive 2 Jahre Mitglied werden (60€; Ich nehm mal 1:1 Umrechnung und 60€ für OnLive Games sowie 40 für die aus'm Laden an) und dann noch 4 Games dort Kaufen. Selbst wenn Games kaufen bei OnLive 20€ teurer ist als im Laden, liegt der Break-Even ca. bei 780€ (12 Games).

Den in der Rechnung fehlenden Monitor lassen wir mal unter den Tisch fallen HD-Glotze und HDMI sei dank.

Je nach Konsumverhalten sind in dieser Zeit wieder 1-3 Jahre vergangen. In der Zeit veraltet ein 300€ PC schomal oder es zeigen sich Defekte und weitere Kosten würden entstehen.

Ich bestreite nicht das es für Leute die viele Games kaufen sinnlos ist. Auch für diejenigen die unabhängig sein wollen oder die ein makelloses Erlebnis suchen. Allgemein auch als Enthusiasten bekannt.

Sorry - ein undurchdachtes "Konsolenspiele in Bäh-"Grafikqualität" am 300€ PC" bringt mich nicht von meiner Meinung ab.

Gast

2010-06-23, 17:22:21

Die Nutzungsgebühr ist doch schon in der monatlichen Abgabe enthalten. Die 50-60$ zahlt man für den Erwerb einer Spielelizenz.

Und diese, aktuell so der Fall, ist nur fuer 3 Jahre gueltig. Wem das noch nicht klar ist, wer 12 Monate und mehr nicht aktiv den Dienst nutzt und sich nicht an der miesen Bildqualitaet aufgeilen will, sollte nat. davon die Finger sein alssen.

Abo, monatliche Kosten nachdem ersten Jahr 5$ fuer 720p, 10+$ fuer 1080p
Miese Bildqualtiaet, alles bis auf "Cartoon"-artige Spiele taugt das ganze nicht
Spiele kosten Geld, angeblich sogar mehr als im MM seines Vertrauens
Spiele, Saves, Emails usw. werden bei nicht benutzen autom. ohne Widerrede geloescht, nicht nur das sondern der ganze Account[12 Monate+]
Ein Spiel = 3 Jahr gueltig, danach Neukauf aller bisherigen erwerbten Spiele bzw. deren Lizenzen[sofern moeglich]
Lags[und kommt nicht von wegen es gibt keinen, wenn selbst Offline Spielen nicht lagfrei ist, Input+TFT[+Onlive Dienst]]
Ein Diablo 3 wird es dafuer nie geben, keine MMORPGs, Crysis 2 maybe[not]
Wer zum Geier will schon Crysis 2 auf einem 10" Netbook spielen, nur weil das Display klein ist, wird die Grafik auch nicht besser..
Mind. 6mbit[konstante]Internetanbindung fuer 720p mit [siehe punkt 1]
Wer keine 6mbit hat, spielt halt Crysis 2 in 800x600 Resolution
Wie in Punkt 1 geschildert, fuer besser Grafik ist nichjt nur eine schnellere Inetanbindung erforderlich, sondern auch mehr Geld in der eigenen Tasche, 1080p fuer 10$, wer noch gerne mit AA usw. spielen will, zahlt nochmals 3+$....
The List goes on.....

Ich hoffe, dass dieser Versuch klaeglich misslingt, nicht Onlive sodern auch die andere Alternative vom Oberlooser Gery Pery[¿?] "Garaaih"-----

RMC

2010-06-23, 17:23:23

Noch dazu sollte man erwähnen: Ubiquitous Gaming mit dem Desktop sieht wie aus? Die Kiste überall hin mitschleppen?

Mr.Magic

2010-06-23, 17:30:40

Gast

2010-06-23, 17:45:33

-Abo, monatliche Kosten nachdem ersten Jahr 5$ fuer 720p, 10+$ fuer 1080p
-Spiele kosten Geld, angeblich sogar mehr als im MM seines Vertrauens

Siehe Beispielrechnung

-Miese Bildqualtiaet, alles bis auf "Cartoon"-artige Spiele taugt das ganze nicht

Sieht warsch. immernoch besser aus als auf einem Billigrechner

-Spiele, Saves, Emails usw. werden bei nicht benutzen autom. ohne Widerrede geloescht, nicht nur das sondern der ganze Account[12 Monate+] Dickes Minus!

-Ein Spiel = 3 Jahr gueltig, danach Neukauf aller bisherigen erwerbten Spiele bzw. deren Lizenzen[sofern moeglich]
-Lags[und kommt nicht von wegen es gibt keinen, wenn selbst Offline Spielen nicht lagfrei ist, Input+TFT[+Onlive Dienst]] Den 1. Punkt wollen sie Lösen, den 2. sollten sie bereits im Griff haben, sonst nochmal dickes Minus.

-Ein Diablo 3 wird es dafuer nie geben, keine MMORPGs, Crysis 2 maybe[not] Was es für welche Platform nicht gibt ist und bleibt kein Argument. Gibt es nämlich auch alles nicht für die Konsolen, so als Vergleich.

-Mind. 6mbit[konstante]Internetanbindung fuer 720p mit [siehe punkt 1]
-Wer keine 6mbit hat, spielt halt Crysis 2 in 800x600 Resolution
-Wie in Punkt 1 geschildert, fuer besser Grafik ist nichjt nur eine schnellere Inetanbindung erforderlich, sondern auch mehr Geld in der eigenen Tasche, 1080p fuer 10$, wer noch gerne mit AA usw. spielen will, zahlt nochmals 3+$.... Mindestanforderungen... Crysis 2 wird man auch nicht in 2560*1920@60 und 16xAA/AF mit ner Aktuellen Graka spielen können...

Ich hoffe, dass dieser Versuch klaeglich misslingt, nicht Onlive sodern auch die andere Alternative vom Oberlooser Gery Pery[¿?] "Garaaih"-----

Ich frage mich eher ob so ein Dienst überhaupt Konkurrenz verträgt. Wenn sich nämlich die Spiele, bei denen der Publisher überhaupt bereit zu sowas ist dann noch auf verschiedene Stream-Plattformen verteilen, dann könnten die Kunden schnell die Nase voll haben.

Wer hat hier nicht nachgedacht? Irgendeine Hardware benötigt man sowieso, damit man das Streaming Zeugs steuern kann. TV benötigt man ebenfalls, und da kann man PC/360/PS3 anschließen. Das 2. hab ich dir ja schon nachgesehen, nöch? Als HW kann man sich ja die OnLive Set-Top-Box holen. Dann ist in der Beispielrechung ein Game weniger für den OnLive Spieler (glaube nicht das die so teuer wird - evtl gibt's die sogar mal zum Abo dazu?)

Und jetzt? Inhaltlich hast zu meinem Beispiel nichts gesagt. 12 Games kaufen viele Leute halt oft nur über einen entsprechend langen Zeitraum. In dem veraltet HW.

nampad

2010-06-23, 17:47:46

Für Konsolenspiele in Bäh-"Grafikqualität" reicht irgendeine 300€-Möhre aus. -> Einen AMD Athlon 64 X2 4400+, 1024 MB RAM gibt es für €163,90. Grafikkarte rein, das olle XP installiert - evtl. noch etwas Speicher dazu; fertig.

Genau so eine Kröte habe ich und da laufen einige Spiele nicht ordentlich, egal wie niedrig die Details eingestellt sind (Splinter Cell: Conviction z.B.).
Außerdem sind 300 Euro schon knapp, dann mit den 3 Komponenten ist es nicht getan (auch wenn man aufrüstet, passt das Board vll doch nicht...).

Außerdem sind 300 Euro jetzt mehr wert als 300 Euro über 30 Monate abbezahlt :P

Die kommende Streamingbox von OnLive wird nicht die Welt kosten. Man überlegt sogar, sie zu verschenken/verleihen (Abo vorausgesetzt).

8bits

2010-06-23, 17:50:40

Was ich noch vergessen habe, fuer viele bereits ein wichtiger Kaufgrund, ist das damit nur schwer oder erst gar nicht technisch moeglich sein wird, Spiele in 3D darzustellen.

Ich bin mir schon bewusst, dass das Konzept nicht fuer den [ich bin Casual Player, spiele nur ab und zumal was]Hardcore, Oberberd Spieler gedacht ist, aber hiermit spielt man mit dem Nichtwissen eine Menschens, der nat. in die Falle dieser fast schon[aktuell so der Fall] mafioesen Art der Spielevertriebs.

Die Limitierung der Lizenzen auf 3 Jahre, dazu noch die Abokosten, miese Bidlqualitaet und der nicht zu vergessenen "Nutzungszwang" dieser neuen Art des Spielens, sollten auch den nicht Casual Spieler mehr abschrecken als ihn aus seiner Steinzeit Hoehle "luren" ;)

Ist ja fast wie World of Warcraft, ich zahle 13€ und wenn ich 12 Monate, sei es wegen Krankheit usw., nicht aktiv war, wird mein Account geloescht und meine "legal, erworbenen" Spielelizenen aller 22 Spiele werden samt Spielstaende ebenfalls ins Nirwana geschickt....will ich nun nochmals Rayman 5 The Coming Out spielen, darf ich nochmals schoen fuer weitere 3 Jahre eine Lizenz erwerebn[obwohl ich doch schon , angenommen 22 Spiele gekauft habe, sprich fuer 3 Jahre].

Also hier muesste man die ganze TOS neu formulieren, denn ich habe ja fuer 3 Jahre die Lizenez eines oder mehreren Spiele erworebn, solange darf der Account eines Nutzers auch nciht geloescht werden!

Mr.Magic

2010-06-23, 18:11:30

8bits

2010-06-23, 18:37:55

Genau so eine Kröte habe ich und da laufen einige Spiele nicht ordentlich, egal wie niedrig die Details eingestellt sind (Splinter Cell: Conviction z.B.).
Außerdem sind 300 Euro schon knapp, dann mit den 3 Komponenten ist es nicht getan (auch wenn man aufrüstet, passt das Board vll doch nicht...).

Außerdem sind 300 Euro jetzt mehr wert als 300 Euro über 30 Monate abbezahlt :P
...).

Ich habe Grand Threaft Auto 4 mit einer 3850 256vram und einem X2 4200 auf 720p mit medium Settings spielen koennen, das alles auf 40" und der crap kommt nicht mal annaehernd an die 300€ Grenze ran. Haette die GPU 512mb vram oder mehr, dann haette ich auch anstaendige Schatten gehabt, aber schlussendlich kommt es auf die GRafikakarte an, diese entscheiden ob es sich lohnt im Rythmus von 6 oder 12/18 Monate die GPU zu erneuern oder nicht....

Wer nat. in dem Vergleich eine GTX480 oder gar gleich drei davon mit einbezieht hat nat. Recht, aber Onlive ist davon aber weit entfernt was ent. Bildquali. einer GTX480 bzw. drei davon angeht; was ich dmait sagen will, selbst meine alte "Moehre" einer 3850 konnte Borderlands in sehr guten Qualiaet rendern, nicht 1080p aber 22" war meoglich und das sah 100mal besser aus als die gezeigten Bilder auf der letzten Seite zum besagten Spiel.

[a]
1 Jahr Onlive a 5$ ergibt 60$, dazu noch 3 Spiele a 60$/€, Zwischentotla 240$/€ nur fuer den Service, die Spiele haben nur eine "Laufzeit" von 1080 Tage. Nun fehlt noch eine passende "Abspielstation", Netbook ? 200-400€ oder die Microkonsole fuer gesch. 200$/€, macht also insgesamt : 15"-17" Laptop 400-600€ + 240€ = ~ 600-800 € fuer das erste Jahr Dienst samt 3 Games plus "Abspielstation", danach kommen nur die 240€ pro Jahr an Kosten, wenn man pro Jahr nur 3 Spiele kaufen und spielen will. Also kommt man auf 1100-1300€ fuer 2 Jahre Service, 6 Spiele und neue Hardware.

Ohne den Service kostet mihc das ganze 120€ weniger, ist nicht viel aber man muss auch bedenken, das ich in diesen 2 Jahre Service nur miese Qualit. und nicht ganz lagfreies Spieleerlebnis geniessen draf, waehrend ohne den Quatsch Olive ich fuer die zus. 120€ mind. 3 neue Spiele kaufen kann, und diese sowohl auch die anderen 6 und nat. zukuenftigen ich dafuer mit max. Grafikqualitaet und hoechst moeglicher Resolution spielen kann/darf.

Zudem noch sogar portable unterwegs, im Auto/Bus waehrend einer Busfahrt, oder gar auf einer Kreuzfahrtschiff-Reise, das geht mit Onlive nicht ;)

..und nun die Frage, was ist Dir lieber ?

1300€ + fuer Onlive[2Jahre+6 Spiele+neue Hardware] und k.... Grafik, samt inhumane "Spielkonditionen", oder 1000 bzw 1180€ fuer "konventionelles, traditionelles Gaming" dafuer mit max. Grafik/Aufloesung und dazu noch die Freiheit das XYz Spiel in der Stube oder gar auf´m Klo spielen zu koennen ?

[Ja, onlive funktioniert auch per WIFI, aber ist zocke ungern Internet Games per Wifi, wo der ROuter schonmal 30m von der "Stube" entfernt angebracht ist, das sollte man auch noch Testn: Onlive per WIFI und stark armiertem Erd/Untergeschoss, fuer viele Casual Spieler ein wnichtiger Faktor : Mobilitaet]

LCD, TFT exkl.

RMC

2010-06-23, 18:45:36

waehrend ohne den Quatsch Olive ich fuer die zus. 120€ mind. 3 neue Spiele kaufen kann

Kleiner Tipp: Wenn du schon im vorigen Absatz durchgehend mit 60€ pro Spiel rechnest, kannst du nicht hier plötzlich mind. 3 neue Spiele in dein 120€ Budget pressen.

Deine Rechnung hinkt sowieso vorn und hinten. Das riecht nach einem Anwärter für den goldenen Milchmädchenrechner.

8bits

2010-06-23, 19:25:28

Dann hast Du die Kritik auf den anderen Seiten nich tganz mitbekommen. Eines war, dass die Kaufpreise der Full Games auf Onlive.com ueber denen, der bei MM, BestKauf und Co. zu "finden sind", liegt.

Im Artikel wurden 60$ pro Spiel negativ angekreidet, ich habe "bloss" das $ Zeichen durch ein € Zeichen ersetzt, dann stimmt meine Rechung wieder.

1 Jahr Onlive 60$/€ + 3 Onlive Titel a 60$/€ = 240€/$ fuer ein Jahr Onlive+3 Full Games auf Leihabasis, ergibt fuer mich 6 "normale" PC Games oder 5 "normale" plus 1 Steam Spiel pro JAHR und die Spiele "gehoeren" mir und ich muss diese nicht mit minderer Qualitaet wie bei Olive.com auf Leihbasis/Leasing spielen....dann stimmt die Rechung wieder

8bits

2010-06-23, 20:15:38

Beispiel einer Laufzeit von 6 Jahren Onlive.com[ohne Hardware]

Wenn ich das richtig kalkuliert habe, entstehen dem Konsumenten in den 6 Jahren Onlive.com Service inkl. die Erneuerung der Lizenz der ersten Titel im ersten und darauf folgenden Jahren[Jahr 1 bis Jahr 4], 3 Titel pro Jahr a 60$/€ :

Beispiel 1 :
[in der Annahme, dass man die Lizenz pro Titel erneuern darf, alle drei Jahre]

Jahr 1 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 3, Neuerwerb Lizenz fuer die naechsten 3 Jahre bis Jahr 6
Jahr 2 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 4, Neuerwerb Lizenz fuer die naechsten 3 Jahre bis Jahr 7
Jahr 3 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 5, Neuerwerb Lizenz fuer die naechsten 3 Jahre bis Jahr 8
Jahr 4 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 6, Neuerwerb Lizenz fuer die naechsten 3 Jahre bis Jahr 9
Jahr 5 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 7, Neuerwerb Lizenz fuer die naechsten 3 Jahre bis Jahr 10
Jahr 6 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 8, Neuerwerb Lizenz fuer die naechsten 3 Jahre bis Jahr 11

1980$/€ fuer 18 Spiele mit minderer Qualitaet, deren Lizenz auf Leihbasis/Vertrag mit einer Laufzeit von 3 Jahren, deren Erneuerung[Lizenz] der ersten 4 Jahre [sprich 12 Titel] + 360$/€ fuer 6 Jahre Abo, ergibt ein Total:2340$/€, exkl.Neukauf von Hardware

Beispiel 2 :
[in der Annahme, dass man die Lizenz pro Titel nicht mehr erneuern darf]

Jahr 1 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 3, danach werden die Spiele von seinem Account geloescht
Jahr 2 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 4, danach werden die Spiele von seinem Account geloescht
Jahr 3 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 5, danach werden die Spiele von seinem Account geloescht
Jahr 4 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 6, danach werden die Spiele von seinem Account geloescht
Jahr 5 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 7, danach werden die Spiele von seinem Account geloescht
Jahr 6 = 3 Titel, 3 Lizenzen fuer 3 Jahre, Gueltigkeit bis Jahr 8, danach werden die Spiele von seinem Account geloescht

1080$/€ fuer 18 Spiele mit minderer Qualitaet, deren Lizenz auf Leihbasis/Vertrag mit einer Laufzeit von nur 3 Jahren[einmalig], +360$/€ fuer 6 Jahre Abo,
ergibt ein Total:1440$/€, exkl.Neukauf von Hardware

Gast

2010-06-23, 23:36:46

Was ist mit dem Fall, das OnLive die Lizenzen einfach weiterlaufen lässt (da die 3-Jahres-Hürde genommen wurde)?

Das man viele Spiele schon nach nur einem Jahr (oder gar wenigen Monaten) nie wieder anfasst lässt du auch glatt unter den Tisch fallen.

Die Set-Top-Box hast du auch gleich wieder ignoriert.

Ich habe, als der Gamer der ich bin, die letzten 9 Jahre 3 PCs im Wert von je ~800€ besessen. Und das nur, um dem Abstieg ins Low-End zu entgehen und wieder knapp unter's High-End zu kommen. Dazu kommen 3 Monitore (17" CRT/22" TFT/24" TFT) im Wert von insgesamt 850-1000€. Also alleine HW-Kosten von 3250-3400€. Das mal so als Gegenrechnung.

Nicht jeder spielt so viel. Oder will unbedingt AA und native Auflösung haben.

@Mr.Magic: Ich weise NOCHMAL darauf hin das ich NIE gesagt habe das OnLive für jeden taugt. Es lässt sich fast immer eine Möglichkeit zum sparen finden. Da geht quasi nichts über Grabbeltisch/Pyramide.
Ich sehe die Kunden eher dort, wo man neue Titel anspielen will (quasi 3-5 Tage bessere Demo für wenig Geld) oder für diejenigen die gar nicht tief in's Hobby einsteigen wollen. Die einfach nur mal ein gewisses Spiel spielen wollen (ala Sims).

Je mehr Games in der Rechnung auftauchen desto unsinniger wird OnLive. Habe ich aber von Anfang an gesagt.

Gast

2010-06-24, 00:03:16

und onlive würde bei dir ohne bildschirm laufen, ja? :ugly:

Mr.Magic

2010-06-24, 00:19:45

Ich sehe die Kunden eher dort, wo man neue Titel anspielen will (quasi 3-5 Tage bessere Demo für wenig Geld) oder für diejenigen die gar nicht tief in's Hobby einsteigen wollen. Die einfach nur mal ein gewisses Spiel spielen wollen (ala Sims).

Fürs schnell mal an- bzw. durchspielen ist man mit Xbox und Videothek besser dran - kein Lag, ordentliche Bildqualität, 5.1 Digital Sound. Spiel am Freitag abholen, übers Wochenende durchspielen, und für 3-5€ montags wieder abgeben, und wenn man doch mal was kauft gehört es einem auch.
OnLive ist m.E. nur für Leute mit Dukatenesel, die unbedingt "cool" sein müssen. Gugscht a'mal da, hab'sch Kreischüsch 'om Händie.

Was Spiele, die älter als drei Jahre alt sind, spielt ja eh keiner angeht. Ich habe momentan installiert:
Baldur's Gate 1 & 2, Icewind Dale 1 & 2, Planescape: Torment, Fallout 1-3 + Tactics, Lionheart, Batman: Arkham Asylum, Arktwend, Nehrim, Elder Scrolls 1-4 + BS & RG
Als brandaktuelle Spiele waren zuletzt nur Dragon Age und Mass Effect 2 installiert. Die krame ich dann in ein paar Jahren wieder raus, wenn es den DLC Schnodder als Gesamtpaket gibt bzw. um die Mass Effect Trilogy am Stück durchzuspielen.
Warum das so ist? Weil die Einheitsbrei-Shooter sowieso langweilen, und die interessanteren Acht-Stunden-Actiontitel einfach an einem Wochenende auf der 360 durchgelutscht werden (oder mal für einen 10er für den PC gekauft).

ps: Ich spiele momentan nebenbei noch manchmal Action Baldur's Gate und Action Fallout auf der Ur-Xbox. Auch nicht gerade taufrisch.

Gast

2010-06-24, 00:53:48

Das man viele Spiele schon nach nur einem Jahr (oder gar wenigen Monaten) nie wieder anfasst lässt du auch glatt unter den Tisch fallen.

Nicht ich, sondern der Onlive.com CEO. Das ist aber wahrscheinlich denen nicht der Rede wert, Du kaust das teurere, und graphisch schlechtere Spiel bei Onlive.com, hast nun 3 Jahre Zeit es mehrmals duchzuspielen oder auch nicht. Wie im Beispiel zu sehen ist verliert man, egal welches Modell, ab dem 5 Jahr 1 Jahr Lizenz Anspruch, und im 6 Jahr gleich 2, wenn nun ein Spiel X 60$/€ kostet, kann man sich das ganze auf den Tag genau ausrechnen lassen, wie lange ich bis zur Aufloesung meines Account Spiel X gespielt habe bzw. wie lange ich im Besitz war. Anspruch auf Entgelt ? ich denke eher nicht....

Die Set-Top-Box hast du auch gleich wieder ignoriert.

Habe ich sehr wohl, steht ja exkl. Hardware, egal ob nun Billig Laptop aus Afrika oder eben jene Microkonsole von Olive.com, es geht prinzipiell nur um den Service und dessen Kosten und glaubst Du wirklich das 3 Titel pro Jahr den Casual Player perfekt definieren ? Eher nicht......

Ich habe, als der Gamer der ich bin, die letzten 9 Jahre 3 PCs im Wert von je ~800€ besessen. Und das nur, um dem Abstieg ins Low-End zu entgehen und wieder knapp unter's High-End zu kommen. Dazu kommen 3 Monitore (17" CRT/22" TFT/24" TFT) im Wert von insgesamt 850-1000€. Also alleine HW-Kosten von 3250-3400€. Das mal so als Gegenrechnung.

Und die Kernaussage ist ? Mainstream ist die Antwort, wer nur High End will, darf auch nachher nicht weinen wenn die GPU/CPU binnen 12 Monate an Wert verliert, einfach die alten Komp. verkaufen und der Verlust relativiert sich.

Gast

2010-06-24, 09:56:54

und onlive würde bei dir ohne bildschirm laufen, ja? :ugly:
Nein. Aber warum wir den vernachlässigen können haben wir ja bereits geklärt :|

Was Spiele, die älter als drei Jahre alt sind, spielt ja eh keiner angeht. Das habe ich so nicht gesagt.

Ich [...] ich [...] Weil die Einheitsbrei-Shooter sowieso langweilen [...] Ich Ich spreche dir das doch garnicht ab. Nur bist du nicht die Referenz. genauso wenig wie ich.

Nicht ich, sondern der Onlive.com CEO.
Wer stellt hier Rechnungen auf, bei denen jedes Spiel ausnahmslos neu gekauft wird? Wer beschwert sich über die 3 Jahresfrist? Das bist doch du :confused: Nochmal: Es ist sehr gut möglich das sich diese Frist in Wohlgefallen auflöst.

Habe ich sehr wohl, steht ja exkl. Hardware, egal ob nun Billig Laptop aus Afrika oder eben jene Microkonsole von Olive.com, es geht prinzipiell nur um den Service und dessen Kosten und glaubst Du wirklich das 3 Titel pro Jahr den Casual Player perfekt definieren ? Eher nicht... 3 Posts vorher sah das noch anders aus ;) Dazu noch die roten Markierungen, die einen Berg an versteckten Kosten suggerieren...

Und die Kernaussage ist ? Mainstream ist die Antwort, wer nur High End will, darf auch nachher nicht weinen wenn die GPU/CPU binnen 12 Monate an Wert verliert, einfach die alten Komp. verkaufen und der Verlust relativiert sich.
Relativieren tut sich da gar nichts, es wird höchstens abgemildert. Wie du auf 12 Monate kommst ist mir schleierhaft, die PCs standen alle je 3-4 Jahre hier. Solange es eben ging.

user77

2010-06-24, 10:05:46

Auch wenn es viele nicht glauben wollen, in die Richtung wird es gehen. quasi Desktop Virtualisierung.

bei uns in der Firma hat fast keiner mehr nen Desktop stehen (außer 5 CAD Plätze), die haben thin clients und der holt sich alles vom server!

keine lästigen Neuinstallationen bei Hardware Defekt, weniger Stromkosten, Admin kann sich leicht jeden Desktop holen und helfen, ....

_DrillSarge]I[

2010-06-25, 13:39:08

beschreibts IMO ganz gut

Mr. Malstrom,

You’re probably sick of all the emails you’re getting regarding E3, and while I find the collapse of the hardcore fascinating I’ll spare you my perspective on that. What I want to talk about is something that seems to have flown below your radar, and that is the OnLive service.

The service itself launched a few days ago and is supposed to allow you to play games remotely – the video is streamed to your PC while your input is sent to their servers. This entire service is so ludicrous that it will probably fail spectacularly for several reasons.

Not only is there going to be terrible control delay as most peoples’ latency would probably be upwards of 100ms, but the video quality will be low as streaming video takes up ridiculous amounts of bandwidth even when compressed. I suspect the lack of quality will chase away all but the most diehard early adopters.

Those are just technical concerns, however, and they could be resolved by new technology in the future. The real reason I think the service will utterly fail is because it completely removes control from the consumer. Since these games are installed remotely and you’re paying a monthly fee to access them you lose the ability to modify your game in any way, from simple .ini tweaks to total conversion mods. The other critical problem is that they can close your account at any time – you are paying a monthly fee to access your games, plus full retail price for the games themselves, and if your account is closed you lose everything you’ve paid for. Not to mention that they apparently only keep games for three years, and when that happens you lose whatever you paid for.

I still play games from the 1980s and 1990s to this day. If I can’t replay a game three or four times it’s not worth buying, especially with today’s showy cutscene heavy games that usually only have 10 hours of gameplay (the fact that people accept that when games 10 years ago could have 60 hours of gameplay is in itself ridiculous but that’s a topic for another email).

The entire idea is so ridiculous that I can’t even believe anyone would buy into it aside from publishers, who love the idea of controlling piracy and removing all control from the customer. If the customer can’t install mods, there’s no Hot Coffee scandal! No retroactive adjustment of ESRB ratings of games due to nudity mods!

I’m really starting to see the wisdom in your “cult of technology” article from several months ago. At first I was a bit skeptical, but everywhere I look there seems to be more and more evidence. Services like this are utterly pointless and likely doomed to failure, and only someone completely obsessed with technology would think otherwise.

Is it no surprise the big companies want the future to become a type of Digital Feudalism? Just as the peasants didn’t own the land they worked on and had no property rights whatsoever, so too will consumers of the future not own the product they consume or have any property rights to it whatsoever.

OnLive will fail. I don’t think that is any story.

But here is what will happen. After it becomes clear the market keeps rejecting Digital Feudalism, the big companies will instead go to Congress. “Make Digital Feudalism into law or else we cannot compete!” And so OnLive forces its way into the market by the legislator’s pen. Woe to the customers!
http://seanmalstrom.wordpress.com/2010/06/21/email-onlive/

Gast

2010-06-25, 13:44:33

Da hat wieder jemand die Zielgruppe nicht ganz verstanden.

Gast

2010-06-25, 13:46:32

Hat er da gerade vom Leistungsschutzrecht geredet im letzten Absatz? ;D

Exxtreme

2010-06-25, 13:55:17

Da hat wieder jemand die Zielgruppe nicht ganz verstanden.
Jopp. Mich würde es nicht wundern wenn das die nächsten Konsolen werden. Ein Stück Software für einen Ultrathin-Client.

Gast

2010-06-25, 14:30:00

Jopp. Mich würde es nicht wundern wenn das die nächsten Konsolen werden. Ein Stück Software für einen Ultrathin-Client.

Auch wenn Ihr es nicht glauben wollt, die Hersteller verdienen auch mit den Consolen Ihr "Sueppchen". Eine Konsole ist ja, wenn gut durchdacht, ein perfektes, "stationaeres" Distritubtion Modell heutiger Digitalen Contents.

Glaubt Ihr wirklich, dass die naechste PS4 eine art Microkonsole wird, diese man fuer unter 100€ kaufen kann, die nur mit den Servern in Tokio komuniziert.....PD sagt dann, endlich GT6 in 720p mit k... GFX und Latenzen weit ueber 100ms. Das war schon immer das angestrebte Ziel von den Gran Turismo Macher, back to the Roots, Next Gen-GFX wie in GT1 fuer die PSX1......

Das wird nie geschehen, da man auch folg. im Hinterkopf halten muss :
Waere die PS3, jene Konsole die zu 100% Copy Protection bietet, wie die X360 leicht zu umgehen[CP], haette Sony heute mehr als das doppelt an Konsole verkaufen koennen.

Nun haben beide Hersteller ang. um die 50Mio. verkauft, eine dank Jack Sparrow, die andere weil ............... ?

fdk

2010-06-25, 14:35:48

Jopp. Mich würde es nicht wundern wenn das die nächsten Konsolen werden. Ein Stück Software für einen Ultrathin-Client.
Glaube ich nicht. In 5 Jahren wird es noch immer zu viele weiße Flecken auf der Breitband-Landkarte geben. Vor allem in de (LTE fällt ja weg da wireless+livestreaming=fail) und vielen "emerging markets". Andererseits könnte man natürlich auch die aktuelle gen als Konsole für offline/low-end Anbindungen weiterlaufen lassen.

Exxtreme

2010-06-25, 14:41:06

Auch wenn Ihr es nicht glauben wollt, die Hersteller verdienen auch mit den Consolen Ihr "Sueppchen". Eine Konsole ist ja, wenn gut durchdacht, ein perfektes, "stationaeres" Distritubtion Modell heutiger Digitalen Contents.

Glaubt Ihr wirklich, dass die naechste PS4 eine art Microkonsole wird, diese man fuer unter 100€ kaufen kann, die nur mit den Servern in Tokio komuniziert.....PD sagt dann, endlich GT6 in 720p mit k... GFX und Latenzen weit ueber 100ms. Das war schon immer das angestrebte Ziel von den Gran Turismo Macher, back to the Roots, Next Gen-GFX wie in GT1 fuer die PSX1......

Das wird nie geschehen, da man auch folg. im Hinterkopf halten muss :
Waere die PS3, jene Konsole die zu 100% Copy Protection bietet, wie die X360 leicht zu umgehen[CP], haette Sony heute mehr als das doppelt an Konsole verkaufen koennen.

Nun haben beide Hersteller ang. um die 50Mio. verkauft, eine dank Jack Sparrow, die andere weil ............... ?
Sorry aber Sony und MS haben Milliardenverluste mit den Konsolen gemacht. Ich glaube, alleine die Reklamationen der Xbox360 kosteten MS 2 Milliarden Dollar. MS hat AFAIK 6 Mia. $ abgeschrieben.

Mit so einem Ultrathin-Client, besteht diese Gefahr nicht mehr. Der wird vielleicht 50$ in der Herstellung kosten, keine Hitze, kaum bewegliche Teile etc. Ist mehr oder weniger ein billiger Grafikchip mit einem LAN-Interface und bissl ROM für das OS.

Glaube ich nicht. In 5 Jahren wird es noch immer zu viele weiße Flecken auf der Breitband-Landkarte geben. Vor allem in de (LTE fällt ja weg da wireless+livestreaming=fail) und vielen "emerging markets". Andererseits könnte man natürlich auch die aktuelle gen als Konsole für offline/low-end Anbindungen weiterlaufen lassen.
Naja, angesichts der Verluste mit der man sich mit der jetzigen Generation eingefädelt hat kann ich mir vorstellen, dass man auf "weisse Flecken" tatsächlich erstmal verzichtet.

Philipus II

2010-06-25, 15:18:35

Hm, ich denke, Konstruktionsfehler kann es trotzdem geben.
Im Endeffekt war diese anfällige Variante der 360 einfach nicht mit der hinreichenden Sorgfalt entwickelt und oder gebaut. Solche Probleme tauchen halt hin und wieder auf, egal ob im Automobilbau, bei Flugzeugen, bei Notebooks, bei Gebäuden, bei PC Netzteilen usw.

Gast

2010-06-25, 15:26:41

Bin mal gespannt wann Sony und Microsoft auf den Trichter kommen. Im Prinzip kann man damit ja die Lebenszeit der aktuellen Konsolengeneration auf ewig herauszögern.

Exxtreme

2010-06-25, 15:27:38

Ja, aber Sony hat auch sehr viele Verluste eingefahren. Ich glaube, da war mal die Zahl 3,3 Mia. $ im Raum. Weil sie ihre Hardware massiv subventionieren mussten wie MS übrigens auch. Die einzigen, die nicht draufzahlen mussten sind Nintendo. Nur hinken die technisch 10 Jahre hinterher. Von daher sind Konsolen für den Hersteller durchaus ein heftiges Risiko. All das könnte mit einem billigen Client entfallen. Und dann kauft man den einmal und der hält dann 20 Jahre weil der technische Fortschritt am Server stattfindet und nicht mehr im Client.

Gastetert

2010-06-30, 19:22:24

hat sich jemand angemeldet und probiert??

Grey

2010-06-30, 19:34:37

hat sich jemand angemeldet und probiert??

Zum hundertsten Male: Das Projekt läuft nur in den USA momentan.

Gastwarum

2010-07-02, 12:59:34

Zum hundertsten Male: Das Projekt läuft nur in den USA momentan.

dich hat keiner gefragt

ausserdem läuft es sehr wohl in europa

mein kumpel hats ja schon probiert war selber dabei

Lurelein

2010-07-02, 13:31:02

Im aktuellen Zustand ist Onlive ein Witz. Lag ohne Ende, keine modding und tweaking möglichkeiten, die Spiele laufen nicht auf maximalen Details und die Eingabeverzögerung machen Shooter und Rennspiele zu einer Qual. Möchte nicht wissen wie es läuft wenn man MP zockt.

Aber weiß eh nicht was das soll, den Stream auf iPad etc kann ich ja verstehen, aber für Zuhause?? Warum soll ich mit Einschränkungen spielen wenn ich ne Konsole haben kann?
Denn die Preise von Onlive sind ja auch mehr als unverschämt.

SavageX

2010-07-02, 14:01:23

ausserdem läuft es sehr wohl in europa

mein kumpel hats ja schon probiert war selber dabei

Stehen denn schon Rechenzentren in Europa? Wenn nicht: Dann kann das gar nicht mit wünschenswerten Latenzen laufen, an der Lichtgeschwindigkeit kommt keiner vorbei.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=two+times+distance+usa+germany+in+meters+divided+by+speed+of+light+in+meters+ per+second

Hinzu kommt natürlich noch die aktive Latenz der Netzwerkkomponenten und die Tatsache, dass die Kabel nicht in direkter Linie liegen.

edit: Ich bin bei OnLive übrigens sehr skeptisch, selbst wenn das Rechenzentrum direkt in Deutschland stünde.

Zatoichi

2010-07-02, 14:12:10

Gast

2010-07-02, 14:19:33

Langfristig gibt es vielleicht noch Konkurrenz zu OnLive und die ISPs bieten entsprechende Game-Streaming-Pakete zu ihren Produkten an.
Auch von der HW sind wir noch nicht an einem Punkt, wo GPU und CPU genügend verschmolzen sind um die Resourcen in den Rechenzentren entsprechend gut auszunutzen.

OnLive ist und bleibt ein Pionier in diesem Bereich und im Gegensatz zu manch anderer Entwicklung ist der Start hier relativ gelungen.

nampad

2010-07-02, 14:56:39

5mbit sind laut diversen Testseiten Vorraussetzung und das für 720p. Für
1080p soll es bei 7-8Mbit liegen. Diese Infrastruktur ist in großen Ballungszentren vorhanden und der Rest? Die ISP werden sich freuen, denen gehen ja schon die Video Streaming Dienste gegen den Strich. Und ich denke der Traffic wird bei so einer Geschichte sicherlich höher sein.

Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass man mit den Telekommunikationsunternehmen zusammenarbeitet. Das aktuelle Einführungsangebot wird schon von at&t unterstützt.

dildo4u

2010-07-02, 15:24:36

5mbit sind laut diversen Testseiten Vorraussetzung und das für 720p. Für
1080p soll es bei 7-8Mbit liegen. Diese Infrastruktur ist in großen Ballungszentren vorhanden und der Rest? Die ISP werden sich freuen, denen gehen ja schon die Video Streaming Dienste gegen den Strich. Und ich denke der Traffic wird bei so einer Geschichte sicherlich höher sein.
Die Telekom bietet doch selber HDTV über VDSL an mit höheren Bitraten sehe da in Deutschland nicht so das Problem.

Gast

2010-07-02, 15:36:21

Die Telekom bietet doch selber HDTV über VDSL an mit höheren Bitraten sehe da in Deutschland nicht so das Problem.
Multicast ist bei Game-Streaming aber nicht möglich. ;)

Zatoichi

2010-07-02, 18:26:06

Das es hohe Bandbreiten in De gibt ist mir bekannt. Aber von fläche sind wir weit entfernt.

Avalox

2010-07-02, 19:28:44

Das es hohe Bandbreiten in De gibt ist mir bekannt. Aber von fläche sind wir weit entfernt.

Wer im Grünen wohnt, kann vor die Tür gehen und frische Luft atmen, die gibt es auch nicht flächendeckend.
Fläche ist doch gar nicht notwendig, um einen Großteil der Bevölkerung zu erreichen.
In Großstädten sind 50MBit/s VDSL und 100MBit/s down per Kabel keine Seltenheit und wollen natürlich auch genutzt werden.

Zatoichi

2010-07-02, 20:29:39

Wer im Grünen wohnt, kann vor die Tür gehen und frische Luft atmen, die gibt es auch nicht flächendeckend.
Fläche ist doch gar nicht notwendig, um einen Großteil der Bevölkerung zu erreichen.
In Großstädten sind 50MBit/s VDSL und 100MBit/s down per Kabel keine Seltenheit und wollen natürlich auch genutzt werden.

Was wolltest du sein? Witzig? Kommt eher pampig.

Avalox

2010-07-02, 20:40:54

Was wolltest du sein? Witzig? Kommt eher pampig.

Witzig sollte es nicht sein.
Doch bei allen Themen, welche Dienste mit einer Mindestbandbreite voraussetzen kommen immer wieder die selben Argumente, dass auf der Hallig Nr. 4 und in der westfälischen Pampa die Versorgung nicht gewährleistet sind.
Das ist allerdings für das Produkt völlig nebensächlich.
Eine Stadt, ein Ballungsgebiet ist eine Optimierung, die Menschen sind freiwillig dort zusammen gezogen, um aus der Nähe Vorteile zu erlangen und haben deswegen Nachteile in Kauf genommen. Derweil kann ich solch regelmäßiges Gejammer kaum mehr lesen, noch interessiert es den Anbieter, oder ist von entscheidender Wichtigkeit für das Produkt. Im Vergleich zur USA ist Deutschland, welches nebenher doppelt dicht besiedelt ist als China, eh ein unglaublich dicht besiedeltes Gebiet und trotzdem existiert der Dienst in den USA.

Zatoichi

2010-07-02, 21:10:40

Witzig sollte es nicht sein.
Doch bei allen Themen, welche Dienste mit einer Mindestbandbreite voraussetzen kommen immer wieder die selben Argumente, dass auf der Hallig Nr. 4 und in der westfälischen Pampa die Versorgung nicht gewährleistet sind.
Das ist allerdings für das Produkt völlig nebensächlich.
Eine Stadt, ein Ballungsgebiet ist eine Optimierung, die Menschen sind freiwillig dort zusammen gezogen, um aus der Nähe Vorteile zu erlangen und haben deswegen Nachteile in Kauf genommen. Deswegen kann ich solch regelmäßiges Gejammer kaum mehr lesen, noch interessiert es den Anbieter, oder von entscheidender Wichtigkeit für das Produkt. Im Vergleich zur USA ist Deutschland, welches doppelt dicht besiedelt ist als China, eh ein unglaublich dicht besiedeltes Gebiet und trotzdem existiert der Dienst in den USA.

Mit starken Einschränkungen, die Kunden werden auf jeden Fall momentan stark selektiert. Auch wenn du die 5er Leitung hast und der Ping nicht hinhaut startet der Dienst nicht. Das sind mir zu viele Unwägbarkeiten gegenüber der herkömmlichen Methode mit Konsole/PC. Und die sollen ja ersetzt werden. Btw ist Breitband in den US noch mehr auf große Städte beschränkt als bei uns. Auch in großen Städten bei uns kann die Straßenseite noch über die Verfügbarkeit entscheiden. Also nix mit westfälischer Pampa.
Auserdem will ich mal wissen wo ich "gejammert" hab? Du reimst dir da was zusammen und patzt dann auch noch rum. Ob du eine Aversion gegen dieses Argument hast juckt mich herzlich wenig. Herkömmliche Systeme sind weitesgehend frei von Einschränkungen, UBI am PC mal abgesehen. Und wie "toll" das funktioniert, hab ich live erfahren dürfen.

Gast

2010-07-02, 22:34:57

Eine Stadt, ein Ballungsgebiet ist eine Optimierung, die Menschen sind freiwillig dort zusammen gezogen, um aus der Nähe Vorteile zu erlangen und haben deswegen Nachteile in Kauf genommen. Derweil kann ich solch regelmäßiges Gejammer kaum mehr lesen, noch interessiert es den Anbieter, oder ist von entscheidender Wichtigkeit für das Produkt. Im Vergleich zur USA ist Deutschland, welches nebenher doppelt dicht besiedelt ist als China, eh ein unglaublich dicht besiedeltes Gebiet und trotzdem existiert der Dienst in den USA.

Klar interessiert es den Anbieter, aus Wirtschaftlicher Sicht ist dieser Punkt sehr wichtig!
Die Menge der Anschlüsse entscheidet darüber ob so ein Dienst angenommen wird oder scheitert.
So lange der nächste MediaMarkt und Co in den abgelegenden Gegenden einfacher zu erreichen ist, so lange wird OnLive bei diesen Kunden keine Chancen haben.
Und wer redet von das sei unwichtig? Die Spiele und Programmanbieter sind SEHR daran interessiert, das ihr Markt nicht SCHRUMPFT im Vergleich zum herkömmlichen Vertrieb. Wenn die Stückzahlen und die Margen sinken, hat NIEMAND etwas davon.
Ich weiß auch nicht wer das Gerücht in die Welt gesetzt hat, man müsse auf dem Land wohnen....... ich wohne in einer 200.000 Einwohner Stadt, Häuser so weit das Auge reicht, VDSL gibts gar nicht und DSL auch nicht mehr als 6k - hier spielt die Qualität der Leitungen weiterhin eine große Rolle.
Was nützt mir der Onlinevertrieb wenn ich nur x % der Kunden erreiche ...

san.salvador

2010-07-02, 22:48:54

Wenn dein Betrieb auf x% ausgelegt ist, passt doch alles.

Gast

2010-07-02, 23:37:39

Wenn dein Betrieb auf x% ausgelegt ist, passt doch alles.

Nicht wirklich, denn das ändert nichts an der Wirtschaftlichkeit.

Das Problem was OnLive hat: Es kann nicht existieren ohne Programmangebote. Wenn ich als Publisher die Wahl habe zwischen klassischem Vertrieb der fast alle erreicht oder Internetvertrieb habe, der nicht von jedem in Anspruch genommen werden kann, dann muss ich mich entscheiden, ob der Aufwand es wert ist, eine Version extra für OnLive bereitzustellen. Wenn OnLive nur xy % meiner gewünschten Spielergruppe erreicht, dann kann das bedeuten, das ich mich dagegen entschiede, weil Aufwand und Nutzen in keinem Verhältniss zueinander stehen.
Sogar Steam hat das Problem, nur weniger Publisher können es sich erlauben ihre Software ausschließlich online anzubieten, wenn auf jeden Fall Millionen von Entwicklungskosten eingespielt werden müssen. Das Risiko bleibt immer bestehen.
Ich wüsste, das ich als Hobbyentwickler OnLive nicht in Anspruch nehmen würde. Grund: Ich kann nicht darüber bestimmen, wie lange OnLive existieren wird und das auch tatsächlich jede Benutzergruppe zugriff haben wird (was ist mit alternativen Betriebssystemen?)

Backbone

2010-07-03, 10:15:30

Dienste wie Onlive oder auch Steam werden ihre Zukunft, denke ich, nicht in der Konkurrenz mit dem klassischen Vertrieb von Volltiteln sehen. Der Trend geht doch jetzt schon deutlich sichtbar zu häppchenweisen Episoden die jedes mal für ein bisschen Geld erworben werden wollen. Volltitel werden dadurch nicht abgeschafft aber geade bei vielen Erweiterungen spielen online-Systeme massiv ihre Stärken aus. Und für die Publisher dürften das ohnehin die interessanteren Vertriebswege sein, da es hier wesentlich schwerer ist, Raumkopien in Umlauf zu bringen, ein Punkt der in der ganzen Diskussion zumindesr aus Anbietersicht nicht unerheblich sein wird.

Backbone

NaseWeiss

2010-07-03, 12:02:18

Nicht wirklich, denn das ändert nichts an der Wirtschaftlichkeit.

Das Problem was OnLive hat: Es kann nicht existieren ohne Programmangebote. Wenn ich als Publisher die Wahl habe zwischen klassischem Vertrieb der fast alle erreicht oder Internetvertrieb habe, der nicht von jedem in Anspruch genommen werden kann, dann muss ich mich entscheiden, ob der Aufwand es wert ist, eine Version extra für OnLive bereitzustellen. Wenn OnLive nur xy % meiner gewünschten Spielergruppe erreicht, dann kann das bedeuten, das ich mich dagegen entschiede, weil Aufwand und Nutzen in keinem Verhältniss zueinander stehen.
Sogar Steam hat das Problem, nur weniger Publisher können es sich erlauben ihre Software ausschließlich online anzubieten, wenn auf jeden Fall Millionen von Entwicklungskosten eingespielt werden müssen. Das Risiko bleibt immer bestehen.
Ich wüsste, das ich als Hobbyentwickler OnLive nicht in Anspruch nehmen würde. Grund: Ich kann nicht darüber bestimmen, wie lange OnLive existieren wird und das auch tatsächlich jede Benutzergruppe zugriff haben wird (was ist mit alternativen Betriebssystemen?)

So`n Blödsinn was du hier schreibst! Warum meinst du kommen für die Konsole Titel raus, die für zB. XBox exklusiv sind? Um auf jedenfall die maximale Marktdurchsetzung zu erreichen? Wohl eher nicht!

Außerdem:
Gehen wir mal davon aus, nur als Beispiel, dass OnLive, nach dem es in der USA gestartet ist, 10% der Haushalte erreicht. Obwohl ich eher glaube, dass sie mehr erreichen. Von diesen 10% nutzen 1% OnLive, weil 50% garnicht zocken, und die anderen 49% ne Konsole/PC haben und maximal in Zukunft umsteigen würden.

Es gab Genügend Titel in der Vergangenheit, die dafür gesorgt haben, dass sich viele Zocker, die dieses Game spielen wollten, extra und nur wegen diesem, eine neue Grafikkarte/PC oder Konsole gekauft haben! Das nur am Rande...

Also diese 1%, ich hab jetzt keine Lust zu nach zu schauen, wieviel Spieler das sind, nutzen OnLive auf dem eine PC oder Konsolen Version des Spiels installiert ist.
Einfach nur ein zusätzlicher Vertriebsweg, mit dem Vorteil, niedriger Hardwareanforderungen an den PC/Note-/Netbook zu stellen - und den hat in der USA mindestens 90% aller Haushalte. Und wenn ich mein Spiel möglichst breit unters Volk bringen will, nutze ich den Vertriebsweg von OnLive ZUSÄTZLICH zu dem von PC/Konsole, um möglichst alle potenziellen Käufer zu erreichen. So einfach ist das, vorraus gesetzt, dass es genügend Nutzer gibt.

Und da verwette ich meinen Arsch drauf! > Browser an (fast egal auf was für ner Gurke), Einloggen, Spiel auswählen (eventuell kaufen), zocken! Keine Installation, nix auf der Festplatte, keine CD einlegen, keine Konsole kaufen, usw. wenn das keine Kundschaft findet, dann weiss ich auch nicht weiter...

Edit: Ich mach jede Wette, dass es bald Fernseher gibt, die ohne weiteres mit ihrem Browser das zocken auf OnLive ermöglichen, dann brauchst nichtmal mehr nen PC...

Gast

2010-07-03, 13:36:39

Wie schon gesagt wurde ist OnLive nur Konkurrenz zu anderen Vertriebswegen, kein Ersatz. Noch ist OnLive keine eigene (Ziel-)Plattform, sondern virtualisert diese nur!

Exklusiv bleiben viele Spiele nur, weil der Plattforminhaber (Big N/Sony/MS) dafür zahlt, nicht weil der Publisher Exklusivität als Feature schätzt. Man will hier (besonders in der Anfangsphase denke ich) die Plattform so attraktiv wie möglich machen. Die Ausnahmen davon sind dann meist auf dem PC zu finden.

NaseWeiss

2010-07-03, 14:21:35

^ genau so ist das!
Tritt aber in Konkurenz zu Konsole und PC und "könnte" diese, in noch ferner Zukunft als Spieleplattform ersetzen. Obwohl ich mir das nur schwer vorstellen kann.

Avalox

2010-07-03, 14:26:58

Klar interessiert es den Anbieter, aus Wirtschaftlicher Sicht ist dieser Punkt sehr wichtig!
Die Menge der Anschlüsse entscheidet darüber ob so ein Dienst angenommen wird oder scheitert.

Das Produkt wird auf die Anzahl der potentiellen Kunden ausgerichtet. Jemand ohne solchen Anschluss gehört schlicht nicht zur Zielgruppe. Um mal über die Größenordnungen zu sprechen.
Schon zu Anfang des letzten Jahres hatten 92% aller deutschen Haushalte die Möglichkeit einen Breitbandanschluss mit mindesten 1MBit/s down zu nutzen.

Im Jahr 2014 werden 75% aller deutschen Haushalte über einen 50Mbit/s down Anschluss verfügen können.(BMWi)
Damit ist diese Zielgruppe größer als die für Damenschuhe.

Schon heute werden 300MBit/s und sogar 500Mbit/s down Breitbandanschlüsse in deutschen Großstädten installiert.

Der Rest, ob 25% oder 8% interessiert in den Kalkulationen nicht, da diese nicht kostendeckend erschlossen werden können. Wenn jemand ein derartiges Streamingangebot legt, der rechnet schlicht nicht mit diesem zwar lauten, aber im Verhältnis geringen Rest an nicht versorgbaren Haushalten.

AwesomeSauce

2010-07-03, 14:44:23

Hier hat jemand einen Input-Lag Test des Online-Service erstellt: http://www.youtube.com/watch?v=Edf5xsqST90
Allzu schlimm siehts auf jeden Fall nicht aus, da bin ich auf jeden Fall positiv überrascht von dem Service (auch wenn ich ihn wahrscheinlich nie nutzen würde).

Für Mac- und Linux-Nutzer dürfte Onlive eine denkbare Alternative zu den Konsolen darstellen. Als Windows-User sehe ich keinen Grund, den Service zu nutzen - 720p Auflösung stellt jede halbwegs aktuelle Grafikkarte schöner dar.

ngl

2010-07-08, 11:13:02

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-onlive-lag-analysis
die kommen auf eine Latenz von 150ms-216ms

Exxtreme

2010-07-08, 11:18:51

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-onlive-lag-analysis
die kommen auf eine Latenz von 150ms-216ms
Viel zu hoch. 1/10 davon wäre noch akzeptabel.

Avalox

2010-07-08, 18:33:52

Viel zu hoch. 1/10 davon wäre noch akzeptabel.

Wieso 1/10?

Was hat man heute für einen Ping zu einem besseren Server? 30ms? Kommt noch ein bisschen serverseitige Bearbeitungszeit dazu.
Wie viele Bilder in der Vergangenheit wird heute gerendert? 6 Frames? Limitierung auf 60 FPS? 17ms*6+30ms + ? Sind aber da sogar ganz ähnliche Dimensionen.

Was für Frames messen die eigentlich? Hat Onlive eine Framesanzeige?

Edit:
Ja, selber gelesen. Die Bilder ihrer Webcam.

Man muss nur ausschliessen, dass im PC die die Auswertung des Drucks auf eine Pad Taste nicht noch verzögert wird. Prellschutz oder ähnliches.

Gast

2010-07-08, 18:44:06

So`n Blödsinn was du hier schreibst!

Ich lache über Antworten, die noch weit blödsinniger sind.

Warum meinst du kommen für die Konsole Titel raus, die für zB. XBox exklusiv sind? Um auf jedenfall die maximale Marktdurchsetzung zu erreichen? Wohl eher nicht!

Das hat 0 mit dem Thema zu tun und ich frage mich, ob du den Beitrag auf überhaupt verstanden hast?
Du scheinst nicht zu wissen wie der Konsolenmarkt funktioniert: Das Titel exklusiv sind ändert doch nichts daran, das Publisher & Konsolenmacher daran verdienen. Leuchtet dir das ein? Was hat das mit OnLive zu tun? NULL !

Ich sprech davon, das OnLive Geld durch deinen !Dienst! verdient. Kein Dienst, kein Geld durch Kunden, so einfach ist das.
Wenn sie keine Inhalte anbieten können, dann verdienen sie auch nichts, daher ist auch niemand bereit den Dienst für Geld zu buchen.

Wenn sich OnLive nicht durchsetzt und eine zu geringe Marktdurchdringung erreicht, wird es sich für Publisher nicht lohnen diese Plattform zu bedienen, somit hat auch OnLive keine Einnahmen durch Inhalte.
OnLive kann nur dann funktionieren, wenn es der breiten Masse mit einem attraktiven Angebot zur Verfügung steht, das kann es erst, wenn die großen Publisher daran interessiert sind.
Was nützt OnLive als Gamingplattform wenn die Titel die du spielen willst dort nicht vertreten sind? Ich würde als Entwickler keinen Cent investieren wenn ich sehe, das ich durch andere Vertriebsmethoden einfacher Geld verdiene - so einfach ist das.
Blödsinn ist die Denkweise, das man aus gar nichts dauerhaft überleben wird.

AddMe

2010-07-08, 19:38:35

30ms ist das Maximum, alles andere ist zeitverzoegert bzw. menschlich "erfassbar". 100+ms in Super Mario World 4, who cares. Aber 100+ms im Ego Shooter oder im naechsten FIA GTR gegen 16/32 andere Fahrer, ist dann schon wieder ein anderes Thema, fuer mich eindeutig zu langsam.

Heimatsuchender

2010-07-09, 22:48:21

Das Produkt wird auf die Anzahl der potentiellen Kunden ausgerichtet. Jemand ohne solchen Anschluss gehört schlicht nicht zur Zielgruppe. Um mal über die Größenordnungen zu sprechen.
Schon zu Anfang des letzten Jahres hatten 92% aller deutschen Haushalte die Möglichkeit einen Breitbandanschluss mit mindesten 1MBit/s down zu nutzen.

Im Jahr 2014 werden 75% aller deutschen Haushalte über einen 50Mbit/s down Anschluss verfügen können.(BMWi)
Damit ist diese Zielgruppe größer als die für Damenschuhe.

Schon heute werden 300MBit/s und sogar 500Mbit/s down Breitbandanschlüsse in deutschen Großstädten installiert.

Der Rest, ob 25% oder 8% interessiert in den Kalkulationen nicht, da diese nicht kostendeckend erschlossen werden können. Wenn jemand ein derartiges Streamingangebot legt, der rechnet schlicht nicht mit diesem zwar lauten, aber im Verhältnis geringen Rest an nicht versorgbaren Haushalten.

Es ist toll, daß du theoretische Zahlen postest. In der Praxis sieht es aber anders aus. Hier wohnen ca. 140000 Menschen. Wenn man hier DSL 6000/16000 bekommt, kann man sich glücklich schätzen. Viele Leute krebsen hier darunter rum.

tobife

Avalox

2010-07-09, 23:35:58

Es ist toll, daß du theoretische Zahlen postest. In der Praxis sieht es aber anders aus. Hier wohnen ca. 140000 Menschen. Wenn man hier DSL 6000/16000 bekommt, kann man sich glücklich schätzen. Viele Leute krebsen hier darunter rum.

Was soll ich dazu schreiben? Schlecht getroffen, da wo du wohnst fürs schnelle Internet.
75% der Haushalte im Jahr 2014 mit mindestens 50MBit/s Versorgung, bedeutet eben auch, dass 25% der Haushalte dieses nicht haben werden.

Werden bestimmt einige hier im Forum sein, welche schon heute mit mindestens 100MBit/s Zuhause ins Internet gehen.

Zatoichi

2010-07-14, 02:27:49

Was soll ich dazu schreiben? Schlecht getroffen, da wo du wohnst fürs schnelle Internet.
75% der Haushalte im Jahr 2014 mit mindestens 50MBit/s Versorgung, bedeutet eben auch, dass 25% der Haushalte dieses nicht haben werden.

Werden bestimmt einige hier im Forum sein, welche schon heute mit mindestens 100MBit/s Zuhause ins Internet gehen.

Das Problem ist doch ein ganz anderes. In der Praxis werden die Haushalte die eh schon gut versorgt sind aufgerüstet. Technisch habe ich keine genaue Ahnung von der Infrastruktur, aber scheinbar ist es leichter. Während ich hier auf bis zu 75Mbit zugreifen kann, sind in anderen Stadtteilen nicht mal 2Mbit verfügbar. Der Ausbau ist alles andere als homogen. Und nicht bitte wieder mit Pampa kommen. Wir haben über 120k Einwohner.

Avalox

2010-07-14, 09:19:10

Das Problem ist doch ein ganz anderes. In der Praxis werden die Haushalte die eh schon gut versorgt sind aufgerüstet. Technisch habe ich keine genaue Ahnung von der Infrastruktur, aber scheinbar ist es leichter. Während ich hier auf bis zu 75Mbit zugreifen kann, sind in anderen Stadtteilen nicht mal 2Mbit verfügbar. Der Ausbau ist alles andere als homogen. Und nicht bitte wieder mit Pampa kommen. Wir haben über 120k Einwohner.

Die neusten Techniken basieren ja auf Glasfaserzuführungen in den Haushalt. Das bedeutet schon streckenweise ganz neue Infrastrukturen aufzubauen. Ansonsten wird es schon so sein, dass diejenigen welche heute schon gut versorgt werden garantiert eine höhere Chance haben in Zukunft haben noch besser versorgt zu werden, als diejenigen welche heute noch gar nicht versorgt werden überhaupt ordentlich angebunden zu werden. Das ist richtig. Selbst in Berlin gibt es Wohnblöcke, welche stand heute kaum mit Breitbandanschlüssen versorgt werden. Ist dann halt ein Nachteil für diese Immobilie, dort sind allerdings die Chancen entsprechend hoch, dass es sich in Zukunft bald ändern wird.

Es wird allerdings immer ein Teil zurückbleiben, welcher so ungünstig wohnt, dass er nie erschlossen werden wird. Doch darum wird sich niemand kümmern, der Nutzer kann dann mobiles Internet nutzen oder es ganz sein lassen. Dort wird eher noch der Trend sein, wie im Ausland auch, dass diese Lokationen gar nicht mehr, nicht mal mehr mit einem simplen Telefonkabel, erschlossen werden. Dann wird halt ein Mobilanschluss mit entsprechenden Tarif verkauft, wenn er ein Telefon wünscht.

Gast

2010-07-14, 09:50:18

Was hat eigentlich das heutige deutsche Steinzeitinternet mit dem Erfolg eines
Dienstes zu tun, welcher nur in den USA angeboten wird.

Avalox

2010-07-14, 09:53:03

Was hat eigentlich das heutige deutsche Steinzeitinternet mit dem Erfolg eines
Dienstes zu tun, welcher nur in den USA angeboten wird.

British Telecom ist bei OnLive eingestiegen und wird zukünftig den Dienst auch in Europa vermarkten.

Hier auch ein interessante Meldung. Kaum jemand interessiert sich für 50MBit/s Anschlüsse in Deutschland (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,706159,00.html) heute, da das passende Internetangebot dazu fehlt, welches einen tatsächlichen Mehrwert bietet.
Konzepte wie GoogleTV, oder OnLive könnten dort nachhaltig Impulse setzen.

nampad

2010-07-18, 04:16:12

Interview mit OnLive CEO (http://news.cnet.com/8301-17938_105-20010687-1.html)

Laut dem Interview hat OnLive bisher mehr Abonnenten als erwartet, genaue Zahlen möchte man aber nicht preisgeben.
Auch sonst steckt das Interview voller Informationen zu Themen, die hier angesprochen wurden.

Boring

2010-08-08, 16:16:29

What I found most interesting was when I switched ISP’s during my time with OnLive. I started with Comcast and a 12mbps down speed. With Comcast, OnLive was damn near unplayable. I then made the switch over to AT&T and there 6mbps down DSL service, I saw a dramatic improvement in performance over all.

30 Days of OnLive
http://pixelapocalypse.com/2010/08/30-days-of-onlive/

Crazy_Bon

2010-09-06, 22:17:41

Eigentlich, zumindenst für mein Befinden, ist der Threadname irreführend, wenn nicht falsch.
Ich meine, eine Technologie wie OnLive kann die Zukunft für Konsolen bedeuten, die Vorteile liegen klar auf der Hand.

Es entfallen zunächst die sehr teure Entwicklung und Produktion neuer NextGen-Konsolen, die "neue" Konsole braucht quasi nur genügend Performance um HD bzw. FullHD-Videos abspielen zu können. Die meisten Neuerungen werden softwarebasierend sein und übers Internet eingespielt, sowie das heutige Dashboard der Xbox360 wenig gemein hat zum 2005er-Release der Konsole.

Die Konsolen sind im Grunde genommen zwar LowEnd und somit günstig zu erwerben. Ausser ein Hersteller möchte nicht auf Muskelspiele verzichten und setzt immernoch auf Rechenkraft und optische Laufwerke. Die eigentliche Grafikpracht kommt aber von Rechenzentren, die kontinuierlich gesteigert und neuere Spiele dafür optimiert werden. Die typische Stagnation bei Konsolen fällt somit weg und die Lebensdauer wird nach oben geschraubt.

Durch die heutige Akzeptanz Spieletitel über das Internet zu kaufen bzw. anzumieten, ist eine Geschäftsgrundlage bereits vorhanden, siehe PSN, Xbox-Live und Steam, und es funktioniert. MustHave-, Referenz- und Exklusivtitel werden die Beliebheit der Kauf-/Mietplattformen steigern und/oder Kritiker umstimmen.

Für die Hersteller entfallen Kosten für die Produktion von Speichermedien, Cases und Handbücher, da die Spiele ausschliesslich über Plattformen zu beziehen gibt und theoretisch ein zeitgleicher Release weltweit. Die gesparten Kosten könnte dem Käufer/Mieter zu Gute kommen.

Das Problem ist wohl eher genügend Rechenzentren zu eröffnen damit für jeden Spieler mit einer Breitbandanbindung ein flüssiges Spielen gewährleistet wird. Finanziert wird sie durch ihre Spieler, die bereitwillig ihr Geld für ein Abonnent ausgeben, dafür Spiele nach Wahl kaufen und als Dankeschön für die treue Mitgliedschaft mit gewissen Zeitabständen mit kostenlosen Spielen belohnt werden.

Für eine so große Firma wie Microsoft mit einer so großen Finanzkraft und Bereitschaft ein solches Risiko einzugehen, wäre das durchaus ein denkbares und durchfürbares Szenario. Mich würde es nicht wundern, wenn Apple oder Google eine solche Idee aufgreift und versuchen die heutigen Strukturen auf dem Konsolenmarkt aufzubrechen und die Konkurrenz (wie bisher schon erfolgreich) zu verdrängen.

tombman

2010-09-09, 02:15:42

150ms Lag im besten Fall ;D

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-onlive-lag-analysis

Was für ein FAIL ;D

Jetzt wird eh schon geplant die Rechenzentren innerhalb der Providernetze zu etablieren- auch IMO das einzig Sinnvolle.

Kann ich mir in Zukunft gut vorstellen: einfach wie jetzt bei ondemand (zb UPC) game-time mieten. 4 Stunden Crysis 3 zu XY €. Gestreamt vom ISP zum HD receiver ;) Konsole UND PC überflüssig...

Wenn man dann noch den HD Receiver+ stream an den Standort koppelt, gibt es kein warez mehr, denn der stream kann nicht anderweitig erzeugt und auch nicht woanders als Zuhause empfangen werden :eek:

THE END

Cubitus

2010-09-27, 11:10:03

Also in der aktuellen CT ist ein durchweg positiver Beitrag zu OnLive erschienen. Latenz Probleme gäbe es so gut wie nie bei den Tests!

Als Testgerät diente ein altes MacBook und ein älterer Conroe PC jeweils mit 4 Gigabyte Ram, eine 5 mbit Leitung sei Pflicht. Die CT testete mit einer 12 Mbit Leitung. Wlan funktioniert noch nicht, der Client verlangt nach einem LAN Anschluss.

1280*720p wäre der Standard, ironischer weise sind in den Streaming-Servern dicke ATI und Nvidia Karten verbaut :freak:

Ich sehe echt schwarz für unsere gute alten High End Pcs.
Bleibt nur zu hoffen das diese Technik sich nicht all zu schnell durchsetzen wird, das One Live Preismodell ist zudem noch nicht so ausgereift!

Auch die DSL Infrastruktur steckt ja in vielen Ländern noch in den Kinderschuhen...

Gast

2010-10-04, 22:13:00

Grüetz !
Hab auch den Artikel in der c`t gelesen und kann nur sagen, the next big thing, das wird die ganze branche umwälzen denke ich. eigentlich kann man dann auch alles igenwann auslagern der pc ist dann nur noch dumme tatatur mit dsl anschluß und decodier chip. als grafikfetischist finde ich die idee beindruckend das man theoretisch durch fette rechenzentren ray tracte grafik doch in absehbahrer zeit zu hause auf dem schirm haben kann.
das dann der pc aber zur blöden konsummaschine wird wo man für jeden cloudienst blecht und nicht mehr selbst etwas programmieren kann - nur noch bestimmte berufsgruppen damit in kontakt kommen und gnadelos abzocken, gefällt mir garnicht.

Grey

2010-10-04, 22:52:45

Wo haben die das getestet?

/e

Oha! Keine monatlichen Gebühren mehr:

http://www.gamasutra.com/view/news/30765/Cloud_Gaming_Service_OnLive_Throws_Out_Monthly_FeeBased_Biz_Model.php

"We actually got the first indication that the business could be supported without a monthly fee when we let beta testers start purchasing games before we launched the service," said Perlman. "But, because it was beta, we weren't certain what usage patterns would be at scale [after the service launched]."

He explained, "So, to hedge our bet, we established our Founding Member promotion to defer the monthly fee for a year for everyone. Well, after getting to scale, we found that what we had suspected was true: that the business model works without a monthly fee. This allows us to continue without a monthly fee on an ongoing basis."

Avalox

2010-10-05, 11:43:56

Oha! Keine monatlichen Gebühren mehr:

Die Gebühren waren ja auch nicht schön.

Heise schreibt,

" Onlive-Spieler können den Dienst kostenlos nutzen und die angebotenen Vollversionen als Cloud-Stream jeweils eine halbe Stunde lang ausprobieren. Zahlen müssen sie lediglich, wenn sie ein Spiel für einige Tage mieten oder komplett kaufen wollen, wobei OnLive eine Nutzungsdauer von mindestens drei Jahren nach den Verkaufsstart eines Spiels garantiert.
Als Begründung gab Perlman an, man habe in der Beta-Phase gemerkt, dass man den Service auch ohne Grundgebühren finanzieren könne."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Cloud-Gaming-Dienst-OnLive-streicht-Abo-Gebuehren-1101627.html

Rolsch

2010-10-05, 11:50:12

Crazy_Bon

2010-10-05, 12:35:21

Gut vorstellbar das Spiele erst bei solchen Diensten erscheinen und erst mit 6 Monaten Verspätung in den klassischen Markt gehen. Das würde auch die Raubkopierproblematik entschärfen.
Trotzdem wird der klassische PC und Konsole weiterhin existieren, aber für viele neue Käufergruppen kann Onlive eine gute Option sein. Keine großen Hardwareinvestitionen mehr, volle Kontrolle der Eltern über die Spielinhalte und Spielzeiten der Kids, und dazu supersimpel!
So glaube ich das nicht, wenn Exklusivrechte gibt, dann höchstens nur ein paar Wochen, sonst verlieren potentielle Kunden den Reiz zum Kauf eines "veralteten" Spiels.
MS zeigt großes Interesse am Cloud Computing, mal schauen was für die Xbox-Live abfällt.

Avalox

2010-10-05, 12:49:40

Gut vorstellbar das Spiele erst bei solchen Diensten erscheinen

Na.
Gut vorstellbar, dass Spiele speziell für die großen Cloudsysteme entwickelt werden und nur bei solchen Diensten erscheinen.

Die riesigen Cloudserver haben eine Vielzahl der PC Limitierungen nicht, weshalb also aufwändig PC Spiele auf einer Cloud virtualisieren? Es bedeutet heute mit viel Aufwand suboptimale Ergebnisse zu erzielen.

Es sind heute nur PC Spiele, weil es keine anderen Spiele in Breite gibt um den Dienst attraktiv zu machen.

Sind die Clouddienste über die magisch Benutzerzahl, werden diese selbst als Zielplattform für die Spieleentwicklung interessant und dann sind dieses keine PC Spiele mehr.

dllfreak2001

2010-10-25, 09:56:05

Nach der heutigen News-Meldung hier im 3DCenter glaube ich kaum,
dass OnLive in absehbarer Zeit eine Konkurrenz zu regulären Konsolen und Spiele-PCs wird.
Die Bildqualität ist teilweise Katastrophal man erkennt beim UT3-Screenshot nicht einmal das Fadenkreuz richtig.

Eidolon

2010-10-25, 11:36:01

Avalox

2010-10-25, 12:18:30

Die Bildqualität ist teilweise Katastrophal man erkennt beim UT3-Screenshot nicht einmal das Fadenkreuz richtig.

Das muss in Bewegung gesehen werden. Standbilder sind dort eh wenig repräsentativ, zudem auch noch sehr abhängig der konkreten Bandbreite am Client. Der Client arbeitet so, dass die Geschwindigkeit der Darstellung erhalten bleibt und die Bilder selber bei niedriger Bandbreite stärker komprimiert werden.
Die Bilder sehen je nach Anbindung des Testers damit unterschiedlich gut aus.

In einer der letzten c't war ein Test über den Dienst und dort war das Ergebnis durchaus sehr eindrucksvoll.

Der Dienst hat eigentlich schon längst gewonnen.
Es geht z.Z. nur noch um qualitative Aspekte. Die werden zum einen gelöst, zum anderen haben sich Qualitätsaspekte nie marktentscheidend vorrangig behaupten können.

Viel wichtiger und entscheidender ist, dass der Dienst tatsächlich in der Latenz der Aktionen funktioniert und das tut er.
Der Rest wird über Preis und Verfügbarkeit geregelt. Es nutzt das beste Rendering am PC nichts, wenn es das Spiel für den PC gar nicht gibt und nur über solch einen Streamingdienst gespielt werden kann.