Homophobie

[Morale]

Die These, dass Homophobie auch durch Abwehr eigener schwuler oder lesbischer Anteile verursacht werde, wird durch eine Untersuchung gestützt, die Professor Henry E. Adams im Jahr 1996 an der University of Georgia durchgeführt hat.[91] Es wurde die Anschwellung (Tumeszenz) mittels Phallografie gemessen. Dabei wurde festgestellt, dass 54,3 % der 35 homophoben Probanden (zum Vergleich: 24,1 % der 29 nicht homophoben Probanden), sexuell eindeutig erregt wurden beim Betrachten von Videos, die sexuelle Handlungen zwischen Männern zeigten. An der Untersuchung nahmen insgesamt 64 Männer teil, die sich alle selbst als ausschließlich heterosexuell bezeichnet hatten.[90]

Sexuelle Erregung bei Betrachtung von Videos mit homosexuellen Handlungen[90]
Gruppe Erregung (Tumeszenz)
kaum mäßig eindeutig
homophobe Männer 20 % 26 % 54 %
nicht homophobe Männer 66 % 10 % 24 %

Find ich übrigens ganz interessant ;)

[Lyka]

wenn ich mich da so an den Nachbarn aus "American Beauty" erinnere... passt das sehr gut (y)

[mbee]

Nein, er hat eben nicht recht. Der Vergleich ist nur idiotisch.
Nein, ist er nicht. Wenn Du Dich vielleicht einmal etwas aufmerksamer mit dem Wortlaut von ca. 50% seiner Postings hier befassen würdest, wäre das ggf. nicht schlecht...
Oder hast Du eine Lese-Schwäche? ;)

Hellspinder hat das Recht andere Personen, Gruppen, Lebenseinstellungen nicht zu mögen - er toleriert sie übrigens, sagt nur, daß ihm diese Akzeptanz Unbehagen bereitet -,
Hat er natürlich. Aber: Unbehagen? Jetzt beherzige doch bitte einfach mal meinen oben genannten Vorschlag und überdenke das noch mal "formulierungstechnisch"...

so wie Du jedes Recht hast mich oder irgendeinen anderen User unsympathisch zu finden und das sogar genau so auszusprechen. Mehr oder schlimmeres schreibt er hier auch nicht.
Doch, das macht er sehr wohl...

Er kämpft ziemlich alleine (hier!) gegen eine laute und recht gut aufeinander abgestimmte Minderheit.

Dem ersten Teil würde ich zustimmen, dem zweiten auch wieder energisch widersprechen wollen.

Mein Trauma sind ja die aggressiven Lesben, also die echten Männerhasserinnen und Schwanz-ab-Hysterikerinnen, die so zahlreich gar nicht sein mögen, die aber eine beachtliche Meinungsmacht in den Medien aufgebaut haben.
Dem habe ich ja schon mal widersprochen, aber wo sind bitte die Belege dafür? Natürlich gibt's die, aber "beachtliche Meinungsmacht"? Ist "Emma" inzwischen Pflichtlektüre (wobei ich Schwarzer sogar halbwegs leiden mag)? ;)

[raschomon]

...
Dem habe ich ja schon mal widersprochen, aber wo sind bitte die Belege dafür? Natürlich gibt's die, aber "beachtliche Meinungsmacht"? Ist "Emma" inzwischen Pflichtlektüre (wobei ich Schwarzer sogar halbwegs leiden mag)? ;)

Beim Rest des Beitrages kommen wir eh nicht weiter.

Schau Dir einfach an wer den gesellschaftlichen Diskurs bei den beiden Themen Frauen- und Gleichstellungspolitik und Erziehung/Bildung medial beherrscht. Das sind zum Großteil Frauen. Schau Dir dann diese Frauen mal genauer an, überprüfe ihre Haltungen einmal kritisch, in welche Stoßrichtung da immer wieder argumentiert wird. Wie z.B in der Pädagogik ein regelrechter Ehrgeiz entwickelt wird Jungen auch noch das letzte Quentchen typisch männlichen Gehabes auszutreiben. Werden da etwa keine Tabuzonen errichtet, werden da etwa nicht bestimmte "moderne" Lebensstile, wie sie auch hier im Thread propagiert werden, immer wieder als beispielhaft hingestellt?

Wenn man sich deutsche Polit-Talkshows (ich meine jetzt die am Abend!) ansieht und die dort vorherrschenden Geschlechterbilder, will man heterosexuelle, behaarte Männer, die ganz gerne mal ein saftiges Steak in der Pfanne brutzeln sehen und unter der Dusche auch mal einen Furz lassen, doch glatt unter Artenschutz gestellt sehen. :)

[Morale]

Wenn man sich deutsche Polit-Talkshows (ich meine jetzt die am Abend!) ansieht und die dort vorherrschenden Geschlechterbilder, will man heterosexuelle, behaarte Männer, die ganz gerne mal ein saftiges Steak in der Pfanne brutzeln sehen und unter der Dusche auch mal einen Furz lassen, doch glatt unter Artenschutz gestellt sehen. :)
In freier Wildbahn gibts die aber immer noch ausreichend :D
In meinem Freundeskreis gibts jedenfalls keine "Metrosexuellen", gut einer ist jetzt seit 5 Jharen mit seiner Freundins zusammen und etwas runhiger geworden aber das tut dem auch gut.

Aber das wird zu Offtopic hier ^^

[mitwisser]

Glaubt man den Religionen dieser Welt, hasst Gott Schwule, nimmt man eine evolutionäre Entstehung von Erde und Mensch an, sind Homosexuelle der Spezies nicht zuträglich, denn sie können sich nicht fortpflanzen, was bedeutet dass sie sich nicht weiterentwickeln können.

Stand schon ein paar Seiten vorher, ich zitiere mich ausnahmsweise selbst:

"Man vermutet, dass der evolutionäre Aspekt derjenige ist, dass ein kleiner Teil einer Population ohne eigene Kinder letztendlich mehr Fürsorge für die vorhandenen Nachkommen bedeutet."

Die Rechnung ist relativ eingängig. Wenn ein kleiner Prozentsatz der Population keine Nachkommen hat und dafür aber die Versorgung der anderen sichergestellt wird, dann ist es insgesamt unerheblich. Wenn andernfalls die halbe Population sterben würde, da jeder alleine nur genug Kapazitäten hat um nur einen Teil seiner Nachkommen zu ernähren, ist das evolutorisch sicher nachteiliger.

[Fetza]

Na ja, das Späßchen mit der CDU viel weiter vorne hast Du nicht verstanden, aber egal.

Nee, aber da habe ich jetzt auch nicht so drauf geachtet - war er denn lustig? :D


In diesem Thread fehlt z.B. praktisch die gesamte Forenrechte aus dem PoWi, es fehlen ferner die typischen Cute-Girls-Poster aus der Lounge. Ich habe diesen Thread lesend von der ersten Seite an verfolgt, keine Sorge.
Was regst Du dich jetzt so künstlich auf? Ich habe lediglich leise Zweifel an der Repräsentativität der Poster/Beiträge in diesem Thread hier angemeldet. Diese reklamiert Fetza nämlich für seine/Eure Sichtweise. Dir ist doch klar, daß eine erkleckliche Anzahl von Regs die Threads liest ohne zu posten (Stichwort Lurker). Für deren Meinungsbild würde ich nie die Hand ins Feuer legen wollen.

Das mag sein, aber das eine bedingt das andere nicht? Ich habe dir ja schon erzählt, das skins sogar ziemlich oft vertreten sind bei uns schwulen.


Ich bin ubrigens mittlerweile ein wenig angefressen ob der Tatsache, daß noch niemand gefragt hat was SFK denn sein soll. ;) (Achtung fetza, Ironie-Smiley ahead!)

Sorry das wollt ich nicht, was heißt denn sfk? ;)

[mitwisser]

Was regst Du dich jetzt so künstlich auf? Ich habe lediglich leise Zweifel an der Repräsentativität der Poster/Beiträge in diesem Thread hier angemeldet.

Ich habe schon was zu meinem polit. Engagement erwähnt. Und da sehe ich keine Probleme. Es verträgt sich nämlich mit der FdGO, was die Meinung einzelner hier nicht tut. Von daher sehe ich deine Befürchtung als unbegründet an.

Dein Spässchen empfand ich als zu sinnlos um darauf einzugehen. Das ist so wie mit diesen ganzen Nerds mit ihren "Steh auf wenn du für Freiheit bist" T-Shirts und einem einschlägigen Verweis auf unseren Bundesminister des Inneren a.D.. Wer die Debatte in einem solchen Ton angeht, braucht nicht auf Antwort hoffen.

[Rooter]

Mal ne andere Frage an Dich. Mich interessieren in diesem Thread die schwulen Belange eigentlich weniger. Mein Trauma sind ja die aggressiven Lesben, also die echten Männerhasserinnen und Schwanz-ab-Hysterikerinnen, die so zahlreich gar nicht sein mögen, die aber eine beachtliche Meinungsmacht in den Medien aufgebaut haben. Und unter denen halte ich diejenigen für die Schlimmsten, die sich rein aus politischen Gründen für ihre Homosexualität "entschieden" haben.

Kennst Du solche Damen? - Was hältst Du von ihnen? Wie gehst Du mit deren teilweise brachialen Intoleranz um?Ich weis ehrlich gesagt nicht wen konkret du meinst die eine "Meinungsmacht in den Medien aufgebaut haben" soll. Meinst du Alice Schwarzer!? Die kann ich nicht leiden, nein. Aber was hat das damit zu tun dass ein Lesbenporno mir ein Grinsen ins Gesicht zaubert? :confused:

Im übrigen kann ich mir wenn überhaupt gerade bierschaum vom mund wischenGute Idee! :uup: *Erdinger einschenk*

MfG
Rooter

[Amarok]

Der thread ist jetzt schon sehr groß, aber es sind hier eigentlich nur 4-5 user die eine ablehnende haltung gegenüber schwule haben. Nur einer davon disqualifiziert sich dabei laufend selbst und das ist hellspinder. (habs ja oben nochmal gequoted)

Mit "so viele " habe ich nicht nur die Leute hier im Forum gemeint...



Es ist aber auch nicht "normal" und verstößt gegen das Gesetz der Natur!
Egal ob man an die Evolution als Ursprung der Welt oder einen Gott glaubt, beide Annahmen stempeln Homosexuelle als "minderwertiges Beiwerk" ab, quasi evolutoinsbiologischen Abfall, . Das heißt nicht, dass diese Menschen weniger wert wären, den Wert eines Menschen zu beurteilen ist anmaßend, aber sie entsprechen nicht dem Ideal eines Menschen. Glaubt man den Religionen dieser Welt, hasst Gott Schwule, nimmt man eine evolutionäre Entstehung von Erde und Mensch an, sind Homosexuelle der Spezies nicht zuträglich, denn sie können sich nicht fortpflanzen, was bedeutet dass sie sich nicht weiterentwickeln können.
Sorry, aber das ist wirklich Blödsinn. Es verstößt überhaupt nicht gegen das Gesetz der Natur. Wenn du mit einer Frau schläfst tust du das nur um Kinder zu zeugen? Wenn du diese Frage mit "Nein" beantwortest widersprichst du dir selber.

Schwule sind nicht minderwetiges Beiwerk, sie leben eine andere Form ihrer Sexualität. Oder siehst du Sex nur als "Kinderproduktion"? Wenn Schule Kinder wollen geht das sehr wohl auch, hast du das vergessen?

[nggalai]

Diabolic Sascha is … nun, das hatten wir ja schon mal. ;(

Aber, EIN MANN! Ein MÄNNLICHER Mann. So MÄNNLICH. TESTOSTERON! GRUNZ! und so weiter.

Err, was will der mit einer Frau?

Ich mein, ist es nicht MÄNNLICHER, sich im Balzverhalten auf DEMSELBEN NIVEAU zu bewegen? So auch mit HODEN und SO? Einer, der genau so STARK ist, genau so MANN!!!!!?????!111 Damit man weiß: ICH BIN MÄNNLICHER, RAAAH GRUNZ!

Aber nö, die heterosexuellen Männer sind alle verweichlicht, die wollen halt ein Loch mehr und jut is. Und etwas um sich dranzukuscheln, so wie als Baby, das an die Zitze wollte …

Merkt Ihr was?

Cheerio (im wahrsten Sinne des Wortes),
-Sascha

[Philipus II]

Klasse Argument, aber "nicht erfolgreich".:wink:
Man fühlt sich ja nicht zu einem Geschlecht hingezogen, weil man die Vorteile erkennt. Im Endeffekt geht es doch nur darum, glücklich zu werden.

Ich kann es nicht nachvollziehen, das Glück einiger oder vieler Menschen hier dem "üblichen" unterzuordnen (natürlich nur im Rahmen von freiwilligen Handlungen usw.)

Vor allem, wenn mans mal praktisch sieht: Die schnappen dir sicher nicht die Traumfrau weg:biggrin:

[master_blaster]

Diabolic Sascha is … nun, das hatten wir ja schon mal. ;(

Aber, EIN MANN! Ein MÄNNLICHER Mann. So MÄNNLICH. TESTOSTERON! GRUNZ! und so weiter.

Err, was will der mit einer Frau?

Ich mein, ist es nicht MÄNNLICHER, sich im Balzverhalten auf DEMSELBEN NIVEAU zu bewegen? So auch mit HODEN und SO? Einer, der genau so STARK ist, genau so MANN!!!!!?????!111 Damit man weiß: ICH BIN MÄNNLICHER, RAAAH GRUNZ!

Aber nö, die heterosexuellen Männer sind alle verweichlicht, die wollen halt ein Loch mehr und jut is. Und etwas um sich dranzukuscheln, so wie als Baby, das an die Zitze wollte …

Merkt Ihr was?

Cheerio (im wahrsten Sinne des Wortes),
-Sascha

I.d.R. halte ich ja einiges von dem, was du so schreibst, aber hier kann ich dir leider absolut nicht folgen. Was meinst du mit Merkt Ihr was??
Auch ein Mann braucht (im Sinne von "hätte gerne") Liebe und Geborgenheit und einen Gegenpol. Was will man denn mit einem grunzenden Abbild von sich selbst? Ich brauche 'ne Frau zum Foppen, verzweifeln, nicht verstehen, liebhaben. Und ganz ehrlich: Als Typ 'n Schwanz in den Po zu kriegen ist demütigend, ;D.

[(del)]

Als Typ 'n Schwanz in den Po zu kriegen ist demütigend, ;D.

Finde das mal ulkig. Das ist so ein typisches Klischee. Das ist so als würde man sagen alle Heten sind automatisch SM Freaks.

[Fetza]

Als Typ 'n Schwanz in den Po zu kriegen ist demütigend, ;D.

Nur wenn dir jemand seinen schwanz gegen deinen willen reinschiebt, ansonsten ist es sehr schön! :D

Mit "so viele " habe ich nicht nur die Leute hier im Forum gemeint...


Achso ok, naja bei euch in österreich ist es auch glaube ich deutlich schlimmer, habe mir da so einiges sagen lassen. Aber gut das es da menschen wie dich gibt! :up:


Ich bin ubrigens mittlerweile ein wenig angefressen ob der Tatsache, daß noch niemand gefragt hat was SFK denn sein soll. ;) (Achtung fetza, Ironie-Smiley ahead!)

Moment, jetzt habe ich eingehend darüber nachgedacht was SFK heißt:

Schwule Ficken Kumpel? :devil:


Gute Idee! :uup: *Erdinger einschenk*

MfG
Rooter

Gute wahl! Ich steh im moment total auf mönchshofs naturtrübes kellerbier, aber ist leider alle ;(

[Hellspinder]

WAT?

Er schreibt das er Homosexuelle hasst, sich wünscht das diese ordendlich aufs Maul bekommen, sich seiner Meinung nach nicht öffentlich auf der Straße zeigen lassen dürften, Homosexuelle keine Männer sind, sondern nur Schwuchteln, Menschen zweiter Klasse, pervers und wieder der Natur und das nennst du Toleranz, na Prost Mahlzeit. Intoleranz ist dann gleich vergasen?

Und nein ich such die Stellen aus diesem 25seitigen Fred nicht raus, jeder der hier aufmerksam gelesen hat, wird mich da bestätigen können.

Und das ist es was mich an Hellspider ankotzt, er kann und darf natürlich Schwule und Lesben nicht mögen. Nur was er hier schreibt geht über das "nicht mögen" hinaus. Weit hinaus.
Wenn ich solche Sachen öffendlich über andere Gruppierungen sagen würde, würde ich im Knast landen.
Wegen Diskriminierung und Hetzerei.

Weiterhin kann man seine Gründe dann auch auf ihn oder andere Heterosachen anwenden(von wegen nicht von der Natur gewollt, gegen Gott, pervers,etc) das ignoriert er dann aber gekonnt.

Dann hast du ein Problem, nämlich mit deiner Auffassungsgabe. Wenn du den Satz "du gehörst zu den ersten die aufgrund .. auf die Fresse bekommen" gleichsetzt mit "ich wünsche mir das sie auf die Fresse bekommen" dann ist das völlig falsch interpretiert oder schlicht eine dreiste Lüge wie
]"Er schreibt das er Homosexuelle hasst" Ich habe auch mit keinem Wort gesagt das ich Schwule "hasse".Ich habe in meinem Leben bereits mit Schwulen zu tun gehabt. "gehasst" hab ich keinen von denen, im Gegenteil manche sind durchaus umgängliche Menschen mit Humor.

die nächste Lüge oder Falschinterpretation "..sich seiner Meinung nach nicht öffentlich auf der Straße zeigen lassen dürften" , ich schreibe das ich nicht will das sich sich Küssend auf der Straße zeigen lassen dürfen. Ich hab nirgends geschrieben das ich sie in ihren Wohnung einsperren lassen würde.

Homosexuelle keine Männer sind, sondern nur Schwuchteln

Das stimmt allerdings, das ist meine Meinung. Ein Mann kann nicht sein, wer sich selbst penetrieren lässt. Das ist ja als würde man(n) sich mit seinen eigenen Waffen schlagen, quasi Selbstzerstörung :D.

[(del)]

Das stimmt allerdings, das ist meine Meinung. Ein Mann kann nicht sein, wer sich selbst penetrieren lässt. Das ist ja als würde man(n) sich mit seinen eigenen Waffen schlagen, quasi Selbstzerstörung :D.

Da fragt man sich schon irgendwo wieso man überhaupt noch mit dir diskutiert. Du bist einfach kein bisschen einsichtig oder auch nur ein kleines bisschen in der Lage sich in andere zu versetzen. Vorallem finde ich es interessant wie du hier Homosexuelle quasi als "Ding" hinstellst weder Mann noch Frau ,mit deiner Definition. Aber du beleidigst ja keinen ;) Ob man ein Mann oder eine Frau ist ist eine biologische Definition. Wo ist denn da eine Homosexueller weniger Mann als ein Hetero?

Frage was ist dann mit Lesben? Sind die dann auch keine Frauen mehr?

[Hellspinder]

Beim Rest des Beitrages kommen wir eh nicht weiter.

Schau Dir einfach an wer den gesellschaftlichen Diskurs bei den beiden Themen Frauen- und Gleichstellungspolitik und Erziehung/Bildung medial beherrscht. Das sind zum Großteil Frauen. Schau Dir dann diese Frauen mal genauer an, überprüfe ihre Haltungen einmal kritisch, in welche Stoßrichtung da immer wieder argumentiert wird. Wie z.B in der Pädagogik ein regelrechter Ehrgeiz entwickelt wird Jungen auch noch das letzte Quentchen typisch männlichen Gehabes auszutreiben. Werden da etwa keine Tabuzonen errichtet, werden da etwa nicht bestimmte "moderne" Lebensstile, wie sie auch hier im Thread propagiert werden, immer wieder als beispielhaft hingestellt?

Wenn man sich deutsche Polit-Talkshows (ich meine jetzt die am Abend!) ansieht und die dort vorherrschenden Geschlechterbilder, will man heterosexuelle, behaarte Männer, die ganz gerne mal ein saftiges Steak in der Pfanne brutzeln sehen und unter der Dusche auch mal einen Furz lassen, doch glatt unter Artenschutz gestellt sehen. :)

Amen Bruder. Du sprichst mir aus der Seele. Diese Verweiblichung der Jungen ist das Grauen. Sobald ich sehe das ein Junge mit Puppen spielt nehm ich sie ihm weg und leg ihm ein Matchboxauto hin. Sobald ich sehe das ein Mädchen mit Matchboxautos spielt, nehm ich es ihr weg und lege ihr ne Puppe hin. Das hab ich auch damals im Kindergarten immer gemacht. Oder wenn die Jungs da ein Aua haben und tränenüberströmt angelaufen kommen und die Erzieherinnen nichts sagen um ihn darauf vorzubereiten das Männer nicht weinen. :mad: Ich hab da teilweise ne Kriese bekommen glaub mir das.

[Fetza]

Dann hast du ein Problem, nämlich mit deiner Auffassungsgabe. Wenn du den Satz "du gehörst zu den ersten die aufgrund .. auf die Fresse bekommen" gleichsetzt mit "ich wünsche mir das sie auf die Fresse bekommen" dann ist das völlig falsch interpretiert oder schlicht eine dreiste Lüge wie


die nächste Lüge oder Falschinterpretation , ich schreibe das ich nicht will das sich sich Küssend auf der Straße zeigen lassen dürfen. Ich hab nirgends geschrieben das ich sie in ihren Wohnung einsperren lassen würde.



Das stimmt allerdings, das ist meine Meinung. Ein Mann kann nicht sein, wer sich selbst penetrieren lässt. Das ist ja als würde man(n) sich mit seinen eigenen Waffen schlagen, quasi Selbstzerstörung :D.

Du hast jetzt nur deine wiedersprüche gequotet, genau das warum man dich nicht als diskussionspartner ernst nehmen kann. Es gibt genügend posts wo du dir genau in dem punkt wiedersprichst.

Lass dich doch mal ne runde selbstzerstören, erst dann kannst du mitreden. ;)

[Hellspinder]

Da fragt man sich schon irgendwo wieso man überhaupt noch mit dir diskutiert. Du bist einfach kein bisschen einsichtig oder auch nur ein kleines bisschen in der Lage sich in andere zu versetzen. Vorallem finde ich es interessant wie du hier Homosexuelle quasi als "Ding" hinstellst weder Mann noch Frau ,mit deiner Definition. Aber du beleidigst ja keinen ;) Ob man ein Mann oder eine Frau ist ist eine biologische Definition. Wo ist denn da eine Homosexueller weniger Mann als ein Hetero?

Frage was ist dann mit Lesben? Sind die dann auch keine Frauen mehr?

Natürlich sind sie biologisch/anatomisch noch Mann, bzw Frau ich bin doch nicht bescheuert ;). Ich meine natürlich die Gesellschaftliche Anerkennung als Geschlecht.

[Fetza]

Da fragt man sich schon irgendwo wieso man überhaupt noch mit dir diskutiert. Du bist einfach kein bisschen einsichtig oder auch nur ein kleines bisschen in der Lage sich in andere zu versetzen. Vorallem finde ich es interessant wie du hier Homosexuelle quasi als "Ding" hinstellst weder Mann noch Frau ,mit deiner Definition. Aber du beleidigst ja keinen ;) Ob man ein Mann oder eine Frau ist ist eine biologische Definition. Wo ist denn da eine Homosexueller weniger Mann als ein Hetero?

Frage was ist dann mit Lesben? Sind die dann auch keine Frauen mehr?

Also ich bleib da ganz ruhig, mehr mann sein als er, ist nicht schwer ;)

[Monger]

Wenn man sich deutsche Polit-Talkshows (ich meine jetzt die am Abend!) ansieht und die dort vorherrschenden Geschlechterbilder, will man heterosexuelle, behaarte Männer, die ganz gerne mal ein saftiges Steak in der Pfanne brutzeln sehen und unter der Dusche auch mal einen Furz lassen, doch glatt unter Artenschutz gestellt sehen. :)
Kannst du mal ein Beispiel bringen? Ich frag mich, was für abendliche Talk Shows du siehst wo Geschlechterrollen diskutiert werden...
Und erwartest du ernsthaft, dass diese Talk Shows demografisch repräsentativ sind?

Das stimmt allerdings, das ist meine Meinung. Ein Mann kann nicht sein, wer sich selbst penetrieren lässt. Das ist ja als würde man(n) sich mit seinen eigenen Waffen schlagen, quasi Selbstzerstörung :D.
Ahja. Ein Mann der sich von einem anderen Mann penetrieren lässt ist eine Schwuchtel. Aber derjenige der penetriert ist weniger schwul, oder was? :D

Aber immerhin kommen wir hier dem Problem näher. Es geht offenbar um Machtdemonstration, bzw. Machtverlust. Penis reinrammen heißt: du gehörst mir. Ich bin stärker als du, also unterwirf dich jetzt.
Wenn das deine Vorstellung von Sex ist (was nicht ungewöhnlich wäre, die meisten Männer denken wohl so), ist es klar dass du Homosexualität als Verbrechen wahrnimmst.

Wenn man das sich mal so vor Augen hält, sollte eigentlich klar sein wie sexistisch und dämlich diese Vorstellung ist. Eine Frau zu demütigen ist völlig okay, einen Mann dagegen nicht? Sobald Sex benutzt wird um jemanden zu erniedrigen, ist es nichts anderes als eine Vergewaltigung. Wenn eine Penetration von einem der Beteiligten als Erniedrigung wahrgenommen wird, läuft definitiv etwas schief. Das gilt aber für Heteros ebenso wie für Homos.

[Cyphermaster]

Was will man denn mit einem grunzenden Abbild von sich selbst? Ich brauche 'ne Frau zum Foppen, verzweifeln, nicht verstehen, liebhaben.DU. Andere mögen das anders sehen. Der eine steht auf blond, der nächste auf schwarz. So what?Und ganz ehrlich: Als Typ 'n Schwanz in den Po zu kriegen ist demütigend, ;D.Da finde ich es demütigender, wie manche Frau mit ihrem Mann in der Öffentlichkeit umgeht.
Das stimmt allerdings, das ist meine Meinung. Ein Mann kann nicht sein, wer sich selbst penetrieren lässt. Das ist ja als würde man(n) sich mit seinen eigenen Waffen schlagen, quasi Selbstzerstörung :D.Viel Spaß in ein paar Jahren mit den Prostata-Untersuchungen... ;)
Amen Bruder. Du sprichst mir aus der Seele. Diese Verweiblichung der Jungen ist das Grauen. Sobald ich sehe das ein Junge mit Puppen spielt nehm ich sie ihm weg und leg ihm ein Matchboxauto hin. Sobald ich sehe das ein Mädchen mit Matchboxautos spielt, nehm ich es ihr weg und lege ihr ne Puppe hin. Das hab ich auch damals im Kindergarten immer gemacht. Oder wenn die Jungs da ein Aua haben und tränenüberströmt angelaufen kommen und die Erzieherinnen nichts sagen um ihn darauf vorzubereiten das Männer nicht weinen. :mad: Ich hab da teilweise ne Kriese bekommen glaub mir das.Hm. Ein Mann bleibt und wird ein Mann, auch wenn ihn keiner in ein Rollenklischee presst. "Ein Mann weint nicht", "Ein Mann hat keine Puppen", "Ein Mann pinkelt im Stehen" - für mich sind solche Typen, die genau das tun, oft grad am Wenigsten "Mann". Warum? Weil sich von Hinz und Kunz bestimmen zu lassen, immer irgendwie "kindlich" auf mich wirkt. Das sind vielleicht "Jungs", aber keine Männer.

[Grestorn]

Ahja. Ein Mann der sich von einem anderen Mann penetrieren lässt ist eine Schwuchtel. Aber derjenige der penetriert ist weniger schwul, oder was? :D

Aber immerhin kommen wir hier dem Problem näher. Es geht offenbar um Machtdemonstration, bzw. Machtverlust. Penis reinrammen heißt: du gehörst mir. Ich bin stärker als du, als unterwirf dich jetzt.
Wenn das deine Vorstellung von Sex ist (was nicht ungewöhnlich wäre, die meisten Männer denken wohl so), ist es klar dass du Homosexualität als Verbrechen wahrnimmst.

Wenn man das sich mal so vor Augen hält, sollte eigentlich klar sein wie sexistisch und dämlich diese Vorstellung ist. Eine Frau zu demütigen ist völlig okay, einen Mann dagegen nicht? Sobald Sex benutzt wird um jemanden zu erniedrigen, ist es nichts anderes als eine Vergewaltigung. Wenn eine Penetration von einem der Beteiligten als Erniedrigung wahrgenommen wird, läuft definitiv etwas schief. Das gilt aber für Heteros ebenso wie für Homos.

Danke, wenn Du das nicht geschrieben hättest, wäre das mein Posting geworden. Und es ist auch viel besser, dass dieser Text von einer Hete kommt.

Der Gedankengang, gevögelt zu werden wäre gleichbedeutend mit Demütigung und Unterdrückung ist derart bezeichnend und entblösend, dass ich nicht gedacht hätte, dass sich master_blaster und Hellspinder wirklich öffentlich dazu bekennen.

Dieser "der Mann hat die Macht, die Frau hat zu kuschen und wir demonstrieren das gleich mal durch nen harten Fick"-Ansatz ist ja Gottseidank nur noch in Gebieten verbreitet, die in ihrer gesellschaftlichen Entwicklung weit zurückgefallen sind. Ich habe nichts gegen Religionen, aber ich habe etwas gegen Völker, die es nicht geschafft haben, ihr Mittelalterbild zu überwinden. Es ist ja so schön einfacher, die Macht zu behalten und das andere Geschlecht zu knechten.

Deswegen verarchte ich aus vollem Herzen alle Menschen die so denken, egal woher sie die Rechtfertigung nehmen (Religion, Gesellschaft, whatever). Es ist einfach so offensichtlich, dass hier einfach nur die eigene Macht bewahrt werden soll. Eigentlich ein Zeichen eines massiven Minderwertigkeitskomplex, weil man(n) offenbar Angst hat, bei Gleichberechtigung der Geschlechter nicht mehr bestehen zu können.

Und, in einem Transfer auf das Thema dieses Threads, bin ich auch überzeugt, dass die extreme Homophobie, die hier von einigen zu lesen ist, letztlich nichts als die Folge eines tief verwurzelten Minderwertigkeitskomplexes ist. Denn die Schwulen torpedieren das eigene Mann-Verständnis und damit den Strohhalm, an dem man(n) sich klammert, um das eigene Selbstverständnis in dieser Welt aufrecht zu erhalten.

[Fetza]

Danke, wenn Du das nicht geschrieben hättest, wäre das mein Posting geworden. Und es ist auch viel besser, dass dieser Text von einer Hete kommt.

Absolut, aber sieh dir die kommentare hier im forum an, die meisten heten gehen damit doch sehr differenziert um.


Der Gedankengang, gevögelt zu werden wäre gleichbedeutend mit Demütigung und Unterdrückung ist derart bezeichnend und entblösend, dass ich nicht gedacht hätte, dass sich master_blaster und Hellspinder wirklich öffentlich dazu bekennen.

Ganz ehrlich, nach all den postings hättest du dir das nicht gedacht? Was glaubst du, warum gleich proteste aufkamen, als ich die 20x6 hier ins spiel brachte. In hellspinders augen ein brutales dominanzwerkzeug - darum hat er ja auch gleich gefordert mich zu sanktionieren. ;)


Dieser "der Mann hat die Macht, die Frau hat zu kuschen und wir demonstrieren das gleich mal durch nen harten Fick"-Ansatz ist ja Gottseidank nur noch in Gebieten verbreitet, die in ihrer gesellschaftlichen Entwicklung weit zurückgefallen sind. Ich habe nichts gegen Religionen, aber ich habe etwas gegen Völker, die es nicht geschafft haben, ihr Mittelalterbild zu überwinden. Es ist ja so schön einfacher, die Macht zu behalten und das andere Geschlecht zu knechten.

Ich habe mal in einem artikel gelesen, das es in der türkei den spruch gibt: "ich habe einen mächtigen mann niedergefickt", das trifft hellspinders und master_blasters einstellung perfekt. Ein mann fickt einen anderen um ihn ultimativ zu demütigen - in zu dominieren und unterwerfen. Das es aber einfach nur eine zärtliche zuneigungsbekundung ist geht ja garnicht.

Für die beiden ist schwuler sex grundsätzlich eine gewalteinwirkung des aktiven auf den passiven, ein maschineller akt ohne gefühl - das bloße benutzen eines (warscheinlich auch körperlich grundsätzlich schwächeren :D) mannes, der durch den akt seine gesellschaftliche achtung verliert. Genau das wird übrigends im irak auch so gesehen - aktive schwule sind noch o.k, aber passive werden da als schlampen angesehen.

Die gesamten postings von hellspinder zeigen sein eindimensionales weltbild auf, da ist nicht die geringste intellektuelle transferleistung zu erkennen. Darum werden kindern ja auch die spielsachen weggenommen - wo kämen wir denn dahin, wenn kinder kreativ mit spielsachen umgehen würden!


Deswegen verarchte ich aus vollem Herzen alle Menschen die so denken, egal woher sie die Rechtfertigung nehmen (Religion, Gesellschaft, whatever). Es ist einfach so offensichtlich, dass hier einfach nur die eigene Macht bewahrt werden soll. Eigentlich ein Zeichen eines massiven Minderwertigkeitskomplex, weil man(n) offenbar Angst hat, bei Gleichberechtigung der Geschlechter nicht mehr bestehen zu können.

Traurig aber leider realität in gewissen ländern. Es ist halt praktisch, wenn eine frau zu gehoren hat gibts weniger konkurrenz bei den herrschaftsansprüchen. Und eine hausdienerin ist doch auch nicht zu verachten.


Und, in einem Transfer auf das Thema dieses Threads, bin ich auch überzeugt, dass die extreme Homophobie, die hier von einigen zu lesen ist, letztlich nichts als die Folge eines tief verwurzelten Minderwertigkeitskomplexes ist. Denn die Schwulen torpedieren das eigene Mann-Verständnis und damit den Strohhalm, an dem man(n) sich klammert, um das eigene Selbstverständnis in dieser Welt aufrecht zu erhalten.

Warscheinlich, mir hat früher mal jemande gesagt er hätte nichts gegen schwule, könnte sich aber nicht vorstellen mit einem schwulen kumpel zusammen in einem zimmer zu schlafen... warum eigentlich? Hat er angst, das er vergewaltigt wird? Würde eine hete wenn er mit einer guten freundin zusammen irgendwo übernachtet spät in der nacht sich auf sie stürzen um sie zu vergewaltigen?

[Simon Moon]

Wenn man das sich mal so vor Augen hält, sollte eigentlich klar sein wie sexistisch und dämlich diese Vorstellung ist. Eine Frau zu demütigen ist völlig okay, einen Mann dagegen nicht? Sobald Sex benutzt wird um jemanden zu erniedrigen, ist es nichts anderes als eine Vergewaltigung. Wenn eine Penetration von einem der Beteiligten als Erniedrigung wahrgenommen wird, läuft definitiv etwas schief. Das gilt aber für Heteros ebenso wie für Homos.

Gna, nun verurteilst du also plötzlich BDSM, weil du es nicht nachvollziehen kannst? :ulol:

[Grestorn]

Gna, nun verurteilst du also plötzlich BDSM, weil du es nicht nachvollziehen kannst? :ulol:

BDSM hat nichts mit der Vorstellung, den Partner durch das Ficken zu erniedrigen, zu tun, um die es Monger ging.

Leute, die bei SM den Sklaven geben, genießen das. Entweder, weil das zu ihrer Persönlichkeit passt und sie sich in dieser Rolle wohlfühlen, oder weil es quasi ein psychologisches Ventil zu ihrer sonstigen, meist superdominanten Lebensweise darstellt.

BDSM ist freiwillig, die Unterdückung des weibl. Geschlechts in bestimmten Kulturen hat nichts mit Freiwilligkeit zu tun, auch wenn viele Frauen dort derart konditioniert aufgewachsen sind, dass sie nicht mehr anders leben wollen oder können.


@Fetza: Was solche Menschen wohl sagen würden, wenn sie beobachten könnten, wie ein schmächtiger, eher kleiner Top nen bulligen, muskelbepackten Bottom vögelt? :) Das müsste ihr Weltbild dann gleich in mehrfacher Hinsicht vollends auf den Kopf stellen :)

[Fetza]

Gna, nun verurteilst du also plötzlich BDSM, weil du es nicht nachvollziehen kannst? :ulol:

Er meint ja wenn es eben nicht im gegenseitigen einvernehmen stattfindetm bdsm ist ein rollenspiel.


@Fetza: Was solche Menschen wohl sagen würden, wenn sie beobachten könnten, wie ein schmächtiger, eher kleiner Top nen bulligen, muskelbepackten Bottom vögelt? :) Das müsste ihr Weltbild dann gleich in mehrfacher Hinsicht vollends auf den Kopf stellen :)

Ja genau - und das ist garnicht so selten. :)

[Simon Moon]

Er meint ja wenn es eben nicht im gegenseitigen einvernehmen stattfindetm bdsm ist ein rollenspiel.


So einfach ist es dann auch nicht.

Aber generell kann man sagen, dass Frauen tendenziell eher genommen werden wollen und Männer eben nehmen. Es ist dann sehr schwierig hier eine Trennlinie zu ziehen, wo es nun erniedrigend ist und inwiefern es noch in (wirklichem) einverständnis geschieht.

Denn, klar gibt es Typen die eine Frau dominieren wollen (weil sie sonst nichts kontrollieren können, meist), aber oft finden diese Typen dann genau auch Frauen die sowas möchten und garkeine komplexe Beziehung wollen. Und desweiteren wundert sich eine Vielzahl der Männer dann auch, wieso auf diese dumpfe Tour dennoch wenige Frauen anspringen.

[Monger]

Gna, nun verurteilst du also plötzlich BDSM, weil du es nicht nachvollziehen kannst? :ulol:
Dominanz bedeutet in BDSM was vollkommen anderes als es im normalen Sprachgebrauch heißt. Da gibt es sehr klare Regeln wie weit die gehen darf und wie die kommuniziert wird. Auch und gerade im BDSM Kontext sind Vergewaltigungen und Demütigungen absolut tabu. Dass diese gerne mal in Rollenspielen inszeniert werden, hat aber eine völlig andere Qualität. Das geschieht dann dort eindeutig einvernehmlich.

Lange Rede, kurzer Sinn: völlig anderes Thema, hat mit dem was ich gesagt habe nichts zu tun, und sollte auch auf keinen Fall mit Mißbrauch vermischt werden.

[derwalde]

Amen Bruder. Du sprichst mir aus der Seele. Diese Verweiblichung der Jungen ist das Grauen. Sobald ich sehe das ein Junge mit Puppen spielt nehm ich sie ihm weg und leg ihm ein Matchboxauto hin. Sobald ich sehe das ein Mädchen mit Matchboxautos spielt, nehm ich es ihr weg und lege ihr ne Puppe hin. Das hab ich auch damals im Kindergarten immer gemacht. Oder wenn die Jungs da ein Aua haben und tränenüberströmt angelaufen kommen und die Erzieherinnen nichts sagen um ihn darauf vorzubereiten das Männer nicht weinen. :mad: Ich hab da teilweise ne Kriese bekommen glaub mir das.

ich kann mir nur noch an den kopf fassen. was für ein patriarchat dein vater gewesen sein muss?! :redface:
die frau muss an den herd und der mann geht holz hacken oder nen mammut erschlagen :freak:

[Rooter]

Wenn die Frau beim Sex auf mir sitzt/reitet, vögele ich sie dann noch oder sie schon mich? :eek:
:freak:

MfG
Rooter

[mitwisser]

Hier noch eine interessante Statistik (Quelle: "Wie leben schwule Männer heute", im Auftrag der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, 2007).

Sexuelle Praktiken mit dem primären Partner (n=5180) (es gibt auch noch die Kategorie "mit anderen Sexualpartnern", sofern Befragte dies haben).

Analverkehr (rezeptiv):
21% fast immer
18% oft
29% manchmal
33% nie
Analverkehr (insertiv):
20% fast immer
19% oft
31% manchmal
31% nie

Soviel um mal mit gewissen Klischees aufzuräumen. Fast 2/3 haben nur "manchmal" oder "nie" Analverkehr mit ihrem Partner. Ich glaube die Zahlen sind garnicht mal so weit entfernt von heterosexuellen Beziehungen... Bei der Kategorie "anderen Sexualpartnern" sind die Zahlen übrigens noch geringer...

[Freakazoid]

Amen Bruder. Du sprichst mir aus der Seele. Diese Verweiblichung der Jungen ist das Grauen. Sobald ich sehe das ein Junge mit Puppen spielt nehm ich sie ihm weg und leg ihm ein Matchboxauto hin. Sobald ich sehe das ein Mädchen mit Matchboxautos spielt, nehm ich es ihr weg und lege ihr ne Puppe hin. Das hab ich auch damals im Kindergarten immer gemacht. Oder wenn die Jungs da ein Aua haben und tränenüberströmt angelaufen kommen und die Erzieherinnen nichts sagen um ihn darauf vorzubereiten das Männer nicht weinen. :mad: Ich hab da teilweise ne Kriese bekommen glaub mir das.

Ich wollte eigentlich noch was schreiben, aber der post ist so epic :freak::freak::freak:

[Rooter]

Analverkehr (rezeptiv):
21% fast immer
18% oft
29% manchmal
33% nie
Analverkehr (insertiv):
20% fast immer
19% oft
31% manchmal
31% nie

Soviel um mal mit gewissen Klischees aufzuräumen. Fast 2/3 haben nur "manchmal" oder "nie" Analverkehr mit ihrem Partner. Ich glaube die Zahlen sind garnicht mal so weit entfernt von heterosexuellen Beziehungen...Das lese ich aber anders. Oder wie kommst du darauf das Drittel, das nie aktiv ist, sei das selbe Drittel das nie passiv ist? Ich würde eher vermuten das z.B. die die nie passiv sind "fast immer" aktiv sind.

MfG
Rooter

[Fetza]

Das lese ich aber anders. Oder wie kommst du darauf das Drittel, das nie aktiv ist, sei das selbe Drittel das nie passiv ist? Ich würde eher vermuten das z.B. die die nie passiv sind "fast immer" aktiv sind.

MfG
Rooter

Hmm, also ich würde das so lesen, das gut ein drittel überhaupt keinen analsex haben, weder aktiv noch passiv. Also wohl reinen oralverkehr (mit ein paar anderen spielarten).

[raschomon]

Kannst du mal ein Beispiel bringen? Ich frag mich, was für abendliche Talk Shows du siehst wo Geschlechterrollen diskutiert werden...
Und erwartest du ernsthaft, dass diese Talk Shows demografisch repräsentativ sind?...

Ich bitte Dich, was soll denn die dumme Frage, es gibt also keine Talkshows mehr in den Dritten? Da werden keine gesellschaftspolitischen Fragen mehr besprochen? Alice Schwarzer, Lisa Ortgies, Thea Dorn, Uta Ranke-Heinemann, Rita Süssmuth und wie die Protagonistinnen deutscher Frauen-Power auch immer heißen mögen sind dort nie eingeladen?

Ob diese Talkrunden und andere Gesprächskreise wie Podiumsdiskussionen, Presse- und Fernseh-Interviews demographische Gegebenheiten eins zu eins abbilden, ob sie demoskopisch relevant sind, das ist doch gar nicht die Frage. Eine einzige Alice Schwarzer hat die Macht und den Einfluß in den Medien lauter zu kommunizieren als eine halbe Million "normaler" Frauen, die nicht Tag für Tag öffentlich am gesellschaftlichen Diskurs teilnehmen. Dort prägt sie das Denken über soziales Miteinander viel stärker als Abwiegler wie Du, die den Einfluß der Medien chronisch für gering einschätzen, uns hier glauben machen wollen.

Die meisten Deiner Generationsgenossen zählen nun einmal zur "Generation Großmaul". Wir leben in einer weltgeschichtlichen Epoche, die so schnellebig, so verwirrend, so komplex ist wie nie eine andere zuvor. Die allermeisten Menschen, selbst die aufgeklärtesten im Westen sind darüber verwirrt, sie lechzen nach Orientierung - natürlich will das niemand zugeben, es widerspräche auch dem Selbstbild der absoluten Kontrolle. Diese Orientierung finden sie kaum mehr in den Face-to-Face-Sozialkontakten des Alltags, die Orientierung liefern vor allem die Medien, und nur sie. Die Angehörigen der "Generation Großmaul" meinen zwar stets alles locker im Griff zu haben, aber dem ist natürlich bei weitem nicht so. Wenn Medien für Orientierung sorgen, dann heißt das aber auch, sie können das Denken, die Haltungen, die Tabus und die Ziele definieren und für verbindlich erklären, die eine Gesellschaft kollektiv bzw. die in ihr eingeschlossenen Individuum anstreben, die sie für gut und richtig befinden.

Wenn der Schwul-Feministische-Komplex mit seiner geballten Medienmacht auftritt - und er hat seine Tentakeln bereits in die abgelegendsten Winkel der Gesellschaft ausgestreckt -, dann preist er bestimmte Lebensstile als vorbildlich an (wer up-to-date bleiben will, der folgt diesen Trends besser), oder er verdammt andere Lebensstile (z.B. den der straighten Steakliebhaber und Duschkabinenbeschaller). Und die verwirrten, nach geistiger Orientierung suchenden und anpassungsbereiten Massen folgen diesen Vorgaben im Regelfall ja auch. Solange das von Alice Schwarzer bevorzugte Lebensmodell derart gut beleumundet ist wie heute, solange besteht die Gefahr, daß immer mehr Frauen in die Homosexualität abgleiten, was ihnen - wie wir weiter oben schon im Konsens festgestellt haben - aufgrund der Harmlosigkeit lesbischer Sexualtechniken und der stärkeren Akzeptanz von körperlichem Kontakt mit anderen Frauen - wesentlich leichter fällt als Männern. Und dieser gefährliche Trend sollte imo gestoppt werden, so schnell als möglich.

---------------

Da fragt man sich schon irgendwo wieso man überhaupt noch mit dir diskutiert. Du bist einfach kein bisschen einsichtig oder auch nur ein kleines bisschen in der Lage sich in andere zu versetzen. Vorallem finde ich es interessant wie du hier Homosexuelle quasi als "Ding" hinstellst weder Mann noch Frau ,mit deiner Definition. Aber du beleidigst ja keinen ;) Ob man ein Mann oder eine Frau ist ist eine biologische Definition. Wo ist denn da eine Homosexueller weniger Mann als ein Hetero?

Frage was ist dann mit Lesben? Sind die dann auch keine Frauen mehr?

Jedenfalls keine "richtigen"! Und die Verweigerung von Lesben gegenüber verbindlichen sexuellen Normen halte ich für ungleich problematischer als das bei männlichen Homosexuellen der Fall ist. Ihmo gibt es nämlich nur ganz wenige "echte" Lesben, die meisten haben sich aus (geschlechter-)politischen Gründen für ihre homosexuelle Lebensweise bewußt entschieden, sie ist lediglich Konstrukt und Einbildung. Alice Schwarzer (und andere) hat ihnen wieder und wieder erzählt, daß die lesbische Lebensweise die Krönung der Biographie einer jeden modernen und emanzipierten Frau ist, also sucht frau sich eine Gespielin. So einfach ist das oft.

[mitwisser]

Das lese ich aber anders. Oder wie kommst du darauf das Drittel, das nie aktiv ist, sei das selbe Drittel das nie passiv ist? Ich würde eher vermuten das z.B. die die nie passiv sind "fast immer" aktiv sind.

MfG
Rooter

Deine Interpretation einer möglichen fixen "frau-Mann" Rollenverteilung in allen Ehren... die Studie geht noch erheblich weiter und zwar eher in die Richtung meiner Interpretation: (Da es eine geschützte PDF ist kann ich nicht copy&pasten).

"... häufigste sexuelle Praktik ist wie schon in früheren Befragungen die mutuelle Masturbation, die zweithäufigste der Oralverkehr".

Wir können uns ja ungefähr ausrechnen, welche Prozentangaben dann für das dritte rauskommen müssen, wenn es nur 4 Auswahlmöglichkeiten insgesamt gibt.

[Monger]

Eine einzige Alice Schwarzer hat die Macht und den Einfluß in den Medien lauter zu kommunizieren als eine halbe Million "normaler" Frauen, die nicht Tag für Tag öffentlich am gesellschaftlichen Diskurs teilnehmen.

Frag doch mal unter deinen weiblichen Bekannten herum, wieviele dort Alice Schwarzer kennen. Und nicht nur kennen, sondern auch irgendwas von ihr zitieren können.
Hast du dir mal die Auflage der "Emma" angesehen? Jede Dorfzeitung hat da einen höheren Absatz.

Ich bezweifle nicht dass die Medien einen starken Einfluss auf das herrschende gesellschaftliche Bild haben, aber ausgerechnet Schwarzer? Dann doch eher Heidi Klum. Die relevante Zielgruppe schaut nämlich keine Talk Shows im NDR (ich übrigens auch nicht), sondern (wenn überhaupt noch fern) "Germanys Next Top Model" auf Pro Sieben. Millionenfach. Ob das dort vermittelte Frauenbild besser ist, sei mal dahingestellt.

Vielleicht bin ich für das von dir wahrgenommene Bild der Kampfemanze auch schlicht zu jung. Alice Schwarzer war nunmal LANGE vor meiner Zeit.

[raschomon]

Frag doch mal unter deinen weiblichen Bekannten herum, wieviele dort Alice Schwarzer kennen. Und nicht nur kennen, sondern auch irgendwas von ihr zitieren können.
Hast du dir mal die Auflage der "Emma" angesehen? Jede Dorfzeitung hat da einen höheren Absatz.

Ich bezweifle nicht dass die Medien einen starken Einfluss auf das herrschende gesellschaftliche Bild haben, aber ausgerechnet Schwarzer? Dann doch eher Heidi Klum. Die relevante Zielgruppe schaut nämlich keine Talk Shows im NDR (ich übrigens auch nicht), sondern (wenn überhaupt noch fern) "Germanys Next Top Model" auf Pro Sieben. Millionenfach. Ob das dort vermittelte Frauenbild besser ist, sei mal dahingestellt.

Vielleicht bin ich für das von dir wahrgenommene Bild der Kampfemanze auch schlicht zu jung. Alice Schwarzer war nunmal LANGE vor meiner Zeit.

Wenn eine Frau in Dtld. (OK, alte Länder) zwischen 30 und 70 Alice Schwarzer nicht kennt und nicht weiß wofür sie steht, dann zweifle ich am Verstand einer solchen Frau. Bei jungen Mädchen und Frauen oder bei "bildungsfernen" Frauen mag der Fall anders gelagert sein. Ich kenne grob die Auflage der Emma, die war immer niedrig. Das will gar nichts heißen, denn das Blatt wird noch immer von vielen Multiplikatoren beachtet. Es gibt darüberhinaus ja auch noch andere Blätter, die dem SFK zuzuordnen sind, z.B. die taz.

Monger, wir kommen eh nicht zusammen. Für mich ist der Einfluß der Medien in der modernen Wissens- und Informationsgesellschaft übermächtig, für Dich ist er marginal. Dissens erkannt, Konsens gebannt! - Egal!

Bezüglich der Generationenunterschiede magst Du recht haben, umso enttäuschter bin ich von treulosen Tomaten wie mbee oder Cyphermaster, die ich im Regelfall zu meiner Generation rechne - auf +/- drei oder vier Jahre kommt es dabei nicht an -, wenn sie mir bei diesen Fragen nicht beispringen, sondern rotzfrech widersprechen.

[Fetza]

Ich bitte Dich, was soll denn die dumme Frage, es gibt also keine Talkshows mehr in den Dritten? Da werden keine gesellschaftspolitischen Fragen mehr besprochen? Alice Schwarzer, Lisa Ortgies, Thea Dorn, Uta Ranke-Heinemann, Rita Süssmuth und wie die Protagonistinnen deutscher Frauen-Power auch immer heißen mögen sind dort nie eingeladen?

Ob diese Talkrunden und andere Gesprächskreise wie Podiumsdiskussionen, Presse- und Fernseh-Interviews demographische Gegebenheiten eins zu eins abbilden, ob sie demoskopisch relevant sind, das ist doch gar nicht die Frage. Eine einzige Alice Schwarzer hat die Macht und den Einfluß in den Medien lauter zu kommunizieren als eine halbe Million "normaler" Frauen, die nicht Tag für Tag öffentlich am gesellschaftlichen Diskurs teilnehmen. Dort prägt sie das Denken über soziales Miteinander viel stärker als Abwiegler wie Du, die den Einfluß der Medien chronisch für gering einschätzen, uns hier glauben machen wollen.

Die meisten Deiner Generationsgenossen zählen nun einmal zur "Generation Großmaul". Wir leben in einer weltgeschichtlichen Epoche, die so schnellebig, so verwirrend, so komplex ist wie nie eine andere zuvor. Die allermeisten Menschen, selbst die aufgeklärtesten im Westen sind darüber verwirrt, sie lechzen nach Orientierung - natürlich will das niemand zugeben, es widerspräche auch dem Selbstbild der absoluten Kontrolle. Diese Orientierung finden sie kaum mehr in den Face-to-Face-Sozialkontakten des Alltags, die Orientierung liefern vor allem die Medien, und nur sie. Die Angehörigen der "Generation Großmaul" meinen zwar stets alles locker im Griff zu haben, aber dem ist natürlich bei weitem nicht so. Wenn Medien für Orientierung sorgen, dann heißt das aber auch, sie können das Denken, die Haltungen, die Tabus und die Ziele definieren und für verbindlich erklären, die eine Gesellschaft kollektiv bzw. die in ihr eingeschlossenen Individuum anstreben, die sie für gut und richtig befinden.

Wenn der Schwul-Feministische-Komplex mit seiner geballten Medienmacht auftritt - und er hat seine Tentakeln bereits in die abgelegendsten Winkel der Gesellschaft ausgestreckt -, dann preist er bestimmte Lebensstile als vorbildlich an (wer up-to-date bleiben will, der folgt diesen Trends besser), oder er verdammt andere Lebensstile (z.B. den der straighten Steakliebhaber und Duschkabinenbeschaller). Und die verwirrten, nach geistiger Orientierung suchenden und anpassungsbereiten Massen folgen diesen Vorgaben im Regelfall ja auch. Solange das von Alice Schwarzer bevorzugte Lebensmodell derart gut beleumundet ist wie heute, solange besteht die Gefahr, daß immer mehr Frauen in die Homosexualität abgleiten, was ihnen - wie wir weiter oben schon im Konsens festgestellt haben - aufgrund der Harmlosigkeit lesbischer Sexualtechniken und der stärkeren Akzeptanz von körperlichem Kontakt mit anderen Frauen - wesentlich leichter fällt als Männern. Und dieser gefährliche Trend sollte imo gestoppt werden, so schnell als möglich.

---------------



Jedenfalls keine "richtigen"! Und die Verweigerung von Lesben gegenüber verbindlichen sexuellen Normen halte ich für ungleich problematischer als das bei männlichen Homosexuellen der Fall ist. Ihmo gibt es nämlich nur ganz wenige "echte" Lesben, die meisten haben sich aus (geschlechter-)politischen Gründen für ihre homosexuelle Lebensweise bewußt entschieden, sie ist lediglich Konstrukt und Einbildung. Alice Schwarzer (und andere) hat ihnen wieder und wieder erzählt, daß die lesbische Lebensweise die Krönung der Biographie einer jeden modernen und emanzipierten Frau ist, also sucht frau sich eine Gespielin. So einfach ist das oft.

Soweit ich weiss ist alice schwarzer keine lesbe und jetzt einfach zu behaupten frauen bilden sich ihre homosexualität ein ist unverschämt. Das ist genau das was ich damit meinte, lesben werden nicht ernst genommen.

[V2.0]

Wenn der Schwul-Feministische-Komplex mit seiner geballten Medienmacht auftritt - und er hat seine Tentakeln bereits in die abgelegendsten Winkel der Gesellschaft ausgestreckt -, dann preist er bestimmte Lebensstile als vorbildlich an (wer up-to-date bleiben will, der folgt diesen Trends besser), oder er verdammt andere Lebensstile (z.B. den der straighten Steakliebhaber und Duschkabinenbeschaller). Und die verwirrten, nach geistiger Orientierung suchenden und anpassungsbereiten Massen folgen diesen Vorgaben im Regelfall ja auch. Solange das von Alice Schwarzer bevorzugte Lebensmodell derart gut beleumundet ist wie heute, solange besteht die Gefahr, daß immer mehr Frauen in die Homosexualität abgleiten, was ihnen - wie wir weiter oben schon im Konsens festgestellt haben - aufgrund der Harmlosigkeit lesbischer Sexualtechniken und der stärkeren Akzeptanz von körperlichem Kontakt mit anderen Frauen - wesentlich leichter fällt als Männern. Und dieser gefährliche Trend sollte imo gestoppt werden, so schnell als möglich.

.

Solange die Leute in ihrer homosexuellen Beziehung glücklich sind, sehe ich keinen einzigen Grund warum man diesen Trend stoppen sollte. Außerdem würde ich die Formulierung bevorzugen, dass immer mehr Frauen ihre homosexuelle Neigung entdecken und erleben weit besser, als "in die Homosexualität abgleiten". Die Entdeckung der eigenen Sexualität ist grundsätzlich gut.

Die Frage nach dem Einfluss von Alice Schwarzer ist hingegen komplexer. Die Ansichten von Frau Schwarzer haben keine Massenwirkung erreicht, aber sie haben die Massenmeinung beeinflusst, weil auch ihre Extremposition zur veränderten Rolle der Frau in der Gesellschaft beigetragen hat. Nicht jede Frau möchte ein Mann sein, aber die Zeiten als sich Frauen als Anhängsel des Mannes verstanden sind, imho Gott sei Dank, vorbei.

Gleichzeitig haben sie auch die Anforderungen an den Mann erhöht. Der grunzende Versorger der Familie, der sich am Arsch kratzt und von Körperhygiene wenig hält, ist zu Recht auf der Liste der bedrohten Arten angekommen.

[raschomon]

Soweit ich weiss ist alice schwarzer keine lesbe und jetzt einfach zu behaupten frauen bilden sich ihre homosexualität ein ist unverschämt. Das ist genau das was ich damit meinte, lesben werden nicht ernst genommen.

Viele ihrer Gegnerinnen behaupten das, sie selbst dementiert es nicht, bestätigt es auch nicht. Sie hat sich iirc nie geoutet. Ich halte es für sehr wahrscheinlich.

-----------------

Solange die Leute in ihrer homosexuellen Beziehung glücklich sind, sehe ich keinen einzigen Grund warum man diesen Trend stoppen sollte. Außerdem würde ich die Formulierung bevorzugen, dass immer mehr Frauen ihre homosexuelle Neigung entdecken und erleben weit besser, als "in die Homosexualität abgleiten". Die Entdeckung der eigenen Sexualität ist grundsätzlich gut ...

Da gibt es eben nichts zu "entdecken", da wird von Dritten eingeredet und indoktriniert.

[Fetza]

Gleichzeitig haben sie auch die Anforderungen an den Mann erhöht. Der grunzende Versorger der Familie, der sich am Arsch kratzt und von Körperhygiene wenig hält, ist zu Recht auf der Liste der bedrohten Arten angekommen.

Da kenne ich in meinem familiären umfeld auch einige verwandte, bzw kannte ein teil davon ist tot. War wirklich ekelhaft wie die sich am tisch benommen haben.

Gut das sich das geändert hat! :up:


Da gibt es eben nichts zu "entdecken", da wird von Dritten eingeredet und indoktriniert.

Auch wenn ich deiner theorie nicht zustimme, so lange wie sie dabei befriedigung finden, ist es doch in ordnung.

Kann man männern deiner meinung nach auch einreden sie stehen auf männer und große brüste und das senkrechte lächeln sind out?

[V2.0]

Da gibt es eben nichts zu "entdecken", da wird von Dritten eingeredet und indoktriniert.

Das kann ich nicht beurteilen, aber selbst wenn der Impuls mehr aus einer Mode kam, ist das doch egal wenn sie mit der Mode glücklich sind.

[Monger]

Monger, wir kommen eh nicht zusammen. Für mich ist der Einfluß der Medien in der modernen Wissens- und Informationsgesellschaft übermächtig, für Dich ist er marginal. Dissens erkannt, Konsens gebannt! - Egal!

Das ist schlicht nicht wahr! Natürlich halte ich die Medien für im entscheidenden Maße prägend. Nur: ich bezweifle dass die Medien so einfach strukturiert sind wie du dir das vorstellst. Dass ein paar Intellektuelle das Bild einer ganzen Generation definieren.

Moderne Medien sind eben keine Einbahnstraße, und schwer berechenbar. Wer weiß? Vielleicht ist das Verschwinden von Clementine und Meister Proper aus der Werbung das viel wichtigere Indiz für den gesellschaftlichen Wandel als irgendwelche Talk Shows die sowieso niemand wirklich wahrnimmt. Eine 18jährige Freundin hat mir z.B. erzählt, dass es im Schwimmunterricht mittlerweile ein völliges Tabu für die Mädchen ist, sich mit unrasierten Achseln oder Schambereich zu zeigen.
Dieses groteske Selbstverständnis stammt ganz sicher nicht von Alice Schwarzer, sondern schon eher aus den Pornos.

[Fetza]

Eine 18jährige Freundin hat mir z.B. erzählt, dass es im Schwimmunterricht mittlerweile ein völliges Tabu für die Mädchen ist, sich mit unrasierten Achseln oder Schambereich zu zeigen.
Dieses groteske Selbstverständnis stammt ganz sicher nicht von Alice Schwarzer, sondern schon eher aus den Pornos.

Da magst du mit recht haben, aber sei mal ehrlich zu dir selbst - ist eine frau oder ein teen mit unrasierten achseln nicht ziemlich bäh? ;)

[Monger]

Da magst du mit recht haben, aber ich sei mal ehrlich zu dir selbst - ist eine frau oder ein teen mit unrasierten achseln nicht ziemlich bäh? ;)
Für mich bedeutet Schambehaarung auch den Unterschied zwischen einem Mädchen und einer Frau. Klar: ein riesiger Pelz wirkt auch ungepflegt, aber so völlig nackt? Finde ich unnatürlich.

Dass wir überhaupt ein so steriles Körperbild haben, ist ja auch eine relativ junge Entwicklung. Vor 20 Jahren haben sich doch nur Pornodarsteller im Intimbereich rasiert.
Das hat Alice Schwarzer übrigens öfters kritisiert, weil es in ihren Augen die Frauen zum Sexobjekt degradiert. Das wäre jetzt nicht meine Argumentationsweise, aber seltsam ist die Entwicklung schon.

[Rooter]

Wenn eine Frau in Dtld. (OK, alte Länder) zwischen 30 und 70 Alice Schwarzer nicht kennt und nicht weiß wofür sie steht, dann zweifle ich am Verstand einer solchen Frau. Bei jungen Mädchen und Frauen oder bei "bildungsfernen" Frauen mag der Fall anders gelagert sein.Kennen und wissen wofür sie steht bestimmt. Aber mehr auch nicht, da stimme ich Monger vollkommen zu. Und was die anderen Namen angeht die du aufgeführt hast behaupte ich mal das zumindest bei den 18-35 jährigen >90% die Damen nicht einmal kennen werden. ich selbst kenne von denen auch keine einzige und ich halte nicht für so bildungsfern.

Ich will ja gar nicht bezweifeln das die eine oder andere Frau sich von feministischem Gerede beeinflussen lässt und es mal mit einer Frau probiert. Aber so viele sind das sicher nicht. So wie du das schreibst klingt es für mich wie:
"Die bösen Feministinnen nehmen mir alle guten Frauen weg indem sie sie umpolen! *heul*"

MfG
Rooter

[Fetza]

Kennen und wissen wofür sie steht bestimmt. Aber mehr auch nicht, da stimme ich Monger vollkommen zu. Und was die anderen Namen angeht die du aufgeführt hast behaupte ich mal das zumindest bei den 18-35 jährigen >90% die Damen nicht einmal kennen werden. ich selbst kenne von denen auch keine einzige und ich halte nicht für so bildungsfern.

Ich will ja gar nicht bezweifeln das die eine oder andere Frau sich von feministischem Gerede beeinflussen lässt und es mal mit einer Frau probiert. Aber so viele sind das sicher nicht. So wie du das schreibst klingt es für mich wie:
"Die bösen Feministinnen nehmen mir alle guten Frauen weg indem sie sie umpolen! *heul*"

MfG
Rooter

Ich kenne die frauen auch nicht, bis auf alice schwarzer - gegen die ich auch nichts habe, wenn ich auch mit ihren thesen in einigen punkten nicht übereinstimme.

Was ich irgendwie bedenklicher finde ist die tendenz mancher in unserer pluralistischen gesellschaft eine bedrohung zu sehen. So verstehe ich zumindest raschomon.

[Hellspinder]

Ich bitte Dich, was soll denn die dumme Frage, es gibt also keine Talkshows mehr in den Dritten? Da werden keine gesellschaftspolitischen Fragen mehr besprochen? Alice Schwarzer, Lisa Ortgies, Thea Dorn, Uta Ranke-Heinemann, Rita Süssmuth und wie die Protagonistinnen deutscher Frauen-Power auch immer heißen mögen sind dort nie eingeladen?

Ob diese Talkrunden und andere Gesprächskreise wie Podiumsdiskussionen, Presse- und Fernseh-Interviews demographische Gegebenheiten eins zu eins abbilden, ob sie demoskopisch relevant sind, das ist doch gar nicht die Frage. Eine einzige Alice Schwarzer hat die Macht und den Einfluß in den Medien lauter zu kommunizieren als eine halbe Million "normaler" Frauen, die nicht Tag für Tag öffentlich am gesellschaftlichen Diskurs teilnehmen. Dort prägt sie das Denken über soziales Miteinander viel stärker als Abwiegler wie Du, die den Einfluß der Medien chronisch für gering einschätzen, uns hier glauben machen wollen.

Die meisten Deiner Generationsgenossen zählen nun einmal zur "Generation Großmaul". Wir leben in einer weltgeschichtlichen Epoche, die so schnellebig, so verwirrend, so komplex ist wie nie eine andere zuvor. Die allermeisten Menschen, selbst die aufgeklärtesten im Westen sind darüber verwirrt, sie lechzen nach Orientierung - natürlich will das niemand zugeben, es widerspräche auch dem Selbstbild der absoluten Kontrolle. Diese Orientierung finden sie kaum mehr in den Face-to-Face-Sozialkontakten des Alltags, die Orientierung liefern vor allem die Medien, und nur sie. Die Angehörigen der "Generation Großmaul" meinen zwar stets alles locker im Griff zu haben, aber dem ist natürlich bei weitem nicht so. Wenn Medien für Orientierung sorgen, dann heißt das aber auch, sie können das Denken, die Haltungen, die Tabus und die Ziele definieren und für verbindlich erklären, die eine Gesellschaft kollektiv bzw. die in ihr eingeschlossenen Individuum anstreben, die sie für gut und richtig befinden.

Wenn der Schwul-Feministische-Komplex mit seiner geballten Medienmacht auftritt - und er hat seine Tentakeln bereits in die abgelegendsten Winkel der Gesellschaft ausgestreckt -, dann preist er bestimmte Lebensstile als vorbildlich an (wer up-to-date bleiben will, der folgt diesen Trends besser), oder er verdammt andere Lebensstile (z.B. den der straighten Steakliebhaber und Duschkabinenbeschaller). Und die verwirrten, nach geistiger Orientierung suchenden und anpassungsbereiten Massen folgen diesen Vorgaben im Regelfall ja auch. Solange das von Alice Schwarzer bevorzugte Lebensmodell derart gut beleumundet ist wie heute, solange besteht die Gefahr, daß immer mehr Frauen in die Homosexualität abgleiten, was ihnen - wie wir weiter oben schon im Konsens festgestellt haben - aufgrund der Harmlosigkeit lesbischer Sexualtechniken und der stärkeren Akzeptanz von körperlichem Kontakt mit anderen Frauen - wesentlich leichter fällt als Männern. Und dieser gefährliche Trend sollte imo gestoppt werden, so schnell als möglich.

---------------



Jedenfalls keine "richtigen"! Und die Verweigerung von Lesben gegenüber verbindlichen sexuellen Normen halte ich für ungleich problematischer als das bei männlichen Homosexuellen der Fall ist. Ihmo gibt es nämlich nur ganz wenige "echte" Lesben, die meisten haben sich aus (geschlechter-)politischen Gründen für ihre homosexuelle Lebensweise bewußt entschieden, sie ist lediglich Konstrukt und Einbildung. Alice Schwarzer (und andere) hat ihnen wieder und wieder erzählt, daß die lesbische Lebensweise die Krönung der Biographie einer jeden modernen und emanzipierten Frau ist, also sucht frau sich eine Gespielin. So einfach ist das oft.

Raschomon du bist ein Mann ! :up: endlich mal einer der hier klartext redet und auch die Eier hat sich gegen die "gutmenschen- homo, -und toleranzemanzen" zu stellen, die es hier im Forum zuhauf gibt.

Ich hab deinen Post gelesen und habe oft zustimmend genickt.

ich kann mir nur noch an den kopf fassen. was für ein patriarchat dein vater gewesen sein muss?!

Mein Vater war alles andere als ein Patriarch. Eher ein Lebemann, der es trotz seiner partyfreude geschafft hat 3 Diplome zu machen. :smile:

[Fetza]

Mein Vater war alles andere als ein Patriarch. Eher ein Lebemann, der es trotz seiner partyfreude geschafft hat 3 Diplome zu machen. :smile:

Interessant, das könnte einiges erklären. Bist du dabei auf der strecke geblieben und klammerst dich jetzt so an traditionelle lebenstile um dem ideal einer intakten famile nachzuspühren?

[doublehead]

Da magst du mit recht haben, aber sei mal ehrlich zu dir selbst - ist eine frau oder ein teen mit unrasierten achseln nicht ziemlich bäh? ;)
Unrasierte Achseln bei einer schönen Frau sind so ein kleiner Fetisch von mir. Ich lecke die gerne. :eek:

[Fetza]

Unrasierte Achseln bei einer schönen Frau sind so ein kleiner Fetisch von mir. Ich lecke die gerne. :eek:

Hmm interessant. Ok also bei mädels wäre das jetzt nichts für mich, aber ich mag es zum beispiel bei männern wenn sie eine symetrische dichte brustbehaarung haben. Sehr geil finde ich auch zum beispiel die sehr dichte intimbehaarung bei südländern und schwarzen. :)

[Hellspinder]

Fetza deine Posts rufen bei mir immer wieder diesen Gesichtsausdruck hervor, den man hat wenn man Schmerzen empfindet oder kurz vorm Erbrechen ist.

Insofern :uclap:

[derwalde]

Fetza deine Posts rufen bei mir immer wieder diesen Gesichtsausdruck hervor, den man hat wenn man Schmerzen empfindet oder kurz vorm Erbrechen ist.

Insofern :uclap:

dann mach es bitte deinen vater nach. nach 3 diplomstudiengängen muss man ja IRGENDWAS lernen, so dass man nicht so einen antiquitierten scheiß von sich gibt.

es ist 2010, nicht 1950.

ich hoffe du bist "wenigstens" nen echter kerl. d.h. 1,90m groß, muskelbepackt, vollbart und mit testosteron vollgeladen bis unter den schnäutzer.

aber irgendwie glaube ich da sitzt wer ganz anderes vor dem schirm. "guy-next-door"-style. aber wen wundert das nach jahren in diesem forum noch. der nette typ von neben an lässt sich im internet anonym aus und ledert ordentlich von der stange.

[mitwisser]

"gutmenschen- homo, -und toleranzemanzen" zu stellen, die es hier im Forum zuhauf gibt.

Mein Vater war alles andere als ein Patriarch. Eher ein Lebemann, der es trotz seiner partyfreude geschafft hat 3 Diplome zu machen. :smile:

Das ist natürlich bitter, wenn man solch einen Erfolg vorgelebt bekommt und selber nicht weiter kommt als anderen das Wort "Toleranz" verächtlich vor die Füße zu werfen. Ich habe ein bisschen das Gefühl, du liest gerne PI und lachst dir dabei einen ins Fäustchen ("endlich spricht es mal jemand aus." "genau!").

Eigentlich wäre eine solche Aufmerksamkeit dir gegenüber aufgrund ein paar Forenposts in einem Computerspiele-Forum ;D niemals gerechtfertigt, allerdings muss ich zugeben, dass ich auch neugierig bin, ob sich dieser Schreiber im wirklichen Leben auch traut seine Meinung derart vehement zu verkünden oder ob es dann doch dabei bleibt, keinen Mädchen die Matchbox Autos wegzunehmen.

P.S: Was ich auch lustig finde: Fetza hat ja erst angefangen, diverse Klischees eiskalt zu bedienen, als du so darauf angesprungen bist. Aber ich glaube andere Leser finden es genau so witzig, dass du es auch wirklich jedes Mal wieder tust ;-)

[Hellspinder]

Das ist natürlich bitter, wenn man solch einen Erfolg vorgelebt bekommt und selber nicht weiter kommt als anderen das Wort "Toleranz" verächtlich vor die Füße zu werfen. Ich habe ein bisschen das Gefühl, du liest gerne PI und lachst dir dabei einen ins Fäustchen ("endlich spricht es mal jemand aus." "genau!").

Eigentlich wäre eine solche Aufmerksamkeit dir gegenüber aufgrund ein paar Forenposts in einem Computerspiele-Forum ;D niemals gerechtfertigt, allerdings muss ich zugeben, dass ich auch neugierig bin, ob sich dieser Schreiber im wirklichen Leben auch traut seine Meinung derart vehement zu verkünden oder ob es dann doch dabei bleibt, keinen Mädchen die Matchbox Autos wegzunehmen.

P.S: Was ich auch lustig finde: Fetza hat ja erst angefangen, diverse Klischees eiskalt zu bedienen, als du so darauf angesprungen bist. Aber ich glaube andere Leser finden es genau so witzig, dass du es auch wirklich jedes Mal wieder tust ;-)

ok Mr. Avatismus, ich bin mit meinem Erfolg soweit ganz zufrieden, ich bin ja noch jung und hab den größten Teil meines Lebens noch vor mir :) Ja ob dus glaubst oder nicht, im wahren Leben hab ich schon mit Schwulen kontakt gehabt und das sogar auf fast freundschaftlichem Niveau. Ich hatte mal einen schwulen Arbeitskollegen wir haben viel gelacht zusammen, obwohl er von meiner Abneigung gegen seine Lebensweise wusste und wir öfter mal Diskussionen deswegen hatten. Er hat es mir nicht übel genommen wahrscheinlich weil er mich süß fand oder sowas. ;) Jedenfalls bin ich jemand, der auch im echten Leben zu dem steht was er hier schreibt ob du mir das jetzt glaubst oder nicht.

@derwalde
1,90 und behaart wie ein Affe bin ich allerdings nicht. Bin eher was um die 1,84 bei ca. 85 Kilo und trage meistens 3 Tage Bart, keine überKante aber durchaus über Durchschnitt was die breite angeht. Was meiner Männlichkeit keinen Abbruch tut denn ich bin in meinem Leben bisher noch keinem Kampf aus dem Weg gegangen, hab genauso viel ausgeteilt wie eingesteckt. Übrigens hat die Statur eines Mannes noch rein garnix mit seiner Männlichkeit zu tun. Es gibt Männer wie Zwerge die sich in dich verbeißen wie Pitbulls und Riesen die nach einem Schlag umfallen.

[(del)]

Wenn der Schwul-Feministische-Komplex mit seiner geballten Medienmacht auftritt - und er hat seine Tentakeln bereits in die abgelegendsten Winkel der Gesellschaft ausgestreckt -, dann preist er bestimmte Lebensstile als vorbildlich an (wer up-to-date bleiben will, der folgt diesen Trends besser), oder er verdammt andere Lebensstile (z.B. den der straighten Steakliebhaber und Duschkabinenbeschaller). Und die verwirrten, nach geistiger Orientierung suchenden und anpassungsbereiten Massen folgen diesen Vorgaben im Regelfall ja auch. Solange das von Alice Schwarzer bevorzugte Lebensmodell derart gut beleumundet ist wie heute, solange besteht die Gefahr, daß immer mehr Frauen in die Homosexualität abgleiten, was ihnen - wie wir weiter oben schon im Konsens festgestellt haben - aufgrund der Harmlosigkeit lesbischer Sexualtechniken und der stärkeren Akzeptanz von körperlichem Kontakt mit anderen Frauen - wesentlich leichter fällt als Männern. Und dieser gefährliche Trend sollte imo gestoppt werden, so schnell als möglich.

So ein Schwachsinn :rolleyes:
Als ob man die Sexualität der Menschen durch die Medien beeinflussen könnte.
Wenn das stimmen würde wäre der Großteil der Bevölkerung mental völlig labil und reif für die Klappse.
Es wurde schon früher gesagt und du bestätigst es nur noch damit das Lesben einfach nicht ernst genommen werden. Ziemlich dreist muss ich sagen.



Und die Verweigerung von Lesben gegenüber verbindlichen sexuellen Normen halte ich für ungleich problematischer als das bei männlichen Homosexuellen der Fall ist.

Da kann man eigentlich nix mehr zu sagen :rolleyes: Dir scheint ein gewisses menschliches Grundverständniss zu fehlen. Schade



Ihmo gibt es nämlich nur ganz wenige "echte" Lesben, die meisten haben sich aus (geschlechter-)politischen Gründen für ihre homosexuelle Lebensweise bewußt entschieden, sie ist lediglich Konstrukt und Einbildung.

Heisst das nicht Imho?
Genau das wirds wohl sein Schwule und Lesben entscheiden sich aus politischen Gründen so zu sein wie sie sind. Aha das ist mal was ganz neues :rolleyes: Was sich hier manche aus den Fingern saugen,schon erstaunlich.



Alice Schwarzer (und andere) hat ihnen wieder und wieder erzählt, daß die lesbische Lebensweise die Krönung der Biographie einer jeden modernen und emanzipierten Frau ist, also sucht frau sich eine Gespielin. So einfach ist das oft.

Ich hoffe wirklich sehr das du nicht so naiv bist und das noch glaubst was du da schreibst. Es mag für dich logisch erscheinen aber es ist völliger Müll. Menschen sind nunmal nicht logisch wenn es um Emotionen geht.

[raschomon]

So ein Schwachsinn :rolleyes:
...

Jo, nur Beleidigungen und Herabwürdigungen, offen oder nur unzureichend kaschiert. Null diskursives Fleisch an dem Beitrag. Aber nur zu, legt doch noch eins drauf, mich amüsiert die hier immer wieder ausgestellte Intoleranz der vermeintlich Toleranten.

-------------------

...
Kann man männern deiner meinung nach auch einreden sie stehen auf männer und große brüste und das senkrechte lächeln sind out?

Haben wir weiter oben alles schon besprochen. Kurze Zusammenfassung: der reine sexuelle Akt zwischen Frauen ist weit undramatischer und emotional wie physisch weit weniger fordernd als der zwischen Männern. Was sollen Frauen schon miteinander machen. Ein bißchen Küssen, Streicheln, Lecken, ein wenig Spielerei mit einschlägigen Spielzeugen, das war's doch schon. Warum sollte sich eine Frau einen überdimensionalen Umstaller anlegen und ihre Freundin hart rannehmen? - Der feministisch-lesbische Diskurs ist in Dtld. schon seit über 40 Jahren im Gange. Die Verweigerung des sog. Schw*nzf*ckens war doch schon in den Studenten-WGs in West-Berlin in den frühen 70ern einer der auslösenden Faktoren für jenen Spin-off der feministisch-lesbischen Szene, die hierzulande aus der Studentenbewegung der späten 60er erst hervorgegangen ist. Die 68er haben mittlerweile genug biographische und Erinnerungsliteratur produziert, da läßt sich das alles nachlesen.

Eine lesbische Beziehung kann sich locker darin erschöpfen, daß zwei Freundinnen in einer Zwei-Frauen-WG zusammenleben und zusätzlich halt ab und an Zärtlichkeiten austauschen - und so wird das auch sein. Was soll man daran schon ernst nehmen. Es gibt ja auch kaum eine Frau in Mitteleuropa unter 50, die nicht in ihrer Pubertät harmlose homoerotische Spiele mit der besten Freundin betrieben hätte. Die "Bravo" lieferte auch über Jahrzehnte wunderbare Vorlagen.

Und nein, ein erwachsener Mann mit einer entwickelten Sexualität kann, wenn er in seiner Persönlichkeit nicht die Anlage zur Bi- oder Homosexualität trägt, nicht dazu überredet werden, plötzlich homosexuelle Handlungen ohne Zwang zu schätzen. (Natürlich können Sachzwänge hinzutreten: Beschaffungsprostitution, Gefängnisaufenthalt, usw.) Da bewirken Medien natürlich gar nichts. Etwas anders sieht es leider bei Jugendlichen aus. Diese halte ich bedingt für anfällig, wenn ihnen durch einseitig agitierende Medien ständig die Vorzüge einer homo- bzw. "metro"-sexuellen Lebensweise unter die Nase gerieben werden.

[derpinguin]

Ich verstehe auch nicht wirklich, warum ihr seit über 20 Seiten versucht ihn davon zu überzeugen, dass er Schwule mögen muss. Das ist IMHO genauso intolerant, wie die Intoleranz, die ihr ihm vorwerft.
Nicht jeder muss alles mögen und tolerieren und jeder darf seine eigene Meinung haben. Zum Glück.
Denkt mal drüber nach.

[Simon Moon]

Dominanz bedeutet in BDSM was vollkommen anderes als es im normalen Sprachgebrauch heißt. Da gibt es sehr klare Regeln wie weit die gehen darf und wie die kommuniziert wird. Auch und gerade im BDSM Kontext sind Vergewaltigungen und Demütigungen absolut tabu. Dass diese gerne mal in Rollenspielen inszeniert werden, hat aber eine völlig andere Qualität. Das geschieht dann dort eindeutig einvernehmlich.


Zitier doch nicht nur Lexikoneinträge :rolleyes:

Du musst mir desweiteren auch nix über BDSM erklären wollen, dein besserwisserischer Ton ist unangebracht. Aber ich hab keinen Bock hier ausführlicher zu werden, diese ganze Kinderkacke hier ist ja an Lächerlichkeit eh nicht mehr zu überbieten...

[(del)]

Jo, nur Beleidigungen und Herabwürdigungen, offen oder nur unzureichend kaschiert. Null diskursives Fleisch an dem Beitrag. Aber nur zu, legt doch noch eins drauf, mich amüsiert die hier immer wieder ausgestellte Intoleranz der vermeintlich Toleranten.

Das waren weder Beleidigungen noch Herabwürdigungen sondern einfach nur die Wahrheit. Es tut mir leid das dich die Wahrheit in deinen Gefühlen verletzt. Aber ich sehe es irgendwo nicht ein einfach still zu bleiben wenn da behauptet wird das die Medien Menschen schwul und lesbisch machen oder aber es eine politische Entscheidung ist so zu werden. Das schreit nunmal förmlich nach Schwachsinn und ich kann da auch kein "diskursives Fleisch" entdecken, höchstens ein paar kleine angenagte Knöchlein. Wo bin ich denn Intolerant? Von mir aus kannst du das doch alles gerne glauben was du da schreibst.

Ich verstehe auch nicht wirklich, warum ihr seit über 20 Seiten versucht ihn davon zu überzeugen, dass er Schwule mögen muss.
Das versucht hier doch keiner. Hast du den Thread wirklich ganz gelesen?

[raschomon]

... Aber ich sehe es irgendwo nicht ein einfach still zu bleiben wenn da behauptet wird das die Medien Menschen schwul und lesbisch machen oder aber es eine politische Entscheidung ist so zu werden. ...

Mit keiner Silbe habe ich behauptet, daß das im Falle von männlicher Homosexualität möglich wäre, bei den Frauen ist die Einstiegs-Schwelle in die Umsetzung homosexueller Praktiken und Lebensweisen wesentlich - nein, dramatisch niedriger. Lesbisch zu leben, das ist für fast jede heterosexuelle Frau nach einer bewußten, in der Regel politisch-feministisch unterfütterten Entscheidung möglich, wenngleich diese Entscheidung natürlich nur von einer überschaubaren Minderheit tatsächlich so getroffen wird. Die radikal-feministische Szene propagiert Formen lesbischen Zusammenlebens seit Jahrzehnten sehr aktiv, und diese Szene ist nun einmal hochgradig politisiert. Und sie stellt darüberhinaus einen Quell für virulenten Haß auf Hetero-Männer dar. Das behaupte ich - und sehe auch keinen Grund es zurückzunehmen.

-------------

...
"Die bösen Feministinnen nehmen mir alle guten Frauen weg indem sie sie umpolen! *heul*" ...

Rooter, Kompliment, Du bist ein kluger - ja, nachgerade weiser Mann. :biggrin:

[derpinguin]

Das versucht hier doch keiner. Hast du den Thread wirklich ganz gelesen?
Ja, und es wird seit einigen Seiten auf ihn eingehackt, weil er Schwule eklig findet :rolleyes:

[(del)]

Ja, und es wird seit einigen Seiten auf ihn eingehackt, weil er Schwule eklig findet :rolleyes:

Ähm ja und?
Was hat das damit zu tun das wir angeblich versuchen ihn zu überzeugen schwule zu "mögen"?

Akzeptieren und mögen sind zwei ganz unterschiedliche Dinge.

[derpinguin]

Und muss er alles akzeptieren?

[(del)]

Mit keiner Silbe habe ich behauptet, daß das im Falle von männlicher Homosexualität möglich wäre, bei den Frauen ist die Einstiegs-Schwelle in die Umsetzung homosexueller Praktiken und Lebensweisen wesentlich - nein, dramatisch niedriger.

Warum?
Einstiegs-Schwelle?
Das suggeriert doch das du damit sagen willst das es eine willentliche Entscheidung ist. Damit liegst du aber halt falsch. Klar willst du das nicht einsehen aber das ist leider dein Problem.


Das behaupte ich - und sehe auch keinen Grund es zurückzunehmen.
Damit wäre diese Sache dann ja abgehakt :)

[(del)]

Und muss er alles akzeptieren?

Müssen wir anderen auch alles akzeptieren?

[derpinguin]

Nein, eben nicht. Aber genau aus dem Grund, kann man doch diese Endlosdiskussion beenden. Er wird seine Meinung nicht ändern, ihr werdet eure nicht ändern.
Was ist denn so schlimm dran, dass er Schwule eklig findet? Lasst es doch einfach,

[Hellspinder]

Nein, eben nicht. Aber genau aus dem Grund, kann man doch diese Endlosdiskussion beenden. Er wird seine Meinung nicht ändern, ihr werdet eure nicht ändern.
Was ist denn so schlimm dran, dass er Schwule eklig findet? Lasst es doch einfach,

Nunja der Sinn in einem Diskussionsforum besteht nunmal in der Diskussion. Mann kann nicht immer erwarten den anderen von seiner Meinung zu überzeugen, schon gar nicht bei so einem Thema. Ich kann Grestorn oder Fetza auch garnicht von meiner überzeugen, wie soll das gehen sie leben ja das was ich kritisiere.

Ich bin aber durchaus fähig mich überzeugen zu lassen. Nur leider kommen insbesondere von Fetza nur Sachen, die meine Vorurteile verfestigen anstatt sie zu durchbrechen. Grestorn hingehen hätte hier durchaus eine Chance.

um die Diskussion hier am Leben zu erhalten werf ich mir mal was ein, das ich gerade gefunden habe. http://www.tagesschau.de/ausland/lsvd2.html

Nehmen die homophoben Tendenzen also eher zu oder eher ab ? Selbst der Geschäftsführer dieser Homo Vereinigung scheint sich da nicht ganz sicher zu sein.

[(del)]

Hmm der Artikel ist zwar nicht ganz aktuell aber ich bin hier nicht ganz der Meinung von Fetza.
Ich habe auch das Gefühl das Homophobie ein wenig zugenommen hat. Da sind meiner Meinung nach die Medien dran Schuld da diese immer wieder die sogennanten "Klischeeschwulen" auf die Bühne bringen. Das wiederum prägt halt auch die Gesellschaft. Viele denken dann das jeder Homosexuelle automatisch eine Drag Queen ist um es mal überspitzt auszudrücken. Dabei sind die meisten Homosexuellen ganz normale Leute denen man es nicht mal anmerkt das sie es sind. Aber die Medien übertreiben es halt nunmal gerne.

[Fetza]

Fetza deine Posts rufen bei mir immer wieder diesen Gesichtsausdruck hervor, den man hat wenn man Schmerzen empfindet oder kurz vorm Erbrechen ist.

Insofern :uclap:

Das weiss ich doch, du findest den gedanken das sich männer zärtlich lieben, ihre körper streicheln und sich in sinnlicher liebe vereinen zum kotzen. Aber ich habe dieses posting einem member gegenüber verfasst, der mir wesentlich augeschlossener erscheint als du.

P.S. Du machst jetzt also ein gesicht wie bei einem harten unterwerfungsfick? :freak:

ok Mr. Avatismus,

Jetzt sei bitte nicht zu stolz darauf, das du ein wort, welches du wohl noch garnicht kanntest gegoogelt hast und dabei nen buchstabendreher dabei entdeckt hast. ;)


ich bin mit meinem Erfolg soweit ganz zufrieden, ich bin ja noch jung und hab den größten Teil meines Lebens noch vor mir :) Ja ob dus glaubst oder nicht, im wahren Leben hab ich schon mit Schwulen kontakt gehabt und das sogar auf fast freundschaftlichem Niveau. Ich hatte mal einen schwulen Arbeitskollegen wir haben viel gelacht zusammen, obwohl er von meiner Abneigung gegen seine Lebensweise wusste und wir öfter mal Diskussionen deswegen hatten. Er hat es mir nicht übel genommen wahrscheinlich weil er mich süß fand oder sowas. ;) Jedenfalls bin ich jemand, der auch im echten Leben zu dem steht was er hier schreibt ob du mir das jetzt glaubst oder nicht.

Das was du hier sagst kommt mir wieder schizo vor. Du behauptest ja sogar schwule könnten nichtmal männer sein und würden von der gesellschaft nicht akzeptiert. Alle paar seiten kommt dann wieder diese rührende geschichte das du ja eigentlich doch schwule magst und sogar guten kontakt mit ihnen hast.

Kein schwuler dem du dich so gegenüber verhälst würde deine gesellschaft suchen, dir fehlt der respekt gegenüber schwulen männer. Sag deinem kollegen mal du bist der meinung er dürfe sein schwules leben nur in seinen räumen ausleben, dann wirst du sehen wie sehr er dich süß findet.

Jo, nur Beleidigungen und Herabwürdigungen, offen oder nur unzureichend kaschiert. Null diskursives Fleisch an dem Beitrag. Aber nur zu, legt doch noch eins drauf, mich amüsiert die hier immer wieder ausgestellte Intoleranz der vermeintlich Toleranten.

Was glaubst du wie sich eine lesbe fühlen muss, die deine ausführungen ließt?


Haben wir weiter oben alles schon besprochen.

Stimmt, ich dachte nur du kennst doch noch ne überredungskunst - nach meiner erfahrung hat bisher immer nur alkohol geholfen. ;)


Kurze Zusammenfassung: der reine sexuelle Akt zwischen Frauen ist weit undramatischer und emotional wie physisch weit weniger fordernd als der zwischen Männern. Was sollen Frauen schon miteinander machen. Ein bißchen Küssen, Streicheln, Lecken, ein wenig Spielerei mit einschlägigen Spielzeugen, das war's doch schon. Warum sollte sich eine Frau einen überdimensionalen Umstaller anlegen und ihre Freundin hart rannehmen? - Der feministisch-lesbische Diskurs ist in Dtld. schon seit über 40 Jahren im Gange. Die Verweigerung des sog. Schw*nzf*ckens war doch schon in den Studenten-WGs in West-Berlin in den frühen 70ern einer der auslösenden Faktoren für jenen Spin-off der feministisch-lesbischen Szene, die hierzulande aus der Studentenbewegung der späten 60er erst hervorgegangen ist. Die 68er haben mittlerweile genug biographische und Erinnerungsliteratur produziert, da läßt sich das alles nachlesen.

Eine lesbische Beziehung kann sich locker darin erschöpfen, daß zwei Freundinnen in einer Zwei-Frauen-WG zusammenleben und zusätzlich halt ab und an Zärtlichkeiten austauschen - und so wird das auch sein. Was soll man daran schon ernst nehmen. Es gibt ja auch kaum eine Frau in Mitteleuropa unter 50, die nicht in ihrer Pubertät harmlose homoerotische Spiele mit der besten Freundin betrieben hätte. Die "Bravo" lieferte auch über Jahrzehnte wunderbare Vorlagen.

Mit deinem posting bestätigst du das, was ich bereits vor vielen seiten ausgeführt habe. Du nimmst sie also wirklich nicht ernst und du begründest das damit, das sich frauen nicht wirklich vereinen können, so wie männer z.b. - wenn ich das richtig verstehe.

Ich bin ganz ehrlich zu dir, das hat mich an lesbischer liebe auch bisher immer sehr gewundert, wo und wie da die intimität und die leidenschaft herkommt. Aber offensichtlich ist es so. Hast du angst das es bald nichtmehr genug frauen geben könnte, die sich von männern besamen lassen oder wo ist da dein problem?

Denk doch mal an die kommune 1, da gabs doch geradezu orgien zwischen heten - das ist deinen ausführungen zufolge doch gerade die hochzeit der frauenbewegung.


Und nein, ein erwachsener Mann mit einer entwickelten Sexualität kann, wenn er in seiner Persönlichkeit nicht die Anlage zur Bi- oder Homosexualität trägt, nicht dazu überredet werden, plötzlich homosexuelle Handlungen ohne Zwang zu schätzen.

Dann kann ich es also vergessen hellspinder doch noch mal die schönheit der schwulen liebe zu offenbaren! :freak:


(Natürlich können Sachzwänge hinzutreten: Beschaffungsprostitution, Gefängnisaufenthalt, usw.) Da bewirken Medien natürlich gar nichts. Etwas anders sieht es leider bei Jugendlichen aus. Diese halte ich bedingt für anfällig, wenn ihnen durch einseitig agitierende Medien ständig die Vorzüge einer homo- bzw. "metro"-sexuellen Lebensweise unter die Nase gerieben werden.

Ich kann nur nochmal betonen, das ich schon schwul war, bevor ich ein wort dafür wusste und werbung haben bei mir die jungs der gesamten schule gemacht, wie geil es doch wäre die mädels zu ficken und ihre brüste zu kneten usw. Wenn das also stimmen würde, wäre ich gar kein schwuler.

Nochmal die frage hellspinder, da du wieder gekonnt garnicht drauf eingegangen bist, könnte es vielleicht stimmen?:

Interessant, das könnte einiges erklären. Bist du dabei auf der strecke geblieben und klammerst dich jetzt so an traditionelle lebenstile um dem ideal einer intakten famile nachzuspühren?

Nein, eben nicht. Aber genau aus dem Grund, kann man doch diese Endlosdiskussion beenden. Er wird seine Meinung nicht ändern, ihr werdet eure nicht ändern.
Was ist denn so schlimm dran, dass er Schwule eklig findet? Lasst es doch einfach,

Es gibt ja auch andere hier, mit denen man viel tiefer in diese materie eintauchen kann. Es geht nicht darum hellspinders meinung zu ändern, sondern darum sich zu wehren gegen unwahre behauptungen das schwule liebe schlecht wäre.

[Hellspinder]

Jetzt sei bitte nicht zu stolz darauf, das du ein wort, welches du wohl noch garnicht kanntest gegoogelt hast und dabei nen buchstabendreher dabei entdeckt hast. ;)

Du machst einen Fehler wenn du Konservatismus, bzw eine in manchen Punkten nicht dem modernen Zeitgeist entsprechende Haltung mit niedriger Bildung gleichsetzt. Ich kannte das Wort und weiß was es bedeutet, gleichwohl kann ich nicht darauf schließen inwieweit das relevant wäre. Vielleicht kann sich Raschomon dazu äußern was genau jetzt das atavistische Merkmal sei, wenn ein Teil der Population kinderlos bleibt.


Das was du hier sagst kommt mir wieder schizo vor. Du behauptest ja sogar schwule könnten nichtmal männer sein und würden von der gesellschaft nicht akzeptiert. Alle paar seiten kommt dann wieder diese rührende geschichte das du ja eigentlich doch schwule magst und sogar guten kontakt mit ihnen hast.

Kein schwuler dem du dich so gegenüber verhälst würde deine gesellschaft suchen, dir fehlt der respekt gegenüber schwulen männer. Sag deinem kollegen mal du bist der meinung er dürfe sein schwules leben nur in seinen räumen ausleben, dann wirst du sehen wie sehr er dich süß findet.

Ich hab nicht gesagt das ich sie mag. Ich versuche nur zu verdeutlichen, dass ich durchaus auch mit ihnen klarkommen kann, soviel zu dem Thema ich wäre zu keiner Toleranz fähig. Das ist lange her, ich hab keinen Kontakt mehr zu dem, es blieb auch auf der rein beruflichen Ebene. Ich war also quasi "gezwungen" mit ihm auszukommen. Und was soll ich sagen, es war ok. Er war kein Unmensch, nur leider etwas fehlgeleitet.

Ist es denn wirklich so schlimm, wenn Schwule nicht händchenhaltend und küssend durch die Fußgängerzone laufen dürfen ? Ich verlange ja nichts, was irgendwie unmenschlich wäre. Ich verlange nur, dass sie ihren Lebensstil nicht öffentlich "zur schau stellen". Ist das ein derart gewaltiger Verzicht ?!

[Fetza]

Nunja der Sinn in einem Diskussionsforum besteht nunmal in der Diskussion. Mann kann nicht immer erwarten den anderen von seiner Meinung zu überzeugen, schon gar nicht bei so einem Thema. Ich kann Grestorn oder Fetza auch garnicht von meiner überzeugen, wie soll das gehen sie leben ja das was ich kritisiere.

Was mich jetzt fast schon wieder wütend machen kann ist deine borniertheit das es hierbei um eine meinung geht. Schwulsein ist keine meinung und falls es dir darum geht uns von deiner meinung zu überzeugen es wäre besser seine leben auf die eigene wohnung zu beschränken weil man auf männer und nicht auf frauen steht, so kann man dies nur ablehnen.


Ich bin aber durchaus fähig mich überzeugen zu lassen.

Sich überzeugen zu lassen worin?


Nur leider kommen insbesondere von Fetza nur Sachen, die meine Vorurteile verfestigen anstatt sie zu durchbrechen. Grestorn hingehen hätte hier durchaus eine Chance.

Welche vorurteile mögen das sein? Das schwule männer einen schönen männerkörper erotisch finden? Das sie gerne sex mit einem schönen mann haben möchten?

Grestorn sieht die sache genauso wie ich, so wie ich ihn verstanden habe - er kokettiert nur nicht so mit homoerotik wie ich. ;) Aber dazu hat mitwisser schon genau das richtige geschrieben.



um die Diskussion hier am Leben zu erhalten werf ich mir mal was ein, das ich gerade gefunden habe. http://www.tagesschau.de/ausland/lsvd2.html

Nehmen die homophoben Tendenzen also eher zu oder eher ab ? Selbst der Geschäftsführer dieser Homo Vereinigung scheint sich da nicht ganz sicher zu sein.

Nimmt die zeit zwischen den 90 und den 010 jahren. In diesen zwanzig jahren ist es überwältigend besser geworden. Die letzten 5 jahre ist es ungefähr gleich würde ich sagen. Länder wie bulgarien interessieren mich jetzt nicht, wenn ich von einem europa der aufklärung und den usa rede. In diesen ländern ist der trend nach wie vor sehr positiv. Natürlich kann man auf dem land nach wie vor große probleme kriegen, aber alle städtische ballungsgebiete sind eigentlich sehr tolerant, teilweise geradezu euphorisch was die stimmung anbelangt.

Das es in 20 jahren immernoch schwulenhasser geben wird ist warscheinlich, aber es gibt in 20 jahren auch noch muslimenhasser, türkenhasser, ausländerhasser etc. Es wird immer menschen geben die ein feindbild brauchen und schwule bieten sich ja an, gelten sie doch als besonders sensibel und wehrlos.

Hmm der Artikel ist zwar nicht ganz aktuell aber ich bin hier nicht ganz der Meinung von Fetza.
Ich habe auch das Gefühl das Homophobie ein wenig zugenommen hat. Da sind meiner Meinung nach die Medien dran Schuld da diese immer wieder die sogennanten "Klischeeschwulen" auf die Bühne bringen. Das wiederum prägt halt auch die Gesellschaft. Viele denken dann das jeder Homosexuelle automatisch eine Drag Queen ist um es mal überspitzt auszudrücken. Dabei sind die meisten Homosexuellen ganz normale Leute denen man es nicht mal anmerkt das sie es sind. Aber die Medien übertreiben es halt nunmal gerne.

Nunja, wie gesagt ich kann halt nur mittlerweile feststellen, das gerade metrosexualität, die der gute raschomon hier so schlimm findest ziemlich viele anhänger findet. Es lassen sich ja bald mehr heten die augenbrauen zupfen als die homos. In deutschland merke ich nichts davon, allerdings kommt so wohl auch niemand darauf, das ich schwul bin - eine tucke die mit handtasche durch die gegend läuft wird natürlich immer probleme haben.

[Hellspinder]

Was mich jetzt fast schon wieder wütend machen kann ist deine borniertheit das es hierbei um eine meinung geht. Schwulsein ist keine meinung und falls es dir darum geht uns von deiner meinung zu überzeugen es wäre besser seine leben auf die eigene wohnung zu beschränken weil man auf männer und nicht auf frauen steht, so kann man dies nur ablehnen.

Es ist auch keine Meinung, es ist ein Lebensstil der schlecht ist. So wie ein Alkoholiker einen schlechten Lebensstil hat. Es ist etwas "lasterhaftes", ähnlich wie Alkoholismus oder Spielsucht.


Nimmt die zeit zwischen den 90 und den 010 jahren. In diesen zwanzig jahren ist es überwältigend besser geworden. Die letzten 5 jahre ist es ungefähr gleich würde ich sagen. Länder wie bulgarien interessieren mich jetzt nicht, wenn ich von einem europa der aufklärung und den usa rede. In diesen ländern ist der trend nach wie vor sehr positiv. Natürlich kann man auf dem land nach wie vor große probleme kriegen, aber alle städtische ballungsgebiete sind eigentlich sehr tolerant, teilweise geradezu euphorisch was die stimmung anbelangt.

Ist doch logisch das es in "schwulen Ballungsgebieten" eine pro-homo Stimmung gibt. Wo sich die Meute in großer Zahl versammelt, da bestimmt sie nun mal auch die vorherrschende Mentalität. Das ändert sich aber auch teilweise schlagartig mit der Wahl des Stadtbezirks. Es gibt in Städten wie Berlin, Hamburg, Frankfurt oder München auch durchaus Stadtviertel, wo ich dir abraten würde dich dort nachts händchenhaltend mit deinem Freund zu präsentieren.



Nunja, wie gesagt ich kann halt nur mittlerweile feststellen, das gerade metrosexualität, die der gute raschomon hier so schlimm findest ziemlich viele anhänger findet. Es lassen sich ja bald mehr heten die augenbrauen zupfen als die homos. In deutschland merke ich nichts davon, allerdings kommt so wohl auch niemand darauf, das ich schwul bin - eine tucke die mit handtasche durch die gegend läuft wird natürlich immer probleme haben.

Was die Metrosexualität angeht, ich glaube nicht das die zwangsläufig aus der Homo-Szene übernommen wurde. Das der Körper mehr und mehr ästhetische Beachtung findet, ist ja ein Trend dem sowohl Frauen als auch Männer folgen. Es mag schon sein das die Schwulen die ersten waren , die damit angefangen haben.

[Fetza]

Ist es denn wirklich so schlimm, wenn Schwule nicht händchenhaltend und küssend durch die Fußgängerzone laufen dürfen ? Ich verlange ja nichts, was irgendwie unmenschlich wäre. Ich verlange nur, dass sie ihren Lebensstil nicht öffentlich "zur schau stellen". Ist das ein derart gewaltiger Verzicht ?!

Ich tue sowas nicht, das liegt aber daran das ich es einfach nicht mag in der öffentlichkeit etwas so intimes zu demonstrieren, im park oder so wäre es ok, aber halt nicht auf der straße. Das wäre auch bei mir aber auch so als hete.

Du verlangst nur das sie elementare menschenrechte aufgeben, die freie entfaltung ihrer persönlichkeit. Du verstößt also eigentlich gegen die verfassungsrechtlich geschützten grundrechte jedes menschen dieses landes.

[Hellspinder]

Ich tue sowas nicht, das liegt aber daran das ich es einfach nicht mag in der öffentlichkeit etwas so intimes zu demonstrieren, im park oder so wäre es ok, aber halt nicht auf der straße. Das wäre auch bei mir aber auch so als hete.

Du verlangst nur das sie elementare menschenrechte aufgeben, die freie entfaltung ihrer persönlichkeit. Du verstößt also eigentlich gegen die verfassungsrechtlich geschützten grundrechte jedes menschen dieses landes.

Achso, aber wenn das trinken alkoholischer Getränke auf öffentlichen Plätzen verboten wird, dann ist das auch ein Eingriff in die Menschenrechte ?!

[Fetza]

Es ist auch keine Meinung, es ist ein Lebensstil der schlecht ist. So wie ein Alkoholiker einen schlechten Lebensstil hat. Es ist etwas "lasterhaftes", ähnlich wie Alkoholismus oder Spielsucht.

Weil man keine kinder auf natürliche weise zeugen kann, oder warum? Was ist schlecht daran?


Ist doch logisch das es in "schwulen Ballungsgebieten" eine pro-homo Stimmung gibt. Wo sich die Meute in großer Zahl versammelt, da bestimmt sie nun mal auch die vorherrschende Mentalität. Das ändert sich aber auch teilweise schlagartig mit der Wahl des Stadtbezirks. Es gibt in Städten wie Berlin, Hamburg, Frankfurt oder München auch durchaus Stadtviertel, wo ich dir abraten würde dich dort nachts händchenhaltend mit deinem Freund zu präsentieren.

Das ist mir auch klar, in dortmund gibts auch ein viertel mit besonders vielen türken (nichts gegen türken, habe schon sehr liebe türken getroffen) und anderen bildungsfernen schichten.


Was die Metrosexualität angeht, ich glaube nicht das die zwangsläufig aus der Homo-Szene übernommen wurde. Das der Körper mehr und mehr ästhetische Beachtung findet, ist ja ein Trend dem sowohl Frauen als auch Männer folgen. Es mag schon sein das die Schwulen die ersten waren , die damit angefangen haben.

Zwansläufig nicht, aber wenn ein hetero mann schon direkt schwul aussieht kommt man doch ins grübeln.

Achso, aber wenn das trinken alkoholischer Getränke auf öffentlichen Plätzen verboten wird, dann ist das auch ein Eingriff in die Menschenrechte ?!

Ohne trifftigen grund auf jedenfall.

[Fetza]

um die Diskussion hier am Leben zu erhalten werf ich mir mal was ein, das ich gerade gefunden habe. http://www.tagesschau.de/ausland/lsvd2.html


Um nochmal auf den artikel zurückzukommen, da könnt man echt traurig werden, dieses bild von dem hooligan, der von der polizei festgehalten wird. Ein so schöner mann und dann so gewalttätig. ;(

[Hellspinder]

Weil man keine kinder auf natürliche weise zeugen kann, oder warum? Was ist schlecht daran?

auch wenn ich mich jetzt wiederhole : Weil man durchaus Kinder auf natürliche Weise zeugen kann, dies aber verweigert um einem abnormalen Sexualtrieb zu folgen, der weder sinnvoll für die Gemeinschaft, noch Vorbildhaft für nachfolgende Generationen ist, noch halbwegs konform mit allen gänigen Religionen ist und somit für Konfliktpotential sorgt.


Das ist mir auch klar, in dortmund gibts auch ein viertel mit besonders vielen türken (nichts gegen türken, habe schon sehr liebe türken getroffen) und anderen bildungsfernen schichten.

"Bildungsfernheit" hat nicht zwangsläufig damit zu tun, dass man Homosexualität ablehnt. Man kann auch gebildet sein und sich dennoch gegen eine solche Lebensweise aussprechen, ich bin der lebende Beweis dafür. Aber ich gebe dir insofern recht, als das Gewaltdelikte gegen Homosexuelle in der Regel von Menschen begangen werden, die aus bildungsfernen Millieus stammen.


Ohne trifftigen grund auf jedenfall.

Der Grund wäre in dem Fall, die Menschen vor einem "schlechten Beispiel" zu schützen.

[PHuV]

auch wenn ich mich jetzt wiederhole : Weil man durchaus Kinder auf natürliche Weise zeugen kann, dies aber verweigert um einem abnormalen Sexualtrieb zu folgen, der weder sinnvoll für die Gemeinschaft, noch Vorbildhaft für nachfolgende Generationen ist, noch halbwegs konform mit allen gänigen Religionen ist und somit für Konfliktpotential sorgt.


Es gibt sehr wohl Gründe in der Natur, warum Homosexualität für die Gesellschaft gut ist! Gerade die Chinesen werden sich in den nächsten Jahren damit rumschlagen müssen. ;D

[Fetza]

auch wenn ich mich jetzt wiederhole : Weil man durchaus Kinder auf natürliche Weise zeugen kann, dies aber verweigert um einem abnormalen Sexualtrieb zu folgen, der weder sinnvoll für die Gemeinschaft, noch Vorbildhaft für nachfolgende Generationen ist, noch halbwegs konform mit allen gänigen Religionen ist und somit für Konfliktpotential sorgt.

Ich kann jederzeit kinder machen, wenn eine frau damit kein problem hätte, das ich keine beziehung mit ihr wollte und nur mit ihr schlafen würde um sie zu schwängern wäre das ohne weiteres möglich.

Und es gibt doch schon viel zu viele menschen auf der welt, da ist es doch gut wenn manche keine kinder kriegen. Und wenn du so schon argumentierst müsstest du auch eine schwängerungspflicht für jede heterbeziehung einführen, da sie sonst keinen gesellschaftlichen nutzen hat.

Das schwulsein genetisch bedingt ist hatten wir doch schon, ein schwuler ist daher kein schlechtes vorbild, weil ein heterojunge dadurch nicht schwul werden kann.

Gängige religionen haben auch ein problem mit ungläubige, wirst du dich muslimen unterwerfen, nur weil sie es verlangen? Wirst du kondome unbenutzt lassen, weil dir der papst sagt es sei sünde? Wirst du regelmäßig zur kirche gehen? Vor einigen jahrzehnten bekam man noch probleme wenn man diese "gebote" nicht befolgte. Also warum sollte mich als schwuler jucken was religionen über meinen lebensstil denken? Für mich ist das grundgesetz maßgebend und das sollte es auch für jeden anderen anständigen deutschen sein, dieses gesetz dominiert jede religionsschrift ultimativ.


Aber ich gebe dir insofern recht, als das Gewaltdelikte gegen Homosexuelle in der Regel von Menschen begangen werden, die aus bildungsfernen Millieus stammen.

Und mir gehts ja auch um die mehrheit.


Der Grund wäre in dem Fall, die Menschen vor einem "schlechten Beispiel" zu schützen.

Ich könnte jetzt nochmals wiederholen, das man damit kein beispiel setzen kann, weil es eine sexualität ist, die man nicht erwirbt sondern in sich trägt. Aber ums mal von der anderen seite aufzurollen, einen menschen zu lieben ist nie schlecht. Und alkohol schädigt den körper und man ist nicht mehr voll zurechnungsfähig, das beispiel ist daher ziemlich unrein aufs thema bezogen.

[Hellspinder]

Und es gibt doch schon viel zu viele menschen auf der welt, da ist es doch gut wenn manche keine kinder kriegen. Und wenn du so schon argumentierst müsstest du auch eine schwängerungspflicht für jede heterbeziehung einführen, da sie sonst keinen gesellschaftlichen nutzen hat.

Die Welt mag vielleicht überbevölkert sein, Deutschland ist es nicht. Wir brauchen Nachwuchs. Daher ist der Ansatz garnichtmal so schlecht, Heteros zu zwingen mindestens 1 Kind in die Welt zu setzen. Ist Homosexualität eigentlich vererbbar ?


Das schwulsein genetisch bedingt ist hatten wir doch schon, ein schwuler ist daher kein schlechtes vorbild, weil ein heterojunge dadurch nicht schwul werden kann. ...Ich könnte jetzt nochmals wiederholen, das man damit kein beispiel setzen kann, weil es eine sexualität ist, die man nicht erwirbt sondern in sich trägt...

Willst du leugnen, dass es sogenannte "Modeschwule" gibt, die es nur mitmachen, weil sie es cool und hip finden, bzw sich in der Szene geborgen fühlen ?


Gängige religionen haben auch ein problem mit ungläubige, wirst du dich muslimen unterwerfen, nur weil sie es verlangen? Wirst du kondome unbenutzt lassen, weil dir der papst sagt es sei sünde? Wirst du regelmäßig zur kirche gehen? Vor einigen jahrzehnten bekam man noch probleme wenn man diese "gebote" nicht befolgte. Also warum sollte mich als schwuler jucken was religionen über meinen lebensstil denken? Für mich ist das grundgesetz maßgebend und das sollte es auch für jeden anderen anständigen deutschen sein, dieses gesetz dominiert jede religionsschrift ultimativ.

Nein ich würde mich keiner Religion unterwerfen. Aber ich sorge auch nicht für Konfliktpotential dadurch das ich nichtreligiös bin. Wenn ich ein wahrer Katholik wäre, dann würde ich auch keine Kondome benutzen und regelmäßig zur Kirche gehen richtig. Entweder ganz oder garnicht. Du berufst dich auf das Grundgesetz, welches dich schützt. Das kann ich dir nicht verübeln. Aber es ist eine Sache, durch ein politisches Konstrukt geschützt zu sein und eine andere, sich die Anerkennung und Fürsprache der Menschen zu verdienen. Wie Menschen über Schwule denken, hat mit dem Grundgesetz nur wenig zu tun.

[Finch]

Willst du leugnen, dass es sogenannte "Modeschwule" gibt, die es nur mitmachen, weil sie es cool und hip finden, bzw sich in der Szene geborgen fühlen ?


Ich bitte dich. Ich wüsste niemanden der das Ufer wechseln würde, nur weil er sich da geborgen fühlen könnte. Alle homosexuellen Menschen in meinem Umkreis sind dies weil es für die der richtige weg ist und nicht weil es eine Modeerscheinung sein könnte...

[Simon Moon]

Die Welt mag vielleicht überbevölkert sein, Deutschland ist es nicht. Wir brauchen Nachwuchs. Daher ist der Ansatz garnichtmal so schlecht, Heteros zu zwingen mindestens 1 Kind in die Welt zu setzen. Ist Homosexualität eigentlich vererbbar ?


Es gibt auch genug Kinder auf der Welt, da sollte für jedes deutsche Schwulenpärchen ein Waisenkind existieren, damit auch diese Gruppe ihren Nachwuchsauftrag erfüllen können. Geht natürlich auch mit Türken.

Ich bitte dich. Ich wüsste niemanden der das Ufer wechseln würde, nur weil er sich da geborgen fühlen könnte. Alle homosexuellen Menschen in meinem Umkreis sind dies weil es für die der richtige weg ist und nicht weil es eine Modeerscheinung sein könnte...

Jo, genau! Schliesslich ist Britney Spears auch so berühmt geworden, weil sie so gute Musik macht, die jeder hören will. Ich wüsste zumindest niemanden, der Britney hört, weil es eine Modeerscheinung wäre...

[(del)]

Willst du leugnen, dass es sogenannte "Modeschwule" gibt, die es nur mitmachen, weil sie es cool und hip finden, bzw sich in der Szene geborgen fühlen ?

Das sind keine Schwulen.
Man kann nicht weil man Hipp oder Cool findet mal eben schwul werden.
Ich fragte dich doch ob du es dir vorstellen könntest ob du dich in einen Mann verlieben könntest wie in eine Frau was du verneint hast. Außerdem fügtest du noch hinzu das du die schwule Seite Gedanklich nicht im geringsten nachvollziehen kannst. Wie soll also jemand plötzlich aus dem nichts sowas können?
Ich dachte wir hatten das bereits geklärt das das Emotional keine Sache der Entscheidung ist. Und auch das es keine Entscheidung ist was einen anmacht.

Btw mich würde mal interessieren was du als Lösung vorzuschlagen hättest zu deinem "Problem" des Auslebens der Homosexualität? Kastrieren? Wegsperren in Einzelzellen? Lebenslanges Zölibat?

[Simon Moon]

Das sind keine Schwulen.
Man kann nicht weil man Hipp oder Cool findet mal eben schwul werden.


Defakto gibt es aber Schwule, welche, aus was für Gründen auch immer, ihre Sexualität dennoch mit einer/ihrer Frau ausleben. Wieso sollte es also das umgekehrte nicht geben? Wieso sollte man jemanden durch Konditionierung nicht dazu bringen, dass er sich für schwul hält?

[Haarmann]

Simon Moon

Frag mal nen Opfer unserer katholischen Priester... klappt offensichtlich immer mal wieder ;).

[Simon Moon]

Frag mal nen Opfer unserer katholischen Priester... klappt offensichtlich immer mal wieder ;).

Wie meinen?
Auf mich wirkten die Mönche auch abschreckend genug, ohne dass ich in meiner internatszeit irgendwelche Ostereigeschichten gehört oder gar miterlebt hätte. Ideale Stätten um ein atheistische Weltbild zu festigen.

[Haarmann]

Simon Moon

Das ist eher selten... ich kenne hier nur wenige Exempel katholischer Jugenderzieher... eines der Exempel atmet inzwischen gesiebte Luft wegen Misbrauch - zum Glück kenne ich ihn nicht soooo gut ;).
Was mich weit mehr irritierte... die Tendenz erkannte eben der Blinde mitem Krückstock und deswegen ging keiner, zumindest meiner Generation, zu dem Heim - egal wie oft die Enladungen kamen - sooo naiv, wie Kinder gerne dargestellt werden, sind auch ned alle.
Der ausm Internat, der ist jedoch älter wie ich, kennt zwar solche Aussagen von Mitschülern, hat allerdings nur einen Hass auf die Sippschaft entwickelt.

Bei Misbrauch wird denen jedoch imho oft eingeredet, das sei schon gut so, weswegen die auch lange sich selbst schuldig fühlen. Gewalt ist ja imho nicht im Spiel - also physische.

Entsprechend würde es mich durchaus interessieren zu hören, wie das in solch katholischen Fällen verläuft und was die Jungen zur Tatzeit fühlten. Was man ihnen danach sagt ist sowieso nicht relevant.

[Simon Moon]

Naja, ein Cohn-Bendit hat sich zumindest nicht beschwert. Zu sagen, es hätte aber nie physische Gewalt gegeben, würd ich jedoch bestreiten. Die Mehrheit wurde wohl nach Möglichkeiten gezwungen.

Was anderes ist reichlich absurd, denn es war wohl kaum dem Ruf unter den Gleichaltrigen dienlich - und die kriegten ja diesselben Angebote auch. Da half nur der Zwang, ausser es bestand bereits ein Hang zum Masochismus...

[Haarmann]

Simon Moon


Cohn-Bendit würden viele auch nicht gerade als Normal sehen wollen - der schrieb doch auch was er mit kleinen Mädchen erlebt haben will ;).

Es wird mir ewig ein Rätsel sein, was in gewissen Köpfen abgeht... aber es gibt auch Mädels, die sich bestätigt fühlen, wenn jeder seine Wurst reinsteckt... dem guten Ruf dient das?
Mit Logik hat das imho nix mehr am Hut oder?

[Fetza]

Die Welt mag vielleicht überbevölkert sein, Deutschland ist es nicht. Wir brauchen Nachwuchs. Daher ist der Ansatz garnichtmal so schlecht, Heteros zu zwingen mindestens 1 Kind in die Welt zu setzen. Ist Homosexualität eigentlich vererbbar ?

Genau das ist ja das perverse, wo anders verrecken die menschen wegen überbevölkerung und hier lassen wir sie nicht hin weil wir echte deutsche brauchen, oder wie?

Zwang verstößt wieder gegen das grundgesetz und mit deinen ausführungen machst du mir auch deutlich, wie wichtig eine verfassung ist.

Hmm gute frage, keine ahnung - in meiner familie ist es sonst keiner. Allerdings weiss ich natürlich nicht was im letzten jahrundert so alles abging bei der verwandschaft. Zudem konnte man damals ja nicht offen schwul sein.


Willst du leugnen, dass es sogenannte "Modeschwule" gibt, die es nur mitmachen, weil sie es cool und hip finden, bzw sich in der Szene geborgen fühlen ?

Es gibt hierzu ja schon antworten anderer, jedoch würde ich unter einer voraussetzung nein sagen. Nämlich dann, wenn du aus coolheitsgründen einem mann zärtlich den nacken küssen könntest, ihm dabei diverse erogene körperzonen streichelst und dann anfängst zungenküsse mit ihm auszutaschen. Kannst du das? Wenn ja, dann ok - in dem fall hast du wirklich recht und modeschwule gibts durchaus. ;)


Nein ich würde mich keiner Religion unterwerfen. Aber ich sorge auch nicht für Konfliktpotential dadurch das ich nichtreligiös bin. Wenn ich ein wahrer Katholik wäre, dann würde ich auch keine Kondome benutzen und regelmäßig zur Kirche gehen richtig. Entweder ganz oder garnicht. Du berufst dich auf das Grundgesetz, welches dich schützt. Das kann ich dir nicht verübeln. Aber es ist eine Sache, durch ein politisches Konstrukt geschützt zu sein und eine andere, sich die Anerkennung und Fürsprache der Menschen zu verdienen. Wie Menschen über Schwule denken, hat mit dem Grundgesetz nur wenig zu tun.

Das tust du nur deshalb, weil die kirche an macht im großen maß eingebüßt hat. ansonsten würdest du schnell ein konfliktgrund sein.

Schwule bekommen mittlerweile von vielen seiten anerkennung und fürsprache. Zum csd fahren sogar in meinem heimatdorf manche heten zum feiern. Der von dir verlinkte artikel beschreibt das auch übrigends.

Defakto gibt es aber Schwule, welche, aus was für Gründen auch immer, ihre Sexualität dennoch mit einer/ihrer Frau ausleben. Wieso sollte es also das umgekehrte nicht geben? Wieso sollte man jemanden durch Konditionierung nicht dazu bringen, dass er sich für schwul hält?

Nein, sie leben nicht ihre sexualität aus. Vielleicht wollen sie auch nur kinder, oder sie wollen ne startsbürgerschaft oder ähnliches. Ich selbst habe ja schon zweimal gesagt, sex mit einer frau wäre auch für mich durchaus unter gewissen umständen möglich, das hätte dann aber keine sexuellen gründe.

Simon Moon
Cohn-Bendit würden viele auch nicht gerade als Normal sehen wollen - der schrieb doch auch was er mit kleinen Mädchen erlebt haben will ;).


So siehts aus, hosenlatz und so.

[RiD]

, der weder sinnvoll für die Gemeinschaft, noch Vorbildhaft für nachfolgende Generationen ist, noch halbwegs konform mit allen gänigen Religionen ist und somit für Konfliktpotential sorgt.


Alter Schwede...
Das Problem am Schwulenproblem sind nicht die Schwulen.
Die sind einfach da. Das ist zu akzeptieren. Zur Not hat sie dein Gott so geschaffen.
Zu tolerieren ist, dass sie sich aus dem Haus bewegen und sie selbst sein dürfen.Punkt.

[Philipus II]

Das einzigste Problem ist, dass die Homosexuellen sich im Schnitt unzureichend fortflanzen.
Die Reproduktionsrate liegt nochmal deutlich unter der eh schon geringen Rate der heterosexuellen Menschen.

Die Frage ist: Wie bringen wir die Homosexuellen in die Position, sich für Kinder zu entscheiden?
Mittel und Wege gibt es ja wie erwähnt...

[Fetza]

Das einzigste Problem ist, dass die Homosexuellen sich im Schnitt unzureichend fortflanzen.
Die Reproduktionsrate liegt nochmal deutlich unter der eh schon geringen Rate der heterosexuellen Menschen.

Die Frage ist: Wie bringen wir die Homosexuellen in die Position, sich für Kinder zu entscheiden?
Mittel und Wege gibt es ja wie erwähnt...

Du müsstst mir nur sehr schlanke und zierliche mädels rüberreichen, wenn nur darum gehen soll kinder zu machen ist das kein problem. Dummerweise gehts hier nicht um fortpflanzung sondern um beziehungen oder glaubst du eine frau läßt sich gerne von einem schwulen schwängern der sich an sich garnicht für sie interessiert?

Ansonsten scheinst du die postings nicht zu lesen, wir haben das alles schon diskutiert, um das geburtenraten problem in deutschland zu lösen könnte man auch einfach eine vernünftige migrationspolitik betreiben.

[Philipus II]

Es geht ums Großziehen und Erziehen, nicht um die Produktion.
Die Fertigung ist ja bekanntlich nicht so schwer...
Ich denke, du hast mich nicht so verstanden, wie ichs gemeint habe.

[Fetza]

Es geht ums Großziehen und Erziehen, nicht um die Produktion.
Die Fertigung ist ja bekanntlich nicht so schwer...
Ich denke, du hast mich nicht so verstanden, wie ichs gemeint habe.

Gut in dem fall könnte man ja kinder adoptieren, wäre eine frage des gesetzgebers.

[Philipus II]

Es ging mir darum, dass es für Homosexuelle "üblich" wird, selbst Kinder zu aufzuziehen.
Aktuell sprechen da leider noch viele Hindernisse dagegen.
Ich sehe da v.a. das gesellschaftliche Klima.

[Fetza]

Es ging mir darum, dass es für Homosexuelle "üblich" wird, selbst Kinder zu aufzuziehen.
Aktuell sprechen da leider noch viele Hindernisse dagegen.
Ich sehe da v.a. das gesellschaftliche Klima.

Da hast du leider völlig recht, spd und grüne wollten ja schon zweimal die lebenspartnerschaft der ehe voll angleichen, ist leider einmal am wiederstand von otto schily gescheitert, ein anderes mal an der cdu. Aber ich denke in ein paar jahren wird auch das möglich sein.

[Philipus II]

Die Lebenspartnerschaft der Ehe anzugleichen ist ein interessantes Thema.
Im Endeffekt hat ein homosexuelles Paar u.U. finanzielle Nachteile gegenüber dem verheirateten heterosexuellem Paar.
Die Frage ist nun, ob das gerechtfertigt ist.
Und da sind wir dann schon beim nächsten Thema: Wofür ist die Ehe da und warum wird sie subventioniert?
Erfüllt die Lebenspartnerschaft den gleichen Zweck und sollte man sie auch subventionieren?

[Fetza]

Die Lebenspartnerschaft der Ehe anzugleichen ist ein interessantes Thema.
Im Endeffekt hat ein homosexuelles Paar u.U. finanzielle Nachteile gegenüber dem verheirateten heterosexuellem Paar.
Die Frage ist nun, ob das gerechtfertigt ist.
Und da sind wir dann schon beim nächsten Thema: Wofür ist die Ehe da und warum wird sie subventioniert?
Erfüllt die Lebenspartnerschaft den gleichen Zweck und sollte man sie auch subventionieren?

Ich denke da muss man zwischen "fruchtbaren" ehen und "fruchtlosen" ehen unterscheiden. Die einen sehen die ehe als inkomplett ohne kinder an, die anderen sehen in der ehe mehr im juristischen sinn einen vertrag, mit denen beide partner sich verpflichten füreinander zu sorgen und ihr leben gemeinsam zu leben.

Ich bin anhänger der juristischen auffassung, von daher denke ich eine gleichstellung ist angezeigt, vor allem vor dem hintergrund, das viele leistungen für eheleute gekürzt oder abgeschafft wurden, wir denken da nur mal an die krankenversicherung der ganzen familie über den mann.

[mitwisser]

Die ganze Nachkommen-Debatte geht doch in eine völlig falsche Richtung.

Deutschland wird bestimmt nicht daran zu grunde gehen, wenn 5-10% keine Kinder haben, die Geburtenraten selbst kommen durch andere Gruppen zustande. Außerdem ist ja eine hohe Geburtenrate allein auch nicht wirklich hilfreich (ökonomisch), wenn es sich später um... (naja den Gedanken können andere weiterspinnen. Es gab da mal so einen Bundesbanker der auch soetwas angerissen hatte.)

In den USA gab es mal eine Statistik, wonach Homosexuelle überdurchschnittlich verdienen würden, so gesehen tragen die mit ihrer Steuerlast denke ich genug zur Wohlfahrt bei...

[Hellspinder]

Jetzt sind wir also schon beim Thema Homoehe angelangt.

Die Ehe ist ursprünglich die Vereinigung von Mann und Frau vor Gott. Sie ist eine rein kirchliche Erfindung, die dann später auch juristisch anerkannt wurde und steuerlich berücksichtigt wird. Wenn nun die Ehe ihren kirchlichen Wert komplett verliert gibt es auch keinen Grund mehr diese steuerlich zu begünstigen.

Homoehe - niemals ! , Eingetragene Lebenspartnerschaft - von mir aus, aber dann ohne steuerliche Begünstigungen.

[Monger]

Die Ehe ist ursprünglich die Vereinigung von Mann und Frau vor Gott. Sie ist eine rein kirchliche Erfindung, die dann später auch juristisch anerkannt wurde und steuerlich berücksichtigt wird.

Auch das stimmt wiedermal nicht. Eheschließungen kennt jeder Kulturkreis - und nicht überall hatte das einen religiösen Hintergrund.

Die Römer kannten z.B. Eheschließungen schon lange vor jeglichem christlichen Einfluss. Schon da hatte die Ehe vorallem finanzielle Konsequenzen.

Erst später wurde im Rahmen der Christianisierung das mehr und mehr zu einer Angelegenheit des Klerus. Aber pauschal zu behaupten dass die Ehe eine Erfindung des Christentums ist, ist schlicht falsch. Da unser Rechtssystem zum Teil auch römische Wurzeln hat, würde es mich nicht wundern wenn auch unsere Ehegesetze dort her kämen.

[Hellspinder]

Auch das stimmt wiedermal nicht. Eheschließungen kennt jeder Kulturkreis - und nicht überall hatte das einen religiösen Hintergrund.

Die Römer kannten z.B. Eheschließungen schon lange vor jeglichem christlichen Einfluss. Schon da hatte die Ehe vorallem finanzielle Konsequenzen.

Erst später wurde im Rahmen der Christianisierung das mehr und mehr zu einer Angelegenheit des Klerus. Aber pauschal zu behaupten dass die Ehe eine Erfindung des Christentums ist, ist schlicht falsch. Da unser Rechtssystem zum Teil auch römische Wurzeln hat, würde es mich nicht wundern wenn auch unsere Ehegesetze dort her kämen.

Ich rede hier von unserem Kulturkreis. Und mehr als 2000 Jahre wollte ich eigentlich nicht zurück gehen in der Zeit. ;)

[Fetza]

Ich rede hier von unserem Kulturkreis. Und mehr als 2000 Jahre wollte ich eigentlich nicht zurück gehen in der Zeit. ;)

Das macht es aber nicht richtiger, die ehe hats deshalb trotzdem schon früher gegeben. Genauso wie ostern und weihnachten von den christlichen missionaren umgedeutet wurden, haben sie auch einfach nur die ehe für sich adaptiert.

[Simon Moon]

Ich rede hier von unserem Kulturkreis. Und mehr als 2000 Jahre wollte ich eigentlich nicht zurück gehen in der Zeit. ;)

Die Römer sind weder über 2000 Jahre zurück, noch ein fremder Kulturkreis.

Der Punkt ist sowieso, dass eine Ehe, also eine Partnerschaft zweier Menschen, in jeder Kultur angetroffen wird und jeweils gewisse Privilegien geniesst. Wieso wir das nun an eine christliche Tradition koppeln sollten, erschliesst sich mir im Kontext der Säkularisierung überhaupt nicht. Oder bist du der Meinung, der Klerus sollte wieder mehr Gewicht haben in der Politik?

[doublehead]

Schwule bekommen mittlerweile von vielen seiten anerkennung und fürsprache. Zum csd fahren sogar in meinem heimatdorf manche heten zum feiern. Der von dir verlinkte artikel beschreibt das auch übrigends.

In Köln ist der CSD ja schon ein allgemein anerkanntes Volksfest. Ich hasse Karneval, aber zum CSD gehe ich auch gerne. Da ist auch das Wetter meistens besser.:smile: Manchmal hat man das Gefühl dass das Verhältnis Schwule zu Heteros so ca. 50:50 ist.

[Fetza]

In Köln ist der CSD ja schon ein allgemein anerkanntes Volksfest. Ich hasse Karneval, aber zum CSD gehe ich auch gerne. Da ist auch das Wetter meistens besser.:smile: Manchmal hat man das Gefühl dass das Verhältnis Schwule zu Heteros so ca. 50:50 ist.

Ja, teilweise wundert man sich richtig, das sich heten davon so angezogen fühlen, wobei die kölner ja auch ein besonders tolerantes volk sind. Karneval hingegen mag ich auch nicht. ;)

[gr0w]

In Köln ist der CSD ja schon ein allgemein anerkanntes Volksfest. Ich hasse Karneval, aber zum CSD gehe ich auch gerne. Da ist auch das Wetter meistens besser.:smile: Manchmal hat man das Gefühl dass das Verhältnis Schwule zu Heteros so ca. 50:50 ist.


die 50% machen aber definitiv die gaffenden frauen über 40 aus :D

[doublehead]

die 50% machen aber definitiv die gaffenden frauen über 40 aus :D
Als Mann bekommt man auch schöne Frauenpopos zu sehen. Nicht alle Lesben sind "Kampflesben".
Es kommen auch erstaunlich viele Familien zum CSD, die sich den Umzug ansehen. Es ist wirklich nicht so dass alle Mamas und Papas die lieben kleinen in Watte packen wollen, damit es nicht auf sie "abfärbt".

[mitwisser]

Jetzt sind wir also schon beim Thema Homoehe angelangt.

Die Ehe ist ursprünglich die Vereinigung von Mann und Frau vor Gott. Sie ist eine rein kirchliche Erfindung, die dann später auch juristisch anerkannt wurde und steuerlich berücksichtigt wird. Wenn nun die Ehe ihren kirchlichen Wert komplett verliert gibt es auch keinen Grund mehr diese steuerlich zu begünstigen.

Homoehe - niemals ! , Eingetragene Lebenspartnerschaft - von mir aus, aber dann ohne steuerliche Begünstigungen.

Der Wert einer vor Gott geschlossenen Ehe sollte vielleicht nicht durch die Gleichstellung der Homo-"Ehe" gefährdet werden. Ehe schließt Familie ein (sollte es), "Partnerschaft" tut das nicht. In diesem Punkt gebe ich dir Recht. Für die finanzielle Benachteiligung der "Partnerschaft" hingegen gibt es keinen Grund - ausführlich hat das auch schon das BVerfG begründet. Im übrigen sollte es uns zu denken geben, wie viele Ehen überhaupt noch "vor Gott" geschlossen werden. Man könnte auch sagen, die standesamtliche Ehe allein ist auch zum quasi Selbstzweck der gesellschaftlichen Anerkennung verkommen.

Den Rückgang kirchlicher Ehen wirst du aber auch nicht dadurch bekämpfen, dass du die Gleichstellung einer Minderheit bekämpfst.

[Hellspinder]

Der Wert einer vor Gott geschlossenen Ehe sollte vielleicht nicht durch die Gleichstellung der Homo-"Ehe" gefährdet werden. Ehe schließt Familie ein (sollte es), "Partnerschaft" tut das nicht. In diesem Punkt gebe ich dir Recht. Für die finanzielle Benachteiligung der "Partnerschaft" hingegen gibt es keinen Grund - ausführlich hat das auch schon das BVerfG begründet. Im übrigen sollte es uns zu denken geben, wie viele Ehen überhaupt noch "vor Gott" geschlossen werden. Man könnte auch sagen, die standesamtliche Ehe allein ist auch zum quasi Selbstzweck der gesellschaftlichen Anerkennung verkommen.

Den Rückgang kirchlicher Ehen wirst du aber auch nicht dadurch bekämpfen, dass du die Gleichstellung einer Minderheit bekämpfst.

Du schreibst "Ehe schließt Familie ein (sollte es), "Partnerschaft" tut das nicht. In diesem Punkt gebe ich dir Recht." Und dann sagst du eine Familie mit Kindern soll die gleichen steuerlichen Privilegien genießen wie kinderlose Paare. Wer hat wohl mehr Kosten zu tragen ?!

[Fetza]

Du schreibst "Ehe schließt Familie ein (sollte es), "Partnerschaft" tut das nicht. In diesem Punkt gebe ich dir Recht." Und dann sagst du eine Familie mit Kindern soll die gleichen steuerlichen Privilegien genießen wie kinderlose Paare. Wer hat wohl mehr Kosten zu tragen ?!

Das ist ja das problem daran, könnten schwule kinder adoptieren würden es auch viele machen. Und viele ehen sind auch immer häufiger kinderlos, gelle?

Edit: Jetzt muss ich auch nochmal was loswerden! Was soll eigentlich diese eindimensionalität bei der auffassung was familie sein kann? Es gibt partnerschaften mit kindern (wilde ehe ahoi), es gibt die traditionelle ehe, es gibt polygamisten die es in einem verbund treiben, es gibt die klassische neuzeitliche patchworkfamlie, wo der vater des sohnes bereits mit zwei weiteren frauen verheiratet war, während die mutter gerade eine neue liebe entdeckt und von dieser auch gleich eine neue leibesfrucht in sich trägt usw... die manigfaltigkeit von beziehungen sind gott sei dank nichtmehr so öde wie noch 1856.

[Maki]

Unser Kulturkreis ist wesetlich älter als das Christentum, und viele Bräche, die uns heute in Fleisch und Blut übergangen sind auch. Das nur nebenher.

Die Geschichte in Mississippi geht in die nächste Runde.
Eltern wollen einen eigenen Ball organisieren, allerdings ohne Constance McMillan. Es scheint, dass der Vorschlag aus der Schule kam.

Mississippi ist auch der Bundestaat, wo Proms abgesagt wurden, weil "gemischtrassige" Pärchen kommen wollten. Auch das ist noch nicht lange her...

[Rooter]

Deutschland wird bestimmt nicht daran zu grunde gehen, wenn 5-10% keine Kinder haben, die Geburtenraten selbst kommen durch andere Gruppen zustande.Sehr richtig! Ich zitiere mal Volker Pispers, ist zwar OffTopic, passt aber so schön:
"Was hat denn die Lebensqualität in einem Land mit der Anzahl der Menschen die dort Leben zu tun, kann mir das mal einer sagen? Wissen Sie wie viele Norweger es gibt? Die stehen schon auf der roten Liste!
Umgekehrt wird ein Schuh draus: 40 Millionen Vollidioten und von der Leyens weniger und der Rest hat vielleicht wieder Lust sich fortzupflanzen..." ;D

Wenn nun die Ehe ihren kirchlichen Wert komplett verliert gibt es auch keinen Grund mehr diese steuerlich zu begünstigen.Als ob Letzteres heutzutage mit Ersterem noch etwas zu tun hätte. Mein Kumpel hat seine Freundin letzten Monat in erster Linie wegen der Steuervergünstigung geheiratet. Und obwohl sie nur standesamtlich und nicht kirchlich waren hat er jetzt die billigere Steuerklasse auf seiner Lohnsteuerkarte eingetragen bekommen.

MfG
Rooter

[mitwisser]

Du schreibst "Ehe schließt Familie ein (sollte es), "Partnerschaft" tut das nicht. In diesem Punkt gebe ich dir Recht." Und dann sagst du eine Familie mit Kindern soll die gleichen steuerlichen Privilegien genießen wie kinderlose Paare. Wer hat wohl mehr Kosten zu tragen ?!

Kindergeld gibt es wohl auch nicht ohne Kinder?

[Fetza]

Die Geschichte in Mississippi geht in die nächste Runde.
Eltern wollen einen eigenen Ball organisieren, allerdings ohne Constance McMillan. Es scheint, dass der Vorschlag aus der Schule kam.

Mississippi ist auch der Bundestaat, wo Proms abgesagt wurden, weil "gemischtrassige" Pärchen kommen wollten. Auch das ist noch nicht lange her...

Hast du eventuell auch nen link dazu? Also zu beiden themenbereichen?

[Maki]

Ich hab's von hier: (englisch)
http://www.care2.com/causes/civil-rights/blog/parents-organize-a-private-prom-and-lesbian-teenager-still-isnt-invited/

[Fetza]

Ich hab's von hier: (englisch)
http://www.care2.com/causes/civil-rights/blog/parents-organize-a-private-prom-and-lesbian-teenager-still-isnt-invited/

Danke!

Also was man auf jedenfall sagen kann, ist das sich die schule wirklich vollendes diskreditiert hat. Aber die gute constanze bekommt dafür jetzt alle mögliche hilfe, ein 30.000 dollar stipendium ist ja schonmal nicht schlecht.

[Hellspinder]

Missisippi ist auch in der tat so ziemlich der konservatiste und reaktionärste Bundesstaat in den USA, noch weit vor Texas. Da würd sogar ich mich nicht mehr wohlfühlen.

[Grestorn]

Es gibt offenbar zu allem noch eine Steigerung...

Schäuble < Haider < Hellspinder < Mississippi

:)

Das ist übrigens nicht ganz ernst gemeint, also bitte nicht zu sehr an den Namen aufhängen. Zumal Haider bekanntermaßen selbst mindestens bisexuell war.

[Fetza]

Es gibt offenbar zu allem noch eine Steigerung...

Schäuble < Haider < Hellspinder < Mississippi

:)

Das ist übrigens nicht ganz ernst gemeint, also bitte nicht zu sehr an den Namen aufhängen. Zumal Haider bekanntermaßen selbst mindestens bisexuell war.

Haider war bisexuell? Wusste ich noch garnicht, hat er auch gegen homos gewettert? Wäre ja eigentlich ziemlich sinnfrei.

[Grestorn]

Nach seinem Tod wurde bekannt, dass er sich immer wieder junge Bewunderer mit aufs Zimmer genommen hat. Auch an diesem Abend kam er wohl von einer entsprechenden Party, wenn ich mich recht erinnere.

Neulich hat die Familie einen Rechtsstreit gegen die Wikipedia verloren, so dass dort Haider weiterhin als homosexuell bezeichnet werden darf.

Mein Gedachtnis ist da wohl mit mir durchgegangen. Lest lieber selbst den Wiki-Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Jörg_Haider#Kontroverse_um_seine_sexuelle_Orientierung

[Hellspinder]

Warum kommt eigentlich bei vielen Männern der Geschichte, die irgendwie Bedeutung hatten immer postmortem der Vorwurf sie wären doch heimlich auch homosexuell gewesen ?

Hitler, Napoleon, Van Gogh .. Haider usw

[derpinguin]

Vielleicht weil es in ihrem Leben Anzeichen dafür gab?

[Hellspinder]

Das ist doch Quatsch. Man kann immer irgendwas irgendwie finden, das sich so hindrehen lässt.

Ich frage mich eher ob das die Personen nachträglich abwerten soll, also einen eher homophoben Hintergrund hat (Hitler, Haider usw), oder die Schwulen das für sich einnehmen, weil ja einige große Künstler auch zu diesen "verdächtigten" zählen.

[Grestorn]

Es gibt wohl viel mehr heimliche bis und homos als man so meint. Und nach deren Tod kommt das öfter ans Tageslicht.

Wobei man mit Haider das nicht vergleichen kann. Bei Hitler und den anderen genannten gibt es ja keine "Augen"zeugen mehr. Bei Haider schon. Ich glaube bei ihm gibt es da recht wenig Zweifel, wenn sich auch der Wiki Artikel recht vornehm zurückhält.

[mbee]

Ich frage mich eher ob das die Personen nachträglich abwerten soll, also einen eher homophoben Hintergrund hat (Hitler, Haider usw), oder die Schwulen das für sich einnehmen, weil ja einige große Künstler auch zu diesen "verdächtigten" zählen.
Haider war natürlich homosexuell. Ob man das nun "positiv" bzw. als Aushängeschild bewerten sollte, sei mal dahingestellt ;) Da gibt es IMO weitaus sympathischere Personen auf dem öffentlichen Leben.
Und wieso sollte das "abwertend" sein. Außer Personen mit einem offensichtlich gestörten Sexualverhältnis wie Dir, stört sich heutzutage ja auch keiner dran...

[Morale]

Finds auch schlimm das man Hitler abwerten will nach alldem was er großartiges getan und geleistet hat!!!!!!!
Pfui schande sag ich da nur.
Schon klar das die Homos wollend as der gute Adi Schwul war damit sie auch einen Vorzeige-Homo haben

;D

[Fetza]

Das ist doch Quatsch. Man kann immer irgendwas irgendwie finden, das sich so hindrehen lässt.

Ich frage mich eher ob das die Personen nachträglich abwerten soll, also einen eher homophoben Hintergrund hat (Hitler, Haider usw), oder die Schwulen das für sich einnehmen, weil ja einige große Künstler auch zu diesen "verdächtigten" zählen.

:facepalm: Denk doch mal nach bevor du postest! Du sagst ein bekennender homo hat interesse daran person postmortem abzuwerten? Nicht das haider an sich ja schon kaum abzuwerten ist, tiefer ging doch nichtmehr.

Ich wollte ja eben auf die goatse sache nicht eingehen, aber da wir schonmal im homophobie thread sind: Warum bitte glaubst du, ein wiederlich aufgerissener arsch sollte einen schwulen mann gefallen?

[Hellspinder]

:facepalm: Denk doch mal nach bevor du postest! Du sagst ein bekennender homo hat interesse daran person postmortem abzuwerten? Nicht das haider an sich ja schon kaum abzuwerten ist, tiefer ging doch nichtmehr.

du denkst selbst nicht nach und sagst mir ich soll nachdenken ?! Wo steht denn, dass ein homo interesse daran hätte diese Personen abzuwerten ?! Ich habe ganz klar unterschieden zwischen "homophober Hintergrund" und "schwule, die das für sich einnehmen, bei z.B. große Künstler wie Gogh"

Also wenn jemand z.B. Hitler als schwul bezeichnet, könnte es im (homophoben) Interesse der Person liegen zu verdeutlichen, dass Schwule den Hang zur Perversion, bzw dem Wahnsinn im Falle Hitlers haben. Weil es ja schon Menschen sind, die durch ihre "bösen Taten" aufgefallen sind.

Anders herum könnten Schwule argumentieren, dass z.B. Homosexualität z.B. besonders kreativ macht und viele große Künstler eben schwul waren.


Ich wollte ja eben auf die goatse sache nicht eingehen, aber da wir schonmal im homophobie thread sind: Warum bitte glaubst du, ein wiederlich aufgerissener arsch sollte einen schwulen mann gefallen?

Keine Ahnung. Ihr seid doch so analfixiert. Und es gibt ja auch Heteros, die sich Fisting und sowas anschauen, bzw weit aufgerissene Muschis.

[Grestorn]

Anders herum könnten Schwule argumentieren, dass z.B. Homosexualität z.B. besonders kreativ macht und viele große Künstler eben schwul waren.

Statistisch ist es sicherlich so, dass viele kreative/künstlerische Menschen tatsächlich schwul sind. In Künstlerkreisen findet man deutlich mehr Schwule als z.B. auf dem Bau. Das sollte Dir auch schon aufgefallen sein.

Die Ursache ist aber eher andersrum. Jemand der schwul ist, neigt oft eher zu kreativen Berufen. Es gibt auch medizinische Theorien für dieses Phänomen, aber letztlich sind die genauso reine Hypothese wie auch die Annahmen über die Mechanismen der sexuellen Prägung selbst.

[Fetza]

du denkst selbst nicht nach und sagst mir ich soll nachdenken ?!

Gibt mir dazu mal quotes, ich bin gespannt^^.


Wo steht denn, dass ein homo interesse daran hätte diese Personen abzuwerten ?! Ich habe ganz klar unterschieden zwischen "homophober Hintergrund" und "schwule, die das für sich einnehmen, bei z.B. große Künstler wie Gogh"

Also wenn jemand z.B. Hitler als schwul bezeichnet, könnte es im (homophoben) Interesse der Person liegen zu verdeutlichen, dass Schwule den Hang zur Perversion, bzw dem Wahnsinn im Falle Hitlers haben. Weil es ja schon Menschen sind, die durch ihre "bösen Taten" aufgefallen sind.

Anders herum könnten Schwule argumentieren, dass z.B. Homosexualität z.B. besonders kreativ macht und viele große Künstler eben schwul waren.

Dein posting las sich so, als ob du grestorn einen grund nahelegen wolltest, er würde typen wie haider oder hitler homosexualität in die schuhe schieben.
Und homophober als du hat sich hier bisher noch niemand aufgeführt, darum war das naheliegend.


Keine Ahnung. Ihr seid doch so analfixiert. Und es gibt ja auch Heteros, die sich Fisting und sowas anschauen, bzw weit aufgerissene Muschis.

Immerhin siehst du mittlerweile ein, analfixiertheit kommt auch bei heten vor. :)

Jetzt überleg mal weiter, was macht einen anus so schön? Richtig, er ist rosig und eng, schmiegt sich schön an. So ein perverser goatse arsch ist das genau gegenteil, das ist einfach nur ein deformierter vergewaltigter arsch, so groß wie ein scheunentor!

[Hellspinder]

Dein posting las sich so, als ob du grestorn einen grund nahelegen wolltest, er würde typen wie haider oder hitler homosexualität in die schuhe schieben.
Und homophober als du hat sich hier bisher noch niemand aufgeführt, darum war das naheliegend.

Das du mich für ein menschenverachtendes Ungetüm hälst, dass am liebsten alles umbringen würde was nicht ein Abbild seiner selbst ist, ist mir schon klar. Trotzdem solltest du meine Posts möglichst wertfrei lesen um dessen Aussage zu deuten.



Immerhin siehst du mittlerweile ein, analfixiertheit kommt auch bei heten vor. :)

Jetzt überleg mal weiter, was macht einen anus so schön? Richtig, er ist rosig und eng, schmiegt sich schön an. So ein perverser goatse arsch ist das genau gegenteil, das ist einfach nur ein deformierter vergewaltigter arsch, so groß wie ein scheunentor!

Ja kommt auch bei Heten vor, die stehen allerdings auf Weiber-Anüsse ;D. Ich behaupte ja auch nicht das nur ihr Schwulen allein die perversesten Praktiken vollzieht. Es gibt auch ne Menge Heteros die pervers sind bis ins Mark.

zum Rest : Ich finde rein garnix an einem Anus "schön". Der hat ne wichtige Funktion, die für das Überleben notwendig ist, das wars dann auch. Ich find den Anus daher so schön wie meinen linken Lungenflügel.

[Grestorn]

Ahhh... so ein schlanker, glatter, geschmeidiger linker Lungenflügel... Ich krieg gleich nen Steifen :)

Mal alle sexuellen Prägungen beiseite gelassen: Was ist bitte an einer Mumu schön? Die ist genauso "schön" oder "hässlich" wie ein Anus. Ob sich bei ihrem Anblick was regt oder nicht, liegt ganz einfach nur an... tadaaa... der sexuellen Prägung!

[Morale]

Oh Anal ist schon pervers bis ins Mark, dann such mal lieber nicht nach Sperrgebiet bei google ;D

[Grestorn]

Ok, diese Bezeichnung war mir auch neu. Wobei das ja nun keine Schande ist ... ;)

[Hellspinder]

Mal alle sexuellen Prägungen beiseite gelassen: Was ist bitte an einer Mumu schön? Die ist genauso "schön" oder "hässlich" wie ein Anus. Ob sich bei ihrem Anblick was regt oder nicht, liegt ganz einfach nur an... tadaaa... der sexuellen Prägung!

Richtig ! Aber auch falsch. Weil : Die natur hat den Anus nicht dafür gemacht, dass er schwulen eine Möglichkeit bietet die mumu zu ersetzen. Die haben sich das frecherweise einfach so ausgesucht, weil der nunmal rein zufällig diese Möglichkeit bietet. Stell dir mal vor der Anus wäre nicht vorhanden, oder anatomisch anders geformt, sodass eine Penetration nicht möglich ist. Was würdet ihr Schwulen dann machen ? Euch auf Fellatio und Händchenhalten begnügen ?!

Nehmen wir mal an wie du sagst, Schwulsein ist eine völlig natürliche Prägung. Dann kann man sagen die Natur hat die Schwulen dafür auserkohren nicht auf Muschis zu stehen. Aber das heißt nicht automatisch, dass sie plötzlich ein völlig anderes anatomisches "Organ" dafür prädestiniert als Mumu-Ersatz exklusiv für Homos zu dienen.

[mbee]

Was soll dieses "Naturgefasel" eigentlich ständig?
Die meisten Frauen stehen auch mehr auf Lecken bzw. kommen beim reinen GV schwieriger oder gar nicht zum Orgasmus. Ist das auch von der Natur "vorgesehen"? Oralverkehr gibt's AFAIR im Tierreich nur bei den Bonobos ;)
Seit der Mensch wirksam verhüten kann, hat Sex nicht mehr viel mit Fortpflanzung an sich zu tun, auch wenn natürlich ein entsprechender evolutionärer Trieb dahintersteckt.

[Grestorn]

Anus zu vögeln ist keine Ersatzhandlung. Einen Männerhintern finde ich schlicht geil. Ebenso das Vögeln eines Mannes in eben diesen.

Vögeln einer Frau ist zwar zugegebenermaßen für den Schwanz deutlich angenehmer (eine Mumu ist anatomisch nunmal zweifelsfrei besser geeignet gevögelt zu werden und bietet dem Schwanz entsprechende Annehmlichkeiten), trotzdem für mich nicht annähernd so attraktiv.

Ich kann Dir leider nicht sagen, woran das liegt. Ich muss es einfach als Tatsache akzeptieren. Es hatte für mich ja mehr Nachteile als Vorteile, deswegen habe ich diese Entscheidung sicher nicht freiwillig getroffen.

[Simon Moon]

tadaaa... der sexuellen Prägung!

Ich seh das nach wie vor hauptsächlich in der psyche verankert. Mit dem richtigen Parfüm und verbundenen Augen, würdest du auch auf Frauen stehen ;)

[Grestorn]

Na klar ist das in der Psyche verankert. Wo denn sonst? Bestimmt nicht fest verdrahtet im Schwanz!

Das ist freilich alles Software. Allerdings eben fest im ROM.

Und, wie ich oben schrieb, kann ich natürlich auch Frauen vögeln und finde das rein mechanisch auch sicher toll. Alles andere passt aber eben nicht, die Optik, der Geruch, die Stimme...

Ich habe das lange genug praktiziert, ich weiß wovon ich schreibe.

[Hellspinder]

Anus zu vögeln ist keine Ersatzhandlung. Einen Männerhintern finde ich schlicht geil.

Das allein ist aber noch keine Ausrede. Wenn man sich dauernd danach richten würde was man "geil" findet und das auslebt, dann handelt man wie ein primitives Tier -> nämlich rein Triebgesteuert. Ich fänds auch geil die Blondine, die ich in der Fußgängerzone sehe jetzt mal so richtig durchzunehmen. Vergewaltige ich sie deswegen ? Nein ! und zwar nicht nur wegen der strafrechtlichen Konsequenzen, sondern weil ich aus Empathie mitfühlen kann das es ihr nur Leid bedeuten würde. Und meiner Natur widerstrebt es, anderen Menschen Leid zuzufügen. Dieses "Gewissen" steht über meinem Trieb. Das ist es, was uns Menschen vom Tier unterscheidet.


Ich kann Dir leider nicht sagen, woran das liegt. Ich muss es einfach als Tatsache akzeptieren. Es hatte für mich ja mehr Nachteile als Vorteile, deswegen habe ich diese Entscheidung sicher nicht freiwillig getroffen.

Konditionierung. Fandest du den Anus (nicht den Hintern) schon "geil" als du noch garnicht richtig wusstest das du mal schwul wirst ? Als Teenager z.B.

[Morale]

Hellspinner mal wieder meilenweit am Thema vorbei ;D
Du bist einfach ein kleiner verklemmter Kerl, für den Posex schon pervers und mit Vergewaltigung gleichzusetzen ist :freak:
Wer redet denn von Vergewaltigung?
Wenn die Blondine zustimmen würde sagst du dann" Nein, meine werte Dame, aber ich möchte nicht wie ein Tier auf sie wirken deswegen kann ich dem Sex nicht zustimmen" und spielst dann am abend 4 gegen Willy?
Achne das wäre ja auch pervers da gegen die Natur ;D

[Grestorn]

Konditionierung. Fandest du den Anus (nicht den Hintern) schon "geil" als du noch garnicht richtig wusstest das du mal schwul wirst ? Als Teenager z.B.

Das erste mal, als ich sah wie ein Mann einen anderen vögelt, hat's bei mir sofort zoom gemacht, und ich hatte nen Ständer. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht einen Gedanken daran verschwendet, schwul zu sein, sondern mich nur gewundert, warum alle immer so einen Aufhebens um Mädchen machen, die mich ziemlich kalt gelassen haben.

Aber das hatte ich eigentlich schon mal geschrieben.

[Fetza]

Das du mich für ein menschenverachtendes Ungetüm hälst, dass am liebsten alles umbringen würde was nicht ein Abbild seiner selbst ist, ist mir schon klar.


Das liegt leider an der art und weise wie du teilweise postest, aber eigentlich denke ich eher, das du in deiner denkweise einfach nur "kurz angeleint" bist, also das du halt einfach nicht empathisch genug bist.

Richtig ! Aber auch falsch. Weil : Die natur hat den Anus nicht dafür gemacht, dass er schwulen eine Möglichkeit bietet die mumu zu ersetzen. Die haben sich das frecherweise einfach so ausgesucht, weil der nunmal rein zufällig diese Möglichkeit bietet. Stell dir mal vor der Anus wäre nicht vorhanden, oder anatomisch anders geformt, sodass eine Penetration nicht möglich ist. Was würdet ihr Schwulen dann machen ? Euch auf Fellatio und Händchenhalten begnügen ?!

Nehmen wir mal an wie du sagst, Schwulsein ist eine völlig natürliche Prägung. Dann kann man sagen die Natur hat die Schwulen dafür auserkohren nicht auf Muschis zu stehen. Aber das heißt nicht automatisch, dass sie plötzlich ein völlig anderes anatomisches "Organ" dafür prädestiniert als Mumu-Ersatz exklusiv für Homos zu dienen.

Schwule sind ein produkt der evolution, in diesem kontext betrachtet hat die natur den anus vielleicht doch auch dafür geschaffen, wer weis? Sex hat der mensch auch um sich näher zu kommen, sich füreinander zu interessieren usw.

Warum sollte man den anus auch im zweifelsfall so weit dehen können, so riesen würste kackt doch keiner! :D

Anus zu vögeln ist keine Ersatzhandlung. Einen Männerhintern finde ich schlicht geil. Ebenso das Vögeln eines Mannes in eben diesen.

Vögeln einer Frau ist zwar zugegebenermaßen für den Schwanz deutlich angenehmer (eine Mumu ist anatomisch nunmal zweifelsfrei besser geeignet gevögelt zu werden und bietet dem Schwanz entsprechende Annehmlichkeiten), trotzdem für mich nicht annähernd so attraktiv.

Ich kann Dir leider nicht sagen, woran das liegt. Ich muss es einfach als Tatsache akzeptieren. Es hatte für mich ja mehr Nachteile als Vorteile, deswegen habe ich diese Entscheidung sicher nicht freiwillig getroffen.

Heißt der plural eigentlich anusse, anüsse oder gar ani? Nicht das hinterher mal einer denke ich würds mit arni treiben wollen! :D

Boah jetzt mal ganz ernsthaft, du findest ne pussy geiler als nen schönen rosigen anus? Der anus stimuliert doch viel mehr!

[Simon Moon]

Das ist freilich alles Software. Allerdings eben fest im ROM.


Es gibt auch CD-RW obwohl die CD als ROM konzipiert wurde ;)

Mir schwirrt nun einfach schon die ganze Zeit ein Zitat im Kopf rum: Dear Sigmund Freud: YOUR MOM! ;)

[Grestorn]

Es gibt auch CD-RW obwohl die CD als ROM konzipiert wurde ;)

Bei Menschen nennt man das Gehirnwäsche. Und unzählige haben das bei sexueller Prägung versucht und sind gescheitert.

Das einzige, was funktioniert, ist das Abschalten des sexuellen Verlangens über Hormone.

[Fetza]

Das allein ist aber noch keine Ausrede. Wenn man sich dauernd danach richten würde was man "geil" findet und das auslebt, dann handelt man wie ein primitives Tier -> nämlich rein Triebgesteuert. Ich fänds auch geil die Blondine, die ich in der Fußgängerzone sehe jetzt mal so richtig durchzunehmen. Vergewaltige ich sie deswegen ? Nein ! und zwar nicht nur wegen der strafrechtlichen Konsequenzen, sondern weil ich aus Empathie mitfühlen kann das es ihr nur Leid bedeuten würde. Und meiner Natur widerstrebt es, anderen Menschen Leid zuzufügen. Dieses "Gewissen" steht über meinem Trieb. Das ist es, was uns Menschen vom Tier unterscheidet.


Es ist löblich, das du nicht vergewaltigen willst. Aber ein mann der einen anderen mann fickt, tut das ja auch nur mit dessen einverständnis. Wir reden hier nicht von vergewaltigung sondern von einvernehmlicher rektalpenetration.

[Morale]

Da alle Homos ja eigendlich Hetero sein wollen, aber halt krank sind und das nicht erkennen, vergewaltigst du dein gegenüber also schon, und dich selber auch noch mit!

Damit hab ich Hellspider schonmal den nächsten Post abgenommen :freak:

[Simon Moon]

Bei Menschen nennt man das Gehirnwäsche. Und unzählige haben das bei sexueller Prägung versucht und sind gescheitert.

Gehirnwäsche ist auch nur erzwungene Konditionierung. Tendenziell wird sie auch höher Ansatzen, und nicht den Reiz umprogramieren, sondern eben umkonditionieren. Dann ist 2 + 2 eben 6 - statt das die Rechnung korrigiert wird, wird das Ergebnis vorgegeben.

Mit psychotropen Substanzen - bspw. LSD - denke ich aber schon, dass eine Umprogramierung möglich wäre. Allerdings müsste das freiwillig und ohne äusseren Zwang, von einem begabten Psychotherapeuten in Angriff genommen werden.

[Grestorn]

Mit psychotropen Substanzen - bspw. LSD - denke ich aber schon, dass eine Umprogramierung möglich wäre. Allerdings müsste das freiwillig und ohne äusseren Zwang, von einem begabten Psychotherapeuten in Angriff genommen werden.

Du unterstützt also die ganzen Anti-Gay Kliniken und Gruppen, in denen massenweise Menschen zu Wracks werden.

[Simon Moon]

Du unterstützt also die ganzen Anti-Gay Kliniken und Gruppen, in denen massenweise Menschen zu Wracks werden.

Nein, das sollte sogar aus dem von dir zitierten Absatz ersichtlich werden :rolleyes:

Ich wittere ja deinerseits eine psychische Abwehrreaktion - bestätigt also nur meine Theorie ;)

[Grestorn]

Nein, das sollte sogar aus dem von dir zitierten Absatz ersichtlich werden :rolleyes:

Die Leute sind dort zumindest zum guten Teil freiwillig!

Und spar Dir Deine "Psychoanalyse". Das zieht nicht. Ich bin, und das weißt Du ganz genau, nur verärgert weil man bei Dir in diesem Thread immer wieder die These lesen kann, man könne Schwulsein heilen. Und diese These ist in vielen Köpfen drin, sorgt dafür, dass Eltern ihre Kinder in solche Anstalten geben. Ich möchte nicht wissen, wieviele Menschen darunter zu leiden haben.

Deswegen steht jeder, der diese These vertritt, bei mir auf der roten Liste. Und zwar noch höher als Hellspinder. Denn der ist im Vergleich eher harmlos. Leute wie Du sind gefährlich!

[Lyka]

Gehirnwäsche ist auch nur erzwungene Konditionierung. Tendenziell wird sie auch höher Ansatzen, und nicht den Reiz umprogramieren, sondern eben umkonditionieren. Dann ist 2 + 2 eben 6 - statt das die Rechnung korrigiert wird, wird das Ergebnis vorgegeben.

Mit psychotropen Substanzen - bspw. LSD - denke ich aber schon, dass eine Umprogramierung möglich wäre. Allerdings müsste das freiwillig und ohne äusseren Zwang, von einem begabten Psychotherapeuten in Angriff genommen werden.

Du hast Cosmic-Trigger gelesen :D

[Schuhu]

Ist hier eigentlich außer mir dafür den Thread zu schließen? Die Fronten sind hier noch weniger beweglich als die im ersten WW....

[Fetza]

Nein, das sollte sogar aus dem von dir zitierten Absatz ersichtlich werden :rolleyes:

Ich wittere ja deinerseits eine psychische Abwehrreaktion - bestätigt also nur meine Theorie ;)

Nichts für ungut, aber deine theoriebildung ist mist. Ich kann mir gut vorstellen das grestorn sich darüber aufregt, möchtest du als nächstes über die quantentheorie hier refferieren? Wenn ein ausgebildeter psychotherapeut wie phuv sagt es sei normal frage ich mich ernsthaft wie du ohne jeder sachkenntnis (ich vermute mal du hast nichts in der richtung studiert) von lsd behandlungen und guten therapeuten redest. Kannst du überhaupt beurteilen, was ein guter therapeut ist?

@grestorn, magst mir nichtmehr antworten? ;(


Boah jetzt mal ganz ernsthaft, du findest ne pussy geiler als nen schönen rosigen anus? Der anus stimuliert doch viel mehr!

Ist hier eigentlich außer mir dafür den Thread zu schließen? Die Fronten sind hier noch weniger beweglich als die im ersten WW....

In bester preußischer tradition antworte ich dir: "nein!!!!1111!!! der totale krieg und so, der ist noch nicht vorbei!!11!!1!!!1111 :D

[Hellspinder]

Das erste mal, als ich sah wie ein Mann einen anderen vögelt, hat's bei mir sofort zoom gemacht, und ich hatte nen Ständer. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht einen Gedanken daran verschwendet, schwul zu sein, sondern mich nur gewundert, warum alle immer so einen Aufhebens um Mädchen machen, die mich ziemlich kalt gelassen haben.


Ahaaaa. Also ich hab mir noch keinen Schwulenporno angeschaut, aber was wenn ich dabei jetzt auch nen Ständer kriege ? Bin ich dann schwul ? bzw Bi, weil bei mir nackte Frauen diesen Effekt genauso hervorrufen ? Glaubst du die Welt ist so einfach und lässt sich mit Schwanz rauf/Schwanz runter erklären ? Glaubst du der Mensch folgt der Bewegung seines Schwengels wie ein Computer, nur aus 0 und 1 rechnet ? Es gibt durchaus auch Leute, die beim Anblick von einem Strauß Rosen ne Latte kriegen. Sind die dann Pflanzensexuell ? Ich bekomme z.B. auch manchmal nen Ständer wenn ich an rein garnix denke. Bin ich dann mindlesssexuell ? ;)

Das bestärkt eher die Theorie von Simon Moon, dass Schwule blos konditionierte Wesen sind, die sich die Homosexualität nur "einbilden". Ich mag mir dazu noch kein Urteil bilden, aber ich glaube tendenziell schon eher daran, dass es eine natürliche Fehlfunktion ist, weil das ja nunmal auch bei Tieren vorkommt, die keine so mannigfaltigen Fähigkeiten zum "Selbstbetrug" haben wie Menschen.

@Fetza

Ich bin enorm empathiefähig. Ich gebe sogar zu öfter mal Tränen in den Augen gehabt zu haben als ich Avatar geschaut hab. Mich hats da oft innerlich zerrissen weil ich mit den Na'vi eben mitfühlen kann.

[Grestorn]

Heißt der plural eigentlich anusse, anüsse oder gar ani? Nicht das hinterher mal einer denke ich würds mit arni treiben wollen! :DKeine Ahnung. Muss ich mal meinen Lateinexperten fragen.

Ich nehme aber an, Plural von "Anus" ist "Anus" (mit langem u gesprochen), entsprechend "Status", welches im Plural ebenfalls "Status" (Statuuus gesprochen) lautet.

Boah jetzt mal ganz ernsthaft, du findest ne pussy geiler als nen schönen rosigen anus? Der anus stimuliert doch viel mehr!

Zu vögeln: Ja. So lange die Möse nicht ausgeleiert ist, und so lange mir Nase verstopft und Augen verbunden sind... :)

Dem Schwanz ist es vom Gefühl her egal, was er vögelt, er spürt ja nur den mechanischen Reiz. Und der ist bei der Möse schon besser: Speziell wenn die Frau weiß mit ihren Beckenmuskeln umzugehen.

Aber ich denke, das verstehst Du schon richtig, oder?

[Grestorn]

Ahaaaa. Also ich hab mir noch keinen Schwulenporno angeschaut, aber was wenn ich dabei jetzt auch nen Ständer kriege ? Bin ich dann schwul ? bzw Bi

Yep. Genau so wurden die entsprechenden Untersuchungen gemacht. Soundsoviel % reagieren auf die Reize und sind damit zumindest bi.

[raschomon]

Ist hier eigentlich außer mir dafür den Thread zu schließen? Die Fronten sind hier noch weniger beweglich als die im ersten WW....

Und warum ausgerechnet schließen? Dann müßten auch vier von fünf Threads in den OnT-Unterforen früher oder später geschlossen werden. Hellspinder sollte es einfach sein lassen, seine Kontrahenten wollen ihn einfach nicht verstehen, bzw. legen jedes seiner Worte zu seinen Ungunsten aus. Nicht schön!

[Hellspinder]

Und warum ausgerechnet schließen? Dann müßten auch vier von fünf Threads in den OnT-Unterforen früher oder später geschlossen werden. Hellspinder sollte es einfach sein lassen, seine Kontrahenten wollen ihn einfach nicht verstehen, bzw. legen jedes seiner Worte zu seinen Ungunsten aus. Nicht schön!

Dann sei ein Mann und kämpfe mit mir gegen die Heerschaaren der Verdorbenen !

weglaufen ist keine Option.

[Hellspinder]

Yep. Genau so wurden die entsprechenden Untersuchungen gemacht. Soundsoviel % reagieren auf die Reize und sind damit zumindest bi.

Du willst auf meinen Post nicht eingehen, schade :(.

Wenn das wirklich der Fall sein sollte, und die alleinige Reaktion eines aus muskelfleisch bestehenden Schwellkörpers ausschlagkräftig sein soll für eine bi,homo Neigung dann muss ich leider Simon Moons Theorie unterstützen.

Das ist ja wohl wissenschaftlicher Bullshit. Wer führt solche Studien durch ? Der CSD Verband ?!

[raschomon]

Dann sei ein Mann und kämpfe mit mir gegen die Heerschaaren der Verdorbenen !

weglaufen ist keine Option.

:smile: Naja, ich sage es mal so, in vielen Details stimme ich auch nicht mit Deinen Auffassungen überein, was ich nur ums Verrecken nicht ausstehen kann, das ist ein Forenmob, der sich auf einen Einzelnen stürzt und ihn unter allen Umständen vorführen will. Das schmeckt mir einfach nicht. Hinzu kommt, daß vielen Deiner "Gegner" hier die gewollte PC regelrecht aus der Tastatur quillt - ebenfalls ziemlich unangenehm.

[Hellspinder]

:smile: Naja, ich sage es mal so, in vielen Details stimme ich auch nicht mit Deinen Auffassungen überein, was ich nur ums Verrecken nicht ausstehen kann, das ist ein Forenmob, der sich auf einen Einzelnen stürzt und ihn unter allen Umständen vorführen will. Das schmeckt mir einfach nicht. Hinzu kommt, daß vielen Deiner "Gegner" hier die gewollte PC regelrecht aus der Tastatur quillt - ebenfalls ziemlich unangenehm.

Ich weiß was du meinst. Solche kasper wie Morale kann man aber eigentlich nur ingnorieren, du weißt ja don't feed the trolls usw .. ;)

[Fetza]

Ahaaaa. Also ich hab mir noch keinen Schwulenporno angeschaut, aber was wenn ich dabei jetzt auch nen Ständer kriege ? Bin ich dann schwul ? bzw Bi, weil bei mir nackte Frauen diesen Effekt genauso hervorrufen ? Glaubst du die Welt ist so einfach und lässt sich mit Schwanz rauf/Schwanz runter erklären ? Glaubst du der Mensch folgt der Bewegung seines Schwengels wie ein Computer, nur aus 0 und 1 rechnet ? Es gibt durchaus auch Leute, die beim Anblick von einem Strauß Rosen ne Latte kriegen. Sind die dann Pflanzensexuell ? Ich bekomme z.B. auch manchmal nen Ständer wenn ich an rein garnix denke. Bin ich dann mindlesssexuell ? ;)

Das bestärkt eher die Theorie von Simon Moon, dass Schwule blos konditionierte Wesen sind, die sich die Homosexualität nur "einbilden". Ich mag mir dazu noch kein Urteil bilden, aber ich glaube tendenziell schon eher daran, dass es eine natürliche Fehlfunktion ist, weil das ja nunmal auch bei Tieren vorkommt, die keine so mannigfaltigen Fähigkeiten zum "Selbstbetrug" haben wie Menschen.

Ich kann dir gerne ein paar gute homoporn empfehlungen geben, dann kannst du es austesten.

Und das leute bei einem strauß rosen ne latte kriegen halte ich für unwahr. Falls du wen kennst schick ihn gleich ins forum, damit er uns berichten kann.

Simon hat nicht recht, ausser er schafft es dich zu bewegen einen solchen therapeuten aufzusuchen, wenn er dich dann schwul gemacht hat glaub ichs.


Ich bin enorm empathiefähig. Ich gebe sogar zu öfter mal Tränen in den Augen gehabt zu haben als ich Avatar geschaut hab. Mich hats da oft innerlich zerrissen weil ich mit den Na'vi eben mitfühlen kann.

Das würde ich dir gerne glauben, aber du bist derart gefühllos wenn du über schwule liebe herziehst, das ich das einfach nicht glauben kann.

Keine Ahnung. Muss ich mal meinen Lateinexperten fragen.

Ich nehme aber an, Plural von "Anus" ist "Anus" (mit langem u gesprochen), entsprechend "Status", welches im Plural ebenfalls "Status" (Statuuus gesprochen) lautet.

Ok, wäre zumindest am einfachsten, einfach anus. :)


Zu vögeln: Ja. So lange die Möse nicht ausgeleiert ist, und so lange mir Nase verstopft und Augen verbunden sind... :)

Dem Schwanz ist es vom Gefühl her egal, was er vögelt, er spürt ja nur den mechanischen Reiz. Und der ist bei der Möse schon besser: Speziell wenn die Frau weiß mit ihren Beckenmuskeln umzugehen.

Aber ich denke, das verstehst Du schon richtig, oder?

Hmm interessant, vielleicht probiere ich es mal irgendwann aus.

Nee, is schon ok - klar verstehe ich das ja richtig, ich dachte nur weil mir soviele bis bisher sagten, das sie für harten sex männer geiler finden.

[Fetza]

Ich weiß was du meinst. Solche kasper wie Morale kann man aber eigentlich nur ingnorieren, du weißt ja don't feed the trolls usw .. ;)

Nach deinen postings zu perversen schwulen und minderwertigen ossitussen solltest du dir so ein urteil nicht anmaßen, vor allem das "don't feed the trolls" hat bei dir wirklich den charakter einer realsatire.

[Hellspinder]

Ich kann dir gerne ein paar gute homoporn empfehlungen geben, dann kannst du es austesten.

Danke aber so weit geht mein neugieriger Erforschertrieb dann doch nicht ;)


Und das leute bei einem strauß rosen ne latte kriegen halte ich für unwahr. Falls du wen kennst schick ihn gleich ins forum, damit er uns berichten kann.

ok stell dir mal vor ich sehe jetzt nur den Ausschnitt aus einem Schwulenporno wo der eine Mann den anderen in den ... du weißt schon ;). Und zwar nur das in Großaufnahme ohne Gesichter. Es könnte also theoretisch auch ein Mann sein, der eine Frau in den ... du weißt schon ;).
Jetzt bekomme ich ne Latte und 2 Sekunden später sehe ich das es sich hier um 2 Männer handelt. Die Latte bleibt aber trotz des Schocks nur kurz bestehen, weil so schnell geht das Blut da nunmal nicht wieder raus. Wissenschaftler macht Häkchen bei [x] tendenzielle Bi Neigungen.



Das würde ich dir gerne glauben, aber du bist derart gefühllos wenn du über schwule liebe herziehst, das ich das einfach nicht glauben kann.

Das ist doch Käse was du da schreibst. Wir debattieren hier als virtuelle Pseudonyme in einem Internet Forum über Homosexualität, bzw pro/konter diverse gesellschaftliche/wissenschaftliche Ansätze. Wo ist da die emotionale Catch ?! Mag ja sein das du vor deiner Tastatur das ein oder andere Tränchen vergießt, weil du dich vom bösen Hellspinder angegriffen fühlst, der deinen Lebensstil kritisiert. Aber warum solltest du aus meiner Meinung zu einem Thema meine emotionale Gefühlswelt rauslesen können ? Ich würde mit Sicherheit dazwischen gehen wenn ich sehe das einem Schwulen irgendwo Gewalt angetan wird. Ich lehne seinen Lebensstil ab ja, aber ich hätte ganz einfach Mitleid mit ihm, weil er letztendlich auch nur ein (fehlgeleiteter) Mensch ist.

[Fetza]

ok stell dir mal vor ich sehe jetzt nur den Ausschnitt aus einem Schwulenporno wo der eine Mann den anderen in den ... du weißt schon ;). Und zwar nur das in Großaufnahme ohne Gesichter. Es könnte also theoretisch auch ein Mann sein, der eine Frau in den ... du weißt schon ;).
Jetzt bekomme ich ne Latte und 2 Sekunden später sehe ich das es sich hier um 2 Männer handelt. Die Latte bleibt aber trotz des Schocks nur kurz bestehen, weil so schnell geht das Blut da nunmal nicht wieder raus. Wissenschaftler macht Häkchen bei [x] tendenzielle Bi Neigungen.

Vor allem versuche ich mir gerade vorzustellen, was das jetzt bitte mit typen zu tun hat, die angeblich - deiner meinung nach - auf rosen stehen...


Das ist doch Käse was du da schreibst. Wir debattieren hier als virtuelle Pseudonyme in einem Internet Forum über Homosexualität, bzw pro/konter diverse gesellschaftliche/wissenschaftliche Ansätze. Wo ist da die emotionale Catch ?! Mag ja sein das du vor deiner Tastatur das ein oder andere Tränchen vergießt, weil du dich vom bösen Hellspinder angegriffen fühlst, der deinen Lebensstil kritisiert. Aber warum solltest du aus meiner Meinung zu einem Thema meine emotionale Gefühlswelt rauslesen können ? Ich würde mit Sicherheit dazwischen gehen wenn ich sehe das einem Schwulen irgendwo Gewalt angetan wird. Ich lehne seinen Lebensstil ab ja, aber ich hätte ganz einfach Mitleid mit ihm, weil er letztendlich auch nur ein (fehlgeleiteter) Mensch ist.

Ich vergieße deshalb bestimmt keine tränen, eher versuche ich dir nur zu vermitteln wie das jemand auffassen könnte, der jetzt deine postings ernst nimmt, in der hinsicht als das er sich einreden ließe, er sei schlecht aufgrund seiner homosexualität.

Was mir wärend deiner postings insgesamt auffällt ist, das du dir laufend wiedersprichst. Einmal willst du es verbieten das schwule in der öffentlichkeit händchen halten, jetzt würdest du dich auf einmal für schwule, die opfer von gewalt werden einsetzen. Ich bin ein schwein weil ich auf analsex stehe (bei männern), du gibst in einem anderen posting bereitwillig zu, das auch männer auf analsex (mit frauen) stehen. Das ein mädchen nicht mit seiner freundin auf den abschlussball darf ist logisch betrachtet natürlich jetzt vollkommen konsistent ja? ;)

[Simon Moon]

Die Leute sind dort zumindest zum guten Teil freiwillig!

Das glaubst auch nur du... gesellschaftliche Zwänge existieren wohl nicht, wie?


Deswegen steht jeder, der diese These vertritt, bei mir auf der roten Liste. Und zwar noch höher als Hellspinder. Denn der ist im Vergleich eher harmlos. Leute wie Du sind gefährlich!

Jo, klar, differenzieren ist gefährlich. Mach doch aus deinem Schwulsein eine Religion und werde Priester. Du bist schlussendlich sowieso genauso verklemmt und engstirnig wie der konservativste Hetero....

btw. und wenn du nun die Möglichkeit einer tiefenpsychologischen neu Programmierung der sexuellen Prägung für möglich hälst, wäre das nicht ein segen für die von dir als arme Schweine bezeichneten Pädophilen? Aber nein, es darf nicht sein, was nicht sein kann! In der Hinsicht unterscheidest du dich wirklich nicht von Hellspinder...

Nichts für ungut, aber deine theoriebildung ist mist. Ich kann mir gut vorstellen das grestorn sich darüber aufregt, möchtest du als nächstes über die quantentheorie hier refferieren? Wenn ein ausgebildeter psychotherapeut wie phuv sagt es sei normal frage ich mich ernsthaft wie du ohne jeder sachkenntnis (ich vermute mal du hast nichts in der richtung studiert) von lsd behandlungen und guten therapeuten redest. Kannst du überhaupt beurteilen, was ein guter therapeut ist?


Ich denke Phuv kann für sich selbst schreiben, du musst in nicht als dein Steckenpferd anführen. Und ja, in bezug auf Psychologie hab ich eine differenzierte Meinung, zwar nichts studiert, aber hab mit sovielen psychisch angeschlagenen Menschen zu tun und kann man Theorien, im ggs. zu den Schwulen hier, sogar argumentativ untermauern.

Zudem bin ich was sexualität angeht, absolut liberal eingstellt: Sofern beide Personen mündig und einverstanden sind, seh ich absolut keinen Grund in irgendeinerweise zu moralisieren: Sei das nun Prostitution, Homosexualität, BDSM, Polygamie oder oder oder...
Meine Aussage beschränkt sich lediglich darauf, dass ich keine Dogmen gelten lasse. Und das Homosexualität eine natürliche Konstante, die sich vollkommen frei von gesellschaftlichen Einflüssen bildet, ist ein Dogma das ich nicht so stehen lassen kann. Ebenso wie ich auch nicht gelten lasse, dass man sich bewusst dafür oder dagegen entscheidet.

[Plutos]

Spätestens jetzt:

http://img.photobucket.com/albums/v387/jonathanwong/thumb_thisthreadisworthlesswithoutp.gif

Folgendes findet man übrigens, wenn man nach "This thread is worthless without pics" googelt X-D
http://nymag.com/daily/intel/08_tomford2_lg.jpg

[Fetza]

Und ja, in bezug auf Psychologie hab ich eine differenzierte Meinung, zwar nichts studiert, aber hab mit sovielen psychisch angeschlagenen Menschen zu tun und kann man Theorien, im ggs. zu den Schwulen hier, sogar argumentativ untermauern.

Dann musst du noch einiges üben, bisher lese ich nur wilde behauptungen von lsd therapie mit psychotherapeuten - argumente müssen auch eine gewisse plausibilität haben - eben keine reinen behauptungen sein. Die engländer haben schonmal versucht schwule "umzupolen", es hat nicht geklappt - dafür waren die leute danach psychisch geschädigt.


Meine Aussage beschränkt sich lediglich darauf, dass ich keine Dogmen gelten lasse. Und das Homosexualität eine natürliche Konstante, die sich vollkommen frei von gesellschaftlichen Einflüssen bildet, ist ein Dogma das ich nicht so stehen lassen kann. Ebenso wie ich auch nicht gelten lasse, dass man sich bewusst dafür oder dagegen entscheidet.

Da habe ich keine probleme mit, dann sind sowohle die schwulen pinguine im deutschen zoo also irgendwie schwulgemacht worden als auch die alten griechen und warscheinliche viele ander völker (dort nur undokumentiert), die umwelt war halt schuld.

Ich bin nur ein opfer der gesellschaft. *malärztehör* :D

Spätestens jetzt:

http://img.photobucket.com/albums/v387/jonathanwong/thumb_thisthreadisworthlesswithoutp.gif

Folgendes findet man übrigens, wenn man nach "This thread is worthless without pics" googelt X-D
http://nymag.com/daily/intel/08_tomford2_lg.jpg

*rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRrrrrrrrrrrrrrrrrr* Alter verwalter, was für knackärsche!

[Hellspinder]

Unu ich finds unverantworlich das du Fetza hier noch wichsvorlagen postest. :ucrazy:

Was mir wärend deiner postings insgesamt auffällt ist, das du dir laufend wiedersprichst. Einmal willst du es verbieten das schwule in der öffentlichkeit händchen halten, jetzt würdest du dich auf einmal für schwule, die opfer von gewalt werden einsetzen. Ich bin ein schwein weil ich auf analsex stehe (bei männern), du gibst in einem anderen posting bereitwillig zu, das auch männer auf analsex (mit frauen) stehen. Das ein mädchen nicht mit seiner freundin auf den abschlussball darf ist logisch betrachtet natürlich jetzt vollkommen konsistent ja?

Du scheinst nicht fähig sein zu differenzieren. Wo widerspreche ich mir, wenn ich schwule Handlungen in der Öffentlichkeit verbieten lassen will, aber gleichzeitig gegen Gewalt einstehe ?!

Du bist ein Schwein, Heteros sind auch teilweise Schweine, Pädophile sind Schweine .. ja richtig du bist nicht der einzige Perverse auf der Welt. Ist doch zumindest etwas aufmunternd oder ;)
Das Mädchen darf nicht auf den Abschlussball, weil sie lesbisch ist, sondern weil sie dies offen demonstrativ zur Schau stellen will, insofern sind die besagte Schule und ich auf einer Linie.

Edit :
666'er Post :D

[pest]

Wenn ein ausgebildeter psychotherapeut wie phuv sagt es sei normal

das glaube ich kaum, also das phuv ausgebilderter psychotherapeut ist

[Simon Moon]

Dann musst du noch einiges üben, bisher lese ich nur wilde behauptungen von lsd therapie mit psychotherapeuten - argumente müssen auch eine gewisse plausibilität haben - eben keine reinen behauptungen sein. Die engländer haben schonmal versucht schwule "umzupolen", es hat nicht geklappt - dafür waren die leute danach psychisch geschädigt.

:rolleyes: Du fragst ja garnicht nach, damit ich meine "wilden Behauptungen" untermaure. Ich geh also einfach mal davon aus, dass du dich ebenso eingängig damit beschäftigt hast, wie ich.


Da habe ich keine probleme mit, dann sind sowohle die schwulen pinguine im deutschen zoo also irgendwie schwulgemacht worden als auch die alten griechen und warscheinliche viele ander völker (dort nur undokumentiert), die umwelt war halt schuld.


Es ist offenbar sinnlos hier diskutieren zu wollen. Ich sagte nicht, dass es nur auf gesellschaftliche Einflüsse zurückzuführen ist, wohl aber, dass auch gesellschaftliche Einflüsse eine Rolle spielen. Ich weiss, soviel Differenziertheit ist schwierig nachzuvollziehen, dass es kein dogmatischer Absolutimus ist, der alle Unklarheiten restlos beseitigt. Nenn es meinetwegen einen neuropsychologischen Ansatz ;)

[Fetza]

Du scheinst nicht fähig sein zu differenzieren. Wo widerspreche ich mir, wenn ich schwule Handlungen in der Öffentlichkeit verbieten lassen will, aber gleichzeitig gegen Gewalt einstehe ?!

Auch wenn du mich langsam damit langweilst, mit deiner eigenschaft dein eigenes geschreibsel regelmäßig zu vergessen oder dich selbst - was ich dir nicht übel nehmen kann, nicht ernst zunehmen:


Du gehörst auch zu den ersten, die aufgrund ihrer "Gaypride" Einstellung auf die Fresse bekommen wenn sich die Zeiten wieder ändern.

Du solltest deine Wortwahl überdenken. Derartige Geschmacklosigkeiten sind übrigens einer der Gründe warum ihr gehasst werdet.




Du bist ein Schwein, Heteros sind auch teilweise Schweine, Pädophile sind Schweine .. ja richtig du bist nicht der einzige Perverse auf der Welt. Ist doch zumindest etwas aufmunternd oder ;)
Das Mädchen darf nicht auf den Abschlussball, weil sie lesbisch ist, sondern weil sie dies offen demonstrativ zur Schau stellen will, insofern sind die besagte Schule und ich auf einer Linie.

Edit :
666'er Post :D

Und du stehst auf computergerenderte mensch-tier-mischwesen, so was krankes haben ansonsten nur die japaner in ihren komischen renderpornos...

Ich bin definitiv nicht normal, aber um an dich ranzkommen müsste ich es schon mit sehr seltsamen lebensformen treiben. ;)

[Fetza]

das glaube ich kaum, also das phuv ausgebilderter psychotherapeut ist

Ist er aber laut eigenem bekunden, viel hier im thread.

:rolleyes: Du fragst ja garnicht nach, damit ich meine "wilden Behauptungen" untermaure. Ich geh also einfach mal davon aus, dass du dich ebenso eingängig damit beschäftigt hast, wie ich.

Alleine der gedanke, das du als laie dich irgendwie mit einer hochkomplexen wissenschaft vertraut machst ist ja höchst lobenswert, aber ob du überhaupt wirklich die thematik richtig verstanden hast ist eine andere frage. Ich kann das auch nicht beurteilen, ich studiere unter anderem soziologie, was ja teilweise der psychologie nicht ganz unähnlich ist, nur mit anderem schwerpunkt, aber bitte dann führe das ruhig mal aus, ich bin (ernsthaft) gespannt.


Es ist offenbar sinnlos hier diskutieren zu wollen. Ich sagte nicht, dass es nur auf gesellschaftliche Einflüsse zurückzuführen ist, wohl aber, dass auch gesellschaftliche Einflüsse eine Rolle spielen. Ich weiss, soviel Differenziertheit ist schwierig nachzuvollziehen, dass es kein dogmatischer Absolutimus ist, der alle Unklarheiten restlos beseitigt. Nenn es meinetwegen einen neuropsychologischen Ansatz ;)

Das kann letztlich alles und nichts bedeuten. Im westen gibts homos, im orient gibts homos, in asien gibts homos, überall gibts homos, wie gesagt sogar im tierreich. Differenziertheit ist an dieser deiner aussage gerade über die gesellschaftlichen einflüsse rein garnichts. Es gibt kein land auf dieser welt wo es keine homos gibt. Die gesellschaftlichen unterschiede sind hingegen gewaltig.

Jetzt sag mir, welche gesellschaftlichen einflüsse sinds denn deiner meinung nach, die dazu beitragen? Wohl gemerkt, am besten gleich mal für jeden kulturkreis aufzählen.

[pest]

Ist er aber laut eigenem bekunden, viel hier im thread.


nein ist er nicht, suche es raus und wenn da steht "ich habe psychologie studiert+weiterbildung zum psychotherapeuten" glaube ich es ansatzweise

[Simon Moon]

Alleine der gedanke, das du als laie dich irgendwie mit einer hochkomplexen wissenschaft vertraut machst ist ja höchst lobenswert, aber ob du überhaupt wirklich die thematik richtig verstanden hast ist eine andere frage. Ich kann das auch nicht beurteilen, ich studiere unter anderem soziologie, was ja teilweise der psychologie nicht ganz unähnlich ist, nur mit anderem schwerpunkt, aber bitte dann führe das ruhig mal aus, ich bin (ernsthaft) gespannt.

Hier bekommst dus wenigstens angedeutet: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,650518,00.html
Mit LSD lässt sich tiefer in die menschliche Psyche eingreifen, es lassen sich fundamentale Konditionierungen umprogramieren. Das ganze ist natürlich wie eine Operation am offenen Herz, es gibt wenige Gründe dafür und man kann sehr viel verpfuschen, dennoch gibt es einem Möglichkeiten ins (Unter)Bewusstsein einzugreifen, die man ansonsten nicht hat.
Leider sind diese Methoden in Verruf geraten, das ist schade.

Jetzt sag mir, welche gesellschaftlichen einflüsse sinds denn deiner meinung nach, die dazu beitragen? Wohl gemerkt, am besten gleich mal für jeden kulturkreis aufzählen.

Nennen wir doch mal die Emanzipation. Wenn die radikalen Emma-Feministinnen teilweise propagieren, dass jeder Geschlechtverkehr mit einem Mann auch gleichzeitig eine Vergewaltigung sei, sind die Frauen welche sie in eine gleichgeschlechte Beziehung bugsiert haben dann wirklich in jedem Fall Homosexuell? Oder entspricht es dann nicht viel eher ihren Moralvorstellungen einer starken Frau, die sich nicht von einem Mann unterdrücken lässt?

[PHuV]

das glaube ich kaum, also das phuv ausgebilderter psychotherapeut ist

Ich mich aufgrund des HPG (http://www.physio.de/zulassung/heilpraktikergesetz.htm)nicht so nennen, aber nur für Dich hier nochmal die komplette Erklärung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4478311&postcount=13). Meine Ausbildungszeit betrug ca 3,5 Jahre! Wenn ich nicht ausgebildet wäre und keine staatliche Prüfung + Berechtigung hätte, dürfte ich nicht heilerisch tätig sein (sprich Psychotherapie machen und durchführen), und würde mich nach HPG strafbar machen! Zumdem schrieb ich von psychotherapeutischen Ausbildung und nicht Weiterbildung zum Psychotherapeuten, da der Begriff Psychotherapeut gesetzlich geschützt ist.

Was Du hier glaubst, spielt keine Rolle! Was zählt, ist der Abschluß und die Prüfung, und die kann ich vorweisen!

@Fetza

Laß es, psychologische Laien sollten keine Diagnosen stellen und schon gar nicht mit Begriffen um sich werfen, die sie so nicht einordnen und verstehen können! Es reicht nicht, mal in ein psychologisches Fachbuch zu schauen, um zu beurteilen, wann etwas ein Abwehrmechanismus ist oder nicht, da gehört schon ein bißchen mehr dazu. Aber das will hier bestimmt keiner hören!

Aber was soll ich Deiner Meinung nochmal als normal bezeichnet haben?

[Hellspinder]

Ich bin definitiv nicht normal, aber um an dich ranzkommen müsste ich es schon mit sehr seltsamen lebensformen treiben. ;)

Lustig wie dir die Argumente ausgehen und anstatt auf meine Posts einzugehen du hier irgendwelche Quotes von vor 10 Seiten bringst, weil dir sonst nix einfällt.

Du kapierst auch wirklich nix. Du drehst dir meine Aussagen so hin, dass sie dir passen. Nämlich das sie aussagen ich wäre ein gewaltbereiter Schwulenhasser, der marodierend durch die Straßen läuft und Detlef's klatscht ;D.

Mit dir zu diskutieren hat eigentlich keinen Sinn.

Der Witz ist nur : Du treibst es tatsächlich mit sehr "seltsamen" Lebensformen. Und zwar Lebensformen, die dir anatomisch gleichen. Das ist in der tat "seltsam". Sobald ich anfange männliche Außerirdische in den Arsch zu f**** kannst du dieses Argument wieder bringen. Bis dahin verweise ich darauf, dass ich den Gesetzen der Natur folge leiste und meine Bestimmung als Mann erfülle. what's your game ? ;)

edit :
Die elementarsten Naturgesetze funktionieren durch Polarität. Wenn ich 2 Magnete falsch herum aneinanderhalte stoßen sie sich ab. Ich muss die Batterien schon richtig herum in die Fernbedienung stecken damit das ganze Funktioniert ;).

[Fetza]

@Fetza

Laß es, psychologische Laien sollten keine Diagnosen stellen und schon gar nicht mit Begriffen um sich werfen, die sie so nicht einordnen und verstehen können! Es reicht nicht, mal in ein psychologisches Fachbuch zu schauen, um zu beurteilen, wann etwas ein Abwehrmechanismus ist oder nicht, da gehört schon ein bißchen mehr dazu. Aber das will hier bestimmt keiner hören!


Du meinst damit jetzt simon ja? Weil ich habe mir nie angemaßt welche stellen zu können.


Aber was soll ich Deiner Meinung nochmal als normal bezeichnet haben?

Ich habe dich so verstanden, das homosexualität im eigentlichen sinne nichts wiedernatürliches ist.

Lustig wie dir die Argumente ausgehen und anstatt auf meine Posts einzugehen du hier irgendwelche Quotes von vor 10 Seiten bringst, weil dir sonst nix einfällt.

Tut mir wirklich leid, das ich dich regelmäßig daran erinnere was du so für bullshit laberst.

Lustig ist hingegen das du dir selbst dauernd vormachst du hättest jemals hier ein stichhaltiges argument vorgebracht, ausser immer nur mit deinem angeblichen, von dir erkannten willen der natur zu kommen. Wobei jedem klar ist, das die natur keinen willen hat


Du kapierst auch wirklich nix. Du drehst dir meine Aussagen so hin, dass sie dir passen.


Nein, ich konfrontiere dich einfach nur mit deinen eigenen aussagen, die du so gerne regelmäßig im nächsten posting ausser acht läßt - dies hat dir hier ja schon eine so große meinungsschwere beschieden, wie man in jedem thread bereits lesen kann.

Natürlich verstehe ich nichts, ich und 90% der leute die sich hier am thread beteiligen verstehen gar nichts. Da ist es gut das wir dich haben - so kann man wenigstens mal lachen. :D


Nämlich das sie aussagen ich wäre ein gewaltbereiter Schwulenhasser, der marodierend durch die Straßen läuft und Detlef's klatscht ;D

Ob du gewaltbereit bist oder nicht ist mir letztlich ziemlich egal, mit solchen typen bin ich bisher immer klar gekommen, die trauen sich das nämlich in der regel nur zu mehreren und daher könnte ich über einen versuch deiner seits nur lachen, den alleine hatten die immer ziemlich schnell die schnauze voll ;)


Der Witz ist nur : Du treibst es tatsächlich mit sehr "seltsamen" Lebensformen. Und zwar Lebensformen, die dir anatomisch gleichen. Das ist in der tat "seltsam". Sobald ich anfange männliche Außerirdische in den Arsch zu f**** kannst du dieses Argument wieder bringen. Bis dahin verweise ich darauf, dass ich den Gesetzen der Natur folge leiste und meine Bestimmung als Mann erfülle. what's your game ? ;)

Der witz ist das jemand der computeranimierte ausserirdische im "cute-girl thread" postet anderen einreden möchte sie hätten ne abnormale sexualität. Ich behaupte mal mit einem menschen mann zusammen sein zu wollen ist zumindest nicht abnormer, als mit ner ausserirdischen zusammen sein zu wollen.

Übrigends: Die bestimmung eines mannes ist es nicht auf computergenerierte bilder von ausserirdischen sich einen zu keulen. ;)


edit :
Die elementarsten Naturgesetze funktionieren durch Polarität. Wenn ich 2 Magnete falsch herum aneinanderhalte stoßen sie sich ab. Ich muss die Batterien schon richtig herum in die Fernbedienung stecken damit das ganze Funktioniert ;).

Hmm gratuliere, du könntest deine FH wirklich schaffen!

[Simon Moon]

Du meinst damit jetzt simon ja? Weil ich habe mir nie angemaßt welche stellen zu können.

Jo, ich stell Diagnosen :freak:

[PHuV]

Du meinst damit jetzt simon ja? Weil ich habe mir nie angemaßt welche stellen zu können.

Korrekt.

Ich habe dich so verstanden, das homosexualität im eigentlichen sinne nichts wiedernatürliches ist.


Auch korrekt, und es gibt Belege, daß es ein natürliches Phänomen interpretiert werden kann, aber das wollen gewissen Kreise nicht wahrhaben. Ich sehe es eher als individuelle Entscheidung (welche natürlich auf Genetik, Konditionierung etc. beruhen kann, also sieh bitte hier Entscheidung nicht als bewußten Prozess an), wen man seine Liebe schenkt, und wem man sich hingeben möchte.

[Simon Moon]

Korrekt.


Wo? :ulol:

/edit: Ich ahnte doch, dass da nix mehr kommt...

[Hellspinder]

Wobei jedem klar ist, das die natur keinen willen hat

Wie du es letztendlich nennst ist relativ egal. Nenn es Natur, nenn es Gott, nenn es Evolution wenn du willst. Fakt ist, dass es eine schöpferische "Kraft" gibt, die Leben entstehen lies, Leben formte und immernoch formt, sowie die physikalischen Gesetze des Universums begründete. Es ist nicht zu leugnen, weder von dir noch von sonst irgendwem, dass das Leben einer Heterogenität folgt und zwar in jeder Hinsicht. Yin Yang schonmal gehört ? Die Sexualität, die du "genießt" ist vielleicht pseudoethisch vertretbar, steht jedoch den "Leitlinien" der Schöpfung diametral entgegen.

Es kann sich nur um einen Fehler im System handeln oder eine mentale Konditionierung als Ursache haben. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.


Natürlich verstehe ich nichts, ich und 90% der leute die sich hier am thread beteiligen verstehen gar nichts. Da ist es gut das wir dich haben - so kann man wenigstens mal lachen. :D

Doch doch es verstehen schon einige meine Ausführungen. Die Masse ist allerdings i.d.R. mental sehr einfach gestrickt und bestimmt den Gehalt einer Aussage beinnahe ausschließlich am Grad ihrer "political correctness". Trifft dies nicht zu wird das vorzementierte Weltbild als gefährdet angesehen und der Abwehrschild hochgefahren, der aus Verleumdungen, Ignoranz und Unnachgiebigkeit der Denunziation besteht. business as usual ;). Ich hab allerdings kein Problem damit im Kreuzfeuer zu stehen. Deswegen bin ich noch hier und noch nicht auf www.schwulenhasserboards.org *Ironie*.


Ob du gewaltbereit bist oder nicht ist mir letztlich ziemlich egal, mit solchen typen bin ich bisher immer klar gekommen, die trauen sich das nämlich in der regel nur zu mehreren und daher könnte ich über einen versuch deiner seits nur lachen, den alleine hatten die immer ziemlich schnell die schnauze voll ;)

Ach hattest du etwa schon Erfahrungen mit Gewalt vielleicht aufgrund deiner Homosexualität ? Erzähl doch mal davon. Es würde mich sehr interessieren mal von diesen Problemen aus der Sicht eines Homosexuellen zu erfahren. Ganz Ernsthaft.


Der witz ist das jemand der computeranimierte ausserirdische im "cute-girl thread" postet anderen einreden möchte sie hätten ne abnormale sexualität. Ich behaupte mal mit einem menschen mann zusammen sein zu wollen ist zumindest nicht abnormer, als mit ner ausserirdischen zusammen sein zu wollen.

Ich kann ja gut verstehen das du krampfhaft irgendein Ablekungsmanöver suchst um deine eigene Sexualität zu bagatellisieren. Aber dieser Vergleich ist einfach nur absolut lächerlich und zeugt von argumentativer Unreife. Ein fiktives Kunstobjekt schön zu finden hat mit "gelebter Perversion" nun wirklich absolut garnichts zu tun.


Übrigends: Die bestimmung eines mannes ist es nicht auf computergenerierte bilder von ausserirdischen sich einen zu keulen. ;)

Joa das würd ich so unterschreiben. Worauf du dir einen keulst ist letztendlich sowieso egal, da Selbstbefriedigung auch einen natürlichen Zweck verfolgt, Krankheiten vorbeugt und einige wichtige immunbiologische Vorgänge fördert.

[Fetza]

Wie du es letztendlich nennst ist relativ egal. Nenn es Natur, nenn es Gott, nenn es Evolution wenn du willst. Fakt ist, dass es eine schöpferische "Kraft" gibt, die Leben entstehen lies, Leben formte und immernoch formt, sowie die physikalischen Gesetze des Universums begründete. Es ist nicht zu leugnen, weder von dir noch von sonst irgendwem, dass das Leben einer Heterogenität folgt und zwar in jeder Hinsicht. Yin Yang schonmal gehört ? Die Sexualität, die du "genießt" ist vielleicht pseudoethisch vertretbar, steht jedoch den "Leitlinien" der Schöpfung diametral entgegen.

Es kann sich nur um einen Fehler im System handeln oder eine mentale Konditionierung als Ursache haben. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Diesen quatsch haben wir schon direkt zu anfang des threads geklärt, auch wenn du es nicht einsehen willst evolution ist trial and error, eine schöpferische kraft hingegen würde zielgerichtet agieren. Notwendigerweise ist sie auch nicht an heterosexualität gebunden.

Du verstehst ja nichtmal die einfachsten dinge, da solltest du nicht in metaphysischen gedankengängen schweifen.


Doch doch es verstehen schon einige meine Ausführungen. Die Masse ist allerdings i.d.R. mental sehr einfach gestrickt

Einfacher als du? Jetzt hör mal auf, einen so negativen superlativ gibts nicht!


und bestimmt den Gehalt einer Aussage beinnahe ausschließlich am Grad ihrer "political correctness". Trifft dies nicht zu wird das vorzementierte Weltbild als gefährdet angesehen und der Abwehrschild hochgefahren, der aus Verleumdungen, Ignoranz und Unnachgiebigkeit der Denunziation besteht. business as usual ;). Ich hab allerdings kein Problem damit im Kreuzfeuer zu stehen. Deswegen bin ich noch hier und noch nicht auf www.schwulenhasserboards.org *Ironie*.

Jaja ist mir klar, erst waren im forum hier viele die deiner meinung sind und sich nur nicht trauen was zu sagen, jetzt sind sie zu einfach gestrickt (wenn du das sagst ist es wirklich lustig ;))

Natürlich hast du auch kein problem mit dem kreuzfeuer, wir dafür was zu lachen. :D


Ach hattest du etwa schon Erfahrungen mit Gewalt vielleicht aufgrund deiner Homosexualität ? Erzähl doch mal davon. Es würde mich sehr interessieren mal von diesen Problemen aus der Sicht eines Homosexuellen zu erfahren. Ganz Ernsthaft.

Nee, liegt halt daran das die meisten sich hier so wie du nur in foren auskotzen. :) In der realität wissen die ja ganz genau wo sie stehen und ich erfahre dasselbe was ich hier im forum erfahre, weitgehende akzeptanz.


Ich kann ja gut verstehen das du krampfhaft irgendein Ablekungsmanöver suchst um deine eigene Sexualität zu bagatellisieren. Aber dieser Vergleich ist einfach nur absolut lächerlich und zeugt von argumentativer Unreife. Ein fiktives Kunstobjekt schön zu finden hat mit "gelebter Perversion" nun wirklich absolut garnichts zu tun.


Du musst dich schon entscheiden, auf der einen seite bin ich dir viel zu explizit, auf der anderen seite soll ich jetzt bagatellisieren. Wenn ich wieder in lustvollen männersex-erzählungen schwelge fängst du doch gleich wieder an zu heulen.

Was du hier in den diversen threads an zeug brabelst ist ja schon krass, aber argumentative unreife sollte mir nicht jemand unterstellen, der im vulva-thread sich bescheinigen lassen musste, das man auf der grundlage seiner postings nicht auf seine volljährigkeit schließen kann. ;)


Joa das würd ich so unterschreiben. Worauf du dir einen keulst ist letztendlich sowieso egal, da Selbstbefriedigung auch einen natürlichen Zweck verfolgt, Krankheiten vorbeugt und einige wichtige immunbiologische Vorgänge fördert.

Und wie man das auf jemandem münzen soll, der im gegensatz zu dir nicht irgendwelche tierviecher als attraktiv bezeichnet, sondern sich an echte männer hält ist auch nur deinem "verstand" zugänglich. :D

[Simon Moon]

Irgendwie desillusioniert mich dieser Thread. Ich dachte eigentlich, Schwule hätten aus der Vergangenheit gelernt... aber offenbar von der falschen Seite.

Die Argumentation beider seiten ist hier in etwa diesselbe, beide berufen sich auf die pseudoreligion der "Natürlichkeit" - Ist es nun so vorgesehen, ist es natürlich oder wiedernatürich?

Das liegt wohl daran, dass die Schwulen hier genauso konservativ sind, wie Hellspinder. Sie brauchen eine göttliche/natürliche Rechtfertigung für ihr tun. Rechtfertigen muss aber nur, wer sich schuldig fühlt - das scheint mir also ein rieser Schuldkomplex zu sein.

Die BDSM Szene ist zwar auch engstirnig, in diesem Punkt aber definitiv weiter...

[Hellspinder]

Diesen quatsch haben wir schon direkt zu anfang des threads geklärt, auch wenn du es nicht einsehen willst evolution ist trial and error, eine schöpferische kraft hingegen würde zielgerichtet agieren. Notwendigerweise ist sie auch nicht an heterosexualität gebunden.

Das schließt sich nicht aus. Ich empfehle dir einige Werke von Peter Ulmschneider, Astrophysiker der Universität Heidelberg für ein näheres Verständnis. Natürlich sind sich die Gelehrten uneinig und eine universelle Formel für die Evolution gibt es nicht. Ich für meinen Teil glaube an die zielgerichtete Evolution, da der Weg zur mehr und mehr Intelligenz klar erkennbar ist. Sie ist insofern an Heterosexualität gebunden, als dass diese natürlicherweise nachkommen produziert. Das der Trend momentan eher in Richtung Meme, btw Teme geht, die keine natürliche Reproduktion im eigentlichen Sinne mehr benötigen ist wieder eine andere Sache. Aber das ist hier nicht das Thema und würde dich wohl auch überfordern.


Nee, liegt halt daran das dies meisten sich hier so wie du nur in foren auskotzen. :) In der realität wissen die ja ganz genau wo sie stehen und ich erfahre dasselbe was ich hier im forum erfahre, weitgehende akzeptanz.
Ich kotze mich hier nicht aus, jedenfalls nicht über Homosexualität an sich. Dessen Auswüchse, wie die ganzen bunten Partyvögel und "Showstars" kotzen mich allerdings an da geb ich dir recht. Ich kanns nur nochmal wiederholen, was Ernst und Detlef im Schlafzimmer treiben regt mich nicht auf, warum auch ich muss es mir ja nicht ansehen.


Du musst dich schon entscheiden, auf der einen seite bin ich dir viel zu explizit, auf der anderen seite soll ich jetzt bagatellisieren. Wenn ich wieder in lustvollen männersex-erzählungen schwelge fängst du doch gleich wieder an zu heulen.

Man kann auch halbwegs vernünftig über Sexuelle Neigungen debattieren ohne dauernd im Detail erzählen zu müssen, wie man das aktiv ausführt. Aber das versteht du nicht, wann ist eigentlich dein Date mit dem 20er Rohr ? Bin mir sicher du wirst es hier in allen Details ausbreiten. :facepalm: Ich hätte gerne vorher ne Warnung damit ich den Post überlesen kann.


Was du hier in den diversen threads an zeug brabelst ist ja schon krass, aber argumentative unreife sollte mir nicht jemand unterstellen, der im vulva-thread sich bescheinigen lassen musste, das man auf der grundlage seiner postings nicht auf seine volljährigkeit schließen kann. ;)

Ich gebe zu das nicht alle meine Posts von argumentativer Schlagkraft auf dem Niveau einer Habilitation sind. Ich nehme mir das recht heraus durchaus auch mal undurchdachten Bullshit zu schreiben, wenn mir die Laune danach ist. Wir sind ja hier nicht im Wissenschafts-Bereich des Forums ;).


Und wie man das auf jemandem münzen soll, der im gegensatz zu dir nicht irgendwelche tierviecher als attraktiv bezeichnet, sondern sich an echte männer hält ist auch nur deinem "verstand" zugänglich. :D

Logisch sowas kann ja auch nur von dir kommen, dich ziehen Frauen ja nicht an. Stell dir vor es gibt Millionen von Menschen die den Film gesehen haben und die weibliche Hauptdarstellerin attraktiv fanden. Übrigens auch mit Sicherheit ne Menge Schwule die den Film gesehen haben und die männliche Hauptrolle attraktiv fanden ;).

Das liegt wohl daran, dass die Schwulen hier genauso konservativ sind, wie Hellspinder. Sie brauchen eine göttliche/natürliche Rechtfertigung für ihr tun. Rechtfertigen muss aber nur, wer sich schuldig fühlt - das scheint mir also ein rieser Schuldkomplex zu sein.

Du triffst es auf den Punkt. Die Argumente strotzen nur so vor Schuldkomplexen.

[Fetza]

Die Argumentation beider seiten ist hier in etwa diesselbe, beide berufen sich auf die pseudoreligion der "Natürlichkeit" - Ist es nun so vorgesehen, ist es natürlich oder wiedernatürich?

Das liegt wohl daran, dass die Schwulen hier genauso konservativ sind, wie Hellspinder. Sie brauchen eine göttliche/natürliche Rechtfertigung für ihr tun. Rechtfertigen muss aber nur, wer sich schuldig fühlt - das scheint mir also ein rieser Schuldkomplex zu sein.


Hätte ich nen schuldkomplex würde ich wohl nicht so ungezwungen über schwulen sex reden. Hmm, aber du hast recht im prinzip ist es doch ziemlich unnatürlich und ziemlich pervers und ich liebe es? :freak:

Für mich ist es natürlich und wie ich dir bereits vorher schrieb homos gibts seit 3000 jahren in unserem kulturkeis und sie sind in allen völkern dieser erde vertreten. Bereits in einem meiner allerersten postings hier im thread habe ich bereits klar gesagt das ich sinn in meiner schwulheit sehe, einfach geilen versauten spass und freude am leben zu haben. Rechtfertigung muss ich mich für garnichts und nun bin ich erstmal im bett, gute nacht. :)


Du triffst es auf den Punkt. Die Argumente strotzen nur so vor Schuldkomplexen.

Einsicht ist der erste weg zur besserung, jetzt hol dir mal nen männlichen rotti an den start und dann gehts gleich mal ab! :D

[Hellspinder]

... das ich sinn in meiner schwulheit sehe, einfach geilen versauten spass und freude am leben zu haben.

..jetzt hol dir mal nen männlichen rotti an den start und dann gehts gleich mal ab! :D


[ ] Vorurteile abgebaut
[x] Vorurteile bestätigt http://www.nintendo-online.de/images/smilies/kaffee.gif

[Simon Moon]

Hätte ich nen schuldkomplex würde ich wohl nicht so ungezwungen über schwulen sex reden. Hmm, aber du hast recht im prinzip ist es doch ziemlich unnatürlich und ziemlich pervers und ich liebe es? :freak:

Jo, du bist ja so versaut du, das kann ich mir natürlich üüüberhaupt nicht vorstellen :ulol:

Für mich ist es natürlich und wie ich dir bereits vorher schrieb homos gibts seit 3000 jahren in unserem kulturkeis und sie sind in allen völkern dieser erde vertreten. Bereits in einem meiner allerersten postings hier im thread habe ich bereits klar gesagt das ich sinn in meiner schwulheit sehe, einfach geilen versauten spass und freude am leben zu haben. Rechtfertigung muss ich mich für garnichts und nun bin ich erstmal im bett, gute nacht. :)
Wieso argumentierst du dann so, wie du argumentierst? Wieso verteitigst du dich dagegen, dass Homosexualität sich auch psychologisch (wie bspw. BDSM Neigungen) manifestieren kann und beharrst fest darauf, dass es ein Gen gibt, welches die Visualisierung von Schwänzen erotisiert? Das ist doch konfus...

Zudem ist diese Argumentation, die Grestorn sogar noch vehementer vertritt, die eigentliche Gefahr. Denn die alleinige Rechtfertigung durch "sexuelle Prägung" treibt ja erst die Psychologen dazu, diese umprägen zu wollen. Würde eine liberal freiheitliche Argumentation, welche zudem auch ganz allgemein in gesellschaftliche Themen eingebracht werden kann, als Grundlage dienen, wäre diesem Problem gleich vorgebeugt. Aber das würde natürlich Grestorns Weltbild in ganz anderen Themenbereichen (Drogenkonsum, Urheberrecht) zerrütten - er braucht daher unbedingt und absolut die moralische Rechtfertigung der Natürlichkeit.

[Grestorn]

Du willst auf meinen Post nicht eingehen, schade :(.Ich hatte gestern keine Zeit mehr.

Wenn das wirklich der Fall sein sollte, und die alleinige Reaktion eines aus muskelfleisch bestehenden Schwellkörpers ausschlagkräftig sein soll für eine bi,homo Neigung dann muss ich leider Simon Moons Theorie unterstützen.

Das ist ja wohl wissenschaftlicher Bullshit. Wer führt solche Studien durch ? Der CSD Verband ?!

Ah, Du meinst also, Dein Schwanz reagiert ganz von alleine, die Psyche hat Deiner Meinung also gar nichts damit zu tun... :)

Na, dass würde ja die These bestätigen, dass alle Männer Schwanzgesteuert sind. Unsinn ist das natürlich trotzdem :)

[Grestorn]

Das glaubst auch nur du... gesellschaftliche Zwänge existieren wohl nicht, wie?Ich habe nicht gesagt, dass alle dort freiwillig sind. Bitte genau lesen.

Aber Du weißt genau, dass viele Menschen mit ihrer Homosexualität nicht klarkommen. Egal ob aus eigenem Antrieb heraus, weil sie Angst vor gesellschaftlichen Konsequenzen haben und natürlich am häufigsten aus religiösen Gründen.

btw. und wenn du nun die Möglichkeit einer tiefenpsychologischen neu Programmierung der sexuellen Prägung für möglich hälst, wäre das nicht ein segen für die von dir als arme Schweine bezeichneten Pädophilen? Aber nein, es darf nicht sein, was nicht sein kann! In der Hinsicht unterscheidest du dich wirklich nicht von Hellspinder... Ja, für Pädos wäre es ein Segen, könnte man den Menschen sexuell programmieren. Dennoch hoffe ich, dass das nie möglich sein wird. Der Mensch ist heute schon zu sehr beeinflussbar, kann man ihn nach belieben programmieren, wäre Tür und Tor offen, für allerlei Missbrauch.

Ich kann nur wieder auf den Film Gattaca (http://de.wikipedia.org/wiki/Gattaca) verweisen. Auch die Möglichkeit eine stupide Söldnerarmee williger Befehlsempfänger zu produzieren, wäre eine sehr erschreckende Konsequenz.

Es ist gut, dass der Mensch so verschieden ist, und dass wir wenig Möglichkeiten haben, zu beeinflussen, wie ein Mensch agiert und welche Eigenschaften und Vorlieben er hat.

[Hellspinder]

Ah, Du meinst also, Dein Schwanz reagiert ganz von alleine, die Psyche hat Deiner Meinung also gar nichts damit zu tun... :)

Genau das Gegenteil meine ich :
Man kann sich verdammt viel einbilden. Die Macht der Psyche ist enorm, sie ist sogar so enorm, dass psychische Stärke allein Krankheiten heilen kann bis hin zu Krebs. Ich meine was ganz anderes. Allein der Anblick von korpulierenden Männern könnte einen Heterosexuellen Mann erregen, der über genug Vorstellungskraft verfügt. Dennoch könnte er nie einen Mann lieben oder Sex mit einem Mann haben.

[pest]

Was Du hier glaubst, spielt keine Rolle! Was zählt, ist der Abschluß und die Prüfung, und die kann ich vorweisen!


du bist kein Psychotherapeut, das hat jmd. behauptet und das stimmt nicht, ok? als ganz ruhig Brauner

Das Einzige was nach deiner Ausbildungszeit sichergestellt ist:

da es keine staatlich geregelte Ausbildung für die Tätigkeit des HP gibt und somit auch keine staatliche Prüfungsordnung.


es ist keine staatliche Prüfung!


Es wird dabei überprüft, dass der Proband keine Gefahr für die Volksgesundheit darstellt.


und das macht das Gesundheitsamt

danke für die Aufmerksamkeit

[Grestorn]

Die BDSM Szene ist zwar auch engstirnig, in diesem Punkt aber definitiv weiter...

Für Dich ist Homosexualität immer noch das selbe wie ein Fetisch. Offenbar musst Du Deine eigene Neigung zum Fetisch (die ich im Übrigen in keiner Weise kritisiere) damit rechtfertigen, dass Anhänger eines Fetisches die selbe Akzeptanz für sich in Anspruch nehmen sollten, wie Homosexuelle.

[Grestorn]

Wieso argumentierst du dann so, wie du argumentierst? Wieso verteitigst du dich dagegen, dass Homosexualität sich auch psychologisch (wie bspw. BDSM Neigungen) manifestieren kann und beharrst fest darauf, dass es ein Gen gibt, welches die Visualisierung von Schwänzen erotisiert? Das ist doch konfus...

Ob es ein Gen ist oder irgendein anderer Mechanismus ist unbekannt.

Ich bin allerdings überzeugt, dass man genauso wenig einen Schwulen zur Hete machen kann wie aus einer Hete nen Schwulen. Zumindest nicht ohne absolut extreme Mittel der Konditionierung einzusetzen (z.B. wie bei Clockwork Orange + Drogen).

Es gibt aber einen gar nicht so kleinen Teil der Bevölkerung mit bisexuellen Neigungen. Und diese Menschen können sich tatsächlich entscheiden, je nachdem auch die "andere" Seite komplett aus ihrem Leben verdrängen. Und solche Menschen werden auch immer wunderbar als Beispiel einer "heilbaren" Homosexualität bzw. dass man eine Hete umpolen kann, herangezogen. All die unzähligen anderen Menschen, bei denen das nicht geklappt hat, weil ihre Sexualität einfach viel zu eindeutig geprägt ist, muss man ja nicht beachten...

Zudem ist diese Argumentation, die Grestorn sogar noch vehementer vertritt, die eigentliche Gefahr. Denn die alleinige Rechtfertigung durch "sexuelle Prägung" treibt ja erst die Psychologen dazu, diese umprägen zu wollen.

So ein Supernonsense.

Natürlich reicht das Wissen um die Prägung alleine nicht, die Toleranz gehört trotzdem dazu. Aber so lange Menschen GLAUBEN, sie könnten programmieren, werden sie das auch versuchen.

Und nochmal: Keine Angst, niemand will Dir Deine Fetische nehmen. Deine ganzen Texte deuten immer deutlicher in die Richtung, dass Du eine Schweineangst davor hast, jemand könnte auf Dich deswegen herabsehen. Du nutzt die Schwulen als vergleichendes Element, versuchst Dich auf die selbe Stufe zu stellen um den selben Schutz zu genießen.

Dabei hast Du das gar nicht nötig. Jeder Mensch ist für seine Sexualität und wie er sie lebt, selbst verantwortlich, so lange er niemand anderen schädigt. Und keiner hat das Recht, auf einen anderen deswegen herabzublicken.

Würde eine liberal freiheitliche Argumentation, welche zudem auch ganz allgemein in gesellschaftliche Themen eingebracht werden kann, als Grundlage dienen, wäre diesem Problem gleich vorgebeugt. Aber das würde natürlich Grestorns Weltbild in ganz anderen Themenbereichen (Drogenkonsum, Urheberrecht) zerrütten - er braucht daher unbedingt und absolut die moralische Rechtfertigung der Natürlichkeit.

Ich wüsste nicht, dass ich viel zum Thema Drogen geschrieben hätte.

Aber Freiheit ist auch die Freiheit, zu entscheiden wer sich meiner Arbeit bedienen darf und was er als Gegenleistung zu erbringen hat. Sich einfach zu nehmen, was man will, und damit andere zu schädigen, hat absolut nichts mit meinem Bild von "Freiheit" zu tun. Aber diese Diskussion gehört nicht hierher, ich habe allerdings nur darauf gewartet, bis Du damit ankommst...

[Grestorn]

Genau das Gegenteil meine ich :
Man kann sich verdammt viel einbilden. Die Macht der Psyche ist enorm, sie ist sogar so enorm, dass psychische Stärke allein Krankheiten heilen kann bis hin zu Krebs. Ich meine was ganz anderes. Allein der Anblick von korpulierenden Männern könnte einen Heterosexuellen Mann erregen, der über genug Vorstellungskraft verfügt. Dennoch könnte er nie einen Mann lieben oder Sex mit einem Mann haben.

Seufz. Sexuelle Prägung bildet man sich nicht ein. Aber das wirst Du nicht verstehen, für Dich sind ja alle Schwule nur irgendwie verdreht im Kopf...

Ich bin jetzt auf dem Sprung in meinen Urlaub mit meinem Freund, dort habe ich nur mein iPhone mit und bin auf WLan angewiesen. Also wird nicht mehr so viel von mir zu lesen sein. Manche werden das vielleicht als Segen empfinden :)

[(del)]

Allein der Anblick von korpulierenden Männern könnte einen Heterosexuellen Mann erregen, der über genug Vorstellungskraft verfügt.
Du meinst also das du dir das bei dir selber vorstellen könntest?


Dennoch könnte er nie einen Mann lieben....
Warum ist es dann verwerflich wenn sich 2 Männer lieben? Können sie was dafür das sie solche Gefühle empfinden? Das hier doch der springende Punkt wo diese ganzen Argumente von wegen "Modeschwul" etc einfach nicht ziehen. Liebe ist keine rationale Entscheidung sondern es passiert einfach.


oder Sex mit einem Mann haben.
Sex ist schon eher eine Entscheidungssache. Ein Hetero könnte sicher auch mit einem Homosexuellen Sex haben unter bestimmten Bedingungen. Genauso wie ein Homosexueller mit einer Frau Sex haben könnte unter bestimmten Bedigungen. Aber keiner von beiden weder der Hetero im 1 Beispiel noch der Homosexuelle im 2 Besispiel würde da Freude dran haben. Wieso? Weil es gegen ihre Natur geht.

Die Natur ist nunmal nicht logisch deshalb macht es auch keinen Sinn da mit Argumenten ranzugehen ala "es ist gegen die Evolution".

[Simon Moon]

Ob es ein Gen ist oder irgendein anderer Mechanismus ist unbekannt.
Es ist unbekannt was es ist, aber dass es tief im Unterbewusstsein schlummert ist ausgeschlossen. Ok, ich habs verstanden.
Ich bin allerdings überzeugt, dass man genauso wenig einen Schwulen zur Hete machen kann wie aus einer Hete nen Schwulen. Zumindest nicht ohne absolut extreme Mittel der Konditionierung einzusetzen (z.B. wie bei Clockwork Orange + Drogen).
Wenn es mit extremen Mitteln geht, geht es. Punkt. Danke, dass du das eingeräumt hast.
Natürlich kann man die Methoden verfeinern, dass sie dem Patienten nicht mehr als extrem erscheinen, aber es geht.
Es gibt aber einen gar nicht so kleinen Teil der Bevölkerung mit bisexuellen Neigungen. Und diese Menschen können sich tatsächlich entscheiden, je nachdem auch die "andere" Seite komplett aus ihrem Leben verdrängen. Und solche Menschen werden auch immer wunderbar als Beispiel einer "heilbaren" Homosexualität bzw. dass man eine Hete umpolen kann, herangezogen. All die unzähligen anderen Menschen, bei denen das nicht geklappt hat, weil ihre Sexualität einfach viel zu eindeutig geprägt ist, muss man ja nicht beachten...
Ja, und von diesen Menschen spreche ich, wenn ich einen gesellschaftlichen Einfluss auf die Quote der Schwulen als wahrscheinlich ansehe, war das nun so schwer zu verstehen?
So ein Supernonsense.
Natürlich reicht das Wissen um die Prägung alleine nicht, die Toleranz gehört trotzdem dazu. Aber so lange Menschen GLAUBEN, sie könnten programmieren, werden sie das auch versuchen.
Ja, darum muss die Argumentation bei der Ethik ansetzen. Wenn du dich nur auf den biologischen Teil konzentrierst, ist es heilbar (anm. nein, ist es nicht, da keine Krankheit) - ob nun genetisch, psychisch oder mystisch. Die Mittel sind nur noch nicht entdeckt.
Und nochmal: Keine Angst, niemand will Dir Deine Fetische nehmen. Deine ganzen Texte deuten immer deutlicher in die Richtung, dass Du eine Schweineangst davor hast, jemand könnte auf Dich deswegen herabsehen. Du nutzt die Schwulen als vergleichendes Element, versuchst Dich auf die selbe Stufe zu stellen um den selben Schutz zu genießen.
Nö, ich dachte nur, dass diese Szene offener ist. Die mir bekannten Schwulen sind das auch und würden meine Meinung wohl nie als "gefährlich" bezeichnen - eher als tolerant. Wobei ich ehrlich zugebe, noch nie darüber philosophiert zu haben, woher das nun komme - dazu sind mir sexuelle "Abnormen" zu normal.
Für die sexuelle Prägung hät ich ja nach wie vor gerne weiterführende Literatur, aber diesen Wunsch will man mir ja nicht erfüllen. So bleibts für mich eben hier in diesem Thread ein Schlagwort.
Btw. ich kenne 3 Schwule mehr als nur vom sehen: Der eine ist Fussballfan und ein cooler typ um in Kneipen zu philosophieren, der nächste ist der perfekte Schwiegersohn, aber dennoch ein Partygänger, nur der 3. ... aber das hat nix mit der Sexualität zu tun.
Dabei hast Du das gar nicht nötig. Jeder Mensch ist für seine Sexualität und wie er sie lebt, selbst verantwortlich, so lange er niemand anderen schädigt. Und keiner hat das Recht, auf einen anderen deswegen herabzublicken.
Das mach ich nun ganz und garnicht. Mir liegt ehrlich an einer sachlichen Diskussion - dazu gehört aber auch, dass man dem Diskussionspartner argumentativ begegnet.
Ich wüsste nicht, dass ich viel zum Thema Drogen geschrieben hätte.
Im RK Thread ;)
Zumindest befürwortest du ja die Kriminalisierung der Kiffer, obwohl das schlussendlich auch nur eine hedonistische Lustbefriedigung (*anrauch*) ist. Solange niemand jemand anderen zwingt zu kiffen, ist das für mich nicht schlimmer als schwul sein oder ein Fetisch oder Killerspiele zocken.
Aber Freiheit ist auch die Freiheit, zu entscheiden wer sich meiner Arbeit bedienen darf und was er als Gegenleistung zu erbringen hat. Sich einfach zu nehmen, was man will, und damit andere zu schädigen, hat absolut nichts mit meinem Bild von "Freiheit" zu tun. Aber diese Diskussion gehört nicht hierher, ich habe allerdings nur darauf gewartet, bis Du damit ankommst...
Richtig, eine Grundsatzdiskussion sollte man nicht in einem Absatz herabwürdigen. Prinzipiell ist Restriktion aber das Gegenteil von Liberalität - und wir haben ein sehr restriktives Urheberrecht, das willst du doch hoffentlich nicht bestreiten? ;)

[Simon Moon]

Für Dich ist Homosexualität immer noch das selbe wie ein Fetisch. Offenbar musst Du Deine eigene Neigung zum Fetisch (die ich im Übrigen in keiner Weise kritisiere) damit rechtfertigen, dass Anhänger eines Fetisches die selbe Akzeptanz für sich in Anspruch nehmen sollten, wie Homosexuelle.

Ich rechtfertige mich garnicht. Wenn du willst, verurteil mich, spuck auf mich - ich werde es an geeigneter Stelle zurück zahlen. Aber solange ich keinem anderen Menschen schade, hat kein Mensch ein Recht auf eine Rechtfertigung von mir - ob ich nun in aller Öffentlichkeit auf den Boden liege und "Alle meine Entchen" singe, mich von meiner Freundin auspeitschen lasse oder jemanden einen Blowjob verpasse, ist absolut meine persönliche Freiheit (sofern die Beteiligten eingewilligt haben).

Ich hoffe, mit dieser Klarstellung verstehen wir uns besser.

Und: In meiner Argumentation spielt es absolut keine Rolle, ob es nun ein Fetisch ist oder eine sexuelle Prägung. Wobei ich nach wie vor behaupte, dass gleichgeschlechtlicher Sex (nicht Homosexualität) sowohl als Fetisch, als auch als sexuelle Prägung (sollte diese wirklich existieren) manifestiert werden kann. Das hast du indirekt selber eingeräumt, wenn du die bisexualität in der BDSM-Szene eingestanden hast.

[Grestorn]

Wenn es mit extremen Mitteln geht, geht es. Punkt. Danke, dass du das eingeräumt hast.
Natürlich kann man die Methoden verfeinern, dass sie dem Patienten nicht mehr als extrem erscheinen, aber es geht.

Du weißt, was passiert, wenn (noch mehr) Menschen glauben, was Du da schreibst.

Ehrlich, ich fühle reinen Hass bei solchen Gedankengängen. Und dabei spielt es keine Rolle, ob Du diese Methoden einsetzen würdest, oder nicht, alleine dass Du diesen Menschen eine Grundlage für ihre Argumentation liefern willst...

Leider gibt es kein Emote, dass ausdrücken würde, was ich im Moment denke.


Ach ja: Freiheit muss immer dort ihre Grenzen haben, wo andere Menschen geschädigt werden. Das habe ich schon oft genug geschrieben. Deswegen ist es pure Heuchlerei, bei Urheberrechtsschutz von "Anti-Freiheitlich" zu reden. Und ein Heuchler bist Du durch und durch. Das habe ich schon oft in den Diskussionen mit Dir feststellen müssen.

[Simon Moon]

Du weißt, was passiert, wenn (noch mehr) Menschen glauben, was Du da schreibst.

Ehrlich, ich fühle reinen Hass bei solchen Gedankengängen. Und dabei spielt es keine Rolle, ob Du diese Methoden einsetzen würdest, oder nicht, alleine dass Du diesen Menschen eine Grundlage für ihre Argumentation liefern willst...

Ich appelliere ein letztes mal an deine Vernunft! Begegne der Realität nicht mit Verleumdung, sondern mit Ehrlichkeit und Liebe - Du reitest dich selber ins verderben und du kannst dafür nicht anderen die Schuld zu weisen.

Die Ethik gebietet es der Menschheit, ihre Erkenntnisse nicht zum bösen einzusetzen - das betrifft die Atombomben ebenso wie das beeinflussen der menschlichen Psyche ohne deren Einverständnis.

Ach ja: Freiheit muss immer dort ihre Grenzen haben, wo andere Menschen geschädigt werden. Das habe ich schon oft genug geschrieben. Deswegen ist es pure Heuchlerei, bei Urheberrechtsschutz von "Anti-Freiheitlich" zu reden. Und ein Heuchler bist Du durch und durch. Das habe ich schon oft in den Diskussionen mit Dir feststellen müssen.

Der Urheberrechtsschutz ist nichts physisches, nichts überlebenswichtiges. In diesem Kontext wie du ihn verwirklicht sehen willst, ist er sogar pure Dekadenz, also wirf mir keine Heuchlerei vor!

[Grestorn]

Es geht nicht den Urheberrechtsschutz, es geht um den Urheber, den der Rechtsschutz schützt. Findest Du, dass der nicht schützenswert ist?

Aber jetzt genug OT!

[Simon Moon]

Es geht nicht den Urheberrechtsschutz, es geht um den Urheber, den der Rechtsschutz schützt. Findest Du, dass der nicht schützenswert ist?

Die gesellschaftliche Vielfalt und Harmonie sollten stets im Vordergrund stehen.

[mitwisser]

Die gesellschaftliche Vielfalt und Harmonie sollten stets im Vordergrund stehen.

Ich fand die DDR auch harmonisch und so vielfältig. Im Westen liefen sie alle in einheits-Levis rum, wie langweilig. :ulol:

Ich muss auch nochmal einen persönlichen Kommentar zu deinen Postings abgeben. Ich les die schon länger, in verschiedenen Zusammenhängen und fand sie soweit auch relativ - differenziert - gedacht. Nur an einem Punkt, da beißt bei dir offenbar jede Argumentation auf Granit und ich kann verstehen, dass dies andere Diskutanten hier bisweilen nervt.

Ich hab mich da nicht eingemischt, aber ich konnte z.B. überhaupt nicht verstehen, warum hier ein riesen Fass aufgemacht werden musste zu "Fetischen". Es ist doch völlig unerheblich, in welcher Art und weise jemand seine Liebe auslebt. Die spannende Frage ist dann mit wem und warum.

Dein Punkt ist ja die ganze Zeit, es wäre eine Art Konditionierung etc. etwas woran man sich gewöhnt bzw. liebgewinnt (analog irgendwelche fetische!? sorry kenn mich dazu wenig aus). Ich finde, du relativierst damit aber einen ganz entscheideneden Punkt - niemand kann ohne weiteres seine Sexualität frei bestimmen, auch nicht mit Hilfe von "moderatem" Medikamenteneinsatz (du sagst dann euphemistischerweise man könne die Methoden "verfeinern").

Aber das ist eben nicht so und auch wenn du hier mit deinem Laien-Wissen (ich dachte eine Zeitlang wirklich du hättest das studiert) noch so oft gegen anredest wird es nichts ändern.

Gefährlich wird es, wenn man damit begründet, man könne es ja durchaus erreichen. Kann sicher stimmen. Aber, und das sollte dir auch klar sein, ich kann mit den nötigen Mitteln jeden Menschen absolut brechen. Man kann eine Person so innerlich zerstören, dass am Ende nichts mehr übrig bleibt, wahrscheinlich auch keine (Homo) Sexualität. Und das ist der Punkt, der wohl auch greston so aufregt. Du siehst die theoretische Möglichkeit und relativierst damit in meinen Augen alles in Grund und Boden.

[Fetza]

[ ] Vorurteile abgebaut
[x] Vorurteile bestätigt http://www.nintendo-online.de/images/smilies/kaffee.gif

Hellspinders schlimmfalsche ergüsse erkannt, seine präsenz im forum zeitig gebannt! :ass2:

Allein der Anblick von korpulierenden Männern könnte einen Heterosexuellen Mann erregen, der über genug Vorstellungskraft verfügt. Dennoch könnte er nie einen Mann lieben oder Sex mit einem Mann haben.

Doch, das geht schon - sean cody hat mal homoerotik gedreht, mit heten die mit schwulen korpulierten. Ist ja auch nur logisch, du gibst ja selbst zu, das männer ganz natürlich von anderen männern erregt werden können.

[Fetza]

du bist kein Psychotherapeut, das hat jmd. behauptet und das stimmt nicht, ok? als ganz ruhig Brauner

Das Einzige was nach deiner Ausbildungszeit sichergestellt ist:

es ist keine staatliche Prüfung!

und das macht das Gesundheitsamt

danke für die Aufmerksamkeit

So genau muss ich jetzt seinen beruflichen werdegang nicht kennen, wenn er sagt er kann psychotherapie machen, wird er von der sache schon genug ahnung haben.

Jo, du bist ja so versaut du, das kann ich mir natürlich üüüberhaupt nicht vorstellen :ulol:

Ich kann ja nichts dafür... ;( aber gegen dich schweizer bdsm-fetischisten bin ich doch geradezu unschuldig, das muust du zugeben! ;)


Wieso argumentierst du dann so, wie du argumentierst? Wieso verteitigst du dich dagegen, dass Homosexualität sich auch psychologisch (wie bspw. BDSM Neigungen) manifestieren kann und beharrst fest darauf, dass es ein Gen gibt, welches die Visualisierung von Schwänzen erotisiert? Das ist doch konfus...

Weil ein fetisch keine sexualität ist, er ist sexuelle spielart. Wenn ich einen mann, eine frau, einen hund oder eine pferd liebe (ich fasses es jetzt mal bewusst weit), so ist es meine liebe zum lebewesen die mein verhalten bestimmt. Ich möchte zärtlich zu ihm/ihr sein, ihn streicheln, küssen und natürlich auch mit ihm schlafen.

Bdsm ist ja nicht mal grundsätzlich ein fetisch, manche tun es nur mal so aus spass, machen leichte fesselspiele, peitschen sich etwas, manche mögen rapeplay usw. Andere wiederum wollen richtig hart geraped werden, wollen ernierdigt und gedemütigt werden, wollen ihre rechte "in echt" abgeben - das ist dann ein fetisch, der auch bestimmt einen psychologischen krankhaften hintergrund hat.

Denken wir an den kanibalen von rothenburg und sein opfer, hier sind fetische zu perversionen entartet. Der arme kanibale träumte seit seiner kindheit davon, menschen zu schlachten und zu essen. Das arme schlachtopfer hingegen wollte zerstört werden, wollte das man ihn bei lebendigem leib stückweise aufisst. Wenn du dazwischen keinen unterschied siehst, tut es mir leid. Das hat mit sexualität alle homo, hetero, zoo nichts zu tun.


Zudem ist diese Argumentation, die Grestorn sogar noch vehementer vertritt, die eigentliche Gefahr. Denn die alleinige Rechtfertigung durch "sexuelle Prägung" treibt ja erst die Psychologen dazu, diese umprägen zu wollen. Würde eine liberal freiheitliche Argumentation, welche zudem auch ganz allgemein in gesellschaftliche Themen eingebracht werden kann, als Grundlage dienen, wäre diesem Problem gleich vorgebeugt. Aber das würde natürlich Grestorns Weltbild in ganz anderen Themenbereichen (Drogenkonsum, Urheberrecht) zerrütten - er braucht daher unbedingt und absolut die moralische Rechtfertigung der Natürlichkeit.

Ich weiss nicht was bei euch in den bergen die psychologen so betreiben, aber bei uns sind sich psychologen einig, das es sich einfach um eine sexualität handelt und damit kein grund besteht irgendwas zu behandeln.


Wenn es mit extremen Mitteln geht, geht es. Punkt. Danke, dass du das eingeräumt hast.

Mit extremen mitteln geht alles, die frage ist wie wirkt es sich aus? Ich habe ja schonmal bereits von den englischen versuchen anfang/mitte des 20 jahrhunderts gesprochen, wo man versucht hat schwule umzupohlen. Wenn ich den versuchsaufbau richtig erinnere, wurden schwulen einfach bilder vorgehalten, von schönen frauen und schönen männern. Bei männern bekamen sie stromschläge, bei frauen nicht. So hat man sie über zeiträume gefoltert, genützt hat es nichts, dafür aber menschen zerstört.


Natürlich kann man die Methoden verfeinern, dass sie dem Patienten nicht mehr als extrem erscheinen, aber es geht.

Natürlich ist das nur eine behauptung deinerseits, wenn ich pervers genug wäre und du so dumm wärest dich in meine hand zu begeben (also natürlich nur, wenn ich so wäre - ansonsten können wir gerne mal ne tabulose session starten:naughty:) kann ich dich auch zu soziemlich alles bringen.


Ja, und von diesen Menschen spreche ich, wenn ich einen gesellschaftlichen Einfluss auf die Quote der Schwulen als wahrscheinlich ansehe, war das nun so schwer zu verstehen?

Das problem ist, das du hier so argumentierst wie rascho, der einfach mal lesben abspricht überhaupt wirklich frauen zu lieben, sie sind es eben halt nur um hip zu sein - der schwul lesbische komplex und so.

Frauen die was dagegen haben, wenn ihnen ein anständiges stück fleisch dazwischen kommt, müssen nur mal richtig gefickt werden, gell? (provokant formuliert)


Ja, darum muss die Argumentation bei der Ethik ansetzen. Wenn du dich nur auf den biologischen Teil konzentrierst, ist es heilbar (anm. nein, ist es nicht, da keine Krankheit) - ob nun genetisch, psychisch oder mystisch. Die Mittel sind nur noch nicht entdeckt.

Wie bei der ethik? Meinst du im sinne davon, zu sagen: "ok, männerliebe ist halt ne spielart und doch nichts schlechtes, weil niemandem weh getan wird"?

Wenn du es in diesem sinne meinst habe ich nicht mal etwas dagegen - unabhängig davon ob ich es auch wirklich glaube, denn wie du schon schreibst, was es wirklich ist wissen wir garnicht. Aber du siehst doch, auch diese argumentation bringt nichts bei diversen leuten (auch wenns nur ein kleiner teil ist).

Herrschende meinung ist aber nach wie vor die biologische, dies ist die stichhaltigste hypothese und ich kann ja vor allem auch aus meiner eigenen erfahrung berichten, du hast sowas nicht (in diesem bereich).


Nö, ich dachte nur, dass diese Szene offener ist. Die mir bekannten Schwulen sind das auch und würden meine Meinung wohl nie als "gefährlich" bezeichnen - eher als tolerant. Wobei ich ehrlich zugebe, noch nie darüber philosophiert zu haben, woher das nun komme - dazu sind mir sexuelle "Abnormen" zu normal.

Probier es mal aus, du wirst feststellen, das deine schwulen freunde es nicht lustig finden, wenn du ihre männerliebe mit einem fetisch gleichstellen willst.


Für die sexuelle Prägung hät ich ja nach wie vor gerne weiterführende Literatur, aber diesen Wunsch will man mir ja nicht erfüllen. So bleibts für mich eben hier in diesem Thread ein Schlagwort.
Btw. ich kenne 3 Schwule mehr als nur vom sehen: Der eine ist Fussballfan und ein cooler typ um in Kneipen zu philosophieren, der nächste ist der perfekte Schwiegersohn, aber dennoch ein Partygänger, nur der 3. ... aber das hat nix mit der Sexualität zu tun.

Ich kann mal bei uns am institut nachfragen, ob es dazu was interessantes gibt wenn du willst.

Schwule können nett sein, können scheiße sein - so wie heten. :) Was glaubst du, wieviele schwule ich schon kennengerlernt habe, die zum kotzen waren/sind.


Das mach ich nun ganz und garnicht. Mir liegt ehrlich an einer sachlichen Diskussion - dazu gehört aber auch, dass man dem Diskussionspartner argumentativ begegnet.

Das unterscheidet dich ja auch als gesprächspartner von hellspinder, du bist ernstzunehmen und hast ein offenes weltbild.


Richtig, eine Grundsatzdiskussion sollte man nicht in einem Absatz herabwürdigen. Prinzipiell ist Restriktion aber das Gegenteil von Liberalität - und wir haben ein sehr restriktives Urheberrecht, das willst du doch hoffentlich nicht bestreiten? ;)

Hier bin ich auch deiner meinung und stimme grestorn nicht zu. Ich denke mal grestorn hat einfach angst, das er für seine arbeit nicht ausreichend entlohnt wird. Immerhin ist er ja glaube ich selbstständig!?

Nicht nur unser urheberrecht ist zu restriktiv auch freiheitsrechte werden sukssesive von den konservativen abgebaut, ich denke hier vor allem an verfasungsfeindliche handlungen der cdu/spd in deutschland mit der vorratsdatenspeicherung und dergleichen mehr.


Der Urheberrechtsschutz ist nichts physisches, nichts überlebenswichtiges. In diesem Kontext wie du ihn verwirklicht sehen willst, ist er sogar pure Dekadenz, also wirf mir keine Heuchlerei vor!

Aber contentersteller müssen natürlich schon entlohnt werden, darin stimmen wir überein ja? Ich persönlich fände z.b. eine kulturflatrate sehr angebracht.

Es ist ja auch nichts überlebenswichtiges einen ferrari haben, deshalb bekommt man ihn nicht geschenkt, bzw kann ihn sich einfach nehmen. ;)

Die gesellschaftliche Vielfalt und Harmonie sollten stets im Vordergrund stehen.

Full ack von mir! :up:

[PHuV]

und das macht das Gesundheitsamt

Und wen reprästentiert das Gesundheitsamt? Fakt ist, Du muß eine schriftliche Prüfung machen, die vom Niveau und den Fragen her ungefähr einem Vordiplom entspricht. Die mündliche Prüfung stellt dann sicher, daß Du die Diagnostik beherrscht, und Du verantwortungsvoll mit den Dingen umgehen kannst, wie Du sagtest, daß Du keine Gefahr darstellst. Selbst ein Diplom-Psychologe muß diese Prüfung machen, wenn er Menschen beraten will, und er keine gängige anerkannte Therapiemethode vorweisen kann! Zudem sagt es nichts über die Qualität des Beratenden aus! Fakt ist, daß man dann heilerisch tätig sein darf!

ok? als ganz ruhig Brauner

Ne. Und warum machst Du mich dann mit solchen blöden Kommentaren an? Was willst Du mir jetzt mit dem Attribut "Brauner" unterstellen?

[Eidolon]

Ne. Und warum machst Du mich dann mit solchen blöden Kommentaren an? Was willst Du mir jetzt mit dem Attribut "Brauner" unterstellen?

Kein Stress, das ist ein völlig harmloser Begriff im Sinne von alles wird gut ;)

[Fetza]

Ich bin jetzt auf dem Sprung in meinen Urlaub mit meinem Freund, dort habe ich nur mein iPhone mit und bin auf WLan angewiesen. Also wird nicht mehr so viel von mir zu lesen sein. Manche werden das vielleicht als Segen empfinden :)

Ich wünsche dir einen schönen urlaub grestorn! Wohin gehts denn? :)

[PHuV]

Kein Stress, das ist ein völlig harmloser Begriff im Sinne von alles wird gut ;)

Ach so, na gut, dann entschuldige ich mich für das Mißständnis bei Dir, pest.

[PHuV]

Ich wünsche dir einen schönen urlaub grestorn! Wohin gehts denn? :)

Von mir auch einen schönen Urlaub, habt Euch schön lieb. :biggrin:

[pest]

das ist aus Richard Wagners "Der Ring der Nibelungen" und wird dort zu einem Pferd gesagt

Helmwige: Ruhig, Brauner! Brich nicht den Frieden!



Und wen reprästentiert das Gesundheitsamt?


das (Bundes-)Land?


Fakt ist, daß man dann heilerisch tätig sein darf!


ist doch in Ordnung, es ging mir einzig und allein um die Bezeichnung, die jemand anders gebraucht hat.
Mir dünkt, du denkst, ich halte nicht viel von deinen Fähigkeiten weil du nicht studiert hast.

so nun wird hier wieder auf hohem Niveau diskutiert...

[Fetza]

ist doch in Ordnung, es ging mir einzig und allein um die Bezeichnung, die jemand anders gebraucht hat.
Mir dünkt, du denkst, ich halte nicht viel von deinen Fähigkeiten weil du nicht studiert hast.

Du darfst mich ruhig beim namen nennen. ;)


so nun wird hier wieder auf hohem Niveau diskutiert...

:comfort:

[PHuV]

ist doch in Ordnung, es ging mir einzig und allein um die Bezeichnung, die jemand anders gebraucht hat.
Mir dünkt, du denkst, ich halte nicht viel von deinen Fähigkeiten weil du nicht studiert hast.

War so, sorry, hab mich ja bereits entschuldigt!

[Fetza]

Nur falls jemand interesse haben sollte:

Bei hart aber fair kommt gerade was über schwulendiskriminierung im fussball.

[Tiuri]

Wenn ich hier die Argumentation von Hellspinder lese, laeuft es mir echt kalt den Ruecken runter. Ich bin echt froh, dass die Gesetze in Deutschland in dieser Hinsicht "politisch korrekter" sind als Teile des deutschen Volkes.

Ich war 3 Jahre in Asien, bin jetzt seit einiger Zeit in England, und es erscheint mir immer mehr so, dass der Hass auf Homosexuelle ursaechlich mit dem Glauben an eine der drei Wuestenreligionen (Christentum, Judentum, Islam) und deren "Gesetzesbuechern" zu tun hat.

In Asien sieht man das ganze sehr sehr viel "relaxter", nicht unbedingt von der Gesetzeslage her, aber doch deutlich im oeffentlichen Leben. Es ist einfach eine Tatsache, dass manche Jungs einfach keine "Maenner" im herkoemmlichen Sinne sind, und Schluss. Wo liegt das Problem?
Es hat doch eigentlich nur Vorteil fuer die Heteros: Schwule tragen nicht zur Ueberbevoelkerung bei, und mehr huebsche Frauen bleiben auch dabei ueber. :smile:

Es erstaunt mich einfach immer wieder, wie sich "Christen" auf Leviticus 18:22 stuetzen, um Homosexuellenhass zu rechtfertigen. Ja, Hellspinder, bringst du denn dein Blutopfer auch immer schoen nach Vorschrift und isst nur geschaechtetes Fleisch ohne Blutrueckstaende? Sperrst du deine Freundin und Tochter ordentlich weg und verhaengst sie mit Schleiern, damit sie keinen anderen Mann erregen?

Hoffst du, dass dein rachevoller Gott mal kurz ganze Voelker ausradiert, damit du dein gelobtes Land in Besitz nehmen kannst?

Ich bin auch christlichen Glaubens, aber ich sehe keine Moeglichkeit, die Bibel ohne ihren Kontext Wort fuer Wort auszulegen. Ich weiss nicht, wie einfaeltig man sein muss, um das zu tun, aber es geht bei mir einfach nicht, sorry.

Ich hoffe einfach mal, dass du noch relativ jung bist, und mal die Moeglichkeit bekommst, in eine groessere Stadt oder besser noch ins Ausland zu gehen, wo sich dein Horizont ein wenig erweitert.

[Grestorn]

Wow, zitieren mit dem iPhone ist total ätzend, speziell lange Beiträge... Also ohne Quotes!

Ganz kurz nur zum OT Thema: Nein, ich verdiene nicht mein Geld mit dem Verkauf von Software oder anderen digitalen Produkten. Meine Einstellung ist alleine auf mein Gerechtigkeits- und Fairnessempfinden gebaut. Fairness gegenüber den Schaffenden und auch ggü. Denjenigen, die zahlen. Wie auch beim Schwarzfahren oder Steuer hinterziehen, beides Dinge, die für mich nie in Frage kommen.

Danke für Eure lieben Urlaubswünsche! Mein Freund und ich machen nur eine einwöchentlichen Kurzurlaub auf Gran Canaria (Playa del Inglese, hier sind gefühlte 80% der Touristen schwul!) um nach dem langen Winter etwas Sonne zu tanken!

Und, ja, wir sind total lieb zueinander! ;)

Warme Grüße (grins) nach Deutschland!

[Fetza]

Ganz kurz nur zum OT Thema: Nein, ich verdiene nicht mein Geld mit dem Verkauf von Software oder anderen digitalen Produkten.

Hätte dich irgendwie auf software entwickler geschätzt, liegt warscheinlich am nhancer. :)


Danke für Eure lieben Urlaubswünsche! Mein Freund und ich machen nur eine einwöchentlichen Kurzurlaub auf Gran Canaria (Playa del Inglese, hier sind gefühlte 80% der Touristen schwul!) um nach dem langen Winter etwas Sonne zu tanken!

Und, ja, wir sind total lieb zueinander! ;)

Warme Grüße (grins) nach Deutschland!

Klingt ja paradiesisch! :)

[Rooter]

Klingt ja paradiesisch! :)Laut wetter.com hat er es sonnig bei 19-20°C. Das Paradies stell' ich mir anders vor (mindestens 10° mehr! :freak:)!

MfG
Rooter

[Fetza]

Wenn ich hier die Argumentation von Hellspinder lese, laeuft es mir echt kalt den Ruecken runter. Ich bin echt froh, dass die Gesetze in Deutschland in dieser Hinsicht "politisch korrekter" sind als Teile des deutschen Volkes.

Ich war 3 Jahre in Asien, bin jetzt seit einiger Zeit in England, und es erscheint mir immer mehr so, dass der Hass auf Homosexuelle ursaechlich mit dem Glauben an eine der drei Wuestenreligionen (Christentum, Judentum, Islam) und deren "Gesetzesbuechern" zu tun hat.

In Asien sieht man das ganze sehr sehr viel "relaxter", nicht unbedingt von der Gesetzeslage her, aber doch deutlich im oeffentlichen Leben. Es ist einfach eine Tatsache, dass manche Jungs einfach keine "Maenner" im herkoemmlichen Sinne sind, und Schluss. Wo liegt das Problem?
Es hat doch eigentlich nur Vorteil fuer die Heteros: Schwule tragen nicht zur Ueberbevoelkerung bei, und mehr huebsche Frauen bleiben auch dabei ueber. :smile:

Es erstaunt mich einfach immer wieder, wie sich "Christen" auf Leviticus 18:22 stuetzen, um Homosexuellenhass zu rechtfertigen. Ja, Hellspinder, bringst du denn dein Blutopfer auch immer schoen nach Vorschrift und isst nur geschaechtetes Fleisch ohne Blutrueckstaende? Sperrst du deine Freundin und Tochter ordentlich weg und verhaengst sie mit Schleiern, damit sie keinen anderen Mann erregen?

Hoffst du, dass dein rachevoller Gott mal kurz ganze Voelker ausradiert, damit du dein gelobtes Land in Besitz nehmen kannst?

Ich bin auch christlichen Glaubens, aber ich sehe keine Moeglichkeit, die Bibel ohne ihren Kontext Wort fuer Wort auszulegen. Ich weiss nicht, wie einfaeltig man sein muss, um das zu tun, aber es geht bei mir einfach nicht, sorry.

Ich hoffe einfach mal, dass du noch relativ jung bist, und mal die Moeglichkeit bekommst, in eine groessere Stadt oder besser noch ins Ausland zu gehen, wo sich dein Horizont ein wenig erweitert.

Ja, sanuk (thailand!) ruled echt total, davon können sich alle anderen kulturen der welt was abschneiden.

Was hellspinder anbelangt musst du dir keine sorgenmachen, nach eigenem bekunden ist er kein christ - jedenfalls ist er nicht repräsentativ mit seiner homophobie - gott sei dank! :)

Laut wetter.com hat er es sonnig bei 19-20°C. Das Paradies stell' ich mir anders vor (mindestens 10° mehr! :freak:)!

MfG
Rooter

Hmm, ok das ist natürlich dann nicht viel wärmer als hier, naja vielleicht noch ein bisschen mehr sonne wenigstens?^^

[Haarmann]

Wie bewertet ihr nun den Prozessausgang?

http://www.news.ch/Lesbisches+Paerchen+darf+an+Schulball/433517/detail.htm

Meiner Meinung nach - voll auf die Fresse gefallen...

[Maki]

Das war noch lange nicht alles.
Mississippi hat sich auch in den USA selbst total zum Obst gemacht...

[Grestorn]

Naja, es war ja kaum zu erwarten, dass das Gericht verfügt, dass der Abschlussball stattfinden muss... mehr war also wohl einfach nicht drin.

Auf Gran Canaria brennt die Sonne, im Schatten hat es kühle 22 Grad, aber das ist vollkommen ok, wenn einen die Sonne aufheizt. Ich mag schwühle Hitze nicht so sehr.

Besonders Nachts geht hier voll der Punk ab, das Yumbo ist quasi eine reine Partymeile für Schwule.

@Fetza: ich bin schon SW Entwickler, allerdings wird die nicht verkauft, sondern wie die meisten Kollegen erstelle ich SW nach Kundenanforderungen.

[V2.0]

Danke für Eure lieben Urlaubswünsche! Mein Freund und ich machen nur eine einwöchentlichen Kurzurlaub auf Gran Canaria (Playa del Inglese, hier sind gefühlte 80% der Touristen schwul!) um nach dem langen Winter etwas Sonne zu tanken!

Und, ja, wir sind total lieb zueinander! ;)

Warme Grüße (grins) nach Deutschland!

Aber bitte nicht nackt auf die Dünen stellen. Das sieht von unten echt dämlich aus.

Schönen Urlaub. Ist der Konditor im Yumbo Center eigentlich immer noch so lecker?

[Maki]

Der komplette Gerichtbeschluss:

http://www.aclu.org/lgbt-rights/fulton-ms-prom-discrimination-preliminary-injunction-opinion

Und in Georgia darf ein junger Mann zwar mit seinem Freund kommen, hat auch riesige Unterstützung. Bis auf seine Eltern, die haben ihn rausgeworfen:

http://www.macon.com/2010/03/24/1070478/gay-rights-backers-reach-out-to.html

[Haarmann]

Maki

Tja... der fragte ja nicht, ob er im rauschenden Ballkleid antanzen darf ;).

Ob die überhaupt in nen Anzug passt - ist auch ne Frage, deren Antwort ich nicht kenne.

[Maki]

Anzüge gibt's für alle.
Aber ich vergaß, du warst ja der, der nur auf Spargelfiguren steht.

[BlackF0g]

Ob die überhaupt in nen Anzug passt - ist auch ne Frage, deren Antwort ich nicht kenne.

Dafür kenn ich nun die Antwort auf die Frage ob ein Mensch auch ohne Gehirn leben kann. :)

[Grestorn]

Aber bitte nicht nackt auf die Dünen stellen. Das sieht von unten echt dämlich aus.Allerdings! Insbesondere da gilt: je hässlicher desto schamloser. Ich finde Jungs in knackigen Badeslips eh viel leckerer als splitternackt.

Schönen Urlaub. Ist der Konditor im Yumbo Center eigentlich immer noch so lecker?
Danke! Den Konditor haben wir noch nicht gefunden, wo ist der (welcher Level)? Und meinst Du seine Produkte oder ihn selbst?! ;)

[Andre]

Ist das jetzt hier ein Chat oder gehts noch ums Thema?
Hier in dem Thread sieht man auch schön, was mich häfig an Schwulen nervt:
Man muss bei jeder Gelegenheit seine Gaylheit auf den dicken Männerschwanz und die Rosette hervorheben, weils anscheinend ja so wichtig ist, dass es jeder wissen muss. Genau diese Aufdringlichkeit finde ich abstoßend.

[Fetza]

Wie bewertet ihr nun den Prozessausgang?

http://www.news.ch/Lesbisches+Paerchen+darf+an+Schulball/433517/detail.htm

Meiner Meinung nach - voll auf die Fresse gefallen...

Supi, die vereinigten staaten mögen ein land großer gegensätze und mäncher seltsamkeit sein, jedoch kommt man dort letztlich doch noch zu seinem recht.

Eine blamage wiedermal für den ganzen süden der usa, der eben natürlich doch rückständlerisch ist, auch wenn ers nicht wahr haben mag.

Das war noch lange nicht alles.
Mississippi hat sich auch in den USA selbst total zum Obst gemacht...

Ist auch richtig so.

Maki

Ob die überhaupt in nen Anzug passt - ist auch ne Frage, deren Antwort ich nicht kenne.

Wenn ein kallmund in einen anzug paßt sollte sein leichtes sein. Zumals sie jetzt ja längst nicht so dick ist wie du hier darstellst.

Ich stehe allerdings auch eher auf schlanke jungs.

[Fetza]

Allerdings! Insbesondere da gilt: je hässlicher desto schamloser. Ich finde Jungs in knackigen Badeslips eh viel leckerer als splitternackt.

Stimmt, schwule saunen sind da auch manchmal echt grausig.

Ist das jetzt hier ein Chat oder gehts noch ums Thema?
Hier in dem Thread sieht man auch schön, was mich häfig an Schwulen nervt:
Man muss bei jeder Gelegenheit seine Gaylheit auf den dicken Männerschwanz und die Rosette hervorheben, weils anscheinend ja so wichtig ist, dass es jeder wissen muss. Genau diese Aufdringlichkeit finde ich abstoßend.

Unschwer zu erkennen ist es doch, das es nach wie vor ums thema geht. Das man in einer diskussion auch leichtes ot - wie hier die gran canaria tips durchaus dulden kann, sollte nicht weiter erwähnenswert sein.

Anhand deiner antwort sieht man sehr schön, das du ein problem damit hast wenn schwule überhaupt nur andeuten, das männer erregend sein können. Denn du bist hier jetzt seit vielen seiten der erste, der überhaupt den begriff "schwanz" ins spiel bringt.

[Andre]

Anhand deiner antwort sieht man sehr schön, das du ein problem damit hast wenn schwule überhaupt nur andeuten, das männer erregend sein können. Denn du bist hier jetzt seit vielen seiten der erste, der überhaupt den begriff "schwanz" ins spiel bringt.

Tatsächlich?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924838&postcount=696

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924386&postcount=662

Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn ein Schwuler sagt, dass er Männer geil findet. Aber diese penetrante Art gibt es nur bei Schwulen, über ihre geilen Genitalien und Praktiken reden zu müssen.

[BlackF0g]

Man muss bei jeder Gelegenheit seine Gaylheit auf den dicken Männerschwanz und die Rosette hervorheben, weils anscheinend ja so wichtig ist, dass es jeder wissen muss. Genau diese Aufdringlichkeit finde ich abstoßend.

Schwanz,Rosette? Ich verfolge den Thread schon eine Weile.Und du scheinst mir der erste zu sein der diese Wörter in den Mund nimmt.Wenn nun jemand über Titten und mumus schreibt,stört dich das dann ebenfalls?

Aber diese penetrante Art gibt es nur bei Schwulen, über ihre geilen Genitalien und Praktiken reden zu müssen.


Wunschdenken deinerseits? Oder leidest du nur unter einer verzerrten Realität? Was sich manche Leute alles aus den Fingern saugen nur um ihren Unmut zu rechtfertigen...

[Haarmann]

Maki

Mann und Frau legen nicht an den gleichen Stellen zu - denke das weisst auch Du (Glaube man nennts meissst Apfelform vs Birnenform). Ein Leihanzug wird daher zu 99.9% nicht passen können...

Vor solchen Prolemen stehen auch viele Männer ... das Geld sowas anfertigen zu lassen hat ja kaum jemand. Das hat nix mit Vorlieben zu tun... schlicht mit Geschlechterunterschieden und Anzügen...

Aus meiner Gymnasialstufe waren jede Menge Männer drüben und nahmen entsprechend an "dem" Ball teil - nicht wirklich ne billige Sache und der Pomp um dieses Ereignis wird mir, und wohl auch anderen, immer ein Rätsel bleiben ;).
Daher ist auch das Aufsehen, das sowas dort erregt, für viele etwas eigenartig - oder?

[Andre]

Schwanz,Rosette? Ich verfolge den Thread schon eine Weile.Und du scheinst mir der erste zu sein der diese Wörter in den Mund nimmt.Wenn nun jemand über Titten und mumus schreibt,stört dich das dann ebenfalls?

Dann solltest du nochmal lesen.

Wunschdenken deinerseits? Oder leidest du nur unter einer verzerrten Realität?

Ich kann nichts dafür, wenn deine Lesefähigkeit wenig ausgeprägt ist.

Was sich manche Leute alles aus den Fingern saugen nur um ihren Unmut zu rechtfertigen...

Welchen Unmut?

[BlackF0g]

Du willst mir nun nicht erzählen das Heterosexuelle nicht über Sexpraktiken bzw Sex im allgemeinen reden? Mit dem Unterschied das es in diesem Fall anscheinend in ordnung ist.
Sprechen schwule darüber ist es gleich Provokation,wieder etwas gelernt.

Mann und Frau legen nicht an den gleichen Stellen zu - denke das weisst auch Du (Glaube man nennts meissst Apfelform vs Birnenform). Ein Leihanzug wird daher zu 99.9% nicht passen können...

Du weisst schon das es Anzüge für Frauen gibt? Mal davon abgesehen das es sich nicht um die Frage dreht wie gut ihr nun ein Anzug steht.

[Fetza]

Tatsächlich?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924838&postcount=696

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924386&postcount=662

Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn ein Schwuler sagt, dass er Männer geil findet. Aber diese penetrante Art gibt es nur bei Schwulen, über ihre geilen Genitalien und Praktiken reden zu müssen.

Ich dachte jetzt, du meinst es expliziter. Über schwänze zu reden bedeutet für mich mehr am konkreten objekt zu hängen. Also darüber zu reden wie seine proportionen sind, ober cut oder uncut ist, die links von dir sind aber eher thematisch der diskussion zuzuordnen. Das wort schwanz hatte da nie etwas mit der diskussion über schwänze an sich zu tun, es ging um erregungszustände. Abgesehen davon hat grestorn auch nur versucht auf einen bestimmten user einzugehen, der durch ständige agitation auffiehl.

Du willst mir nun nicht erzählen das Heterosexuelle nicht über Sexpraktiken bzw Sex im allgemeinen reden? Mit dem Unterschied das es in diesem Fall anscheinend in ordnung ist.


So siehts aus, leider!

[Andre]

Du willst mir nun nicht erzählen das Heterosexuelle nicht über Sexpraktiken bzw Sex im allgemeinen reden? Mit dem Unterschied das es in diesem Fall anscheinend in ordnung ist.

Nein, das will ich dir nicht erzählen.
Es gibt einen Unterschied zwischen "Wir reden mal locker über Sex" oder "Ich bin so gayl, morgen gibts endlich wieder nen geilen Prengel in meinen kleinen rosigen Anus". Und letzteres beobachte ich leider bei schwulen Bekannten vermehrt und das nervt.

[Fetza]

Nein, das will ich dir nicht erzählen.
Es gibt einen Unterschied zwischen "Wir reden mal locker über Sex" oder "Ich bin so gayl, morgen gibts endlich wieder nen geilen Prengel in meinen kleinen rosigen Anus". Und letzteres beobachte ich leider bei schwulen Bekannten vermehrt und das nervt.

Tja, einmal gepoppt - nie mehr gestoppt! Oder wie hies gleich die werbung? ;)

[Grestorn]

Leuts, lasst es. Andre mag mich nicht (um es mal gelinde auszudrücken). Am besten ignorieren, auch wenn es jetzt ganz und gar nicht mehr off topic ist, da er ein so wunderschönes Beispiel an Homophobie abgibt. Und wie schön für ihn, dass er nun noch einen Grund mehr hat, mich zu verachten!

/edit: Oh, eine wunderschöne pm von Andre die nur geradezu trieft vor unterdrückter Homophobie! Ich fühle mich geehrt, mein Süßer!

[BlackF0g]

Anhand von den verlinkten Beiträgen kann ich deine Reaktion nicht nachvollziehen.Sicher gibt es nettere Umschreibungen als "Schwanz",jedoch wird kaum so ein Wirbel veranstalten wenn ein Heterosexueller Mann solche Begriffe nutzt.

Welchen Unmut?

Den Unmut darüber das es sich auch Schwule nicht nehmen lassen über Sex zu sprechen.Aber ich versteh schon.Schwule sind solang in Ordnung solang sie den Mund halten.

[Haarmann]

Leuts, lasst es. Andre mag mich nicht (um es mal gelinde auszudrücken). Am besten ignorieren, auch wenn es jetzt ganz und gar nicht mehr off topic ist, da er ein so wunderschönes Beispiel an Homophobie abgibt. Und wie schön für ihn, dass er nun noch einen Grund mehr hat, mich zu verachten!

/edit: Oh, eine wunderschöne pm von Andre die nur geradezu trieft vor unterdrückter Homophobie! Ich fühle mich geehrt, mein Süßer!

Dann findest Du es also gut, wenn jemand seine von Dir postulierte Homophobie nicht unterdrückt?
Genau das sagst zZ aus und irgendeine innere Stimme sagt mir, dass Du das nicht meintest.

[Fetza]

Ich behaupte übrigends gerade im rückblick jetzt auf andres posting, das es eigentlich nur menschen stören kann, die in ihrer eigenen sexualität nicht gefestigt sind.

Was bitte ist daran schlimm wenn ich jetzt hier darlege, welche schwänze hinsichtlich form und farbe, eichelgröße usw ich erotisch finde und hier preisgeben würde? Wenn man als hete über vaginas und brüste sich einen erzählt ist es doch auch ok, und ich empfinde nichts schlechtes daran.

Dann findest Du es also gut, wenn jemand seine von Dir postulierte Homophobie nicht unterdrückt?
Genau das sagst zZ aus und irgendeine innere Stimme sagt mir, dass Du das nicht meintest.

Er soll seine homophobie auf keinen fall unterdrücken, er soll sie überwinden!