Homophobie

[BlackF0g]

Was bitte ist daran schlimm wenn ich jetzt hier darlege, welche schwänze hinsichtlich form und farbe, eichelgröße usw ich erotisch finde und hier preisgeben würde? Wenn man als hete über vaginas und brüste sich einen erzählt ist es doch auch ok, und ich empfinde nichts schlechtes daran.


Meine Rede.Bin zwar selbst eine "Hete",doch würde mich das nicht im geringsten stören.Wieso auch? Auf der anderen Seite hätten viele sicher nichts dagegen wenn eine Lesbe ihr letztes Abenteuer im Detail schildert.Dürfte für viele eine prima Wixvorlage abgeben.

[Andre]

Den Unmut darüber das es sich auch Schwule nicht nehmen lassen über Sex zu sprechen.Aber ich versteh schon.Schwule sind solang in Ordnung solang sie den Mund halten.

Deine Transferleistung ist mangelhaft.

[Andre]

Was bitte ist daran schlimm wenn ich jetzt hier darlege, welche schwänze hinsichtlich form und farbe, eichelgröße usw ich erotisch finde und hier preisgeben würde? Wenn man als hete über vaginas und brüste sich einen erzählt ist es doch auch ok, und ich empfinde nichts schlechtes daran.

Du, ja genau. Ich empfinde noch sowas wie Scham und muss nicht bei jeder Gelegenheit meine Sexpraktiken darlegen und kann mich daran auch nicht aufgeilen. Ich habe lediglich dargelegt, dass mich das bei einigen Schwulen stört. Das hier sofort die versammelte Gay-Parade auftaucht und rumhetzt zeigt mir, dass ich wohl nicht so falsch liege.

[Fetza]

Meine Rede.Bin zwar selbst eine "Hete",doch würde mich das nicht im geringsten stören.Wieso auch? Auf der anderen Seite hätten viele sicher nichts dagegen wenn eine Lesbe ihr letztes Abenteuer im Detail schildert.Dürfte für viele eine prima Wixvorlage abgeben.

Was mich an der sache ehrlich gesagt auch befremdet ist, das auch heten einen schwanz haben und diesen ihren schwanz doch mögen, oder nicht? Ich meine mann wird ja schon irgendwie auf sich stolz sein, wenn man ein schönes exemplar zwischen den beinen baumeln hat, für frauen wird der schwanz ja auch nicht gerade was unwichtiges sein.

[Andre]

Was mich an der sache ehrlich gesagt auch befremdet ist, das auch heten einen schwanz haben und diesen ihren schwanz doch mögen, oder nicht? Ich meine mann wird ja schon irgendwie auf sich stolz sein, wenn man ein schönes exemplar zwischen den beinen baumeln hat, für frauen wird der schwanz ja auch nicht gerade was unwichtiges sein.

Und mich befremdet, dass du trotz eindeutiger Beispiele nicht in der Lage bist, den Unterschied zu erkennen. Das bestürtzt mich jetzt.
Und das Schlimme ist ja noch, dass man bei Kritik an Schwulen direkt Homophob ist, dabei habe ich mehr Schwule Bekannte, als manche Schwule selber. Ist ja fast schon wie bei Juden, bei denen man bei Kritik ja auch ein Nazi ist.

[BlackF0g]

Deine Transferleistung ist mangelhaft.

Dann muss ich mich verbessern.Solange sie nichts sagen was du anstößig findest.Nun erleuchte uns doch mal mit deiner Vorstellung von Moral und Anstand.Was genau stört dich daran wenn Schwule offen über Sex sprechen?

[Fetza]

Du, ja genau. Ich empfinde noch sowas wie Scham und muss nicht bei jeder Gelegenheit meine Sexpraktiken darlegen und kann mich daran auch nicht aufgeilen. Ich habe lediglich dargelegt, dass mich das bei einigen Schwulen stört. Das hier sofort die versammelte Gay-Parade auftaucht und rumhetzt zeigt mir, dass ich wohl nicht so falsch liege.

Womit nicht falsch liegst? Du magst es nicht - ok, dann lies nicht mit. Du magst es nicht hören, wenn schwule darüber reden? Dann höre nicht zu.

Freies land und so. ;)

Nochmal, hier im thread wurden die letzten seiten nicht über schwänze im eigentlichen geredet, du behauptest dies aber grundlos. Und wenn wir anfangen über schöne schwänze zu reden wäre es auch ok, du müsstest da nicht mitlesen.

Und mich befremdet, dass du trotz eindeutiger Beispiele nicht in der Lage bist, den Unterschied zu erkennen. Das bestürtzt mich jetzt. Und das Schlimme ist ja noch, dass man bei Kritik an Schwulen direkt Homophob ist, dabei habe ich mehr Schwule Bekannte, als manche Schwule selber. Ist ja fast schon wie bei Juden, bei denen man bei Kritik ja auch ein Nazi ist.

Welche beispiele denn? Was du verlinkt hast ist doch kein beispiel gewesen, es wurde nur über erregungszustände aufgrund gewisser reize gesprochen.

Du darfst gerne kritisieren, das schwule mit ihrer sexualität offener umgehen als manche heten. Das ist ja auch ok, aber deshalb muss man ja als schwuler damit nicht aufhören. Ich versuche dir doch auch nicht nahezulegen offener über dein sexualleben zu berichten.

[Haarmann]

Fetza

Nein, das siehst Du imho falsch.

Nehmen wir mal ein anderes Exempel... es gibt Leute, die finden es super, wenn sie mit ihren Fäkalien "spielen". Es ist mir echt egal, ob die das als Homos oder Heteros tun, ich möchte nicht damit belästigt werden und nehme mir auch jederzeit die Freiheit, diesen Menschen die Hand nicht zu reichen. Der imho zentrale Punkt ist, dass es mir wirklich egal ist ob Homo oder Hetero - ich finde diese Vorstellung höflich gesagt nicht prickelnd und Punkt.

Man kann eben auch etwas ablehnen der Sache wegen - es gibt viele Menschen, die hören sowas nicht wirklich gerne und auch das sollte man respektieren und sich quasi nicht aufdrängen.

Ich gestehe hier problemlos, dass mich das Gelabber von gewissen Menschen, Heteros!, das Gelabber über ihre zu kleinen Schwänze, der Frauen zu unrasierter Muschis nebst der falsch geformten Schamlippen, den Gerüchen usw nervt... das interessiert mich definitiv keine 2 cent!

[Andre]

Womit nicht falsch liegst? Du magst es nicht - ok, dann lies nicht mit. Du magst es nicht hören, wenn schwule darüber reden? Dann höre nicht zu.

Freies land und so. ;)

Nochmal, hier im thread wurden die letzten seiten nicht über schwänze im eigentlichen geredet, du behauptest dies aber grundlos. Und wenn wir anfangen über schöne schwänze zu reden wäre es auch ok, du müsstest da nicht mitlesen.

Ich darf hier überall meine Meinung sagen oder ginbg es hier nicht um Meinungsaustausch über Homophobie? Oder dürfen nur Leute hier posten, die alles, was Schwule machen und sagen, geil finden? So läuft das also. Passt ins Bild :)

[Andre]

Fetza

Nein, das siehst Du imho falsch.

Nehmen wir mal ein anderes Exempel... es gibt Leute, die finden es super, wenn sie mit ihren Fäkalien "spielen". Es ist mir echt egal, ob die das als Homos oder Heteros tun, ich möchte nicht damit belästigt werden und nehme mir auch jederzeit die Freiheit, diesen Menschen die Hand nicht zu reichen. Der imho zentrale Punkt ist, dass es mir wirklich egal ist ob Homo oder Hetero - ich finde diese Vorstellung höflich gesagt nicht prickelnd und Punkt.

Man kann eben auch etwas ablehnen der Sache wegen - es gibt viele Menschen, die hören sowas nicht wirklich gerne und auch das sollte man respektieren und sich quasi nicht aufdrängen.

Ich gestehe hier problemlos, dass mich das Gelabber von gewissen Menschen, Heteros!, das Gelabber über ihre zu kleinen Schwänze, der Frauen zu unrasierter Muschis nebst der falsch geformten Schamlippen, den Gerüchen usw nervt... das interessiert mich definitiv keine 2 cent!

Genauso ist es. Und ich nehme in meinem Bekanntenkreis eben wahr, dass Homos selten über was anderes reden als über astrogeilen Genitalien. Ich bin natürlich nicht repräsentativ.

[Fetza]

Fetza

Nein, das siehst Du imho falsch.

Nehmen wir mal ein anderes Exempel... es gibt Leute, die finden es super, wenn sie mit ihren Fäkalien "spielen". Es ist mir echt egal, ob die das als Homos oder Heteros tun, ich möchte nicht damit belästigt werden und nehme mir auch jederzeit die Freiheit, diesen Menschen die Hand nicht zu reichen. Der imho zentrale Punkt ist, dass es mir wirklich egal ist ob Homo oder Hetero - ich finde diese Vorstellung höflich gesagt nicht prickelnd und Punkt.

Man kann eben auch etwas ablehnen der Sache wegen - es gibt viele Menschen, die hören sowas nicht wirklich gerne und auch das sollte man respektieren und sich quasi nicht aufdrängen.

Ich gestehe hier problemlos, dass mich das Gelabber von gewissen Menschen, Heteros!, das Gelabber über ihre zu kleinen Schwänze, der Frauen zu unrasierter Muschis nebst der falsch geformten Schamlippen, den Gerüchen usw nervt... das interessiert mich definitiv keine 2 cent!

Ich stimme dir ja grundsätzlich zu, aber der punkt ist doch der, das hier im thread doch garnicht über schwänze gesprochen wurde. Nur einmal bin ich vor vielen seiten etwas genauer auf das thema eingegangen, selbst da noch völlig unspektakulär. Wenn ich hier anfangen würde zu schildern was ich gerne mit einem schwanz machen würde, welche schwänze ich geil finde usw, dann würde ich das nachdem man mir gegenüber bekundet, das man sich daran stört sofort einstellen - aber soweit waren wir hier nie.

[Asaraki]

Nein, das will ich dir nicht erzählen.
Es gibt einen Unterschied zwischen "Wir reden mal locker über Sex" oder "Ich bin so gayl, morgen gibts endlich wieder nen geilen Prengel in meinen kleinen rosigen Anus". Und letzteres beobachte ich leider bei schwulen Bekannten vermehrt und das nervt.

Wenn ich dich richtig verstehe heisst das, dass ein Schwuler dir gegenüber locker erwähnen kann, dass er ein erfülltes und befriedigendes Sexleben hat, er aber keine Details nennen soll.
D.h. wenn ein Hetero dir erzählt, er habe mal wieder ne "Schlampe" so richtig durchgestossen, dann ist das genauso wenig ok, wie wenn ein Schwuler sagt : "bin so gayl, morgen gibts endlich wieder nen geilen Prengel in meinen kleinen rosigen Anus" – richtig?

[Fetza]

Ich darf hier überall meine Meinung sagen oder ginbg es hier nicht um Meinungsaustausch über Homophobie? Oder dürfen nur Leute hier posten, die alles, was Schwule machen und sagen, geil finden? So läuft das also. Passt ins Bild :)

Ins bild passt eigentlich nur das du hier einiges umdrehst... deine meinung will ich bestimmt nicht verbieten. Für mich ist es auch völlig in ordnung wenn du so einen talk nicht magst, aber wenn dich das an deinen bekannten so stört musst du dir halt überlegen, ob du es akzeptieren kannst oder vielleicht sie mal nett fragst, ob sie die gespräche nicht führen wenn du dabei bist.

Auf der anderen seite würde ich mir nicht anmaßen, wenn drei heten sich erzählen wie geil es ist eine muschi auszuschlecken, sie zu fragen ob sie damit nicht aufhören können, ich würde es nicht mögen. Liegt zum einen daran, das ich das völlig ok finde, zum anderen würde ich ihnen nicht den spass verderben wollen.

[Andre]

Wenn ich dich richtig verstehe heisst das, dass ein Schwuler dir gegenüber locker erwähnen kann, dass er ein erfülltes und befriedigendes Sexleben hat, er aber keine Details nennen soll.
D.h. wenn ein Hetero dir erzählt, er habe mal wieder ne "Schlampe" so richtig durchgestossen, dann ist das genauso wenig ok, wie wenn ein Schwuler sagt : "bin so gayl, morgen gibts endlich wieder nen geilen Prengel in meinen kleinen rosigen Anus" – richtig?

Genauso ist es. Die Tendenz solche Details zu erzählen, ist bei meinen schwulen Bekannten höher und sie lassen da auch keine Gelegenheit aus. Deswegen bin ich noch lange nicht homophob.

[BlackF0g]

Das Thema scheint ein Pulverfass zu sein.Und ein Wort wie "Schwanz" der Funke der nötig ist um alles außer Kontrolle geraten zu lassen.Anscheinend muss ein Schwuler wahrhaftig einen Eiertanz vollführen wenn er in der Öffentlichkeit über Sex spricht.

[Andre]

das hier im thread doch garnicht über schwänze gesprochen wurde. Nur einmal bin ich vor vielen seiten etwas genauer auf das thema eingegangen, selbst da noch völlig unspektakulär.

Genau.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924187&postcount=643

Nur ein Beispiel.

[Grestorn]

Dumm nur, dass keiner hier im Thread irgendetwas in dieser Richtung geschrieben hat. Es ist sicher auch reiner Zufall, dass Du 2 Postings von mir rausgesucht hast, um zu beweisen, welch schmutzigen Themen hier diskutiert werden. Dumm nur, dass der Beweis ja voll in die Hose gegangen ist.

Ich lieg grade in der Sonne und erfreu mich neben eines netten Buchs eben auch dieses Threads. Nur um auf Deine Frage zu antworten... ;)

/edit: Oh, ein drittes Posting von mir als völlig misslungenes Beispiel für den Dirty Talk... Nur weiter so, mach dich nur weiter zum Deppen. Tipp: ich würd mal den Filter auf Grestorn abschalten, dann würdest Du ganz andere Beispiele finden, überwiegend von 1000% Heten übrigens!

[Fetza]

Genau.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924187&postcount=643

Nur ein Beispiel.

Ich verstehe was du meinst und was dich stört. Aber ich meinte das jetzt anders, zum beispiel das ich ganz konkret schildere, welche art, welche form, welchen geschmack, welche eichelgröße usw ich an schwänzen mag. DAS versteh ich unter schwanzgerede.

Was du verlinkst ist einfach nur eine schilderung, was grerstorn am sex mit einem mann geil findet und das er trotzdem theoretisch vom gefühl her ein muschi bevorzugen würde.

Du magst es nicht, wenn man öffentlich detailiert über sex spricht, ok. Aber wenn man hier im thread gefragt wird und grestorn wurde gefragt, muss man es auch sagen können.

[=dragon=]

Ich mag es nicht, wenn jemand mit mir oder generell in der Öffentlichkeit ständig über Sex reden muss.
Da geht`s auch um Privatsphäre.
Manche Sachen will ich gar nicht wissen, oder finde es schlicht geschmacklos, wenn mir jemand erzählen will, wie er/sie jemand gev**** hat oder wohin er seinen Samen gesprenkelt hat.. -.-
Sowas will ich nicht wissen.

Ob das nun ein Schwuler ist oder ne Lesbe oder Heterosexuelle/r ist vollkommen egal.

Privatsphäre ist stark auf dem Rückmarsch, wie man das ja auch an Internet-Communities sehen kann. Was da manche preisgeben.. :eek:
Und gewisse Leute preisen das als Wandel der Zeit an und es wäre normal.

[BlackF0g]

Trotzdem steht es ja jedem frei über intime Details zu plaudern.Im schlimmsten Fall interessiert es mich einfach nicht.Etwas mehr Gleichgültigkeit stünde manch einem ganz gut zu Gesicht.Und wie man sich über etwas aufregen kann das einen de facto nicht interessiert versteh ich nach wie vor nicht.

[KuschelG_a_s_t]

Trotzdem steht es ja jedem frei über intime Details zu plaudern.Im schlimmsten Fall interessiert es mich einfach nicht.Etwas mehr Gleichgültigkeit stünde manch einem ganz gut zu Gesicht.Und wie man sich über etwas aufregen kann das einen de facto nicht interessiert versteh ich nach wie vor nicht.In einem Forum ist das in Ordnung. Bei einer Face to Face Situation wäre es mir hingegen sehr unangenhm.

Da sich dieser Thread um "Homophobie" dreht werde ich mich hier als "partiell homophob" im Wortsinn outen. Homosexuelle Frauen sind davon ausgenommen da ich sie nicht bedrohlich finde, homosexuelle Männer erzeugen bei mir ein generelles Unbehagen und Unwohlsein. Ich habe Angst davor attraktiv auf so einen Mann zu wirken und avancen von ihm zu bekommen oder bedrängt zu werden. Ich empfinde generell alles was mit männlicher Homosexualität zu hat (beispielsweise küssen) als unangenehm anzusehen. Meine Mutter hat daran bestimmt auch ihren Anteil. Für sie ist Homosexualität "pervers" und "abartig". Etwas das "sie" im Stillen Kämmerlein machen sollen, aber doch bitte die Öffentlichkeit damit verschonen sollen. Sie ist beispielsweise nicht in der Lage einen Kuss von einem homosexuellen Pärchen im TV anzusehen, da sie es als zu ekelerregend empfindet.

[Grestorn]

Ja, das kommt mir bekannt vor. Entsprechend bin ich selbst wohl auch ziemlich mit Vorurteilen aufgewachsen. Um so schwieriger damit klarzukommen, selbst schwul zu sein.

[Fetza]

In einem Forum ist das in Ordnung. Bei einer Face to Face Situation wäre es mir hingegen sehr unangenhm.

Da sich dieser Thread um "Homophobie" dreht werde ich mich hier als "partiell homophob" im Wortsinn outen. Homosexuelle Frauen sind davon ausgenommen da ich sie nicht bedrohlich finde, homosexuelle Männer erzeugen bei mir ein generelles Unbehagen und Unwohlsein. Ich habe Angst davor attraktiv auf so einen Mann zu wirken und avancen von ihm zu bekommen oder bedrängt zu werden. Ich empfinde generell alles was mit männlicher Homosexualität zu hat (beispielsweise küssen) als unangenehm anzusehen. Meine Mutter hat daran bestimmt auch ihren Anteil. Für sie ist Homosexualität "pervers" und "abartig". Etwas das "sie" im Stillen Kämmerlein machen sollen, aber doch bitte die Öffentlichkeit damit verschonen sollen. Sie ist beispielsweise nicht in der Lage einen Kuss von einem homosexuellen Pärchen im TV anzusehen, da sie es als zu ekelerregend empfindet.


Hallo kuschelg_a_s_t,

also zunächst einmal kann ich dir vergewissern, das schwule grundsätzlich nicht dazu neigen, einfach einen mann anzumachen. Genau weil schwule ja wissen, das die meisten männer heten sind, trauen sie sich das auch garnicht. Es wird dann vielmehr versucht herauszufinden, ob derjenige welche, den man begehrt auch eventuell homosexuelle gefühle hat, seis als homo- oder bisexueller. Bedrängt werden ist eigentlich auch völlig ausgeschlossen, ebenso vergewaltigungen in einer dunklen gasse oder so. Von einem solchen fall habe ich zumindest noch nie gehört.

Wenn ein schwuler dich attraktiv findet, wirst du häufig garnichts davon merken, weil er schon darauf wartet, das du irgendwelche signale von dir geben wirst. Von daher kannst du wirklich absolut beruhigt sein, wenn du penetrante anmache erwartest, müsstest du schon in eine schwulenbar gehen, dort erwartet man von männern dann auch, das sie schwul sind.

Das du zärtlichkeit unter männern als abstoßend empfindest ist zwar schade (also bereits den anblick daran, nicht das du jetzt hete bist*g*), aber ich hoffe du tolerierst es wenigstens und findest nicht, es gehörte verboten.

[Rooter]

Ist das jetzt hier ein Chat oder gehts noch ums Thema?
Hier in dem Thread sieht man auch schön, was mich häfig an Schwulen nervt:
Man muss bei jeder Gelegenheit seine Gaylheit auf den dicken Männerschwanz und die Rosette hervorheben, weils anscheinend ja so wichtig ist, dass es jeder wissen muss. Genau diese Aufdringlichkeit finde ich abstoßend.Das war ja eigentlich nur gedacht damit Hellspinder sich nicht langweilt. Scheint bei dir aber auch funktioniert zu haben... ;)

Über schwänze zu reden bedeutet für mich mehr am konkreten objekt zu hängen.:eek: :ulol:

MfG
Rooter

[Fetza]

Das war ja eigentlich nur gedacht damit Hellspinder sich nicht langweilt. Scheint bei dir aber auch funktioniert zu haben... ;)


Genau! ;)


:eek: :ulol:

MfG
Rooter

Du stellst genadenlos meine versteckte lüsternheit bloß, lass das! :usad:

[Sonyfreak]

Und gewisse Leute preisen das als Wandel der Zeit an und es wäre normal.Ich sehe es als normal an mit meinen Freunden über die Dinge zu sprechen, die mich eben interessieren. Nur weil Teile unserer Gesellschaft darauf konditioniert sind, Sex als Tabuthema zu betrachten, bin ich deshalb noch lange nicht dazu verpflichtet, dies ebenso zu halten. Meiner Meinung nach ist es ein schönes Thema, und ich finde es gut, darüber offen reden zu können.

mfg.

Sonyfreak

[BlackF0g]

Sex als Tabuthema zu betrachten

Das ist ja die eigentliche Perversion.Schließlich sind wir alle aus diesem ekelhaften Akt der puren Fleischeslust entstanden.Und bevor der Homophobe Mob aufschreit: Sex muss nicht zwingend der Fortpflanzung dienen.Wär auch ziemlich doof.

[=dragon=]

Das meinte ich gar nicht mal.
Da ging es mir eher darum, dass heute zu viele persönliche Daten im Internet preisgegeben werden..

[Fetza]

Das meinte ich gar nicht mal.
Da ging es mir eher darum, dass heute zu viele persönliche Daten im Internet preisgegeben werden..

Da stimme ich dir zu.

Aber wenn man eingehend über sex spricht, tut man das ja meist mit leuten, die es interessiert. Und ich bin froh, das hier auch andere user es als völlig normal empfinden, darüber sich auszutauschen.

[KuschelG_a_s_t]

also zunächst einmal kann ich dir vergewissern, das schwule grundsätzlich nicht dazu neigen, einfach einen mann anzumachen.Das ist mir bewusst, nur dass Gefühl und Verstand zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Das ist exakt der wunde Punkt bei Phobien. Obwohl man weiß, dass sie irrational ist, ist die Angst unterschwellig da. Beispielsweise habe ich eine latente Angst vor Hunden. Nach Möglichkeit mache ich einen weiten Bogen um alle Hunde, speziell dann wenn sie etwas größer sind. Als ich ein kleines Kind war, hatte ich eine unangenehme Begegnung mit einem Hund und seither existiert diese Angst vor Hunden. Selbst wenn ich weiß der Hund wird mich nicht beißen, ist die Angst da.Das du zärtlichkeit unter männern als abstoßend empfindest ist zwar schade (also bereits den anblick daran, nicht das du jetzt hete bist*g*), aber ich hoffe du tolerierst es wenigstens und findest nicht, es gehörte verboten.Selbstverständlich toleriere ich es. Eine irrationale Angst als Maßstab zu verwenden um etwas zu verurteilen wäre ziemlich armselig. Dinge die mir nicht gefallen gibt es viele, seien es Zärtlichkeiten unter Männern oder Volksmusik. In einer offenen Gesellschaft sollte das aber kein Problem darstellen. Nicht jedem muss alles gefallen. Entscheidend ist ausschließlich, dass alle jeweils soviel Toleranz aufbringen, dass man auch mit den Leuten klar kommt, die die selben Meinungen und Vorlieben nicht teilen. Dann ist ein friedliches mit- bzw. ggf. nebeneinander problemlos möglich.

[Fetza]

Das ist mir bewusst, nur dass Gefühl und Verstand zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Das ist exakt der wunde Punkt bei Phobien. Obwohl man weiß, dass sie irrational ist, ist die Angst unterschwellig da. Beispielsweise habe ich eine latente Angst vor Hunden. Nach Möglichkeit mache ich einen weiten Bogen um alle Hunde, speziell dann wenn sie etwas größer sind. Als ich ein kleines Kind war, hatte ich eine unangenehme Begegnung mit einem Hund und seither existiert diese Angst vor Hunden. Selbst wenn ich weiß der Hund wird mich nicht beißen, ist die Angst da.Selbstverständlich toleriere ich es. Eine irrationale Angst als Maßstab zu verwenden um etwas zu verurteilen wäre ziemlich armselig. Dinge die mir nicht gefallen gibt es viele, seien es Zärtlichkeiten unter Männern oder Volksmusik. In einer offenen Gesellschaft sollte das aber kein Problem darstellen. Nicht jedem muss alles gefallen. Entscheidend ist ausschließlich, dass alle jeweils soviel Toleranz aufbringen, dass man auch mit den Leuten klar kommt, die die selben Meinungen und Vorlieben nicht teilen. Dann ist ein friedliches mit- bzw. ggf. nebeneinander problemlos möglich.

Gute einstellung, könnten sich manche eine scheibe von abschneiden! :up:

Das du schlechte erfahrungen mit hunden gemacht hast tut mir leid.

[mitwisser]

Genauso ist es. Die Tendenz solche Details zu erzählen, ist bei meinen schwulen Bekannten höher und sie lassen da auch keine Gelegenheit aus. Deswegen bin ich noch lange nicht homophob.

Ich muss mal eine Lanze brechen für deine Position. Ich finde das auch nicht schön. Gewisse Details will ich nicht hören - weder im Forum noch im Leben. Aber das betrifft genau so Heteros.

Andererseits kenne ich genug, die nicht so sind, um die These, es sei eine besondere Eigenart der Schwulen mal in Frage zu stellen.

Ich habe da sowieso eine eigene Meinung, die so aussieht: Ich glaube, zwischen schüchtern, ruhig und ausgeflippt, knallig und bunt ist bei schwulen Männern/Jugendlichen eine recht starke Trennung.

Wie schon gesagt wurde, die eine Gruppe ist permanent damit beschäftigt sich möglichst unauffällig zu verhalten und überlegt sich was sie sagen kann (z.B. auf Partys) ohne aufzufallen. Die halten ihre Sexualität zurück, auch wenn sie im engeren Freundeskreis geoutet sind. Aber es muss ja nicht jeder wissen.
Ich glaube, dass manche aber dazu neigen, sich besonders durch ihre Homo-Sexualität zu definieren. Das halte ich für Unsinn, man kann auch nicht "stolz" (gaypride) auf etwas sein, für das man nichts kann. Stolz kann man auf Leistungen sein.
Bei denen ist das Bestreben ganz andersrum, sie treten sehr extrovertiert auf und so weiter und so fort. Ich will aber ausdrücklich sagen, als heteros wär dieser Typ Mensch wahrscheinlich auch eher "sexuell selbstbewusst", um es mal freundlich auszudrücken ("Macho").

Aber es gibt eben denke ich eine viel stärkere Polarisierung zwischen den beiden Gruppen - und zwar weil die äußeren Umstände, die gesellschaftliche Inakzeptanz, dafür sorgen, dass ein "normaler Umgang", äquivalent zu dem der heteros einfach faktisch nicht möglich ist.

Würde mich interessieren, was andere dazu denken...

[Fetza]

Ich muss mal eine Lanze brechen für deine Position. Ich finde das auch nicht schön. Gewisse Details will ich nicht hören - weder im Forum noch im Leben. Aber das betrifft genau so Heteros.

Andererseits kenne ich genug, die nicht so sind, um die These, es sei eine besondere Eigenart der Schwulen mal in Frage zu stellen.

Ich habe da sowieso eine eigene Meinung, die so aussieht: Ich glaube, zwischen schüchtern, ruhig und ausgeflippt, knallig und bunt ist bei schwulen Männern/Jugendlichen eine recht starke Trennung.

Wie schon gesagt wurde, die eine Gruppe ist permanent damit beschäftigt sich möglichst unauffällig zu verhalten und überlegt sich was sie sagen kann (z.B. auf Partys) ohne aufzufallen. Die halten ihre Sexualität zurück, auch wenn sie im engeren Freundeskreis geoutet sind. Aber es muss ja nicht jeder wissen.
Ich glaube, dass manche aber dazu neigen, sich besonders durch ihre Homo-Sexualität zu definieren. Das halte ich für Unsinn, man kann auch nicht "stolz" (gaypride) auf etwas sein, für das man nichts kann. Stolz kann man auf Leistungen sein.
Bei denen ist das Bestreben ganz andersrum, sie treten sehr extrovertiert auf und so weiter und so fort. Ich will aber ausdrücklich sagen, als heteros wär dieser Typ Mensch wahrscheinlich auch eher "sexuell selbstbewusst", um es mal freundlich auszudrücken ("Macho").

Aber es gibt eben denke ich eine viel stärkere Polarisierung zwischen den beiden Gruppen - und zwar weil die äußeren Umstände, die gesellschaftliche Inakzeptanz, dafür sorgen, dass ein "normaler Umgang", äquivalent zu dem der heteros einfach faktisch nicht möglich ist.

Würde mich interessieren, was andere dazu denken...

Ich gebe dir völlig recht und wüsste jetzt auch nicht, was ich groß anfügen könnte.

Nehmen wir vielleicht noch mal besondere tucken, die halt ihre tuckigkeit nicht kontrollieren können, jeden als "süßer" bezeichen und im bauchfreien top durch die gegend laufen. Ich glaube das es gerade diese gruppe an schwulen ist, die besonders häufig den freitot gewählt haben in früheren zeiten. Was da für ein druck auf diejenigen lastete, kann man wohl kaum begreifen. Deshalb findet man solche klischeeschwule auch nur in den entsprechenden städten.

Andererseits sind machos ja eigentlich gesellschaftlich akzeptiert, teilweise gilt es geradezu als auszeichnung, wenn man seine potenz und seine unabhänigkeit (muckt sie auf, verlasse ich sie) offen zur schau stellt.

[BlackF0g]

Lange Zeit mussten sich Schwule verstecken da in der Vergangenheit die Akzeptanz praktisch nicht vorhanden war(gelinde gesagt).So gesehen muss es einen nicht wundern das einige die neue "Freiheit" ausgiebig auskosten.Und ich gönn es Ihnen...

[Fetza]

Bin gerade beim lesen auf noch ein beispiel gekommen, warum man konservative nicht wählen sollte:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/04/grayling-real-tories-image-homophobic

Traurig wie sich englands konservative auf den kosten von anderen zu profilieren versucht. Wenns nach denen geht, darf einem in england bald das hotel verweigert werden. Aber nur aufgrund der sexualität - natürlich nicht aufgrund der religion oder rasse, man ist ja tolerant.

[Grestorn]

Neuer Spiegelartikel über den Mississippi-Fall: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,687479,00.html

@Fetza: Sehr interessant... und nur zu typisch. Wer's nicht verstanden hat: B&B ist "Bed & Breakfast", sprich kleine Pensionen.

[Mr.Fency Pants]

Das ist wirklich so bescheuert, dass mans kaum fassen kann. Die billige Ausrede "Störungen des Schulbetriebs" noch viel ärmer. Traurig ist, dass die Eltern, die einen Ersatzball organisieren schienbar ebenso denken. Auf der anderen Seite schießt man sich in einer derartigen Gegend schnell selbst ins Aus, wenn man auf Seiten des lesbischen Paares ist. Keine Ausrede, aber ein Grund, weshalb die Leute dort so reagieren. Kann man nur hoffen, dass es sich durch den Medienrummel irgendwann mal ändert.

[trunks18]

Ist doch nicht schlimm wenn Homosexuelle über intime Details sprechen, machen wir Heteros doch auch.

Ich hab mal irgendwo nen Artikel gelesen, dass es eine genetische Störung seien soll. Hier ein Satz aus Wikipedia:

Es scheint so zu sein, dass es wahrscheinlich kein einzelnes Homosexualitäts-Gen gibt. Andererseits kann als gesichert angenommen werden, dass eine genetische Veranlagung zur bzw. Empfänglichkeit für Homosexualität existiert

Bevor nun alle ausflippen, ich habe kein Problem mit Leuten die anders orientiert sind als ich, nur hab ich mich immer für den Grund dahinter interessiert.
Homosexualität ist halt nicht normal und wird nie normal sein. Solange 70 % der Menschheit (aus den Fingern gesogen) heterosexuell sind. :)

[Grestorn]

Es ist halt genauso "unnormal" wie blauäugig und blond zu sein... auch beides letztlich Gendefekte und auf die Gesamtbevölkerung der Welt gesehen sicher weniger verbreitet als Homosexualität.

[trunks18]

Es ist halt genauso "unnormal" wie blauäugig und blond zu sein... auch beides letztlich Gendefekte und auf die Gesamtbevölkerung der Welt gesehen sicher weniger verbreitet als Homosexualität.

Jo, ist ja nichts abwertendes. :)

Nur hindert einen dieser Defekt nicht an der Fortplfanzung. :D

[Grestorn]

Jo, ist ja nichts abwertendes. :)

Nur hindert einen dieser Defekt nicht an der Fortplfanzung. :D

Ich hab nichts gegen Deine Meinung, nur gegen das Wort "(un)normal". Ich bin froh, dass nicht alles auf der Norm ist. Und es gibt sicherlich keinen Menschen auf der ganzen Welt, bei dem alles normgerecht ist. Gott sei Dank.

Viele Menschen nehmen halt das "unnormal" als Grund zur Diskriminierung und Ausgrenzung her, ohne zu verstehen, was "normal" eigentlich bedeutet.

Übrigens: Wenn Schwul sein tatsächlich genetisch ist (was ich sogar für recht wahrscheinlich halte), dann ist es schon erstaunlich wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es auftritt. Denn im Gegensatz zum Blondsein gibt es kein Selektionskriterium, dass diesen Defekt evolutionär fördert, ganz im Gegenteil. Deswegen ist es beeindruckend, dass geschätzte 10% der Weltbevölkerung homosexuell sind, und zwar überall auf der Welt.

[trunks18]

Ich hab nichts gegen Deine Meinung, nur gegen das Wort "(un)normal". Ich bin froh, dass nicht alles auf der Norm ist. Und es gibt sicherlich keinen Menschen auf der ganzen Welt, bei dem alles normgerecht ist. Gott sei Dank.

Viele Menschen nehmen halt das "unnormal" als Grund zur Diskriminierung und Ausgrenzung her, ohne zu verstehen, was "normal" eigentlich bedeutet.

Ja leider ist Dummheit auch normal. :freak:

[Fetza]

Neuer Spiegelartikel über den Mississippi-Fall: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,687479,00.html


Die kommentare zu dem artikel sind teilweise auch wieder sehr lesenswert.


Übrigens: Wenn Schwul sein tatsächlich genetisch ist (was ich sogar für recht wahrscheinlich halte), dann ist es schon erstaunlich wahrscheinlich, dass es auftritt.Denn im Gegensatz zum Blondsein gibt es kein Selektionskriterium, dass diesen Defekt evolutionär fördert, ganz im Gegenteil. Deswegen ist es beeindruckend, dass geschätzte 10% der Weltbevölkerung homosexuell sind, und zwar überall auf der Welt.

Darüber habe ich auch schon nachgedacht, ein paradoxon in jeder hinsicht. Das zeigt wie komplex die materie ist. Ob vielleicht bisexualität bei paaren ab und an gestandene schwule und lesben hervorbringt? :D

[Grestorn]

So gesehen könnte man auch argumentieren, dass das offene Ausleben der Homosexualität auf lange Sicht zu einer Reduzierung der Homo-Rate führt.

Denn früher musste man seine Homosexualität verstecken und hat oft entgegen seiner sexuellen Prägung eine Familie gegründet und sich damit fortgepflanzt und das "Homo-Gen" in die nächste Generation übertragen.

Heute leben Schwule und Lesben ihr Schwulsein aus und haben im Allgemeinen keinen Nachwuchs...

Naja, das ist natürlich Schmarrn. Es ist ja keinerlei Bezug zwischen der eigenen Homsexualität und den anderen Familienmitgliedern zu erkennen...

[Rooter]

Ich hab nichts gegen Deine Meinung, nur gegen das Wort "(un)normal". Ich bin froh, dass nicht alles auf der Norm ist.Hast prinipiell Recht aber du weist ja wohl wie es gemeint ist. Über 3/4 der Menschen sind nun mal hetero.
Wären dir denn Wörter wie "unkonventionell" oder "unüblich" lieber!? ;)

MfG
Rooter

[Fetza]

Hast prinipiell Recht aber du weist ja wohl wie es gemeint ist. Über 3/4 der Menschen sind nun mal hetero.
Wären dir denn Wörter wie "unkonventionell" oder "unüblich" lieber!? ;)

MfG
Rooter

Alternativsexuell? ;) Ich denke, das wort unnormal hat so eine negative konnotation, das meinte grestorn wohl.

[Simon Moon]

Naja, das ist natürlich Schmarrn. Es ist ja keinerlei Bezug zwischen der eigenen Homsexualität und den anderen Familienmitgliedern zu erkennen...

Was eine genetische Begründung für Homosexualität ein weiteres Mal ad Absurdum führt... :ulol:

[PHuV]

Was eine genetische Begründung für Homosexualität ein weiteres Mal ad Absurdum führt... :ulol:

Warum? Genetik ist sehr diffizil, und wenn Du mal genauer beobachtet hättest, wie unterschiedlich Kinder von ein und dem selben Paar werden können, würdest Du so was nicht behaupten. Faktisch liegt immer der gleiche Genpool vor, denoch hat man teilweise sehr krasse Unterschiede in der Persönlichkeit und im Aussehen der Kinder. Daß Du so was gleich leichtsinnig als Gegenbeweis für die genetische These der Homosexualität führst, zeigt Deine Unkenntnis auf diesem Gebiet. Also halte Dich doch bitte etwas mit Deinen "Beweisen" zurück (das ist jetzt nicht böse gemeint). ;)

Gerade in der Psychologie und in der Genetik wird heute viel gestritten, was nun einen stärkeren oder dominateren Einfluß auf die Entwicklung eines Menschen hat, und diese Diskussion wird wahrscheinlich noch eine Weile weitergehen. Ich glaube, daß wir hier bezüglich menschlichen Verhaltensmuster und in der Entwicklung von Persönlichkeitsstrukturen noch lange nicht entscheiden können, was nun genetisch oder nicht genetisch bedingt ist. Es gibt zu viele Faktoren, und genetische Dispositionen sind noch lange kein Garant, ob dann man auch genau danach schlägt. Viele haben z.B. eine deutliche genetische Disposition für Soziopathie (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziopathie), denoch ist sie bei vielen nicht vorhanden, siehe Gehirn und Geist Aus Mangel an Gefühlen (http://www.gehirn-und-geist.de/artikel/997111) und Im Hirn des Verbrechers (http://www.gehirn-und-geist.de/artikel/839598). Fakt ist, man kann heute noch nicht voraussagen, wie und wo welche genetische Disposition einen Ausschlag gibt oder nicht. Von dem her wäre ich, anhand der heutigen wissenschaftlichen Grundlagen und Erkenntnissen, sehr sehr vorsichtig mit solchen Aussagen, wie Du sie hier triffst.

[Simon Moon]

Warum? Genetik ist sehr diffizil[...]

Darum gibt es Studien welche solche Sachverhalte analysieren - könnt ihr aber nix bringen, ja bestreitet sogar noch einen statistischen Zusammenhang.

Statt mir hier immer was erklären zu wollen, achte doch mal auf die Widersprüchlichkeiten in dieser ebenso sinnentleerten wie diffusen Argumentationskette. Dass es nicht geklärt ist, ist mir durchaus bewusst - aber es sind die Schwulen, welche hier, je nach lust und laune, mal mit Moral und mal mit Genetik rumargumentieren, ohne überhaupt zu wissen, wo überhaupt ihr Standpunkt ist, den sie vertreten. Auf dieser Ebene könnt ihr euch gerne mit Hellspinder rumplagen, mir ist das langsam wirklich zu blöd...

PS: Der Hauptfaktor ist weder ein psychologischer, noch ein genetischer, sondern die Medikamentenrückstände im Wasserkreislauf sorgen für eine Verweiblichung der männlichen Körper, was zu einer erhöten Rate an Homosexualität führt - so und nun widerleg das, hat immerhin mehr Hand und Fuss als alles, was ich hier über diese mystische "sexuelle Prägung" (ein psychologenfurz, wie die tausenden psychischen Krankheitsbilder, die ihr selbst nicht mehr auseinanderhalten könnt und ständig neu einordnen müsst) gelesen hab...

[x-force]

also der exkurs mit den psychotropen substanzen war ja schonmal ganz interessant.

@grestorn
wenn man es "heilen" kann, wo ist denn das problem das du siehst?
natürlich sind elektroschocks und peitsche nicht der weg ;)
du schreibst doch selbst, daß es im grunde mehr nach- als vorteile hat schwul zu sein...

[Simon Moon]

@grestorn
wenn man es "heilen" kann, wo ist denn das problem das du siehst?
natürlich sind elektroschocks und peitsche nicht der weg ;)
du schreibst doch selbst, daß es im grunde mehr nach- als vorteile hat schwul zu sein...

Pass auf, gleich wird dir Grestorn vorhalten, dass du schlimmer bist als Hitler und Stalin zusammen und das was du sagst, wahnsinnig gefährlich sei und zu Diskriminierung führe. Aber keine Sorge, er wird es nicht begründen, sondern das nur als polemisches Stilmittel nutzen. Danach wird er anfügen, dass man es eben nicht im unterbewusstsein umpolen kann, weil es eine sexuelle Prägung sei und die Diskussion beginnt von vorne.

Ist wie das Gespräch mit einem Raucher. Der wird seine Abhängigkeit auch bis zuletzt verteidigen, auch wenn er sich bewusst ist, dass Rauchen mehr Nach- als Vorteile hat. Wobei ich ja keineswegs für ein Rauchverbot bin... und ob nun HIV oder Raucherlunge...

[Grestorn]

@grestorn
wenn man es "heilen" kann, wo ist denn das problem das du siehst?

Heilen bedeutet, dass man krank ist, krank sein ist ein Grund zur Ausgrenzung.

Würdest Du es gut finden, wenn man blauäugigkeit heilen kann?

du schreibst doch selbst, daß es im grunde mehr nach- als vorteile hat schwul zu sein...Ich möchte aus heutiger Sicht nicht anders sein, als ich bin. Wenn mir jemand die Heilung anbieten würde, würde ich sie jetzt ablehnen.

Ich bin wie ich bin, mit allen Vor- und Nachteilen, und ich bin zufrieden so. Es gibt genügend andere Menschen, für die das nicht gilt.

[Grestorn]

Pass auf, gleich wird dir Grestorn vorhalten, dass du schlimmer bist als Hitler und Stalin zusammen und das was du sagst, wahnsinnig gefährlich sei und zu Diskriminierung führe. Aber keine Sorge, er wird es nicht begründen, sondern das nur als polemisches Stilmittel nutzen. Danach wird er anfügen, dass man es eben nicht im unterbewusstsein umpolen kann, weil es eine sexuelle Prägung sei und die Diskussion beginnt von vorne.

Du hast offenbar nie verstanden, worum es mir gegangen ist. Es ist ziemlich frustrierend und fruchtlos mit Dir zu argumentieren. Du bist in allem wahnsinnig Ich-bezogen, alles dreht sich nur um Deinen Vorteil und um die Rechtfertigung Deines Verhaltens.

[Simon Moon]

Du hast offenbar nie verstanden, worum es mir gegangen ist. Es ist ziemlich frustrierend und fruchtlos mit Dir zu argumentieren. Du bist in allem wahnsinnig Ich-bezogen, alles dreht sich nur um Deinen Vorteil und um die Rechtfertigung Deines Verhaltens.

:confused:
Wo rechtfertige ich hier mein Verhalten?

[Grestorn]

Fetisch und Raubkopien.

[V2.0]

Pass auf, gleich wird dir Grestorn vorhalten, dass du schlimmer bist als Hitler und Stalin zusammen und das was du sagst, wahnsinnig gefährlich sei und zu Diskriminierung führe. Aber keine Sorge, er wird es nicht begründen, sondern das nur als polemisches Stilmittel nutzen. Danach wird er anfügen, dass man es eben nicht im unterbewusstsein umpolen kann, weil es eine sexuelle Prägung sei und die Diskussion beginnt von vorne.

Ist wie das Gespräch mit einem Raucher. Der wird seine Abhängigkeit auch bis zuletzt verteidigen, auch wenn er sich bewusst ist, dass Rauchen mehr Nach- als Vorteile hat. Wobei ich ja keineswegs für ein Rauchverbot bin... und ob nun HIV oder Raucherlunge...

HIV kann sich jeder sexuell aktive Mensch fangen, egal mit welchen Geschlecht er bevorzugt diesem Zeitvertreib nachgeht. Die eigentliche Frage ist doch warum man jemanden überhaupt umpolen sollte, selbst wenn es möglich wäre?

Warum soll die sexuelle Freiheit gerade bei dem Geschlecht des Partners aufhören? Selbst wenn Homosexualität wirklich mehr ein Fetisch wäre, was spräche dann dagegen?

[Simon Moon]

HIV kann sich jeder sexuell aktive Mensch fangen, egal mit welchen Geschlecht er bevorzugt diesem Zeitvertreib nachgeht.

Jo, dann sind die Anti-Aids Kampagnen welche Schwule thematisieren wohl diskriminierend.

Die eigentliche Frage ist doch warum man jemanden überhaupt umpolen sollte, selbst wenn es möglich wäre?

Warum soll die sexuelle Freiheit gerade bei dem Geschlecht des Partners aufhören? Selbst wenn Homosexualität wirklich mehr ein Fetisch wäre, was spräche dann dagegen?

Nein, das ist doch überhaupt nicht die Frage. Das dies im Sinne einer liberalen Gesellschaft die freie Entscheidung jedes Menschen ist, sollte garnicht erst zur Debatte stehen.

Interessanter finde ich dann eben, wenn man es mit einer genetischen "sexuellen Prägung" zu erklären versucht, nebenbei noch erwähnt, dass Pädophilie auf einer ähnlichen Ebene verankert ist, sich aber dennoch konsequent gegen generelle Therapie-Methoden ausspricht, nicht ohne den Päderasten noch einzugestehen, dass es arme Schweine sind. Mal ganz davon abgesehen, dass die moralische Rechtfertigung nicht auf dieser Ebene stattfinden darf, ist seine strikte Haltung einfach nur widersprüchlich.

[Simon Moon]

Fetisch und Raubkopien.

Ich rechtfertige weder hier noch im Forum Raubkopien, ich bin lediglich für andere urheberrechtsregelungen als du. Ein weiterer Beleg für deine krasse, selektive Wahrnehmung - entweder man hat deine Meinung, oder man rechtfertigt das absolute Gegenteil. Komm mal runter von deinem Schwarz / Weiss Trip...

Und auch Fetische hab ich lediglich als Vergleich hier eingebracht, ich rechtfertige mich keineswegs dafür. Es ist mir ziemlich egal, was du oder ein anderes Forenmitglied davon halten.

[Grestorn]

Wegen Deiner Fetische (ob Du sie nun praktizierst oder nicht) musst Dich auch gar nicht rechtfertigen, das hat keiner von Dir verlangt. Es hat Dich auch keiner deswegen angegriffen oder schief angesehen.

Und genau deswegen nervt es mich (und andere), dass Du ständig Fetisch und Homosexualität auf den selben Level bringen willst, um von der inzwischen allgemein akzeptierten Tatsache, dass man sich seine sexuelle Prägung nicht aussuchen kann, zu partizipieren. Nach dem Motto, dann kann man sich seine Neigung zum Fetisch ja auch nicht aussuchen.

Letzteres glaube ich nicht (Glauben != Wissen!), aber das ist für mich trotzdem noch lange kein Grund, einen Fetisch zu verurteilen.

Wogegen ich mich wehre, ist die damit verbundene Annahme, man könne Schwulsein genauso wie die Neigung zu einem Fetisch "heilen". Das ist mit heutigen Mitteln eben nicht möglich. Und ich hoffe auch, dass das so bleiben wird.

Vielleicht kann man irgendwann mal die genetischen Faktoren, so es sie gibt, ausschalten. Oder welch andere Einflüsse auf die Frühentwicklung des Menschen einwirken, so dass man schwul wird.

Aber für mich wäre das auf jedenfall eine Verarmung der Vielfalt menschlichen Seins.

Zum OT Thema RK: Deine Thesen führen ja nur dazu, dass es sich nicht mehr auszahlt, Content zu produzieren. Und der einzig mir denkbare Grund für eine solche Argumentation ist in meinen Augen, das eigene Verhalten zu rechtfertigen. Du kannst Dich dagegen verwehren, aber das ändert schlicht gar nichts an dem Bild, was ich von Dir habe.

[Simon Moon]

Wegen Deiner Fetische (ob Du sie nun praktizierst oder nicht) musst Dich auch gar nicht rechtfertigen, das hat keiner von Dir verlangt. Es hat Dich auch keiner deswegen angegriffen oder schief angesehen.

Wie gesagt, die Absolution auf der argumetatorischen Basis wie du sie bringst, will ich nicht - nichtmal, wenn ich mich nichtmal rechtfertige - soweit klar? :freak:

Und genau deswegen nervt es mich (und andere), dass Du ständig Fetisch und Homosexualität auf den selben Level bringen willst, um von der inzwischen allgemein akzeptierten Tatsache, dass man sich seine sexuelle Prägung nicht aussuchen kann, zu partizipieren. Nach dem Motto, dann kann man sich seine Neigung zum Fetisch ja auch nicht aussuchen.

Letzteres glaube ich nicht (Glauben != Wissen!), aber das ist für mich trotzdem noch lange kein Grund, einen Fetisch zu verurteilen.

Es geht hier imo eben nicht nur um Fetische, geprägt oder nicht, sondern generell darum, was für eine Gesellschaft man sich wünscht. Will man eine Liberale oder eine Restriktive?
Und hier seh ich, dass du eigentlich eine sehr restriktive Gesellschaft willst, mit deiner persönlichen Freiheit zur sexuellen Unchristlichkeit. Natürlich akzeptierst du da dann auch die thematisch nahen Fetische, doch spricht man nur schon eine andere Form des Urheberrechts an, bezichtigst du einen Raubkopien zu rechtfertigen.

Wogegen ich mich wehre, ist die damit verbundene Annahme, man könne Schwulsein genauso wie die Neigung zu einem Fetisch "heilen". Das ist mit heutigen Mitteln eben nicht möglich. Und ich hoffe auch, dass das so bleiben wird.

Du hoffst also Pädophilie niemals heilen zu können? Der Vielfallt willen?


Zum OT Thema RK: Deine Thesen führen ja nur dazu, dass es sich nicht mehr auszahlt, Content zu produzieren. Und der einzig mir denkbare Grund für eine solche Argumentation ist in meinen Augen, das eigene Verhalten zu rechtfertigen. Du kannst Dich dagegen verwehren, aber das ändert schlicht gar nichts an dem Bild, was ich von Dir habe.

Sieh die Gründe wie du sie sehen willst... Gibt ja genug Spinner hier im Forum die mich für einen Heroin-Junkie halten, einer hält mich gar für einen Freimaurer und manche für einen Rassisten :ulol: Was soll ich denn gegen all den Irrsinn unternehmen? Siehts eben jeder wie er will...

[Grestorn]

Wie gesagt, die Absolution auf der argumetatorischen Basis wie du sie bringst, will ich nicht - nichtmal, wenn ich mich nichtmal rechtfertige - soweit klar? :freak:

Warum schreit dann jeder Beitrag, in dem Du Fetische zum Thema hast, nach Rechtfertigung?

Es geht hier imo eben nicht nur um Fetische, geprägt oder nicht, sondern generell darum, was für eine Gesellschaft man sich wünscht. Will man eine Liberale oder eine Restriktive?
Und hier seh ich, dass du eigentlich eine sehr restriktive Gesellschaft willst, mit deiner persönlichen Freiheit zur sexuellen Unchristlichkeit. Natürlich akzeptierst du da dann auch die thematisch nahen Fetische, doch spricht man nur schon eine andere Form des Urheberrechts an, bezichtigst du einen Raubkopien zu rechtfertigen.

Was ich will ist doch ganz einfach: Eine Gesellschaft in der jeder tun kann, was er will, so lange er keinen anderen schädigt.

Das kann man nicht mit "liberal" und "restriktiv" überschreiben. Es ist "so liberal wie möglich aber so restriktiv wie nötig".

Und da passt auch das Thema Raubkopien wieder rein: Mach was Du willst - so lange Du niemanden schädigst. Und jemandens Früchte seiner Arbeit zu berauben ist natürlich ein Schaden.

So lange Du die Kopien im Schrank hast ohne sie zu nutzen oder weiterzugeben, habe ich auch kein Problem damit. Nutzt Du sie, so bringst Du jemanden um die Früchte seiner Arbeit, fügst ihm also Schaden zu, und damit hat meine Liberalität ein klares Ende.

Du meinst alles mit dem schönen Wort der Liberalität rechtfertigen zu können. Liberalität ist ein so schönes Wort, ich mag es auch gerne, aber es ist geradezu schändlich unter dem Deckmantel dieses Wortes seiner eigene Raffgier zu fröhnen. Und genau das machen alle Raubkopierer, die sich mit dem Begriff der Liberalität rechtfertigen.

Du hoffst also Pädophilie niemals heilen zu können? Der Vielfallt willen? Wieder so eine absolut schändliche Argumentation Deinerseits. Du schaffst es immer auf noch tiefere Level in meinen Augen abzusteigen.

Aber für Dich: Der Pädophile, der seine Neigung auslebt, schädigt andere Menschen -> "Liberal" lässt sich nicht anwenden.
Der Pädophile, der seine Neigung unterdrückt, wird nie glücklich sein -> Er wird es wohl vorziehen, seine Neigung loszuwerden oder sie nie gehabt zu haben.

[V2.0]

Jo, dann sind die Anti-Aids Kampagnen welche Schwule thematisieren wohl diskriminierend.

Also ich habe schon lange keine Anti-AIDS-Kampagne gesehen, die sich heute noch speziell an Homosexuelle wendet.



Nein, das ist doch überhaupt nicht die Frage. Das dies im Sinne einer liberalen Gesellschaft die freie Entscheidung jedes Menschen ist, sollte garnicht erst zur Debatte stehen.

Interessanter finde ich dann eben, wenn man es mit einer genetischen "sexuellen Prägung" zu erklären versucht, nebenbei noch erwähnt, dass Pädophilie auf einer ähnlichen Ebene verankert ist, sich aber dennoch konsequent gegen generelle Therapie-Methoden ausspricht, nicht ohne den Päderasten noch einzugestehen, dass es arme Schweine sind. Mal ganz davon abgesehen, dass die moralische Rechtfertigung nicht auf dieser Ebene stattfinden darf, ist seine strikte Haltung einfach nur widersprüchlich.
Warum etwas therapieren, das niemandem schadet? Pädophilie als sexuelle Neigung ist ja nur deswegen bedenklich, weil der favorisierte Partner sexuell unreif ist und die Umsetzung der Praxis daher verboten ist.
Und selbst bei der Pädophilie hat es bisher niemand geschafft die Neigung zu einem "noramlen hetereo" zu verändern, wenn überhaupt lerne die Betroffenen die neigung zu kontroliieren.

Hier stellt sich aber nun die Frage warum zwei homosexuelle Männer ihre neigung kontrollieren sollten. (Oder 2 Lesben, oder 2 SM heterosexuelle Liebhaber, oder oder oder ...)

Abgesehen davon sehe ich die Verbindung zu Fetischen sowieso nicht, außer Pinguine haben auch Fetische, denn Homosexualität tritt auch bei denen auf.

[Simon Moon]

Aber für Dich: Der Pädophile, der seine Neigung auslebt, schädigt andere Menschen -> "Liberal" lässt sich nicht anwenden.
Der Pädophile, der seine Neigung unterdrückt, wird nie glücklich sein -> Er wird es wohl vorziehen, seine Neigung loszuwerden oder sie nie gehabt zu haben.

Und du, wie auch V2.0 offenbar, wollt dass man das auf alle Ewigkeiten so belässt und keine heilmethode zu finden sucht.


Deine restlichen Behauptungen kannst du dir sonstwo hinstecken. Egal wie lange du es rechtfertigst, das Urheberrecht beruht nicht auf dem ethisch moralischen Grundsatz des Kapitalismus. Aber solange du von diesem Trugschluss ausgehst, kannst du noch viel quaseln...

Lass gut sein, ich trink nun noch'n Bier, rauch ne Tüte und hör iron maiden, macht mehr Laune :P

[V2.0]

Und du, wie auch V2.0 offenbar, wollt dass man das auf alle Ewigkeiten so belässt und keine heilmethode zu finden sucht.

Warum? Es spricht gar nichts dagegen und es spräche auch nichts dagegen eine homsexuelle Person zu einem Hetero zu wandeln, wenn sie das wünscht und falls es mit einier solchen Methode möglich wäre.

Aber

a) gibt es diese Methode (noch) nicht
b) ist es keine Heilung. Es sind keine Krankheiten sondern von der Norm abweichenden sexuelle Neigungen. Pädophilie ist nur eine Neigung, die nicht ausgelebt werden kann ohne sich strafbar zu machen. Für viele Betroffene wäre es sicher eine Erleichterung diese Neigung zu verlieren. Es gibt einige heterosexulle Neigung, die man eher als "krankhaft" bezeichnen könnte als reine Homsexualität.

[Grestorn]

Und du, wie auch V2.0 offenbar, wollt dass man das auf alle Ewigkeiten so belässt und keine heilmethode zu finden sucht.Lies doch einfach noch mal genau und aufmerksam, was ich geschrieben habe.

Deine restlichen Behauptungen kannst du dir sonstwo hinstecken. Egal wie lange du es rechtfertigst, das Urheberrecht beruht nicht auf dem ethisch moralischen Grundsatz des Kapitalismus. Aber solange du von diesem Trugschluss ausgehst, kannst du noch viel quaseln...

Schade, dass das hier so OT ist. Aber sag mir doch kurz, nach welcher Moral es richtig ist, jemandens Arbeit zu nutzen, ohne die Gegenleistung zu erbringen, die diese Person für seine Arbeit haben möchte?

[Simon Moon]

Schade, dass das hier so OT ist. Aber sag mir doch kurz, nach welcher Moral es richtig ist, jemandens Arbeit zu nutzen, ohne die Gegenleistung zu erbringen, die diese Person für seine Arbeit haben möchte?

Dann wenn eine Mehrheit nicht bereit ist, diese Arbeit zu entlöhnen. Entweder sucht man dann eben andere Möglichkeiten zur Finanzierung oder lässt es, aber es ergibt definitiv keinen Sinn in einer Demokratie eine Mehrheit zu lriminalisieren.

[Grestorn]

Das ist irgendwie richtig frustrierend. Aber eigentlich zu erwarten, kaum jemand ist brutaler und rücksichtsloser als Kinder und Jugendliche: http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,687924,00.html

Heute abend um 22:00, scheint interessant zu sein!

[Andre]

Davon sind aber bei weitem nicht nur Schwule betroffen, von daher verstehe ich die Aufregung nicht.

[Grestorn]

Sicher nicht nur, die aber wohl praktisch immer.

[Philipus II]

Ja, in den Schulen wird gemobbt.
Jede Klasse hat ihre Opfer, ein homosexueller Mensch ist da wohl besonders "geeignet", Zielscheibe zu sein.

[Monger]

Homosexualität eignet sich halt ganz besonders für Mobbing. Es gibt ansonsten ja auch für einen Schüler nicht so viel Angriffsfläche in der Privatsphäre, außer eben der eigenen Sexualität. Da die sich ihrer Sache ja ohnehin unsicher sind, tut das dann besonders weh.

Schlimm finde ich vorallem, dass - wie im Artikel genannt - solches Mobbing dann auch im gesamten Dorf geduldet wird. Selbst der Dorfpfarrer hält es da mit "selbst schuld, wer sich outen lässt". Traurig, dass man das im 21. Jahrhundert immer noch erleben muss.

[Fetza]

Darum gibt es Studien welche solche Sachverhalte analysieren - könnt ihr aber nix bringen, ja bestreitet sogar noch einen statistischen Zusammenhang.

Statt mir hier immer was erklären zu wollen, achte doch mal auf die Widersprüchlichkeiten in dieser ebenso sinnentleerten wie diffusen Argumentationskette. Dass es nicht geklärt ist, ist mir durchaus bewusst - aber es sind die Schwulen, welche hier, je nach lust und laune, mal mit Moral und mal mit Genetik rumargumentieren, ohne überhaupt zu wissen, wo überhaupt ihr Standpunkt ist, den sie vertreten. Auf dieser Ebene könnt ihr euch gerne mit Hellspinder rumplagen, mir ist das langsam wirklich zu blöd...


:uclap:

Also zunächst mal hat hellspinder einen ban auferlegt bekommen, was diesem thread sehr gut tut. Warum habe ich beim lesen deines postings nur das gefühl, er hat sich mal eben fix deinen account gehackt?...:rolleyes:

Wenn du der ansicht bist schwulsein hat kulturelle ursachen, bitte - du kannst auch glauben, der koran sei vom himmel gefallen. Die agression in diesem thread war nach hellspinders ban raus, komischerweise bringst du sie genau so wirkungsvoll zurück. Und nun willst du die argumentationskultur hier angreifen? Ich meien schön wenn du dir bier und hasch gönnst, aber rauch doch am besten gleich noch ne tüte, damit du mal runterkommst.

Jo, dann sind die Anti-Aids Kampagnen welche Schwule thematisieren wohl diskriminierend.

Nö, aber jeder der ungeschützten sex hat kann sich infizieren. Klar, wer leidenschaftlich rektalpenetriert hat natürlich ein größeres risikio. Das macht schwule besonders gefährdet.

Eine kampagne die sich vor allem an schwule richtet, ist mir im übrigen noch nicht aufgefallen.


Nein, das ist doch überhaupt nicht die Frage. Das dies im Sinne einer liberalen Gesellschaft die freie Entscheidung jedes Menschen ist, sollte garnicht erst zur Debatte stehen.

Interessanter finde ich dann eben, wenn man es mit einer genetischen "sexuellen Prägung" zu erklären versucht, nebenbei noch erwähnt, dass Pädophilie auf einer ähnlichen Ebene verankert ist, sich aber dennoch konsequent gegen generelle Therapie-Methoden ausspricht, nicht ohne den Päderasten noch einzugestehen, dass es arme Schweine sind. Mal ganz davon abgesehen, dass die moralische Rechtfertigung nicht auf dieser Ebene stattfinden darf, ist seine strikte Haltung einfach nur widersprüchlich.

Wer hat das hier erklärt? Das ist eine unterstellung deinerseits, aber werder ich noch grestorn hat gesagt, pädos und homos wären auf der selben ebene verankert. Ein homo sucht eine gleichberechtigte (in der regel) beziehung zu einem gleichgeschlechtlichen partner. Ein pedo hat je nach ausrichtung das bedürfnis, ein kind sexuell zu missbrauchen, manchmal es auch brutal zu quälen. Gerade die neuen fälle der kirche zeigen doch glasklar wo der unterschied liegt. Ein pedo will häufig dominieren und gewaltausüben (nicht immer). Homos wollen mit sexuell voll entwickelten partnern eine beziehung oder nur geilen sex.

Und natürlich sind pedos arme schweine, es gibt ja auch welche die zwanzig jahre lang diesem trieb standhalten um danach wie eine perverse atombombe zu explodieren (ihr wisst, wies gemeint ist).

Nochmal spezifisch zum thema genetik oder kultureller einfluss. Ich kann von mir aus sagen, das ich aus einer arbeiterfamilie preußischer färbung komme. Wer mir da anerzogen haben soll, schwul zu sein, will mir nicht ganz in den kopf.

[Fetza]

also der exkurs mit den psychotropen substanzen war ja schonmal ganz interessant.

@grestorn
wenn man es "heilen" kann, wo ist denn das problem das du siehst?
natürlich sind elektroschocks und peitsche nicht der weg ;)
du schreibst doch selbst, daß es im grunde mehr nach- als vorteile hat schwul zu sein...

Grestorn spricht ja auch aus seiner erfahrung heraus, er hat noch zeiten erlebt, wo man direkt geächtet war als schwuler. Ich glaube nicht, das man heute noch wirklich nachteile als schwuler hat, ausser man lebt auf dem land.

Ein grund für mich, warum ich nie hetero sein wollte ist, das es einfach ein quell der lust ist, vollzeit hinterlader zu sein. Es macht spass und die beziehungen zu anderen männern hat auch eine ganz andere qualität. Denn es gibt da halt eben nicht den "kleinen unterschied".

Das ist irgendwie richtig frustrierend. Aber eigentlich zu erwarten, kaum jemand ist brutaler und rücksichtsloser als Kinder und Jugendliche: http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,687924,00.html

Heute abend um 22:00, scheint interessant zu sein!
Ja, in den Schulen wird gemobbt.
Jede Klasse hat ihre Opfer, ein homosexueller Mensch ist da wohl besonders "geeignet", Zielscheibe zu sein.

Ja und leider sehr wahr. Ich habe mich zu meiner schulzeit auch nicht geoutet. So einen schritt würde ich auch niemandem raten. Gerade in dieser pubertätszeit gibts ja eine hackordnung und dann ist natürlich das opfer gefunden.

Heute abend 22 uhr wird wirklich interessant.

[Andre]

Homosexualität eignet sich halt ganz besonders für Mobbing. Es gibt ansonsten ja auch für einen Schüler nicht so viel Angriffsfläche in der Privatsphäre, außer eben der eigenen Sexualität. Da die sich ihrer Sache ja ohnehin unsicher sind, tut das dann besonders weh.


Dann hast du noch nicht erlebt wie Kinder aus armen oder sozial schwachen Verhältnissen oder die berühmten "Prügelknaben" kaputtgemacht werden. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der Homosexualität.

[Grestorn]

Ja, sicher, Andre, Opfer für Mobbing sind behinderte Kinder, Kinder die keine Markenklamotten tragen, Kinder die anders aussehen oder sprechen... kurz alle Kinder, die anders sind.

Es ist egal, warum man gemobbt wird. Nur weil es auch jede Menge andere Gründe gibt, ist es nicht besser, wegen seinem Schwulsein gemobbt zu werden.

[Cyphermaster]

Der Unterschied zwischen Mobbing bezüglich Klamottenmarken, sozialem Stand der Eltern usw. und Mobbing bezüglich Aussehen, Fähigkeiten (Stottern z.B.) oder Sexualität ist, daß letztere Merkmale persönlich und (bis auf das Gewicht vielleicht) oft nicht veränderbar sind. Das macht solche Merkmale als "bleibende Schwäche" natürlich zum gefundenen Fressen - und das wird so lange so bleiben, bis Homosexualität genauso "unspektakulär" bzw. als alltäglich in der Gesellschaft wahrgenommen wird, wie grüne Augen, Sommersprossen, Tätowierungen, oder die Vorliebe für bestimmte Musikrichtungen.

[x-force]

ich finde man sollte mobbing unter erwachsenen nicht auf die gesellschaft schieben

die gründe sind dafür eher im (mangelhaften) individuellen charakter zu suchen

mobbing unter kindern wird man nicht abstellen können, solange man sich etwas autoritäreren erziehungsmaßnamen verschließt. meistens geht sowas doch vom obermacker aus, der allen auf der nase rumtanzt

[Filp]

ich finde man sollte mobbing unter erwachsenen nicht auf die gesellschaft schieben

die gründe sind dafür eher im (mangelhaften) individuellen charakter zu suchen

mobbing unter kindern wird man nicht abstellen können, solange man sich etwas autoritäreren erziehungsmaßnamen verschließt. meistens geht sowas doch vom obermacker aus, der allen auf der nase rumtanzt
Eigentlich bekommen die Kids den Grundstein dafür von den Eltern geliefert.

[Grestorn]

Der Unterschied zwischen Mobbing bezüglich Klamottenmarken, sozialem Stand der Eltern usw. und Mobbing bezüglich Aussehen, Fähigkeiten (Stottern z.B.) oder Sexualität ist, daß letztere Merkmale persönlich und (bis auf das Gewicht vielleicht) oft nicht veränderbar sind. Das macht solche Merkmale als "bleibende Schwäche" natürlich zum gefundenen Fressen - und das wird so lange so bleiben, bis Homosexualität genauso "unspektakulär" bzw. als alltäglich in der Gesellschaft wahrgenommen wird, wie grüne Augen, Sommersprossen, Tätowierungen, oder die Vorliebe für bestimmte Musikrichtungen.

Besser kann man das nicht formulieren.

Vor 100 Jahren wurde man wegen seiner Brille gemobbt. In weiteren 100 Jahren ist es vielleicht egal, ob man auf Jungs oder Mädls steht...

[Monger]

Dann hast du noch nicht erlebt wie Kinder aus armen oder sozial schwachen Verhältnissen oder die berühmten "Prügelknaben" kaputtgemacht werden. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der Homosexualität.
Ich kann mich an meine Schulzeit noch ganz gut erinnern - natürlich weiß ich, wie sich Mobbing anfühlt.

Ich sage nur: als Homosexuell bezeichnet zu werden, (selbst wenn man es nicht ist), trifft einen auf einer sehr persönlichen Ebene, wo man sich kaum dagegen verteidigen kann.
Wenn jemand wegen seiner Klamotten gemobbt wird - fies, aber wenigstens steht das Umfeld daneben, und weiß genau wer hier Opfer und wer Täter ist. Wenn jemand geoutet wird, steht das Umfeld achselzuckend daneben, oder stimmt sogar zu - bis hin zur eigenen Familie.

Das ist wie gesagt ein tiefer Eingriff in die Privatsphäre, wie du ihn mit nur wenig anderem erreichen kannst.

[Andre]

Ja, sicher, Andre, Opfer für Mobbing sind behinderte Kinder, Kinder die keine Markenklamotten tragen, Kinder die anders aussehen oder sprechen... kurz alle Kinder, die anders sind.

Es ist egal, warum man gemobbt wird. Nur weil es auch jede Menge andere Gründe gibt, ist es nicht besser, wegen seinem Schwulsein gemobbt zu werden.

Das habe ich auch nicht gesagt (was du natürlich weißt). Ich sehe nur keine Sonderstellung für Mobbing wegen Homosexualität. Mobbing und mangelnde Toleranz sind das Problem und nicht Homosexualität im Speziellen.
In den Artikel liest es sich so, als ob das Homo-Mobbing besonders grausam wäre - ich frage mich, wie das geistig und körperlich Behinderte einschätzen.

[Fetza]

In den Artikel liest es sich so, als ob das Homo-Mobbing besonders grausam wäre - ich frage mich, wie das geistig und körperlich Behinderte einschätzen.

Geistig behinderte würden aber dem schonmal nicht in der schule ausgesetzt, das heißt sie können immer noch fliehen - dafür haben sie freilich nicht die geistigen resourcen, sich entsprechend zur wehr zu setzen.

Körperbehinderte können auch pervers was abkriegen, habe das selbst mal mitbekommen.

Das problem ist, das du ja 6 jahre zur schule gehst, mindestens. Jeden tag musst du dann dasselbe erleiden. Ich könnte mir auch gut vorstellen, das geoutete jugendliche teilweise ganz gerne mal auf klassenfahrten sexuell missbraucht werden.

Im übrigend denke ich, es ist ungleich grausamer wegen seiner persönlichkeit angegriffen zu werden, als nur wegen der kleidung.

[Fetza]

Heute abend um 22:00, scheint interessant zu sein!

Hmm mist, jetzt kam ich doch leider viel zu spät aus der ub raus. Gibts das irgendwo im i-net zu sehen? Auf wdr.de habe ich nichts gefunden. Ansonsten muss ich einfach auf die wiederholung am donnerstag warten.

[Simon Moon]

Also zunächst mal hat hellspinder einen ban auferlegt bekommen, was diesem thread sehr gut tut. Warum habe ich beim lesen deines postings nur das gefühl, er hat sich mal eben fix deinen account gehackt?...:rolleyes:
Das Problem liegt eher auf deiner Seite - nun die beleidigte Leberwurst spielen, weil man nichts einstecken kann.
Wenn du der ansicht bist schwulsein hat kulturelle ursachen, bitte - du kannst auch glauben, der koran sei vom himmel gefallen. Die agression in diesem thread war nach hellspinders ban raus, komischerweise bringst du sie genau so wirkungsvoll zurück. Und nun willst du die argumentationskultur hier angreifen? Ich meien schön wenn du dir bier und hasch gönnst, aber rauch doch am besten gleich noch ne tüte, damit du mal runterkommst.
Ich bin der Ansicht, dass es 3 Faktoren gibt, welche zu Homosexualität führen: Psychologische, genetische und Umwelteinflüsse. Je nach Individuum können diese Faktoren unterschiedlich stark gewichtet sein.
Nö, aber jeder der ungeschützten sex hat kann sich infizieren. Klar, wer leidenschaftlich rektalpenetriert hat natürlich ein größeres risikio. Das macht schwule besonders gefährdet.
Und eben ihre Neigung zu Darkrooms. Wobei, das ist ja dann wohl eher ein homotypischer Fetisch genaugenommen. Womit wir wieder bei der Trennung sind - was ist, wenn es einen Hetero-Typen einfach anmacht, mit wildfremden Männern im Darkroom zu kopulieren? Ist er dann homosexuell oder ist das ein Fetisch? Kommt hier die sexuelle Prägung zum Zug?
Eine kampagne die sich vor allem an schwule richtet, ist mir im übrigen noch nicht aufgefallen.
Mag sein, dass das in der Schweiz anders ist. Hier in Zürich sorgen die Schwulenclubs durchaus für eine spezifische Prävention.
Wer hat das hier erklärt? Das ist eine unterstellung deinerseits, aber werder ich noch grestorn hat gesagt, pädos und homos wären auf der selben ebene verankert.

Bei Pädophilen gebe ich Dir recht, ggf. auch bei Zoophilen. Der Unterschied bei diesen ist nur, dass sie niemals einverehmlich ihrer Neigung nachgehen können. In so fern sind das echt arme Schweine.
[...]
Nekrophile und Fetischisten gehören m.E. absolut nicht in die selbe Kategorie. Das hat nichts mit sexueller Prägung zu tun.
Also ich weiss nicht, für mich tönt das eindeutig danach, als stellte Grestorn Zoophilie, Pädophilie und Homosexualität auf eine Ebene der sexuellen Prägung. Wo unterstelle ich ihm also etwas?

Das diese ganze Einkategorisierung Schwachsinn ist, sage ich btw. schon seit Beginn dieses Threads - ihr verstrickt euch da nur selber, je weiter ihr auf dem Schwachsinn rumreitet...
Ein homo sucht eine gleichberechtigte (in der regel) beziehung zu einem gleichgeschlechtlichen partner. Ein pedo hat je nach ausrichtung das bedürfnis, ein kind sexuell zu missbrauchen, manchmal es auch brutal zu quälen. Gerade die neuen fälle der kirche zeigen doch glasklar wo der unterschied liegt. Ein pedo will häufig dominieren und gewaltausüben (nicht immer). Homos wollen mit sexuell voll entwickelten partnern eine beziehung oder nur geilen sex.
Nein, was du beschreibst ist Sadismus - dazu bieten sich wehrlose Kinder natürlich an, das hat aber nix mit Pädophil zu tun. Ein Pädophiler ist dann Cohn Bendit. Klar, das macht in Sachen Verwerflichkeit keinen Unterschied, aber wenn wir es hier schon so genau nehmen mit sexuellen Orientierungen und Fetischen...
Nochmal spezifisch zum thema genetik oder kultureller einfluss. Ich kann von mir aus sagen, das ich aus einer arbeiterfamilie preußischer färbung komme. Wer mir da anerzogen haben soll, schwul zu sein, will mir nicht ganz in den kopf.

Jo, Crowley kam auch aus einer christlichen Familie ;)
Zudem kannst du doch nicht von dir auf alle schliessen...

[Fetza]

Das Problem liegt eher auf deiner Seite - nun die beleidigte Leberwurst spielen, weil man nichts einstecken kann.

Sicherlich nicht, denn ich bin bestimmt nicht der einzige, der bemerkt das du doch ziemlich pampig wirst, sobald deine fetisch/homo angleichungsversuche kritisiert werden.

Mein problem liegt nicht in deiner meinung, sondern die agressive pampigkeit, mit der du die letzten seiten hier "verzierst", das habe ich zuletzt bei hellspinder bemerkt.


Ich bin der Ansicht, dass es 3 Faktoren gibt, welche zu Homosexualität führen: Psychologische, genetische und Umwelteinflüsse. Je nach Individuum können diese Faktoren unterschiedlich stark gewichtet sein.

Klingt doch garnicht unplausibel, wobei ich davon ausgehe, das du mit umwelteinflüsse nicht die chemiefabrik, die ihre abwässer falsch entsorgen meinst, sondern kulturelle einflüsse, ja?


Und eben ihre Neigung zu Darkrooms. Wobei, das ist ja dann wohl eher ein homotypischer Fetisch genaugenommen. Womit wir wieder bei der Trennung sind - was ist, wenn es einen Hetero-Typen einfach anmacht, mit wildfremden Männern im Darkroom zu kopulieren? Ist er dann homosexuell oder ist das ein Fetisch? Kommt hier die sexuelle Prägung zum Zug?

Ich bitte dich, was soll bitte daran ein fetisch sein? :D Darkrooms sind nur orte, an denen man ficken kann bis der arzt kommt (im wahrsten sinne des wortes), was hat das mit einem fetisch zu tun? Ein hetero, der sex mit männern hat, ist keine hetero... er ist mindestens bi.

Oder sprichst du jetzt einen extremen spermafetisch an? Selbst dieser wird wohl nur innerhalb des "beuterasters" vollzogen, sprich "schlammschieberparties" im hetenjargon.



Also ich weiss nicht, für mich tönt das eindeutig danach, als stellte Grestorn Zoophilie, Pädophilie und Homosexualität auf eine Ebene der sexuellen Prägung. Wo unterstelle ich ihm also etwas?

Er benennt imo klar den unterschied, nämlich der das pädos keinen einvernehmlichen sex haben können. Was zoos anbelangt, so kann es durchaus sein, das eine art beziehung und liebe zwischen herr und pferd besteht.


Das diese ganze Einkategorisierung Schwachsinn ist, sage ich btw. schon seit Beginn dieses Threads - ihr verstrickt euch da nur selber, je weiter ihr auf dem Schwachsinn rumreitet...

Oder du bist da nur zu engstirnig... wenn ich es noch recht entsinne ging es bei diesem punkt auch um den unterschied zwischen sexualität und fetisch, den du offenbar nicht siehst. Die frage ist ja auch, was man letztlich unter fetisch versteht.


Nein, was du beschreibst ist Sadismus - dazu bieten sich wehrlose Kinder natürlich an, das hat aber nix mit Pädophil zu tun. Ein Pädophiler ist dann Cohn Bendit. Klar, das macht in Sachen Verwerflichkeit keinen Unterschied, aber wenn wir es hier schon so genau nehmen mit sexuellen Orientierungen und Fetischen...

Ich habe darauf hingewiesen, das dies wohl längst nicht auf alle pedos zutrifft, aber oftmals doch. Das dabei sadismus eine rolle spielt ist klar. Ehrlich gesagt ist das thema aber auch derart ot, das überlasse ich lieber experten, also kriminologen und psychologen.

Und cohn bendit hat damals mit seiner hosenlatz geschichte eigentlich nur gegen die frigide sexualmoral der brd agitiert. Das er pedophil ist, glaub ich kaum. Er ist übrigends auch seit geraumer zeit verheiratet. ;)


Jo, Crowley kam auch aus einer christlichen Familie ;)
Zudem kannst du doch nicht von dir auf alle schliessen...

Crowley? Sollte ich den kennen?

Das tue ich auch nicht, aber wenigstens kann ich aus persönlicher erfahrung etwas dazu sagen. Du behauptest hier viel, ohne überhaupt zu wissen, was es heißt männer zu mögen.

[Simon Moon]

Sicherlich nicht, denn ich bin bestimmt nicht der einzige, der bemerkt das du doch ziemlich pampig wirst, sobald deine fetisch/homo angleichungsversuche kritisiert werden.
Mein problem liegt nicht in deiner meinung, sondern die agressive pampigkeit, mit der du die letzten seiten hier "verzierst", das habe ich zuletzt bei hellspinder bemerkt.

aggressive Pampigkeit? Den Ball kann ich nur zurück geben. Aber ich entschuldige mich natürlich, denn schliesslich bin ich hier der Mann und du die Schwuchtel. Tut mir also leid, für den ruppigen Diskussionsstil, ich sollte mehr auf die Gefühle meiner sensiblen Diskussionspartner rücksichtnehmen. Für die empfindliche, schwule Minderheit mach ich das doch gerne ;)



Klingt doch garnicht unplausibel, wobei ich davon ausgehe, das du mit umwelteinflüsse nicht die chemiefabrik, die ihre abwässer falsch entsorgen meinst, sondern kulturelle einflüsse, ja?

Nein, das Kulturelle buche ich unter "psychologie" ein. Mit Umwelteinflüssen mein ich genau die Chemikalien welche in die Abwässer und Abluft entweichen.


Ich bitte dich, was soll bitte daran ein fetisch sein? :D Darkrooms sind nur orte, an denen man ficken kann bis der arzt kommt (im wahrsten sinne des wortes), was hat das mit einem fetisch zu tun? Ein hetero, der sex mit männern hat, ist keine hetero... er ist mindestens bi.

Ein Darkroom ist ein Fetisch - oder gehen etwa alle Schwulen in Darkrooms?


Oder sprichst du jetzt einen extremen spermafetisch an? Selbst dieser wird wohl nur innerhalb des "beuterasters" vollzogen, sprich "schlammschieberparties" im hetenjargon.

KA was in Darkrooms so getrieben wird. Den Sex mit Unbekannten in einem düsteren Raum würd ich aber schon eher als Fetisch, denn als sexuelle Orientierung definieren - um bei euren Definitionen zu bleiben.


Er benennt imo klar den unterschied, nämlich der das pädos keinen einvernehmlichen sex haben können. Was zoos anbelangt, so kann es durchaus sein, das eine art beziehung und liebe zwischen herr und pferd besteht.

Das sind äussere Unterschiede, psychologisch betrachtet setzt er es auf derselben Ebene an. Ob man auf Tiere, Kinder, das gleiche Geschlecht oder das andere Geschlecht steht, ist laut seiner Aussage alles Teil der sexuellen Prägung, welche laut ihm weit tiefer verankert ist als bspw. ein Peitschenfetisch.


Oder du bist da nur zu engstirnig... wenn ich es noch recht entsinne ging es bei diesem punkt auch um den unterschied zwischen sexualität und fetisch, den du offenbar nicht siehst. Die frage ist ja auch, was man letztlich unter fetisch versteht.

Die Frage ist wohl, was diese ganzen Kategorien, welche auf ein Glaubensgerüst gestützt sind, überhaupt aussagen sollen? Sofern man sie nicht für die eigene persönliche Rechtfertigung braucht, sind diese Kategorien so überflüssig wie ein Kropf.

Ich habe darauf hingewiesen, das dies wohl längst nicht auf alle pedos zutrifft, aber oftmals doch. Das dabei sadismus eine rolle spielt ist klar. Ehrlich gesagt ist das thema aber auch derart ot, das überlasse ich lieber experten, also kriminologen und psychologen.

Jo, ist eben wieder so ein Punkt, wo man nicht so klar zwischen Fetisch, sexueller Prägung und Perversion (in diesem spezifischen Fall) unterscheiden kann.

Und cohn bendit hat damals mit seiner hosenlatz geschichte eigentlich nur gegen die frigide sexualmoral der brd agitiert. Das er pedophil ist, glaub ich kaum. Er ist übrigends auch seit geraumer zeit verheiratet. ;)



Crowley? Sollte ich den kennen?

Aleister Crowley, ein früher "Satanist"... aber kannst gerne auch Marilyn Manson nehmen. Wollte damit nur aufzeigen, dass man von einer christlichen Erziehung nicht auf einen christlichen Menschen - und folglich von einer hetero-Erziehung nicht automatischen auf einen heterosexuellen Menschen - schliessen kann. Dabei sollte bei dem Parallelbeispiel Religion eben ersichtlich werden, dass das dennoch rein auf der psychologischen (und nicht genetischen) Ebene spielen kann - oder denkst du, die Genetik bestimmt, welche Religion du präferierst? Religiöse Prägung sozusagen?

Das tue ich auch nicht, aber wenigstens kann ich aus persönlicher erfahrung etwas dazu sagen. Du behauptest hier viel, ohne überhaupt zu wissen, was es heißt männer zu mögen.

Ich weiss was es heisst, Menschen zu mögen und ich weiss was es heisst, von Frauen angeturnt zu werden. So anders kann das bei dir ja nun nicht sein, ausser dass du eben auf Männer stehst. Was gibts da denn zu wissen, was das heisst?

[Fetza]

aggressive Pampigkeit? Den Ball kann ich nur zurück geben. Aber ich entschuldige mich natürlich, denn schliesslich bin ich hier der Mann und du die Schwuchtel. Tut mir also leid, für den ruppigen Diskussionsstil, ich sollte mehr auf die Gefühle meiner sensiblen Diskussionspartner rücksichtnehmen. Für die empfindliche, schwule Minderheit mach ich das doch gerne ;)

Und spätestens jetzt bist du auf hellspinders nievau gesunken, war aber auch absehbar. Deine männlichkeit definierst du wohl auch über deine schlechte diskussionskultur. Einen ball der dir gehört, kannst du nicht zurückgeben. Ich kann mich nämlich im gegensatz zu dir hier im forum benehmen, das hat weniger was mit sensibilität zu tun, als vielmehr mit anstand. Und dabei dachte ich, ihr schweizer verliert nur euer bankgeheimnis...


Nein, das Kulturelle buche ich unter "psychologie" ein. Mit Umwelteinflüssen mein ich genau die Chemikalien welche in die Abwässer und Abluft entweichen.

Aha, falls du nicht den ironietag vergessen haben solltest - mehr quatsch auf so wenig buchstaben zu verteilen, ist wohl kaum möglich. :facepalm:


Ein Darkroom ist ein Fetisch - oder gehen etwa alle Schwulen in Darkrooms?

Nein, aber der darkroom dient einfach nur der sexuellen befriedigung, es geht dabei nach wie vor um sex mit einem (oder mehreren) mann.


KA was in Darkrooms so getrieben wird. Den Sex mit Unbekannten in einem düsteren Raum würd ich aber schon eher als Fetisch, denn als sexuelle Orientierung definieren - um bei euren Definitionen zu bleiben.

Da du ja so tolerant bist, probiers doch mal aus.


Das sind äussere Unterschiede, psychologisch betrachtet setzt er es auf derselben Ebene an. Ob man auf Tiere, Kinder, das gleiche Geschlecht oder das andere Geschlecht steht, ist laut seiner Aussage alles Teil der sexuellen Prägung, welche laut ihm weit tiefer verankert ist als bspw. ein Peitschenfetisch.

Unterstellst du ihm, ich glaube aber grestorn kann da besser für sich selber sprechen.


Die Frage ist wohl, was diese ganzen Kategorien, welche auf ein Glaubensgerüst gestützt sind, überhaupt aussagen sollen? Sofern man sie nicht für die eigene persönliche Rechtfertigung braucht, sind diese Kategorien so überflüssig wie ein Kropf.

Die frage könnte auch sein, warum jemand unbedingt diese kategorien anzweifeln will, vielleicht weil da jemand nicht gefestigt ist?

Auch hier unterstellst du übrigends nur, ich kenne heten die sind absolut hetero, ich kenne heten die auch mal mit männern ab und an mögen und somit bi sind. Es geht nach wie vor nur um die frage, was ein fetisch mit sexualität zu einem geschlecht zu tun haben soll. Du bauscht das hier aber panikartig auf, nur weil sich hier keiner dem anschließt. Du scheinst derjenige zu sein, der eine rechtfertigung braucht. Ich weiss das ich auf männer stehe, wenn ich auf frauen auch stehen würde hätte ich nichts dagegen, warum sich um eine erfahrung bringen. Aber so ist es nunmal nicht, ich reagiere nur sehr eingeschränkt auf das weibliche geschlecht in sexueller hinsicht.


Aleister Crowley, ein früher "Satanist"... aber kannst gerne auch Marilyn Manson nehmen. Wollte damit nur aufzeigen, dass man von einer christlichen Erziehung nicht auf einen christlichen Menschen - und folglich von einer hetero-Erziehung nicht automatischen auf einen heterosexuellen Menschen - schliessen kann. Dabei sollte bei dem Parallelbeispiel Religion eben ersichtlich werden, dass das dennoch rein auf der psychologischen (und nicht genetischen) Ebene spielen kann - oder denkst du, die Genetik bestimmt, welche Religion du präferierst? Religiöse Prägung sozusagen?

Den kenne ich wohl, aber es ist ein mehr als untaugliches beispiel. Ausserdem imo noch falsch dazu, da religion ein hervorragendes beispiel für erziehung ist. Wie viele türken leben in deutschland, die christen sind? Richtig, kaum welche - die meisten sind muslime, weil religion eben zum kulturkreis gehört. Wieviele protestanten werden katholiken und umgekehrt? Richtig, sehr wenige. Dein beispiel könnte ich also genausogut als beleg für genetische ursachen heranziehen.


Ich weiss was es heisst, Menschen zu mögen und ich weiss was es heisst, von Frauen angeturnt zu werden. So anders kann das bei dir ja nun nicht sein, ausser dass du eben auf Männer stehst. Was gibts da denn zu wissen, was das heisst?

Na finde es heraus, ab mit dir zum psychater (einen guten natürlich!) und lass dich mal mit einer lsd-therapie umpolen! Kannst ja hinterher berichten, wie es so war. Wenn das geklappt hat, hättest du hier ja auch gleich den beweis erbracht... oder du nimmst einfach mal ein paar kräftige schluck aus einem abwasserrohr der nächsten basf-fabrik, stichwort umwelteinflüsse und so. ;)

[Simon Moon]

Fetza, wenn du einen Lesekurs besucht hast, können wir es wieder probieren. Bis dahin lass ich dich was Besonderes sein, hat eh keinen Wert mit einem Ignoranten wie dir zu diskutieren, du liest nur was du lesen willst und wenn dus nicht verstehst, schreibst du Bullshit. Viel Spass noch...

[Grestorn]

SM,

Die Frage stellt sich, wer hier der Ignorant ist. Nicht nachprüfbare Aussage entfernt..

Ich stimme in der Tat nicht ganz mit Fetza überein, was die sexuelle Prägung angeht. Ich denke, es gibt Fälle, bei denen Pädophilie und auch Zoophilie tatsächlich angeboren sind und nicht auf andere Einflüsse zurückzuführen sind. Bei Pädophilie kann man das wohl sogar als ziemlich gesichert annehmen, bei Zoophilie kenn ich mich nicht aus, da könnte ich mir das nur vorstellen.

Natürlich gibt es - das schrieb ich aber schon - in beiden Bereichen viele Fälle, bei denen man erst später dazu geworden ist. Der Pädo weil er wehrlose unterdrücken kann oder weil er selbst missbraucht wurde. Der eine oder andere Zoophile mag sich auch in die Tierliebe hineingesteigert haben oder schlicht den Kitzel des Abartigen (so empfindert er es zumindest, das soll keine Wertung sein) ausreizen wollen.

Ich gebe SM in gewisser Hinsicht schon Recht, dass Pädophilie und Zoophilie sicher wie ein Fetisch entstehen und ausgelebt werden können. Eine gewisse Anlage muss aber dennoch schon da sein, denke ich.

Und, wie ich auch schon schrieb, kann ein Mann, der zumindest eine leichte Bisexuelle Neigung hat, sicher auch den Sex mit Männern wie einen Fetisch entwickeln. Sich sogar da hineinsteigern, eben weil er es als aufregender empfindet oder weil der den homosexuellen Lebenstil als erstrebenswerter ansieht.

Aber das ändern alles nichts an der Prägung. Bei mir ist es ja eher andersrum, ich muss wohl meine Versuche, heterosexuell zu leben, als eine Art Fetisch sehen. Ich wollte das ja erzwingen. Und auch wenn ich jetzt akzeptiert habe, was ich bin, so finde ich den schwulen Lebensstil für mich jetzt nicht wirklich so viel besser, mit Darkrooms und schwulen Saunen werde ich mich nie anfreunden können.

Versuch mal den Gedanken an Dich heran zu lassen, SM, dass es so etwas wie eine sexuelle Prägung gibt, auch wenn man sie in gewissen Teilen vielleicht durch Psychologie überdecken kann. Diese "Überdeckung" ist letztlich das, was Du als "Heilung" bezeichnest.

Zu behaupten, Homosexualität wäre die Folge von chemischen Umwelteinflüssen ist übrigens das absurdeste, was ich hier je gelesen habe. Das beweist mir schlicht, dass Du Schwulsein als Krankheit siehst, nicht mehr und nicht weniger.

[V2.0]

Das habe ich auch nicht gesagt (was du natürlich weißt). Ich sehe nur keine Sonderstellung für Mobbing wegen Homosexualität. Mobbing und mangelnde Toleranz sind das Problem und nicht Homosexualität im Speziellen.
In den Artikel liest es sich so, als ob das Homo-Mobbing besonders grausam wäre - ich frage mich, wie das geistig und körperlich Behinderte einschätzen.

Besonders grausam nicht, aber sicher besonders intensiv, da die Betroffenen kaum eine Chance haben das Thema zu vermieden, wenig Hilfe bei den Lehrern erwarten können und vor allem Sexualität doch in der Schule (durch die Pubertät) ein recht dominantes Thema ist.

[Simon Moon]

SM,

Die Frage stellt sich, wer hier der Ignorant ist. Genau wie Andre kommt Deine Homophobie ja spätestens in den PMs ans Tageslicht, wobei Du jetzt ja auch in diesem Thread Deine Maskerade hast fallen lassen.

In den PMs? Homophobie? Du spinnst...

Der Rest ist ja erstaunlich vernünftig...

btw. achso, jetzt weiss ich was du meinst. Nein, dass ist keine Homophobie, mehr eine Aversie gegen erzkonservative Schwule bzw. allgemein gegen Bevölkerungsgruppen, welche für sich sehr viel Verständnis verlangen, umgekehrt aber keines bieten...
und ja, dein Diskussionsstil hat imo durchaus etwas weibisches (nicht wertend), das passt nunmal nicht zu Frauen...

[V2.0]

SM,


Aber das ändern alles nichts an der Prägung. Bei mir ist es ja eher andersrum, ich muss wohl meine Versuche, heterosexuell zu leben, als eine Art Fetisch sehen. Ich wollte das ja erzwingen. Und auch wenn ich jetzt akzeptiert habe, was ich bin, so finde ich den schwulen Lebensstil für mich jetzt nicht wirklich so viel besser, mit Darkrooms und schwulen Saunen werde ich mich nie anfreunden können.

Versuch mal den Gedanken an Dich heran zu lassen, SM, dass es so etwas wie eine sexuelle Prägung gibt, auch wenn man sie in gewissen Teilen vielleicht durch Psychologie überdecken kann. Diese "Überdeckung" ist letztlich das, was Du als "Heilung" bezeichnest.

.

Gibt es einen schwulen Lebensstil? Gibt es eine Hetero-Lebensstil? ICh kenne homosexuelle die in ganz normalen Partnerschaften leben und sicher keine Darkroomorgien feieren und ich kenne Heteros, die zu Swingerparties gehen und den dortigen Darkroom als Höhepunkt der Veranstaltung betrachten.

Der einzige Unterschied ist das bei den Heten die Extrembeispiele der Gruppe nicht als Muster für alle gelten.

[Cyphermaster]

Aber ich entschuldige mich natürlich, denn schliesslich bin ich hier der Mann und du die Schwuchtel.Ich finde es schon putzig, wenn man grade einem Schwulen die Männlichkeit absprechen will... Da das aber Neigungs-unabhängig eine Herabwürdigung der Person darstellt, möchte ich einen solchen Diskussionsstil hier weiter nicht lesen, oder ich laß dir ggf. mal ein wenig Zeit, damit du dir deine Wortwahl nochmal überlegen kannst.
Ein Darkroom ist ein Fetisch - oder gehen etwa alle Schwulen in Darkrooms? (...)
KA was in Darkrooms so getrieben wird.
So anders kann das bei dir ja nun nicht sein, ausser dass du eben auf Männer stehst. Was gibts da denn zu wissen, was das heisst?Kennst du Dieter Nuhr?

Nebenbei:
Sexuelle Prägung bzw. Fetisch sind klar abgegrenzt definiert. Sexuelle Prägung heißt, daß jemand irreversibel auf eine bestimmte Art Partner fixiert ist. Sprich: Ein Schwuler wird von weiblichen Reizen nicht rallig. Ein Fetisch ist hingegen nur ein Stimulus. Sprich: Wenn ein Hetero einen Lack/Leder-Fetisch hat, findet er eine Frau deswegen zwar wesentlich geiler in Lack und Leder als ohne - aber ein Mann in Lack und Leder würde ihn trotzdem kalt lassen. Von daher bitte keinen abstrusen "Ist doch alles das Gleiche"-Modelle.

[Simon Moon]

Ich finde es schon putzig, wenn man grade einem Schwulen die Männlichkeit absprechen will... Da das aber Neigungs-unabhängig eine Herabwürdigung der Person darstellt, möchte ich einen solchen Diskussionsstil hier weiter nicht lesen, oder ich laß dir ggf. mal ein wenig Zeit, damit du dir deine Wortwahl nochmal überlegen kannst.


Die Bezeichnungen die Fetza sich selber gegeben hat, waren in diesem thread bereits einiges deftiger. Wenn er nun wegen diesem kleinen Seitenhieb eine Sinneskrise hat, spricht das für sich selbst.

Aber keine Sorge, ich bin hier raus. Diese schwule Emmanzipation ist einfach nur noch absurd, wo das gesellschaftlich endet, dürfte klar (http://www.emma.de/) sein...

[Cyphermaster]

Die Bezeichnungen die Fetza sich selber gegeben hat, waren in diesem thread bereits einiges deftiger. Wenn er nun wegen diesem kleinen Seitenhieb eine Sinneskrise hat, spricht das für sich selbst.Hier geht es nicht um Sinnkrisen von Fetza oder nicht, sondern darum, daß MIR das bezüglich der Forenregeln langsam etwas zu grenzwertig ist. Dich selber könntest du meinetwegen auch nennen, wie du magst.
Aber keine Sorge, ich bin hier raus. Diese schwule Emmanzipation ist einfach nur noch absurd, wo das gesellschaftlich endet, dürfte klar (http://www.emma.de/) sein...Absurd finde ich den Vergleich mit der Frauen-Emanzipation. Schließlich wollen sie keine neuen Rechte oder gesellschaftlichen Rollen übernehmen, sondern nur Akzeptanz. Emma-like sind bestenfalls die überzogenen Auswüchse mancher "Gay pride"-Extremisten; und selbst von denen habe ich noch nichts in Richtung einer "Schwulenquote in Firmen" gehört, wie es bei den Ultra-Emanzen zum Kanon gehört.

[Andre]

Kritische Aussage wegen nicht-Überprüfbarkeit entfernt

[Cyphermaster]

Wenn das eine Lüge ist, melde es - auch ich als Mod kann keine PM außer meiner eigenen einsehen, um den Wahrheitsgehalt so einer Aussage zu überprüfen, und eigeninitiativ tätig zu werden.

Und solange ich als Mod nichts dafür kann, daß mancher hier seine Ausdrucksweise nicht auf Niveau halten kann, laß ich mir auch keinen Strick daraus drehen, daß ich nicht wirklich jeden einzeln, persönlich und in Schönschrift auf die Regeln hinweise! Das muß ich nicht mal, ich könnte auch einfach ab da, wo es mir zu bunt ist, ebenso bunte Kärtchen verteilen und mich vom Geheule darüber am Allerwertesten lecken lassen (um den schlußendlichen verbalen Zirkelbezug zum Thema zu vollziehen, könnte man sagen...).

[Andre]

Wenn das eine Lüge ist, melde es - auch ich als Mod kann keine PM außer meiner eigenen einsehen, um den Wahrheitsgehalt so einer Aussage zu überprüfen, und eigeninitiativ tätig zu werden.

Das habe ich gerne getan. Ich bin ja mal gespannt, wie mit dieser offenen Lüge und Diffamierung umgegangen wird.

[Fetza]

Fetza, wenn du einen Lesekurs besucht hast, können wir es wieder probieren. Bis dahin lass ich dich was Besonderes sein, hat eh keinen Wert mit einem Ignoranten wie dir zu diskutieren, du liest nur was du lesen willst und wenn dus nicht verstehst, schreibst du Bullshit. Viel Spass noch...

Einer der kernkompetenzen die in meinem studium erworben werden, sind vor allem lesekompetenz, logische propädeutik und ähnliches. Hier habe ich regelmäßig bisher gute leistungen erbracht, von daher würde ich an deiner stelle einfach mal weniger drogen konsumieren, dann weisst du auch wer hier der ignorant ist.

Deine ausführungen sind weder komplex noch thematisch sinnvoll und deine verhalten mündet dann in einem infantilen sprachstil.

Und grundsätzlich läßt du mich garnichts sein, weil es für mich völlig unerheblich ist, was du mich sein lassen möchtest. Ich bin genauso besonders wie jeder andere mensch und das sicherlich nicht, weil ich auf männer stehe, sondern wegen vieler anderer kleinigkeiten, die ein individuum so ausmacht - genauso, wie ich letztlich ganz normal 08/15 bin - je nach betrachtungsweise.

SM,

Die Frage stellt sich, wer hier der Ignorant ist.

Eben ;)

SM,
Genau wie Andre kommt Deine Homophobie ja spätestens in den PMs ans Tageslicht, wobei Du jetzt ja auch in diesem Thread Deine Maskerade hast fallen lassen.

Der sinneswandel ist wirklich erstaunlich, resultiert aber vermutlich daraus, weil er seine fetischangleichung hier nicht abgesegnet bekommt.


Ich stimme in der Tat nicht ganz mit Fetza überein, was die sexuelle Prägung angeht. Ich denke, es gibt Fälle, bei denen Pädophilie und auch Zoophilie tatsächlich angeboren sind und nicht auf andere Einflüsse zurückzuführen sind. Bei Pädophilie kann man das wohl sogar als ziemlich gesichert annehmen, bei Zoophilie kenn ich mich nicht aus, da könnte ich mir das nur vorstellen.

Ich bin grundsätzlich bei allem der meinung, das eine genetische bedingte mitursache vorliegt. Ich glaube sogar das dies ein grund für unser lieblingsessen sein wird usw. Letztlich geht es mir nur um den punkt, das pädophilie als krankheit bzw krankhaft gilt, homosexualität hingegen nicht. Der grund liegt wohl darin, das schwule sich gegenseitig nicht weh tun und auch eine echte gleichberechtige partnerschaft anstreben. Das ist für mich der unterschied, ansonsten gilt für mich bei dem thema:


Ehrlich gesagt ist das thema aber auch derart ot, das überlasse ich lieber experten, also kriminologen und psychologen.



Zoophilie ist ab er meiner meinung nach auch gar kein problem, so lange wie die intimität vom tier auch erwünscht wird. Es gibt ja zoos, die behandeln ihren partner wie einen menschlichen, was den respekt anbelangt.


Ich gebe SM in gewisser Hinsicht schon Recht, dass Pädophilie und Zoophilie sicher wie ein Fetisch entstehen und ausgelebt werden können. Eine gewisse Anlage muss aber dennoch schon da sein, denke ich.

Eben und mehr meinte ich ja auch garnicht. Simon moons radikale undifferenzierte betrachtungsweise ist mir da nämlich zu beliebig.


Und, wie ich auch schon schrieb, kann ein Mann, der zumindest eine leichte Bisexuelle Neigung hat, sicher auch den Sex mit Männern wie einen Fetisch entwickeln. Sich sogar da hineinsteigern, eben weil er es als aufregender empfindet oder weil der den homosexuellen Lebenstil als erstrebenswerter ansieht.

Ich denke der wird einfach meist im geheimen ab und an sex mit männern haben, als fetisch würde ich das zumindest nicht ansehen - und ich hatte schon oft kontakte zu bisexuellen, die haben mir auch meist so gesagt, das sie halt beides toll finden.


Aber das ändern alles nichts an der Prägung. Bei mir ist es ja eher andersrum, ich muss wohl meine Versuche, heterosexuell zu leben, als eine Art Fetisch sehen. Ich wollte das ja erzwingen. Und auch wenn ich jetzt akzeptiert habe, was ich bin, so finde ich den schwulen Lebensstil für mich jetzt nicht wirklich so viel besser, mit Darkrooms und schwulen Saunen werde ich mich nie anfreunden können.

Das ist ja zum beispiel auch wieder ein fall, der klar simon moons ausführungen entgegensteht. Jetzt sind wir also zum beispiel zwei, die sagen es muss eine genetisch mitbedingte präferenz sein. Wie viele schwule gibt es, die ihre sexuelle neigung jahrzehnte lang verstecken mussten? Rudolf moshammer ist sogar deshalb gestorben (indirekt).


Zu behaupten, Homosexualität wäre die Folge von chemischen Umwelteinflüssen ist übrigens das absurdeste, was ich hier je gelesen habe. Das beweist mir schlicht, dass Du Schwulsein als Krankheit siehst, nicht mehr und nicht weniger.

Vorsicht, gleich musst du an deiner lesekompetenz arbeiten. :D

In den PMs? Homophobie? Du spinnst...

Schaust gerade in den spiegel?


Der Rest ist ja erstaunlich vernünftig...

Schade, das man das von deinen postings nicht behaupten kann...



btw. achso, jetzt weiss ich was du meinst. Nein, dass ist keine Homophobie, mehr eine Aversie gegen erzkonservative Schwule bzw. allgemein gegen Bevölkerungsgruppen, welche für sich sehr viel Verständnis verlangen, umgekehrt aber keines bieten...

Wer bietet hier keine verständnis? Ist doch wieder nur ein belegt dafür, das du dich angegriffen fühlst, weil hier unterschieden wird zwischen sexualität und fetisch. Wer hat hier eigentlich geäußert, das er einen fetisch als was schlechtes ansieht, oder ihn verbieten wolle? Ob du einen lack und leder fetisch hast, oder nen seiden fetisch, oder gerne als facesitting-bottom benutzt wirst ist mir doch völlig wurscht. Du könntest mir auch sagen, das du gerne von einem rotti bestiegen wirst. Damit habe ich keine probleme. Und wer hat hier eigentlich was gegen fetische gesagt? Phuv hat einmal den unterschied zwischen fetisch und sexualität aus psychologischer sicht erklärt, also was ist dein problem?

und ja, dein Diskussionsstil hat imo durchaus etwas weibisches (nicht wertend), das passt nunmal nicht zu Frauen...

Abgesehen davon, das ich dem nicht zustimmen kann, so wäre das noch allemal besser, als deine infantilitätsausbrüche.

Die Bezeichnungen die Fetza sich selber gegeben hat, waren in diesem thread bereits einiges deftiger. Wenn er nun wegen diesem kleinen Seitenhieb eine Sinneskrise hat, spricht das für sich selbst.

Was für bezeichnungen habe ich mir den gegeben, die um einiges deftiger sind? Das wüsste ich wohl, vielleicht habe ich mich ja auch garnicht an der schwuchtel gestört, sondern daran, das du dich als mann bezeichnest! :D

Ganz ernsthaft, bei hellspinder habe ich ja noch gedacht, das gibt sich nach ner zeit, aber er hat dann später einfach nur noch weiter geistlos beleidigungen gepostet. Diesmal dachte ich einfach, ich weise die mods schonmal frühzeitig darauf hin, damit dieser thread nicht dadurch geshreddert wird.


Aber keine Sorge, ich bin hier raus. Diese schwule Emmanzipation ist einfach nur noch absurd, wo das gesellschaftlich endet, dürfte klar (http://www.emma.de/) sein...

Hast du schonmal behauptet und bist trotzdem wieder hier eifrig am posten gewesen. Du kommst eh wieder^^.

[Fetza]

Hier geht es nicht um Sinnkrisen von Fetza oder nicht, sondern darum, daß MIR das bezüglich der Forenregeln langsam etwas zu grenzwertig ist. Dich selber könntest du meinetwegen auch nennen, wie du magst.


Im übrigen habe ich keine sinnkrise, denn ich bin in meiner sexualität gefestigt. *achselzuck*

[Cyphermaster]

Hier habe ich regelmäßig bisher gute leistungen erbracht, von daher würde ich an deiner stelle einfach mal weniger drogen konsumieren, dann weisst du auch wer hier der ignorant ist.Und du weißt gleich, daß die von mir oben geforderte Rückkehr zum Mindestniveau im Thread nicht nur einseitig gemeint und so dahingetippt war.
Wie viele schwule gibt es, die ihre sexuelle neigung jahrzehnte lang verstecken mussten? Rudolf moshammer ist sogar deshalb gestorben (indirekt).Das ist doch Unsinn. Hätte genauso ein Hetero und eine Gelegenheitsnutte sein können. Daß er schwul war, war zu diesem Zeitpunkt ohnehin so breit in der Öffentlichkeit bekannt, wie bei kaum einem anderen VIP.

[(del)]

Lest mal DAS (http://www.n-tv.de/politik/Vatikan-findet-die-Ursache-article822636.html) hier. Ein gefundenes fressen für religiöse die ohnehnin schon negativ eingestellt waren gegenüber Homosexuellen.

[Fetza]

Kleinere Bereinigungsaktion - Modtext-Zitate bzw. Diskussionen über moderative Entscheidungen im Thread sind nicht erlaubt. Dafür gibt es das Kontaktforum!


Das ist doch Unsinn. Hätte genauso ein Hetero und eine Gelegenheitsnutte sein können. Daß er schwul war, war zu diesem Zeitpunkt ohnehin so breit in der Öffentlichkeit bekannt, wie bei kaum einem anderen VIP.

Nein ist es nicht, es ist vielmehr exemplarisch. Der mann hatte einfach panische angst davor, es offen zu sagen - auch wenns jeder wusste. Er hat die schwulenverfolgung noch miterlebt, paragraph 175§ stgb. Diese hat er noch miterlebt. Auch kenne ich genügend andere schwule, die teilweise schon über 60 sind und dir dazu ganz andere stories erzählen können.

Was glaubst du, warum er nachts immer alleine in seinem bentley (oder wie der karren hies) ohne seinen chauffeur durch die straßen gezogen ist? Wer offen schwul lebt schnappt sich einfach eine escort agentur, vor allem dann, wenn man so wohlhabend ist.

[Fetza]

Lest mal DAS (http://www.n-tv.de/politik/Vatikan-findet-die-Ursache-article822636.html) hier. Ein gefundenes fressen für religiöse die ohnehnin schon negativ eingestellt waren gegenüber Homosexuellen.

Naja es ist halt einfach beim status quo zu bleiben. Mit der kirche ist halt alles in ordnung, schuld sind die schwulen, immerhin hetzt die kirche ja auch seit jeher gegen schwule - jetzt bestätigt sich natürlich wieder, wie recht die kirche hat. Sie ist und bleibt eben die einzig wahre moralische instanz. ;)

Muss immernoch beizeiten mal austreten. :D

[Cyphermaster]

Nein ist es nicht, es ist vielmehr exemplarisch. Der mann hatte einfach panische angst davor, es offen zu sagen - auch wenns jeder wusste. Er hat die schwulenverfolgung noch miterlebt, paragraph 175§ stgb. Diese hat er noch miterlebt. Auch kenne ich genügend andere schwule, die teilweise schon über 60 sind und dir dazu ganz andere stories erzählen können.Welche Belege gibt es für die Theorie, daß da nur "panische Angst" dahinter stecken kann, und nichts Anderes? Ist sicher eine Möglichkeit, aber eben nicht zwangsläufig.
Was glaubst du, warum er nachts immer alleine in seinem bentley (oder wie der karren hies) ohne seinen chauffeur durch die straßen gezogen ist? Wer offen schwul lebt schnappt sich einfach eine escort agentur, vor allem dann, wenn man so wohlhabend ist.Gibt es nur den einzigen Grund, Angst vor Schwulendiskriminierung zu haben, um sein Privat(sex)leben NICHT breitestmöglich in der Öffentlichkeit zur Schau zu stellen? Wie viele Heteros gehen lieber anonym in den Puff, anstatt mit ihrer Miet-Gespielin offen in die Eisdiele an der Straßenecke, wo sie wohnen?

[Cyphermaster]

Lest mal DAS (http://www.n-tv.de/politik/Vatikan-findet-die-Ursache-article822636.html) hier. Ein gefundenes fressen für religiöse die ohnehnin schon negativ eingestellt waren gegenüber Homosexuellen.
Auch denen dürfte es schwer fallen, zu erklären, warum der überwiegende Teil der Mißbrauchsfälle passiert ist. Sogar wenn es einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie gäbe (soweit ich das auf die Schnelle finden konnte, gibt es wohl laut ein paar Studien nur eine leicht erhöhte prozentuale Neigung, also nichts was in derartigem Verhältnis stünde), Pädophilie spielt beim weit überwiegenden Teil der Fälle überhaupt keine Rolle.

Sprich: Wenn jetzt nicht noch auf wundersame Weise Studien auftauchen, die Schwulen (bzw. Lesben, es waren auch Frauen involviert!) auch noch gleichzeitig eine wesentlich höhere Neigung zu Sadismus und gewalttätigen Übergriffen zusätzlich bescheinigen, bleibt diese Erklärung des Vatikans bestenfalls ein ganz ärmliches Feigenblatt.

[Rooter]

Naja es ist halt einfach beim status quo zu bleiben. Mit der kirche ist halt alles in ordnung, schuld sind die schwulen, immerhin hetzt die kirche ja auch seit jeher gegen schwule - jetzt bestätigt sich natürlich wieder, wie recht die kirche hat. Sie ist und bleibt eben die einzig wahre moralische instanz. ;)Zeigte sich ja auch gestern bei WDR Die Story. Mit Abstand am krassesten und verletzendsten von allen fand ich nicht mal die Proleten-"Ey weist du"-Jungs mit Migrationshintergrund, wie ich es offengestanden erwartet hatte, sondern den lieben Paffen!

Muss immernoch beizeiten mal austreten. :DJo, wenn's mir die Blase drückt gehe ich auch bezeiten auf's Klo... *SCNR*

MfG
Rooter

[Grestorn]

Wer die Sendung übrigens verpasst hat - mich hat mein Rekorder im Stich gelassen - sie wird an zwei Terminen wiederholt:

Do, 15.04. um 14:15 und
So, 18.04. um 16:00

[Hellspinder]

Simon hat anscheinend meine Rolle als reaktionärer Hardliner hier übernommen. Ausgezeichnet. Dann kann ich mich ja etwas zurück halten. :ucoffee:


Gibt es einen schwulen Lebensstil? Gibt es eine Hetero-Lebensstil? ICh kenne homosexuelle die in ganz normalen Partnerschaften leben und sicher keine Darkroomorgien feieren und ich kenne Heteros, die zu Swingerparties gehen und den dortigen Darkroom als Höhepunkt der Veranstaltung betrachten.

Der einzige Unterschied ist das bei den Heten die Extrembeispiele der Gruppe nicht als Muster für alle gelten.


Ein hervorragender Post. Es scheint in der Tat ein Imageproblem der Schwulen zu sein ob gerechtfertigt oder nicht steht jetzt mal im Raum. Aber es ist in der tat ein weit verbreiteter Glaube, dass Homosexuelle diversen Praktiken, die unter Heteros zumindest gesellschaftlich verpöhnt sind, wesentlich aufgeschlossener gegenüber stehen. Es werden u.a. in Filmen immer wieder Klischees des wie ein Tier -im Busch an der Autobahn- treibenden Schwulen gezeigt. Sexuelle Auswüchse wie Darkroom-Orgien stehen immer wieder im Zusammenhang mit Schwulen. Das Klischee des Schwulen, der ein rein promiskuitives triebgesteuertes Leben führt hält sich extrem hartnäckig. Diese Vorurteil wird leider hier in meinen Augen bestätigt durch die Schwulen in diesem Forum.

Das ist das eigentliche Problem. Man traut einem Homosexuellen einfach nicht zu eine "tugendhafte" romantische und persönliche Beziehung zu einem Mann zu haben, die der stereotypen Bezeichnung von "Liebe" zwischen Mann und Frau gleichkommt.

[Grestorn]

Der Anteil der promiskuitiv lebenden Schwulen (verglichen mit der Gesamtzahl der Schwulen) ist zweifellos deutlich höher, als bei Heteros, das ist vollkommen klar.

Eine Umfrage unter Schwulen hat (laut TIMM) ergeben, dass es aber dennoch "nur" 7% der Schwulen sind, die regelmäßig anonymen Sex in Darkrooms und sonstigen Cruising-Areas haben.

Ein größerer Teil findet Sexkontakte über das Netz (also den "blauen Seiten", sprich GayRomeo).

Ein gar nicht so kleiner Teil lebt in festen Beziehungen. Ähnlich wie bei Heteros ist das eher eine Frage des Alters, je älter, desto größer der Anteil an festen Beziehungen.

Es ist also alles nicht viel anders als bei Heteros, nur dass es für Schwule leichter ist, einen gleichgesinnten zu finden. Denn alle potentiellen Sexpartner sind Männer und somit ähnlich zum Sex eingestellt, wogegen ein großer Teil der Frauen sich niemals auf anonymen Sex einlassen würden.

Heterosexuelle Männer sollten sich nur hüten, sich selbst auf ein Podest zu stellen, sie wären im Schnitt so viel weniger so promiskuitiv wie Schwule, denn dafür können sie selbst überhaupt gar nichts. Sie werden nur durch das andere Geschlecht ausgebremst, das ist alles. Würde das wegfallen, gäbe es genauso viel anonymen und schnellen Sex bei Heten wie bei schwulen Männern.

Ach ja: Bei Lesben gibt es so gut wie gar keinen anonymen Sex. Welch Überraschung.

[V2.0]

Es ist doch auch ein Wahrnehmungsproblem. Schaue ich in mein Emailkonto, das als Spamfänger dient, dann finden sich genug Angebote für schnellen anonymen Hetero-Sex. Offenischtlich muss es also eine Menge Hetero-Männer geben, die daran grundsätzlich interessiert sind.

Nur sind es da immer die anderen und immer nur eine Minderheit. Bei Schwulen sind es immer die Mehrheit, zumindest in der Wahrnehmung der "Normalos".

[Cyphermaster]

Es scheint in der Tat ein Imageproblem der Schwulen zu sein ob gerechtfertigt oder nicht steht jetzt mal im Raum. Aber es ist in der tat ein weit verbreiteter Glaube, dass Homosexuelle diversen Praktiken, die unter Heteros zumindest gesellschaftlich verpöhnt sind, wesentlich aufgeschlossener gegenüber stehen. Es werden u.a. in Filmen immer wieder Klischees des wie ein Tier -im Busch an der Autobahn- treibenden Schwulen gezeigt. Sexuelle Auswüchse wie Darkroom-Orgien stehen immer wieder im Zusammenhang mit Schwulen. Das Klischee des Schwulen, der ein rein promiskuitives triebgesteuertes Leben führt hält sich extrem hartnäckig. Diese Vorurteil wird leider hier in meinen Augen bestätigt durch die Schwulen in diesem Forum.Nun ja, ich möchte nicht wissen, wieviel Heterosexuelle eben heimlich, still und leise nach Feierabend auch auf Autobahn-Treffs, in diverse Swingerclubs, auf "Privatparties" usw. gehen. Darüber wird imho nur aufgrund des gesellschaftlichen Stigmas, daß man "sowas doch nicht macht", stärker Stillschweigen bewahrt. Wenn man sich die Sprüche in manchen Männerrunden darüber, welche Alte sie dieses Wochenende wieder aus der Dizze in ihre Kiste abgeschleppt haben, vor Augen hält... Romantische, tugendhafte Liebesbeziehung, my ass :rolleyes: (yep, ironic wordplay intended)

[doublehead]

Es ist doch auch ein Wahrnehmungsproblem. Schaue ich in mein Emailkonto, das als Spamfänger dient, dann finden sich genug Angebote für schnellen anonymen Hetero-Sex. Offenischtlich muss es also eine Menge Hetero-Männer geben, die daran grundsätzlich interessiert sind.

Nur sind es da immer die anderen und immer nur eine Minderheit. Bei Schwulen sind es immer die Mehrheit, zumindest in der Wahrnehmung der "Normalos".

Stell Dich mal einen Tag lang vor einen grosen Puff in Deutschland, z.B. hier das "Pasha" in Köln. Es ist schon erstaunlich wie viele Heteromänner dort tagtäglich "verkehren". Und Puffs gibt es so unglaubliche viele in diesem Land .....

[Fetza]

Welche Belege gibt es für die Theorie, daß da nur "panische Angst" dahinter stecken kann, und nichts Anderes? Ist sicher eine Möglichkeit, aber eben nicht zwangsläufig.

Ich habe mich dabei jetzt mehr auf eine äußerung von roberto blanko bezogen, der hatte wohl öfter mit ihm gefeiert und die kannten sich ganz gut.

Ich guck mal, ob ichs noch wieder finde... der artikel ist aber schon jahre alt, wurde halt kurz nach seinem tot veröffentlicht.


Gibt es nur den einzigen Grund, Angst vor Schwulendiskriminierung zu haben, um sein Privat(sex)leben NICHT breitestmöglich in der Öffentlichkeit zur Schau zu stellen? Wie viele Heteros gehen lieber anonym in den Puff, anstatt mit ihrer Miet-Gespielin offen in die Eisdiele an der Straßenecke, wo sie wohnen?

Klar, da hast du schon recht. Ich meine, so wie er sich benommen (und ausgesehen) hat, wunderte es mich auch, das er es überhaupt noch verheimlichte.

Heteros mach das reichlich, alleine in meiner heimatgegend gibts zwei puffs, die müssen sich ja irgendwie über wasser halten, einen echten nobelpuff unter anderem in warstein, da werden wohl erfolgreiche geschäftsabschlüsse gefeiert. :D

Zeigte sich ja auch gestern bei WDR Die Story. Mit Abstand am krassesten und verletzendsten von allen fand ich nicht mal die Proleten-"Ey weist du"-Jungs mit Migrationshintergrund, wie ich es offengestanden erwartet hatte, sondern den lieben Paffen!


Habe ich leider nicht gesehen, bezog mich jetzt nur auf lemon wolfs artikel.

Wer die Sendung übrigens verpasst hat - mich hat mein Rekorder im Stich gelassen - sie wird an zwei Terminen wiederholt:

Do, 15.04. um 14:15 und
So, 18.04. um 16:00

Na dann probiere ich mal den sonntag ins auge zu fassen.

Der Anteil der promiskuitiv lebenden Schwulen (verglichen mit der Gesamtzahl der Schwulen) ist zweifellos deutlich höher, als bei Heteros, das ist vollkommen klar.

Eine Umfrage unter Schwulen hat (laut TIMM) ergeben, dass es aber dennoch "nur" 7% der Schwulen sind, die regelmäßig anonymen Sex in Darkrooms und sonstigen Cruising-Areas haben.

Ein größerer Teil findet Sexkontakte über das Netz (also den "blauen Seiten", sprich GayRomeo).

Ein gar nicht so kleiner Teil lebt in festen Beziehungen. Ähnlich wie bei Heteros ist das eher eine Frage des Alters, je älter, desto größer der Anteil an festen Beziehungen.

Es ist also alles nicht viel anders als bei Heteros, nur dass es für Schwule leichter ist, einen gleichgesinnten zu finden. Denn alle potentiellen Sexpartner sind Männer und somit ähnlich zum Sex eingestellt, wogegen ein großer Teil der Frauen sich niemals auf anonymen Sex einlassen würden.

Heterosexuelle Männer sollten sich nur hüten, sich selbst auf ein Podest zu stellen, sie wären im Schnitt so viel weniger so promiskuitiv wie Schwule, denn dafür können sie selbst überhaupt gar nichts. Sie werden nur durch das andere Geschlecht ausgebremst, das ist alles. Würde das wegfallen, gäbe es genauso viel anonymen und schnellen Sex bei Heten wie bei schwulen Männern.

Ach ja: Bei Lesben gibt es so gut wie gar keinen anonymen Sex. Welch Überraschung.

Absolut richtig, wer zum beispiel total tabulose heten erleben will, gucke einfach mal bei poppen.de. Und da wird sich dann auch regelmäßig darüber beschwert, das es halt wenig frauen gebe, die das auch mitmachen würden.

[DDM_Reaper20]

Auch denen dürfte es schwer fallen, zu erklären, warum der überwiegende Teil der Mißbrauchsfälle passiert ist. Sogar wenn es einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie gäbe (soweit ich das auf die Schnelle finden konnte, gibt es wohl laut ein paar Studien nur eine leicht erhöhte prozentuale Neigung, also nichts was in derartigem Verhältnis stünde), Pädophilie spielt beim weit überwiegenden Teil der Fälle überhaupt keine Rolle.

Sprich: Wenn jetzt nicht noch auf wundersame Weise Studien auftauchen, die Schwulen (bzw. Lesben, es waren auch Frauen involviert!) auch noch gleichzeitig eine wesentlich höhere Neigung zu Sadismus und gewalttätigen Übergriffen zusätzlich bescheinigen, bleibt diese Erklärung des Vatikans bestenfalls ein ganz ärmliches Feigenblatt.

Eben. Würde man das als Begründung ansehen, müsste man die Vergewaltiger kleiner Mädchen und Hetero-Männer in die gleiche Ecke stellen, was genauso schwachsinnig wäre.

Da bei keinem Thema so sehr gelogen wird wie beim Sex, gebe ich ohnehin nichts auf die Aussagen von Männern oder Frauen, ob hetero- oder homosexuell.

[Fetza]

Hat eben noch wer markus lanz gesehen? Friedman fand ich diesmal äußerst eloquent und sachlich. Richtig krass war diese ältere dame, mit der äußerst schäbigen stimme, die ist ja mal abgegangen wie nen zäpfchen. :eek:

[doublehead]

Hat eben noch wer markus lanz gesehen?
Nöö. Aber ich habe es gestern gesehen. Da ging es unter anderem um Homosexualität im Fussball. Besonders Jürgen Domian hat sehr gut argumentiert. Und er hat auch gesagt dass er einen aktuellen Bundesligaspieler kennt der schwul ist, und dass dieser über sein Outing nachdenkt. Einen Namen hat er selbstverständlich nicht genannt.

[Fetza]

Nöö. Aber ich habe es gestern gesehen. Da ging es unter anderem um Homosexualität im Fussball. Besonders Jürgen Domian hat sehr gut argumentiert. Und er hat auch gesagt dass er einen aktuellen Bundesligaspieler kennt der schwul ist, und dass dieser über sein Outing nachdenkt. Einen Namen hat er selbstverständlich nicht genannt.

Die sendung gestern habe ich auch gesehen. Leider habe ich zuspät eingeschaltet, da wurden wohl auch ein paar seiner krassen talks erzählt.

[Fetza]

Was wieder was aktuelles:

http://www.tagesschau.de/ausland/litauen110.html

Mal ein auszug:

Die Homosexuellen-Parade "Baltic-Pride" in der Hauptstadt Vilnius war erst nach internationalem Druck und einem Richterspruch erlaubt worden. Das Oberste Verwaltungsgericht Litauens hatte in letzter Minute grünes Licht gegeben. Es hob mit seiner Entscheidung am Freitag ein zwei Tage vorher ausgesprochenes Verbot der Veranstaltung in der Hauptstadt Vilnius auf. Dieses Verbot hatte internationale Proteste ausgelöst.

und weiter:

Die Parade war die erste ihrer Art in dem EU-Land.

Der positive Aspekt der europäischen Union kommt hier also voll zum tragen:

Das EU-Mitglied Litauen hatte wegen seines Umgangs mit Homosexuellen bereits öfter internationale Kritik ausgelöst - so etwa durch ein gesetzliches Verbot von "positiven Darstellungen" von Homosexualität an Schulen.

Ein bitterer beigeschmack bleibt jedoch, denn "Unter ihnen (den Gegendemonstranten [anm. des posters]) befinden sich auch Mitglieder des litauischen Parlaments." Darum finde ich es so wichtig, die eu nicht nur als wirtschafts- sondern auch als kultur- und wertebündnis zu sehen. Die positiven früchte dieser natur der eu sprießen auch in osteuropa. :)

[Fetza]

Hier mal ein beispiel für akuten handlungsbedarf:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,695867,00.html

14 Jahre zwangsarbeit dafür, das zwei gleichgeschlechtliche menschen eine partnerschaft öffentlich machen.

Für mich das beste beispiel für homophobie seit langem.

[Hellspinder]

Ganzschön einsam hier geworden ohne mich nicht wahr ;D. Keiner da der mit dir spielen will ? :wink:

Ich sag nur soviel, warum beschwerst du dich ?! Es gibt nunmal Dummheit und Mut, der aus Dummheit entwächst. In so einem Land sowas öffentlich zu machen grenzt an extreme Dummheit, auch wenn es im Kern eine mutige Geste sein soll.

In diesem Sinne.

[Fetza]

Ganzschön einsam hier geworden ohne mich nicht wahr ;D. Keiner da der mit dir spielen will ? :wink:

Ich sag nur soviel, warum beschwerst du dich ?! Es gibt nunmal Dummheit und Mut, der aus Dummheit entwächst. In so einem Land sowas öffentlich zu machen grenzt an extreme Dummheit, auch wenn es im Kern eine mutige Geste sein soll.

In diesem Sinne.

Ja, da muss ich dir ausnahmsweise wirklich mal zustimmen, aber du bist jetzt ja wieder da. :D Drum leg ich nochmal nach. ;)

http://www.welt.de/wissenschaft/tierwelt/article7243977/Wenn-schwule-Tiere-moralische-Werte-bedrohen.html

Demnach sind homosexuelle aktivitäten von tieren jahrzentelang von biologen verheimlicht worden! Denn:

"Formen gleichgeschlechtlicher Sexualität sind bisher bei über 450 unterschiedlichen Arten beobachtet worden"

Und was die erweiterung der lebenspartnerschaft anbelangt, so tut sich hier ausserdem vielleicht nochmal was in deutschland - würde ja auch zeit:

http://www.taz.de/1/berlin/artikel/1/etwas-mehr-rechte-fuer-schwule/

Wenn man das so ließt, fällt einem auf wie rückständig deutschland in mancherlei hinsicht doch geworden ist.

[Hellspinder]

Ja, da muss ich dir ausnahmsweise wirklich mal zustimmen, aber du bist jetzt ja wieder da. :D Drum leg ich nochmal nach. ;)

Tja wenn es denn unbedingt Hellspinder benötigt um trostlose Threads zum Leben zu erwecken, dann will ich mich dieser Pflicht beugen, auch wenn es eine äußerst undankbare Bürde ist, die mir hier wiederfährt.


http://www.welt.de/wissenschaft/tierwelt/article7243977/Wenn-schwule-Tiere-moralische-Werte-bedrohen.html

Demnach sind homosexuelle aktivitäten von tieren jahrzentelang von biologen verheimlicht worden! Denn:

"Formen gleichgeschlechtlicher Sexualität sind bisher bei über 450 unterschiedlichen Arten beobachtet worden"

Ich glaube kaum, dass das heute noch jemand leugnet. Das tue ja selbst ich nicht. Die Frage ob es genetisch-kodiert, oder schlichtweg eine Verhaltensstörung ist, bleibt aber nach wie vor aus.



Und was die erweiterung der lebenspartnerschaft anbelangt, so tut sich hier ausserdem vielleicht nochmal was in deutschland - würde ja auch zeit:

http://www.taz.de/1/berlin/artikel/1/etwas-mehr-rechte-fuer-schwule/

Wenn man das so ließt, fällt einem auf wie rückständig deutschland in mancherlei hinsicht doch geworden ist.

Also erstens ist Deutschland nicht rückständig "geworden", sondern war in vielerlei Hinsicht schon immer "rückständig". Wobei ich "rückständig" hier bewusst in Klammern setze, denn man kann es auch durch ein wesentlich passenderes und schöner klingendes Wort ersetzen -> Konservativ.

Ja Deutschland ist im Vergleich gerade zu diversen nordischen Ländern eher konservativ. Da mag am Einfluss der südlicheren Bundesländer liegen, die ja im europäischen Vergleich sehr christlich beeinflusst sind. Bayern könnte man z.B. das Texas Europas nennen.

Ob das gut oder schlecht ist liegt jeweils im Auge des Betrachters. Ich finde es gut.

Daher bin ich auch strikt gegen die "Homoehe". Eingetragene Lebenspartnerschaft ist völlig ausreichend. Und jetzt komm mir nicht mit den finanziellen Nachteilen gegenüber der Ehe. Homo's erziehen schließlich keine Kinder und leisten keinen gesellschaftlichen Beitrag, der für das Volk von Vorteil wäre. Oder kannst du mir einen nennen ?!

[V2.0]

Ist es für die Ehe wichtig welches Geschlecht die Partner haben? Ich denke nein. Wenn es rechtlich einer Ehe gleicht dann soll es auch so genannt werden und zwar Ehe. Ob Michael und Michael oder Michael und Michaela ist völlig egal.

[Haarmann]

V2.0

Viele Regeln in der Ehe dienen dem Schutz der Kinder.

Da weder Mann/Mann noch Frau/Frau zZ eigene Kinder bekommen können, und der Gesetzgeber paar Böcke geschossen hat, geht das eben nicht.

Und damit das nicht ganz einsam in der Pampa steht... setzen wir den Fall Lesbe A hoppst zwecks Besamung mit nem echten Mann in die Kiste und wäre mit Lesbe B verheiratet, so wäre der "Vater", weil Ehelich geboren, automatisch die Frau - etwas seltsam...

[Cyphermaster]

Tja wenn es denn unbedingt Hellspinder benötigt um trostlose Threads zum Leben zu erwecken, dann will ich mich dieser Pflicht beugen, auch wenn es eine äußerst undankbare Bürde ist, die mir hier wiederfährt.Nicht jede Reanimation macht Sinn.
Daher bin ich auch strikt gegen die "Homoehe". Eingetragene Lebenspartnerschaft ist völlig ausreichend. Und jetzt komm mir nicht mit den finanziellen Nachteilen gegenüber der Ehe. Homo's erziehen schließlich keine Kinder und leisten keinen gesellschaftlichen Beitrag, der für das Volk von Vorteil wäre. Oder kannst du mir einen nennen ?!Wenn ein Homo-Paar oder ein Hetero-Paar Kinder erzieht, ist für mich kein wesentlicher Unterschied zu einer Hetero-Ehe feststell- und rechtfertigbar. Und wenn sie das nicht tun - wie viele Hetero-Paare gibt es, die zwar verheiratet sind, aber auch keine Kinder erziehen oder sonstige besondere "gesellschaftliche Beiträge" leisten, auf die du hinweist?

[Hellspinder]

Nicht jede Reanimation macht Sinn.

Was macht schon Sinn ? Der Sinn liegt im gelesen werden, so wie alles was hier hineingetippt wurde.


Wenn ein Homo-Paar oder ein Hetero-Paar Kinder erzieht, ist für mich kein wesentlicher Unterschied zu einer Hetero-Ehe feststell- und rechtfertigbar. Und wenn sie das nicht tun - wie viele Hetero-Paare gibt es, die zwar verheiratet sind, aber auch keine Kinder erziehen oder sonstige besondere "gesellschaftliche Beiträge" leisten, auf die du hinweist?

Klar gibt es auch ne Menge Heteros, die ihre Kinder beschissen erziehen. Aber irgendwo muss man nunmal die Regeln festsetzen. Und hier geht es in erster Linie um den Schutz der Kinder. Ein Kind welchem die männliche/weibliche Bezugsperson aka Mutter/Vater fehlt, kann einfach nicht mit den gleichen Vorraussetzungen ins Leben starten wie eins ohne. Klar gibt es auch Hetero-Kinder die ohne Vater oder Mutter aufwachsen, aber diesen Nachteil muss man ja nicht unbedingt noch staatlich fördern oder ;)

Abgesehen von den verstörenden Repressalien, denen ein Kind ausgeliefert ist mit Homo-Eltern. Kinder sind schon so dermaßen grausam, diese Vorlage fördert Mobbing geradezu. Abgesehen von den völlig falschen Rollenbildern, die so ein Kind anerzogen bekommt. Wir würden damit eine Generation von Männern geradezu heran züchten, die kein klar strukturiertes Rollenverständnis mehr hat und in einer Welt voller moralischer Gegensätze total überfordert wäre.

Nach dem Motto : "Wieso schauen mich alle so komisch an, wenn ich im Kleid rumlaufe, Papa und Papa machen das doch auch :confused:"

*Schauder* allein "Papa und Papa" da muss es doch jedem normal denkenden Mensch die Nackenhaare aufstellen.

[V2.0]

V2.0

Viele Regeln in der Ehe dienen dem Schutz der Kinder.

Da weder Mann/Mann noch Frau/Frau zZ eigene Kinder bekommen können, und der Gesetzgeber paar Böcke geschossen hat, geht das eben nicht.

Und damit das nicht ganz einsam in der Pampa steht... setzen wir den Fall Lesbe A hoppst zwecks Besamung mit nem echten Mann in die Kiste und wäre mit Lesbe B verheiratet, so wäre der "Vater", weil Ehelich geboren, automatisch die Frau - etwas seltsam...

Kein problem, dann beschränken wir den Begriff der Ehe auf eingetragene Partnerschaften mit Kindern, also dürften auch einige Heteros wohl nur in einer eingetragenen Partnerschaft leben.

[Finch]

@HEllspinder
Ich hatte in meiner alten Sek.I Klasse zwei Mitschüler, die von gleichgeschlechtlichen Eltern erzogen wurden. Die wurden deswegen nie gehänselt.
Und unfassbarerweise sind die beiden ex-Kinder nicht homosexuell und haben dein ach so wichtiges Rollenverständnis.

[Mr.Fency Pants]

@HEllspinder
Ich hatte in meiner alten Sek.I Klasse zwei Mitschüler, die von gleichgeschlechtlichen Eltern erzogen wurden. Die wurden deswegen nie gehänselt.
Und unfassbarerweise sind die beiden ex-Kinder nicht homosexuell und haben dein ach so wichtiges Rollenverständnis.

Ach so, na mit diesem empirischen Beweis ist dann ja alles geritzt. ;)

Es ist imo wahrscheinlich, dass Kinder, die von einem gleichgeschlechtlichen Paar aufgezogen werden, eher Probleme in der Gesellschaft haben werden, als Kinder mit nicht gleichgeschlechtlichen Eltern. Zum einen fehlt dann die männliche, bzw. weibliche Bezugsperson, Kinder brauchen für eine gesunde Entwicklung möglichst beide. Zum anderen sind diese Kinder eher Opfer von Hänseleien, einfach weil sie in dieser Konstellation eine Ausnahme in unserer oftmals mit Vorurteilen belasteten Gesellschaft sind.

[Haarmann]

V2.0

Dazu wirst die "Tempelvereinigungen" der Welt nicht bewegen können...

Es ist hier keineswegs eine rein weltliche Entscheidung - wird irgendwie wohl gerne übersehen.

Wenn Du es Ehe nennst, zwischen Schwulen und Lesben, werden andere Staaten die BRD-Ehe schlicht nimmer anerkennen. Solche Heiterkeiten hatten wir schon mit nicht anerkannten Staaten... da habens dann nochmals geheiratet und der Vater adoptierte dann noch gleich seine leiblichen Kinder.

Solange M/M und F/F direkt unfruchtbar bleiben, gibts keinen Grund sie mit den fruchtbaren M/F gleichzustellen. Es gilt gleiches Recht für Gleiche - und nicht für Alle.

[DasToem]

Zum anderen sind diese Kinder eher Opfer von Hänseleien, einfach weil sie in dieser Konstellation eine Ausnahme in unserer oftmals mit Vorurteilen belasteten Gesellschaft sind.

Sollten wir dann nicht auch dicke Kinder verbieten? Oder hässliche Kinder?

Die ganze Argumentation ist Käse. Man kann doch die Erwarungshaltung von dummen und ignoranten Menschen nicht als Grundlage für die gesellschaftliche Entwicklung heranziehen.

[V2.0]

V2.0
Solange M/M und F/F direkt unfruchtbar bleiben, gibts keinen Grund sie mit den fruchtbaren M/F gleichzustellen. Es gilt gleiches Recht für Gleiche - und nicht für Alle.

Dann muss man medizinisch unfruchtbare Heteros aber auch den gleichgeschlechtlichen Partnerschaften gleich setzen.

[Mr.Fency Pants]

Sollten wir dann nicht auch dicke Kinder verbieten? Oder hässliche Kinder?

Die ganze Argumentation ist Käse. Man kann doch die Erwarungshaltung von dummen und ignoranten Menschen nicht als Grundlage für die gesellschaftliche Entwicklung heranziehen.

Wo schreibe ich was von verbieten? Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber Fakt ist, dass solche Kinder mehr Hänselpotential bieten (genau wie dicke oder hässliche) als Kinder, die auf die keins dieser Dinge zutrifft. Ich sag ja nicht, dass gleichgeschlechtliche Paare deswegen keine Kidner haben sollten, aber man sollte sich dieses Risikos bewusst sein und kann nicht erwarten, dass das für alle anderen das Normalste der Welt ist.

[Haarmann]

V2.0

Dazu müsstest ja präventiv Tests einfordern, was rechtlich gesehen zu fragwürdig erschiene und in der BRD aufgrund eines Geflügelzüchters mit Namen Himmler nie durchkäme. Grundsätzlich geb ich Dir hierbei jedoch recht.

Ein lustiger Sonderfall ists imho auch, wenn zwei als Mann geborene, wovon eine Person nun zur Frau umoperiert wurde, heiraten. Eigentlich ist dies ja eine Homoehe ;).

[Hellspinder]

Ein lustiger Sonderfall ists imho auch, wenn zwei als Mann geborene, wovon eine Person nun zur Frau umoperiert wurde, heiraten. Eigentlich ist dies ja eine Homoehe ;).

Deswegen bin ich auch strikt gegen solche Operationen, weil dann stellt sich die Frage erst garnicht. In was für einer dekadenten Welt wir doch leben, wo sich jeder Perversling mit Östrogen-Fetisch operativ verstümmeln lassen kann und das soll dann auchnoch Anerkennung von der Gesellschaft erhalten ?!

Was die Menschen heute so für Probleme haben ist schon erschreckend.

[NameLessLameNess]

Wo schreibe ich was von verbieten? Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber Fakt ist, dass solche Kinder mehr Hänselpotential bieten (genau wie dicke oder hässliche) als Kinder, die auf die keins dieser Dinge zutrifft.

Perfekte makellose Kinder werden natürlich nicht gehänselt.....
Natürlich solle man niemanden einen Grund bieten das man gehänselt wird,
ob es so ist das man zufällig rote Haare hat, man gleichgeschlechtliche Eltern hat, oder man keine Markenklamotten trägt.
Schaffen wir alle diese Misstände aus dem Weg, ja?
Ich hätte da auch eine Lösung, nur setzt die nicht bei den Opfern an sondern bei den Tätern.


Ich sag ja nicht, dass gleichgeschlechtliche Paare deswegen keine Kidner haben sollten, aber man sollte sich dieses Risikos bewusst sein und kann nicht erwarten, dass das für alle anderen das Normalste der Welt ist.
Vielen Dank für diesen genialen Fingerzeig. Ich glaube auch das sich kein gleichgeschlechtliches Paar sowas bisher jemals bewusst gemacht hat.

[NameLessLameNess]

In was für einer dekadenten Welt wir doch leben, wo sich jeder Perversling mit Östrogen-Fetisch operativ verstümmeln lassen kann und das soll dann auchnoch Anerkennung von der Gesellschaft erhalten ?!

Was die Menschen heute so für Probleme haben ist schon erschreckend.
Hast recht. Eigentlich ist die Zwangsbeschneidung von Frauen in Afrika auch eine Art operative Verstümmelung die ebenso Anerkennung von der Gesellschaft enthält. Ich weiss aber dummerweise nicht worin jetzt der unterschied liegt.

[Mr.Fency Pants]

Perfekte makellose Kinder werden natürlich nicht gehänselt.....
Natürlich solle man niemanden einen Grund bieten das man gehänselt wird,
ob es so ist das man zufällig rote Haare hat, man gleichgeschlechtliche Eltern hat, oder man keine Markenklamotten trägt.
Schaffen wir alle diese Misstände aus dem Weg, ja?
Ich hätte da auch eine Lösung, nur setzt die nicht bei den Opfern an sondern bei den Tätern.

Vielen Dank für diesen genialen Fingerzeig. Ich glaube auch das sich kein gleichgeschlechtliches Paar sowas bisher jemals bewusst gemacht hat.

Lies doch mein Posting mal in Ruhe und versuche es zu verstehen, das könnte helfen.

[NameLessLameNess]

Ok, ich hab jetzt ne Tasse Baldriantee getrunken, Meditiert, die Katze ins in den Schlaf gestreichelt und verstehs anscheinend immer noch nicht. Verdammt ich glaub soviel Ruhe wie ich dafür bräuchte kann ich nicht aufbringen.

[Mr.Fency Pants]

Ok, ich hab jetzt ne Tasse Baldriantee getrunken, Meditiert, die Katze ins in den Schlaf gestreichelt und verstehs anscheinend immer noch nicht. Verdammt ich glaub soviel Ruhe wie ich dafür bräuchte kann ich nicht aufbringen.

Na dann will ich dich mal nicht ganz dumm sterben lassen:

Ich habe auf die Aussage von Finch reagiert, der scheinbar der Meinung ist, dass es für alle das Normalste der Weit sei, dass Mama+Papa eben Papa+Papa sind. Dies ist meiner Meinung nach nicht der Fall und man kann (leider) nicht erwarten, dass sich das in naher Zukunft bei den Leuten im Kopf ändert.

[Eidolon]

Deswegen bin ich auch strikt gegen solche Operationen, weil dann stellt sich die Frage erst garnicht. In was für einer dekadenten Welt wir doch leben, wo sich jeder Perversling mit Östrogen-Fetisch operativ verstümmeln lassen kann und das soll dann auchnoch Anerkennung von der Gesellschaft erhalten ?!

Was die Menschen heute so für Probleme haben ist schon erschreckend.

Nun die Probleme damit hast ja eher Du.

Wieso soll jmd., der unglücklich ist in seinem Körper, nichts dagegen tun dürfen, wo die Medizin dieses heute kann?

Die meisten Menschen in einer aufgeklärten Gesellschaft haben damit wohl eher weniger ein Problem.

[Hellspinder]

Nun die Probleme damit hast ja eher Du.

Wieso soll jmd., der unglücklich ist in seinem Körper, nichts dagegen tun dürfen, wo die Medizin dieses heute kann?

Die meisten Menschen in einer aufgeklärten Gesellschaft haben damit wohl eher weniger ein Problem.

Darum gehts hier aber nicht. Mir kanns egal sein was jemand anders mit seinem Körper macht. Hier geht es aber darum, ob man es Kindern zumuten kann unter solchen Bedingungen aufzuwachsen und was für Signale das an die Gesellschaft sendet.

Ein Kind kann schließlich die Tragweite einer solchen Entscheidung überhaupt nicht erfassen. Wäre das Kind fähig zu entscheiden ob es lieber Mama und Papa hat oder Papa und Papa, dann wäre die Sache wohl um einiges klarer.

[Cyphermaster]

Ein Kind welchem die männliche/weibliche Bezugsperson aka Mutter/Vater fehlt, kann einfach nicht mit den gleichen Vorraussetzungen ins Leben starten wie eins ohne. Klar gibt es auch Hetero-Kinder die ohne Vater oder Mutter aufwachsen, aber diesen Nachteil muss man ja nicht unbedingt noch staatlich fördern oder ;)Wer sagt, daß es sich um eine staatliche Förderung handelt - und andersrum, mit welcher Rechtfertigung würde man dann Alleinerziehende fördern, wo genauso eine der Bezugspersonen fehlt? Außerdem:
Abgesehen von den verstörenden Repressalien, denen ein Kind ausgeliefert ist mit Homo-Eltern. Kinder sind schon so dermaßen grausam, diese Vorlage fördert Mobbing geradezu.Siehe oben: Dafür sind nicht die Eltern, sondern der Rest der Gesellschaft verantwortlich. Es gibt ja auch kein Verbot für doofe Kindernamen oder häßliche Kinderklamotten.
Abgesehen von den völlig falschen Rollenbildern, die so ein Kind anerzogen bekommt. Wir würden damit eine Generation von Männern geradezu heran züchten, die kein klar strukturiertes Rollenverständnis mehr hat und in einer Welt voller moralischer Gegensätze total überfordert wäre.Das sehe ich genau andersrum: Wer nicht von einer "Selbsstverständlichkeit" von Rollen ausgeht, wird wohl eher dazu neigen, solche Rollen (bzw. deren Sinn) kritisch zu hinterfragen.
*Schauder* allein "Papa und Papa" da muss es doch jedem normal denkenden Mensch die Nackenhaare aufstellen.Zwei Papas gibt es bei Scheidungskindern, deren Mutter nochmal geheiratet hat, schon ewig...
Deswegen bin ich auch strikt gegen solche Operationen, weil dann stellt sich die Frage erst garnicht.Verbieten wir doch auch sämtliche Frauenrechte wieder - und schwupps ist die Streiterei über Emanzipation weg...
Perversling mit Östrogen-Fetisch operativ verstümmeln lassen kann und das soll dann auchnoch Anerkennung von der Gesellschaft erhalten ?!Du darfst ja auch z.B. auf Rothaarige stehen.
Was die Menschen heute so für Probleme haben ist schon erschreckend.Nun ja, ich habe mit solchen Leuten kein Problem. Sie mit den OPs auch nicht. Probleme scheinst damit eher du zu haben, oder?
Hast recht. Eigentlich ist die Zwangsbeschneidung von Frauen in Afrika auch eine Art operative Verstümmelung die ebenso Anerkennung von der Gesellschaft enthält. Ich weiss aber dummerweise nicht worin jetzt der unterschied liegt.In dem Unterschied Zwang vs. Freiwilligkeit?

[V2.0]

Da Papa und Papa kein Kind zeugen können, würden sie nur eines adoptieren können und da wäre dann die Frage ob Papa und Papa oder eine Heimunterbringung wohl besser sind.

[Cyphermaster]

Darum gehts hier aber nicht. Mir kanns egal sein was jemand anders mit seinem Körper macht. Hier geht es aber darum, ob man es Kindern zumuten kann unter solchen Bedingungen aufzuwachsen und was für Signale das an die Gesellschaft sendet.Dann verbiete bitte alles, was für Kinder schädlich ist - angefangen damit, daß die Eltern so viel Zeit mit Arbeit verbringen. Und natürlich alles, was nach "Standardmeinung" (was auch immer das sein mag) schlechte Erziehung ist. Nach der Regel dürfte wohl fast niemand noch Kinder haben.

[NameLessLameNess]

Na dann will ich dich mal nicht ganz dumm sterben lassen:

Ich habe auf die Aussage von Finch reagiert, der scheinbar der Meinung ist, dass es für alle das Normalste der Weit sei, dass Mama+Papa eben Papa+Papa sind. Dies ist meiner Meinung nach nicht der Fall und man kann (leider) nicht erwarten, dass sich das in naher Zukunft bei den Leuten im Kopf ändert.
Na wenn das so ist, dann leb ich ja doch nicht so dumm wie ich..ähh.. du dachte(st).
Ich sah du schriebst:"Es ist imo wahrscheinlich, dass Kinder, die von einem gleichgeschlechtlichen Paar aufgezogen werden, eher Probleme in der Gesellschaft haben werden, als Kinder mit nicht gleichgeschlechtlichen Eltern."
Das ist ansich eine schöne Feststellung, die unbedachterweise zudem impliziert das "alle" das "normalste, also die Norm" sind, und das konkurriert mit der Opferrolle.


Zum anderen sind diese Kinder eher Opfer von Hänseleien, einfach weil sie in dieser Konstellation eine Ausnahme in unserer oftmals mit Vorurteilen belasteten Gesellschaft sind.
Wenn Eltern verantwortungsvoll sind und auch so handeln, dann kommt es meist nicht dazu.
Und hier liegt der Hase begraben. Warum sollten ausgerechnet Homos nicht verantwortungsvoll und vorrausschauend für ihr Kind sein können, denkt man dann.
Deine Aussage beschränkt sich leider nur auf eine einzige Seite und da ist
es auch kein Wunder das man es so einseitig versteht, denn viel mehr sagt sie schliesslich nicht aus.

[Hellspinder]

Wer sagt, daß es sich um eine staatliche Förderung handelt - und andersrum, mit welcher Rechtfertigung würde man dann Alleinerziehende fördern, wo genauso eine der Bezugspersonen fehlt?

Die haben es sich in den allermeisten Fällen aber nicht ausgesucht ihr Kind allein zu erziehen, sondern wurde von ihren Männern/Frauen verlassen, der Partner ist gestorben oder ähnliches.


Außerdem:
Siehe oben: Dafür sind nicht die Eltern, sondern der Rest der Gesellschaft verantwortlich. Es gibt ja auch kein Verbot für doofe Kindernamen oder häßliche Kinderklamotten.

Über Geschmack kann man streiten, diesen oder jenen verbieten aber nicht. Der "Rest der Gesellschaft" klingt so neben bei als wär das nichts. Verantwortlich ist immer "Der Rest der Gesellschaft". Kein Gesetz kann Menschen dazu zwingen einander mit Achtung und Respekt zu begegnen. Letztendlich entscheidet immer die Prägung und der soziale Habitus über die eigene Weltsicht.


Das sehe ich genau andersrum: Wer nicht von einer "Selbsstverständlichkeit" von Rollen ausgeht, wird wohl eher dazu neigen, solche Rollen (bzw. deren Sinn) kritisch zu hinterfragen.

Dessen "Sinn" ?! Allein das wir heute im Jahr 2010 schon soweit sind, dass wir in einem Computerforum ernsthaft die Frage des Sinnes von Mann und Frau diskutieren zeigt doch das hier etwas gewaltig schief läuft.


Zwei Papas gibt es bei Scheidungskindern, deren Mutter nochmal geheiratet hat, schon ewig...

Das ist doch was anderes. Dort ist die Mutter als Bezugsperson ja weiterhin erhalten und der leibliche Vater wird immer Bezugsperson Nr. 1 bleiben. Ein Kind hat ja schließlich auch im Normalfall mehrere männliche Bezugspersonen (Onkel, Opa usw). Hier übernimmt aber nicht widernatürlich ein zweiter Mann die Aufgabe der Mutter.


Verbieten wir doch auch sämtliche Frauenrechte wieder - und schwupps ist die Streiterei über Emanzipation weg...

Emanzipation ist im Prinzip schon ein richtiger Weg, aber wie in allen politisch motivierten Strömen gibt es auch hier Fanatiker. Das ändert jedoch nichts daran, dass Frauen prinzipiell gleichgestellt sein sollten.


Du darfst ja auch z.B. auf Rothaarige stehen.


Tu ich nicht, aber dürfte ich ja. Warum auch nicht ? Rothaarige Frauen sind ja immernoch Frauen, unten, wie obenrum ;).


Nun ja, ich habe mit solchen Leuten kein Problem. Sie mit den OPs auch nicht.

Warst du nicht so ein Mittelalter Fan oder täusch ich mich ?! Wie passt das Antlitz eines Ritters - eines wahren Mannes - denn bitte mit einem Schwulen-Sympatisanten zusammen ?

Wunderlich deine überzogene Liberalität, vorallem für jemanden, der schon hobbymäßig eher auf gestrig gepolt ist.

[NameLessLameNess]

In dem Unterschied Zwang vs. Freiwilligkeit?
Eigentlich wars auf die zitierte Dekadenz bezogen.


Hier geht es aber darum, ob man es Kindern zumuten kann unter solchen Bedingungen aufzuwachsen und was für Signale das an die Gesellschaft sendet.

Na was für Signale soll das schon an die Gesellschaft senden?

Hier noch das perfekte Video für dich :
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/81003023/

[Fetza]

Tja wenn es denn unbedingt Hellspinder benötigt um trostlose Threads zum Leben zu erwecken, dann will ich mich dieser Pflicht beugen, auch wenn es eine äußerst undankbare Bürde ist, die mir hier wiederfährt.

Ausgezeichnet! ;)

Ich glaube kaum, dass das heute noch jemand leugnet. Das tue ja selbst ich nicht. Die Frage ob es genetisch-kodiert, oder schlichtweg eine Verhaltensstörung ist, bleibt aber nach wie vor aus.

Aber derart häufig, bei so vielen unterschiedlichen arten? Ich meine wir reden ja auch teilweise über tiere, die eventuell kein ich-empfinden haben.

Ja Deutschland ist im Vergleich gerade zu diversen nordischen Ländern eher konservativ. Da mag am Einfluss der südlicheren Bundesländer liegen, die ja im europäischen Vergleich sehr christlich beeinflusst sind. Bayern könnte man z.B. das Texas Europas nennen.

Jo stimmt, aber die 68er haben da ja einiges aufgeholt. Bayern ist eigentlich garnicht so schlecht, seit rudolf moshammer sind die berührungsängste da auch nicht mehr so, wie sie mal waren. Wobei ich darauf wette, das du gerade mosi nicht abkonntest.^^

Ob das gut oder schlecht ist liegt jeweils im Auge des Betrachters. Ich finde es gut.

Natürlich

Daher bin ich auch strikt gegen die "Homoehe". Eingetragene Lebenspartnerschaft ist völlig ausreichend. Und jetzt komm mir nicht mit den finanziellen Nachteilen gegenüber der Ehe. Homo's erziehen schließlich keine Kinder und leisten keinen gesellschaftlichen Beitrag, der für das Volk von Vorteil wäre. Oder kannst du mir einen nennen ?!

Viele würden es gerne!

V2.0
Viele Regeln in der Ehe dienen dem Schutz der Kinder.

Darum sollten auch nur diejenigen kinder erziehen dürfen, die sich mühe geben und es können. Kinder adopieren wäre ja auch ohne weiteres möglich. Teilweise finde ich, das kinder heutzutage mehr als produktionsgut angesehen werden, denn als lebewesen - das ist das problem!

Und damit das nicht ganz einsam in der Pampa steht... setzen wir den Fall Lesbe A hoppst zwecks Besamung mit nem echten Mann in die Kiste und wäre mit Lesbe B verheiratet, so wäre der "Vater", weil Ehelich geboren, automatisch die Frau - etwas seltsam.

Die logik ist mit verlaubt inkonsistent. ;)

V2.0
Wenn Du es Ehe nennst, zwischen Schwulen und Lesben, werden andere Staaten die BRD-Ehe schlicht nimmer anerkennen. Solche Heiterkeiten hatten wir schon mit nicht anerkannten Staaten... da habens dann nochmals geheiratet und der Vater adoptierte dann noch gleich seine leiblichen Kinder.

Das ist falsch, die ehen der oben genannten staaten sind anerkannt. Nicht notwendigerweise die der homos, aber ehen aus schweden unter homos werden hier dann als eingetragene lebenspartnerschaften geführt.

Solange M/M und F/F direkt unfruchtbar bleiben, gibts keinen Grund sie mit den fruchtbaren M/F gleichzustellen. Es gilt gleiches Recht für Gleiche - und nicht für Alle.

Das ist ja alles nicht zwingend, du kannst genauso gut fremdbesamungen bzw. leihmutterschaften verwenden. Ganz abgesehen davon, das eine ehe unter heteros nicht notwendigerweise kinder hervorbringt. Die steuervorteile jedoch bleiben. Das ist schlicht ungerecht.

[Hellspinder]

Ausgezeichnet! ;)

Kaum bin ich da ist wieder Salz in der Suppe. Ich bin die treibende Kraft einer ganzen Diskussionskultur. Hach ich werde zu Lebzeiten einfach völlig verkannt :rolleyes:.


Aber derart häufig, bei so vielen unterschiedlichen arten? Ich meine wir reden ja auch teilweise über tiere, die eventuell kein ich-empfinden haben.

Als ob du davon Ahnung hättest. Gibs doch zu du hast nur mal schnell "Homosexuelle Tiere" gegoogelt um deinen Standpunkt zu untermauern. Ich glaube keiner von uns ist Biologie bzw Verhaltensforscher, daher wird das ohne vernünftige Quellen auch nicht viel bringen.


Jo stimmt, aber die 68er haben da ja einiges aufgeholt. Bayern ist eigentlich garnicht so schlecht, seit rudolf moshammer sind die berührungsängste da auch nicht mehr so, wie sie mal waren. Wobei ich darauf wette, das du gerade mosi nicht abkonntest.^^

Ach eigentlich fand ich Mosi sogar ganz witzig. Der war schon auf seine Art ziemlich speziell und wunderbar eitel.


Darum sollten auch nur diejenigen kinder erziehen dürfen, die sich mühe geben und es können. Kinder adopieren wäre ja auch ohne weiteres möglich. Teilweise finde ich, das kinder heutzutage mehr als produktionsgut angesehen werden, denn als lebewesen - das ist das problem!

Ein Hohn dieser Satz. Sind es nicht gerade die Homo's, die Kinder blos als "Lifestyleprodukt" ansehen ?! Ich meine, wer will denn tatsächlich ein Kind erziehen, dass nicht sein eigenes ist ? -> Das sind doch nur Menschen, die selbst keine Kinder bekommen können oder eben aus Eitelkeiten und Geltungsbewusstsein zu solchen Mitteln greifen. Wie Brangelina ;).


Das ist ja alles nicht zwingend, du kannst genauso gut fremdbesamungen bzw. leihmutterschaften verwenden. Ganz abgesehen davon, das eine ehe unter heteros nicht notwendigerweise kinder hervorbringt. Die steuervorteile jedoch bleiben. Das ist schlicht ungerecht.

Gerechtigkeit liegt ob du es glaubst oder nicht auch im Auge des Betrachters. Was ich als Gerecht empfinde mag für dich zutiefst ungerecht sein. Man kann es nunmal nicht allen Recht machen, insofern müssen die Homos nunmal zurückstecken oder ihren eigenen Staat mit eigenen Mehrheitsverhältnissen schaffen.

Es sollen noch ein paar Karibikinseln frei sein ;)

[Fetza]

Kaum bin ich da ist wieder Salz in der Suppe. Ich bin die treibende Kraft einer ganzen Diskussionskultur. Hach ich werde zu Lebzeiten einfach völlig verkannt :rolleyes:.

Tja, liegt vielleicht daran, das du nach 2-3 posts meist für monate gebannt wirst. :D


Als ob du davon Ahnung hättest. Gibs doch zu du hast nur mal schnell "Homosexuelle Tiere" gegoogelt um deinen Standpunkt zu untermauern. Ich glaube keiner von uns ist Biologie bzw Verhaltensforscher, daher wird das ohne vernünftige Quellen auch nicht viel bringen.

Ich kann nur auf einen bio-lk verweisen. Natürlich bin ich kein fachmann. Aber gerade jemand mit deinem polemischen stil sollte nicht expertise in einem diskussionsforum fordern. Ich denke du weisst selbst, das du in den meisten fällen ziemlich unsachlich argumentierst.

Ach eigentlich fand ich Mosi sogar ganz witzig. Der war schon auf seine Art ziemlich speziell und wunderbar eitel.

Erstaunlich, das wundert mich wirklich!

Ein Hohn dieser Satz. Sind es nicht gerade die Homo's, die Kinder blos als "Lifestyleprodukt" ansehen ?! Ich meine, wer will denn tatsächlich ein Kind erziehen, dass nicht sein eigenes ist ? -> Das sind doch nur Menschen, die selbst keine Kinder bekommen können oder eben aus Eitelkeiten und Geltungsbewusstsein zu solchen Mitteln greifen. Wie Brangelina ;).

Nein, das sind menschen die verantwortung für andere übernehmen wollen - so etwas solls geben. Nicht alle stellen geld und karriere an erster stelle.

Gerechtigkeit liegt ob du es glaubst oder nicht auch im Auge des Betrachters. Was ich als Gerecht empfinde mag für dich zutiefst ungerecht sein.

Das stimmt, allerdings gibt es deshalb in einer gesellschaft nunmal verbindliche regeln.

Man kann es nunmal nicht allen Recht machen, insofern müssen die Homos nunmal zurückstecken oder ihren eigenen Staat mit eigenen Mehrheitsverhältnissen schaffen.

Es sollen noch ein paar Karibikinseln frei sein ;)

Na bisher haben wir uns doch eher durchgesetzt und die konservativen mussten zurückstecken. ;) Aber wenn ich die chance auf eine karibikinsel hätte, wäre ich hier wohl weg - zumindest nach dem studium. ;)

Ein staat nur aus homos wäre doch btw. blöd, wer wollte sowas?

[V2.0]

Kaum bin ich da ist wieder Salz in der Suppe. Ich bin die treibende Kraft einer ganzen Diskussionskultur. Hach ich werde zu Lebzeiten einfach völlig verkannt :rolleyes:.;)

Naj, ich würde eher sagen, dass Du eine erotische Faszination für Transsexuelle und Transvestiten hast.

[Hellspinder]

Tja, liegt vielleicht daran, das du nach 2-3 posts meist für monate gebannt wirst. :D

Blödsinn. Allerdings gibt es Ratten hier im Forum, die ihr widerliches Gebiss gerne mal einsetzen um diverse Buttons zu betätigen, die in der Regel unbetätigt bleiben sollten. Die Mods Bots wissen ob meiner Causa und ich kann dir versichern, es ist nicht immer einfach.


Erstaunlich, das wundert mich wirklich!

Warum ? Er war eine Persönlichkeit und trotz seiner egozentrischen Art ist er nie aufdringlich oder anstrengend gewesen. Gaaaaanz anders als heutige TV Tucken.


Nein, das sind menschen die verantwortung für andere übernehmen wollen - so etwas solls geben. Nicht alle stellen geld und karriere an erster stelle.

Genau das Gegenteil ist doch der Fall. Einen schlechteren Start ins Leben als als Homo-Zögling kann ich einem Kind doch nicht geben. Es sei denn ich will das Kind indoktrinieren und ihm eine gleichgeschlechtliche Propaganda anerziehen, das seine Weltsicht verklärt und den Absatz von String Tangas fördert.


Na bisher haben wir uns doch eher durchgesetzt und die konservativen mussten zurückstecken. ;)

Im verweichlichten Westen vielleicht. Der wird aber nicht mehr ewig in dieser Form existieren, wenn er nicht endlich seine Eier wiederfindet. Es gibt konservative Kräfte auf dieser Welt, die im Begriff sind den Westen zu unterwandern und politisch wie auch gesellschaftlich Einfluss zu gewinnen. Und nein, da spreche ich nicht nur von den Muslimen.

[Hellspinder]

Naj, ich würde eher sagen, dass Du eine erotische Faszination für Transsexuelle und Transvestiten hast.

Und ich würde sagen das du verrottende Leichname erregend findest und auf Rice Crispies stehst.

Und was jetzt ? Hat dieser Blödsinn irgendwelchen Gehalt ?! Schämst du dich nicht solche Micky Maus Trivialitäten hier rein zu schludern ?

[Cyphermaster]

Die haben es sich in den allermeisten Fällen aber nicht ausgesucht ihr Kind allein zu erziehen, sondern wurde von ihren Männern/Frauen verlassen, der Partner ist gestorben oder ähnliches.Wenn du das Kind als oberste Prämisse und Sichtweise postulierst, hat das nichts damit zu tun, ob freiwillig oder gezwungen: Es ist so, daß das Kind ohne zweite Bezugsperson aufwächst.
Letztendlich entscheidet immer die Prägung und der soziale Habitus über die eigene Weltsicht.Ich hoffe, bei mir kommt noch ein guter Teil eigene Erkenntnis dazu...
Dessen "Sinn" ?! Allein das wir heute im Jahr 2010 schon soweit sind, dass wir in einem Computerforum ernsthaft die Frage des Sinnes von Mann und Frau diskutieren zeigt doch das hier etwas gewaltig schief läuft. Nicht der Sinn von Mann und Frau - der Sinn einer vordefinierten Rollenverteilung.
Das ist doch was anderes. Dort ist die Mutter als Bezugsperson ja weiterhin erhalten und der leibliche Vater wird immer Bezugsperson Nr. 1 bleiben. Ein Kind hat ja schließlich auch im Normalfall mehrere männliche Bezugspersonen (Onkel, Opa usw). Hier übernimmt aber nicht widernatürlich ein zweiter Mann die Aufgabe der Mutter.Ein schwuler Mann wird keine Mutter "imitieren", sondern genau wie bei alleinerziehenden Vätern versuchen, ihre Aufgaben zu übernehmen. Die Art und Weise wird sich höchstwahrscheinlich unterscheiden - das tut sie aber auch zwischen zwei Müttern. Und so ganz nebenbei ist es ganz und gar nicht so, daß der biologische Vater Bezugsperson Nummer eins wird - vielmehr ist es der, der mehr für das Kind da ist.
Das ändert jedoch nichts daran, dass Frauen prinzipiell gleichgestellt sein sollten.Warum sollte man in diesem Fall nicht deinem "Lösungsvorschlag" von oben folgen, und auch hier die kontroverse Strömung "Gleichberechtigung der Frau" schlichtweg verbieten?
Tu ich nicht, aber dürfte ich ja. Warum auch nicht ? Rothaarige Frauen sind ja immernoch Frauen, unten, wie obenrum ;).Warum darf dann nicht jemand auf Männer stehen? Oder sich wie eine Frau fühlen, unabhängig vom Phänotypus?
Warst du nicht so ein Mittelalter Fan oder täusch ich mich ?! Wie passt das Antlitz eines Ritters - eines wahren Mannes - denn bitte mit einem Schwulen-Sympatisanten zusammen ?Du liegst mit dem Mittelalter-Interesse richtig. Allerdings ahme ich da nicht stumpf nach, und übertrage das schon gar nicht auch noch in die Jetzt-Zeit. Ich lasse da durchaus mein Hirn weiter eingeschaltet, und veranstalte in meiner Freizeit keine Kreuzzüge mit Schwert und Fackel gegen Evangelen, Muslime oder den Geschlechtsverkehr vor der Ehe.

Witzigerweise gibt es -wo du's ansprichst- nur einen einzigen indirekten Konflikt, den die ritterlichen Ideale mit Homosexualität hatten, nämlich die katholische Kirche. Die Ritter hatten den christlichen Glauben zu verteidigen, was in damaligen Verständnis bedeutete in Form der katholischen Kirche und deren tagesaktueller Lehrmeinung. Egal, wie die aussah, und was sie selber davon hielten. Man stelle sich einmal vor, was passiert wäre, hätte es einen in dieser Richtung sehr liberalen Papst gegeben...

[Cyphermaster]

Genau das Gegenteil ist doch der Fall. Einen schlechteren Start ins Leben als als Homo-Zögling kann ich einem Kind doch nicht geben. Es sei denn ich will das Kind indoktrinieren und ihm eine gleichgeschlechtliche Propaganda anerziehen, das seine Weltsicht verklärt und den Absatz von String Tangas fördert.Du meinst, es ist nur die Frage, ob es eine Homo- oder Hetero-Indoktrination gibt? Schließlich wäre dieser Gedankengang bei der Hetero-Schiene nur in der Art der Indoktrination anders.
Das, was ich anstreben würde, wäre eine propagandafreie Erziehung von Kindern, die in der Lage sind, sich selber eine Meinung zu bilden und Entscheidungen nicht aufgrund von Dogmen, sondern ihrer eigenen Erkenntnis zu bilden. Fremdlogik-Zombies züchten ist für mich in jeder Art widerlich; sei es religiös, politisch, wissenschaftlich oder gesellschaftlich.
Der wird aber nicht mehr ewig in dieser Form existieren, wenn er nicht endlich seine Eier wiederfindet."Eier" dieser Art haben aber nichts mit Hetero- oder Homosexualität zu tun, sondern sind eine grundsätzliche Geisteshaltung - und nicht notwendigerweise konservativ.

[V2.0]

Und ich würde sagen das du verrottende Leichname erregend findest und auf Rice Crispies stehst.

Und was jetzt ? Hat dieser Blödsinn irgendwelchen Gehalt ?! Schämst du dich nicht solche Micky Maus Trivialitäten hier rein zu schludern ?

Nö, aber ich finde es schon bemerkenswert mit welcher bunten Vorstellungskraft Du Dir so das Leben eines Homosexuellen ausmalst. Frauenkleider, Stringtanga und auch über deren sexuelle Vorlieben scheinst Du Dir schon ein genaues Bild gemacht zu haben. Finde ich schon irgendwie sehr eigenartig, wenn man sagt, dass man diese Menschen eher nicht mag. Also ich mache mir sicher keine Gedanken welche Unterwäsche Dirk Bach bevorzugt.

Wie z.B. Transsexuelle hier in die Debatte gekommen sind ist mir auch nicht klar. Aber für Dich war es wohl spannend.

[Whigga]

Genial, 50 Seiten Gebashe über Schwule und Lesben :biggrin:

Ich hab zwar keine Ahnung was hier so genau immer und immer wieder aufgekocht wird, aber dann will ich auch mal meine Ansicht kundtun. Wird zwar keinen interessen, but wayne...

Nach einer sehr langen Diskussion mit Freunden würde ich mittlerweile von mir sagen, dass ich ganz klar homophob bin. Allerdings resultiert dieser Umstand eher aus der Kapitulation vor dem nichtverständnis der Diksussionsteilnehmer.

Ich bin nämlich jemand, der zwei Dinge ganz strikt voneinander trennt. Und zwar den Menschen an sich und seine Persönlichkeit, von dem was er macht/tut/denkt. Ich habe mit wirklich niemandem ein Problem, ich respektiere und achte auch jeden. Trotzdem gibt es Sachen, die ich nicht aktzeptieren kann und die verurteile ich dann.

Eine davon ist homosexualität. Ich gehe jetzt nicht raus und fordere den Scheiterhaufen für Schwule und Lesben (was ja auch mit dem obigen Absatz nicht verinbar wäre), aber ich würde es verbieten, wenn man es könnte. Für mich gibt es da auch genau ein Tot-schläger-argument für. Nämlich die Evolution. Ich denke mal das wurde nicht nur einmal angeführt, aber was spricht eine klarere Sprache als die Natur, welche ihr Fortbestehen nur durch das Zusammenkommen von Männlein und Weiblein sichert. Gleichgeschlechtliches Tächtel-Mächtel ist allein durch diese fundamentalen Eigenschaften zum Aussterben verdonnert. Wie kann sowas, also richtig sein?

Ich finde die heutige Entwicklung, wo Homosexuellen nunmehr alle Türen offen stehen, die für Heteros gemacht wurden, nicht gut. Und ehrlich gesagt total abstoßend finde ich es wenn solche Leute durch die Straßen tanzen und jedem auf die Nase binden, dass sie nicht normal sind. Ich tanz auch nicht vor denen rum und zeig, dass ich anders bin bzw. SIE anders sind. Dann würden sie fein rumheulen. Wenn sie ihre Sache schon machen, dann sollen sie mich damit verschonen.

Eine Sache jedoch stellt ein dickes Fragezeichen hinter meine Meinung. In letzter Zeit hört man immer öfter von irgendwelchen Gen-Forschern, die meinen es gäbe genetische Unterschiede zwischen Heteros und Homos. Da wurden dann Zwillinge beobachtet, wo der eine so und der andere so ist. Allerdings gibt es auch Studien/Tests, wo allein unterschiedliche Lebensumstände zu konträren "Mutationen" führen.

Wobei eigentlich ist das gar nicht so wichtig, denn es ist doch die Tatsache, dass wir als Mensch unser Gehirn/Verstand über unsere Triebe setzen, der uns vom Tier abhebt. Insofern kann man solche Argumente mit "Trieben" jeder Art gar nicht gelten lassen. Das ist aber ein generelles Problem der heutigen Zeit. Man geht nur noch den Weg des geringeren Widerstandes, schon angefangen bei den eigenen Trieben, die man einfach auslebt anstatt einiges durch seinen Verstand rauszufiltern. Damit meine ich banale Sachen wie feiern/saufen anstatt arbeiten/lernen etc. Aber auch bei sexuellen Vorlieben kann man hier wunderbar einhaken.

Nunja, jeder hat seine Ansicht(en) und so habe ich meine.

just my 2cents

[Fetza]

Blödsinn. Allerdings gibt es Ratten hier im Forum, die ihr widerliches Gebiss gerne mal einsetzen um diverse Buttons zu betätigen, die in der Regel unbetätigt bleiben sollten. Die Mods Bots wissen ob meiner Causa und ich kann dir versichern, es ist nicht immer einfach.

Ich stimme dir zu, dieser button sollte in der regel unangetastet bleiben. Das setzt jedoch auch ein mindest niveau vorraus. Wenn der respekt derart abfällt, das dass schiff niveautechnisch sinkt, müssen die ratten sich überlegen, ob sie das schiff verlassen wollen. Weil den ratten dieses schiff aber gefällt, wollen sie verhinden, das dass schiff sinkt. So einfach ist das. ;)

Die moderation dafür despektierlich als "bots" zu bezeichnen, ist typisch für deine uneinsichtigkeit. Eigentlich war man doch viel zu nachsichtig mit dir.

Warum ? Er war eine Persönlichkeit und trotz seiner egozentrischen Art ist er nie aufdringlich oder anstrengend gewesen. Gaaaaanz anders als heutige TV Tucken.

Er hatte durchaus tuckige züge, deshalb dachte ich es.

Genau das Gegenteil ist doch der Fall. Einen schlechteren Start ins Leben als als Homo-Zögling kann ich einem Kind doch nicht geben. Es sei denn ich will das Kind indoktrinieren und ihm eine gleichgeschlechtliche Propaganda anerziehen, das seine Weltsicht verklärt und den Absatz von String Tangas fördert.

Stimmt, besser eine assige, prollige heterofamlie, die für das kind nichts übrig hat, als eine homofamilie.:rolleyes:

Im verweichlichten Westen vielleicht. Der wird aber nicht mehr ewig in dieser Form existieren, wenn er nicht endlich seine Eier wiederfindet. Es gibt konservative Kräfte auf dieser Welt, die im Begriff sind den Westen zu unterwandern und politisch wie auch gesellschaftlich Einfluss zu gewinnen. Und nein, da spreche ich nicht nur von den Muslimen.

Uiuiui, welch rechtschaffendem geheimbund bist du denn da beigetreten?;D

[Fetza]

Warst du nicht so ein Mittelalter Fan oder täusch ich mich ?! Wie passt das Antlitz eines Ritters - eines wahren Mannes - denn bitte mit einem Schwulen-Sympatisanten zusammen ?

Ich bin ein ritter! :wink: Ich bin sogar überall in meinem orden geachtet für meinen virtuosen umgang mit der lanze! :D

Wunderlich deine überzogene Liberalität, vorallem für jemanden, der schon hobbymäßig eher auf gestrig gepolt ist.

Ich finde das mittelalter auch interessant und liebe z.b. games in diesem setting. Unglaublich was?

[Cyphermaster]

Wobei eigentlich ist das gar nicht so wichtig, denn es ist doch die Tatsache, dass wir als Mensch unser Gehirn/Verstand über unsere Triebe setzen, der uns vom Tier abhebt. Insofern kann man solche Argumente mit "Trieben" jeder Art gar nicht gelten lassen. Das ist aber ein generelles Problem der heutigen Zeit. Man geht nur noch den Weg des geringeren Widerstandes, schon angefangen bei den eigenen Trieben, die man einfach auslebt anstatt einiges durch seinen Verstand rauszufiltern. Damit meine ich banale Sachen wie feiern/saufen anstatt arbeiten/lernen etc. Aber auch bei sexuellen Vorlieben kann man hier wunderbar einhaken.Da kann ich doch sogar weitgehend beipflichten. Würden wir über "ungefiltertes Triebausleben ja oder nein?" diskutieren, würden wohl auch die Schwulen mehrheitlich mit "nein" stimmen! Es muß nun wirklich nicht sein, daß man immer und zu jeder Zeit jedem überall seine sexuelle Orientierung und Interessen aufdrängt - das gilt aber unabhängig davon, welche man hat. Andersrum ist es aber auch unnötig, das Ausleben solcher Triebe "wegfiltern" zu wollen, ohne daß eine Notwendigkeit besteht - quasi die Frage, warum man denn nicht feiern gehen sollte, wenn man am nächsten Tag frei hat (also keinerlei Schaden entsteht/entstehen kann). Wo wäre da die zwingende Notwendigkeit? Was spricht gegen das einvernehmliche Ausleben von Rollenspielen, von SM, von Partnertausch, von verschiedensten Fetischen? Da sagt die Logik: nichts.

[Fetza]

Da kann ich doch sogar weitgehend beipflichten. Würden wir über "ungefiltertes Triebausleben ja oder nein?" diskutieren, würden wohl auch die Schwulen mehrheitlich mit "nein" stimmen! Es muß nun wirklich nicht sein, daß man immer und zu jeder Zeit jedem überall seine sexuelle Orientierung und Interessen aufdrängt - das gilt aber unabhängig davon, welche man hat. Andersrum ist es aber auch unnötig, das Ausleben solcher Triebe "wegfiltern" zu wollen, ohne daß eine Notwendigkeit besteht - quasi die Frage, warum man denn nicht feiern gehen sollte, wenn man am nächsten Tag frei hat (also keinerlei Schaden entsteht/entstehen kann). Wo wäre da die zwingende Notwendigkeit? Was spricht gegen das einvernehmliche Ausleben von Rollenspielen, von SM, von Partnertausch, von verschiedensten Fetischen? Da sagt die Logik: nichts.

Dem kann ich nur beipflichten! So eine sache die ich ziemlich widerlich finde ist z.b. untreue in einer beziehung.

[Bullz]

bei allen Mitgefühl für die Frau Lesbin da... es kann nicht sein das wegen ihr ein ganzer Ball abgesagt wird. Sicher gehts hier um mehr. Effektiv haben sich 29 Schüler auf so einen Ball gefreut und sie ist Schuld dran das dieser nun nicht stadt findet. Man kann mal 2 auch ungerade sein lassen für seine Schul Kameraden.

So werden für mich die Lesen Schwulen noch mehr unsypatisch als sie es eh schon sind.

[Whigga]

Da kann ich doch sogar weitgehend beipflichten. Würden wir über "ungefiltertes Triebausleben ja oder nein?" diskutieren, würden wohl auch die Schwulen mehrheitlich mit "nein" stimmen! Es muß nun wirklich nicht sein, daß man immer und zu jeder Zeit jedem überall seine sexuelle Orientierung und Interessen aufdrängt - das gilt aber unabhängig davon, welche man hat. Andersrum ist es aber auch unnötig, das Ausleben solcher Triebe "wegfiltern" zu wollen, ohne daß eine Notwendigkeit besteht - quasi die Frage, warum man denn nicht feiern gehen sollte, wenn man am nächsten Tag frei hat (also keinerlei Schaden entsteht/entstehen kann). Wo wäre da die zwingende Notwendigkeit? Was spricht gegen das einvernehmliche Ausleben von Rollenspielen, von SM, von Partnertausch, von verschiedensten Fetischen? Da sagt die Logik: nichts.

Tja da kommt dann die (eigene) Moral und Wertevorstellung ins Spiel, die der Faktor ist, der wohl entscheidet wo man sich "zensiert" und wo man den Trieben mal freien Lauf lassen kann. Da diese aber mittlerweile so gut wie gar nicht mehr für ein Volk geschweige denn die Masse der Menschen vorhanden ist, kann man wohl nur über das Thema streiten, denn eine gemeinsame Grundlage finden. Ich rede jetzt mal von den extreren Sachen, als der wohl eher rationalen Frage, wann ich feier/lange wach bleibe und wann nicht. Das wird übrigens eh von äußeren Faktoren wie Arbeit/Schule vorgegeben, wo man einfach fit sein muss sonst gibts Ärger.

Allerdings ist es schon sehr auffällig, dass in unserer Zeit mehr und mehr versucht wird auch die letzten "Grenzen" zu überschreiten. Wobei, was heißt versucht. Es wird mittlerweile alles gemacht, was einem einfällt und ich habe das Gefühl, dass die Masse der Leute das auch nur macht, weil sie ihre "Freiheit" ausspielen, ausreizen oder noch weiter ausweiten will. Sieht man übrigens auch sehr schön in den ganzen threads hier, wo mal diskutiert wird bzw. sich gegenseitig die Augen ausgekratzt werden. Wer hier noch mit einer traditionellen Moral/Wertevorstellung ausgestattet ist, wird gleich extrem angegangen und als in der Zeit stehen geblieben abgestempelt.

Nunja, ich bin ja gespannt wie weit das noch gehen wird. Ist nur schade, wenn man kaum mehr jemanden kennt, der auch nur ähnlich wie man selber tickt. Wurden früher die Leute von der Masse bedrängt, die über die vorherrschende Moral hinauswollten bzw. aus dieser ausbrechen, kommt man Heute kaum mehr klar, wenn man innerhalb dieser traditionell konservativen Ansicht denken/leben will. Und nein man muss nicht gleich religiöser Aktivist sein um so zu ticken. Aber anscheinend herrschen nur noch dort solche Vorstellung von Moral/Werten.

Gruß

P.S: Das hatte jetzt allerdings kaum mehr was mit dem topic zu tun. Sorry

[Hellspinder]

Whigga du bist mein Nigga :biggrin: , endlich mal jemand der hier Tacheles redet und kein verweichlichtes Gutmenschengewäsch.

Ich spüre wie sich der Wind dreht.

Nö, aber ich finde es schon bemerkenswert mit welcher bunten Vorstellungskraft Du Dir so das Leben eines Homosexuellen ausmalst. Frauenkleider, Stringtanga und auch über deren sexuelle Vorlieben scheinst Du Dir schon ein genaues Bild gemacht zu haben. Finde ich schon irgendwie sehr eigenartig, wenn man sagt, dass man diese Menschen eher nicht mag. Also ich mache mir sicher keine Gedanken welche Unterwäsche Dirk Bach bevorzugt.

Wie z.B. Transsexuelle hier in die Debatte gekommen sind ist mir auch nicht klar. Aber für Dich war es wohl spannend.

Was ist denn das für ein halbseidenes Gesaier ? Ich beziehe ganz bewusst diverse Klischees (Tanga, Rock usw) mit ein, die nunmal allgegenwärtig sind. Und über sexuelle Praktiken von Schwulen weiß ich ja nun dank Fetza bestens bescheid.

Ich finde das mittelalter auch interessant und liebe z.b. games in diesem setting. Unglaublich was?

Ich könnte in dieser Zeit leben, hätte 20 Konkurbinen und ein Pferd :rolleyes: du würdest auf dem Scheiterhaufen enden. :devil:

Er hatte durchaus tuckige züge, deshalb dachte ich es.


Ja sicher, aber er war vornehm und zurückhaltend. Er ist nicht hyperventilierend durchs Fernsehen geüpft wie ein 5 jähriger.

[Cyphermaster]

Allerdings ist es schon sehr auffällig, dass in unserer Zeit mehr und mehr versucht wird auch die letzten "Grenzen" zu überschreiten. Wobei, was heißt versucht. Es wird mittlerweile alles gemacht, was einem einfällt und ich habe das Gefühl, dass die Masse der Leute das auch nur macht, weil sie ihre "Freiheit" ausspielen, ausreizen oder noch weiter ausweiten will.Das "Grenzen überschreiten"-Phänomen ist zeitlos. Sei es der Trend zum immer noch knapperen Kleid, der Trend zum immer stärkeren und extremeren Körperschmuck, der Trend zu noch mehr sexueller Freiheit (1960er Jahre, sag ich da nur), der Trend zu noch extremerem Jugend- und Körperkult,... Nur waren die Grenzen immer andere. Im Bereich der Homosexualität handelt es sich allerdings nicht um einen "Trend", sondern nur um einen offeneren Umgang mit einem grundsätzlich vorhandenen Phänomen.
Wurden früher die Leute von der Masse bedrängt, die über die vorherrschende Moral hinauswollten bzw. aus dieser ausbrechen, kommt man Heute kaum mehr klar, wenn man innerhalb dieser traditionell konservativen Ansicht denken/leben will.Die Verhältnisse haben sich eben gewandelt, quasi Rollentausch. Wobei ich das persönlich auch nicht gut heiße, vom einen ins andere Extrem zu fallen.Und nein man muss nicht gleich religiöser Aktivist sein um so zu ticken. Aber anscheinend herrschen nur noch dort solche Vorstellung von Moral/Werten.Man sollte vorsichtig sein, was man unter "traditionell" bzw. "konservativ" versteht, bzw. ob man nicht viel eher an schlichten Gewohnheiten als den dahinterliegenden wirklichen Werten oder Moral hängt. Es heißt auch so treffend "Tradition bedeutet, das Feuer weiterzugeben, nicht, die Asche zu bewachen".
Ich persönlich sehe daher Homosexualität keineswegs im grundsätzlichen Konflikt mit den "konservativen" Werteideen. Ein Beispiel: Manager ohne Anzug. Klar ist das nicht das "traditionelle" Bild eines Managers - aber heißt das notwendigerweise, daß jemand in Jeans unfähig wäre, eine Firma zu leiten, wie jemand im Anzug?
Genau so kann auch ein(e) Homosexuelle(r) ihr/sein Leben nach den traditionellen Werten ausrichten.

P.S: Das hatte jetzt allerdings kaum mehr was mit dem topic zu tun. SorryIch denke, das hat sehr wohl etwas mit dem Topic zu tun. Viel an Homophobie macht meiner Erfahrung nach der Faktor aus, daß es so weit von dem weg ist, was die Leute sich vorstellen können. Es ist wie bei Spinnen oder Schlangen, die von Menschen deswegen gern als eklig angesehen werden, weil sie so anders sind. Menschen fühlen sich in ihrem Weltbild bedroht, wenn man ihnen die simple Tatsache vor Augen führt, daß von den 10 Leuten in der Kassenchlange ihres Supermarkts, in der sie grade stehen, gemäß Statistik 1-2 homosexuell sind. Oder noch schlimmer: auch von ihren Freunden. Das liebgewonnene eigene Welt(fehl)bild wird kompromittiert.

[mbee]

Wobei eigentlich ist das gar nicht so wichtig, denn es ist doch die Tatsache, dass wir als Mensch unser Gehirn/Verstand über unsere Triebe setzen, der uns vom Tier abhebt. Insofern kann man solche Argumente mit "Trieben" jeder Art gar nicht gelten lassen. Das ist aber ein generelles Problem der heutigen Zeit. Man geht nur noch den Weg des geringeren Widerstandes, schon angefangen bei den eigenen Trieben, die man einfach auslebt anstatt einiges durch seinen Verstand rauszufiltern. Damit meine ich banale Sachen wie feiern/saufen anstatt arbeiten/lernen etc. Aber auch bei sexuellen Vorlieben kann man hier wunderbar einhaken.
Dir scheint einiges Verständnis zu fehlen, das Art und Stärke von Trieben betrifft: Du kannst z.B. den "Sexual-Trieb" nicht unterdrücken. Selbst alle Priester masturbieren entweder oder haben sexuelle Träume, die dann in einem nächtlichen Samenerguss (Pollution) im wahrsten Sinne des Wortes ihren Höhepunkt finden. Da ist nichts mit "Verstand entgegensetzen". Der Sexualtrieb ist (beim Mann) sogar der stärkste Trieb, weil der Körper ganz ohne zutun für einen "Ausgleich" sorgt.
In diesem Sinne sind wir also vom Tier gar nicht weit entfernt.

Warum das so ist sollte klar sein. Nur, das jetzt als Argument herzunehmen, nur im Sinne von "Mutter Natur" zu agieren, ist IMO ziemlich Banane. Lebte man nach dieser Prämisse wäre es auch Essig mit Masturbation und Verhütung, was wohl kaum der Mehrheitsmeinung in dieser Hinsicht entspricht.

[Cyphermaster]

Was ist denn das für ein halbseidenes Gesaier ? Ich beziehe ganz bewusst diverse Klischees (Tanga, Rock usw) mit ein, die nunmal allgegenwärtig sind....die aber überhaupt nichts mit der Masse der Homosexuellen zu tun haben. Was du natürlich weiterhin ignorierst.
Ich könnte in dieser Zeit leben, hätte 20 Konkurbinen und ein Pferd :rolleyes: du würdest auf dem Scheiterhaufen enden. :devil:Ne, is klar - I lol'd. Hardest. Träum weiter... Oder, wenn es dich wirklich interessiert, lies mal ein wenig nach.

[Hellspinder]

Ich persönlich sehe daher Homosexualität keineswegs im grundsätzlichen Konflikt mit den "konservativen" Werteideen. Ein Beispiel: Manager ohne Anzug. Klar ist das nicht das "traditionelle" Bild eines Managers - aber heißt das notwendigerweise, daß jemand in Jeans unfähig wäre, eine Firma zu leiten, wie jemand im Anzug?
Genau so kann auch ein(e) Homosexuelle(r) ihr/sein Leben nach den traditionellen Werten ausrichten.
Ich denke, das hat sehr wohl etwas mit dem Topic zu tun. Viel an Homophobie macht meiner Erfahrung nach der Faktor aus, daß es so weit von dem weg ist, was die Leute sich vorstellen können. Es ist wie bei Spinnen oder Schlangen, die von Menschen deswegen gern als eklig angesehen werden, weil sie so anders sind. Menschen fühlen sich in ihrem Weltbild bedroht, wenn man ihnen die simple Tatsache vor Augen führt, daß von den 10 Leuten in der Kassenchlange ihres Supermarkts, in der sie grade stehen, gemäß Statistik 1-2 homosexuell sind. Oder noch schlimmer: auch von ihren Freunden. Das liebgewonnene eigene Welt(fehl)bild wird kompromittiert.

Ich finde es erstaunlich, dass du dir die Zeit nimmst hier immer sachlich und konzentriert zu argumentieren. Die Menschen brauchen Feindbilder. Für viele sind das Muslime, Ausländer und/oder eben Schwule. So wie es für Muslime oft "Der böse Westen, die Juden" oder eben Schwule sind. Warum aber werden Schwule überall gehasst und das kulturübergreifend ? So fremd wie Spinnen oder Schlangen sind sie dem Menschen nun auch nicht. Im Gegenteil. Es ist eben das Klischee des im Busch an der Autobahn treibenden Perversen das immernoch vorherrscht.

Schwule werden gesellschaftlich immernoch entweder als triebgesteuerte Perverslinge angesehen oder als lustige bunte Partyvögel.

Solange sich das nicht grundlegend ändert, wird sich auch die Akzeptanz ihnen gegenüber nicht wesentlich positiver gestalten, aber das verstehen sie einfach nicht ! Sonst würde es so unsägliche Veranstaltungen wie den CSD längst nicht mehr geben. Denn was sagt der eigentlich aus, wer zeigt sich dort ? -> bunte Vögel und Perverslinge. :wink:

[Cyphermaster]

Wie gesagt: Wenn du ein Feindbild unbedingt zum Leben brauchst, dann träum doch einfach weiter.

Wenn du argumentieren willst, stehst du ziemlich weit neben den geschichtlichen Fakten mit deiner Argumentation. Und dazu reicht schon Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Sodomiterverfolgung), um es zu zeigen. Nur mal, um den Zirkelschluß zu deinem Mittelalter-Vergleich zu machen, ein Zitat aus dem Artikel (Anm.: Im Mittelalter gab es den Begriff Homosexualität nicht, das lief unter "Sodomie"):

Bis zum 13. Jahrhundert war Sodomie in den meisten Ländern Europas nicht strafbar, sondern lediglich eine von vielen Sünden in den kirchlichen Bußbüchern. Das änderte sich jedoch im Rahmen der Kreuzzugspropaganda gegen den Islam, die den Begriff der Sodomie politisierte. Mohammed, der „Feind der Natur“, habe die Sünde der Sodomiter unter seinen Leuten popularisiert, hieß es in den zeitgenössischen Pamphleten. Die Sarazenen würden Bischöfe vergewaltigen und christliche Knaben für ihre fleischlichen Begierden missbrauchen. Nur wenig später gehörte die Sodomie auch zu den Standardvorwürfen gegen die Häretiker, so dass ketzern im Mittelhochdeutschen zum Synonym für „sodomitisch verkehren“ wurde. (Gleiches geschah in Frankreich mit bougrerie und in England mit buggery, die sich beide vom Namen der Bogomilensekte ableiten.)

Im Rahmen dieser Hetze wandelte sich zwischen 1250 und 1300 die Sodomie von einer zwar sündigen, aber meist völlig legalen Praxis zu einer Handlung, die fast überall in Europa mit der Todesstrafe belegt wurde. Sie war jedoch weiterhin vor allem ein Mittel der Denunziation und der politischen Intrige, wie im Fall der Ermordung von König Eduard II. oder der Zerschlagung des Templerordens. Darüber hinaus wurde sie in der Regel nur geahndet, wenn eine Handlung den sozialen Frieden empfindlich gestört hatte, z.B. bei einer Vergewaltigung oder der Sodomitisierung von Kindern. Die Gerichte beschäftigten sich in der Realität viel öfter mit Fällen von außerehelichem Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und einer Frau als mit gleichgeschlechtlichen Handlungen unter Männern, bargen letztere doch wenigstens nicht die Gefahr des illegitimen Nachwuchses. (...)

Die Chancen, wegen deinen Konkubinen (wenn du denn so einen Status überhaupt erreicht hättest) auf dem Scheiterhaufen zu landen, wären mindestens so hoch gewesen, wie die von Fetza - wenn nicht höher...

Zu deinem fett geschriebenen Satz: Das stimmt - bei Leuten wie dir, die den Rest per Scheuklappen nicht sehen. Was dem Schwulen der CSD, das ist dem Hetero z.B. die Loveparade (gewesen). Da wurde es auch hinter den Büschen getrieben, auch ohne Autobahn.

[Fetza]

Ich spüre wie sich der Wind dreht.

Warum, hast einen fahren lassen? :D

Was ist denn das für ein halbseidenes Gesaier ? Ich beziehe ganz bewusst diverse Klischees (Tanga, Rock usw) mit ein, die nunmal allgegenwärtig sind. Und über sexuelle Praktiken von Schwulen weiß ich ja nun dank Fetza bestens bescheid.

Komisch, ich kenne keine schwulen, die tanga oder rock tragen - ausser vielleicht mal zu variete-abenden in einschlägigen etablissements.

Und du weisst garnichts über schwulen sex, ich habe hier noch nichtmal angefangen wirklich zu erzählen, was schwulen sex ausmacht. Und ich denke, eine wirkliche schilderung gehört hier nicht rein. Nur soviel, analer sex ist längst nicht die einzige sexualpraktik - als ob du überhaupt nur annähernd eine ahnung von der qualität dieser sexualität hättest.

Ich könnte in dieser Zeit leben, hätte 20 Konkurbinen und ein Pferd :rolleyes: du würdest auf dem Scheiterhaufen enden. :devil:

Wohl an denn! Ich würde dich zu einer offenen feldschlacht herausfordern. Als waffe wähle in den anderhalbhänder! Und ich hätte leichtes spiel, du hättest garantiert die syphilis! :devil:


Ja sicher, aber er war vornehm und zurückhaltend. Er ist nicht hyperventilierend durchs Fernsehen geüpft wie ein 5 jähriger.

Stimmt, ich fand ihn auch immer sympathisch - nur sein modegeschmack war grausig! :D

[Whigga]

Dir scheint einiges Verständnis zu fehlen, das Art und Stärke von Trieben betrifft: Du kannst z.B. den "Sexual-Trieb" nicht unterdrücken. Selbst alle Priester masturbieren entweder oder haben sexuelle Träume, die dann in einem nächtlichen Samenerguss (Pollution) im wahrsten Sinne des Wortes ihren Höhepunkt finden. Da ist nichts mit "Verstand entgegensetzen". Der Sexualtrieb ist (beim Mann) sogar der stärkste Trieb, weil der Körper ganz ohne zutun für einen "Ausgleich" sorgt.
In diesem Sinne sind wir also vom Tier gar nicht weit entfernt.

Warum das so ist sollte klar sein. Nur, das jetzt als Argument herzunehmen, nur im Sinne von "Mutter Natur" zu agieren, ist IMO ziemlich Banane. Lebte man nach dieser Prämisse wäre es auch Essig mit Masturbation und Verhütung, was wohl kaum der Mehrheitsmeinung in dieser Hinsicht entspricht.


Ganz klares Nö. :tongue: Der Mensch kann jeden Trieb "Unterdrücken" (ich würde lieber sagen beherrschen), nur es ist halt nicht jeder stark genug dafür. Ich kenn ne Menge Leute, die auskommen ohne an sich rumzuspielen. Das unkontrollierte Ejakulieren im Schlaf, wo das Gehirn in einem gewissen Zustand ohne "Verstand" döst, sehe ich als Ausnahme. Wie gesagt ist das ein Zustand/Umstand, der außerhalb unseres Einflusses liegt und dass der Körper gewisse Triebe hat, bezweifelt ja keiner.

Wie weit wir vom Tier entfernt sind, habe ich eindeutig gesagt. Eben durch unseren Verstand, der über unseren Trieben thront und uns die Möglichkeit gibt diese zu beherrschen, sind wir ihnen voraus. Und wenn du sagst, dass es unmöglich ist diesen Sexual-Trieb des Mannes zu beherrschen, wo setzt du dann deine Grenze? Damit legitimierst du auch irgendwelche Leute, die sich an Kindern/Minderjährigen vergehen oder sonstwas machen. Die werden ja nicht umsonst als Triebtäter bezeichnet.

Wozu unser Verstand im Stande ist haben in der Geschichte ein Haufen von Leuten eindrucksvoll gezeigt. Selbst den Trieb zu (über)leben kann man übergehen. Da wird die Nahrungsaufnahme bewusst verweigert und ich denke der Drang zu Essen und zu Trinken ist nochmal deutlich höher einzustufen als der Sexual-Trieb.

Dass es einer gewissen Stärke bedarf bzw. man gegen einen Widerstand kämpfen muss um seine Urtriebe zu beherrschen ist klar, das kann halt nicht jeder oder manche geben eben irgendwann auf.


Das "Grenzen überschreiten"-Phänomen ist zeitlos. Sei es der Trend zum immer noch knapperen Kleid, der Trend zum immer stärkeren und extremeren Körperschmuck, der Trend zu noch mehr sexueller Freiheit (1960er Jahre, sag ich da nur), der Trend zu noch extremerem Jugend- und Körperkult,... Nur waren die Grenzen immer andere. Im Bereich der Homosexualität handelt es sich allerdings nicht um einen "Trend", sondern nur um einen offeneren Umgang mit einem grundsätzlich vorhandenen Phänomen.
Die Verhältnisse haben sich eben gewandelt, quasi Rollentausch. Wobei ich das persönlich auch nicht gut heiße, vom einen ins andere Extrem zu fallen.Man sollte vorsichtig sein, was man unter "traditionell" bzw. "konservativ" versteht, bzw. ob man nicht viel eher an schlichten Gewohnheiten als den dahinterliegenden wirklichen Werten oder Moral hängt. Es heißt auch so treffend "Tradition bedeutet, das Feuer weiterzugeben, nicht, die Asche zu bewachen".
Ich persönlich sehe daher Homosexualität keineswegs im grundsätzlichen Konflikt mit den "konservativen" Werteideen. Ein Beispiel: Manager ohne Anzug. Klar ist das nicht das "traditionelle" Bild eines Managers - aber heißt das notwendigerweise, daß jemand in Jeans unfähig wäre, eine Firma zu leiten, wie jemand im Anzug?
Genau so kann auch ein(e) Homosexuelle(r) ihr/sein Leben nach den traditionellen Werten ausrichten.
Ich denke, das hat sehr wohl etwas mit dem Topic zu tun. Viel an Homophobie macht meiner Erfahrung nach der Faktor aus, daß es so weit von dem weg ist, was die Leute sich vorstellen können. Es ist wie bei Spinnen oder Schlangen, die von Menschen deswegen gern als eklig angesehen werden, weil sie so anders sind. Menschen fühlen sich in ihrem Weltbild bedroht, wenn man ihnen die simple Tatsache vor Augen führt, daß von den 10 Leuten in der Kassenchlange ihres Supermarkts, in der sie grade stehen, gemäß Statistik 1-2 homosexuell sind. Oder noch schlimmer: auch von ihren Freunden. Das liebgewonnene eigene Welt(fehl)bild wird kompromittiert.


Nun, bei deinem ersten Punkt, dass der Drang Grenzen zu überschreiten zeitlos ist, mag ich dir noch zustimmen. Das lässt sich historisch nachverfolgen und ist auch eine Eigenschaft, aufgrund welcher wir Fortschritt machen. Aber betrachten wir doch mal, wofür die Leute da gekämpft haben. Bis vor kurzem (historisch gesehen) ging es doch um grundlegende Rechte, wie Gleichberechtigung und Leben bzw. Lebensqualität.

Aber mittlerweile sind wir (in unserer westlichen Welt) doch an einem Punkt angekommen, an dem wir alle Grenzen bzw. wohl eher Bürden der Unterdrückung/Ungerechtigkeit überwunden haben. Alle Grenzen die jetzt noch überschritten werden dienen keinem tieferen Zweck als sich selbst zu verwirklichen bzw. seinen Drängen nachzugehen. Auch die von dir angeführten Mode-Erscheinungen sind hier eindeutig einzuordnen. Wahrscheinlich, weil wir wie gesagt schon vollkommen frei sind, jetzt gibt es nur noch im Bereich der Sexualität (unsichtbare) Fesseln. Dass das halbnackte rumlaufen auf irgendwelchen Modeschaun dabei eigentlich nur beknackt ist, lasse ich weiter unkommentiert.

Nun ich schweife wieder ab.

Ich hatte ja nirgends geschrieben, dass ich die Homosexualität unter den Tisch kehren will, oder die Leute ausmerzen will. Ich habe lediglich die Sache an sich angesprochen, die ich einfach als falsch bzw. besser gesagt als nicht richtig ansehe.

Mein Einbringen der Werte und Moralvorstellungen bezog sich dann auch eher auf die klassischen Bereiche wie Sexualität, Liebe, Partnerschaft. Ich bin ein ziemlich liberlaer Typ und halte sowieso nicht viel von der Oberflächlichkeit der Leute. ;) Auch was gesellschaftliche Klassfizierungen oder sowas angeht bin ich kein bißchen "konservativ". Natürlich ist es nicht gut alles über den Haufen zu werfen und ich bin schon der Meinung, dass man behutsam ändern sollte und nicht gleich alles und jeden revolutionieren muss. Zumal nicht alles schlecht ist.

Vielleicht war es zu krass ausgedrückt, in meinem ersten Beitrag, dass ich homophob bin. Ich bin es nicht, ich habe durch meine Wertevorstellung/Moral, die mir durch meine Erziehung mitgeteilt wurde nur keinen Platz für Homosexualität.

Gruß

[Monger]

Allerdings ist es schon sehr auffällig, dass in unserer Zeit mehr und mehr versucht wird auch die letzten "Grenzen" zu überschreiten. Wobei, was heißt versucht. Es wird mittlerweile alles gemacht, was einem einfällt und ich habe das Gefühl, dass die Masse der Leute das auch nur macht, weil sie ihre "Freiheit" ausspielen, ausreizen oder noch weiter ausweiten will.

Ich habs hier im Forum schon öfters erwähnt: die meisten Menschen (inklusive dir) glauben wohl, dass wir heute besonders liberal sind. Das sind wir bei weitem nicht - wir sind es nur relativ zu der extrem prüden Zeit der späten Industrialisierung.

Es gab natürlich auch Zeiten, die deutlich prüder waren als heute. Es gab aber auch Zeitalter und Kulturen, die DEUTLICH freizügiger waren als unsere heutige. Nicht in den letzten 200 Jahren (obwohl die 1920er zumindest in USA auch schon ganz schön progressiv waren), aber davor eben doch. In Europa waren das vorallem die frühe Renaissance (Mitte 17. Jahrhundert), und die Antike.

Homophobie ist ohnehin ein Phänomen, was sich fast nur auf die Regionen konzentriert wo die abrahmischen Religionen besonders präsent sind. Das ist mittlerweile halt fast die gesamte Welt. Und homosexuelle Partnerschaften empfinde ich jetzt nicht gerade als besonders radikale Idee.

[Hellspinder]

Du pickst dir auch deine Rosinen raus und reitest dann drauf rum. Ist dir vielleicht mal in den Sinn gekommen, dass ich durchaus hin und wieder mal einen Satz nicht so ganz ernst nehme oder glaubst du tatsächlich ich würde ernsthaft davon ausgehen im Mittelalter 20 Konkurbinen zu besitzen.

Vergiss das mit dem Mittelalter besser. Ich will hier keine Historische Dimension der Homophobie aufreißen, die Gegenwart ist schon kompliziert genug. Ist natürlich schade für dich da du ja offensichtlich so gerne mit feudalem Wissen prahlst. :wink:

Was dem Schwulen der CSD, das ist dem Hetero z.B. die Loveparade (gewesen).

Die Loveparade hat das Image Berlins auf Jahrzehnte hin beschädigt. In den USA gibt es nicht wenige, die denken Berlin würde aus häßlichen gepiercten Ossi-Ravern in Neopren Anzügen bestehen. Was glaubst du wie oft ich im Ausland schon diese Vorurteile zertreuen musste.

Abgesehen davon soll der CSD für mehr Toleranz im Umgang mit Schwulen werben, dessen Werbeeffekt kehrt sich meiner Meinung nach genau ins Gegenteil um, da er Klischees befördert und somit den homophoben Nährboden befeuert.

[Hellspinder]

Und du weisst garnichts über schwulen sex, ich habe hier noch nichtmal angefangen wirklich zu erzählen, was schwulen sex ausmacht. Und ich denke, eine wirkliche schilderung gehört hier nicht rein. Nur soviel, analer sex ist längst nicht die einzige sexualpraktik - als ob du überhaupt nur annähernd eine ahnung von der qualität dieser sexualität hättest.

Jau. Und nachdem ich mir deine Ausführungen zu sexuellen Homopraktiken des fünften Kreises der Analbruderschaft angehört habe, lass ich mir von Armin Meiwes ein paar Rezeptbücher signieren.


Wohl an denn! Ich würde dich zu einer offenen feldschlacht herausfordern. Als waffe wähle in den anderhalbhänder! Und ich hätte leichtes spiel, du hättest garantiert die syphilis! :devil:

Mit deinen dünnen Ärmchen im Satinkleidchen könntest du den nichtmal anheben. Bringt aber eh nichts, weil dich mein marodierender Dorfpöbel bereits an der Torpalisade aufgeknüpft hätte. ;)

[Fetza]

Ganz klares Nö. :tongue: Der Mensch kann jeden Trieb "Unterdrücken" (ich würde lieber sagen beherrschen), nur es ist halt nicht jeder stark genug dafür. Ich kenn ne Menge Leute, die auskommen ohne an sich rumzuspielen. Das unkontrollierte Ejakulieren im Schlaf, wo das Gehirn in einem gewissen Zustand ohne "Verstand" döst, sehe ich als Ausnahme. Wie gesagt ist das ein Zustand/Umstand, der außerhalb unseres Einflusses liegt und dass der Körper gewisse Triebe hat, bezweifelt ja keiner.

Das stimmt so nicht. Leute die im hungerstreik sind, tun dies aufgrund einer konkreten leidenssituation. Wenn einem so schwer zugesetzt wird, das man nichtmehr leben mag, so ist ein hungerstreik kein problem - ansonsten schon. Du würdest solche triebe nie unterdrücken können, ausser du hast eine seelische störung.

Mein Einbringen der Werte und Moralvorstellungen bezog sich dann auch eher auf die klassischen Bereiche wie Sexualität, Liebe, Partnerschaft. Ich bin ein ziemlich liberlaer Typ und halte sowieso nicht viel von der Oberflächlichkeit der Leute. ;) Auch was gesellschaftliche Klassfizierungen oder sowas angeht bin ich kein bißchen "konservativ". Natürlich ist es nicht gut alles über den Haufen zu werfen und ich bin schon der Meinung, dass man behutsam ändern sollte und nicht gleich alles und jeden revolutionieren muss. Zumal nicht alles schlecht ist.

Sexualität ist kein wert, sexualität ist veranlagung und vor allem identität. Warum bitte kann liebe und partnerschaft deiner meinung nach scheinbar nur für heteros gelten und nicht ebenso für homos?

Vielleicht war es zu krass ausgedrückt, in meinem ersten Beitrag, dass ich homophob bin. Ich bin es nicht, ich habe durch meine Wertevorstellung/Moral, die mir durch meine Erziehung mitgeteilt wurde nur keinen Platz für Homosexualität.

Gruß

Du kannst auch über deine eigene erziehung reflektieren, dann sollte es dir leichter fallen auch homos zu tolerieren.

[Fetza]

Jau. Und nachdem ich mir deine Ausführungen zu sexuellen Homopraktiken des fünften Kreises der Analbruderschaft angehört habe, lass ich mir von Armin Meiwes ein paar Rezeptbücher signieren.

Ich würde für dich auch einen workshop anbieten. :D

Bring mir eins mit! ;)

Mit deinen dünnen Ärmchen im Satinkleidchen könntest du den nichtmal anheben. Bringt aber eh nichts, weil dich mein marodierender Dorfpöbel bereits an der Torpalisade aufgeknüpft hätte. ;)

Mit meinen dünnen ärmchen habe ich schon oft einen gehalten, genauer gesagt habe ich sogar einen - allerding stumpf, ist nur ne übungswaffe. ;) Was den bauernpöbel anbelangt, ich werde dein dorf einfach ein paar tage vorher mit einem katapult bombardieren - mit ein paar pestversäuchten kadavern (dante läßt grüßen). ;)

Frauenfummel trage ich im übrigen nicht, ich steh mehr auf leder... ;)

[V2.0]

Was ist denn das für ein halbseidenes Gesaier ? Ich beziehe ganz bewusst diverse Klischees (Tanga, Rock usw) mit ein, die nunmal allgegenwärtig sind. Und über sexuelle Praktiken von Schwulen weiß ich ja nun dank Fetza bestens bescheid.

Wenn Du nicht gerade über eine Szenekneipe wohnst, wundert mich das schon. Ich glaube der letzte Mann, den ich im Tanga gesehen habe war Borat. Der letzte Mann im Rock war glaube ich ein Schotte. Und wo Menschen verkehren, die sich so auffällig verhalten, verkehre ich üblicherweise nicht. Du etwa?

Irgendwie finde ich da Deine Fixierung auf diese Gruppe Menschen schon bemerkenswert. Was reizt Dich so an denen?

[Monger]

Vergiss das mit dem Mittelalter besser. Ich will hier keine Historische Dimension der Homophobie aufreißen, die Gegenwart ist schon kompliziert genug. Ist natürlich schade für dich da du ja offensichtlich so gerne mit feudalem Wissen prahlst. :wink:

Wenn wir darüber reden wie normal oder abnormal etwas ist, muss man nunmal auch irgendwo das große Ganze betrachten.
Das sagt noch lange nicht aus ob jetzt ein lockereres Schamgefühl besser oder schlechter ist... aber du kannst nicht behaupten, dass wir mit einer Homo Ehe völlig neue Grenzen durchbrechen. Das tun wir nämlich nachweislich nicht.

[Cyphermaster]

Vergiss das mit dem Mittelalter besser. Ich will hier keine Historische Dimension der Homophobie aufreißen, die Gegenwart ist schon kompliziert genug. Ist natürlich schade für dich da du ja offensichtlich so gerne mit feudalem Wissen prahlst. :wink:Dafür braucht es kein besonderes Wissen, wie du unterstellst. Ich rezitiere nur Wikipedia, das reicht für deine Theorien völlig. Und zwar nicht nur für die zum Mittelalter - wie Monger ja schon angedeutet hat, dein "Schwule werden gesellschaftlich immernoch entweder als triebgesteuerte Perverslinge angesehen oder als lustige bunte Partyvögel." geht schon bei "immer noch" ziemlich fehl.
Die Loveparade hat das Image Berlins auf Jahrzehnte hin beschädigt. In den USA gibt es nicht wenige, die denken Berlin würde aus häßlichen gepiercten Ossi-Ravern in Neopren Anzügen bestehen. Was glaubst du wie oft ich im Ausland schon diese Vorurteile zertreuen musste.
Ist das nun eine Antiwerbung für Heterosexualität und ein Beispiel, daß unter diesen schrille Vögel und promiskuitive Perverslinge die Regel sind?

Homophobie ist für mich eine spezielle Spielart der Xenophobie.

[Hellspinder]

Ihr versteht einfach nicht das Toleranz kein abstraktes Gebilde ist, sondern ein zuhöchst emotionales Thema.

Der Muslim wird für viele Deutsche immer der böse bärtige Bombenleger sein, solange dieses Klischee durch die Medien untermauert wird und ihm die echte unmittelbare Erfahrung mit Menschen aus diesem Kulturkreis fehlt.

Genau wie der Schwule immer der unzüchtige triebgesteuerte Sodomist bleibt, der vielleicht hier und dort mal als Partyvogel ganz witzig,- im Kern aber eine verachtenswerte Kreatur ist, die gottlos und schlecht ist.

Ich kann meine Meinung nur ändern, wenn es Persönlichkeiten a) in den Medien gibt, die dieses Bild nicht bestätigen, sondern umkehren und b) ich persönliche Erfahrung mit Schwulen mache, die dieses ebenso umkehren.

Welche Schwulen Persönlichkeiten drängen sich denn hier auf ? Westerwelle :freak: ? -> Fail , Diverse TV Tucken ? -> Fail , Wowereit a.k.a ich bin Partybürgermeister von Berlin und kenne Regieren nur aus dem Bilderbuch ? -> Fail

Wo soll die persönliche positive Erfahrung herkommen ? Vom Info Stand des CSD wo mir ein Typ in Latex Anzug mit entblößtem Hintern einen Flyer in die Hand drückt (um mal im Klischee zu bleiben) ?

Es ist nicht einfach für einen vorurteilsbehafteten Bürger hier Klischees abzubauen, weil die Schwulen offensichtlich ganz gerne mit diesen Klischees leben, diese sogar befördern - ob aus Trotz oder Stolz oder was weiß ich sei mal dahingestellt. Es ist auf jeden Fall der Falsche weg.

[Haarmann]

Fetza

Ist eben, wie de sagst, ne Frage des, WER tuts.
Oft ists wohl nur noch Pflicht, aber es geht auch anders.

Die Logik in dem Bereich ist mit Verlaub - nicht vorhanden.

Eben - man muss es anpassen. Aber glaub mir, die Leute können Heiterkeiten erfinden... ein Bekannter meines Vaters adoptierte eben am Ende seine eigenen Kinder.

Wenn es Steuervorteile gäb... hier in der Schweiz war das einmal - erst mit Kindern ists was - uU.

[Monger]

Wo soll die persönliche positive Erfahrung herkommen ?

Schon richtig. Bevor ich ein paar Homosexuelle kennengelernt habe, war ich auch auf Abwehrhaltung. Ich hatte da auch vorallem die überschminkten Transen aus dem Fernsehen vor Augen. Das Gefühl der Gewohnheit kommt erst, wenn man es mit einer realen Person verknüpfen kann.

Das Problem ist halt, dass sich die Homosexuellen im eigenen Bekanntenkreis auch ungern outen, wenn man ihnen das Gefühl gibt, dass man damit schlecht umgehen kann.

Du wirst mit sehr hoher Sicherheit auch Schwule und Lesben in deinem Bekanntenkreis haben, weißt es nur nicht. Die meisten von denen lernen halt sehr früh, dass man lieber nicht zu viel über sich erzählt (vorallem in der Schule wird sexuelle Unsicherheit halt gnadenlos ausgenutzt), wenn man akzeptiert werden möchte.

[Morale]

Der Klischee Vorurteilsmensch hat eben kleine Eier und einen mikrosopisch winzigen Penis und ist im echten Leben ein Feigling, meistens dann noch zu feige seine Meinung öffentlich zu sagen, sondern nur hinter geschlossener Tür, auf dem Stammtisch wo er mit seinesgleichen gegen Minderheiten wettert.
Dort werden dann alle Sachen wofür man selber schuld ist auf die anderen abgewälzt, weil man selber ja der geilste ist.
Tja, wer soll mich nun vom Gegenteil überzeugen, Hellspider -> fail

[Fetza]

Ihr versteht einfach nicht das Toleranz kein abstraktes Gebilde ist, sondern ein zuhöchst emotionales Thema.

Der Muslim wird für viele Deutsche immer der böse bärtige Bombenleger sein, solange dieses Klischee durch die Medien untermauert wird und ihm die echte unmittelbare Erfahrung mit Menschen aus diesem Kulturkreis fehlt.

Genau wie der Schwule immer der unzüchtige triebgesteuerte Sodomist bleibt, der vielleicht hier und dort mal als Partyvogel ganz witzig,- im Kern aber eine verachtenswerte Kreatur ist, die gottlos und schlecht ist.

Ich kann meine Meinung nur ändern, wenn es Persönlichkeiten a) in den Medien gibt, die dieses Bild nicht bestätigen, sondern umkehren und b) ich persönliche Erfahrung mit Schwulen mache, die dieses ebenso umkehren.

Welche Schwulen Persönlichkeiten drängen sich denn hier auf ? Westerwelle :freak: ? -> Fail , Diverse TV Tucken ? -> Fail , Wowereit a.k.a ich bin Partybürgermeister von Berlin und kenne Regieren nur aus dem Bilderbuch ? -> Fail

Wo soll die persönliche positive Erfahrung herkommen ? Vom Info Stand des CSD wo mir ein Typ in Latex Anzug mit entblößtem Hintern einen Flyer in die Hand drückt (um mal im Klischee zu bleiben) ?

Es ist nicht einfach für einen vorurteilsbehafteten Bürger hier Klischees abzubauen, weil die Schwulen offensichtlich ganz gerne mit diesen Klischees leben, diese sogar befördern - ob aus Trotz oder Stolz oder was weiß ich sei mal dahingestellt. Es ist auf jeden Fall der Falsche weg.

Du unterstellst dir gerade selbst eine kleingeistigkeit - nämlich die, das du dir kein eigenes weltbild durch investigation machen kannst. Würde ich so argumentieren wie du, wäre für mich bushido der standard hetero.

Wenn du positive erfahrungen machen willst, geh doch einfach mal in eine schwulenbar und unterhalte dich mit den leuten. Ich habe noch nie im rl einen schwulen gesehen, der nen gimp-suit anhatte.

Fetza

Ist eben, wie de sagst, ne Frage des, WER tuts.
Oft ists wohl nur noch Pflicht, aber es geht auch anders.

Genau, deshalb sind homopaare die ihre kinder wirklich gern haben besser, als heteros, die sie wegen des kindergeldes oder aus versehen bekommen haben.

Die Logik in dem Bereich ist mit Verlaub - nicht vorhanden.

Wie meinst du das?

Eben - man muss es anpassen. Aber glaub mir, die Leute können Heiterkeiten erfinden... ein Bekannter meines Vaters adoptierte eben am Ende seine eigenen Kinder.

Ich verstehe gerade nicht, was du mir damit sagen möchtest.

Wenn es Steuervorteile gäb... hier in der Schweiz war das einmal - erst mit Kindern ists was - uU.

Das wäre nämlich gut, würde auch gut steuern bringen. In deutschland würde man das nur nicht machen, weil die kirche dann angst hat das sich noch mehr in "wilder ehe" lieb haben.

[Fetza]

Ich finde es erstaunlich, dass du dir die Zeit nimmst hier immer sachlich und konzentriert zu argumentieren. Die Menschen brauchen Feindbilder. Für viele sind das Muslime, Ausländer und/oder eben Schwule. So wie es für Muslime oft "Der böse Westen, die Juden" oder eben Schwule sind. Warum aber werden Schwule überall gehasst und das kulturübergreifend ? So fremd wie Spinnen oder Schlangen sind sie dem Menschen nun auch nicht. Im Gegenteil. Es ist eben das Klischee des im Busch an der Autobahn treibenden Perversen das immernoch vorherrscht.

Schwule werden gesellschaftlich immernoch entweder als triebgesteuerte Perverslinge angesehen oder als lustige bunte Partyvögel.

Solange sich das nicht grundlegend ändert, wird sich auch die Akzeptanz ihnen gegenüber nicht wesentlich positiver gestalten, aber das verstehen sie einfach nicht ! Sonst würde es so unsägliche Veranstaltungen wie den CSD längst nicht mehr geben. Denn was sagt der eigentlich aus, wer zeigt sich dort ? -> bunte Vögel und Perverslinge. :wink:

Das ist wie schon so oft nur ein riesiger brainfart von dir. Du möchtest zwar postulieren, schwule wären verhasst, aber die wahrheit ist der csd wird mittlerweile von heten geliebt und die feiern da mit den schwulen. Heten besuchen schwule parties und niemand wählt leute, die gehasst werden. Westerwelle ist nicht deshalb aussenminister geworden, weil alle welt schwule hast - wäre wohl kaum vertretbar. Wowi ist seit jahren der beliebte bürgermeister berlins, die hamburger haben ihren von beust, die grünen volker beck, welcher recht beliebt ist. In bayern gibts sogar einen schwulen bürgermeister... weisst du, wenn menschen so mit leuten umgehen, die sie für pervers halten - dann streng ich mich doch glatt an, damit mich bald alle für einen abartigen perversen halten. :D

[Konami]

Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, ich muss nur kurz meinen Senf zu diesem biologischen Halbwissen hier abgeben:

Eine davon ist homosexualität. Ich gehe jetzt nicht raus und fordere den Scheiterhaufen für Schwule und Lesben (was ja auch mit dem obigen Absatz nicht verinbar wäre), aber ich würde es verbieten, wenn man es könnte. Für mich gibt es da auch genau ein Tot-schläger-argument für. Nämlich die Evolution. Ich denke mal das wurde nicht nur einmal angeführt, aber was spricht eine klarere Sprache als die Natur, welche ihr Fortbestehen nur durch das Zusammenkommen von Männlein und Weiblein sichert. Gleichgeschlechtliches Tächtel-Mächtel ist allein durch diese fundamentalen Eigenschaften zum Aussterben verdonnert. Wie kann sowas, also richtig sein?
Sicher ist Homosexualität nicht "normal", aber sie ist dennoch natürlich. Du wirst bei Tieren eine Schwulenrate von ~10% finden. Und klar müsste Homosexualität aussterben, wenn sie erblich wäre, aber nach dem aktuellen Wissensstand ist sie einfach hormonbedingt und taucht immer wieder neu auf.
Hier (http://www.shortnews.de/id/659509/Oslo-Ausstellung-ueber-schwule-Tiere) noch ein Shortnews-Artikel, der dich interessieren könnte.

Also wenn du schon so engstirnig bist und alles verbieten willst, was dir nicht passt, dann beruf dich bei deiner Argumentation zumindest nicht auf die Natur. ;)


Ansonsten meine Meinung zum Thema: Es interessiert mich einen Scheiß, was irgendwer in seinem Schlafzimmer macht. Und das sage ich nicht aus Gutmenschentum heraus oder sonstwas, sondern ganz ehrlich, es interessiert mich einfach nicht. Und ich verstehe auch nicht, wie man sich darüber so aufregen kann.

Es gibt bei diesem Thema zwar auch Streitfragen, die wesentlich schwieriger zu beantworten sind, aber wenn es einfach nur um "tolerieren - ja oder nein?" geht, verstehe ich nicht, wo da das Problem sein soll.
Außer eben, man ist ein religiös Fehlgeleiteter...


@ Fetza: Naiv muss man deswegen aber auch nicht gleich werden. ;)
Dass Westerwelle Außenminister geworden ist, ist ziemlich dämlich - denn der Mann sollte eigentlich diplomatische Beziehungen mit Ölscheichs und dergleichen unterhalten können. Gerade bei denen wird seine Homosexualität aber eher schlecht ankommen, auch im 21. Jahrhundert.
(Auch wenn das bei WW nicht der einzige Fehler war, er kann ja nicht mal Englisch.)

Und ich kenne auch niemanden (außer einem Schwulen ;)), der freiwillig auf eine Schwulenparty gehen würde. Kann sein, dass es da Ausnahmen gibt, aber normalerweise würden wir "Heten" uns da einfach nicht wohlfühlen, bei aller Toleranz. Und es würde mir auch im Traum nicht einfallen, auf den CSD zu gehen. :|
Toleranz != Assimilation X-D

[Cyphermaster]

Ich kann meine Meinung nur ändern, wenn es Persönlichkeiten a) in den Medien gibt, die dieses Bild nicht bestätigen, sondern umkehren und b) ich persönliche Erfahrung mit Schwulen mache, die dieses ebenso umkehren.Das Problem ist doch nicht, daß a+b nicht existent bzw. möglich wären - sondern daß du diese nicht wahrnimmst, bzw. wahrnehmen willst.

Wie gesagt, zähl doch einfach beliebig in deiner Umgebung oder im Fernsehen durch. ~10% der Bevölkerung sind homosexuell, deine "Klischeeschwulen" = Tucken sind weit weniger. Der Rest sind die, die du nicht einmal bemerkst. Prominente Beispiele (keine Angst, neuzeitlich) von nicht-tuckigen, nicht-Paradiesvögeln?
Manfred Bruns (Bundesanwalt a.D.), Richard Chamberlain, Joan Crawford, James Dean (!), Marlene Dietrich, Rainer Werner Faßbinder, Errol Flynn, Katharine Hepburn, Anne Heche, Rock Hudson, Thomas Mann, Ian McKellen, Walter Sedelmayr.

Wenn es dich also interessieren würde, wirklich mehr als nur das Klischee zu kennen, wäre das kein Problem.

[hq-hq]

verdammte scheisse ich hatte mal in der zweiten oder dritten klasse einen hefteordner mit james dean drauf! vielleicht wurde so der grundstein für meine homophobie gelegt... ;)

[ShadowXX]

....werden gesellschaftlich immernoch entweder als triebgesteuerte Perverslinge angesehen oder als lustige bunte Partyvögel.
Passt übrigens Perfekt als Beschreibung auf jeden 16-22 Jährigen Hetrosexuellen jungen Mann.

Zumindest werden das junge Frauen/Mädchen und Eltern so sehen....;)

Ganz klares Nö. :tongue: Der Mensch kann jeden Trieb "Unterdrücken" (ich würde lieber sagen beherrschen), nur es ist halt nicht jeder stark genug dafür. Ich kenn ne Menge Leute, die auskommen ohne an sich rumzuspielen.
Ich würd nicht alles glauben was andere dir so von Ihrer "Widerstandskraft" erzählen....

[derpinguin]

Ich glaube nicht, dass ich von meiner Umwelt als triebgesteuerter Perversling oder Partyvogel angesehen werde. Ich tue allerdings auch nichts um ein solches Image zu bekommen.

[ShadowXX]

Ich glaube nicht, dass ich von meiner Umwelt als triebgesteuerter Perversling oder Partyvogel angesehen werde. Ich tue allerdings auch nichts um ein solches Image zu bekommen.
Jeder Elternteil deiner bisherigen Freundininnen (speziell die Väter) werden dich bisher als "triebgesteuerter Perversling" betrachtet haben....man(n) weiß ja wie man selber früher drauf war.

Das man(n) das selber nicht so empfindet ist in dem Alter völlig normal....;)

[derpinguin]

Vermutlich hängt das aber auch von der eigenen Präsentation ab. Ich denke, wenn man jemanden so einkategorisiert tritt man demjenigen auch mit entsprechender Haltung gegenüber. Konnte ich nicht feststellen bisher.
Abgesehen davon: wenn man den Freund der Tochter für einen Perversling hält, kann man auch kein tolles Bild der eigenen Tochter haben.

[mbee]

Wie weit wir vom Tier entfernt sind, habe ich eindeutig gesagt. Eben durch unseren Verstand, der über unseren Trieben thront und uns die Möglichkeit gibt diese zu beherrschen, sind wir ihnen voraus. Und wenn du sagst, dass es unmöglich ist diesen Sexual-Trieb des Mannes zu beherrschen, wo setzt du dann deine Grenze? Damit legitimierst du auch irgendwelche Leute, die sich an Kindern/Minderjährigen vergehen oder sonstwas machen. Die werden ja nicht umsonst als Triebtäter bezeichnet.

Wozu unser Verstand im Stande ist haben in der Geschichte ein Haufen von Leuten eindrucksvoll gezeigt. Selbst den Trieb zu (über)leben kann man übergehen. Da wird die Nahrungsaufnahme bewusst verweigert und ich denke der Drang zu Essen und zu Trinken ist nochmal deutlich höher einzustufen als der Sexual-Trieb.
Da liegst Du einfach schlichtweg falsch. Du kannst Dich auch näher in die Materie einlesen, wenn Du es nicht glaubst:
Triebe lassen sich nicht (unendlich lange) unterdrücken. Das mit dem Hungerstreik ist ein ganz schlechtes Beispiel (oder ein gutes, um es zu widerlegen): Hier kommt es nach einiger Zeit zum "Selbstschutz" des Körpers (Stoffwechsel wird heruntergefahren, Apathie), was im ungünstigsten Fall so weit geht, dass keine Kraft mehr zum Essen aufgebracht werden kann und auch das Hungergefühl nicht mehr vorhanden ist. Das ist also ein rein biologisches Phänomen und keine Leistung "Geist über Körper".
Allerdings ist kein Mensch in der Lage, "freiwillig" zu verdursten. Deshalb trinken alle Hungerstreikler auch bzw. können das selbst bis zum Hungertod nicht durchziehen, ohne zu trinken.

Wir können unsere Triebe dauerhaft schlichtweg nicht unterdrücken ohne ggf. selbst Schaden zu nehmen oder ohne dass unser Körper selbst für einen Ausgleich sorgt. Wie schon geschrieben sind wir in der Hinsicht trotz Zivilisation und Co. weit weniger vom Tier entfernt als das einigen lieb sein mag.

Ich glaube nicht, dass ich von meiner Umwelt als triebgesteuerter Perversling oder Partyvogel angesehen werde. Ich tue allerdings auch nichts um ein solches Image zu bekommen.
Du magst kein Perversling sein, aber triebgesteuert bist Du ganz sicher (dazu wurde hier inzwischen auch genug geschrieben).

[Haarmann]

Fetza

Es ist grundsätzlich kein Problem, wenn ein "heteroerzeugtes" Kind zB bei 2 "Vätern" aufwächst, weils noch ne Mutter hat. Bei nur 2 "Vätern" sieht die Welt irgendwie anders aus, denn selbst mit 5 wäre uns zB klar gewesen, dass dies Kind nicht von diesen "Eltern" stammen kann.

Es ist eben sehr unlogisch, wie wir zB umoperierte Leute einordnen - diese werden, obschon sie biologisch 0 Funktionalität mehr besitzen, als "Hetero" oder "Homo" gezählt, auch wenns eigentlich umgekehrt sein müsste. Ehen würde ich auch nicht zulassen.
Ganz abgesehen davon weiss ich bis Heute nicht, wie sich diese OPs mit dem HypoEid vertragen, wenn Sterbehilfe das angeblich nicht zulässt.

Wenn um völligen legalen Schwachsinn geht, sind die Menschen unheimlich erfinderisch. Schon die faktische Zulassung der Polygamie in der Schweiz ist so ne Sache...

Die Kirche hat da bei uns kaum Probleme, denn dort kannst heiraten, ohne dass es rechtlich bindend ist. Du kannst auch nur in der Kirche heiraten und nicht aufm Amt - da hindert Dich keiner. Und Steuern sparst nur, wenn einer zuhause bleibt und einer arbeiten geht ;).

[Cyphermaster]

Es ist grundsätzlich kein Problem, wenn ein "heteroerzeugtes" Kind zB bei 2 "Vätern" aufwächst, weils noch ne Mutter hat. Bei nur 2 "Vätern" sieht die Welt irgendwie anders aus, denn selbst mit 5 wäre uns zB klar gewesen, dass dies Kind nicht von diesen "Eltern" stammen kann.Die Problematik hast du bei jedem Fall, wo kein "Klischee-Elternhaus" existiert. Überall da, wo Andersartigkeiten sind, müßte es dann ja nach dieser Sicht Probleme geben, und man müßte staatlich regelnd eingreifen. Das würde dann gelten für (beispielsweise):

- Eltern, bei denen ein oder beide Elternteile eine Behinderung aufweisen.
- Eltern, die adoptiert haben (z.B. negroides Kind bei kaukasischen Eltern)
- Eltern, die eine stark abweichende körperliche Statur haben (z.B. Kleinwüchsigkeit)
- Eltern, die vom gesellschaftlichen Durchschnitt stark abweichende Ansichten vertreten/leben
- Eltern, bei denen keine klassische Rollenverteilung herrscht (z.B. Frau geht nur arbeiten, der Mann macht ausschließlich den Haushalt)
- ...

Und traurigerweise wäre dabei der Faktor "Fürsorge" gar nicht relevant, der aber für das Kind besonders wesentlich ist. Ich bin (ohne das per wissenschaftlicher Studie untermauert zu haben) der Überzeugung, daß ein Kind besser bei zwei Vätern und ohne Mutter aufwächst, die sich liebevoll kümmern, als bei einem Paar aus Mann und Frau, dem das Kind ziemlich egal ist. Ein "ideales Elternhaus" konstruieren zu wollen, halte ich ohnehin für ziemlich abwegig.

[Hellspinder]

Du unterstellst dir gerade selbst eine kleingeistigkeit - nämlich die, das du dir kein eigenes weltbild durch investigation machen kannst. Würde ich so argumentieren wie du, wäre für mich bushido der standard hetero.

Schwachsinn. Ich hab doch bereits vor Äonen davon erzählt, dass ich selbst schon Kontakt zu insgesamt 2 klar bekennenden Schwulen hatte. Das müsstest du eigentlich noch wissen. Ich rede von der Allgemeinheit. Die wird garantiert nicht "einfach mal in ne schwulenbar" gehen und dort mit Homos quatschen um ihr Weltbild zu ändern wie du ja so naiv vorgeschlagen hast.


Wenn du positive erfahrungen machen willst, geh doch einfach mal in eine schwulenbar und unterhalte dich mit den leuten. Ich habe noch nie im rl einen schwulen gesehen, der nen gimp-suit anhatte.

Glaub mir wenn mein Gesicht tatsächlich in einer Schwulenbar gesehen würde, hätte ich gaaanz andere Probleme als meine Vorurteile ;)


Genau, deshalb sind homopaare die ihre kinder wirklich gern haben besser, als heteros, die sie wegen des kindergeldes oder aus versehen bekommen haben..

Deine lila Propaganda ist auch nicht wesentlich besser als der tiefrote Ivan, der hier des des öfteren durchs Powi Forum geistert.



Du möchtest zwar postulieren, schwule wären verhasst, aber die wahrheit ist der csd wird mittlerweile von heten geliebt und die feiern da mit den schwulen. Heten besuchen schwule parties und niemand wählt leute, die gehasst werden. Westerwelle ist nicht deshalb aussenminister geworden, weil alle welt schwule hast - wäre wohl kaum vertretbar. Wowi ist seit jahren der beliebte bürgermeister berlins, die hamburger haben ihren von beust, die grünen volker beck, welcher recht beliebt ist. In bayern gibts sogar einen schwulen bürgermeister... weisst du, wenn menschen so mit leuten umgehen, die sie für pervers halten - dann streng ich mich doch glatt an, damit mich bald alle für einen abartigen perversen halten.

In dem Punkt kommen wir nicht weiter. Du beharrst auf deiner Weltsicht durch rosarote Brillengläser, dass ja alle Schwulen geliebt werden und überhaupt die höchste Anerkennung genießen in Deutschland.

Ich sage : Sie werden toleriert, teilweise attackiert - größtenteils ignoriert.
In meiner Welt (und ja ich lebe in Deutschland) werden Schwule zähneknirschend toleriert, weil die gesetzlage nunmal so ist. Sollte das Gesetz fallen, würden die ersten Schwulenläden hier schneller brennen als Pompeji '0079

Ich will ja dein Weltbild nicht zerstören http://www.sueddeutsche.de/panorama/homophobe-gewalt-in-london-toedliche-angriffe-auf-schwule-1.31944

"Der "Gallup Koexistenz-Index 2009" beschreibt, dass etwa jeder dritte Deutsche ein "moralisches Problem mit Homosexualität" hat."

[DDM_Reaper20]

In dem Punkt kommen wir nicht weiter. Du beharrst auf deiner Weltsicht durch rosarote Brillengläser, dass ja alle Schwulen geliebt werden und überhaupt die höchste Anerkennung genießen in Deutschland.

Ich sage : Sie werden toleriert, teilweise attackiert - größtenteils ignoriert.
In meiner Welt (und ja ich lebe in Deutschland) werden Schwule zähneknirschend toleriert, weil die gesetzlage nunmal so ist. Sollte das Gesetz fallen, würden die ersten Schwulenläden hier schneller brennen als Pompeji '0079

Ich will ja dein Weltbild nicht zerstören http://www.sueddeutsche.de/panorama/homophobe-gewalt-in-london-toedliche-angriffe-auf-schwule-1.31944

"Der "Gallup Koexistenz-Index 2009" beschreibt, dass etwa jeder dritte Deutsche ein "moralisches Problem mit Homosexualität" hat."

Und weiter? Ist das jetzt irgendwie geil, dass Schwule von verklemmt-bornierten Vollidioten angegriffen werden?

Ist doch ein einziges Armutszeugnis. Wer jemand anderen verprügelt, weil er mit dessen Sexualität ein Problem hat, gehört in den Knast.

Daran ist nichts, aber auch gar nichts verständlich, geschweige denn bewundernswert, und als Maßstab kann es schon mal gar nicht dienen. Armes Deutschland, sage ich da nur.

Na ja, besonders bei religiösen Spinnern aller Klassen kann man sich ja nahezu sicher sein, dass sie gerne Homos brennen sehen. Ist ja auch klar -- einerseits die Liebe Jesu preisen, andererseits Homos klatschen, und sei's nur verbal. Irgendwie MUSS man ja die eigene verklemmte Sexualität frei lassen, und Aggression ist da 'n echt guter Ersatz. Macht auch keine Flecken in der Unterhose oder auf'm Bettlaken, oder allerhöchstens Blutflecken, und das ist ja OK., zumindest, wenn's nicht von Herrenmenschen ist, gelle?

In welchen Kreisen verkehrst Du eigentlich? Ich kenn' wirklich niemanden, der mit Schwulen ein Problem hat, geschweige denn, schwule Lokale anzünden würde. Sowas ist Brandstiftung, ggf. Mord, und wird (völlig zu Recht!) streng bestraft.

ECHTE Christen folgen Jesu und leben Liebe. Leute, die anders denken, zu beleidigen oder physisch anzugreifen, zählt NICHT dazu!

Jeder dritte Deutsche hat also ein moralisches Problem mit Homosexualität? Interessant. Jaja, wenn schon Moral, dann wenigstens Doppelmoral. Ist doch erstaunlich -- wenn's einem selber nicht in den Kram passt, dann immer feste druff.

[Cyphermaster]

Schwachsinn. Ich hab doch bereits vor Äonen davon erzählt, dass ich selbst schon Kontakt zu insgesamt 2 klar bekennenden Schwulen hatte. Das müsstest du eigentlich noch wissen. Ich rede von der Allgemeinheit. Die wird garantiert nicht "einfach mal in ne schwulenbar" gehen und dort mit Homos quatschen um ihr Weltbild zu ändern wie du ja so naiv vorgeschlagen hast.Was hindert sie daran - außer der Mangel an Bereitschaft, das Risiko einzugehen, die eigenen Vorurteile abzubauen?
Glaub mir wenn mein Gesicht tatsächlich in einer Schwulenbar gesehen würde, hätte ich gaaanz andere Probleme als meine Vorurteile ;)Ich vermute, dann würden die, auf deren Wertschätzung dein Ego fußt (sollte man da dann "Freunde" sagen?), dir wegen so einer Anfluges von geistiger Offenheit spontan ein neues Gesicht verpassen, was? :rolleyes:
Deine lila Propaganda ist auch nicht wesentlich besser als der tiefrote Ivan, der hier des des öfteren durchs Powi Forum geistert. Wenn das nur Propaganda ist - wo bleiben die Gegenargumente, daß mangelnde Fürsorge für ein Kind weniger schlimm ist, als eine fehlende leibliche Mutterfigur? Oder gar Quellen?
In meiner Welt (und ja ich lebe in Deutschland) werden Schwule zähneknirschend toleriert, weil die gesetzlage nunmal so ist.Dann hoffe ich, daß zumindest die Gesetzeslage so bleibt, wie sie ist.

[Hellspinder]

Und weiter? Ist das jetzt irgendwie geil, dass Schwule von verklemmt-bornierten Vollidioten angegriffen werden?

Nein. Zeigt aber das sehr wohl noch einiges an gesellschaftlichem Konfliktpotential vorhanden ist bei dem Thema. Sehr schön finde ich folgenden Satz aus dem Text : "Die Diskrepanz zwischen den Ansprüchen der Politik und der tatsächlichen Umsetzung in der Gesellschaft sei groß, sagte der Soziologe Bastian Fink vom schwulen Anti-Gewalt-Projekt Maneo in Berlin zum Tag gegen Homophobie im Mai."

Soviel also zu Fetzas feuchten Fantasieträumen von schwuler Akzepanz.


Ist doch ein einziges Armutszeugnis. Wer jemand anderen verprügelt, weil er mit dessen Sexualität ein Problem hat, gehört in den Knast.

In der Tat.


ECHTE Christen folgen Jesu und leben Liebe. Leute, die anders denken, zu beleidigen oder physisch anzugreifen, zählt NICHT dazu!

Keine Ahnung was "echte Christen" so tun. Ich bin jedenfalls keiner. Aber ich hab da einen äußerst interessanten Text gefunden zur Stellung der Kirche gegenüber Homosexualität.

http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/bibel/homosex2.html

Ein paar Zitate auf den Punkt gebracht :


"Die Schlußfolgerung, zu der Prof. Perloff vor über 25 Jahren kam, daß noch keine überzeugenden Hinweise auf eine hormonelle Verursachung der Homosexualität gefunden worden sind, gilt noch heute. Wir haben keinen Grund, davon auszugehen, daß bei Menschen mit homosexuellen Interessen abnorme hormonelle Entwicklungen stattgefunden haben".
Es gibt bisher keinen wissenschaftlichen Beweis einer erblichen, genetisch bedingten Ursache der Homosexualität.
Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für eine determinierende Ursache der Homosexualität. Weder genetische noch hormonelle Faktoren noch ererbte Verhaltensmuster (angeborene Bisexualität) konnten als Ursache der Homosexualität nachgewiesen werden.

[Hellspinder]

Was hindert sie daran - außer der Mangel an Bereitschaft, das Risiko einzugehen, die eigenen Vorurteile abzubauen?

Wir wollen doch realistisch bleiben oder ? Also bitte keine Luftschlösser.


Ich vermute, dann würden die, auf deren Wertschätzung dein Ego fußt (sollte man da dann "Freunde" sagen?), dir wegen so einer Anfluges von geistiger Offenheit spontan ein neues Gesicht verpassen, was? :rolleyes:

Das nicht gerade, aber ich wäre mit Sicherheit geächtet und gesellschaftlich isoliert. Und das auch zu recht, da ich einige Menschen schwer enttäuschen würde.


Wenn das nur Propaganda ist - wo bleiben die Gegenargumente, daß mangelnde Fürsorge für ein Kind weniger schlimm ist, als eine fehlende leibliche Mutterfigur? Oder gar Quellen?

Nach dem Motto "Falsche Erziehung ist immernoch besser als garkeine Erziehung" ? Meinst du das ?

[Konami]

"Die Schlußfolgerung, zu der Prof. Perloff vor über 25 Jahren kam, daß noch keine überzeugenden Hinweise auf eine hormonelle Verursachung der Homosexualität gefunden worden sind, gilt noch heute. Wir haben keinen Grund, davon auszugehen, daß bei Menschen mit homosexuellen Interessen abnorme hormonelle Entwicklungen stattgefunden haben".
Das sehe ich aber anders. Dafür spricht, dass herausgefunden wurde, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Jungen, schwul zu werden, mit der Anzahl seiner leiblichen älteren Brüder deutlich steigt (http://www.stern.de/wissen/mensch/entstehung-von-homosexualitaet-aeltere-brueder-machen-schwul-564280.html).
Dieser Zusammenhang kann eigentlich nur von unterschiedlichen Hormonmilieus im Mutterleib kommen.

[Cyphermaster]

Nein. Zeigt aber das sehr wohl noch einiges an gesellschaftlichem Konfliktpotential vorhanden ist bei dem Thema.Wie bei einer großen Mehrheit aktueller Themen.
Soviel also zu Fetzas feuchten Fantasieträumen von schwuler Akzepanz.~2/3 Akzeptanz ist ein Prozentsatz, den praktisch keine politische Entscheidung, moralische Theorie, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch Träume von Deutschland nach deinem Gusto haben.

Nebenbei muß auch keiner Homosexualität in den Himmel loben. Jeder darf seine Probleme damit haben, solange er sein Gegenüber trotzdem im notwendigen Rahmen respektiert und akzeptiert.
Aber ich hab da einen äußerst interessanten Text gefunden zur Stellung der Kirche gegenüber Homosexualität.Ja, der war witzig!
Somit sind die Homosexuellen nicht unverschuldet Leidende, sondern Menschen, die durch ihre Ablehnung Gottes und ihre Selbstvergötzung ihr Verhängnis selbst bestimmt haben.

Allerdings unterschlägst du einen imo wichtigen Teil bei einem Zitat:

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für eine determinierende Ursache der Homosexualität. Weder genetische noch hormonelle Faktoren noch ererbte Verhaltensmuster (angeborene Bisexualität) konnten als Ursache der Homosexualität nachgewiesen werden.

Somit bleiben allein die Theorie van den Aardwegs und der Ansatz über familiäre bzw. gesellschaftliche Auslösefaktoren der Homosexualität übrig. Beide klingen logisch, sind aber ebenfalls nicht vollständig bewiesen bzw. beweisbar.Kurz wissenschaftlich gefaßt: Es gibt nur Theorien, aber keinerlei Belege, daß eine davon richtig wäre.

[Cyphermaster]

Wir wollen doch realistisch bleiben oder ? Also bitte keine Luftschlösser.Was ist daran unrealistisch? Es gibt ne Menge Leute, die das schaffen, in eine Kneipe zu gehen, und sich mit Leuten zu unterhalten.
Das nicht gerade, aber ich wäre mit Sicherheit geächtet und gesellschaftlich isoliert. Und das auch zu recht, da ich einige Menschen schwer enttäuschen würde.Enttäuschung, weil du wissen willst, ob du mit einem Urteil über andere wirklich richtig liegst? Wow... Ich würd ja sagen, daß das dann eher die falsche Gesellschaft ist; allerdings ist das nur meine persönliche Meinung.
Nach dem Motto "Falsche Erziehung ist immernoch besser als garkeine Erziehung" ? Meinst du das ?Wo steht denn in Stein gemeißelt, daß die Erziehung zweier Schwuler automatisch und zwangsweise falsch wäre?

[Konami]

Kurz wissenschaftlich gefaßt: Es gibt nur Theorien, aber keinerlei Belege, daß eine davon richtig wäre.
Schau dir meinen Link an, das ist ein Beweis dafür, dass Hormone zumindest eine wichtige Rolle spielen.

Wo steht denn in Stein gemeißelt, daß die Erziehung zweier Schwuler automatisch und zwangsweise falsch wäre?
Naja, m.M.n. ist die Erziehung zweier Schwuler in etwa genauso falsch wie die Erziehung einer Einzelperson, wo dem Kind entweder Vater oder Mutter vollständig fehlt (was aber ja trotzdem auch legal ist).
Einerseits fehlt der "klassische Vater" - denn meiner Erfahrung nach verhält sich kein Schwuler wie ein Hetero-Mann und würde mit seinem Sohn auf die gleiche Art umgehen, mit ihm die gleichen Dinge unternehmen usw. (Gegenbeispiele nehme ich gerne an ;) ich glaube jedoch, dass das auch wieder einen hormonellen Hintergrund hat, aber ich bin auch radikaler "Biologe") - und andererseits fehlt halt auch die Mutter.

Ich bin aber trotzdem nicht für ein Verbot, denn schließlich ist es ja auch für Alleinerziehende legal, Kinder zu adoptieren.

[Hellspinder]

Nebenbei muß auch keiner Homosexualität in den Himmel loben. Jeder darf seine Probleme damit haben, solange er sein Gegenüber trotzdem im notwendigen Rahmen respektiert und akzeptiert.

Nein. Ich muss niemanden akzeptieren und schon garnicht respektieren, dessen Lebensweise oder Persönlichkeit mir widerstrebt. Sehr wohl aber muss ich ihn tolerieren. Wäre das anders, hätten wir bereits Progrome in den Straßen.


Allerdings unterschlägst du einen imo wichtigen Teil bei einem Zitat:

Kurz wissenschaftlich gefaßt: Es gibt nur Theorien, aber keinerlei Belege, daß eine davon richtig wäre.

Joa Belege gibts es nicht. Und nun ? Stecken wir jetzt den Kopf in den Sand und machen den Thread dicht ?

Was ist daran unrealistisch? Es gibt ne Menge Leute, die das schaffen, in eine Kneipe zu gehen, und sich mit Leuten zu unterhalten.

Ich bitte dich. Welcher Durchschnittsbürger steht morgens auf, macht sich nen Kaffee und sagt sich "So, heute gehste mal in ne Schwulenbar um deine Vorurteile loszuwerden". Wenn du den Prozentsatz der Leute, die so was tun würden für relevant hälst kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Wo steht denn in Stein gemeißelt, daß die Erziehung zweier Schwuler automatisch und zwangsweise falsch wäre?

Den Meißel hab ich noch in der Hand, der Stein ist frisch bearbeitet worden. Aber weil dus bist werd ich dir noch was raussuchen zum Thema Homo-Erziehung. Ich bitte um etwas Geduld.

[Cyphermaster]

Joa Belege gibts es nicht. Und nun ? Stecken wir jetzt den Kopf in den Sand und machen den Thread dicht ?Es würde reichen, wenn du nicht weiter so tust, als wären Schwule einfach nur Leute, die sich das aus irgendwelchen Flausen im Kopf eben rausgesucht hätten. Oder hast du dir irgendwann mal rausgesucht, ob du auf Männer oder Frauen (und welche davon) stehen willst?
Ich bitte dich. Welcher Durchschnittsbürger steht morgens auf, macht sich nen Kaffee und sagt sich "So, heute gehste mal in ne Schwulenbar um deine Vorurteile loszuwerden".Der, den es interessiert. Der Wille ist es, der das ausmacht. Oder ein Anlaß, wie z.B. ein Verwandte(r) oder Freund(in), die/der damit rausrückt, daß sie/er homosexuell ist.
Die, die nicht an Wissen interessiert sind, lesen halt weiter ihre Bildzeitung und lassen sich abends von schlecht produzierten Unterhaltungsshows die Neuronen betäuben.
Aber weil dus bist werd ich dir noch was raussuchen zum Thema Homo-Erziehung. Ich bitte um etwas Geduld.Gern.

[mbee]

Das nicht gerade, aber ich wäre mit Sicherheit geächtet und gesellschaftlich isoliert. Und das auch zu recht, da ich einige Menschen schwer enttäuschen würde.

Wow! Also wer solche Bekannte/Freunde hat, braucht IMO keine Feinde mehr...;)

[Hellspinder]

Verflucht und Verdammt. Ich finde nur irgendwelche weichgespühlten Expertisen der Regierung zum dem Thema, die leider allesamt Schönfärberei betreiben. Zypries wollte sogar einen Gesetzentwurf zu dem Thema durchringen. Ich bin doch sehr enttäuscht, dabei hab ich mit der Frau Ministerin im Justizminesterium sogar mal einen ganz netten Plausch gehabt, da schien sie mir noch vernünftig zu sein. :mad:

Gegensätzlich finde ich eigentlich bisher nur die Kirchlichen Institutionen, die sich dagegen wehren. Es muss doch auch noch weltliche Vernunftsmenschen geben.

ich suche weiter ....

[Haarmann]

Cyphermaster

Das "Elternhaus" halte ich hier nicht für zentral - da darfs auch 2 Männer drin haben. Wichtiger ist, dass das Kind weiss, das es ne Mutter hat und irgendwie "kennt" - selbst wenn dies nicht physisch in Besuchsform passiert.
Die Frage woher man kommt stellt man sich je Früher, je klarer es ist, dass dies nicht die leiblichen Eltern sind.

Ich bin kein Fan von "Rudolf Steiner" "Schulen"... Wieso der Staat diesen Schrott zulässt war mir immer ein Rätsel.

[(del)]

Gegensätzlich finde ich eigentlich bisher nur die Kirchlichen Institutionen, die sich dagegen wehren. Es muss doch auch noch weltliche Vernunftsmenschen geben.


Da das ist doch mal toll sich gegen Leute wehren die nix dafür können wie sie nunmal geboren wurden. Du merkst garnicht wie unmenschlich und grausam das ist oder? Bist du so geblendet in deiner Ablehnung gegen Schwule?

Du und andere deiner Meinung müssten mal langsam begreifen das 10-11% der Bevölkerung nunmal Homosexuell/Lesbisch sind. Es wurde schon milliardenfach hier im Thread erläutert das es selbst im Tierreich genauso aussieht. Wenn man die Mehrheit als Maßstab heranzieht sind Schwule vielleicht nicht "normal" aber eine natürlich Erscheinung.

Das war und wird auch immer so sein und es wird Zeit dieses langsam zu akzeptieren.

@Haarmann
Was bitte hast du gegen Waldorfschulen?

[Fetza]

Die wird garantiert nicht "einfach mal in ne schwulenbar" gehen und dort mit Homos quatschen um ihr Weltbild zu ändern wie du ja so naiv vorgeschlagen hast.

Das ist ja das problem, wenn man vorurteile pflegen will, traut man sich nicht der realität ins auge zu sehen, ansonsten hätte man kein problem damit.

Glaub mir wenn mein Gesicht tatsächlich in einer Schwulenbar gesehen würde, hätte ich gaaanz andere Probleme als meine Vorurteile ;)

Ehrlich gesagt tust du mir langsam etwas leid, aus welch schlechter gegend kommst du eigentlich?

Deine lila Propaganda ist auch nicht wesentlich besser als der tiefrote Ivan, der hier des des öfteren durchs Powi Forum geistert.

Naja, man muss feuer mit feuer bisweilen bekämpfen. ;)

In dem Punkt kommen wir nicht weiter. Du beharrst auf deiner Weltsicht durch rosarote Brillengläser, dass ja alle Schwulen geliebt werden und überhaupt die höchste Anerkennung genießen in Deutschland.

Die höchste anerkennung sicher nicht. Hohe anerkennung hat man auch nur aufgrund seiner taten verdient, nicht aufgrund seiner sexuellen vorlieben.

Ich sage : Sie werden toleriert, teilweise attackiert - größtenteils ignoriert.
In meiner Welt (und ja ich lebe in Deutschland) werden Schwule zähneknirschend toleriert, weil die gesetzlage nunmal so ist. Sollte das Gesetz fallen, würden die ersten Schwulenläden hier schneller brennen als Pompeji '0079

Was für eine schlechte wohngegend!

Ich will ja dein Weltbild nicht zerstören http://www.sueddeutsche.de/panorama/homophobe-gewalt-in-london-toedliche-angriffe-auf-schwule-1.31944

"Der "Gallup Koexistenz-Index 2009" beschreibt, dass etwa jeder dritte Deutsche ein "moralisches Problem mit Homosexualität" hat."

Gerade Jugendliche, die vielleicht mit ihrem eigenen Leben nicht so zufrieden seien, neigten zu Gewalt. Schwule und Lesben böten sich da als Sündenböcke an. "Man rechnet noch immer mit Applaus, wenn man Homosexuelle verprügelt", sagt Rampf.

Die engländer haben ihr marodierendes volk (jugendgangs, übles park in arbeitervierteln usw.) schon seit vielen jahren nichtmehr unter kontrolle.

Ich habe nie gesagt, das schwule in allen bevölkerungsschichten akzeptiert werden, doch wenn so wie du es selbst sagst 66% der deutschen kein problem mit homos hat, ist das ein sehr erfreuliches ergebnis. Ich finde das ergebnis erfreulich!

[Hellspinder]

Da das ist doch mal toll sich gegen Leute wehren die nix dafür können wie sie nunmal geboren wurden (???). Du merkst garnicht wie unmenschlich und grausam das ist oder? Bist du so geblendet in deiner Ablehnung gegen Schwule?

Melodramatisch was du hier schreibst. Aber das mit "wie sie nun mal geboren wurden" steht immernoch in Frage wenn du den Thread verfolgt hast. ;) Bisher jedenfalls konnte noch niemand einen wissenschaftlichen Beweis dafür erbringen. Dennoch gibt es auch unter Wissenschaftlern Stimmen, die eher in die Schiene der Verhaltensstörung gehen.


Du und andere deiner Meinung müssten mal langsam begreifen das 10-11% der Bevölkerung nunmal Homosexuell/Lesbisch sind.

Ich hab in einer Expertise was von 4% gelesen. Daher stelle ich die 10-11% mal stark in Frage.

Das ist ja das problem, wenn man vorurteile pflegen will, traut man sich nicht der realität ins auge zu sehen, ansonsten hätte man kein problem damit

Der Realität ins Auge sehen ?! Sag mal verdrehst du jetzt hier die Rollen ? Ich muss überhaupt nichts. Du bist es der sich anpassen muss und wenn überhaupt musst du der Realität ins Auge sehen. Nämlich das in dieser Welt, Toleranz alles ist, was du erreichen kannst. Wahre Anerkennung wird ein Schwuler niemals erreichen. Er wird auch trotz vermeintlich großer Taten immer makelbehaftet bleiben.

Ich bin nicht drauf angewiesen das sich meine Vorurteile abbauen, -DU bist es.

Ehrlich gesagt tust du mir langsam etwas leid, aus welch schlechter gegend kommst du eigentlich? -- Was für eine schlechte wohngegend!

Großstadt, durchaus bürgerliche Wohngegend, gute Lage. Viele Migranten. ;)


Ich habe nie gesagt, das schwule in allen bevölkerungsschichten akzeptiert werden, doch wenn so wie du es selbst sagst 66% der deutschen kein problem mit homos hat, ist das ein sehr erfreuliches ergebnis. Ich finde das ergebnis erfreulich!

Die Studie sagt nur aus, dass 1/3 sich offen dazu bekennt, moralische Probleme mit Schwulen zu haben. Das sagt rein garnichts aus, inwieweit der Rest Vorurteile und Abneigungen hat.

[Fetza]

Verflucht und Verdammt. Ich finde nur irgendwelche weichgespühlten Expertisen der Regierung zum dem Thema, die leider allesamt Schönfärberei betreiben. Zypries wollte sogar einen Gesetzentwurf zu dem Thema durchringen. Ich bin doch sehr enttäuscht, dabei hab ich mit der Frau Ministerin im Justizminesterium sogar mal einen ganz netten Plausch gehabt, da schien sie mir noch vernünftig zu sein. :mad:

Tja, die partei der bürgerlichen freiheit steht eben auch für selbige. Überleg mal, warum darf ein schwuler sonst wohl den parteivorsitz und den vizekanzler stellen, als auch deutschland im ausland vertreten. ;)

Gegensätzlich finde ich eigentlich bisher nur die Kirchlichen Institutionen, die sich dagegen wehren. Es muss doch auch noch weltliche Vernunftsmenschen geben.

ich suche weiter ....

Lol, satire ahoi? Kirche und religion sind die klaren antipoden zur vernunft!

Dennoch gibt es auch unter Wissenschaftlern Stimmen, die eher in die Schiene der Verhaltensstörung gehen.

Redest du hier von wissenschafltern, oder von den heinis, die vor zich jahren mal diese komische schrift herausgebracht haben, die du so eifrig verlinkt hast, weil sich kein moderner gut ausgebildeter wissenschaftler auf so eine reaktionäre arbeitsweise einlassen würde?

Im letzten fall ergeht hier ein klares, falsch, es gibt keine solchen wissenschaftler.

Ich hab in einer Expertise was von 4% gelesen. Daher stelle ich die 10-11% mal stark in Frage.

Ich habe in einer expertise von 10% homos und 30% bissexuelle gelesen, die es gerne mal zwischendurch mit männern treiben und jetzt? Ich stelle daher deine 4% mal stark in frage.

Der Realität ins Auge sehen ?! Sag mal verdrehst du jetzt hier die Rollen ? Ich muss überhaupt nichts. Du bist es der sich anpassen muss und wenn überhaupt musst du der Realität ins Auge sehen. Nämlich das in dieser Welt, Toleranz alles ist, was du erreichen kannst. Wahre Anerkennung wird ein Schwuler niemals erreichen. Er wird auch trotz vermeintlich großer Taten immer makelbehaftet bleiben.

Ganz falsch, schwule können deutlich mehr erreichen. Anerkennung, sympathie und beachtung bekommen, ein vorbild sein. ;) Die realität ist, das schwulsein normal ist, in der hinsicht, als das es seit jahrtausenden bei allen höher entwickelten spezies auftritt. Damit ist der kuchen doch gegessen. Oder meinst du die soziale wirklichkeit? Diese ist wandelbar und diese wandlung vollzieht sich doch auch recht schnell.

Diese realität ist es, die man den menschen vermitteln muss, dann ist auch alles in butter. Daher wäre es ganz falsch, wenn man sich zurücknimmt und reaktionären- und gesellschaftsrestaurativen subjekten das feld überläßt.

Ich bin nicht drauf angewiesen das sich meine Vorurteile abbauen, -DU bist es.

Nein, eigentlich nicht - ich halte dich für alles andere als den bundesdurchschnitt, du bist viel zu reaktionär und kommst warscheinlich aus einem entsprechenden elternhaus. Du hast ja selbst schonmal angedeutet, das dein vater wohl nie für dich zeit hatte (lebemann, drei diplome - wars nicht so?). Daher ist bei dir warscheinlich (leider) hopfen und malz verloren.

Großstadt, durchaus bürgerliche Wohngegend, gute Lage. Viele Migranten. ;)

Durchaus bürgerliche wohngegend? Viele migranten? Gute lage? :D Irgendwie beißt sich da so einiges in deiner beschreibung. ;)

Die Studie sagt nur aus, dass 1/3 sich offen dazu bekennt, moralische Probleme mit Schwulen zu haben. Das sagt rein garnichts aus, inwieweit der Rest Vorurteile und Abneigungen hat.

Dies impliziert ganz eindeutig, das der rest eben keine probleme damit hat, da diese umfragen ja anonym sind und niemand bei einem fragesteller am telefon da probleme haben wird, die wahrheit zu sagen.

Wenn ich deine argumentation einfach umdrehe, könnte ich ja auch behaupten, das es sich vielmehr so verhält, als das sich diese 33 % vielmehr um ihr image sorgen machen (so wie du, wenn du in eine schwulenbar gehen würdest) und deshalb die homophobiekeule schwingen, um jeden verdacht demonstrativ von sich abzulenken.

[(del)]

Melodramatisch was du hier schreibst. Aber das mit "wie sie nun mal geboren wurden" steht immernoch in Frage wenn du den Thread verfolgt hast. ;)

Nicht Melodramatisch sondern die Wahrheit. Erbärmlich das du das nicht einsehen kannst. Klar willst du es nicht einsehen da dir so ja die Grundlage zum Schwulenhass entzogen wird. Und ja ich sage "Hass" du kannst nun schreiben was du willst es ist einfach Hass was von dir rüberkommt. Das Argument von wegen du kennst ja Schwule selber kannst du dir.......
Kauf ich dir nicht ab.


Dennoch gibt es auch unter Wissenschaftlern Stimmen, die eher in die Schiene der Verhaltensstörung gehen.

Homosexualität wurde schon vor vielen Jahren von der Liste der Geisteskrankheiten/Verhaltenstörungen gestrichen,aber ich denk mal das ist bei dir noch nicht angekommen.




Ich hab in einer Expertise was von 4% gelesen. Daher stelle ich die 10-11% mal stark in Frage.

Ja dann zeig mir mal diese Expertise. Google mal nen bisschen rum und schau mal was du da so findest an %
Ich kanns dir gleich sagen.



Du bist es der sich anpassen muss und wenn überhaupt musst du der Realität ins Auge sehen.

Warum muss man das?
Wo entsteht dir denn Schaden wenn Leute etwas in ihrem Schlafzimmer machen? Aber klar jetzt kommst wieder mit deinem albernen "die Gesellschaft geht zugrunde wegen mangelnder Moral.,bla bla bla"

Spar es dir echt. Ich sagte es schon eben und sage es nun nochmal da es in deinen Dickschädel einfach nicht vordringt oder du einfach weghörst.
Es gab schon immer Schwule und wird es auch immer geben. SO ist das nunmal in der Natur. Du kannst dagegen nichts machen,du bist Machtlos.


Wahre Anerkennung wird ein Schwuler niemals erreichen. Er wird auch trotz vermeintlich großer Taten immer makelbehaftet bleiben.

Erbärmlich....
Wahre Anerkennung wirst DU sicher auch niemals haben,da kannst du dir aber sicher sein ;)



Ich bin nicht drauf angewiesen das sich meine Vorurteile abbauen, -DU bist es.

Was willst du dann noch hier?
Dann hau doch einfach ab und lass die Leute hier in Ruhe mit deinem Gesülze.

Kann man diesen Thread nicht endlich mal schließen?
Es dreht sich nur im Kreis und es kommt einfach nichts dabei heraus.

[Hellspinder]

Warum muss man das?
Wo entsteht dir denn Schaden wenn Leute etwas in ihrem Schlafzimmer machen? Aber klar jetzt kommst wieder mit deinem albernen "die Gesellschaft geht zugrunde wegen mangelnder Moral.,bla bla bla"

Spar es dir echt. Ich sagte es schon eben und sage es nun nochmal da es in deinen Dickschädel einfach nicht vordringt oder du einfach weghörst.
Es gab schon immer Schwule und wird es auch immer geben. SO ist das nunmal in der Natur. Du kannst dagegen nichts machen,du bist Machtlos.


Erbärmlich....
Wahre Anerkennung wirst DU sicher auch niemals haben,da kannst du dir aber sicher sein ;)


Was willst du dann noch hier?
Dann hau doch einfach ab und lass die Leute hier in Ruhe mit deinem Gesülze.


Husch ins Körbchen Wölfchen. Oder die Äuglein polieren und nochmal ein bischen in der Chronik des Threads lesen bevor du dich noch verschluckst an deinem Gebell.

Erstens habe ich nie behauptet, Schwule dürfe es nicht geben oder sonstiges. Ich habe auch nie davon geredet das sie ihre Triebe nicht ausleben dürfen.

Mein Standpunkt war eigentlich immer klar : Schwul ? -> von mir aus, aber bitte zuhause und sonst nirgends. Ich bin gegen die Verklärung von Homosexualität als Lifestyle-Element. Alle anderen Behauptungen ich würde Schwule umbringen wollen oder dergleichen ist Blödsinn und hilfloses Geschnatter mangels echter Argumente.

Und um die Anerkennung mach ich mir keine Sorgen. Ich bekomme laufend Komplimente ob meines gutes Aussehens, meiner Eloquenz oder meiner Manieren. Vorallem von Frauen :D

Was willst du dann noch hier?
Dann hau doch einfach ab und lass die Leute hier in Ruhe mit deinem Gesülze.

[ ] Du hast denn Sinn einer Diskussion verstanden, die nur dann aufkommen kann wenn gegensätzliche Meinungen auftauchen.

[Cyphermaster]

Der Realität ins Auge sehen ?! Sag mal verdrehst du jetzt hier die Rollen ? Ich muss überhaupt nichts.
Stimmt. Jedem seine Vorurteile, und jedem seine eigenen Scheuklappen.
Du bist es der sich anpassen muss
Nö, warum? Was er tut ist absolut legal, er fühlt sich wohl - warum sollte er daran was ändern?
und wenn überhaupt musst du der Realität ins Auge sehen.
Sagt grade der, der sich dazu bekennt, kein weiteres eigenes Wissen zum Thema überhaupt erwerben zu wollen.
Nämlich das in dieser Welt, Toleranz alles ist, was du erreichen kannst. Wahre Anerkennung wird ein Schwuler niemals erreichen. Er wird auch trotz vermeintlich großer Taten immer makelbehaftet bleiben.
Das stimmt vielleicht in deiner Welt. Ich hege durchaus Anerkennung für ein paar Homosexuelle (bei einigen wohl sogar, ohne von ihrer Homosexualität zu wissen). Warum? Weil man sich meine Anerkennung oder gar Bewunderung nicht basierend auf persönlichen Neigungen, sondern Charakter und Taten erwirbt - oder verscherzt.

Alexander der Große, Aristoteles, Sir Francis Bacon, Gaius Julius Caesar, Friedrich der Große, Johan W. von Goethe, Michelangelo, Platon, Willi Shakespeare, alle diese berühmten und anerkannten Menschen waren Homosexuell (ich zähle Bisexuell mal mit) - und das sind beileibe nicht alle. Und du willst mir jetzt erzählen, daß diese Leute gesellschaftlich höchstens toleriert wurden/werden? Yeah, right.
Ich bin nicht drauf angewiesen das sich meine Vorurteile abbauen, -DU bist es.
Der Spruch is ja ZU geil! Er kennt die Homosexuellen wahrscheinlich ein klein wenig besser als du, würde ich mal mutmaßen wollen. Oder meinst du vielleicht, daß er immer noch irgendwelche Vorurteile gegenüber den Heterosexuellen, mit denen er seit Jahrzehnten täglich umgeht, hätte?

Zum Thema Kirche/Religion: Glaube beginnt da, wo Wissen endet. Und wie man am stark wechselnden Umgang der europäischen Kirche(n) bzw. auch anderer Religionen über die Zeiten erkennen kann, ist auch die Kirche in ihren Entscheidungen anderen Faktoren unterlegen.

[Hellspinder]

soso .. da teilt sich wohl jemand einen Account oder du arbeitest mit atlanteanischen Ghostwritern ;)


Nö, warum? Was er tut ist absolut legal, er fühlt sich wohl - warum sollte er daran was ändern?

Ich meine auch nicht explizit ihn, ich spreche vielmehr vom Kollektiv der Homosexuellen, die sich die Gesellschaftliche Anerkennung verdienen müssen. So wie es alle Minderheiten tun müssen, die einen zweifelhaften Ruf genießen.


Sagt grade der, der sich dazu bekennt, kein weiteres eigenes Wissen zum Thema überhaupt erwerben zu wollen.

Was wo wie ? Hab ich was verpasst ?


Das stimmt vielleicht in deiner Welt. Ich hege durchaus Anerkennung für ein paar Homosexuelle (bei einigen wohl sogar, ohne von ihrer Homosexualität zu wissen). Warum? Weil man sich meine Anerkennung oder gar Bewunderung nicht basierend auf persönlichen Neigungen, sondern Charakter und Taten erwirbt - oder verscherzt.

Jemand kann noch so gute Taten vollbringen, jemand der sich von einem anderen Mann in den Anus f**** lässt, kann einfach keinen guten Charakter haben. Ich kann auch nicht tagsüber in Afrika Kinder füttern und abends die Dorfpuffs durchknallen und behaupten ich wäre ein Heiliger.


Alexander der Große, Aristoteles, Sir Francis Bacon, Gaius Julius Caesar, Friedrich der Große, Johan W. von Goethe, Michelangelo, Platon, Willi Shakespeare, alle diese berühmten und anerkannten Menschen waren Homosexuell (ich zähle Bisexuell mal mit) - und das sind beileibe nicht alle. Und du willst mir jetzt erzählen, daß diese Leute gesellschaftlich höchstens toleriert wurden/werden? Yeah, right.

Das ist kein Vergleich. Homosexualität ist schließlich oft ein Ausdruck besonders ausgeprägter Dekadenz, damals wohl noch mehr als heute. Es waren schon immer die oberen 10000, die sich Lustknaben leisten konnten und die perversesten Orgien gefeiert haben. Daher kannst du diese Zeiten auch nicht auf Heute übertragen.

[mbee]

Es waren schon immer die oberen 10000, die sich Lustknaben leisten konnten und die perversesten Orgien gefeiert haben. Daher kannst du diese Zeiten auch nicht auf Heute übertragen.
Richtig, mittlerweile wurde diese Rolle von pädophilen (pädophil != homosexuell) Priestern übernommen. Den großen "Perversen" unserer Zeit ;)
Du scheint wirklich weder in Geschichte noch in Biologie besonders "firm" zu sein. Natürlich gab es es Zeitperioden in der Antike, in denen Homo- oder besser Bisexualität besonders propagiert und sogar als "Standard" angesehen wurde.
Ich verweise ja eigentlich sehr ungern auf Wikipedia, aber in dem Fall ist der Artikel wirklich ziemlich gut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualität_im_antiken_Griechenland

Mit "perversen" Orgien (oder was einige nach ihrem Gusto als "pervers" bezeichnen würden) hat das allerdings primär erst mal gar nichts zu tun: Findest Du z.B. die recht verbreiteten Swinger-Clubs unserer heutigen Zeit auch pervers? Im Prinzip ist das ja auch nichts anderes als eine einzige große Orgie, aber sicher nicht in Punkto Homosexualität zu begründen.

[Fetza]

Ich meine auch nicht explizit ihn, ich spreche vielmehr vom Kollektiv der Homosexuellen, die sich die Gesellschaftliche Anerkennung verdienen müssen. So wie es alle Minderheiten tun müssen, die einen zweifelhaften Ruf genießen.

Deine hasstiraden gegen mich haben dir nur schon monate des zwangbans beschert. ;) Deine argumentation passt hier vorne und hinten nicht. Das bescheinigen dir im wechsel gut zwanzig autoren hier im forum, aber die haben alle unrecht nech?:wink:

Da sich die gesellschaftliche anerkennung innerhalb weniger jahre massiv gesteigert hat (wer hätte vor 30 jahren sich getraut sein schwulsein offen zu leben?) , kann man nur sagen die anerkennung ist doch steigend.


Was wo wie ? Hab ich was verpasst ?

Allerdings und das laufend und häufig!

Jemand kann noch so gute Taten vollbringen, jemand der sich von einem anderen Mann in den Anus f**** lässt, kann einfach keinen guten Charakter haben. Ich kann auch nicht tagsüber in Afrika Kinder füttern und abends die Dorfpuffs durchknallen und behaupten ich wäre ein Heiliger.

Hmm, ich bin da klassisch orientiert. Ist jemand kleiner und eher zierlich gebaut, bin ich av aktiv, ist er größer und muskulöser als ich, bin ich passiv. Meistens bin ich eher aktiv. ;) Was mich nun interessieren würde, was bitte hat es damit auf sich, wenn man vom dem fakt, das sich jemand rektal penetrieren läßt, auch gleich auf seine moralische güte schließen kann?

Ferner würde mich interessieren, ob du mit diesem vergleich ärsche ficken - kinder in afrika füttern, beweisen möchtest? Er ist hinreichend untauglich.

Das ist kein Vergleich. Homosexualität ist schließlich oft ein Ausdruck besonders ausgeprägter Dekadenz, damals wohl noch mehr als heute. Es waren schon immer die oberen 10000, die sich Lustknaben leisten konnten und die perversesten Orgien gefeiert haben. Daher kannst du diese Zeiten auch nicht auf Heute übertragen.

Also soweit wie ich weiß, wurden damals keine kinder gefickt, sondern heranwachsende, ich sag mal ab 14 rum. Und das waren dann schüler dieser herren, also werden die wohl kaum vergewaltigt worden sein (würde ich zumindest stark annehmen).

Ich kann auch dieses vermeintliche argument von dir umdrehen, wurden früher im mittelalter die mädchen nicht auch schon mit 13-14 jahren verheiratet? Meine geschichtslehrerin hat früher mal in der klasse fallen lassen, das väter sogar ihre eigenen töchter gefickt haben, wenn die mutter nichtmehr ran konnte - dies impliziert also inzucht!

[Fetza]

Ich verweise ja eigentlich sehr ungern auf Wikipedia, aber in dem Fall ist der Artikel wirklich ziemlich gut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualität_im_antiken_Griechenland


Danke bee! Ich sage nur:

In Theben wurde um 378 v. Chr. die heilige Schar formiert. Es handelte sich um eine Armee, die vollkommen aus homosexuellen Paaren bestand. Die Armee bestand bis 338 v. Chr. In diesem Jahr wurde sie bis auf den letzten Mann vernichtet. Auch diese Paare bestanden jeweils aus einem jüngeren und älteren Partner.

Die heilige Schar!

[Hellspinder]

In diesem Jahr wurde sie bis auf den letzten Mann vernichtet.

Das ist auch das einzig Positive, was ich dem Jahr abgewinnen kann.

Deine hasstiraden gegen mich haben dir nur schon monate des zwangbans beschert. Deine argumentation passt hier vorne und hinten nicht. Das bescheinigen dir im wechsel gut zwanzig autoren hier im forum, aber die haben alle unrecht nech?

Da sich die gesellschaftliche anerkennung innerhalb weniger jahre massiv gesteigert hat (wer hätte vor 30 jahren sich getraut sein schwulsein offen zu leben?) , kann man nur sagen die anerkennung ist doch steigend.


Die gesellschaftliche Anerkennung hat sich nur wenig gesteigert, eher im Gegenteil. Du sagst ja selbst, dass Schwule bei den alten Griechen normal waren. Es sind die politischen Rahmenbedingungen, die sich geändert haben. Schwule haben plötzlich Rechte ! So wie Frauen plötzlich Rechte haben. Das gabs vor wenigen Jahrzehnten auch nicht in dem Umfang.

Im Übrigen führe ich keine Hasstiraden, sondern merke nur hin und wieder an, wenn dein Niveau derart tief sinkt, dass du das 3D Center nicht mit dem AnalpuffCenter verwechselst. Deine persönlichen Sexvorlieben, oder wie weit du deinen Anus dehnen kannst, interessieren hier wirklich niemanden. Nichtmal schwule Sympatisanten wie Lemon Wolf, davon gehe ich jedenfalls aus.

Meine Sperren stehen hier nicht zur Konversation, da die heilige Inquisition generell über derartige Vorkommnisee einen Maulkorb verhängt und sich jedwede Kritik verbittet. ;)

Also soweit wie ich weiß, wurden damals keine kinder gefickt, sondern heranwachsende, ich sag mal ab 14 rum. Und das waren dann schüler dieser herren, also werden die wohl kaum vergewaltigt worden sein (würde ich zumindest stark annehmen).

Natürlich die 14 Jährigen haben das vollkommen freiwillig gemacht, die haben die alten Böcke vor lauter Geilheit regelrecht besprungen. Du hast ja bereits früher durchblicken lassen, dass du Geschlechtsverkehr mit minderjährigen durchaus aufgeschlossen gegenüber stehst -was das Bild so ziemlich abrundet.

[Fetza]

Husch ins Körbchen Wölfchen. Oder die Äuglein polieren und nochmal ein bischen in der Chronik des Threads lesen bevor du dich noch verschluckst an deinem Gebell.

Erstens habe ich nie behauptet, Schwule dürfe es nicht geben oder sonstiges. Ich habe auch nie davon geredet das sie ihre Triebe nicht ausleben dürfen.

Es gibt manigfaltige beweise im thread, die deine unreflektiertheit und deinen schlechten diskussionsstil untermauern. Zweitens ruderst du auch oft gerne mal wieder ein stück von deinem geschriebenen zurück, je nachdem. Konsistent ist das nicht.

Daher solltest du lieber mal ein bisschen im thread lesen, vielleicht erkennst du dann auch, warum du hier ziemlich alleine dastehst.

Und um die Anerkennung mach ich mir keine Sorgen. Ich bekomme laufend Komplimente ob meines gutes Aussehens, meiner Eloquenz oder meiner Manieren. Vorallem von Frauen :D

Klar und vergiss nicht zu erwähnen, das du mir regelmäßig per pm heiße liebesbriefe schreibst. :D

[ ] Du hast denn Sinn einer Diskussion verstanden, die nur dann aufkommen kann wenn gegensätzliche Meinungen auftauchen.

Und vor allem wenn der diskussionsstil sachlich ist, hier versagst du regelmäßig. Auch meinungen müssen fundiert sein, dort versagst du ebenso regelmäßig.

[BlackF0g]

Ich bewunder euer Durchhaltevermögen.Denoch dürfte es einfacher sein einen schwulen zur Hete umzuerziehen als einem Menschen wie Hellspinder die Augen zu öffnen.Er hat seine Meinung, und weder der gesunde Menschenverstand noch handeste Argumente könnten daran etwas ändern.
Aber es wäre schon interesant solch einen Geist zu durchleuchten um den Ursachen auf die Spur zu kommen.Hieß ich Freud dann würde ich auf unterdrückte,weil nicht akzeptierte, sexuelle Phantasien tippen. :D

Zweitens ruderst du auch oft gerne mal wieder ein stück von deinem geschriebenen zurück, je nachdem. Konsistent ist das nicht.

Ist mir auch schon mehrfach aufgefallen.Je nach Stimmung läßt er mal seinem Hass freien lauf,um dann wieder etwas vernünftiger zu klingen.Ein Fähnlein im Wind.Ganz gleich welch schräge Ansichten man vertritt,man sollte zumindest dahinter stehn.

[mbee]

Die Vermutung wurde tatsächlich schon ein paar mal geäußert und ich würde einiges verwetten, dass da auch etwas dran ist: Die meisten extrem homophoben Menschen haben schlichtweg Angst vor ihrem eigenen homosexuellen Anteil (kein Mensch ist zu 100% hetero) im sexuellen Gleichgewicht oder fürchten gar, dieser könnte größer sein als der heterosexuelle, wenn sie es denn erst einmal zulassen würden (quasi ein "Dammbruch-Effekt"). Die dauernde "Anus-Erwähnung" bzw. Analfixiertheit in seinen Postings spricht hier auch Bände IMO ;)

Ich verstehe diesen "Kreuzzug" auch anderweitig gar nicht: Es ist doch IMO auch völlig OK, homophob zu sein oder Schwule nicht zu mögen, wenn man so fühlt. Das kann einem auch niemand "ausreden". Nur wenn man eben dieses persönliche Empfinden mit "pervers", "abseits der Norm", "widernatürlich" und allen möglichen Vokabeln zur Rechtfertigung (vor sich selbst?) belegen muss und als Krönung sogar Schwule mit Pädophilen gleichsetzt, ist da IMO einiges im Argen. Da blitzt wie hier schon erwähnt, in einigen Postings schlichtweg Hass durch. Fragt sich nur, woher dieser rührt, denn ohne Grund hasst kein Mensch und das hat nichts mit bloßer Antipathie zu tun.

[Serendipity]

Ich bewunder euer Durchhaltevermögen.Denoch dürfte es einfacher sein einen schwulen zur Hete umzuerziehen als einem Menschen wie Hellspinder die Augen zu öffnen.Er hat seine Meinung, und weder der gesunde Menschenverstand noch handeste Argumente könnten daran etwas ändern.
Aber es wäre schon interesant solch einen Geist zu durchleuchten um den Ursachen auf die Spur zu kommen.Hieß ich Freud dann würde ich auf unterdrückte,weil nicht akzeptierte, sexuelle Phantasien tippen. :D



Ist mir auch schon mehrfach aufgefallen.Je nach Stimmung läßt er mal seinem Hass freien lauf,um dann wieder etwas vernünftiger zu klingen.Ein Fähnlein im Wind.Ganz gleich welch schräge Ansichten man vertritt,man sollte zumindest dahinter stehn.

joa, bei den Ansichten und der Radikalität von Hellspinder würd ich mal darauf tippe, das da was in der Entwicklung ordentlich schief gelaufen ist. ich würd mich bei dem spaßfreien Weltbild sofort zu einer Therapie anmelden, in der Hoffnung, dass mir irgendwer den Weg zu Lebensfreude weisen kann. Prost :ubeer:

[Hellspinder]

Wenn ihr Hellspinders unterdrückte Homosexualität diskutieren wollt, macht bitte einen eigenen Thread dazu auf. Das ist hier nicht Thema und -im übrigen ficht es mich auch nicht an, da ich Leidenschaftlich auf Pussys stehe, und da kann ich aus Erfahrung sprechen ;).

Ich finds aber durchaus amüsant, dass dieser Blödsinn dauernd aufkommt. Scheint ein durchdachter Schachzug der Homosexuellen zu sein, Kritiker mundtot machen zu wollen, indem man sie quasi "auf ihre Seite zieht" ;D.

[Fetza]

Das ist auch das einzig Positive, was ich dem Jahr abgewinnen kann.

Dies spricht nur um so mehr für die heilige schar! Denn sie kämpften bis zur völligen vernichtung viele jahrzente! Nicht für umsonst hießen sie "die heilige schar". Welch ruhmreiches heer thebens! Ein leuchtendes beispiel für die hetenheere, die um hilfeschreiend oftmals vor dem gegner wegliefen.

Die gesellschaftliche Anerkennung hat sich nur wenig gesteigert, eher im Gegenteil. Du sagst ja selbst, dass Schwule bei den alten Griechen normal waren. Es sind die politischen Rahmenbedingungen, die sich geändert haben. Schwule haben plötzlich Rechte ! So wie Frauen plötzlich Rechte haben. Das gabs vor wenigen Jahrzehnten auch nicht in dem Umfang.

Dadurch, das du dies tausend mal wiederholst, wird es nicht richtiger. Auf manchen csds siehst du 33% heteros mitfeiern. Große schwulenparties ziehen mittlerweile auch durchaus heten an. Vor 30 jahren wäre dies undenkbar gewesen.

Das alte griechenland wird übrigends nicht für umsonst als wiege europas und hochkultur bezeichnet. ;)


Im Übrigen führe ich keine Hasstiraden, sondern merke nur hin und wieder an, wenn dein Niveau derart tief sinkt, dass du das 3D Center nicht mit dem AnalpuffCenter verwechselst. Deine persönlichen Sexvorlieben, oder wie weit du deinen Anus dehnen kannst, interessieren hier wirklich niemanden. Nichtmal schwule Sympatisanten wie Lemon Wolf, davon gehe ich jedenfalls aus.

Du hast recht - ich muss dies gestehen! Ich bin manchmal sooo niveaulos - eigentlich würde ich einen permaban verdienen. Doch dankenswerterweise habe ich ja dich, durch deine alles sprengende niveaulosigkeit, verkommt die meine zur tugendhaftigkeit! Darum sei dir gedankt und lemon wolf mag mich übrigends ganz bestimmt. ;)

Übrigends bin ich mir ziemlich sicher, das meine reputation hier im forum deutlich höher ist, als die deine. ;)

Meine Sperren stehen hier nicht zur Konversation, da die heilige Inquisition generell über derartige Vorkommnisee einen Maulkorb verhängt und sich jedwede Kritik verbittet. ;)

Natürlich, aber sie dienten mir als beweis, ob deiner falschaussage.

Natürlich die 14 Jährigen haben das vollkommen freiwillig gemacht, die haben die alten Böcke vor lauter Geilheit regelrecht besprungen. Du hast ja bereits früher durchblicken lassen, dass du Geschlechtsverkehr mit minderjährigen durchaus aufgeschlossen gegenüber stehst -was das Bild so ziemlich abrundet.

Also es mag ja für dich anders gewesen sein, aber als 14 jähriger interessierte ich mich bereits sehr für sex, so gehts eigentlich auch 85% aller jungs, ausser man ist spätentwickler. ;)

Ich stehe der freiheit des individuums aufgeschlossen gegenüber. Sexuelle freiheit gehört dazu. Sex ist immer nur dann sex, wenn zwei (oder mehrere) partner sich dazu entschließen, es gerne miteinander tun zu wollen. Alles andere ist eine vergewaltigung.

[Fetza]

Ich finds aber durchaus amüsant, dass dieser Blödsinn dauernd aufkommt. Scheint ein durchdachter Schachzug der Homosexuellen zu sein, Kritiker mundtot machen zu wollen, indem man sie quasi "auf ihre Seite zieht" ;D.

Ich finds viel amüsanter, das dir das gerade 3 heten unterstellen. :D

Da du es übrigends jetzt schon zum dritten mal kommentarlos verstreichen läßt - wie sieht es jetzt mit deinem vater aus, dem lebemann mit den drei diplomen? Ich habe dich insgesamt drei mal darauf angesprochen, jedesmal schweigst du dich aus und nimmst nicht stellung.

Ist es so, wie ich vermute?

[mbee]

Ich finds aber durchaus amüsant, dass dieser Blödsinn dauernd aufkommt. Scheint ein durchdachter Schachzug der Homosexuellen zu sein, Kritiker mundtot machen zu wollen, indem man sie quasi "auf ihre Seite zieht" ;D.
Da muss ich Dich leider enttäuschen: Ich bin weder homo- noch bisexuell. Oder habe zumindest bislang auch keinen Drang in der Richtung verspürt, wie schon geschrieben ist kein Mensch zu 100% hetero...
Allerdings muss ich gestehen, dass ich zumindest bisexuelle Menschen um einen Vorteil beneide: Um eine potentiell "doppelte Auswahlmöglichkeit" bei der Partnerwahl, sei's jetzt "fest" oder nur auf sexueller Ebene ;)

[Fetza]

Allerdings muss ich gestehen, dass ich zumindest bisexuelle Menschen um einen Vorteil beneide: Um eine potentiell "doppelte Auswahlmöglichkeit" bei der Partnerwahl, sei's jetzt "fest" oder nur auf sexueller Ebene ;)

Geht mir auch so. =)

[Hellspinder]

Dies spricht nur um so mehr für die heilige schar! Denn sie kämpften bis zur völligen vernichtung viele jahrzente! Nicht für umsonst hießen sie "die heilige schar". Welch ruhmreiches heer thebens! Ein leuchtendes beispiel für die hetenheere, die um hilfeschreiend oftmals vor dem gegner wegliefen.

Wollen wir hier jetzt Märchengeschichten und Legenden ausbreiten über heroische Analritter und heißen Jüngling-Greis Sex ? Diese Themen kannst du im Darkroom mit deinem Lover oder deinem Welpenknecht führen, für derartige Absurditäten bin ich nicht zu haben.


Dadurch, das du dies tausend mal wiederholst, wird es nicht richtiger. Auf manchen csds siehst du 33% heteros mitfeiern. Große schwulenparties ziehen mittlerweile auch durchaus heten an. Vor 30 jahren wäre dies undenkbar gewesen.

Vor 30 Jahren wär so einiges undenkbar gewesen. Und deine 33% sind doch nicht haltbar. Es mag durchaus sein das sich im Dunstkreis diverser Homo-Veranstaltungen auch einige Heten bewegen, wobei ich deren sexuelle Gefestigtheit in Frage stellen möchte. Abgesehen davon gibt es natürlich auch Schaulustige bei solchen öffentlichen Veranstaltungen, das heißt doch nichts.


Das alte griechenland wird übrigends nicht für umsonst als wiege europas und hochkultur bezeichnet. ;)

Genau und das liegt natürlich an den geilen schwulen Orgien mit Kindern. Wer interessiert sich schon für die Wiege der Demokratie und dergleichen, wenn die damals geilen schwulen Kindersex hatten :eek:.


Übrigends bin ich mir ziemlich sicher, das meine reputation hier im forum deutlich höher ist, als die deine. ;)

:facepalm: Ja wenn man sich tatsächlich seinen Selbstwert aus der Reputation in einem Nerd Forum bezieht, dann mag das einen Zwinker Smiley wert sein. Im Übrigen bin ich schon vollkommen zufrieden damit, diesen Thread gerettet zu haben, den du hast absaufen lassen. Gibs doch zu, ohne mich wärs hier nicht halb so spannend ;)


Natürlich, aber sie dienten mir als beweis, ob deiner falschaussage.

Keine Ahnung wovon du redest. Welche Falschaussage ?


Ich stehe der freiheit des individuums aufgeschlossen gegenüber. Sexuelle freiheit gehört dazu. Sex ist immer nur dann sex, wenn zwei (oder mehrere) partner sich dazu entschließen, es gerne miteinander tun zu wollen. Alles andere ist eine vergewaltigung.

Das wundert mich garnicht. Wie sollte es auch anders sein ? Sollten denn tatsächlich Schwule existieren, die über ein Mindestmaß an moralischer Integrität verfügen und dessen Lebensfokus nicht ausschließlich auf Darkroom Orgien fixiert ist ? -Grestorn vielleicht ? Wo ist er ? Im Darkroom ?

[Cyphermaster]

soso .. da teilt sich wohl jemand einen Account oder du arbeitest mit atlanteanischen Ghostwritern ;)Nicht den Account, nur manchmal den Rechenknecht mit Frauchen.
Ich meine auch nicht explizit ihn, ich spreche vielmehr vom Kollektiv der Homosexuellen, die sich die Gesellschaftliche Anerkennung verdienen müssen. So wie es alle Minderheiten tun müssen, die einen zweifelhaften Ruf genießen.Ich würde mal sagen, das gilt wieder nur für deine Welt. Zumindest wüßte ich nichts, was Schwule "beweisen" müßten. Ich seh das eher andersrum; quasi "in dubio, pro reo", auf den "gesellschaftlichen Richterspruch" bezogen, den du immer andeutest: Wer Schwulen etwas Schlechtes unterstellt, muß das begründen. Genau wie bei allen Anderen auch.
Jemand kann noch so gute Taten vollbringen, jemand der sich von einem anderen Mann in den Anus f**** lässt, kann einfach keinen guten Charakter haben.Wo ist denn dann der charakterliche Makel, für den schwuler Analverkehr so unzweifelhafter Indikator ist? Und warum hat man diesen dann bisher immer übersehen? Ich fühl mich da ein wenig an den Begriffsraum "Judennase", "Verbrechervisage" usw. erinnert, muß ich gestehen.
Das ist kein Vergleich. Homosexualität ist schließlich oft ein Ausdruck besonders ausgeprägter Dekadenz, damals wohl noch mehr als heute.... was wiederum voraussetzen würde, man könnte sich beliebig entscheiden, Homo- oder Heterosexueller zu sein.
Es waren schon immer die oberen 10000, die sich Lustknaben leisten konnten und die perversesten Orgien gefeiert haben. Daher kannst du diese Zeiten auch nicht auf Heute übertragen.Das gilt aber nicht nur für Lustknaben, sondern auch für -maiden. Und genau wie damals können sich sowas praktisch nur die oberen 10000 in dem Umfang leisten, den du beschreibst. Berlusconi und Konsorten lassen grüßen, mit besonders herzlichem Gruß vielleich von Ronaldo. Hat sich quasi kaum was geändert.
Die gesellschaftliche Anerkennung hat sich nur wenig gesteigert, eher im Gegenteil. Du sagst ja selbst, dass Schwule bei den alten Griechen normal waren.Kommt auf den zeitlichen Bezug an, zwischen den alten Griechen und heute war ja quasi alles von gesellschaftlicher Normalität bis zur Todesstrafe irgendwann mal drin. Ich würde fast meinen, im Durchschnitt gesehen hat sich auch da nicht so viel verändert.
Es sind die politischen Rahmenbedingungen, die sich geändert haben. Schwule haben plötzlich Rechte ! So wie Frauen plötzlich Rechte haben. Das gabs vor wenigen Jahrzehnten auch nicht in dem Umfang.
D.h., Frauenrechte sind für dich auch so ein rotes Tuch oder worauf willst du hinaus? Zudem ist das einzige neue Recht für Schwule die eingetragene Lebenspartnerschaft.
Meine Sperren stehen hier nicht zur Konversation, da die heilige Inquisition generell über derartige Vorkommnisee einen Maulkorb verhängt und sich jedwede Kritik verbittet. ;)Öffentliche Kritik. Nach etlichen Threads mit zig Seiten kann man von "jedwede Kritik verbitten" wohl kaum reden...
Natürlich die 14 Jährigen haben das vollkommen freiwillig gemacht, die haben die alten Böcke vor lauter Geilheit regelrecht besprungen. Du hast ja bereits früher durchblicken lassen, dass du Geschlechtsverkehr mit minderjährigen durchaus aufgeschlossen gegenüber stehst -was das Bild so ziemlich abrundet.Nun, welches Bild rundet dann das Faktum ab, daß zeitgleich auch 14jährige (oft noch weit jüngere) Mädchen verheiratet wurden, und zwar auch an solche "alten Böcke"?

[Cyphermaster]

Und deine 33% sind doch nicht haltbar.... sprach der Experte für homosexuelle Parties.
Gibs doch zu, ohne mich wärs hier nicht halb so spannend ;)Einer macht immer den Klassenclown.
Sollten denn tatsächlich Schwule existieren, die über ein Mindestmaß an moralischer Integrität verfügen und dessen Lebensfokus nicht ausschließlich auf Darkroom Orgien fixiert ist ? -Grestorn vielleicht ? Wo ist er ? Im Darkroom ?Ich würde vermuten, die liegen bei der Lektüre dieser Seiten lachend am Boden, oder überlegen sich, ob ihre Wertevorstellung wirklich die richtige ist, wenn du leuchtendes Beispiel für konservative Werte sein solltest...

[Hellspinder]

Nicht den Account, nur manchmal den Rechenknecht mit Frauchen.

Sieh an. Schämst du dich dann nicht die so wehement zu verteidigen, die deiner eigenen Natur widerstreben ?! Und du willst ein richtiger Mann sein ? So mit Bartaxt und Brustpanzer ? :wink:


Ich würde mal sagen, das gilt wieder nur für deine Welt. Zumindest wüßte ich nichts, was Schwule "beweisen" müßten. Ich seh das eher andersrum; quasi "in dubio, pro reo", auf den "gesellschaftlichen Richterspruch" bezogen, den du immer andeutest: Wer Schwulen etwas Schlechtes unterstellt, muß das begründen. Genau wie bei allen Anderen auch.

Ich unterstelle ihnen nicht per se schlechte Absichten. Ich behaupte nur, dass ihr Lebensstil mit der moralischen Integrität eines gemeingesellschaftliches Gefüges nicht vereinbar ist und nicht beworben werden sollte. Wir indizieren Killerspiele, weil sie gesellschaftlich gefährlich sind, aber erlauben gleichzeitig Schwulen auf "Kinderfang" zu gehen, indem sie mit schön schrillen Kostümen öffentlich abnormales Sexualverhalten propangieren ?!


Wo ist denn dann der charakterliche Makel, für den schwuler Analverkehr so unzweifelhafter Indikator ist? Und warum hat man diesen dann bisher immer übersehen?

Muss ich jetzt anfangen erneut runterzubeten, warum es gegen die Natur ist den Darmausgang zu mißbrauchen ? Das sollte doch mittlerweile klar sein.
Und wieso "übersehen" ? Frag doch mal die Kirchen was die zu dem Thema sagen ? Die haben garantiert nichts "übersehen". Und nicht nur die Kirchen...


... was wiederum voraussetzen würde, man könnte sich beliebig entscheiden, Homo- oder Heterosexueller zu sein.

Man kann sich zumindest entscheiden dieses oder jenes zu tun. Es gibt durchaus auch Menschen in höheren Kreisen die nehmen Kokain, nicht weil es ihnen so hervorragend mundet sondern aus Gruppenzwang. "Das macht man halt so wenn man Geld hat". Warum gibt es Sodomisten ? Willst du mir jetzt erzählen, dass es beim Menschen auch eine genetische Disposition für Ziegen und Schaafe gibt ?!



D.h., Frauenrechte sind für dich auch so ein rotes Tuch oder worauf willst du hinaus?

Muss ja so sein nicht wahr. Ich muss ja ein frauenverachtendes Ungetüm sein, wenn ich schon Homosexuelle kritisiere. Was auch sonst.


Nun, welches Bild rundet dann das Faktum ab, daß zeitgleich auch 14jährige (oft noch weit jüngere) Mädchen verheiratet wurden, und zwar auch an solche "alten Böcke"?

Die wurden aber i.d.r. nicht als reine Sexsklaven gehalten, sondern dienten als Braut und sorgten für den so wichtigen Nachwuchs.


Du hast ja selbst schonmal angedeutet, das dein vater wohl nie für dich zeit hatte

Weder das ich es als hier wesentlich bezeichnen würde, noch geht es dich auch nur im Entferntesten etwas an. Aber ich kann dir versichern, mein Elternhaus ist alles andere als Reaktionär und das Verhältnis zu meinem Vater war immer ausgezeichnet.

Außerdem würde ich mich selbst auch nicht als reaktionär bezeichnen. Dir geht es blos nicht in den Kopf das man sehr wohl auch gesellschaftliche Tendenzen kritisieren kann ohne einen verstaubter alter Büchsenöffner zu sein.

Ich lehne deinen Lebensstil ab. Ich lehne auch den Lebensstil eine Hooligans ab. Ich lehne auch den Lebensstil eines Trickbetrügers oder Heiratsschwindlers ab. und ? macht mich das jetzt reaktionär ?

[Morale]

Hellspider könnte man nehmen ins Mittelalter stecken, ihm eine Fackel in die Hand drücken und dann würde er laut "Hexe" brüllen, so aufgeklärt und ohne Vorurteile ist er.
Er hat einfach nicht nur ein Brett vor dem Kopf das ist ein ganzes Haus samt Garage.
Diskutiereb schön und gut aber nur um des Diskutierens Willen, wär mir meine Zeit echt zu schade ich red lieber mit einem fanatischen Moslem über Christen ich glaub da kommt mehr bei raus.

[(del)]

Ich würde vermuten, die liegen bei der Lektüre dieser Seiten lachend am Boden, oder überlegen sich, ob ihre Wertevorstellung wirklich die richtige ist, wenn du leuchtendes Beispiel für konservative Werte sein solltest...Absolut richtig geraten. Über die künstlich provokativ präpubertären Ansichten von Hellspinder kann man nur lachen.. oder weinen.

[Hellspinder]

Hellspider könnte man nehmen ins Mittelalter stecken, ihm eine Fackel in die Hand drücken und dann würde er laut "Hexe" brüllen, so aufgeklärt und ohne Vorurteile ist er.
Er hat einfach nicht nur ein Brett vor dem Kopf das ist ein ganzes Haus samt Garage.
Diskutiereb schön und gut aber nur um des Diskutierens Willen, wär mir meine Zeit echt zu schade ich red lieber mit einem fanatischen Moslem über Christen ich glaub da kommt mehr bei raus.

och nööö nich der schon wieder. Du trägst hier eh nichts konstruktives bei und flamest nur sinnlos rum. Tu mir einen Gefallen und poste in der Lounge lieber noch ein paar Pics von dir mit lila Haaren und Lederhose, das ist weitaus unterhaltsamer als diese Micky Maus Gefechte. :wink:

[Morale]

Du trägst hier eh nichts konstruktives bei und flamest nur sinnlos rum.
Selbstgespräche sind doch was schönes :)
Aber schön das meine Bilder dich unterhalten, meinen Arsch bekommst du aber trotzdem nicht :D
Da dürfen nur Frauen dran, musst dir wen anders suchen.

[Cyphermaster]

Sieh an. Schämst du dich dann nicht die so wehement zu verteidigen, die deiner eigenen Natur widerstreben ?!Deine Geisteshaltung widerstrebt meinen persönlichen Idealen weit mehr, als ihre sexuelle Neigung.
Und du willst ein richtiger Mann sein ? So mit Bartaxt und Brustpanzer ? :wink:Unter Anderem laut meinem Weib bin ich das. Und zwar nicht nur nach dem Äußeren, meiner Beredtheit und meinen Manieren... ;)
Wir indizieren Killerspiele, weil sie gesellschaftlich gefährlich sind,Weil sie Kindern ohne elterliche Führung schaden können.aber erlauben gleichzeitig Schwulen auf "Kinderfang" zu gehen, indem sie mit schön schrillen Kostümen öffentlich abnormales Sexualverhalten propangieren ?!Wenn das "Kinderfang" sein soll, dann sind Loveparade und alle ähnlichen Veranstaltungen Werbung für Promiskuität und anderweitig "abnormales" Sexualverhalten. Und jedes Feuerwehrfest Propaganda pro Alkoholexzess. Und jede religiöse Veranstaltung Rekrutierungsevent für zukünftige Fanatiker. Und jede Muckibude eine Brutstätte für widernatürlichen Körperkult. Und so weiter und so fort...
Muss ich jetzt anfangen erneut runterzubeten, warum es gegen die Natur ist den Darmausgang zu mißbrauchen ? Das sollte doch mittlerweile klar sein.Gegen das, was die Natur für den Menschen vorgesehen hat, sind garantiert >50% der Dinge, die wir tun. Angefangen vom Kochen unserer Nahrung, über Geburten im Liegen bis hin zu sitzender Bürotätigkeit mit Anzug und Krawatte in klimatisierten Betonbunkern an externen Denkhilfsmaschinen.
Und wieso "übersehen" ? Frag doch mal die Kirchen was die zu dem Thema sagen ? Die haben garantiert nichts "übersehen". Und nicht nur die Kirchen...Nun, entweder haben die Kirchen das in früheren Zeiten übersehen, oder als nicht so kritisch betrachtet. Tun sie ja sogar jetzt auch nicht, oder warum decken sie nicht nur homosexuelle Priester, sondern sogar sexuelle Übergriffe?
Man kann sich zumindest entscheiden dieses oder jenes zu tun. Es gibt durchaus auch Menschen in höheren Kreisen die nehmen Kokain, nicht weil es ihnen so hervorragend mundet sondern aus Gruppenzwang. "Das macht man halt so wenn man Geld hat".Da gibts doch den Shirt-Spruch zu: "Leute, freßt Scheiße, Milliarden Fliegen können nicht irren!". Jeder darf so dumm sein, wie er selber will, und jeden Weg wählen, der ihm passend erscheint. Auch Lemminge tun das, sie folgen unreflektiert der Masse, den "Normalen".Warum gibt es Sodomisten ? Willst du mir jetzt erzählen, dass es beim Menschen auch eine genetische Disposition für Ziegen und Schaafe gibt ?!Ich kann -wie es oben steht- keinen Beleg für eine bestimmte Entstehung dieser Neigungen liefern, genausowenig wie es eine klare Widerlegung gäbe. Ich habe also keinen Anhaltspunkt, die Aussage der Betroffenen in Frage zu stellen. Du kannst nur Theorien, Mutmaßungen und recht wüste Spekulationen ins Feld führen, um das zu tun und deine persönlichen Herabwürdigungen zu rechtfertigen.
Muss ja so sein nicht wahr. Ich muss ja ein frauenverachtendes Ungetüm sein, wenn ich schon Homosexuelle kritisiere. Was auch sonst.
Wozu dann der Vergleich? Nochmal: Worauf willst du damit raus?
Die wurden aber i.d.r. nicht als reine Sexsklaven gehalten, sondern dienten als Braut und sorgten für den so wichtigen Nachwuchs.Also ist Kinderficken mit Nachwuchs gut, Kinderficken ohne Nachwuchs aber verwerflich? Yay, Hellspinder der Philosoph der Neuzeit! :uclap:
Daß das mit den "Sexsklaven" bei diesen homosexuellen Beziehungen im alten Griechenland nicht hinkommt, ist übrigens belegbar, wurde ja auch schon hier im Thread angedeutet.

[Cyphermaster]

Diskutiereb schön und gut aber nur um des Diskutierens Willen, wär mir meine Zeit echt zu schade ich red lieber mit einem fanatischen Moslem über Christen ich glaub da kommt mehr bei raus.Was läßt dich annehmen, daß ich das ernsthaft ergebnisoriertiert machen würde? ;)

[Morale]

Was läßt dich annehmen, daß ich das ernsthaft ergebnisoriertiert machen würde? ;)
Nichts ;)
Aber zu sowas fehlt mir einfach die Zeit :D

[Hellspinder]

Deine Geisteshaltung widerstrebt meinen persönlichen Idealen weit mehr, als ihre sexuelle Neigung.

Ein wahrer Ritter. Edelmütig im Dienste derer, die sich selbst nicht verteidigen können. Schwingt seine Lanze gegen die Heerschaaren der bösen Unterdrücker, um jene zu schützen, die so zwangfrei Sexualexzesse feiern.

Ein Templer bist du schonmal nicht, denn der Papst befiehlt dir Gegensätzliches. Dumm nur das die Templer zu den Besten gehörten. Als Freischärler bist du also blos eine Randnotiz.


Unter Anderem laut meinem Weib bin ich das. Und zwar nicht nur nach dem Äußeren, meiner Beredtheit und meinen Manieren... ;)

Frauenverachtend ist das. Seine geliebte Frau "Weib" zu nennen. Hast du von Frau Schwarzer nichts über Emanzipation gelernt ?


Weil sie Kindern ohne elterliche Führung schaden können.Wenn das "Kinderfang" sein soll, dann sind Loveparade und alle ähnlichen Veranstaltungen Werbung für Promiskuität und anderweitig "abnormales" Sexualverhalten.Und jedes Feuerwehrfest Propaganda pro Alkoholexzess. Und jede religiöse Veranstaltung Rekrutierungsevent für zukünftige Fanatiker. Und jede Muckibude eine Brutstätte für widernatürlichen Körperkult. Und so weiter und so fort...

Die Gesellschaft krankt an diversen Übeln. Hier im Thread geht es nur um eines von vielen.


Gegen das, was die Natur für den Menschen vorgesehen hat, sind garantiert >50% der Dinge, die wir tun. Angefangen vom Kochen unserer Nahrung, über Geburten im Liegen bis hin zu sitzender Bürotätigkeit mit Anzug und Krawatte in klimatisierten Betonbunkern an externen Denkhilfsmaschinen.

Ach wirklich ? Hat die Natur dem Menschen nicht ein Gehirn gegeben das ihn befähigt sich aus dem Morast der Ursuppe zu erheben ? Wozu Intelligenz wenn nicht für den Fortschritt ? Ich glaube es ist durchaus "im Plan der Natur" vorgesehen das der Mensch z.B. Werkzeuge nutzt.



Nun, entweder haben die Kirchen das in früheren Zeiten übersehen, oder als nicht so kritisch betrachtet. Tun sie ja sogar jetzt auch nicht, oder warum decken sie nicht nur homosexuelle Priester, sondern sogar sexuelle Übergriffe?

Vorsicht mit diesen Anschuldigungen. Aber in der Tat hat sich die Kirche nicht mit Ruhm bekleckert in letzter Zeit. Wie war das noch mit der Dekadenz und den Monstren, die sie gebährt ? ;)


Da gibts doch den Shirt-Spruch zu: "Leute, freßt Scheiße, Milliarden Fliegen können nicht irren!". Jeder darf so dumm sein, wie er selber will, und jeden Weg wählen, der ihm passend erscheint.

Ja jeder soll tun was er will. Aber bitte in seiner Privatsphäre.


Ich kann -wie es oben steht- keinen Beleg für eine bestimmte Entstehung dieser Neigungen liefern, genausowenig wie es eine klare Widerlegung gäbe. Ich habe also keinen Anhaltspunkt, die Aussage der Betroffenen in Frage zu stellen. Du kannst nur Theorien, Mutmaßungen und recht wüste Spekulationen ins Feld führen, um das zu tun und deine persönlichen Herabwürdigungen zu rechtfertigen.

Ich wähne mich Schwulen überlegen, weil ich von der Natur nicht benachteiligt wurde -im Gegenteil ich wurde in vielerlei Hinsicht gesegnet- sondern im Einklang mit meiner Bestimmung als Mann lebe -die da lautet Nachkommen zu zeugen und meinen Genpool zu erweitern. Ich sehe Schwule als Makelbehaftet an, was per se nicht verwerflich ist, sollten sie tatsächlich nichts dafür können (Das können Behinderte ja auch nicht). Ich finde aber, dass sich einige Schwule (sicher nicht alle!) wie faule Äpfel im Garten Eden verhalten, die Unzucht und Sittenwidrigkeit propangieren und über das normale Maß hinaus der Fleischeslust verfallen sind.

Ich verachte ebenso den hetero Steltzbock, der in seinem Leben nichts zustande bringt als sich durch die Bordelle zu vögeln. Mir scheint nur, dass der Prozentsatz derer, die nichts als rumhuren, im schwulenmillieu besonders hoch ist, -ein wesentlicher Bestandteil meiner Vorurteile welche Fetza dauernd eindrucksvoll bestätigt.

Seine Posts lassen darüberhinaus darauf schließen, dass er es nicht verwerflich finden würde, es mit 14 jährigen einvernehmlich zu treiben, wenn es die Gesetze zuließen. Jedem halbwegs normalem Menschen sollte es spätestens jetzt die Nackenhaare aufstellen.

[Cyphermaster]

Ein wahrer Ritter. Edelmütig im Dienste derer, die sich selbst nicht verteidigen können. Schwingt seine Lanze gegen die Heerschaaren der bösen Unterdrücker, um jene zu schützen, die so zwangfrei Sexualexzesse feiern.

Ein Templer bist du schonmal nicht, denn der Papst befiehlt dir Gegensätzliches. Dumm nur das die Templer zu den Besten gehörten. Als Freischärler bist du also blos eine Randnotiz.Päpste waren grade in jenen Tagen doch die, die die schlimmsten Verstöße gegen die Werte zu verantworten hatten, denen sie geschworen hatten zu dienen. Und ich strebe nach meinen Idealen, nicht nach möglichst viel Applaus. Ich brauche keine Lobhudeleien irgendwelcher Bücherschreiber, keine Armee hinter mir, in deren Kanon ich mitbrüllen darf, oder irgendwelche Auszeichnungen, die beweisen müssen, daß ich dieses oder jenes bin.
Frauenverachtend ist das. Seine geliebte Frau "Weib" zu nennen. Hast du von Frau Schwarzer nichts über Emanzipation gelernt ? Ich hab sie ganz brav nach Frau Schwarzers Lehre erst einmal um Erlaubnis gefragt... ;)
Die Gesellschaft krankt an diversen Übeln. Hier im Thread geht es nur um eines von vielen.
An Hellspinders Wesen soll die Welt genesen...
Ach wirklich ? Hat die Natur dem Menschen nicht ein Gehirn gegeben das ihn befähigt sich aus dem Morast der Ursuppe zu erheben ? Wozu Intelligenz wenn nicht für den Fortschritt ? Ich glaube es ist durchaus "im Plan der Natur" vorgesehen das der Mensch z.B. Werkzeuge nutzt.
Was hast du dann dagegen, wenn ein Teil der Menschheit dank seiner Intelligenz eine zusätzliche Verwendung des Anus gefunden hat? ;D Der aktuelle Stand der Wissenschaft meint, das wäre eine Sache von "try and error" - wobei sich noch rausstellen muß, ob das, was wir aus dem extra Pfund an grauer Grütze machen, nicht doch unter "error" zu verbuchen ist, evolutionsbiologisch gesehen.
Wie war das noch mit der Dekadenz und den Monstren, die sie gebährt ? ;)Da paßt die Kirche wunderbar ins Bild.
Ja jeder soll tun was er will. Aber bitte in seiner Privatsphäre.
Solange er niemandem schadet, meinethalben (und nach dem freiheitlichen, aufgeklärten Menschenbild, aus dem sich die von dir ja angestrebten konservativen Werte des Westens ableiten) auch öffentlich. Wenn sich Schwule nicht öffentlich küssen dürfen, weil es dir gegen den Strich geht, gäbe es auch keine Berechtigung für irgendwelche häßlichen (heterosexuellen) Gesichtsgrätschen, das gleiche zu tun, solange sich daran Menschen in ihrem ästhetischen Empfinden gestört fühlen könnten.

Zum Rest vielleicht morgen.

[Fetza]

Wollen wir hier jetzt Märchengeschichten und Legenden ausbreiten über heroische Analritter und heißen Jüngling-Greis Sex ? Diese Themen kannst du im Darkroom mit deinem Lover oder deinem Welpenknecht führen, für derartige Absurditäten bin ich nicht zu haben.

Nun zum einen heißt älter nicht gleich greiß - es könnte auch heißen ein 15 jähriger mit einem 30 jährigen, denn der 30 jährige ist unzweifelhaft älter, gell?

Des weiteren war ich bisher noch nie in einem darkroom - wozu auch? Dort gibt es nur schlechten sex, guter sex bedeutet den sexpartner zu kennen, ihn zu fühlen, ihn zu riechen, ihn zu schmecken - sich ihm hinzugeben. Ich sage ja, du kratzt nur erbärmlich an der oberfläche. Absurd sind hingegen deine unterstellungen.

Vor 30 Jahren wär so einiges undenkbar gewesen. Und deine 33% sind doch nicht haltbar. Es mag durchaus sein das sich im Dunstkreis diverser Homo-Veranstaltungen auch einige Heten bewegen, wobei ich deren sexuelle Gefestigtheit in Frage stellen möchte. Abgesehen davon gibt es natürlich auch Schaulustige bei solchen öffentlichen Veranstaltungen, das heißt doch nichts.

Wie cyphermaster das schon richtig sagte:

... sprach der Experte für homosexuelle Parties.

Doch du als kenner der schwulen szene konntest mich da richtig stellen - Danke! :D

Genau und das liegt natürlich an den geilen schwulen Orgien mit Kindern. Wer interessiert sich schon für die Wiege der Demokratie und dergleichen, wenn die damals geilen schwulen Kindersex hatten :eek:.

Von kindern, von abnormalem sex, vom wiedernatürlichen sprichst hier nur du - niemand sonst. Die frage sollte sein, ob eine kultur die die demokratie erfand nicht auch mit der aktzeptanz der männerliebe recht hatte.


:facepalm: Ja wenn man sich tatsächlich seinen Selbstwert aus der Reputation in einem Nerd Forum bezieht, dann mag das einen Zwinker Smiley wert sein. Im Übrigen bin ich schon vollkommen zufrieden damit, diesen Thread gerettet zu haben, den du hast absaufen lassen. Gibs doch zu, ohne mich wärs hier nicht halb so spannend ;)

Bitte nicht von dir auf andere schließen. ;) Ansonsten gilt: Es gibt in diesem forum keinen fanatischen schwulenhasser, ausser dir. Deshalb bist du ja auch sofort drauf angesprungen. Ich wollte eigentlich nur mit den links untermauern, warum es so ungerecht ist, männer für ihre liebe untereinander zu verfolgen und zu bestrafen - als auch die positiven tendenzen zu zeigen.

Das wundert mich garnicht. Wie sollte es auch anders sein ? Sollten denn tatsächlich Schwule existieren, die über ein Mindestmaß an moralischer Integrität verfügen und dessen Lebensfokus nicht ausschließlich auf Darkroom Orgien fixiert ist ? -Grestorn vielleicht ? Wo ist er ? Im Darkroom ?

Er hat warscheinlich besseres zu tun, als hier mit dir zu diskutieren, ob deiner erkenntnisresistenz.

Ich würde vermuten, die liegen bei der Lektüre dieser Seiten lachend am Boden, oder überlegen sich, ob ihre Wertevorstellung wirklich die richtige ist, wenn du leuchtendes Beispiel für konservative Werte sein solltest...

Schon, wobei wenn er für konservative werte steht, dann steht dieter bohlen für raffinierte kompositionen.

Sieh an. Schämst du dich dann nicht die so wehement zu verteidigen, die deiner eigenen Natur widerstreben ?! Und du willst ein richtiger Mann sein ? So mit Bartaxt und Brustpanzer ? :wink:

Ist er bestimmt, ich übrigends auch - und ich spreche da nicht nur meine einäugige hosenschlange an. ;)

Wenn jemand ein anderes gericht mag, ist er deshalb wiedernatürlich? Wohl kaum, die einen sind vegetarier, die anderen fleischmampfa. Die einen mögen kassler mit sauerkraut, die anderen eher burgunderbraten mit klöse. Die einen mögen frauen, die anderen männer. Es lebe die pluralität der genüsse!

Ich unterstelle ihnen nicht per se schlechte Absichten. Ich behaupte nur, dass ihr Lebensstil mit der moralischen Integrität eines gemeingesellschaftliches Gefüges nicht vereinbar ist und nicht beworben werden sollte.

Eben, du unterstellst. Dies sollte man spätestens dann unterlassen, wenn jeder rational denkende mensch dies anders sieht. Kinder produzieren zu können ist in einer überbevölkerten welt übrigends eher kontraproduktiv.

Wir indizieren Killerspiele, weil sie gesellschaftlich gefährlich sind, aber erlauben gleichzeitig Schwulen auf "Kinderfang" zu gehen, indem sie mit schön schrillen Kostümen öffentlich abnormales Sexualverhalten propangieren ?!

Was ist eigentlich abnorm daran, geilen sex mit männern zu haben? Ok, man kann keine kinder machen - gott sei dank! :D Aber mal ehrlich, es macht spass - wo ist das problem?

Muss ich jetzt anfangen erneut runterzubeten, warum es gegen die Natur ist den Darmausgang zu mißbrauchen ? Das sollte doch mittlerweile klar sein.

Das wäre schön, aber bitte nicht wieder auf so niedrigem niveau - diesmal bitte auch so, das man eine logische argumentation darin erkennen kann. Also nicht wieder, "man kann keine kinder kriegen", oder sowas.

Und wieso "übersehen" ? Frag doch mal die Kirchen was die zu dem Thema sagen ? Die haben garantiert nichts "übersehen". Und nicht nur die Kirchen...

Und schon wieder wirst du scheitern - stichwort logische argumentation. Irrationale spinner zu befragen ist wohl kaum sinnvoll. Oder fragst du den imam deines viertels, wie du richtig im namen der scharia leben sollst?

Man kann sich zumindest entscheiden dieses oder jenes zu tun. Es gibt durchaus auch Menschen in höheren Kreisen die nehmen Kokain, nicht weil es ihnen so hervorragend mundet sondern aus Gruppenzwang. "Das macht man halt so wenn man Geld hat".

Jetzt wird also die kleine homosexuelle minderheit auf einmal eine bewegung, die gruppenzwang ausüben kann, ja? Köstlich - weil wie immer, so unzutreffend! :)

Die wurden aber i.d.r. nicht als reine Sexsklaven gehalten, sondern dienten als Braut und sorgten für den so wichtigen Nachwuchs.

Wenn man menschen also vergewaltigt um sie zu zwingen vom vergewaltiger ein kind auszutragen, ist es moralisch? Ehrlich gesagt scheinst du mir die quadratur der perverson zu sein.


Weder das ich es als hier wesentlich bezeichnen würde, noch geht es dich auch nur im Entferntesten etwas an. Aber ich kann dir versichern, mein Elternhaus ist alles andere als Reaktionär und das Verhältnis zu meinem Vater war immer ausgezeichnet.

Nun, du weichst meiner frage aus. Zumindest scheint er sich ja nicht um dich gekümmert zu haben, wie darf ich sonst den lebemann verstehen. Deshalb scheinst du auch so ein tradiertes männerbild zu verzapfen. Der treusorgende vater, der sich zeit für sein kind nimmt. Anders kann ich mir zumindest deine ewige einwände, warum schwule keine kinder haben dürfen nicht erklären. Denn schwule können ja nicht verantwortungsvoll sein...

Außerdem würde ich mich selbst auch nicht als reaktionär bezeichnen. Dir geht es blos nicht in den Kopf das man sehr wohl auch gesellschaftliche Tendenzen kritisieren kann ohne einen verstaubter alter Büchsenöffner zu sein.

Dir geht es wohl eher nicht in den kopf, das wir hier nicht über tendenzen reden. Es gibt nicht mehr und nicht weniger schwule als früher (mutmaße ich mal), sondern sie dürfen sich endlich zeigen. Es ist also keine tendenz, es ist vielmehr die möglichkeit, heute offen leben zu können. Dies sollte in einer gesellschaft der aufklärung auch möglich sein.

Ich lehne deinen Lebensstil ab. Ich lehne auch den Lebensstil eine Hooligans ab. Ich lehne auch den Lebensstil eines Trickbetrügers oder Heiratsschwindlers ab. und ? macht mich das jetzt reaktionär ?

Du darfst ihn gerne ablehnen, das ist doch völlig in ordnung. Du musst aber akzeptieren, das in einer gesellschaft menschen unterschiedlich leben können. Ergo darf ich mich draußen tummeln, darf clubs und bars besuchen, darf welche gründen, darf mich in der öffentlichkeit mit einem mann küssen (habe ich allerdings noch nie gemacht^^) usw.

Wenn ich niemandem schade, darf ich in einer freien gesellschaft auch frei leben, punkt.

Mal hier andere meinungen darüber, ob du reaktionär bist:

Hellspider könnte man nehmen ins Mittelalter stecken, ihm eine Fackel in die Hand drücken und dann würde er laut "Hexe" brüllen, so aufgeklärt und ohne Vorurteile ist er.
Er hat einfach nicht nur ein Brett vor dem Kopf das ist ein ganzes Haus samt Garage.
Absolut richtig geraten. Über die künstlich provokativ präpubertären Ansichten von Hellspinder kann man nur lachen.. oder weinen.

Also scheinbar sieht man dich so - oder zumindest präpubertär - das drängt sich mir übrigends auch wirklich auf!

Diskutiereb schön und gut aber nur um des Diskutierens Willen, wär mir meine Zeit echt zu schade ich red lieber mit einem fanatischen Moslem über Christen ich glaub da kommt mehr bei raus.
Was läßt dich annehmen, daß ich das ernsthaft ergebnisoriertiert machen würde? ;)

Mir gehts doch genauso - machen wir halt noch die 50 seiten voll oder den 10000 post und gut ist. ;)

[T'hul-Nok Razna]

Ja jeder soll tun was er will. Aber bitte in seiner Privatsphäre.



Wer bestimmt die Regeln was in der Öffentlichkeit gezeigt werden darf und was nicht?

Auf der einen Seite verachtest du Menschen und/oder Gesellschaftsformen die laut deiner Meinung nach eher der Präkambriumzeit zuzuordnen sind. Aber im nächsten Moment glorifizierst du Gesellschaftsformen und Denkstrukturen wie wir sie zuletzt im finstersten Mittelalter hatten. Daneben werden auch dogmatische Richtlinien religiöser Natur gepriesen und zum Schluss genauso Erziehungsmuster gefrönt wie sie mal zu einer Zeit am Tage gelegt wurden wo die Nutzbarkeit des Feuers noch in den Kinderschuhen steckte.

Im Gegenteil, du stellst gern deine Denkmuster so dar, das dies der löblichere Weg sei wie wie eine Gesellschaft -sei sie noch so krank- in eine bessere, zukunfts- und überlebenssichere Ebene emporsteigen könnte.

Wie du es ja hier in diesem Thread (auf den letzten Seiten und hier auf der Seite, genau so wie auch in anderen Threads) selbst sagtest, jetzt in einer von mir dargestellten Kurzform:
Eine Gesellschaftsform ist nur dann überlebensfähig, wenn an der Öffentlichkeit nur das gegeben werden darf was rein zum Überleben notwendig ist. Eine Abkehr solch eines Musters, also eine Indoktrinierung durch andere, nichtüberlebensfähiger Muster kann eine Gesellschaft von innen heraus zerstören.

Nur an dieser Stelle frage ich mich:

(edit: Frage vergessen)

- Warum verachtest du eigentlich die Form der Gesellschaft und die Individualität der Menschen in der du eigentlich lebst?

-Warum wiedersprichst du dich in deiner Meinung gern selbst?

-Warum zur Hölle bist du bei Threads um gleichgeschlechtlichen Diskussionen immer so extremst "Analfixiert"?
Hey mal von Mann zu Mann, ich glaub unser bester Freund da unten checkt es eh nicht ob Mann oder Frau, kommt alles von oben her. Davon abgesehen, sei froh das wir kein Auge da unten haben! :freak:

[Fetza]

Ein wahrer Ritter. Edelmütig im Dienste derer, die sich selbst nicht verteidigen können. Schwingt seine Lanze gegen die Heerschaaren der bösen Unterdrücker, um jene zu schützen, die so zwangfrei Sexualexzesse feiern.

Aber er verteidigt mich doch gerade und alle meiner zunft! Nicht das ich es nötig hätte, mit dir wird man auch spielend alleine fertig. ;) Andererseits bleibt mir nun mehr zeit orgien zu feiern! Dann schreite ich mal zur tat!

Ein Templer bist du schonmal nicht, denn der Papst befiehlt dir Gegensätzliches. Dumm nur das die Templer zu den Besten gehörten. Als Freischärler bist du also blos eine Randnotiz.

Die templer wurden von papst und kirche betrogen, die kirche hat sie später unter vorwand ausrotten lassen. Soviel dazu, was es einem bringt der kirche zu vertrauen. Geschichte ist wohl nicht das einzige, wo du keine ahnung von hast.

Die Gesellschaft krankt an diversen Übeln. Hier im Thread geht es nur um eines von vielen.

In der tat! Du personifizierst eine dieser übel, die intoleranz.

Ach wirklich ? Hat die Natur dem Menschen nicht ein Gehirn gegeben das ihn befähigt sich aus dem Morast der Ursuppe zu erheben ? Wozu Intelligenz wenn nicht für den Fortschritt ? Ich glaube es ist durchaus "im Plan der Natur" vorgesehen das der Mensch z.B. Werkzeuge nutzt.

Setze deines doch nur einmal ein, das wäre vorteilhaft. ;)

mit diesen Anschuldigungen. Aber in der Tat hat sich die Kirche nicht mit Ruhm bekleckert in letzter Zeit. Wie war das noch mit der Dekadenz und den Monstren, die sie gebährt ? ;)

Es sind keine anschuldigungen, die jahrzentelangen schändungen von unschuldigen, die der kirche in ihre obhut gegeben wurde, ist fakt. Und das nicht nur in deutschland, man denke nur an die perversen priester aus irland.

Ja jeder soll tun was er will. Aber bitte in seiner Privatsphäre.

Der bitte gebe ich nicht statt.

Ich wähne mich Schwulen überlegen, weil ich von der Natur nicht benachteiligt wurde -im Gegenteil ich wurde in vielerlei Hinsicht gesegnet- sondern im Einklang mit meiner Bestimmung als Mann lebe -die da lautet Nachkommen zu zeugen und meinen Genpool zu erweitern. Ich sehe Schwule als Makelbehaftet an, was per se nicht verwerflich ist, sollten sie tatsächlich nichts dafür können (Das können Behinderte ja auch nicht). Ich finde aber, dass sich einige Schwule (sicher nicht alle!) wie faule Äpfel im Garten Eden verhalten, die Unzucht und Sittenwidrigkeit propangieren und über das normale Maß hinaus der Fleischeslust verfallen sind.

Und ich wähne mich dir überlegen - und das nicht etwa, weil meine segnungen nur der einbildung entsprechen. Deinen ausführungen zufolge kann ich jedenfalls nichts besonders männliches an dir feststellen. Die art wie du dich hier ergießt, scheint dich stattdessen als makelbehaftet zu entlarven. Aber vielleicht kannst du ja auch nichts für deine beschränkte denke (dies können geistesbehinderte ja schließlich auch nicht). Du bist aber andererseits nicht weiter schädlich, weshalb du dich hier ruhig weiter austoben darfst. Für spass sorgst du allemal!

Mir scheint nur, dass der Prozentsatz derer, die nichts als rumhuren, im schwulenmillieu besonders hoch ist, -ein wesentlicher Bestandteil meiner Vorurteile welche Fetza dauernd eindrucksvoll bestätigt.

Faszinierend, dabei habe ich eigentlich bisher noch garnicht wirklich von meinem sexualleben gesprochen, würde es ferner auch nicht tun, den dies ist privatsache.;)

Seine Posts lassen darüberhinaus darauf schließen, dass er es nicht verwerflich finden würde, es mit 14 jährigen einvernehmlich zu treiben, wenn es die Gesetze zuließen. Jedem halbwegs normalem Menschen sollte es spätestens jetzt die Nackenhaare aufstellen.

Meine posts lassen darauf schließen, das ich eine freie gesellschaft bevorzuge, in denen menschen ernstgenommen werden und sie ihr leben frei gestalten dürfen. Das schließt für mich in der tat auch schon jugendliche ein, sobald sie über eine ausreichende geistige reife verfügen.

[Haarmann]

Lemon Wolf

Bei uns müssen deren Schüler ein Eidgenössische Abi machen - also eines ausserhalb der Schule. Und da haben die Schüler so ihre Mühe... es fehlt ihnen an allen Ecken und Enden schlicht am nötigen Wissen.

Wenns das Abi natürlich geschenkt gibt, dann kann man auch ne Arbeit über Reden mit Pflanzen oder so schreiben...

Fetza

Aber die heiligen Homos wurden trotzdem niedergemäht ... von den bösen Heten.

Und nicht jeder steht auf "Theben" - viele mögen Sparta und andere Athen - aber Theben?

Das sind übrigens recht aktuelle Fragen, wer da was als ideal anzusehen gedenkt.

[Hellspinder]

Eine Gesellschaftsform ist nur dann überlebensfähig, wenn an der Öffentlichkeit nur das gegeben werden darf was rein zum Überleben notwendig ist. Eine Abkehr solch eines Musters, also eine Indoktrinierung durch andere, nichtüberlebensfähiger Muster kann eine Gesellschaft von innen heraus zerstören.

Nur an dieser Stelle frage ich mich:

(edit: Frage vergessen)

- Warum verachtest du eigentlich die Form der Gesellschaft und die Individualität der Menschen in der du eigentlich lebst?

-Warum wiedersprichst du dich in deiner Meinung gern selbst?

-Warum zur Hölle bist du bei Threads um gleichgeschlechtlichen Diskussionen immer so extremst "Analfixiert"?
Hey mal von Mann zu Mann, ich glaub unser bester Freund da unten checkt es eh nicht ob Mann oder Frau, kommt alles von oben her. Davon abgesehen, sei froh das wir kein Auge da unten haben! :freak:

Blödsinn. Blödsinn und zum Schluss oberblödsinn. Ich bin sehr für Individualität. Sie hat aber dort grenzen wo die gute Sitte verletzt wird oder andere zu Schaden kommen. Ich wiederspreche mir nicht. Wenn überhaupt relativiere ich. Abgesehen davon bin ich durchaus fähig meinen Standpunkt zu korrigieren, sollte es Argumente von anderer Seite geben, die mich dazu veranlassen, denn ich gebe nicht vor perfekt zu sein.

Du der letzten Blödsinnigen Unterstellung, die vom Gehalt dem eines dritt-klässlers entspricht. Ich benutze das Wort, nicht weil ich mir so gefällt, sondern weil es symtomatisch für die stereotypen Feindbilder ist, die Homosexuellen anhaften.