Deepwater Horizon [Archiv] - Seite 3

Pinoccio

2010-06-12, 12:59:59

Vorbildlich bzgl.der Zahlen der gestrige Zeit-Artikel (http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-06/oel-bp-obama):
Jetzt gehen US-Behörden davon aus, dass täglich bis zu 40.000 Barrel Öl (6,4 Millionen Liter, etwa 5500 Tonnen) ins Meer fließen.
/edit: (zur Erinnerung: BP hat in den Tagen kurz nach der Explosion der Bohrinsel noch beschwichtigt, anfangs hieß es, daß kein Öl austrete, dann war von gerade einmal 1000 Barrel die Rede.)

Lesenswert auch dieser Artikel (http://www.zeit.de/digital/2010-06/bp-kampagnen-internet?page=all) über den Umgang mit der Ölpest im Internet.

mfg

Pinoccio

2010-06-12, 21:36:20

Spiegel Online (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,700128,00.html):
Ölpest im Golf von Mexiko
BP-Zensoren verschleiern die Umweltkatastrophe
Am Golf von Mexiko bestimmt BP, wer die Ölpest zu Gesicht bekommt. Die Firma blockiere die Berichterstattung über die Katastrophe, sagen Journalisten. Mit riskanten Tricks erlangen Reporter Zugang zur Sperrzone - ihnen bieten sich grausige Bilder.[...]
Von Anfang an versuchte BP, den Bild- und Informationsfluss zu steuern. Die Roboter-Videokamera in der Tiefe schaltete es erst auf Druck des Kongresses live. Das Scheitern der Operation "Top Kill" gab es erst zu, als ihm die Reporter auf die Schliche kamen. Und als US-Präsident Barack Obama zum zweiten Mal nach Louisiana kam, da karrte es eigens rund 600 Aufräumarbeiter für die TV-Bilder an. Tags darauf waren die wieder verschwunden.

Bemerkenswert ist,wie SpOn da wiedermal versagt, denn sie zeigen keines der Bilder, über die sie berichten. Der Delphin sieht übrigens so aus:
http://www.abload.de/thumb2/3jfae1fww.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3jfae1fww.jpg)
Klein, aus Rücksichtnahme auf empfindliche Gemüter. Praktisch wie Thunfisch in Öl, nur unschöner.
/edit: Scheint doch er der zu sein: http://twitpic.com/1vmep2

mfg

Goser

2010-06-13, 01:45:11

http://www.ifitwasmyhome.com/ Größenverhältnis

alkorithmus

2010-06-13, 13:14:24

soLofox

2010-06-14, 11:14:05

Mal aufwachen: In dieser Tiefe und unter diesem Druck hat das vorher schlicht noch niemand machen müssen. "Laien-Ideen" anzufordern ist daher der letzte Beweis den es braucht, die eigene und komplette Unfähigkeit zu beweisen. Und das eben in der Folge - für jeden nachvollziehbar - Bohrungen in dieser Tiefe weltweit ausgesetzt werden müssen.

ich rede doch nicht von laien-ideen. es gibt genug profis und leute, die sich mit sowas auskennen. natürlich ist die tiefe neuland, trotzdem! wir reisen schließlich auch schon im weltraum umher, so unfähig können wir nicht sein. neben den schnappsideen wie atombombe zünden und golfbällen muss es auch fachleute geben, die ideen haben.

Konkurrenten gehen auf BP los

Die größten Energiekonzerne gehen indes einem Pressebericht zufolge erstmals auf Distanz zu BP. Die Marktführer Exxon, Shell, Chevron und ConocoPhillips werfen dem Unternehmen vor, die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko sei "vermeidbar" gewesen, schrieb die Wirtschaftszeitung "Financial Times".

Entsprechend wollten sich Vorstände der BP-Konkurrenten diesen Dienstag in einer Anhörung im US-Parlament äußern. Der Zeitung zufolge wollen sie argumentieren, dass bei Befolgung "bester Branchenstandards" solche Unfälle nicht passieren könnten. Die Konzerne wollen demnach bezwecken, dass die USA und andere Länder die Vorschriften für künftige Tiefsee-Bohrungen nicht verschärfen.

quelle (http://www.n-tv.de/wirtschaft/Konkurrenten-attackieren-BP-article920373.html)

natürlich wäre das den anderen firmen nie im leben passiert. bleibt zu hoffen, dass sich die US regierung von dem gelaber nicht beeindrucken lässt.

Metzler

2010-06-14, 11:31:30

Ich denke, die hoffen darauf, dass BP den Bach runtergeht und sie dann anschließend die Filetstück unter sich aufteilen können... Die Jagd hat begonnen :ugly:

Migrator

2010-06-14, 11:40:25

Jon Stewart (The Daily Show) hatte vor ein paar Wochen mal einen kleinen Ausschnitt über Verstöße gegen Richtlinien in den letzten drei Monaten gebracht.
Exxon hatte einen Verstoß; ich glaub Shell (?) 3 Verstöße und BP 730 Verstöße :ugly:
Müsste ich aber erst einmal auf seiner Page wieder finden

soLofox

2010-06-14, 12:14:57

dann triffts ja wenigstens den richtigen... ausnahmsweise...

dechosen

2010-06-14, 12:55:27

DirtyH.

2010-06-14, 14:36:17

http://www.thedailyshow.com/watch/tue-june-1-2010/cenac---the-spilling-fields---oil-leak-containment-ideas

:)

so geil, vor allem der spruch am ende:

They gave up on getting any oil out of the water a long time ago.
Now the challenge is, to get all the water, dead shrimp and stuff out of the oil.

EDIT:

die aktuelle folge vom 10.6. is noch viel geiler.
die ersten 8min:
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/thu-june-10-2010-tim-pawlenty

lilgefo~

2010-06-14, 15:10:23

so geil, vor allem der spruch am ende:

EDIT:

die aktuelle folge vom 10.6. is noch viel geiler.
die ersten 8min:
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/thu-june-10-2010-tim-pawlenty

bwahaha das Kommentar zur 'Nuklearoption': "What could go wrong? X-D

Migrator

2010-06-14, 18:23:59

Offtopic:
Ja, Jon Stewart und The Daily Show ist einfach klasse. Ich schau jeden Tag auf deren Website die letzte Episode und schmeiß mich jedesmal weg. X-D

Xaver Koch

2010-06-14, 23:31:20

Exxon hatte einen Verstoß; ich glaub Shell (?) 3 Verstöße und BP 730 Verstöße :ugly:

Das glaube ich sofort. Laut Handelsblatt wurde bei der gesunkenen Plattform geschlampert und an der Sicherheit gespart.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/auf-draengen-der-us-regierung-bp-verstaerkt-kampf-gegen-die-oelpest;2600917
"Erste Untersuchungen haben ergeben, dass Pannen und Fahrlässigkeiten die Katastrophe verursacht haben. Demnach hat BP auf der havarierten Ölplattform auf einige Kontrollen verzichtet sowie technische Lösungen vorgezogen, die billiger, aber auch riskanter waren. "
Der Jurist würde wohl von grober Fahrlässigkeit bis (bedingtem) Vorsatz reden.

Wenn BP weiter herumeiert und die künftige Förderung der Ölquelle wichtiger als die ohnehin schon schlimme Katastrophe erachtet, dürfte sich zur ökologischen auch die ökonomische Katastrophe (BP geht Pleite) hinzu gesellen.

Surrogat

2010-06-15, 10:21:22

Ein perforierter Meeresboden, mit einer darunter befindlichen Blase von unglaublich viel Öl und wir lesen immer noch die Nachrichten, die uns eigentlich überhaupt nicht aufklären können. Ich hau mich weg

du weisst ja gar nicht wie recht du wohl hast: http://www.washingtonsblog.com/2010/06/evidence-points-to-destruction-beneath.html

soLofox

2010-06-15, 14:49:35

wie wär's wenn man einen übergroßen schachtring aus stahlbeton (5-6m durchmesser) gießt (evtl. mit bewehrung) und daran einen flexiblen schlauch (sowas wie z.b. wellmaster (http://stuartgroup.ltd.uk/pumps/images/PumpsForSale/GrundfosPumpHose%281%29.jpg)) befestigt mit einem durchmesser von ~1m. natürlich muss zwischen dem schachtring und dem schlauch eine reduzierung sein, evtl. auch in schlauchform.

pumpen muss man doch im prinzip gar nicht, das öl kommt doch durch die gase von alleine nach oben.

aber bin wahrscheinlich im falschen forum :usad:

/edit

ok, natürlich war das erstmal eine schnappsidee, denn in 1500m würde der schlauch natürlich stark zusammengedrückt werden. wie bekommt man ihn also auseinander? man könnte mit 200bar luft reindrücken...?

ein aufblasbarer schlauch wäre doch die lösung! der würde dann aufgepumpt mit 300bar... nur weiss ich nicht ob es sowas gibt ;) aber mit genügend kompressordruck könnte sowas klappen... aber hab noch nie von sowas gehört...

Surrogat

2010-06-16, 09:29:50

jetzt geht die PR-Maschine los..

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,700937,00.html

Aber nur solange man es ausschlachten kann, denn Zitat:

"Starregisseur James Cameron ("Avatar") war bei BP dagegen schon Anfang Juni abgeblitzt. Cameron, der seit seiner Erkundung des "Titantic"-Wracks viel Erfahrung mit Unterwasserkameras hat, bot sich an, die BP-Reparaturarbeiten an der Quelle des Öllecks am Meeresboden zu filmen. BP lehnte ab. "Das ist, als erstelle der Straftäter das Polizeivideo vom Tatort", echauffierte sich Cameron im Sender MSNBC."

Tja, logisch das BP keine Filmaufnahmen zulässt die sie nicht steuern und zensieren können, wer weiss was dabei rauskäme :eek:

Finch

2010-06-16, 10:32:55

http://www.youtube.com/watch?v=2AAa0gd7ClM

Surrogat

2010-06-16, 10:34:53

http://www.youtube.com/watch?v=2AAa0gd7ClM

Lustig aber alt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8079592&postcount=454

Finch

2010-06-16, 15:49:10

sh sry, muss ich übersehen haben.

Gouvernator

2010-06-16, 15:53:57

DirtyH.

2010-06-16, 16:10:04

österreichische Dichter und Okkultist Gustav Meyrink hat die Öl-Katastrophe vor 100 Jahren vorhergesagt

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/oelkatastrophe-schon-vor-ueber-1-jahren-vorhergesagt.html;jsessionid=8B2D67C95C45BABC165C4A4059087F84

Naja, vorhergesagt ist ja wohl etwas übertrieben...

"Vor 107 Jahren schrieb der österreichische Dichter und Okkultist Gustav Meyrink eine Kurz-Novelle, in der er ein Attentat beschrieb, bei dem das mexikanische Öl ins Meer geleitet wird."

Abgesehen von den Worten Mexiko und Öl, seh ich da keine Gemeinsamkeit zum aktuellen Geschehen.

Ganon

2010-06-16, 16:26:51

österreichische Dichter und Okkultist Gustav Meyrink hat die Öl-Katastrophe vor 100 Jahren vorhergesagt

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/oelkatastrophe-schon-vor-ueber-1-jahren-vorhergesagt.html;jsessionid=8B2D67C95C45BABC165C4A4059087F84

Nunja, ist ja nun nicht die erste Öl-Katastrophe im Golf von Mexiko.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ixtoc_I
Die Bohrunternehmung hatte in der Bucht von Campeche am 3. Juni 1979 einen schweren Unfall und löste damit die zweitgrößte Ölpest überhaupt aus;[...]. Über neun Monate lang trat unkontrolliert Rohöl aus, bis das Bohrloch am 23. März 1980 geschlossen werden konnte.

Welche hat er jetzt vorausgesagt? ;)

Gouvernator

2010-06-16, 16:41:03

Nunja, ist ja nun nicht die erste Öl-Katastrophe im Golf von Mexiko.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ixtoc_I

Welche hat er jetzt vorausgesagt? ;)
Ich nehme an beide. Nur damals war die Zeit noch nicht reif für den Weltuntergang. Jetzt kam die Fortsetzung...

Bucklew

2010-06-16, 17:48:44

Nunja, ist ja nun nicht die erste Öl-Katastrophe im Golf von Mexiko.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ixtoc_I
Nebenbei (so habe ich das zumindest gelesen, verifizieren konnte ich das jetzt in der Kürze nicht) wurde diese Ixtoc I von dem Vorgängerunternehmen von Haliburton ist, das ja vorher auch die Deepwater Horizon betrieben hat. Naja, Geschichte wiederholt sich halt immer wieder.

3dzocker

2010-06-16, 18:13:09

was denkt ihr wie eine Bush-Regierung diese Katastrophe gehandhabt hätte?

Würde mich mal interessieren...

tschau

Snoopy69

2010-06-16, 18:17:31

Oh nein, auch das noch... http://video.de.msn.com/watch/video/internethit-bp-versagt-selbst-bei-kaffeefleck/5odgkare

DirtyH.

2010-06-16, 18:29:10

Oh nein, auch das noch... http://video.de.msn.com/watch/video/internethit-bp-versagt-selbst-bei-kaffeefleck/5odgkare

blätter mal eine seite zurück im thread

langsam wirds echt alt ;)

dechosen

2010-06-16, 21:08:21

DasToem

2010-06-16, 22:57:22

Nebenbei (so habe ich das zumindest gelesen, verifizieren konnte ich das jetzt in der Kürze nicht) wurde diese Ixtoc I von dem Vorgängerunternehmen von Haliburton ist, das ja vorher auch die Deepwater Horizon betrieben hat. Naja, Geschichte wiederholt sich halt immer wieder.

Haliburton hat weder Deepwater Horizon noch die Borinsel von Ixtoc I betrieben.

Wenn keine staatliche Kontrolle der Ölförderung existiert und - noch schlimmer - die zuständige Aufsichtsbehörde sich von den ölfördernden Unternehmen schmieren lässt, darf man sich nicht wundern, dass so eine Scheiße passiert. Die Schuldigen für die Katastrophe sitzen bei BP, Transocean, Haliburton und der amerikanischen Regierung bzw. den zuständigen Behörden.

Konami

2010-06-16, 23:03:51

was denkt ihr wie eine Bush-Regierung diese Katastrophe gehandhabt hätte?

Würde mich mal interessieren...

tschau
Bush hätte vermutlich seine Männer gehabt, die ihm gesagt hätten: "Du musst jetzt pressewirksam an den Stränden entlanglatschen und so tun, als würdest du bei den Aufräumarbeiten helfen"; damit hätte er eine solche Unbeliebtheit, wie sie Obama jetzt erfahren muss, vermieden.

Ansonsten ist Bush ja aber so richtig tief drin im Ölgeschäft und hätte wahrscheinlich alles getan, was Halliburton/BP von ihm gewollt hätten.

superkraut

2010-06-16, 23:21:03

Haliburton hat weder Deepwater Horizon noch die Borinsel von Ixtoc I betrieben.

Wenn keine staatliche Kontrolle der Ölförderung existiert und - noch schlimmer - die zuständige Aufsichtsbehörde sich von den ölfördernden Unternehmen schmieren lässt, darf man sich nicht wundern, dass so eine Scheiße passiert. Die Schuldigen für die Katastrophe sitzen bei BP, Transocean, Haliburton und der amerikanischen Regierung bzw. den zuständigen Behörden.

Halliburton ist keine Bohrfirma, also die haben noch nie eine borhinsel, oder aehnliches betrieben.

Was die machen ist zementierung und andere dienste die mit der bohrung zusammen haengen.
Die setzen Casing und zementieren diese ein, machen tests im offenen loch und stellen hochdruck pumpen in notfaelle zur verfuegung.

Cheers

DirtyH.

2010-06-16, 23:25:19

Bush hätte vermutlich seine Männer gehabt, die ihm gesagt hätten: "Du musst jetzt pressewirksam an den Stränden entlanglatschen und so tun, als würdest du bei den Aufräumarbeiten helfen"; damit hätte er eine solche Unbeliebtheit, wie sie Obama jetzt erfahren muss, vermieden.

Hat Obama auch gemacht. Glaub kaum das dies bei Bush mehr gebracht hätte. Vorallem mit seiner Katrinavergangenheit.

Die andere Frage ist eher, was hätten Bush/Obama überhaupt tun können nach dem Unfall?

Wie man sieht waren ja alle Maßnahmen bisher nutzlos oder haben es verschlimmert.
Egal ob es um die Schließung des Lecks geht, den Schutz der Natur/Küsten oder die Ausbreitung des Ölteppichs auf dem Meer.

Selbst wenn man absolut garnix getan hätte (außer natürlich die Entlastungsbohrungen zu starten) seit dem Unfall, würde es heute wahrscheinlich nicht viel schlimmer aussehen.
Wahrscheinlich sogar besser, das Ölleck wäre noch kleiner und es würden nicht Millionen Liter hochgiftiger Chemiesuppe im Golf treiben.

Das einzige was man hätte tun können wäre bessere Technik zu verwenden seitens BP&Co. und die korrupten Beamten an die Wand zu stellen seitens USA.

Ansonsten ist Bush ja aber so richtig tief drin im Ölgeschäft und hätte wahrscheinlich alles getan, was Halliburton/BP von ihm gewollt hätten.

BP ist doch sicher ein Konkurrenzunternehmen zu Bushs Ölfirmen.
Wahrscheinlich hätte er den Besitz von BP auf US-Grund enteignet, verstaatlicht und anschliessend unauffällig privatisiert.
Und davor Hayward mal nach Texas eingeladen und ein bisschen geteert und gefedert um die Medien zu beschäftigen. :D

Konami

2010-06-17, 00:31:38

Obama hat irgendwann posiert, ja - aber viel zu spät für sein Image. Die Amis denken jetzt (noch mehr) von ihm, dass er ein weltfremder Bürokrat ist, der auf Gala-Abenden sitzt, während woanders die Welt untergeht. Auch wenn ich dir zustimme, dass er eigentlich gar nichts hätte tun können.

BP ist doch sicher ein Konkurrenzunternehmen zu Bushs Ölfirmen.
Wahrscheinlich hätte er den Besitz von BP auf US-Grund enteignet, verstaatlicht und anschliessend unauffällig privatisiert.
Und davor Hayward mal nach Texas eingeladen und ein bisschen geteert und gefedert um die Medien zu beschäftigen. :D
Naja, Cheney war ja mit Halliburton verbandelt, und denen hätte es auch geholfen, wenn man das Ausmaß der Katastrophe verschleiert hätte.
Auf jeden Fall hätte die Bush-Administration nicht gerade umwelt- oder bürgerfreundlicher reagiert als die Obama-Regierung, soviel steht fest. :D

superkraut

2010-06-17, 11:35:18

Obama hat irgendwann posiert, ja - aber viel zu spät für sein Image. Die Amis denken jetzt (noch mehr) von ihm, dass er ein weltfremder Bürokrat ist, der auf Gala-Abenden sitzt, während woanders die Welt untergeht. Auch wenn ich dir zustimme, dass er eigentlich gar nichts hätte tun können.

Naja, Cheney war ja mit Halliburton verbandelt, und denen hätte es auch geholfen, wenn man das Ausmaß der Katastrophe verschleiert hätte.
Auf jeden Fall hätte die Bush-Administration nicht gerade umwelt- oder bürgerfreundlicher reagiert als die Obama-Regierung, soviel steht fest. :D

Bush seine "" Oelfirmen "" waren Service Firmen, keine Oelfirmen wie BP, Shell,Exxon etc etc. Das sind firmen die von Geologie bis hin zu productions controlle alles machen, nur nicht bohren.

Ist ungefaehr so wie die LSG im Frankfurt Flughafen, das ist auch keine fluggesellschaft sonder ein service unternehmen.

Also das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, die Oelfirmen brauchen die service firmen und umgekehrt.

Cheers

soLofox

2010-06-17, 12:36:00

die BP aktie steigt übrigens wieder. da sie nun die milliardenzahlungen vornehmen und weil obama gesagt hat, dass er möchte, dass BP groß und stark bleibt, damit sie ihre "strafe" auch noch in einigen jahren zahlen können.

bleibt nur abzuwarten wie BP in ein paar jahren drauf ist. vielleicht stellen sie sich irgendwann quer, wenn sie wieder genug geld scheffeln und sagen, dass sie genug gezahlt haben. ein gerichtsverfahren würde sich doch dann über jahre ziehen. wenn schon längst viele kleine leute pleite sind. da muss obama dann wohl wieder regeln, hoffentlich tut er das und steht zu seinem wort.

HD-Ronny

2010-06-17, 16:12:21

Glaubt immer noch jemand das die das Loch stopfen können bevor die Entlastungsbohrungen durch sind? Die Glocke und und der Rest sind nur Show, kapiert das denn niemand?
Es hat schon 1979 nicht funktioniert und wird auch heute nicht funktionieren, es gibt kein Mittel um so ein Loch in dieser Tiefe zu versiegeln.

ernesto.che

2010-06-17, 16:23:57

Das wollen die doch auch gar nicht unbedingt. Oberste Priorität: Die Möglichkeit zur Ausbeutung des Feldes erhalten.

Alexander

2010-06-17, 16:31:52

Das wollen die doch auch gar nicht unbedingt. Oberste Priorität: Die Möglichkeit zur Ausbeutung des Feldes erhalten.
Schwachsinn. Abgesehen von der Zündung einer Atombombe gibt es keine einzige Maßnahme, die die Möglichkeiten der Ausbeutung des Feldes verschlechtern würde.

Und jetzt entspannt euch kurz mal:
http://www.youtube.com/watch?v=2AAa0gd7ClM

alkorithmus

2010-06-17, 16:44:46

Und jetzt entspannt euch kurz mal:
http://www.youtube.com/watch?v=2AAa0gd7ClM

Das zehnte Mal in diesem Thema und das zweite Mal auf dieser Seite.

Alexander

2010-06-17, 16:47:53

Heul doch.

ernesto.che

2010-06-17, 16:49:15

Entspannt doch erstmal:

http://www.youtube.com/watch?v=2AAa0gd7ClM

alkorithmus

2010-06-17, 16:51:09

Heul doch.

Hach, was soll das nun wieder?
Das war ein ernst gemeinter Hinweis an dich, doch wenigstens die letzten Beiträge zu lesen, bevor du etwas beiträgst.

Alexander

2010-06-17, 17:08:21

Das war ein ernst gemeinter Hinweis an dich, doch wenigstens die letzten Beiträge zu lesen, bevor du etwas beiträgst.
Habe ich doch. Den schlechtesten hatte ich sogar zitiert. Als Antwort erhielt ich spam. ernesto wie mal ihn kennt. ;)

Es ist für mich oft schwer feststellbar bis zu welcher Stelle ich den Thread bereits gelesen habe, da ich -wenn ich weiter lesen will- sehr oft auf Seite 1 geleitet werde oder gleich viel zu weit vorne lande.

dreamweaver

2010-06-17, 18:19:53

http://edition.cnn.com/video/flashLive/live.html?stream=stream1

BP CEO wird vom Congress befragt - live

DirtyH.

2010-06-17, 18:28:23

http://edition.cnn.com/video/flashLive/live.html?stream=stream1

BP CEO wird vom Congress befragt - live

kommt auch auf CNN international im TV

edit:
hart, CNN Int. zeigt das im Splitscreen mit Bildern der Ölpest ;)

edit2:
alter schwede, wird der fertig gemacht, is das geil

dreamweaver

2010-06-17, 18:39:34

Yup, ziemlich heftig.
Gerade eben mit der Frage, was er von den Bohrungen weiß, technisch gesehen.

Hayward: "mit allem Respekt, wir haben 100e von Bohrungen überall in der Welt..."
Abgeordneter: "Eben, daß macht mir ja gerade Angst"

DirtyH.

2010-06-17, 18:47:19

ich glaub der heult bald :D

sowas krasses hab ich echt noch nicht gesehen

Konami

2010-06-17, 18:48:14

ich glaub der heult bald :D

sowas krasses hab ich echt noch nicht gesehen
Ja, so sieht's echt aus.
Holt den Teer (bzw., naja :D) und die Federn!

/Edit: "I'm afraid I can't answer that question." :ugly:

BlackF0g

2010-06-17, 18:56:50

Welch Genugtuung.Man sieht förmlich wie er darauf wartet das sich unter ihm ein Loch auftut um dem ganzen zu entgehen. :D

dreamweaver

2010-06-17, 19:00:58

Um 20:00 Uhr gehts weiter, dann wieder mit Hayward?

Der ältere Herr eben hatte aber auch seinen Riesenkleiderbügel noch im Anzug drinstecken...

3dzocker

2010-06-17, 21:57:44

alter Schwede, ich hab Schiss vor der Verteidigung meiner Bachelorarbeit - ABER da zu sitzen und der "Welt" Rede und Antwort zu stehen, derbe.

tschau

Ronny145

2010-06-17, 22:02:35

So ein CEO ist doch aber auch nicht der beste Ansprechspartner für die technischen Fragen. Da hätte man doch noch 1-2 ranghohe BP Ingenieure/Techniker zur Rede stellen sollen.

MSABK

2010-06-17, 22:07:39

Kann man das irgendwo wieder schauen?

sei laut

2010-06-17, 22:25:49

Kann man das irgendwo wieder schauen?
Das läuft noch.. kannst also live dabei sein. ;D
Oder warte bis morgen.

dreamweaver

2010-06-17, 22:50:14

Ist wirklich heftig, wie die ihn rannehmen.

Manche Fragen sind wirklich schwierig. Aber sie sagen ja, daß sie diese Anhörung extra auf seinen Wunsch verschoben haben und sie ihm auch die Fragen vorab schon haben zukommen lassen, so daß er sich darauf vorbereiten konnte.

Ich kenne das US Rechtssystem nicht wirklich. Kann diese Anhörung wirkliche, rechtlich Folgen haben, oder ist das mehr ein Spießrutenlauf (für die Öffentlichkeit), wo man mal richtig in die Mangel genommen wird, aber mehr auch nicht.

Ich denke mal, daß man hinterher noch irgendwo abrufen kann. Eine Abschrift wird doch sicher auch veröffentlicht.

3dzocker

2010-06-17, 23:01:37

also der Typ jetzt nuschelt wie sau finde ich, schlimm anzuhören :(

tschau

DirtyH.

2010-06-17, 23:18:48

Ich kenne das US Rechtssystem nicht wirklich. Kann diese Anhörung wirkliche, rechtlich Folgen haben, oder ist das mehr ein Spießrutenlauf (für die Öffentlichkeit), wo man mal richtig in die Mangel genommen wird, aber mehr auch nicht.

Er sagt unter Eid aus, als denke ich schon das da was rechtliches dahinter steckt.

dreamweaver

2010-06-17, 23:28:54

Er sagt unter Eid aus, als denke ich schon das da was rechtliches dahinter steckt.

Sagt er wirklich unter Eid aus? Ich frage nur, weil doch vorhin der eine Abgeordnete gefragt hatte, ob er bestimmte Aussagen auch unter Eid so machen würde, zumindest wenn ich das richtig verstanden habe. Hörte sich eher wie eine rein rhetorische Frage an.

Megamember

2010-06-17, 23:29:49

Holy shit, was geht denn mit dem ÖL-Leck. Das sieht ja 10mal schlimmer aus als noch vor einer Woche.:eek:

alkorithmus

2010-06-17, 23:33:09

Holy shit, was geht denn mit dem ÖL-Leck. Das sieht ja 10mal schlimmer aus als noch vor einer Woche.:eek:

Sei froh, dass du nur das siehst. :-x

dreamweaver

2010-06-17, 23:42:13

Der aktuelle Live stream auf CNN zeigt ja die ganz dichte Kamera.
Aber der alte Live stream zeigt das Ganze aus einer etwas entfernteren Position von der gegenüberliegenden Seite.

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/homepage/STAGING/local_assets/bp_homepage/html/rov_stream.html

BlackF0g

2010-06-17, 23:48:51

Für den vollen Überblick (http://www.xperiencesolutions.ch/rov.php)

sid412

2010-06-17, 23:58:45

Alter schwede -.-

ist es das einzige leck wo noch öl austritt oder gibts noch weitere?

Megamember

2010-06-18, 00:00:13

Ich dachte die hätten da irgendwas mit einer Glocke gemacht die das Öl absaugt und dann an der Oberfläche zum Großteil filtert?
Das geht ja immernoch voll raus.

alkorithmus

2010-06-18, 00:06:45

Alter schwede -.-

ist es das einzige leck wo noch öl austritt oder gibts noch weitere?

Es gibt weitere Stellen. Außerhalb der Beobachtungen werden noch einige Öffnungen vermutet und sind zum Teil schon bestätigt.

sid412

2010-06-18, 00:14:10

Aaaaaaaaaaaber wenn doch das hauptrohr abgeschnitten ist ... dann dürfte es doch woanders nicht mehr austreten oder?

DirtyH.

2010-06-18, 00:18:02

Sagt er wirklich unter Eid aus? Ich frage nur, weil doch vorhin der eine Abgeordnete gefragt hatte, ob er bestimmte Aussagen auch unter Eid so machen würde, zumindest wenn ich das richtig verstanden habe. Hörte sich eher wie eine rein rhetorische Frage an.

hmm, stimmt, hab ich falsch interpretiert
hab grad nochmal reingehört.

edit:
er steht doch unter eid!
hab mir mal die komplette sitzung grad runtergeladen und mal durchgezappt und dabei das gefunden:
(zweites video ab 40:55)
http://img163.imageshack.us/img163/3715/06172010oi2wmvsnapshot0.png

hier findet man alles dazu:
http://energycommerce.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=2031:hearing-on-the-role-of-bp-in-the-deepwater-horizon-explosion-and-oil-spill&catid=133:subcommittee-on-oversight-and-investigations&Itemid=73

Djudge

2010-06-18, 01:45:23

http://www.infokriegernews.de/wordpress/2010/06/12/deepwater-horizon-apokalyptisches-szenario/

Grad gelesen, wenn das so kommt, lagen die Maya´s gar nicht mal so daneben.

BlackF0g

2010-06-18, 02:14:40

Wilde Spekulationen.Einigen ist die Katastrophe nicht groß genug und wünschen sich nun ein Tsunami herbei.

soLofox

2010-06-18, 07:48:40

es ist doch irgendwo verständlich, dass die menschen von den orten ferngehalten werden. es darf eben nichts an die öffentlichkeit kommen, das zu panik führen könnte.

ich glaube aber nicht an so ein szenario.

Konami

2010-06-18, 07:49:50

DirtyH.

2010-06-18, 08:35:52

http://www.infokriegernews.de/wordpress/2010/06/12/deepwater-horizon-apokalyptisches-szenario/

Grad gelesen, wenn das so kommt, lagen die Maya´s gar nicht mal so daneben.

der artikel schreibt z.b.:
"es gibt keine aktuellen Satellitenbilder"

das stimmt so nicht
hier gibts täglich aktuelle bilder:
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/

das ist von gestern:
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/tmp/USA7.2010168.aqua.2km.jpg
einziger nachteil man sieht den ölteppich nur wenn die sonne darauf scheint.

das war zuletzt am 12.6.2010 der fall:
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/tmp/USA7.2010163.aqua.2km.jpg
vom 12.6 in vergrößerung:
http://earthobservatory.nasa.gov/images/imagerecords/44000/44295/gulf_amo_2010163.jpg
http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=44295

oder vom 21.4.2010
hier sieht man schön die brennende deepwater horizon.
der weisse punkt mit rauchfahne in der bildmitte:
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/tmp/USA7.2010111.terra.2km.jpg

dreamweaver

2010-06-18, 09:13:54

Artikel zum Verhör von Hayward gestern:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,701409,00.html

soLofox

2010-06-18, 09:33:29

http://img28.imageshack.us/img28/2236/sponsoredbyy.th.jpg (http://img28.imageshack.us/i/sponsoredbyy.jpg/)

:eek:

r00t

2010-06-18, 09:51:14

wieso kann man nich einfach millionen tonnen sand und gestein draufkippen?

soLofox

2010-06-18, 09:53:32

wieso kann man nich einfach millionen tonnen sand und gestein draufkippen?

;D

sorry, das haut absolut nicht hin!

sand würde SOFORT weggespült werden und steine... weisst du was dort an poren vorhanden sind? das öl/gas sucht sich direkt einen weg dadurch.

das haut absolut nicht hin. zumal der sand wahrscheinlich gar nicht so weit nach unten kommen würde, denn 1,5km + strömung... der würde sich auf riesigen flächen verteilen.

r00t

2010-06-18, 09:56:18

naja dann muss man halt mit noch mehr druck "entgegenschießen" ka :D

letzendlich hilft wohl nur noch eine atombombe....-.-

soLofox

2010-06-18, 09:59:18

nee, das mit sand und steinen geht leider nicht. zuviel porenraum.

es wurde ja schon versucht müll und schlamm einzuspülen, aber der druck ist so hoch, dass alles rausgespült wird.

drexsack

2010-06-18, 10:01:08

Wie lange leckt das jetzt eigentlich schon, 2 Monate?

soLofox

2010-06-18, 10:02:27

Wie lange leckt das jetzt eigentlich schon, 2 Monate?

seit 21. april doch?

also 2 monate..

r00t

2010-06-18, 11:06:20

nee, das mit sand und steinen geht leider nicht. zuviel porenraum.

es wurde ja schon versucht müll und schlamm einzuspülen, aber der druck ist so hoch, dass alles rausgespült wird.

müll is natürlich auch eine "sinnvolle" alternative..da kann man dann gleich zwei fliegen mit einer klappe schlagen wa? -.-

no comment...^^

soLofox

2010-06-18, 11:18:06

müll is natürlich auch eine "sinnvolle" alternative..da kann man dann gleich zwei fliegen mit einer klappe schlagen wa? -.-

no comment...^^

ehm, wie lange verfolgst du das thema schon? :D

das wurde doch schon oft erwähnt, dass man versucht hat das loch mit gummiabfällen und sowas zu stopfen... aber hat eben nicht hingehauen.

das öl/gas drückt einfach mit zuviel druck raus. mit einem extremen hochleistungs montageschaum der super schnell hart wird und sich ausdehnt hätte man vielleicht noch ne chance, aber ich glaube nicht dass es sowas gibt und ausserdem müsste man erstmal ein paar hundert meter in die bohrung kommen.

No.3

2010-06-18, 11:31:00

das öl/gas drückt einfach mit zuviel druck raus. mit einem extremen hochleistungs montageschaum der super schnell hart wird und sich ausdehnt hätte man vielleicht noch ne chance, aber ich glaube nicht dass es sowas gibt und ausserdem müsste man erstmal ein paar hundert meter in die bohrung kommen.

nun, ich würde eher einen "Luftballon" in das Rohr reinpopeln und diesen dann "aufblasen" !?!

MSABK

2010-06-18, 11:32:20

nun, ich würde eher einen "Luftballon" in das Rohr reinpopeln und diesen dann "aufblasen" !?!

Ja aber der Druck ist glaube ic abartig hoch, dürfte alles nix bringen.

Gohan

2010-06-18, 11:36:37

nun, ich würde eher einen "Luftballon" in das Rohr reinpopeln und diesen dann "aufblasen" !?!

Warum glauben einige Leute, mit den simpelsten Ideen unzählige Experten-Teams übertrumpfen zu können? ;)

alkorithmus

2010-06-18, 11:39:15

Warum glauben einige Leute, mit den simpelsten Ideen unzählige Experten-Teams übertrumpfen zu können? ;)

Weil man hier anonym und ungezwungen diskutieren und manchmal auch spinnen darf.

soLofox

2010-06-18, 11:44:08

nun, ich würde eher einen "Luftballon" in das Rohr reinpopeln und diesen dann "aufblasen" !?!

ja, kann man sich vorstellen und könnte evtl. klappen. allerdings, wie willst du das machen? du müsstest mit einem feinen gestänge in die öffnung vom preventer kommen. das dürfte extrem schwierig werden, da das öl/gas kaum ein ruhiges einführen erlauben würde. dann musst du bedenken, dass das gestänge über 1,5km extrem elastisch wird und daher mit sicherheit nicht sehr stabil sein würde. zuviel spielraum für die kleine öffnung beim preventer.

das größte problem ist einfach die tiefe, das wurde ja schon gleich am anfang gesagt. und das stimmt wohl auch.

an land hätte man so ein problem schon lange gelöst, weil einfach die mittel zur verfügung stehen. aber 1,5km unter der meersoberfläche ist zu tief.

THEaaron

2010-06-18, 11:45:49

Ja, die Realität sieht dann leider so aus, dass man einen Autoreifen hernimmt und den Druck mit 100 multipliziert. Und jetzt versuch mal was in das Loch zu stopfen.;(

Es ist wirklich traurig was da gerade abgeht. Die stärkste Lobby der Welt hat uns nicht nur eine Umweltkatastrophe beschert, sie darf da nun sogar auch noch machen was sie will.

Nichtmal eine Umweltkatastrophe rüttelt an denen, das beweist mir jedesmal wie mächtig und unantastbar die eigentlich sind.

Der BP-Chef stellt sich wirklich dahin und entschuldigt sich öffentlich; eine Entschuldigung für dreiste Fahrlässigkeit halte ich für einen Schlag ins Gesicht gegenüber den Angehörigen.

sei laut

2010-06-18, 12:02:28

Warum glauben einige Leute, mit den simpelsten Ideen unzählige Experten-Teams übertrumpfen zu können? ;)
Wenn du wüsstest, wieviele Vorschläge BP am Tag bekommt.
Und wenn du jetzt noch weißt, dass BP zusätzlich Experten abgestellt hat, die sich mit den Vorschlägen ernsthaft auseinandersetzen und die diese in Labors durchprobieren..

Und das ist kein Witz. Vielleicht nur PR, was gut möglich wäre. Doch ich fürchte nicht.

Gohan

2010-06-18, 12:02:55

r00t

2010-06-18, 12:08:02

ehm, wie lange verfolgst du das thema schon? :D

das wurde doch schon oft erwähnt, dass man versucht hat das loch mit gummiabfällen und sowas zu stopfen... aber hat eben nicht hingehauen.

das öl/gas drückt einfach mit zuviel druck raus. mit einem extremen hochleistungs montageschaum der super schnell hart wird und sich ausdehnt hätte man vielleicht noch ne chance, aber ich glaube nicht dass es sowas gibt und ausserdem müsste man erstmal ein paar hundert meter in die bohrung kommen.

noch nicht so lange..^^

ich frage mcih aber ob dieser super hyper mega schaum schon erfunden wurde oO

dechosen

2010-06-18, 12:09:31

Fische fliehen vor dem Öl

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,701215,00.html

r00t

2010-06-18, 12:11:19

die schw** haie machens richtig ;)

wenn nur alle tiere so reagieren würden ;(

ich seh schon die ersten delfine im rhein schwimmen :D

ernesto.che

2010-06-18, 12:11:44

Wenn du wüsstest, wieviele Vorschläge BP am Tag bekommt.
Und wenn du jetzt noch weißt, dass BP zusätzlich Experten abgestellt hat, die sich mit den Vorschlägen ernsthaft auseinandersetzen und die diese in Labors durchprobieren..

Und das ist kein Witz. Vielleicht nur PR, was gut möglich wäre. Doch ich fürchte nicht.
Macht doch auch Sinn. Manchmal ist man zu nah dran, um eine Lösung für etwas zu finden.

sei laut

2010-06-18, 12:17:19

Macht doch auch Sinn. Manchmal ist man zu nah dran, um eine Lösung für etwas zu finden.
Klar, macht Sinn. Ist aber auch erschreckend.

No.3

2010-06-18, 12:34:43

Warum glauben einige Leute, mit den simpelsten Ideen unzählige Experten-Teams übertrumpfen zu können? ;)

die Idee dürfte auch nicht viel erfolgloser sein als das was sie bisher erfolglos versucht haben ;)

DirtyH.

2010-06-18, 12:45:29

Jon Stewart rettet mal wieder den Tag:
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-june-17-2010/day-59---judgment-day---the-strife-aquatic

:D

r00t

2010-06-18, 12:54:31

auf der webcam sieht man so einen gelben metallring und da wird irgendwas reingespritzt..was ist das?
irgendwelche chemikalien?

Desti

2010-06-18, 12:59:29

auf der webcam sieht man so einen gelben metallring und da wird irgendwas reingespritzt..was ist das?
irgendwelche chemikalien?

Corexit.

Konami

2010-06-18, 13:10:25

Corexit.
Herrgott, lernen die eigentlich gar nix? "Hey, wir haben zwar schon sämtliche Fischer, Arbeiter und Aufräumhelfer vergiftet, aber machen wir doch einfach weiter damit, schließlich können wir damit ja das Öl besser verstecken!"

:facepalm:

sChRaNzA

2010-06-18, 15:55:53

94 - 97 % sollen sich noch in dem lager befinden. Ganze zwei bis vier jahre würde das Öl dann noch austreten wenn es nicht gelingen sollte das Leck zu schließen. Krasser Mist. Das kann ja noch was werden.

Alexander

2010-06-18, 16:03:15

Solche Zahlen sind irreführend, da es selbst mit extremem Aufwand nicht möglich ist ein Ölfeld vollkommen auszubeuten. Außerdem würde der Rückgangs des Drucks dazu führen, dass das Öl langsamer ausströmt und so irgendwann das Leck doch gestopft werden würde.

Und man sollte auch nicht vergessen, dass in den nächsten Monaten mehrere Entlastungsbohrungen erfolgen werden, die den Zeitpunkt an dem man das Leck tatsächlich dicht bekommt beeinflussen werden.

sChRaNzA

2010-06-18, 16:07:05

Alexander

2010-06-18, 16:25:22

Kann schon sein.
Ist auch so. :biggrin:

Auch habe ich noch vergessen zu erwähnen, dass ein ganzes Ölfeld nur im Extremfall mit einer einzigen Bohrung erschlossen wird / werden kann. Aber selbst wenn nur 25% des Öls entweicht, dann würde sich die Ölkatastrophe noch ~ verfünffachen. :eek:

hell_bird

2010-06-18, 17:05:43

naja sobald die druckablassborungen fertig sind werden sie es ja hoffentlich stopfen können

HD-Ronny

2010-06-18, 17:09:14

Werden sie, das ist sicher.

dechosen

2010-06-18, 21:32:06

BP-Chef Tony Hayward wird versetzt

London (dpa) - Der britische Energiekonzern BP nimmt seinen Vorstandschef Tony Hayward aus der Schusslinie. «Er wird jetzt die Geschäfte an an Bob Dudley übergeben», sagte BP-Aufsichtsratschef Carl-Henrik Svanberg dem Sender Sky News.

Hayward solle sich im Hintergrund stärker mit der Eindämmung der Ölpest im Golf von Mexiko befassen und die Folgeschäden minimieren. Svanberg wolle sich nun selbst stärker um das Problem kümmern, nachdem es politische, finanzielle und rufschädigende Ausmaße angenommen habe.

Hayward hatte am Mittwoch vor dem US-Kongress ausgesagt. Dort bezog er zu seinem Krisenmanagement Stellung. Er nannte den Unfall «schrecklich» und versprach, die Sache «in Ordnung zu bringen». Svanberg sagte dagegen nun in dem Fernsehinterview, «jeder dachte, es würde schneller geschehen». Der Londoner Konzern war für eine Stellungnahme über den weiteren Verbleib Haywards im Konzern zunächst nicht zu erreichen.

:rolleyes:

esistich

2010-06-18, 21:41:54

BP kauft Suchbegriffe (http://abcnews.go.com/Technology/Broadcast/bp-buys-search-engine-phrases-redirecting-users/story?id=10835618) bei den Suchmaschinen ein, um Interessierte auf ihre Seiten zu lotsen und zu desinformieren.

Warum diese Anstrengungen? Spätestens bei den herkömmlichen Informationskanälen wie TV / Printmedien kommt die Wahrheit ans Tageslicht. ;D

So wie es aussieht, besteht die Gefahr das der Boden aufgrund der Menge des auslaufenden Öls irgendwann absacken und eine Tsunami Welle auslösen kann.

Außerdem sind ein paar Tausend UN Fahrzeuge (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&q=29.972130,+-81.660047&vps=2&jsv=249b&sll=30.400862,-81.648288&sspn=0.028723,0.04961&ie=UTF8&geocode=FaJWyQEdcfch-w&split=0) (heran zoomen) bereit gestellt worden. Was weiß die Regierung was wir nicht wissen?

Metzler

2010-06-18, 21:45:10

So wie es aussieht, besteht die Gefahr das der Boden aufgrund der Menge des auslaufenden Öls irgendwann absacken und eine Tsunami Welle auslösen kann.

Gibts dafür eine Quelle? Wenn dem so ist, wär das ja die Katastrophe schlecht hin, oder? Ich stell mir vor, dass dadurch ein großer Riss entstehen kann und somit noch mehr Öl ausläuft...

esistich

2010-06-18, 22:46:10

Gibts dafür eine Quelle?

BP Oil Spill Teil 1 (http://www.youtube.com/watch?v=5h4JAUCnKYo&color1=0xb1b1b1&color2=0xd0d0d0&hl=de_DE&feature=player_embedded&fs=1)

BP Oil Spill Teil 2 (http://www.youtube.com/watch?v=NKzjhqgxUqw&feature=related)

BP Oil Spill Teil 3 (http://www.youtube.com/watch?v=wJIrBNcIan8&feature=related)

fdk

2010-06-18, 23:04:42

Omg - was ein BS.

Ich enttäusch dich ja nur ungern - aber die "UN-Fahrzeuge" stehen da schon seit 2008... laut google earth history.

Konami

2010-06-18, 23:05:59

Lasst mich raten: Das passiert, wenn man auf "Infokriegernews" liest? ;(

Gohan

2010-06-18, 23:31:19

BP Oil Spill Teil 1 (http://www.youtube.com/watch?v=5h4JAUCnKYo&color1=0xb1b1b1&color2=0xd0d0d0&hl=de_DE&feature=player_embedded&fs=1)

BP Oil Spill Teil 2 (http://www.youtube.com/watch?v=NKzjhqgxUqw&feature=related)

BP Oil Spill Teil 3 (http://www.youtube.com/watch?v=wJIrBNcIan8&feature=related)

Das ganze mal angehört? Die Labern davon, das Obama zum Präsidenten gemacht wurde um Amerika zu vernichten ;D Der geilste Kommentar: "Ich weiß noch nicht einmal, ob Obama in der Lage wäre, Präsident in Afrika zu sein" ... zu geil :D

esistich

2010-06-19, 00:03:16

Das ganze mal angehört? Die Labern davon, das Obama zum Präsidenten gemacht wurde um Amerika zu vernichten ;D Der geilste Kommentar: "Ich weiß noch nicht einmal, ob Obama in der Lage wäre, Präsident in Afrika zu sein" ... zu geil :D

Das Vorgehen von BP (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,700128,00.html) und die Clownrolle Obamas ist doch kein Geheimnis mehr, oder glaubst du immer noch an Glocken, Schlamm und den ganzen lustigen BP Märchen?

Konami

2010-06-19, 01:10:28

Houston, we've got a conspiracy theorist. X-(

http://www.abload.de/img/conspiracy97ff.jpg

Junge, hock dich lieber mal selber vor BPs Webcams und schau zu, was die machen, statt jeden Dreck zu glauben, den du auf einer irgendeiner aufmerksamkeitsheischenden Verschwörungsseite liest/hörst. Das ist nämlich genauso naiv wie den offiziellen Angaben eines Ölkonzerns blind zu glauben. :)

Wusstest du eigentlich, dass dein ASRock-Mainboard deine Gehirnwellen kontrollieren kann? Nicht? Na jetzt weißt du's!

esistich

2010-06-19, 01:19:39

Konami

2010-06-19, 01:47:58

Was hast du denn für ein Problem?
Keines. Aber nach dem, was du hier abgelassen hast, könnte man meinen, dass du ein ernsthaftes hast. :ulol:

esistich

2010-06-19, 01:54:40

Keines. Aber nach dem, was du hier abgelassen hast, könnte man meinen, dass du ein ernsthaftes hast. :ulol:

Bleib mal beim Thema und behalte deine dämlichen Ferndiagnosen für dich!

Konami

2010-06-19, 02:12:18

Beim Thema bleiben würde ich gerne - leider fällt das schwer, wenn du hier, ohne ihn zu hinterfragen, völlig hirnverbrannten Bullshit verbreitest, den du offensichtlich von irgendeiner dummen Verschwörungs-Website hast.

Ich glaube auch nicht BPs Beschönigungen, das ist klar. Aber das heißt noch lange nicht, dass man gleich sein Hirn komplett ausschalten und jedem dahergelaufenen geistig verwirrten, rassistischen White-Trash-Ami glauben muss, nach dessen Ansicht die faschistische Obama-Regierung Amerika in den Untergang stürzen will. ;D

Übrigens:
- BP hat keine "Suchbegriffe" gekauft, sondern stinknormale AdWords; d.h. statt Werbung kommt bei der Suche dann halt oben ein Link zu BP, aber die Suchergebnisse bleiben gleich
- Wie fdk schon geschrieben hat, ist es lächerlich uralte Satellitenfotos als Beweis für deine Behauptungen heranzuziehen
- Und naja, "Glocken, Schlamm und den ganzen lustigen BP Märchen" hättest du live in den Webcams verfolgen können... Ach nein, warte: Alles, was dort läuft, ist fake, gelle? ;D

esistich

2010-06-19, 02:27:19

- BP hat keine "Suchbegriffe" gekauft, sondern stinknormale AdWords; d.h. statt Werbung kommt bei der Suche dann halt oben ein Link zu BP, aber die Suchergebnisse bleiben gleich

Dies wurde schon von BP zugegeben. Und nein, Ölpest, Ölkatastrophe sind keine Werbebegriffe, aber das weißt du ja selber. :rolleyes:

- Wie fdk schon geschrieben hat, ist es lächerlich uralte Satellitenfotos als Beweis für deine Behauptungen heranzuziehen

Welche Behauptungen?

- Und naja, "Glocken, Schlamm und den ganzen lustigen BP Märchen" hättest du live in den Webcams verfolgen können... Ach nein, warte: Alles, was dort läuft, ist fake, gelle? ;D

Mit Märchen meinte ich, das BP genau weiß das sie nichts tun können, um das Leck zu schließen und nicht das die Showeinlagen nie stattgefunden hätten.

Konami

2010-06-19, 02:36:48

1. Na und? "Erektionsproblem" ist auch kein Werbebegriff, sondern eine Katastrophe für den Betroffenen - trotzdem taucht da bei Google entsprechende Werbung auf. :eek:

2. Die Behauptung, dass das Ölleck einen Tsunami auslösen kann. Die Behauptung, dass "die Regierung" das schon weiß und deswegen irgendwelche UN-Fahrzeuge dort stationiert hat, aber "uns" natürlich alles verschweigt. (IT'S A CONSPIRACY!)

3. Achso, gut, darüber lässt sich streiten. Schon möglich, dass BP wusste, dass ihre Versuche keine großen Erfolgschancen hatten. Ich sehe trotzdem nicht ganz, was dann verwerflich daran sein sollte, dass sie es versuchen - und warum Obama deswegen eine Marionette ist.

Und... Warum hast du noch gleich diese Videos gepostet, wenn du gar nicht die darin enthaltene Botschaft verbreiten willst? Bzw. warum hältst du diese Videos für eine verlässliche Quelle? :ugly:

esistich

2010-06-19, 03:02:01

1. Na und? "Erektionsproblem" ist auch kein Werbebegriff, sondern eine Katastrophe für den Betroffenen - trotzdem taucht da bei Google entsprechende Werbung auf. :eek:

Hä !?

2. Die Behauptung, dass das Ölleck einen Tsunami auslösen kann.

Die Theorie besagt, das durch das auslaufende Öl ein Hohlraum entsteht, der den Meeresboden instabil werden lässt und wenn bzw. falls er abrupt absackt, eine Tsunami Welle auslösen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Vorausgesetzt das Leck besteht solange das ein solcher Hohlraum entstehen kann.

Die Behauptung, dass "die Regierung" das schon weiß und deswegen irgendwelche UN-Fahrzeuge dort stationiert hat, aber "uns" natürlich alles verschweigt. (IT'S A CONSPIRACY!)

Ich habe geschrieben, das wie ja unschwer zu erkennen ist, Fahrzeuge bereitgestellt wurden, da dies im Interview erwähnt wurde, den Rest hat dir dein Gehirn zusammengestellt!

Dicker Igel

2010-06-19, 03:24:04

Die Theorie besagt, das durch das auslaufende Öl ein Hohlraum entsteht, der den Meeresboden instabil werden lässt und wenn bzw. falls er abrupt absackt, eine Tsunami Welle auslösen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Vorausgesetzt das Leck besteht solange das ein solcher Hohlraum entstehen kann.

Hohlraum?

Wenn der Öldruck geringer wird, wirkt der Druck vom Wasser irgendwann entgegen ... was da noch so von unten kommt, weiß ich nicht.

Konami

2010-06-19, 15:23:16

Ich habe geschrieben, das wie ja unschwer zu erkennen ist, Fahrzeuge bereitgestellt wurden, da dies im Interview erwähnt wurde, den Rest hat dir dein Gehirn zusammengestellt!
Okay, sorry. Deine ersten Posts hier haben mich nur glauben lassen, du wärst einer dieser Hardcore-Verschwörungstheoretiker, auf die ich (nach einigen Auseinandersetzungen mit dieser "Spezies") mittlerweile allergisch reagiere.

Also, wie gesagt: Die Satellitenfotos von Google Maps sind uralt und damit ungeeignet zur Beobachtung aktueller Ereignisse.

Und die Tsunami-Theorie stammt eben aus diesem Verschwörungstheoretiker-Video und ist IMO dementsprechend unglaubwürdig. Zumal ich das noch aus keinem Mund eines seriösen Wissenschaftlers gehört hab. Da will wohl nur mal wieder jemand mit Weltuntergangsszenarien Klicks einfangen.

uweskw

2010-06-19, 23:27:06

Okay, sorry. Deine ersten Posts hier haben mich nur glauben lassen, du wärst einer dieser Hardcore-Verschwörungstheoretiker, auf die ich (nach einigen Auseinandersetzungen mit dieser "Spezies") mittlerweile allergisch reagiere.

....... Da will wohl nur mal wieder jemand mit Weltuntergangsszenarien Klicks einfangen.

Ist heute halt so, wer System und Staat böse Absichten unterstellt wird gleich als "Verschwörungspinner" abgestempelt.
Btt:
Das mit dem Tsunami ist Schwachsinn. Das Öl läuft ja nicht raus, sondern wird durch Überdruck herausgepresst. Wenn ein Gleichgewicht erreicht ist versiegt die Quelle.
Da kann kein Unterdruck entstehen durch den da etwas grossflächig einstürzen könnte.

Monger

2010-06-19, 23:45:55

Das mit dem Tsunami ist Schwachsinn. Das Öl läuft ja nicht raus, sondern wird durch Überdruck herausgepresst. Wenn ein Gleichgewicht erreicht ist versiegt die Quelle.
Da kann kein Unterdruck entstehen durch den da etwas grossflächig einstürzen könnte.
Es muss ja kein Unterdruck entstehen. Gestein ist schwerer als Wasser. Wenn die Gesteinsdecke zusammenbricht, kann natürlichder Boden absacken.

Das ist so wie mit einer Luftmatratze: solange das Ventil dicht ist, wird der Druck schön gleichmäßig auf die Matratze verteilt. Obwohl da nur Luft drin ist, ist sie trotzdem stabil genug, um einen Menschen zu tragen. Sobald du das Ventil aufmachst, entweicht die Luft unter Druck, und die Matratze faltet sich zusammen.

DirtyH.

2010-06-20, 00:20:55

Es gibt weder bei Gas- noch bei Öl-Vorkommen einen Hohlraum im Erdinneren.
Das Öl oder Gas befindet sich im Porenraum von Sedimentgestein, häufig ist das ein Sandstein der mehr oder weniger porös ist.
Ist die Lagerstätte einmal angebohrt und steht unter ausreichend Druck,
dann kann direkt mit der Förderung begonnen werden.
Ist kein Druck vorhanden, dann wird zum Beispiel durch Injektion von heissem Dampf das Öl ausgeschwemmt.
Auch wird keine nachträgliche Füllung benötigt da kein Hohlraum entsteht.

Soviel zur Tsunamitheorie. ;)

EDIT:
hier mal ein artikel der etwas positiver ist:

http://www.nzz.ch/nachrichten/international/oelkatastophe_im_golf_von_mexiko/hintergrundartikel/der_golf_von_mexiko_wird_nicht_sterben_1.5671637.html

er ist zwar etwas älter (9.5.2010) und daher vielleicht teilweise etwas überholt was die ölmenge angeht,
aber interessant ist vorallem:

Das zeigt die Erfahrung mit einer früheren, noch gravierenderen Katastrophe im Golf von Mexiko. 1979 havarierte dort die Bohrinsel «Ixtoc 1». 3,3 Millionen Barrel Rohöl strömten ins Meer. Bis heute ist der Ixtoc-Unfall die zweitgrösste Ölpest der Geschichte geblieben.
[...]
Für die mexikanische Ölgesellschaft Pemex war der Unfall ein finanzielles Desaster, für die Natur war er nach einem guten Jahr fast wieder vergessen. «Die Umwelt erholt sich, auch wenn es während der Ölpest nach dem Ende der Welt aussieht», sagte damals der Chemiker Edward Overton an einer Tagung der amerikanischen Chemiker-Gesellschaft. «Manche Menschen glauben, eine Ölpest schaffe eine tote Umwelt. Doch das ist nicht der Fall.»

esistich

2010-06-20, 12:03:52

Es gibt weder bei Gas- noch bei Öl-Vorkommen einen Hohlraum im Erdinneren.

Mag sein das der Begriff "Hohlraum" überspitzt formuliert ist, dennoch fehlt durch das Auslaufen des Erdöls Substanz, das zur Tragfähigkeit des Meeresboden beigetragen hat. In wieweit oder ob überhaupt das nachkommende Sand, Gestein etc. dies kompensiert wird sich zeigen.

Ich halte die Versuche von BP das Leck zu stopfen als reine Show, erst das Bohren eines zweiten Kanals um den Druck des ersten zu entlasten halte ich für realistisch. Dies wird jedoch mindestens 3 Monate dauern und falls dies fehlschlägt ist es ein Zeichen das der Kanal beschädigt ist oder das Erdöl nicht nur durch den Kanal austretet und somit nicht unter Kontrolle zu bringen ist.

soLofox

2010-06-20, 12:22:07

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Empoerung-ueber-BP-Chef-article930834.html

das ist doch ein schlechter scherz, oder? bin ich im film?

MSABK

2010-06-20, 12:24:00

Ja und? Ist doch auch nur nen Mensch. Soll er jetzt tauchen und des Loch zu machen?

esistich

2010-06-20, 12:49:15

Ja und? Ist doch auch nur nen Mensch. Soll er jetzt tauchen und des Loch zu machen?

Nein, er hat ja sein Leben jetzt zurück und soll auch bleiben wo der Pfeffer wächst, um sein beschissenes, dekadentes Dasein zu fristen. Der Trottel hat sich als absoluter Versager geoutet und bestätigt was viele über die selbsternannte Elite denken.

mAxmUrdErEr

2010-06-20, 12:51:20

Ja und? Ist doch auch nur nen Mensch. Soll er jetzt tauchen und des Loch zu machen?
Nein, er soll büßen, sich in sein Haus einsperren und es die nächsten 10 Jahre nicht mehr verlassen, damit er der Welt zeigt, was für ein schlechtes Gewissen er hat. Eventuell noch sein gesamtes Vermögen an Greenpeace spenden.
Sofern er nicht zu einer derartigen Buße fähig ist, wäre Suizid auch noch ein akzeptables Vorgehen. In dem Fall hätten einige Leute vielleicht sogar Mitleid mit ihm, jedenfalls wäre die Öffentlichket damit zufriedengestellt. :ulol:

edit: Aufgrund von post8097879 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8097879#post8097879) schlage ich vor, Sarkasmustags im 3D-Center einzüführen, um Rücksicht auf Leser mit besonders niedriger Lesekompetenz zu nehmen und ihnen das Verstehen von Posts zu erleichtern.

Dicker Igel

2010-06-20, 13:05:19

Andere feiern auch Feste und Menschen schießen sich in Kriegsgebieten währenddessen die Köpfe kaputt ... it's the same old shit everywhere.

DirtyH.

2010-06-20, 13:09:09

Laut Spiegel erhält seine Familie inzwischen schon Morddrohungen.
Wird zwar nix ernstes dabei sein, aber angenehm lebt es sich damit sicher nicht.
Da kann man sich dann erstmal nur noch in den goldenen Käfig zurückziehen und hinter seiner Security verstecken.

Und in die normale Öffentlichkeit kann er sowieso nicht mehr gehen, da muss er doch jede Sekunde damit rechnen das sobald er auf Menschen trifft, das ihm Spucke, faule Eier oder schlimmeres entgegenfliegt. Die ganze Welt kennt nun sein Gesicht. ;)

Ganon

2010-06-20, 13:11:12

Ja und? Ist doch auch nur nen Mensch. Soll er jetzt tauchen und des Loch zu machen?

Nein, aber es zeigt einfach nur, wie scheiß egal ihm das alles ist. Auf der einen Seite Betroffenheit heucheln, auf der anderen Seite erst mal Urlaub machen.

Die Firma die er geleitet hatte, hat nunmal extremen Mist gebaut. Das er angeblich davon nichts wusste ist einfach gelogen (siehe Aktienverkauf). Er hat die Risiken einfach hingenommen, bzw. die Katastrophe schon kommen sehen.

Mit anderen Worten, der Mann ist einfach ein Verbrecher, aber ist jetzt auf seiner Yacht und macht Urlaub, statt im Knast zu sitzen.

DirtyH.

2010-06-20, 13:38:30

Nein, aber es zeigt einfach nur, wie scheiß egal ihm das alles ist. Auf der einen Seite Betroffenheit heucheln, auf der anderen Seite erst mal Urlaub machen.
Mit anderen Worten, der Mann ist einfach ein Verbrecher, aber ist jetzt auf seiner Yacht und macht Urlaub, statt im Knast zu sitzen.

Wollen wir mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben.
Urlaub ist ziemlich übertrieben.

Das war das JPMorgan Round the Island Race, eine der größten Segelregatta der Welt und die dauert nichtmal einen Tag. Das ist eine Regatta die einmal um die Isle of Wight führt auf einer Strecke von 50 Seemeilen. Die Yacht von Hayward belegte in ihrer Segelklasse (IRC Group 0) übrigens den 4. Platz.

Außerdem besagen andere Berichte das er bei der Regatta an sich nur als Beobachter dabei war, da seine Yacht vermutlich von einer professionellen Crew gesteuert wurde.

Und das ist auch keine Luxusyacht mit Whirlpool und Jetski,
sondern eine reinrassige Rennyacht.

Das ist ein Foto der Yacht (luxus sieht für mich anders aus):
http://img.freebase.com/api/trans/image_thumb/wikipedia/images/commons_id/493161?maxheight=510&mode=fit&maxwidth=510
Bob steht für Bear of Britain.
Klar kostet so ein Teil Millionen, aber im ntv Artikel wird es so hingestellt als würde er auf dem Teil im Whirlpool liegen und sich die Eier kraulen.

Da sieht man mal wieder wie die Medien sich alles zurecht drehen. ;)

Ganon

2010-06-20, 13:43:27

Wollen wir mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben.
Urlaub ist ziemlich übertrieben.

Egal wie man es nennen will. Ich finde es unverantwortlich.

In asiatischen Kulturkreisen bringen sich Manager wegen weniger selbst um.

soLofox

2010-06-20, 13:44:04

Andere feiern auch Feste und Menschen schießen sich in Kriegsgebieten währenddessen die Köpfe kaputt ... it's the same old shit everywhere.
Nein, er soll büßen, sich in sein Haus einsperren und es die nächsten 10 Jahre nicht mehr verlassen, damit er der Welt zeigt, was für ein schlechtes Gewissen er hat. Eventuell noch sein gesamtes Vermögen an Greenpeace spenden.
Sofern er nicht zu einer derartigen Buße fähig ist, wäre Suizid auch noch ein akzeptables Vorgehen. In dem Fall hätten einige Leute vielleicht sogar Mitleid mit ihm, jedenfalls wäre die Öffentlichket damit zufriedengestellt. :ulol:
Ja und? Ist doch auch nur nen Mensch. Soll er jetzt tauchen und des Loch zu machen?

:facepalm:

leute, natürlich soll er sich jetzt nicht umbringen, aber wie dumm muss man sein um das jetzt zu machen? denkt der der zieht sich zurück und kein arsch guckt noch was er macht?

der typ ist ein arschloch. und scheinbar dumm wie brot. wie kann man jetzt sowas bringen. tolles timing.

sei laut

2010-06-20, 13:44:52

Da sieht man mal wieder wie die Medien sich alles zurecht drehen. ;)
Es sind aber die Politiker, die sich als Nutztiere der Medien vor den Karren spannen lassen.
Die Medien wollen und die Politiker liefern.

DirtyH.

2010-06-20, 13:45:39

In asiatischen Kulturkreisen bringen sich Manager wegen weniger selbst um.

Das war früher mal.
Wüsste nicht das sich einer der Toyota Manager da in letzter Zeit daran gehalten hätte.

Ganon

2010-06-20, 13:48:10

Das war früher mal.
Wüsste nicht das sich einer der Toyota Manager da in letzter Zeit daran gehalten hätte.

Natürlich ist das stark vom Menschen abhängig, aber der Selbstmord wegen Schande ist auch heute noch ein Thema. Die meisten kürzen es ab indem sie einfach aus dem Fenster springen.

Nicht das ich verlange, dass er sich umbringt, aber seine Aktionen sind einfach nur verachtend.

Die_Allianz

2010-06-20, 13:55:34

ziemlich weltfremde ansichten, die Du da hast.
Was denkst du denn, was so ein CEO den lieben langen Tag macht? Glaubst du der steht mit nem Schraubenschlüssel und schmierigen Händen auf einem Reparaturschiff über dem Loch oder stopft tote Vögel in Plastiktüten?

Der hat doch mit dem Geschehen 0 zu tun und es ändert auch nix, ob er jetzt segelt oder im Büro sitzt!

DirtyH.

2010-06-20, 13:56:12

wie kann man jetzt sowas bringen. tolles timing.

nach 2 monaten dauerstress, sollte auch mal ein halber tag erholung erlaubt sein.

ich frag mich eh ob das überhaupt erholung war.
stell dir mal vor, du bist tony hayward, gehst auf die größte segelregatta der welt und die ganze welt weiss was du in den letzten 2 monaten verbockt hast. ;)

Ganon

2010-06-20, 14:03:59

ziemlich weltfremde ansichten, die Du da hast.

Wie ich schon sagte, es zeigt einfach nur wie scheiß egal ihm seine Fehler sind. Der Typ gehört einfach vor ein Gericht gestellt und solange bis dahin in U-Haft.

soLofox

2010-06-20, 14:27:33

nach 2 monaten dauerstress, sollte auch mal ein halber tag erholung erlaubt sein.

ich frag mich eh ob das überhaupt erholung war.
stell dir mal vor, du bist tony hayward, gehst auf die größte segelregatta der welt und die ganze welt weiss was du in den letzten 2 monaten verbockt hast. ;)

wenn ich so recht drüber nachdenke, hast recht.

der arme hayward! nach soviel stress... hoffentlich lässt er es sich die nächsten wochen und monate gut gehen und schaltet erstmal ab.

ich hoffe in dem beitrag steckte ganz ganz viel ironie, denn ansonsten kann ich mir nur an die birne fassen und mich fragen 'GEHTS NOCH?'.

sry :D

DirtyH.

2010-06-20, 15:32:51

Am 14.6 ging Obama 4 Stunden golfen, nachdem er davor die Ölpest mit 9/11 verglichen hatte.

Wie schlimm ist das? Auch gleich mal vorsorglich in Knast stecken?

Avalox

2010-06-20, 15:33:55

Die Größe des Ölverseuchten Gebiets.

http://www.ifitwasmyhome.com/

Ganon

2010-06-20, 15:35:00

Am 14.6 ging Obama 4 Stunden golfen, nachdem er davor die Ölpest mit 9/11 verglichen hatte.

Ist Obama Chef von BP? Hat er das Sagen bei BP? Ist er für den Fehler von BP verantwortlich? Hat er Fehler von BP vertuscht?

DirtyH.

2010-06-20, 16:46:03

Ist Obama Chef von BP?
Er ist Chef von Amerika.
Während er golft, sterben Tiere, Landsleute verlieren ihre Arbeitsgrundlage und die Küste wird verschmutzt.

Hat er das Sagen bei BP?
Nicht direkt, aber wie man am 20 Milliarden Dollar Fond sieht, kann er da schon was fordern.

Ist er für den Fehler von BP verantwortlich?
Korrupte Beamte des MMS sind verantwortlich für die schwachen Sicherheitsauflagen. Obama hatte die MMS-Chefin Elizabeth Birnbaum
im Juli 2009 ernannt, die nun wieder gehen musste weil sie wohl nichts dagegen getan hat.

Und ich zitier mal die Worte Obamas auf einer Pressekonferenz:
"In case you're wondering who's responsible, I take responsibility," he told a White House news conference. "It is my job to make sure everything is done to shut this down."
Da kann er doch nicht einfach Golfen gehen. ;)

Hat er Fehler von BP vertuscht?
Vertuscht vielleicht nicht, aber eine transparente Informationspolitik der US-Regierung sieht anders aus als das was man bisher kriegt.
Außerdem gilt die von Obama erlassene Sperre für Tiefseebohrungen nur für neue geplante Bohrungen, momentan laufenden Bohrungen, die teilweise tiefer als die Unglückstelle sind, dürfen normal weiterlaufen.

bjoern

2010-06-20, 17:48:18

fdk

2010-06-20, 18:11:41

DirtyH.

2010-06-20, 18:36:40

Deiner schönrederei kann ich nichts abgewinnen genauso wie diesem schöngeredeten Nachrichtenbericht aus post 627. Nichts was der Mensch macht oder bisher gemacht hat, hat langfristig Auswirkung auf die Natur??? Diese Ölkatastrophen haben keine Langzeitschäden hervorgerufen??? Nur ein Jahr später ist alles wieder gut!? In welcher Welt lebst du?

Wo hab ich denn was schöngeredet?

Zu der Regattasache wollt ich nur mal die Fakten präsentiert.
Ich finde einfach zwischen der n-tv Version "seinem luxuriösen Segelschiff" und einer 10 Jahre alten Rennyacht für den Wettkampfsport ist doch ein gewisser Unterschied.

Und ich wüsste nicht wieso die NZZ das schönreden oder falsch darstellen sollte, das ist eine angesehene liberale Zeitung aus der Schweiz.
Und es wurde auch schon mehrmals gesagt, das je wärmer das Wasser ist umso schneller kann das Öl natürlich abgebaut werden.
Ausserdem stand in dem Artikel nicht "alles wieder gut" sondern
"...nach einem guten Jahr fast wieder vergessen."

Weltverschwörungen und Weltuntergangs-Panikmache ist eine Sache, und zwar eine schlechte, aber alles als „nicht so schlimm“ abzutun und vollstes Verständnis für die Verantwortlichen zu haben ist kein stück besser.
Naja, vollstes Verständnis ist übertrieben, auch wenns vielleicht so rüberkam.
Ich wollt damit einfach nur ausdrücken das ich die öffentliche Entrüstung und den ganzen Medienrummel total schwachsinnig finde,
nur weil der Typ nen halben Tag bei ner Regatta mitmacht/zuschaut.

r00t

2010-06-20, 22:49:09

Alexander

2010-06-20, 22:51:53

rohöl entsteht doch durch umwandlung von organischen stoffen sprich algen und so zeugs...

wieso soll sich dann die umwelt nicht mehr erholen können? das rohöl wird doch auch selbst von der natur verursacht..is ja immerhin doch noch ein "naturprodukt"
Die Frage ist doch wie lang der zeitraum ist bis die Natur sich erholt hat. Ein Jahr reicht doch nie und nimmer.

fi.suc

2010-06-20, 22:57:31

Bis die artenreichen Naturgebiete dort drüber wieder so sind wie vor dem Unfall werden... hm, eigentlich kann niemand sagen, wie lange das dauern wird.

Also ich würde mal sagen mindestens 50 Jahre. Was da alles an verschiedenen Tieren lebt(e)... :(

r00t

2010-06-20, 22:58:36

nun gut innerhalb ein jahr wird das ganze wohl nicht vergessen sein ^^ das is klar..

werden wir sehen..

jetzt sollen die erstmal das loch stopfen!

Dicker Igel

2010-06-20, 23:04:47

:facepalm:

leute, natürlich soll er sich jetzt nicht umbringen, aber wie dumm muss man sein um das jetzt zu machen? denkt der der zieht sich zurück und kein arsch guckt noch was er macht?

der typ ist ein arschloch. und scheinbar dumm wie brot. wie kann man jetzt sowas bringen. tolles timing.

Du hast mich nicht verstanden.
Ich finde das keinesfalls gut - aber wie erwähnt passiert auf der ganzen Welt Scheisse und es wird trotzdem gelacht und gefeiert.
Das Leck wird diese bescheidene Situation JETZT sicherlich nicht ändern.

soLofox

2010-06-21, 07:09:29

Ist Obama Chef von BP? Hat er das Sagen bei BP? Ist er für den Fehler von BP verantwortlich? Hat er Fehler von BP vertuscht?

danke :)

Du hast mich nicht verstanden.
Ich finde das keinesfalls gut - aber wie erwähnt passiert auf der ganzen Welt Scheisse und es wird trotzdem gelacht und gefeiert.
Das Leck wird diese bescheidene Situation JETZT sicherlich nicht ändern.

aber du stimmst mir doch zu, dass man ganz schön dumm sein muss, um jetzt segeln zu gehen, wenn man sowas zu verantworten hat, oder?

die diskussion bezieht sich schließlich nicht darauf, dass alle menschen nie mehr feiern dürfen weil es zuviel elend auf der welt gibt, sondern dass BP ex-chef hayward nach dem ganzen dreck der in den letzten zwei monaten passiert ist nun erstmal segeln geht. das macht den kerl noch ekelhafter als er sowieso schon ist.

was hättest du gemacht, wenn du sowas zu verantworten gehabt hättest? doch mit sicherheit nicht erstmal segeln, oder? soll er sich in seine villa hundert prostituierte bestellen und nageln bis der arzt kommt, oder in seinem keller andere perverse spielchen spielen, aber er soll seine visage gefälligst in seinen eigenen vier wänden lassen und sich schämen - JA, sich schämen! denn wenn man etwas verstand hat, dann würde man das tun nach allem was passiert ist.

und man muss garantiert kein PR-profi sein, um das zu wissen ;)

GamerX

2010-06-21, 09:07:21

rohöl entsteht doch durch umwandlung von organischen stoffen sprich algen und so zeugs...

wieso soll sich dann die umwelt nicht mehr erholen können? das rohöl wird doch auch selbst von der natur verursacht..is ja immerhin doch noch ein "naturprodukt"

Und da das Zeug ein so tolles Naturprodukt ist, hat die Natur dafür gesorgt, dass es tausende Meter tief in der Erde steckt. Die Natur selber fördert wohl kaum Rohöl nach oben...

Dicker Igel

2010-06-21, 09:11:06

aber du stimmst mir doch zu, dass man ganz schön dumm sein muss, um jetzt segeln zu gehen, wenn man sowas zu verantworten hat, oder?

Ich sag's mal so: Mich wundert sowas nicht ;)

was hättest du gemacht, wenn du sowas zu verantworten gehabt hättest?

Ich wäre am liebsten unsichtbar geworden :D

soLofox

2010-06-21, 09:16:41

Und da das Zeug ein so tolles Naturprodukt ist, hat die Natur dafür gesorgt, dass es tausende Meter tief in der Erde steckt. Die Natur selber fördert wohl kaum Rohöl nach oben...

es gibt glaube ich ganz geringen erdölaustritt in natürlicher form. auch auf dem meeresgrund. der ist allerdings sehr gering.

Ganon

2010-06-21, 09:51:06

Das Problem von dem Öl sind auch mehr die Chemikalien die BP da gerade mit reinpumpt.

Cyphermaster

2010-06-21, 10:39:30

Für die Natur ist das ganze kein Problem, die wird sich erholen - ob jetzt in 1, 10 oder 100 Jahren spielt ja keine Rolle. Wahrscheinlich wird es im Golf etwas länger gehen, ein intaktes Ökosystem war der ja vor der Katastrophe schon nichtmehr.
Genau wie beim Klimawandel ist es der Mensch der mit seinen hausgemachten Problemen klarkommen muss, denn anders als die Natur hat er keine Äonen Zeit um derlei auszusitzen.
rohöl entsteht doch durch umwandlung von organischen stoffen sprich algen und so zeugs...

wieso soll sich dann die umwelt nicht mehr erholen können? das rohöl wird doch auch selbst von der natur verursacht..is ja immerhin doch noch ein "naturprodukt"
Und da das Zeug ein so tolles Naturprodukt ist, hat die Natur dafür gesorgt, dass es tausende Meter tief in der Erde steckt. Die Natur selber fördert wohl kaum Rohöl nach oben...
Leute, Leute - glaubt ihr wirklich, die Natur hätte ein Programm, um alles wieder in den Urzustand zurückzubringen, egal was passiert? Die Natur hat bestimmte Regelmechanismen über Physik und Biologie, aber die sind weder unerschöpflich, noch allumfassend.

Die gesamte Erde kann durchaus "umkippen" wie jeder popeliger Gartenteich nach Überdüngung und unwiederbringlich für Leben unbrauchbar werden.

soLofox

2010-06-21, 11:06:04

GamerX hat doch gesagt dass die natur kein rohöl fördert, schon gar nicht in diesen mengen. er ist also nicht der meinung, dass es für die natur kein problem ist.

trotzdem denke ich, dass die natur mehr reserven hat als man vielleicht denkt. aber das problem ist, dass wir hier nicht über einen supertanker sprechen, der ein paar millionen liter öl ausschüttet, sondern über ein leck an der quelle, wo evtl. noch jahrelang öl ausströmen könnte. und die natur kann natürlich nur begrenzt mit dem öl umgehen. wenn immer mehr nachkommt, wirds schnell zuviel.

vor allem wenn wirklich um die 15mio liter täglich ausströmen.

ernesto.che

2010-06-21, 11:10:30

Ganon

2010-06-21, 11:15:02

Eben, wie schon mal gesagt wurde. Die Natur hat jahrhunderte Zeit sich zu erholen. Der Mensch aber nicht. ;)

Das verharmlost aber natürlich die Katastrophe an sich nicht.

soLofox

2010-06-21, 11:20:18

Die Diskussion ist unsinnig. Die Natur hat mit Öl und auch mit Atombomben keine Probleme. Sie verändert sich und passt sich an.
Nur wir geistig egoistischen Menschen haben mit Veränderungen ein Problem.

da hast du schon recht. aber es geht wohl auch eher darum, dass die natur so bleibt wie sie jetzt ist. dass tiere im wasser leben können und menschen keine verseuchten fische aus dem meer essen.

DirtyH.

2010-06-21, 11:23:20

Die Natur selber fördert wohl kaum Rohöl nach oben...

Doch tut sie.

So fing z.b. der Ölboom in Texas an, mit Öl das von alleine an die Oberfläche kam und die Leute dann erst anfingen das abzuschöpfen und nachdem dem das nicht mehr genug war wurde erst angefangen zu bohren.

Oder auch in Deutschland:
Ein Beispiel dafür ist die seit dem 15. Jahrhundert bekannte, aber mittlerweile versiegte St. Quirins-Quelle bei Bad Wiessee am Tegernsee, aus der über Jahrhunderte Erdöl austrat, das vornehmlich als Heilmittel Verwendung fand. http://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l

dreamweaver

2010-06-21, 13:24:45

Das Problem von dem Öl sind auch mehr die Chemikalien die BP da gerade mit reinpumpt.

Ach quatsch... Die Chemikalien bestehen genauso nur aus Protonen, Neutronen und Elektronen, wie das Meer, die Vögel oder die Fische. Also, alles kein Problem. Alle Natur.

mapel110

2010-06-21, 13:27:22

Ach quatsch... Die Chemikalien bestehen genauso nur aus Protonen, Neutronen und Elektronen, wie das Meer, die Vögel oder die Fische. Also, alles kein Problem. Alle Natur.
Genau, sagt sich der gefeuerte BP-Frize auch und macht nach dem ganzen Streß erstmal ne Segelrundfahrt auf der eigenen Yacht. Solange es noch saubere Meere gibt. :freak:

bjoern

2010-06-22, 17:44:35

Und die nächste Ölkatastrophe.

http://www.tagesschau.de/ausland/rotesmeeroelteppich100.html

Interessant auch das der Vorfall Tagelang verschwiegen wurde, und warum wird weder der Name der Plattform noch der Name des Betreibers genannt. Oder habe ich was nicht mitbekommen?

fi.suc

2010-06-22, 21:11:16

Wahrscheinlich Shell oder einer der Konkurrenten, die BP eben noch fertig machen wollten...

DirtyH.

2010-06-22, 21:27:56

Herbe Schlappe für Barack Obama: Ein Bundesrichter hat das sechsmonatige Verbot von Erdölbohrungen im Golf von Mexiko aufgehoben. Mehrere Firmen hatten gegen das vom US-Präsidenten verhängte Moratorium geklagt. Das Weiße Haus will das Urteil anfechten.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,702262,00.html

uweskw

2010-06-23, 00:51:04

Na viel deutlicher gehts ja nicht!
Der US-Präsident hat also seine Befugnisse überschritten..
Klartext: Selbst wenn der gesunde Menschenverstand sowie Tatsachen dem Präsidenten des mächtigsten Landes der Welt recht geben, die Interessen der Konzernbosse haben Vorrang!!

Ist ja nicht so als ob das was wirklich neues wäre. Aber bisher wurde es immer bestritten. Wir leben schliesslich in einer Demokratie und da sollte die Macht vom Volk ausgehen, bzw. den von ihm gewählten Vertretern.....

Greetz
U.S.

soLofox

2010-06-23, 06:57:07

Surrogat

2010-06-23, 11:04:31

für mich riecht das ekelhaft nach korruption. welcher richter würde sonst so urteilen?

heute morgen im radio wurde allerdings gesagt, dass das urteil noch nicht rechtskräftig ist, da das weiße haus einspruch eingelegt hat.

das muss mit Korruption nicht unbedingt etwas zu tun haben, vielmehr zeigt es eine gewisse Empfindlichkeit der Gerichte wenn der Präsident meint deren Arbeit übernehmen zu können obwohl er nicht die Berechtigung dazu hat, das man dann genau entgegen seiner Anweisung urteilt ist nur logisch

in den USA gibt es eine lange Tradition an solchen Machtdemonstrationen der gerichte gegen das Weisse Haus, nicht erst seit Obama!

alkorithmus

2010-06-23, 11:45:16

das muss mit Korruption nicht unbedingt etwas zu tun haben

Stimmt, denn hier ist es keine. Korruption wäre ja vertuschung. Es ist aber ganz offiziell, dass der Richter weitere Einnahmequellen (http://news.yahoo.com/s/ynews/20100622/ts_ynews/ynews_ts2771) als das Entscheiden von wichtigen Fällen hat.

HD-Ronny

2010-06-23, 11:53:15

tam tam

2010-06-23, 12:02:42

Stimmt, denn hier ist es keine. Korruption wäre ja vertuschung. Es ist aber ganz offiziell, dass der Richter weitere Einnahmequellen (http://news.yahoo.com/s/ynews/20100622/ts_ynews/ynews_ts2771) als das Entscheiden von wichtigen Fällen hat.

Die sollen einfach den Prüfungs-Katalog basteln, um die erforderlichen Kriterien für den Erhalt einer Bohrgenehmigung festzulegen. Dann müssen sie auch nicht sich gegen ihren eigenen Präsidenten auflehnen.

Nunja, zur Not können sie ja noch immer Präsident Obama abknallen, wie damals bei Kennedy und seinem Bruder.

esistich

2010-06-23, 12:41:22

USA Präsidenten haben doch schon für viel weniger nationale Notstände ausgerufen, kann man den Ölfirmen nicht auf dieser Weise die Arschkarte zuschieben?

Hier mal eine Doku (http://www.youtube.com/watch?v=exH8iMfrn2g&feature=related) in der gut erklärt wird warum dieser Richter (Korruption hin oder her) sowieso ein Riesen Arschloch ist.

soLofox

2010-06-23, 13:05:28

das muss mit Korruption nicht unbedingt etwas zu tun haben, vielmehr zeigt es eine gewisse Empfindlichkeit der Gerichte wenn der Präsident meint deren Arbeit übernehmen zu können obwohl er nicht die Berechtigung dazu hat, das man dann genau entgegen seiner Anweisung urteilt ist nur logisch

in den USA gibt es eine lange Tradition an solchen Machtdemonstrationen der gerichte gegen das Weisse Haus, nicht erst seit Obama!

das problem ist, dass solche klagen, die eingereicht werden, dann erstmal wochen oder monate dauern, bis man ein urteil hat. darum finde ich es gut, dass obama so gehandelt hat. wozu ist er schließlich sonst präsident? in manchen fällen muss schnell eine entscheidung her, dafür ist doch der präsident da.

in deutschland wäre doch erstmal monate lang die klage bearbeitet worden, bis man sich dann entschließt, die plattformen still zu legen.

Mark

2010-06-23, 15:01:19

So wies ausschaut wird das Relief-Well erst im August fertig. Macht BP da in der zwischenzeit noch etwas ausser einen winzigen Bruchteil mit der Glocke abzuschoepfen

soLofox

2010-06-23, 15:17:37

r00t

2010-06-23, 17:00:01

hab mal wieder auf die webcams geguckt vorhin (http://www.xperiencesolutions.ch/rov.php)
die eine cam haben sie wohl anders positioniert , jetzt sieht man erstmal mit was für einen enormen druck das öl hinausschießt :D echt hammer

Desti

2010-06-23, 18:03:02

ausser chemikalien in das öl spülen wohl eher nicht.

was wollen die noch machen, alle ideen sind ja scheinbar schon ausgeschöpft. ich weiss auch nicht was die dort unten noch so lange rumdoktoren mit ihren robotern. die letzten wochen waren doch nur noch spielerei.

bei soviel budget müssten die ständig neue versuche starten und ideen umsetzen. möchte nicht wissen was die schon an vorschlägen bekommen die halbwegs realistisch waren.

Es wird noch eine andere Cap angebracht.
http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/downloads_pdfs/Technical_briefing_061810.pdf

soLofox

2010-06-23, 19:03:55

uweskw

2010-06-23, 19:29:57

Also kommt der Rotz jetzt ungebremst.....
Super gemacht..
Korrupte Richter, unfähige Techniker, wenigstens genau vor deren Haustür.

Übrigens:
Was ist das giftgrüne was aus der Cap strömt und warum ist ein Teil des Öls jetzt leuchtend orange?
Kann das jemand erklären?

Also ich hab mir den Steam jetzt mal ne Zeit lang angesehen.
Nach gezielter Ing. Arbeit sieht das nicht aus, mehr nach: "Probieren wir es halt mit dem was gerade da ist"
Die versuchen die ganze Zeit mit einem Roboter die Cap über das Rohr zu schieben, wird aber ständig weggedrückt....

soLofox

2010-06-24, 06:58:54

das ist verständlich, bei dem druck mit dem das öl/gas rausdrückt.

wie gesagt, spielerei.

die glocke wurde entfernt weil ein roboter damit zusammengestoßen ist. daraufhin gab es wohl ein leck.

auf den bildern kann ich leider nichts grünes oder oranges erkennen. orange könnte es durch die scheinwerfer sein.

sei laut

2010-06-24, 18:45:09

Ich möchte bei BP nicht in der PR Abteilung sitzen..
BP will Bohrungen vor der Küste von Alaska durchführen (http://www.nytimes.com/2010/06/24/us/24rig.html)

But about three miles off the coast of Alaska, BP is moving ahead with a controversial and potentially record-setting project to drill two miles under the sea and then six to eight miles horizontally to reach what is believed to be a 100-million-barrel reservoir of oil under federal waters.

Das müsste eigentlich für Zündstoff sorgen..

drexsack

2010-06-24, 20:21:14

Naja, ist doch gerade der beste Zeitpunkt für unpopuläre Entscheidungen, die Presse kann doch garnicht schlechter werden.

_DrillSarge]I[

2010-06-25, 02:35:12

warum machen die es nicht wie die russen? nebenan loch bohren, atombombe rein und bumm. durch die detonation wird da unten alles verdichtet und abgeschlossen. das machen die seit rund 50 (!) jahren.

soLofox

2010-06-25, 07:25:16

ja, warum machen sie es nicht einfach wie die russen?

warum macht man in deutschland seinen ölwechsel nicht einfach dort wo das auto gerade steht, schraube raus und öl laufen lassen. versickert ja alles. machen die russen seit jahrzehnten so!

und warum wir nicht? weil uns die natur nicht so egal ist wie den russen!

hast du schonmal nachgeschaut wieviele gebiete es in russland gibt die in höchstem maße verschmutzt sind? die scheissen auf alles. und dieser *sorry* saudämliche spruch "machen die doch auch"... - ich kann es nicht mehr hören!

nur weil andere etwas machen ist es nicht automatisch richtig. und bei den russen muss man sich in sachen umwelt mit sicherheit nichts abgucken.

nich böse gemeint ;) regt aber schon etwas auf :D

Bakelit

2010-06-25, 07:32:43

I[;8107827']warum machen die es nicht wie die russen? nebenan loch bohren, atombombe rein und bumm. durch die detonation wird da unten alles verdichtet und abgeschlossen. das machen die seit rund 50 (!) jahren.

Gibt es dafür Belege? Ich meine mich dunkel daran erinnern zu können, daß die Russen mit Atomwaffen unterirdische Höhlen schaffen wollten, um dort Erdgas einzufangen - die zickigen Imperialisten im Westen wollten aber kein Gas, was auch ohne anzuzünden leuchtet. Erdölquellen mit Atomwaffen zudrücken wäre mir ehrlich gesagt neu.
Möglicherweise wäre eine Exposion auch eher kontraproduktiv, angeblich sollen dort auch Unmengen Gashydrat direkt auf dem Meeresboden lagern, was eine recht putzige Kettenreaktion verursachen könnte. Ausserdem könnte man mit einer Explosion auch die Deckschicht über der Öllagerstätte weiter schwächen und das Loch bzw. die Löcher in einen ordentlichen Krater verwandeln, der nicht mehr zu stopfen ist.

Vielleicht sollte man mal bei ein paar Chemikern nachfragen, ob die nicht eine sinnvolle Idee hätten, die rein mechanischen Verfahren sind ganz offensichtlich weitgehend ungeeignet, Bergbauingenieure/Explorationsexperten können halt nur Mechanik.
Statt mit Corexit die Sache zu zerstäuben, den Kram vor Ort zusammenpappen lassen, bis der Klotz gross genug ist.. oder Silicagel in derartigen Unmengen um das Bohrloch verteilen, bis ein ausreichender Dichtungspfropfen entsteht.. irgendein Giftrührer wird schon eine passende Lösung haben..

Andererseit könnte dieses Unglück für Deutschland ja endlich die Unabhängigkeit von Ölimporten bedeuten - ist ja nur eine Frage der Zeit, bis der Golfstrom ausreichende Mengen bis zu uns treibt und wir direkt vor Sylt Ölbrocken ernten können.

DirtyH.

2010-06-25, 10:03:25

Der Richter, der Obamas Tiefsee-Bohrstopp aufhob, erzielt Einkünfte aus Transocean-Anteilsscheinen

http://www.heise.de/tp/blogs/2/147879

soLofox

2010-06-25, 11:10:13

Der Richter, der Obamas Tiefsee-Bohrstopp aufhob, erzielt Einkünfte aus Transocean-Anteilsscheinen

http://www.heise.de/tp/blogs/2/147879

Stimmt, denn hier ist es keine. Korruption wäre ja vertuschung. Es ist aber ganz offiziell, dass der Richter weitere Einnahmequellen (http://news.yahoo.com/s/ynews/20100622/ts_ynews/ynews_ts2771) als das Entscheiden von wichtigen Fällen hat.

;)

die erneute klage wurde jetzt auch abgewiesen, es darf also weiter gebohrt werden.

darf man eigentlich im fernsehen zum boykott aufrufen? also direkte namen und vorgehen nennen?

sei laut

2010-06-25, 11:41:59

die erneute klage wurde jetzt auch abgewiesen, es darf also weiter gebohrt werden.

Wie ich oben schon geschrieben hab, ist BP schon fleißig dabei mit den Vorbereitungen. ;)

Und klar darf man im Fernsehen zum Boykott aufrufen, haben die Grünen doch auch gemacht. Und bei Nokia alle möglichen Politiker.

Fällt unter Meinungsfreiheit.
Aber was hast du davon?

soLofox

2010-06-25, 13:22:40

wahrscheinlich abgesehen davon dass die pächter schlecht drauf sind nicht viel...

aber wenn auf einmal 50% weniger leute bei aral tanken, würde das bestimmt weh tun. ich weiss ja nicht was BP sonst noch für abnehmer hat, viele dinge werden ja aus öl hergestellt...

Geächteter

2010-06-25, 22:59:32

Wer hätte gedacht, dass das braune Lebenselixier unseres Wohlstandes mal direkt ohne Anstrengungen in Massen freiwillig vom Himmel regnen könnte? :freak:

http://www.youtube.com/watch?v=un8co1d4zb4

Timolol

2010-06-26, 13:48:11

Seit wann verdunstet öl wie wasser und kommt dann als Regen runter? :rolleyes:

ernesto.che

2010-06-26, 13:57:22

Oh, das wirkt eigenwillig. Kann das mit den eingesetzten Chemikalien zusammenhängen? ( Hatte in Chemie mal eine 5 in der Schule :freak: )

Geächteter

2010-06-26, 14:58:47

Oh, das wirkt eigenwillig. Kann das mit den eingesetzten Chemikalien zusammenhängen? ( Hatte in Chemie mal eine 5 in der Schule :freak: )
Ordentlich Dispersionsmittel haben sie jedenfalls in den Golf gekippt bzw. kippen heute, damit sich das Elend "verdünnt". Dazu kommen noch die von sich aus wasserlöslichen Bestandteile des Öls.
Kurz: Gesund ist der Regen, der dort runterkommt, wohl eher nicht.

mapel110

2010-06-26, 15:14:26

http://www.youtube.com/watch?v=-OVNd6Fa9fg
BP Oil Spill Effect on Wildlife.flv

Amerikaner greifen ja Dank Waffe zu Hause im Schrank auch gerne mal zu dieser Lösung:

Lifelong charter fishing Captain Allen Kruse shot himself in the head on the bridge of his boat
http://www.youtube.com/watch?v=dIVvOAnIlUM

sei laut

2010-06-26, 15:48:19

Seit wann verdunstet öl wie wasser und kommt dann als Regen runter? :rolleyes:
Frösche können auch nicht verdunsten.
Froschregen (http://www.stupidedia.org/stupi/Froschregen)

Was man sehen will, sieht man.

fdk

2010-06-26, 16:03:04

Also von Industrieschnee hab ich ja auch schon gehört, aber Ölregen? ;)

r00t

2010-06-27, 22:28:54

wie nicht anders erwartet, die WM vertreibt den Oil spill aus den bekannten news-websiten :D

hab schon ewig nix mehr von gehört^^

DirtyH.

2010-06-29, 12:23:54

mal ein update von oben (1 Pixel = 1km):

26.6.2010
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/tmp/USA7.2010176.terra.1km.jpg

27.6.2010
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/tmp/USA7.2010177.aqua.1km.jpg

Die folgenden Tage wird man nix sehen, da momentan grad Ausläufer vom Tropensturm Alex drüberziehen, bin mal gespannt wie es danach aussieht.

fi.suc

2010-06-29, 15:39:57

Ich bin nicht so der Weltallbilder-Experte...was genau ist das Öl? Der gesamte helle Bereich auf dem Meer?

Der Teil in der Mitte ist klar...

Und wo ist das Leck eigentlich?

Hydrogen_Snake

2010-06-29, 16:01:44

DirtyH.

2010-06-29, 16:13:28

21.4.2010
http://www.abload.de/img/21_4p1lh.jpg

Ja, das Öl ist der helle Bereich auf dem Wasser in Küstennähe.
(das ganz weisse sind die Wolken)
Einfach den roten Punkt als Ausgangsbasis betrachten und alles was damit verbunden ist, sollte Öl sein.

26.6.2010
http://www.abload.de/img/26_6u4vi.jpg
27.6.2010
http://www.abload.de/img/27_694u1.jpg

Alexander

2010-06-29, 16:22:25

Wenn ich das Bild richtig deute, dann sind die beiden Seen nördlich von New Orleans ebenfalls verseucht. Wieso konnte man die nicht schützen? Wenn die nicht, was dann?

DirtyH.

2010-06-29, 16:35:10

Wenn ich das Bild richtig deute, dann sind die beiden Seen nördlich von New Orleans ebenfalls verseucht. Wieso konnte man die nicht schützen? Wenn die nicht, was dann?

Nein, das stimmt glaub nicht.

Zum einen sieht das eher aus wie eine direkte Sonnenreflektion aufgrund des Winkels.
Zum anderen ist der See im Schnitt nur 4m tief. Die helle Farbe ist also nur der Grund des Sees und kein Öl auf der Oberfläche.

Siehe auch hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Landsat_new_orleans_nfl_lrg.jpg

fi.suc

2010-06-29, 16:52:06

Danke für die Bilder, aber leider bin ich trotzdem nicht schlauer als vorher, weil man/ich sehr schwer zwischen Reflexion (&flachem Wasser) und dem Ölteppich unterscheiden kann.

Dazu kommt ja noch, dass BP die ganzen Chemikalien in's Meer gekippt hat..

soLofox

2010-06-30, 06:49:06

Drama Baby Drama :rolleyes:

Was meinst du wohin das ÖL vom Land hinkommt? :ugly:
Das wird da stellenweise genauso gemacht, also bitte verschone doch mal anderen. Niemand ist hier bei dem Problem besser als der andere. Abhängig sind alle davon.

:facepalm:

oh, da kennt sich aber jemand aus! ;D (y)

alkorithmus

2010-06-30, 09:36:53

DirtyH.

2010-06-30, 11:22:13

Guten Morgen,
meine Äußerung aus den vorherigen Seiten hat sich scheinbar bestätigt. Nachdem sich nun Thad Allen (http://de.wikipedia.org/wiki/Thad_W._Allen) dazu geäußert hat. Wortwörtlich sagte er: "Niemand kennt den Zustand des Meeresbodens im Bereich des Bohrlochs über dem Ölfeld".

Ich glaube nicht das den Zustand niemand kennt.
Da unten sind genug ROV unterwegs, da wird sicher auch mal eines einen Blick auf das Umfeld des Bohrlochs geworfen haben.
Man will die Info vermutlich nur nicht rausrücken.
Sieht man auch an der Ablehnung von Camerons Angebot mal mit seiner Tiefseeausrüstung da runterzugehen, zu filmen und unabhängiges Bildmaterial zu liefern.

Der "Super-Gau" liegt nun gar nicht mehr in einer unerreichbaren Ferne, beschrieben es Experten der Energiebranche.

Welche Experten? Quellen?

Der Super-Gau beschreibt das Aufreißen der porösen Stellen um das Bohrloch herum, die von unten Buchstäblich durch den hohen Druck des Öls gesandstrahlt werden. Dadurch wird der Boden von unten erodiert und die kleinen Löcher werden größer. Der Kollaps wäre dann ein Zusammenbrechen der Oberfläche, was gelinde gesagt, ziemlich kacke wäre.

Das Bohrloch ist durchgehend mit einem Stahlrohr ausgekleidet.
Eher unwahrscheinlich das das durch Öl und Gas sandgestrahlt wird.
Sonst würde sich ja jedes Bohrloch auf der Welt mit der Zeit selbst auflösen.

alkorithmus

2010-06-30, 11:28:09

Das Bohrloch ist durchgehend mit einem Stahlrohr ausgekleidet.
..snip..

Vom Bohrloch ist auch gar nicht mehr die Rede.
//
Und Quellenangaben habe ich bis auf hier vorliegende PDFs von Berichten keine.

Alexander

2010-06-30, 13:14:54

Vom Bohrloch ist auch gar nicht mehr die Rede.
Dann erkläre uns doch mal wie so ein Super-Gau möglich sein soll. Wie soll sich das Öl durch 3,5km Gestein drücken, um danach mit dem Sandstrahlen zu beginnen.

DirtyH.

2010-06-30, 13:24:06

Vom Bohrloch ist auch gar nicht mehr die Rede.

"Der Super-Gau beschreibt das Aufreißen der porösen Stellen um das Bohrloch herum..."
Aber vom Bohrloch ist nicht mehr die Rede. Alles klar... ;)

Was wir bisher wissen ist, das nur Öl aus der Spitze des BOP austritt,
nachdem das dranhängende umgeknickte Steigrohr vor ner Weile abgeschnitten wurde.
Und der BOP selber wiegt ca. 450t und steht allein auf dem Kopf des Bohrlochs. Wenn da was erodieren würde, wäre das Teil schon längst umgekippt.
So sieht der Kopf eines Bohrlochs normalerweise aus:
http://farm2.static.flickr.com/1040/4729070809_0dcd3169ba_b.jpg

Und falls du englisch kannst, lies mal das:
http://www.dailykos.com/story/2010/6/24/878834/-Fishgrease:-Booming-The-Bullsh*t
Da antwortet einer auf einen Kommentar von jemand der was ähnliches wie du behauptet. SuperGAU und so...
Und widerlegt den ganzen Kram ziemlich einleuchtend.

Und Quellenangaben habe ich bis auf hier vorliegende PDFs von Berichten keine.

Ja und? Die PDF stammen doch sicher auch von irgendwo her?
Oder hast die selber geschrieben? ;)
Lad sie doch einfach mal hoch.
http://www.multiupload.com/

DirtyH.

2010-06-30, 13:30:26

eine sehr interessate und umfangreiche Datensammlung rund um das Topic:

http://tinyurl.com/oilspillref

und ich hab mal noch ein Bild vom Meeresboden gebastelt,
damit man mal sieht wie es eigentlich da unten aussieht:
http://www.abload.de/img/underwaterm61p.jpg

alkorithmus

2010-06-30, 14:05:17

Dann erkläre uns doch mal wie so ein Super-Gau möglich sein soll. Wie soll sich das Öl durch 3,5km Gestein drücken, um danach mit dem Sandstrahlen zu beginnen.
Was redest du für ein Quatsch? Es gibt weitere Austrittsstellen, die bereits "gesandstrahlt" werden. Sie vergrößern sich, tragen quasi Gestein ab. Und das Öl drückt sich genauso durch 3,5km Gestein wie es beim Bohrloch passiert. Es wird jedenfalls nicht gesaugt oder abgepumpt.

"Der Super-Gau beschreibt das Aufreißen der porösen Stellen um das Bohrloch herum..."
Aber vom Bohrloch ist nicht mehr die Rede. Alles klar... ;)

Aber vom Bohrloch ist nicht die Rede, richtig. Mit "Um das Bohrloch herum" ist nicht das Areal um das Bohrloch gemeint - damit meine ich das Areal über der Blase. Warum wird hier nicht anständig geantwortet? Seid ihr nicht in der Lage dazu oder einfach am Diskussionsstil des 3DCenters gewöhnt?

edit: Weiter dann ohne mich.

soLofox

2010-06-30, 14:28:22

Warum wird hier nicht anständig geantwortet?

ähh, hallo, wir sind im 3dcenter, da ist bashing an der tagesordnung. nicht persönlich nehmen ;)

ich würde sagen dass das alles nur spekulationen sind. niemand weiss was mit dem bohrloch geschieht. ich denke wenn das sandstrahl-szenario wahr ist, es auch noch etwas dauern wird, bis ausserhalb des preventers öl austritt. manche erdschichten werden härter-, manche lockerer gelagert sein. ausserdem sind 3500m ja nicht gerade wenig.

Alexander

2010-06-30, 14:55:46

ähh, hallo, wir sind im 3dcenter, da ist bashing an der tagesordnung. nicht persönlich nehmen ;)
Welches bashing? Ihr wurde lediglich widersprochen. Und er reagierte darauf wie eine Mimose. Soll er sich doch in Watte einpacken und ins Regal stellen lassen. Sicher ist sicher. :rolleyes:

soLofox

2010-06-30, 15:11:07

Welches bashing? Ihr wurde lediglich widersprochen. Und er reagierte darauf wie eine Mimose. Soll er sich doch in Watte einpacken und ins Regal stellen lassen. Sicher ist sicher. :rolleyes:

ich will jetzt ungerne diesen thread für eine 3dcenter-forum-diskussion missbrauchen. daher unterlasse ich jetzt das posten meiner meinung bzgl. dieses forums :freak:

wieder zum thema, bitte.

BlackF0g

2010-06-30, 15:15:34

Es gibt weitere Austrittsstellen, die bereits "gesandstrahlt" werden.

Davon hör ich zum ersten mal.Liegt sicher daran das es sich eigentlich um eine Top Secret info handelt.:cool:

Und das Öl drückt sich genauso durch 3,5km Gestein wie es beim Bohrloch passiert. Es wird jedenfalls nicht gesaugt oder abgepumpt.

:confused:

Mich würde der Zusammenhang zwischen dem sinken einer Bohrplattform und dem porösen Boden interessieren.Sollte der Druck daran schuld sein? Wie hoch ist er momentan und wie hoch bei normaler Förderung?

edit: Weiter dann ohne mich.

Ganz schwach.Erst irgendwelche Thesen in den Raum werfen und wenn nicht alle "Hurra" rufen möchte man sich nicht mehr äußern? Es gehört zum gesunden Menschenverstand das man manche Dinge hinterfragt.

Alexander

2010-07-01, 11:46:43

http://strangemaps.files.wordpress.com/2010/06/gulf-original.jpg
http://strangemaps.files.wordpress.com/2010/06/gulf-london.jpg

drexsack

2010-07-01, 16:28:30

Nicht schlecht, wir könnten quasi die Holländer in Öl ersaufen lassen. Die Dimensionen sind echt erschreckend..

dechosen

2010-07-01, 18:03:33

Hm, wie alt sind denn die Bilder? Schaut nämlich aktuell etwas anders aus.

http://www.ifitwasmyhome.com/#loc=Westminster%2C%20London%2C%20Vereinigtes%20K%C3%B6nigreich&lat=51.5001524&lng=-0.1262362&x=-0.1262362&y=51.5001524&z=6

Poook

2010-07-01, 18:27:30

Woher kommen denn die vier kleinen Ölgebiete südlich vom Hauptgebiet?

Avalox

2010-07-02, 15:26:08

BP deckt verseuchte Strände anscheinend mit frischen Sand zu.

http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/255894/bp-versteckt-verseuchten-strand.html

uweskw

2010-07-03, 02:07:14

Sagt mal , kommt das mit den gesperrten Stränden, Überflug-Verboten und sonstigen Maßnahmen nur mir spanisch vor?
greetz

mapel110

2010-07-03, 02:14:20

Einen Tanker haben sie wohl umgebaut um Öl aus dem Meer zu filtern.

Ich frage mich, was man mit dem Öl machen will, das unter der Meeresoberfläche im tiefen Wasser ist.

No.3

2010-07-04, 20:58:30

Einen Tanker haben sie wohl umgebaut um Öl aus dem Meer zu filtern.

Ich frage mich, was man mit dem Öl machen will, das unter der Meeresoberfläche im tiefen Wasser ist.

umgebaute U-Boote ;) :D

soLofox

2010-07-05, 09:04:27

ich bin jedenfalls gespannt auf "a whale", den umgebauten supertanker.

sieht ja gigantisch aus. wenn das funktioniert, dürfte die firma fein raus sein.

und woher kommts? MADE IN TAIWAN! das kennt man doch irgendwoher... :upara:

Surrogat

2010-07-05, 09:17:52

soLofox

2010-07-05, 09:35:49

sollte BP dann nicht endlich aufhören Corexit reinzupumpen?

muss man das kommentieren? ;)

damit hätte BP schon vor wochen aufhören sollen. aber wundert dich das nach der meldung, dass BP die strände mit sand aufschüttet, um das öl zu verbergen? der drecksladen gehört geschlossen.

DirtyH.

2010-07-05, 10:09:45

Funktionieren eigentlich bei jemanden die Seiten von NOAA?

http://www.noaa.gov/
oder
http://deepwaterhorizon.noaa.gov/

Bei beiden krieg ich immer nur Seitenladefehler, schon seit längerem.

Und hier mal die ersten Bilder nach "Alex".

Die rot markierten Stellen könnten Öl sein und stellen nur meine Meinung dar. ;)

3.7.2010
http://www.abload.de/img/usa7.2010184.aqua.500m22f6.jpg
max. Auflösung: http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/?subset=USA7.2010184.aqua.250m&vectors=coast+borders

4.7.2010
http://www.abload.de/img/usa7.2010185.terra.500614h.jpg
max. Auflösung: http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/?subset=USA7.2010185.terra.250m&vectors=coast+borders

K-putt

2010-07-05, 10:28:33

das öl wird bestimmt noch jahre ausströmen -.-
die armen tiere

soLofox

2010-07-05, 10:58:52

das öl wird bestimmt noch jahre ausströmen -.-
die armen tiere

mit welcher begründung?

das glaube ich nicht. BP kann sich vielleicht viel leisten, aber keine "der großteil der leckage ist gestopft, wir rücken jetzt ab"-aktion. zumal man das öl auf der meeresoberfläche sieht. die leute um das verseuchte gebiet sind so schon sauer.

und wenn BP abrückt, dürften die gesperrten gebiete auch wieder zugänglich für jeden sein. wenn raus kommt dass immer noch öl ausströmt nachdem alles schön geredet wurde, wäre das finanziell schon schmerzhaft für BP.

sei laut

2010-07-05, 11:28:09

Goser

2010-07-05, 12:16:09

Interessanter Artikel auf tageschau.de zum "whale" Tanker
http://www.tageschau.de/ausland/whale100.html

soLofox

2010-07-05, 12:53:59

auf jeden fall scheint der typ ne coole sau zu sein. natürlich ist er milliardär, aber einfach eben einen neuen supertanker umbauen lassen ist trotzdem ne nette idee. zumal er nicht wusste, ob die USA zustimmen. zu verlieren haben sie ja sowieso nichts, klar, trotzdem.

trotzdem ist das problem wohl das ganze öl was unter wasser ist. dank corexit. ich weiss auch beim besten willen nicht wie BP den einsatz von dem zeug immer noch rechtfertigt und die regierung da keinen riegel vorschiebt.

sapito

2010-07-05, 15:07:46

die russen haben mal ein tauchboot mit kamera hingeschickt. scheint, als ob der ganze meeresboden mittlerweile brüchig/ durchlässig ist.

the Gulf of Mexico sea floor has been fractured “beyond all repair” and our World should begin preparing for an ecological disaster “beyond comprehension” unless “extraordinary measures” are undertaken to stop the massive flow of oil into our Planet’s eleventh largest body of water

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-461896

nach deren meinung hätte man sofort das loch nuken (nukleare explosion) müssen. mittlerweile könnte es dafür schon zu spät sein. der einzige grund, warum obama das nicht macht. das gebiet ist das einzige *ausbaufähige* ölfördergebiet.

As to the reason for Obama’s government refusing to consider nuking this oil well, Sagalevich states in this report that the American’s “main concern” is not the environmental catastrophe this disaster is causing, but rather what the impact of using a nuclear weapon to stop this leak would have on the continued production of oil from the Gulf of Mexico, and which in an energy starved World’s remains the Planet’s only oil producing region able to increase its production.

On top of the environmental catastrophe currently unfolding in the Gulf of Mexico the situation may about to get even worse as new reports from the US are confirming the grim predictions of Russian scientists regarding the oil dispersement poisons being used by BP which are being swept up into the clouds and falling as toxic rain destroying every living plant it touches, and as we had detailed in our May 23rd report titled “Toxic Oil Spill Rains Warned Could Destroy North America”

To what the final outcome of this catastrophe will be it is not in our knowing other than to state the obvious that the choice facing the American’s today is to either stop this disaster now, by any means, or pay dearly for it later. After all, is cheap petrol really worth the cost of destroying our own Earth? BP surely thinks so, let’s keep hoping Obama doesn’t.

siehe auch http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/oelfeld-koennte-aufbrechen/1871410.html

Für manche Experten ist es deshalb mittlerweile ein Wettlauf mit der Zeit, um das Unvorstellbare – das Zusammenfallen des Bohrlochs und seiner Umgebung – noch zu verhindern. Gelingt es rechtzeitig, mit den beiden laufenden Bohrungen das Leck zu schließen? Das mögliche Ausmaß des GAU zeigt eine Größenanalyse des sogenannten „Macondo“-Reservoirs: Die seit dem 20. April in den Golf von Mexiko geströmte Menge umfasst Berechnungen zufolge fünf bis sechs Prozent des Gesamtvorkommens, das von BP – wie Vorstandschef Tony Hayward bei seiner jüngsten Kongressanhörung aussagte – vor Beginn der Unglücksbohrung auf mindestens 50 Millionen Barrel Öl geschätzt wurde.

na dann gute nacht.

Hydrogen_Snake

2010-07-05, 16:25:55

die russen haben mal ein tauchboot mit kamera hingeschickt. scheint, als ob der ganze meeresboden mittlerweile brüchig/ durchlässig ist.

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-461896

nach deren meinung hätte man sofort das loch nuken (nukleare explosion) müssen. mittlerweile könnte es dafür schon zu spät sein. der einzige grund, warum obama das nicht macht. das gebiet ist das einzige *ausbaufähige* ölfördergebiet.

siehe auch http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/oelfeld-koennte-aufbrechen/1871410.html

na dann gute nacht.

Also da bleibt mir die Spucke weg :eek: ;(

drexsack

2010-07-05, 16:42:55

Das wäre mal echt ein GAU ;(

Geächteter

2010-07-05, 17:08:41

Das ergibt Sinn. Nicht direkt das Bohrloch wird ausgehöhlt, sondern durch die starken Strömungen und Partikel ein Großteil der porösen Decke in der Nähe des Loches.
Also das Gleiche, was auch in Köln im letzten Jahr passiert ist. ;D
Man darf bei aller möglicher Tragik nicht vergessen, dass es Aufgabe des Menschen ist, die gebundenen fossilen Brennstoffe wieder in den Kreislauf zuzuführen. Öl, Kohle und Gas müssen auf jeden Falls raus, damit die Natur noch mal die Chance hat, einen ähnlichen Prozess zu durchlaufen. Unsere Sonne macht's ja auch nicht ewig hier.

Surrogat

2010-07-05, 18:46:01

wenn die ganze Scheisse zusammenbricht, wird das freigesetzte Öl noch das geringste Problem sein, soviel ist mal klar

PS:man nimmt an das die Strände Floridas und der Keys ebenfalls bald dran glauben müssen, denkt darüber was ihr wollt aber insgeheim freuts mich,die Amiskonnten nie genug von der schwarzen Suppe kriegen, jetzt bekommen sie es reichlich....

RoNsOn Xs

2010-07-05, 18:55:43

passt doch dann mit den maya-kalender überein :cool:
so langsam nähern wir uns dem unvermeidlichen.

Alexander

2010-07-05, 18:59:37

wenn die ganze Scheisse zusammenbricht, wird das freigesetzte Öl noch das geringste Problem sein, soviel ist mal klar
Was wird denn dann zu unserem Problem? Ein Loch nach Mittelerde? :D

DirtyH.

2010-07-05, 20:29:00

ich finds eher traurig das nun sogar schon medien wie der tagesspiegel auf sowas einsteigen ohne irgendwelche richtigen quellen anzugeben.
ein satz von thad allen und irgendwelche anonymen expertenmeinungen und schon haben wir den weltuntergang vor augen.

und denn CNN link kann man sich direkt in die haare schmieren.
hat wohl niemand das popup fenster gelesen, welches zum inhalt hat:

iReport is the way people like you report the news. The stories in this section are not edited, fact-checked or screened before they post. Only ones marked 'CNN iReport' have been vetted by CNN.
und dieser Artikel (und auch kein anderer von diesem
BruceRubin) wurde bisher nicht von CNN verfiziert ("vetted").

Mir fällt es einfach schwer das alles zu glauben.
Allein aus dem Grund das das Bohrloch fast 4000m tief ist und gerade mal 30-50cm im Durchmesser hat.

Was soll da zusammenbrechen? Die ganzen 4000m bis runter zum Ölvorkommen? Da müsste ja ein unglaublich riesiger Hohlraum sein um überhaupt nachgeben zu können. Und das das Ölvorkommen freigelegt wird halte ich schlicht für unmöglich.

Und mal angenommen es gibt da großvolumige Erosionen, wo ist dann das ganze Erosionsmaterial? Da müssten sich da unten doch schon längst riesige Berge abgelagert haben.