uweskw
2013-07-26, 12:20:13
http://www.justice.gov/opa/pr/2013/July/13-crm-850.html
....Nach dem Unfall haben sie dann (mehrfach) simuliert, wie sich das auf den "Zapfhahn" ausgewirkt haben könnte (Ergebnis: nur geringer Unterschied). Und eben diese Simulationsergebnisse wurden zerstört.
......
Halliburton hatte im Mai/Juni 2010 die Simulation mit mehreren Wochen Abstand und von verschiedenen Teams ausführen lassen und kamen dennoch immer zum gleichen Ergebnis. Wenn es nur an der Simulation liegt, dann erkläre mir doch bitte mal wieso man die nicht einfach wiederholen kann…. Es fehlen die Daten des mangelhaften Betons den Halliburton verwendet hat.
Es ist schon dreist wie offensichtlich Halliburton hier geschützt wird. 200.000 $ in einem Milliarden $ Verfahren. Das ist die gleiche Summe die McDonald‘s zahlen musste als sich jemand an ihrem zu heißen Kaffee verbrannt hat.
Greetz
U.S.
....Nach dem Unfall haben sie dann (mehrfach) simuliert, wie sich das auf den "Zapfhahn" ausgewirkt haben könnte (Ergebnis: nur geringer Unterschied). Und eben diese Simulationsergebnisse wurden zerstört.
......
Halliburton hatte im Mai/Juni 2010 die Simulation mit mehreren Wochen Abstand und von verschiedenen Teams ausführen lassen und kamen dennoch immer zum gleichen Ergebnis. Wenn es nur an der Simulation liegt, dann erkläre mir doch bitte mal wieso man die nicht einfach wiederholen kann…. Es fehlen die Daten des mangelhaften Betons den Halliburton verwendet hat.
Es ist schon dreist wie offensichtlich Halliburton hier geschützt wird. 200.000 $ in einem Milliarden $ Verfahren. Das ist die gleiche Summe die McDonald‘s zahlen musste als sich jemand an ihrem zu heißen Kaffee verbrannt hat.
Greetz
U.S.