PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 8


Seiten : [1] 2 3

Avalox
2010-06-30, 10:07:34
Das Netz brodelt vor Informationen (z.B. diese (http://msftkitchen.com/2010/06/windows-8-plans-leaked-numerous-details-revealed.html)) zum neuen Windows 8 über.

Auch Heise Online beteiligt sich an der Spekulation.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Spekulationen-ueber-Windows-8-1030791.html

Im Gespräch sind u.a. ein App-Store.
Umfassende Cloud Unterstützung zur Speicherung von Benutzerdaten, gerade im Bezug auf zukünftige Spiele. Dieses in Ausrichtung auf einen Pool diversifizierter Benutzergeräte.
Ein Auslieferungs-System-Reset, welcher Benutzerdaten speichert und Anwendungen aus dem App-Store automatisch gleich neu installiert.
Eine Gesichtserkennung beim Anmelden per Cam.


Mich interessiert vor allen die Versionsnummer von Windows 8. Ich vermute mal Windows V. 6.2 ;)

Simon Moon
2010-06-30, 10:16:55
Umfassende Cloud Unterstützung zur Speicherung von Benutzerdaten, gerade im Bezug auf zukünftige Spiele. Dieses in Ausrichtung auf einen Pool diversifizierter Benutzergeräte.

Sofern man einen lokalen Server einrichten kann, ein Killerfeature, wenn man auf Server im Internet angewiesen ist, können sie es gerne behalten.

Gast
2010-06-30, 10:17:33
Pfff sag doch wie es ist, du willst hier nur stänkern.
Win8 wird sicher keine komplett neue Plattform sein,
das wird auch niemand so früh nach der Einführung der Vista/Win7-Basis
erwarten.

Avalox
2010-06-30, 10:27:32
Win8 wird sicher keine komplett neue Plattform sein,
das wird auch niemand so früh nach der Einführung der Vista/Win7-Basis
erwarten.

Aber klar wird es "früh" oder besser wieder normal erwartet. Das hat MS immer so kommuniziert. Ich denke auf der Timeline ist es für 2012 (2011?) vorgesehen. Dieses Datum gab es ja schon im letzten Jahr von MS zu sehen.
3 Jahres Produktzyklus. So wie mit Win Vista "wiedereingeführt".

Es sind auch Windows übliche Versionszeiten. Der extrem lange Betrieb von Windows XP schlägt dort völlig aus dem Rahmen und wird kein Maßstab sein.

Edit:
Hier ist die Folie aus dem letzten Jahr.
http://msftkitchen.com/img/Windows8/windows8roadmap1.PNG

http://www.neowin.net/news/main/09/11/21/windows-8-is-coming-in-2012/

Interessant ist, dass Windows 8 -entgegen Windows 7- als Major Release gekennzeichnet ist. (was dann doch auf eine genullte Version hoffen lässt.)

Simon Moon
2010-06-30, 10:48:39
Es sind auch Windows übliche Versionszeiten. Der extrem lange Betrieb von Windows XP schlägt dort völlig aus dem Rahmen und wird kein Maßstab sein.

Naja, MS sah weit und breit keine wirkliche Konkurenz. Erst als Apple aufholte und immer mehr in den Medien auftauchte, war es nicht mehr Ausreichend, das Windows automatisch mit Betriebssystem assoziert wird. Plötzlich kennen die Leute auch OSX.

Hinzu kommt noch die völlig bescheurte Idee ihr OS "Vista" zu nennen. Das weckt keine Assozitiationen, klingt bescheuert und verwässert nur den Markennamen "Windows". Ich konnte mich nie mit dem Namen anfreunden, obwohl ich mich normalerweise an Namen gewöhne.

Naja, und OSX punktet dann in der Zeit mit einem halben Dutzend coolen Tiernamen auf, die sie ihrem OS hinterherpanchen - wer will da noch das klumpige Vista?

(del)
2010-06-30, 11:36:52
Im Gespräch sind u.a. Grauenhaft :ufinger:

N0Thing
2010-06-30, 11:51:08
Die bisher genannten Features sind für mich bisher kein Grund, um überhaupt an einen Wechsel zu Windows 8 zu denken. Mir ist Windows 7 schon fast "zu" benutzerfreundlich. ^_^

san.salvador
2010-06-30, 11:53:18
[...]
Interessant ist, dass Windows 8 -entgegen Windows 7- als Major Release gekennzeichnet ist. (was dann doch auf eine genullte Version hoffen lässt.)
Win7 ist nix anderes als ein Service Pack für Vista, das war sicher kein Major Release. ;)

Tesseract
2010-06-30, 11:56:31
Die bisher genannten Features sind für mich bisher kein Grund, um überhaupt an einen Wechsel zu Windows 8 zu denken. Mir ist Windows 7 schon fast "zu" benutzerfreundlich. ^_^

das software repo ist halt die beste (und seit jahren überfällige) erneuerung seit windows 95.
wer hätte gedacht, das MS "schon" im jahr 2010 die möglichkeiten des internets entdeckt. :rolleyes:

Gast
2010-06-30, 11:59:48
Alleine die Definition "Cloud" jagt Angst ein....ne sry, aber MEINE per. Daten wie oder wann ich wo und wie lange geb... habe, ist immernoch meine Obhut und nicht andersrum.

Win8 = linux 33%

Mark
2010-06-30, 12:45:28
Auf Auslieferungszustand zuruecksetzne ohne Benutzerdaten zu ueberschreiben finde ich sehr gut, das bedeutet naemlich auch eine strikte(re) Trennung von beidem.

Backup dieser daten auf einen (Heim)Server? Auch net uebel

Appstore? Naja, Intel und Ubuntu machen es vor. Warum nicht? Sinnvoll waere der Appstore besonders wenn er auf Aktualitaet der programme prueft. Kommt ein Update raus, wird der user benachrichtigt. ich will nicht wissen wieviele z.b. Noch Adobe reader 7 benutzen und sich damit taeglich neue Viren einfangen

san.salvador
2010-06-30, 12:49:38
App Store könnte auch bedeuten, dass auch andere Programme ins Windows Update eingepflegt werden. Ich fänds toll, wenn da zB auch der Adobe Reader, Nhancer und ähnliches zu finden wäre.

DarkFox
2010-06-30, 12:54:52
Auf Auslieferungszustand zuruecksetzne ohne Benutzerdaten zu ueberschreiben finde ich sehr gut, das bedeutet naemlich auch eine strikte(re) Trennung von beidem.

Backup dieser daten auf einen (Heim)Server? Auch net uebel

Appstore? Naja, Intel und Ubuntu machen es vor. Warum nicht? Sinnvoll waere der Appstore besonders wenn er auf Aktualitaet der programme prueft. Kommt ein Update raus, wird der user benachrichtigt. ich will nicht wissen wieviele z.b. Noch Adobe reader 7 benutzen und sich damit taeglich neue Viren einfangen
Ubuntu hat nur eine DAU-Oberfläche für ihren "Appstore", das Konzept des Repository/"Appstore" ist Bestandteil aller *nix Systeme seit Jahrzehnten.
Längst überfällig, dass sowas auch in die Windowswelt kommt.

we
2010-06-30, 13:31:33
Naja ich hoffe das Windows 8 auf USB-Sticks bzw Speicherkarten ausgeliefert wird, das wäre wirklich genial.
Ich glaube wir hatten hier mal eine Umfrage bzgl. der Nutzung von Laufwerken. Ich nutze es eigentlich kaum noch eben halt nur meist zum installieren. Hatte eigentlich die Hoffnung das Windows 7 bereits schon auf diesen Speichermedien ausgeliefert wird (ich weiss man kann sich mit tools auch von USB-Stick sein BS instalieren)
Desweiteren hoffe ich das eine Mehrfachlizenz günstig gibt.

Weitere wünsche folgen noch:biggrin:

schönen Tag euch noch

Spike2
2010-07-02, 03:18:39
Alleine die Definition "Cloud" jagt Angst ein....ne sry, aber MEINE per. Daten wie oder wann ich wo und wie lange geb... habe, ist immernoch meine Obhut und nicht andersrum.
Aber sowas von 100% Ack... ! Ich hoffe, daß sich das eher an große, verzweigte Unternehmen richtet und man nur mal das Wort "Cloud" gebrauchen wollte, um ein wenig Hype-Word-Bullshit-Bingo zu spielen...


das software repo ist halt die beste (und seit jahren überfällige) erneuerung seit windows 95.
wer hätte gedacht, das MS "schon" im jahr 2010 die möglichkeiten des internets entdeckt. :rolleyes:
Naja, ich sehe es kritisch - wenn ich für eine Software bezahle (was jetzt nicht heißen soll, daß ich es prinzipiell nicht tue, ich meine jetzt den Gegensatz zu Freeware), dann möchte ich auch etwas "in den Händen halten" - und sei es nur eine DVD-Hülle mit Datenträger und Key. Auch als Nachweis für den rechtmäßigen Besitz und vor allem, um die Software auch zukünftig (und sei es in 30 Jahren auf einem aus Sicherheitsgründen nicht mit dem Internet verbundenen Retro-PC) noch einsetzen zu können.

Auf Auslieferungszustand zuruecksetzne ohne Benutzerdaten zu ueberschreiben finde ich sehr gut, das bedeutet naemlich auch eine strikte(re) Trennung von beidem.
Sehr schön fände ich eine Extra-Partition dafür. Dort können dann Programme Ihre Userdaten ablegen, der Benutzer seine Dateien speichern usw. DIese Partition könnte dann auch mit EFS / Bitlocker verschlüsselt werden, während man sich diese Rechenlast dann auf dem Systemlaufwerk sparen kann, da dort eh keine Benutzerdaten mehr liegen.

Backup dieser daten auf einen (Heim)Server? Auch net uebel
Als Backup auf einem Heimserver eine tolle Sache ! Oder auch, daß die Daten nur noch auf dem Heimserver liegen, so daß ich auch mit meinem Laptop oder andere Familienmitglieder mit Ihren PCs darauf (partiellen) Zugriff erhalten können. Aber bitte nicht auf einen fremden Server (also außer Haus) in der ominösen "Cloud" *grusel*


Weitere FRs von mir:

* vernünftiger Explorer (wieder mehr XP-like, wer mit vielen Dateien arbeitet macht mit Vista bzw. Win7 einen echten Rückschritt im Vergleich zu XP)
* nicht zu sehr Apple-like werden (ich möchte Kontrolle über mein System und auch wichtige Systemeinstellungen bei Bedarf ändern können - nicht dieses "alles in Butter, wird alles automatisch gemacht, machen Sie sich keine Gedanken"-Feeling von Apple --> ich mißtraue Automatismen in Computer (z.B. können Einstellungen auf "Auto" im BIOS gerne Ärger machen))
* stärker veränderbare / skinbare Oberfläche - so kann sich jeder seinen Desktop so einstellen, wie er möchte und wenn's denn unbedingt wieder der XP-Look oder gar Win2K sein soll - na, bitte (die Freeware "Classic Shell" kriegt's hin, also sollte MS das auch implementieren können) <-- mit diesem Feature hätte das Gewhine in den Foren ein Ende all der Leute, die partout nix mit Aero anfangen können
* bessere Ausnutzung von MultiCore-CPUs - da ist bestimmt noch was zu machen...
* Programm zum Erstellen und Verwalten von RAM-Drives
* Wiedereinführung des guten alten Features aus Win95/98: Auswahl der zu installierenden Komponenten beim Setup (kann man ja gerne wieder in "Express-Setup" ohne die Auswahl und "Benutzerdefiniertes Setup" mit der Auswahl aufsplitten, aber ich finde es einen Krampf NACH der Windows-Installation wieder ausmisten zu müssen)
* "Experten-Modus" für die Systemsteuerung á la "Win7-God-Mode"
* bessere Performance bei Dateiübertragungen über LAN (hey, zumindestdas XP-Niveau müsste doch wieder drin sein, auch mit neuem TCP/IP-Stack, oder ?)



Greetz--

Spike2

mapel110
2010-07-02, 03:51:17
Spannend wird die Frage, ob Microsoft gelernt hat und Win8 resourcenschonend gestaltet oder ob sie wieder so auf die Kacke hauen wie zuvor mit Vista, um die PC- und Hardware-Verkäufe anzukurbeln.
Sie sollten mittlerweile wissen, dass keiner wirklich auf ein neues OS angewiesen ist und es sehr schwer ist, dem Kunden einen echten Mehrwert zu bieten. Zuletzt gabs das mit XP und dem NT-Kernel für Home-User.

Mark
2010-07-02, 03:55:23
Folgendes Feature ahbe ich mir schon bei Vista und 7 gewuenscht:

Systemeinstellen verlinkbar machen und Fenster verlinkbar machen, zum Beispiel Gereatemanager. Angenommen ich will eine bestimmte Hardwarekomponente deaktivieren, dann muss ich erst in den Geraetemanager, Rechtsklick auf die Hardware und dann auf Deaktivieren. Koennte ich nicht einfach einen Link zu dieser "Schaltflaeche" irgendwo hinziehen? Am Ende haette ich zwei Verknuepfungen auf dem Desktop.

Anderes Beispiel: Ich habe gerne versteckte Dateien und Ordner ausgeblendet, aber ab und zu muss man sie eben doch mal Oeffnen. Also in die Ordneransichten, umstellen und am Ende wieder zurueckstellen. Warum kann ich da nicht einfach einen Shortcut fuer anlegen?


(Klar, ich bin bewusst dass dies alles auch ueber Kommandozeile geht, aber so waers eben schon um einiges bequemer)

(del)
2010-07-02, 03:57:32
App Store könnte auch bedeuten, dass auch andere Programme ins Windows Update eingepflegt werden. Ich fänds toll, wenn da zB auch der Adobe Reader, Nhancer und ähnliches zu finden wäre.Wenn ich Store lese muß ich zwangsläufig an Apple denken. Und da stellen sich die Nackenhaare bei mir auf...

Coda
2010-07-02, 04:48:48
* vernünftiger Explorer (wieder mehr XP-like, wer mit vielen Dateien arbeitet macht mit Vista bzw. Win7 einen echten Rückschritt im Vergleich zu XP)
Erm. Nö?

Iruwen
2010-07-02, 11:09:03
Den Explorer finde ich unter Windows 7 auch total beschissen, kA ob das bei Vista auch schon so war. Wenn ich auf ein Verzeichnis Doppelklicke um den Baum auszuklappen verschiebt sich die ganze Ordnerliste so dass ich mit der Maus erst hinterher muss. Außerdem will ich die alte Suche wiederhaben und den Indexing Rotz nicht.

Gast
2010-07-02, 12:34:01
Also ganz ehrlich ist es mir vollkommen egal welch tolle Features Win8 hat oder eben auch nicht, aber es sollte endlich Schluss mit der 32bit Version sein und somit den konsequenten Umstieg auf 64bit bringen.

BlackBirdSR
2010-07-02, 12:46:56
Also ganz ehrlich ist es mir vollkommen egal welch tolle Features Win8 hat oder eben auch nicht, aber es sollte endlich Schluss mit der 32bit Version sein und somit den konsequenten Umstieg auf 64bit bringen.

Wird doch schon langsam. Einen wirklichen Sprung in Performance oder Features hättest Du doch auch bei einem 64Bit only Windows8 nicht. Erst müssten die Altlasten vom Markt verschwinden und das dauert. Bis dahin ist der Umstieg schleichend verlaufen...

Damit das nicht falsch aufgefasst wird, IMO hätte Windows7 schon als 64Bit-Only Version kommen können -

Gast
2010-07-02, 13:50:53
Mittlerweile ist das ziemlich egal, wenn die Standardspeicherausstattung >4GB ist wird kein Hersteller mehr die 32bit-Version verwenden.

hakercin
2010-07-02, 13:53:01
nach windows 7 glaube ich das auch Windows nun ordentliche Betriebssysteme herstellen kann. Aber bis es so ausgereift ist wie Mac osX wird es noch etwas dauern.

Air Force One
2010-07-02, 14:00:37
nach windows 7 glaube ich das auch Windows nun ordentliche Betriebssysteme herstellen kann. Aber bis es so ausgereift ist wie Mac osX wird es noch etwas dauern.

Naja wenn du dich mit fertig PCs von Microsoft anfreunden kannst, dann sollte das kein Problem sein.

Gast
2010-07-02, 14:25:59
nach windows 7 glaube ich das auch Windows nun ordentliche Betriebssysteme herstellen kann. Aber bis es so ausgereift ist wie Mac osX wird es noch etwas dauern.

Was ist an OSX ausgereifter oder besser? (ich habe beides)
An Features und Schnittstellen ist OSX auf jeden Fall ärmer.

Gast
2010-07-02, 19:48:01
An Features und Schnittstellen ist OSX auf jeden Fall ärmer.
Das kann man so oder so sehen, je nachdem womit man gerade kommt.

Gast
2010-07-02, 23:51:58
Das kann man so oder so sehen, je nachdem womit man gerade kommt.

Mit was kann man denn kommen?

Schrotti
2010-07-03, 00:02:16
Aber bis es so ausgereift ist wie Mac osX wird es noch etwas dauern.

Das erzähle mal meinem Schwager.

Nach seinem Umstieg auf einen Mac ist er nur am schimpfen.

Von wegen Ausgereift :eek:.

Gast
2010-07-03, 00:04:38
Das erzähle mal meinem Schwager.

Nach seinem Umstieg auf einen Mac ist er nur am schimpfen.

Von wegen Ausgereift :eek:.

Naja, währe Alles worüber sich Wer bei einem Rechner aufregt nicht ausgereift, dann kann man gleich auf den Rechenschieber ausweichen - und da würden manche das Schieben nicht hinkriegen und auf den Hersteller schimpfen.

DarkZorro
2010-07-03, 18:58:44
Also ich bin ein waschechter Win7 Fan, seit der Beta dabei und wegen mir haben auch fast all meine Bekannte dieses OS und sind ehrlich begeistert davon. Ich hab Win Vista gleich ausgelassen und denke das ich mir damit einen großen Gefallen getan habe. Ich habe ja gehört, dass man jetzt "updaten" kann, also wenn ich Win7 hab und Win8 haben will, braucht ich vllt nur noch die Hälfte zu zahlen, oder so. Meine ich irgendwo gehört zu haben, jedoch ist bis jetzt nicht wirklich hammer großartige Features für Win8 geplant.

Gast
2010-07-04, 18:51:58
Ich hab Win Vista gleich ausgelassen und denke das ich mir damit einen großen Gefallen getan habe.
Wer Vista nicht mag wird 7 ebenfalls nicht mögen.
Im Kern der selbe Schnee, mit den selben Unzulänglichkeiten.

Meine ich irgendwo gehört zu haben, jedoch ist bis jetzt nicht wirklich hammer großartige Features für Win8 geplant.Erinnert mich an Win7.
Große Hype um nichts.
Ein paar Features hier und da, dafür ist es noch schwieriger die Bedienung menschenwürdig zurück zustellen, auf das Bewährte. Als Sahnehäubchen hats die selben Macken wie Vista, z.b. das fehlende DircetSound.

Siegfried
2010-07-04, 19:13:52
Im Gespräch sind u.a. ein App-Store.
Umfassende Cloud Unterstützung zur Speicherung von Benutzerdaten, gerade im Bezug auf zukünftige Spiele. Dieses in Ausrichtung auf einen Pool diversifizierter Benutzergeräte.
Ein Auslieferungs-System-Reset, welcher Benutzerdaten speichert und Anwendungen aus dem App-Store automatisch gleich neu installiert.
Eine Gesichtserkennung beim Anmelden per Cam.
:facepalm:
die sollten lieber mal das 15 jahre alte gui verbessern
und ich meine nicht neue skins

Marscel
2010-07-04, 19:39:05
Im Gespräch sind u.a. ein App-Store.
Umfassende Cloud Unterstützung zur Speicherung von Benutzerdaten, gerade im Bezug auf zukünftige Spiele.

Wieder mal IT-Bullshitbingo aller erster Sahne. Ich hoffe, das ist alles optional. Sonst weiß ich, was mein letztes Windows gewesen sein wird.

Neosix
2010-07-04, 19:42:17
Ich will endlich modularisierung und wie im thread schon erwähnt ne moderne gui für den explorer. es poppen heute immer noch fenster auf, die unter 98 genau so ausgesehen haben.

noch etwas, wieso kann mir der explorer nicht sagen wie groß meine dateien sind. muss ich wirklich jede datei dafür anklicken. ich will ne spalte "größe" das wäre echt was feines.

Iruwen
2010-07-04, 19:45:22
Als ob das MacOS X GUI besser wäre. Die Gnome/KDE Window Manager reißen mich auch nicht vom Hocker. Neue Konzepte kommen mit neuen Eingabemethoden.

/e: zum Explorer gibt es Alternativen.

Wieder mal IT-Bullshitbingo aller erster Sahne. Ich hoffe, das ist alles optional. Sonst weiß ich, was mein letztes Windows gewesen sein wird.

Wie realistisch ist es dass das nicht optional ist, bis sowas überhaupt flächendeckend möglich ist gibt es Windows 38...

Gast
2010-07-04, 19:46:41
noch etwas, wieso kann mir der explorer nicht sagen wie groß meine dateien sind. muss ich wirklich jede datei dafür anklicken. ich will ne spalte "größe" das wäre echt was feines.
Kann Windows seit vielen Jahren. :confused:

Neosix
2010-07-04, 19:48:13
hast recht, hab mich falsch ausgedrückt.
ich meinte größe für die "ordner" wieso kann er mir nicht die größe der ordner anzeigen. für xp gabs damals n tool dafür (foldersize). der geht leider unter vista/win7 nicht :/

Gast
2010-07-04, 19:49:40
Als ob das MacOS X GUI besser wäre.
MacOS X ist katastrophal.
Wenn man Glück hat schafft man es 2 Explorer zu öffnen. Aber jetzt wehe man minimiert die, die sind dann weg.

Allgemein ist es ein irrer Krampf minimierte Programme wiederzuholen. Gut, die Programme bekommt man leicht, nur der Inhalt ist irgendwo.
Echt umständlich.

Gast
2010-07-04, 19:51:53
Als ob das MacOS X GUI besser wäre.
IMHO schon.
Ein default Windows 7 kann IMHO immer noch nicht mithalten. Ich nutze beides, habe beides nebeneinander aber wenn ich arbeiten muss, nehme ich unter anderem wegen der GUI immer den Mac.
Aber die Windows 7 GUI ist deutlich besser als die Crap-GUI der Vorgängerversionen. XP & Co war ja mittlerweile eine regelrechte Zumutung und ist IMHO nur aus Gewohnheit und mangelndem Kenntnis der Alternativen einfach genutzt worden bzw. da man Windows halt einfach nutzt.

Gast
2010-07-04, 19:53:54
MacOS X ist katastrophal.
Wenn man Glück hat schafft man es 2 Explorer zu öffnen. Aber jetzt wehe man minimiert die, die sind dann weg.

Allgemein ist es ein irrer Krampf minimierte Programme wiederzuholen. Gut, die Programme bekommt man leicht, nur der Inhalt ist irgendwo.
Echt umständlich.
Spricht jemand, der OSX nur oberflächlich kennt und nicht durchgestiegen ist, evtl. noch nichtmal die Tastenkombinationen auswendig im Kopf kennt (sofern er die überhaupt kennt).
Sorry, da kann ich aber auch meine Oma fragen, was die von KDE z.B. hält ;D

anderer Gast
2010-07-04, 20:29:41
Spricht jemand, der OSX nur oberflächlich kennt und nicht durchgestiegen ist, evtl. noch nichtmal die Tastenkombinationen auswendig im Kopf kennt (sofern er die überhaupt kennt).
Sorry, da kann ich aber auch meine Oma fragen, was die von KDE z.B. hält ;D

Ich habe selbst einen Mac und mich würde interessieren was denn am OSX Desktop so gut sein soll.
Ich benutze unter OSX die meiste Zeit Zusatzanwendungen wie Quicksilver und Pathfinder(vor Allem den Finder finde ich in OSX nicht gut).
Und Tastenkombinationen als Argument ist ja wohl ein Witz, die gibt es unter Windows genauso und sind meistens sogar ähnlich/gleich.

Hydrogen_Snake
2010-07-04, 20:43:31
MacOS X ist katastrophal.
Wenn man Glück hat schafft man es 2 Explorer zu öffnen. Aber jetzt wehe man minimiert die, die sind dann weg.

Allgemein ist es ein irrer Krampf minimierte Programme wiederzuholen. Gut, die Programme bekommt man leicht, nur der Inhalt ist irgendwo.
Echt umständlich.

1. Finder
2. WTF? Schonmal OSX überhaupt verwendet? :rolleyes:

Überhaupt sind hier aussagen im Thread sehr komisch und das nicht nur bzgl. des Explorers

anderer Gast
2010-07-04, 20:48:43
Was hat das überhaupt Alles mit Windows 8 zu tun?
Man hier etwas aufräumen.
Posts von Gästen die Tastaurkombinationen als Vorteil von OS X gegenüber Windows 7 ansehen muss man nicht unbedingt stehen lassen.

Gast
2010-07-04, 20:56:09
Zugegeben ich wollte ein wenig trollen. :D Nichts desto trotz ist der Kern meiner Aussage so gemeint. Und nur weil jemand ein bestimmtes System besitzt, kennt er sich nicht zwangsweise damit gut aus bzw. bedient es optimal. Mag natürlich auch für mich gelten bzw. vielleicht nutze ich schon zu lange OS X.
Aber Windows 7 finde ich hat deutlich zugelegt und hat auch interessante Ansätze. Aber unter dem Strick sagt zumindest mir Aqua noch mehr zu, vor allem im Zusammenspiel mit echten und guten Mac-Anwendungen (das versteht der reine Windows-User häufig nicht, der KDE-User schon eher).


Mit Tasturkürzeln habe ich solche Dinge wie Alt + Cmd + H gemeint, um z.B alle Fenster außer der Anwendung mit dem Fokus auszublenden.
Aktive Mausecken, freier Desktop (bei mir mit aktiven Mausecken in den unteren linken Ecke), Exposé recht konsistente GUI bzgl. HIG inkl. Dienste-Menü finde ich einfach sehr praktisch. Ebenso wie richtige Mac-Anwendungen auf systemweite Funktionen zugreifen können finde ich gut: Beispiel: Wörterbuch: Wort markieren und Ctrl - Cmd + D drücken. Hier scheitert z.B. Google Chrome unter dem Mac bis jetzt.

Die neuen Gnome-Ansätze finde ich ebenfalls spannend, auch wenn ich die noch selber nicht getestet habe.

Sven77
2010-07-04, 21:00:59
Ich versteh den Hype um Windows 7 nicht.. für mich ist es ein grausames OS. Zwar scheint der Unterbau schnell und auch sonst performant zu sein, die GUI ist aber tatsächlich ein Alptraum. Man nimmt einfach Vista, macht noch mehr nutzloses Eyecandy dazu, fertig ist Windows 7. Allein der der das "Netzwerk- und Fregabecenter" (:freak:) gestaltet hat, gehört mit minimum 5 Jahren Win95 bestraft. Der Explorer ist immer noch so unfassbar kacke, das alle die ich kenne erstmal Total Commander installieren..

Und so läuft es zu 90% ab:
Windows installieren, Antivir installieren, Firefox installieren, Thunderbird installieren, Total Commander installieren, usw.

Das kann 2010 doch nicht mehr Stand der Dinge sein? Die Witzprogrämmchen die in Win 7 mitgeliefert werden, darüber kann man nicht mal lachen. Man kann einen anständigen Browser auch so integrieren, das einem nicht direkt die Kartellbehörden auf die Finger klopfen...

Gast
2010-07-04, 21:08:30
Spricht jemand, der OSX nur oberflächlich kennt und nicht durchgestiegen ist, evtl. noch nichtmal die Tastenkombinationen auswendig im Kopf kennt (sofern er die überhaupt kennt).
Sorry, da kann ich aber auch meine Oma fragen, was die von KDE z.B. hält ;D
Tastenkombinaten?
Apfel+Strg+Shift+TastexY
Ist doch etwas arg viel.

Sinnvolle und einfache Kombinationen sind z.B. Dashboard oder Desktop auf F11/12, sowas vermisse ich bei Windows wirklich, einfach eine Taste drücken.

Du darfst mir auch ruhig beim "Finderproblem" helfen. :rolleyes:
Dennoch darf ich doch wohl meine Meinung haben, das die Trennung von Programmen und Inhalt mir überhaupt nicht zusagt.

1. Finder
2. WTF? Schonmal OSX überhaupt verwendet? :rolleyes:

Überhaupt sind hier aussagen im Thread sehr komisch und das nicht nur bzgl. des Explorers
1. Oh entschuldige. :rolleyes: Problem besteht übrigens weiterhin, könntest mir auch helfen, den diese Dinge haben mich nunmal immer genervt.

2. Ja kaum zu glauben, ich nutze es seit 1 Jahr recht häufig, was nicht heißt das man gleich alles perfekt kann, wie du vielleicht. :rolleyes:

w0mbat
2010-07-04, 21:11:20
ich finde den win7 explorer richtig gut, total commander ist extrem unübersichtlich (mmn, kenn den noch aus xp zeiten).

anderer Gast
2010-07-04, 21:14:31
Unter Windows Total commander installieren, aber unter OS X den Finder benutzen hat schon was von selektiver Wahrnehmung.

Hydrogen_Snake
2010-07-04, 21:16:59
Ich versteh den Hype um Windows 7 nicht.. für mich ist es ein grausames OS. Zwar scheint der Unterbau schnell und auch sonst performant zu sein, die GUI ist aber tatsächlich ein Alptraum. Man nimmt einfach Vista, macht noch mehr nutzloses Eyecandy dazu, fertig ist Windows 7. Allein der der das "Netzwerk- und Fregabecenter" (:freak:) gestaltet hat, gehört mit minimum 5 Jahren Win95 bestraft. Der Explorer ist immer noch so unfassbar kacke, das alle die ich kenne erstmal Total Commander installieren..

Und so läuft es zu 90% ab:
Windows installieren, Antivir installieren, Firefox installieren, Thunderbird installieren, Total Commander installieren, usw.

Das kann 2010 doch nicht mehr Stand der Dinge sein? Die Witzprogrämmchen die in Win 7 mitgeliefert werden, darüber kann man nicht mal lachen. Man kann einen anständigen Browser auch so integrieren, das einem nicht direkt die Kartellbehörden auf die Finger klopfen...

Noch mehr Käse...

Tastenkombinaten?
Apfel+Strg+Shift+TastexY
Ist doch etwas arg viel.

Sinnvolle und einfache Kombinationen sind z.B. Dashboard oder Desktop auf F11/12, sowas vermisse ich bei Windows wirklich, einfach eine Taste drücken.

Du darfst mir auch ruhig beim "Finderproblem" helfen. :rolleyes:
Dennoch darf ich doch wohl meine Meinung haben, das die Trennung von Programmen und Inhalt mir überhaupt nicht zusagt.


1. Oh entschuldige. :rolleyes: Problem besteht übrigens weiterhin, könntest mir auch helfen, den diese Dinge haben mich nunmal immer genervt.

2. Ja kaum zu glauben, ich nutze es seit 1 Jahr recht häufig, was nicht heißt das man gleich alles perfekt kann, wie du vielleicht. :rolleyes:

Zum schlecht machen reichts?

Sven77
2010-07-04, 21:28:42
Unter Windows Total commander installieren, aber unter OS X den Finder benutzen hat schon was von selektiver Wahrnehmung.

Und wo habe ich behauptet das der Finder besser ist?

Ganon
2010-07-04, 21:50:19
Mir würde es schon gefallen, wenn MS mal endlich ihre Update-Strategie ändert. Auch in Windows 7 installiert man noch Updates für Updates von Updates.

Also entweder mehr Service-Packs oder Sammelupdates einführen, wenn man ein Online-Update macht.

_DrillSarge]I[
2010-07-04, 21:51:49
Das kann 2010 doch nicht mehr Stand der Dinge sein? Die Witzprogrämmchen die in Win 7 mitgeliefert werden, darüber kann man nicht mal lachen. Man kann einen anständigen Browser auch so integrieren, das einem nicht direkt die Kartellbehörden auf die Finger klopfen...
nein, kann gerade microsoft nicht. wenn die mse, office, umfangreiche (wie spezialisierte 3rd-party programme) backup/imagetools, bildbearbeitung etc. mitliefern würden (siehe linux distributionen), brennt die tanne in redmond :D


Also entweder mehr Service-Packs einführen oder Sammelupdates einführen, wenn man ein Online-Update macht.
dann würden viele admins herrn ballmer besuchen und pfählen.
und was sollen "sammelupdates" sein? halbes jahr nix machen und dann 500 sachen auf einmal patchen?

Ganon
2010-07-04, 21:57:53
I[;8125863']dann würden viele admins herrn ballmer besuchen und pfählen.

Die können immer noch manuell machen.

Viele Admins würden auch jubeln bei jedem neuen PC nicht zig mal updaten zu müssen etc.

Es kommt IE9? Dann installierst du IE9, danach das SP1, danach Updates für das SP1, nach dem Update ggf. noch mal ein Update für eines der Updates....

Für ein normales Online-Update wäre da ein Komplettpaket deutlich sinnvoller und auch weniger Fehleranfällig.

I[;8125863']und was sollen "sammelupdates" sein? halbes jahr nix machen und dann 500 sachen auf einmal patchen

z.B. ein IE8 inkl. SP1 + allen Updates.

Oder ein .NET 3.5 SP1 + Updates.

Alles in einem Paket, statt jeden Mist einzeln.

_DrillSarge]I[
2010-07-04, 21:59:45
ms bietet auch komplette aktuelle windows bzw. update .iso images an

Ganon
2010-07-04, 22:01:06
Ich will kein ISO, was ich noch extra brennen muss etc.

Ich will auf Windows-Update gehen und danach ein fertig aktualisiertes System haben und den Kram nicht noch 3-5 mal ausführen.

Gast
2010-07-04, 22:26:06
Ich versteh den Hype um Windows 7 nicht..
Ich schon. Bevorzuge zwar OSX aber Windows 7 ist IMHO schon recht gelungen - gerade im Vergleich mit den Vorgängern. Sollte mir der goldene Käfig mal bei Apple wirklich zu bund werden, würde mir ein Wechsel dank Windows 7 hin zu Windows sicherlich deutlich einfacher/leichter fallen, als zu einem XP oder Vista .

Hydrogen_Snake
2010-07-04, 22:26:26
Ich will kein ISO, was ich noch extra brennen muss etc.

Ich will auf Windows-Update gehen und danach ein fertig aktualisiertes System haben und den Kram nicht noch 3-5 mal ausführen.
Die Frage ist, welches System macht es besser?

Gast
2010-07-04, 22:28:06
I[;8125882']ms bietet auch komplette aktuelle windows bzw. update .iso images an
Zum Download? Wo?

Ganon
2010-07-04, 22:36:36
Die Frage ist, welches System macht es besser?

Windows könnte ja auch mal was zuerst machen ;)

Aber unter Linux und OS X ist es nicht ganz so schlimm. Dort gibt es zwar auch viele Einzelupdates, aber unter Linux wird meist alles in einem Rutsch gemacht (ein Update und alles ist aktuell) und bei OS X kommen oft "Service-Packs" und extra Updates (iTunes, Safari, etc.) werden dann ebenfalls sofort geladen.

D.h. wenn du es so willst:
Linux macht es gut, OS X etwas schlechter aber da reicht meist 2 mal nach Updates suchen aus (das erste mal reicht oft) und bei Windows ist es mit 3-5 mal eher schlecht.

Gast
2010-07-04, 22:50:53
Mir wäre es lieber, es würde bei OSX Updates auch einfach mal so häufiger geben. Das ist nämlich die Kritik (auch von mir) an Apple, dass die sich häufig zu lange Zeit mit Updates lassen. Da wird viel zu oft auf das nächste Punktupdate gewartet, anstatt einfach häufiger mal so zu updaten.

OK, das liegt aber an Apple und nicht dem vorgeschlagenem Vorgehen.

Gast
2010-07-04, 22:54:22
Mir wäre es lieber, es würde bei OSX Updates auch einfach mal so häufiger geben. Das ist nämlich die Kritik (auch von mir) an Apple, dass die sich häufig zu lange Zeit mit Updates lassen. Da wird viel zu oft auf das nächste Punktupdate gewartet, anstatt einfach häufiger mal so zu updaten.

OK, das liegt aber an Apple und nicht dem vorgeschlagenem Vorgehen.
Noch ein Beispiel (und jetzt noch nichtmal eine Sicherheitslücke).

In 10.6.3 hat Apple wohl Samba kaputt bekommen. Man musste wohl zu workarounds greifen. Ich war davor nicht betroffen, da ich erst mit 10.6.4 gewechselt bin (von 10.5.8).
Anstatt das Apple einen Fix innerhalb weniger Tage oder sogar Stunden nachschiebt, müssen die Betroffenen sich mit Workarounds aushelfen und Monate auf 10.6.4 warten (mittlerweile erschienen), in der Hoffnung das die Macke beseitigt ist.
Das ist unprofessionell bei aller Liebe zu OSX.

Ganon
2010-07-04, 23:01:04
Unter Server-Systemen greift eh ein anderes Update-Verhalten. Aber für den Normalnutzer sollte man schon ein Sammelupdate anbieten.

Von mir aus kann auch jeden Tag ein Update rauskommen, solange ich nur ein mal das Update anwerfen muss und nicht zig mal.

Gast
2010-07-04, 23:11:02
Ich will auf Windows-Update gehen und danach ein fertig aktualisiertes System haben und den Kram nicht noch 3-5 mal ausführen.

Wenn du automatische Updates eingeschaltet hast, brauchst du dich um gar nichts kümmern! Der Updater downloaded und installiert selbst!

Und selbst wenn du die Updates manuell auswählst, downloaded und installiert der Updater selbst. Weiß nicht, was du hast.

Ganon
2010-07-04, 23:20:06
Wenn ich ein System "fertig" machen will/soll, warte ich nicht bis der Auto-Updater das System endlich mal irgendwann aktuell hat. Neustarten dazwischen muss ja sein, sonst zeigt er weitere Updates ja auch gar nicht an.

Gast
2010-07-04, 23:30:16
Wenn ich ein System "fertig" machen will/soll, warte ich nicht bis der Auto-Updater das System endlich mal irgendwann aktuell hat. Neustarten dazwischen muss ja sein, sonst zeigt er weitere Updates ja auch gar nicht an.

Verstehe ich nicht. Wieso soll der Auto Updater mit downloaden/installieren langsamer sein als wenn du die Updates manuell auswählen würdest?

Ich erachte es als wichtig, dass Updates so schnell wir möglich ausgerollt werden, aber auch manuell selektiert werden können.

=Floi=
2010-07-05, 04:51:29
ich würde mich mehr freuen, wenn win 7 länger leben würde und man hier lebenszyklen von 6-8 jahren ansetzen würde. gerade im firmenbereich wird man nicht alle 2 jahre ein neue os in den vorhandenen softwarepool integrieren.

Avalox
2010-07-05, 10:06:37
ich würde mich mehr freuen, wenn win 7 länger leben würde und man hier lebenszyklen von 6-8 jahren ansetzen würde. gerade im firmenbereich wird man nicht alle 2 jahre ein neue os in den vorhandenen softwarepool integrieren.

Leben wird Windows 7 bis 2015 und damit eben genau die drei Jahre länger als Windows Vista (2012).

Eine Firmen IT ist doch nicht gezwungen dort auf ein Windows 8 zu setzen, liegt halt an ihr dann dem GF/Vorstand vorzurechnen, dass der Aufwand den Nutzen übersteigt.

Und wenn dann andere Unternehmen migrieren fragt sich zwar der Vorstand wie dieses sein kann, dass diese Unternehmen scheinbar solche Innovationen günstiger realisieren können... und so sorgen kürzere Innovationszyklen für eine allgemeine Straffung. Gut so.

Windows 8 wird ja entgegen dem Windows 7 ein Majorrelease und damit die Neuerungen auch umfangreicher und bedeutender, als bei Windows 7.

Iruwen
2010-07-05, 15:26:14
Und so läuft es zu 90% ab:
Windows installieren, Antivir installieren, Firefox installieren, Thunderbird installieren, Total Commander installieren, usw.

Das kann 2010 doch nicht mehr Stand der Dinge sein? Die Witzprogrämmchen die in Win 7 mitgeliefert werden, darüber kann man nicht mal lachen. Man kann einen anständigen Browser auch so integrieren, das einem nicht direkt die Kartellbehörden auf die Finger klopfen...

Solche Dinge sollte ein guter Appstore lösen, ich hoffe da landen auch solche "braucht eh jeder" "Apps" drin. Eine vernünftige Paketverwaltungssoftware ist das was Windows wirklich fehlt. Vor allem wenn man dadurch die Garantie hat dass die Software sich an aktuelle Programmierstandards hält und ihre Daten nicht im Programmverzeichnis oder sonstwo ablegt oder in falsche Registrypfade schreibt (oder wie Ultima Online damals bei der Deinstallation statt seines Verzeichnisses das Programme-Verzeichnis löscht :mad: ).

Iruwen
2010-07-05, 15:26:50
Ich will kein ISO, was ich noch extra brennen muss etc.

Ich will auf Windows-Update gehen und danach ein fertig aktualisiertes System haben und den Kram nicht noch 3-5 mal ausführen.

http://winfuture.de/UpdatePack
http://www.sereby.org/site/xpsp3

Hydrogen_Snake
2010-07-05, 16:06:59
Windows könnte ja auch mal was zuerst machen ;)

Aber unter Linux und OS X ist es nicht ganz so schlimm. Dort gibt es zwar auch viele Einzelupdates, aber unter Linux wird meist alles in einem Rutsch gemacht (ein Update und alles ist aktuell) und bei OS X kommen oft "Service-Packs" und extra Updates (iTunes, Safari, etc.) werden dann ebenfalls sofort geladen.

D.h. wenn du es so willst:
Linux macht es gut, OS X etwas schlechter aber da reicht meist 2 mal nach Updates suchen aus (das erste mal reicht oft) und bei Windows ist es mit 3-5 mal eher schlecht.

Gebe ich dir recht, allerdings gibt es die Möglichkeit auch alles Automaddisch :cop: machen zu lassen.

Gast
2010-07-05, 18:16:49
Einige Leute scheinen hier Appstore mit Paketverwaltung zu verwechseln. Bei einem Appstore ist das A und O die online Abwicklung der Bezahlung etc. Das kann man doch gar nicht mit der Paketverwaltung unter Linux vergleichen.

phil99
2010-07-05, 20:31:53
Sorry for OT
Habe mir damals, als es mir finanziell gut ging, Vista Ultimate gekauft, aber im nachhinein eigentlich nur XP benutzt bis vor kurzem, weil ich da einfach besser zurechtkam und unter Vista alles neu machen musste.
Ist Vista mit den ganzen SP und Updates immer noch Schrott im Vergleich zu 7.
Denn schonwieder Geld ausgeben und für mein jetziges System krieg ich kein Updaterabatt.
Ich merk bei Vista nur, dass das Arbeiten eher langsamer als schneller geht.
Die Programme schliessen langsam. Ständige lahme meldungen, bei XP geht das schneller ("Das Programm reagiert... etc pp").
Gut finde ich, dass auf meinem 30 Zoll Monitor die Symbole größer sind und ich wollte mal DX11 testen (lol).
Da ich 3 Jahre lang kein aktiver Gamer mehr war, sonder auf Poker umgestiegen bin (Daher kam der Geldsegen :-) ), brauchte ich auch den ganzen Müll nicht.
Ein IT-ler meinte, das Umsteigen wäre sinnlos, aber das war auch ein Betriebs ITler und für die ist die Umstellung von Systemen natürlich absolut unerwünscht und wird nur gemacht, wenns gar nicht anders geht.

Ganon
2010-07-05, 21:12:20
Gebe ich dir recht, allerdings gibt es die Möglichkeit auch alles Automaddisch :cop: machen zu lassen.

Neustarten muss man dazwischen trotzdem. Und das man den ganzen Kram auch noch runterladen muss, ignoriere ich mal kurz. ;) Der automatische Prozess macht das updaten nur noch langsamer.

Gast
2010-07-05, 21:29:53
Neustarten muss man dazwischen trotzdem. Und das man den ganzen Kram auch noch runterladen muss, ignoriere ich mal kurz. ;) Der automatische Prozess macht das updaten nur noch langsamer.

Man muss nicht immer neu starten.
Das hängt immer von der Atrt des Updates ab.

_DrillSarge]I[
2010-07-05, 21:30:17
Von mir aus kann auch jeden Tag ein Update rauskommen, solange ich nur ein mal das Update anwerfen muss und nicht zig mal.
es kommen normalerweise jeden monat einmal updates und da muss man auch nicht "zig mal neustarten".
:|

bei der verbreitung von windows kann man sich keine patchpolitik a la apple (wir machen paar monate nix und lassen die leute mit ihren exploits rumsurfen und bringen dann ein riesenupdate) leisten.

Ganon
2010-07-05, 21:38:01
Ich hab vorhin auch eindeutig von Neuinstallationen geredet. Und ich verlange auch nicht weniger Updates, sondern einfach nur mehr Sammelupdates bzw. Service-Packs.

Aber ist mir jetzt auch egal. "Ihr" leidet wohl gerne ;)

Gast
2010-07-05, 21:52:31
Und das man den ganzen Kram auch noch runterladen muss, ignoriere ich mal kurz.

Und wie willst du das anders machen? Soll Microsoft etwa an zig Millionen Usern kostenlose CDs verschicken?

_DrillSarge]I[
2010-07-05, 21:53:47
Und ich verlange auch nicht weniger Updates, sondern einfach nur mehr Sammelupdates bzw. Service-Packs.
du kannst nicht aus 3 updates ein sammelupdate daraus machen. was bringt einem das? ms patch zeitnah, da geht sowas nicht. zudem egal ob ich 3 updates einzeln (automatisch) installieren lasse oder so ein "sammelupdate" und dann neustarte. und nach einer weile wird es eben zu einem sp zusammengefasst und gut.
mehr service packs? rofl 1. gibt/gab es genug regelmäßig service packs und 2. drehen dann alle in unternehmen frei.

Ich hab vorhin auch eindeutig von Neuinstallationen geredet.
ja und? selbst ein "sammelupdate" müsste mehrfach neustarten (ähnlich sp)

Und wie willst du das anders machen? Soll Microsoft etwa an zig Millionen Usern kostenlose CDs verschicken?
so wie bei osx. das service pack wird für ca. 30€ extra verkauft (DVD inklusive!) :tongue:

Gast
2010-07-05, 22:05:13
I[;8127970']
so wie bei osx. das service pack wird für ca. 30€ extra verkauft (DVD inklusive!) :tongue:
Immerhin, während MS für das Servicepack "7" Vollpreis gleich nimmt, obwohl der Schritt zwischen 10.5 und 10.6 bestimmt nicht kleiner (eher größer) als zwischen Vista und 7 ist ;)

Ganon
2010-07-05, 22:15:12
Leute, das hab ich vorhin doch schon geschrieben.

Ich verlinke einfach noch mal:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8125877&postcount=54

Wenn es 10 Updates sind die alle mit mal installieren ist es mir egal. Wenn ich aber ein Update eines Updates von einem Update installieren muss, krieg ich einfach einen Hals. Das dauert ewig.

In kurz: Wenn ich .NET 3.5 installiere, soll das auch gleich 3.5 SP1 + Updates sein und nicht erst 3.5, dann das SP1, dann das Update dafür und dann vllt. sogar noch ein Update davon.

Aber naja, jetzt höre ich damit auch auf. Windows-Usern scheint der Mist ja zu gefallen :ugly:

Gast
2010-07-05, 22:26:48
Ich hab vorhin auch eindeutig von Neuinstallationen geredet. Und ich verlange auch nicht weniger Updates, sondern einfach nur mehr Sammelupdates bzw. Service-Packs.
Wie man es von Programmpatches anderer Software kennt.
Ist nur witzlos, Windows Update installiert das was da ist, scheiss egal ob es großes oder zig kleine Update. Der Nutzer hat keinerlei Gewinn, der Updatekram läuft von ganz alleine durch.

Aber reg dich ruhig weiter über unzumutbare Neustarts auf und über Updates die einem nicht nach Hause getragen werden.
Wenn wir schonmal da wären, seit wann gibts in der freien Unix Welt Updates per CD nach Hause geliefert oder muss man dort für jedes Update zig Schalter drücken, weswegen du so auf Sammelupdates aus bist?

Xmas
2010-07-05, 22:44:50
Was an den Neustarts tatsächlich unzumutbar ist, ist dass Windows nach manchen Updates sogar ganz ohne Benutzerbestätigung neu startet – es läuft lediglich ein 5-Minuten-Timer ab. Man kann dies zwar abschalten, aber als Standardverhalten ist es einfach inakzeptabel.

Ganon
2010-07-05, 23:01:11
weswegen du so auf Sammelupdates aus bist?

Ich will einfach bei einer Systeminstallation gerne mal nach maximal einer Stunde fertig sein und nicht erst in 3 oder 4 Stunden.

Wenn ich mir z.B. Visual Studio per Webinstaller installiere, warum krieg ich da eine alte Version und muss danach Service-Pack und andere Updates DANACH installieren? Warum lädt der Webinstaller sogar selbst "Windows Installer 4.5" und danach noch mal (ähnlich groß) "Windows Installer 4.5 Update"? Warum lade ich .NET 3.5 runter und muss danach noch SP1 und danach noch mal ein Update dazu runterladen.

Der Mist geht bei Windows los und endet in anderen MS-Anwendungen.

Das kostet alles einfach nur VERDAMMT VIEL Zeit. Nicht nur das runterladen geht mit 2Mbit/s elend lahm, auch die Installation nimmt enorm viel Zeit in Anspruch. Zeit die beim Update danach NOCH MAL beansprucht wird.

BlackFog
2010-07-05, 23:26:29
Ich will einfach bei einer Systeminstallation gerne mal nach maximal einer Stunde fertig sein und nicht erst in 3 oder 4 Stunden.

Rechner zu langsam? Neuen Kaufen, irgendwie müssen AMD/Intel ja Geld in die Taschen bekommen.

Wenn ich mir z.B. Visual Studio per Webinstaller installiere, warum krieg ich da eine alte Version und muss danach Service-Pack und andere Updates DANACH installieren?
Wo ist das Problem? Nur weils länger dauert? Wie oft setzt du dein System neu auf? Wenn es dich soo dolle Nervt erstelle ein Image und gut ist. Keine Lust auf Image? Erstelle eine automatische Installation für das Windows mit allen Anwendungen die du brauchst.


Warum lädt der Webinstaller sogar selbst "Windows Installer 4.5" und danach noch mal (ähnlich groß) "Windows Installer 4.5 Update"?
Weil je nach Konfiguration deines Systems/Anwendungen der WI4.5 evtl. schon drauf wäre und somit nur das Update gezogen werden würde. Im Fall, dass er schon installiert wäre, müsstest du den kumulativen Patch "WI4.5+update" laden, obwohl du nur das Update brauchst. Im Endeffekt reduziert das die Downloadgröße. (bei dir evtl. nicht, bei anderen schon)


Warum lade ich .NET 3.5 runter und muss danach noch SP1 und danach noch mal ein Update dazu runterladen. Wenn ich ein System mit .NET 3.5 habe will ICH nicht ein .NET3.5+update patch laden bloß weil jemand meint beides in einen Bugfix packen zu müssen, ich freu mich, dass es dadurch schneller geht. PS. integriere das .NET 3.5 in dein Windows VOR der Installation und gut ist.


Der Mist geht bei Windows los und endet in anderen MS-Anwendungen.

Immerhin gibts Patches die öfter als 2mal jährlich kostenpflichtig vertrieben werden :wink: Officeupdates erschlagen mich nicht unbedingt mit ihrer Anzahl, Signaturenupdates fürs MSSE können nicht oft genug kommen, welche SW meinst du denn genau?


Das kostet alles einfach nur VERDAMMT VIEL Zeit. Nicht nur das runterladen geht mit 2Mbit/s elend lahm,
Selbst schuld. Wer Geschwindigkeit will hat entweder eine schnellere Leitung oder denkt vorher nach, bevor sich über fehlende Geschwindigkeit aufgeregt wird. Schnellere Leitung geht nicht? Kannst du nichts für, nachdenken geht jedoch.
Wenn du, so wie es aussieht, wöchentlich dein System neu aufsetzt, denn sonst würden die 3-4 Stunden nicht stören, solltest du vielleicht über ein Image nachdenken.
Keine Lust auf Images? Kauf dir ein Microsoft System Center Configuration Manager. Keine Lust Geld auszugeben da du keine 1000PCs mit updates versorgen musst? Verwende den c'T Offline-Updater (http://www.heise.de/ct/projekte/Offline-Update-284105.html) um die Patches offline verfügbar zu machen.


auch die Installation nimmt enorm viel Zeit in Anspruch.
Windows 7 ist viel schneller als Vista, stimmt, im Gegensatz zu XP ist es langsamer. Schau hier (http://www.youtube.com/watch?v=2V8HFqSQEt8) nach, aktuelle Hardware, hexacore+ssd+aktuellem usbstick = 6min installationzeit für Win7, wo bitte ist das langsam.


Zeit die beim Update danach NOCH MAL beansprucht wird.
Updates in das installationsmedium slipstreamen und gut ist.

Alle deine Argumente lassen sich auf Benutzerfehler/ -unwissen zurückführen.

Ganon
2010-07-05, 23:41:57
Ich sag ja, Windows-User scheinen den komplizierten Mist auch noch toll zu finden :ugly:

Anstatt sich eine Besserung zu wünschen, kauft man sich halt High-End-PCs und bastelt sich stundenlange eigene Installations-CDs (wo auch immer da ein Zeitvorteil sein soll) :ugly:

Dabei hab ich mir nur ein verbessertes Update-System gewünscht xD

BlackFog
2010-07-06, 00:44:36
Ich sag ja, Windows-User scheinen den komplizierten Mist auch noch toll zu finden :ugly:
Es halt alles seine Vor- und Nachteile.


Anstatt sich eine Besserung zu wünschen, kauft man sich halt High-End-PCs und bastelt sich stundenlange eigene Installations-CDs (wo auch immer da ein Zeitvorteil sein soll) :ugly:
Wenn ich 100 Rechner im Firmennetz aufsetzen will vielleicht, ansonsten störe ich mich jedoch auch nicht an 3-4 Stunden alle ~24 Monate.

Dabei hab ich mir nur ein verbessertes Update-System gewünscht xD
Da ist nichts gegen zu sagen. Ich wünsche mir ein Updatesystem, das sämtliche Software aktuell hält, nicht nur die von MS. Integration von Adobe Updates, Browserplugins etc.

Dennoch musst du auch sehen, dass es einen Vorteil hat, jedes Update einzeln einzuspielen. Warum soll jemand dem das .NET 3.5 fehlt ein 600mb großes Servicepack installieren, bloß weil es das Update nicht einzeln gibt.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, fehlt dir die Möglichkeit eben das zu tun, ein Update für alles. Das wird es auch für Windows 7 geben, nennt sich dann Servicepack 1, kommt nicht monatlich raus und kann auch nicht ständig aktuell gehalten werden. Deswegen die Einzelupdates.

mapel110
2010-07-06, 00:55:48
Das Update-System ist schon wirklich eine Katastrophe. Warum muss es beispielsweise 3x updaten? Beim runterladen, beim runterfahren und beim hochfahren.

Mir ist schon klar, dass es gewisse Systemupdates gibt, die man eben nicht on the fly austauschen kann, aber beim runterfahren UND beim hochfahren, da ist doch eins von beidem überflüssig.

Gast
2010-07-06, 08:16:36
In kurz: Wenn ich .NET 3.5 installiere, soll das auch gleich 3.5 SP1 + Updates sein und nicht erst 3.5, dann das SP1, dann das Update dafür und dann vllt. sogar noch ein Update davon.


Sorry, aber das ist ganz ganz ganz falsch!!! Gerade hier gab es schon in der Vergangenheit Fixes, die zu Problemen mit bestehender SW führen, wenn diese nicht angepasst wurden. Man kann nicht einfach die aller neuste Version ausrollen und hoffen, dass bestehende SW dann problemlos weiterfunktioniert. Das wäre die Katastrophe schlecht hin. Gerade hier wird die Patchpolitik in Firmen auch viel restriktiver gehandhabt.

Gast
2010-07-06, 08:18:30
Was an den Neustarts tatsächlich unzumutbar ist, ist dass Windows nach manchen Updates sogar ganz ohne Benutzerbestätigung neu startet – es läuft lediglich ein 5-Minuten-Timer ab. Man kann dies zwar abschalten, aber als Standardverhalten ist es einfach inakzeptabel.

Tut es nicht, man kann die Zeit immer wieder verlängern.

Ganon
2010-07-06, 08:20:15
Man kann nicht einfach die aller neuste Version ausrollen und hoffen, dass bestehende SW dann problemlos weiterfunktioniert.

Äh, per Auto-Update kommt sie doch sowieso... also ist das Argument hinfällig.

Aber das war's jetzt auch von mir zum Thema. Euch gefällt's anscheinend.

@mapel110

Jap. Witzig wird's dann auch, wenn dir sowas passiert wie mir:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=485530

Gast
2010-07-06, 08:28:16
Äh, per Auto-Update kommt sie doch sowieso... also ist das Argument hinfällig.

Achso, jetzt sind wir wieder plötzlich beim Auto Update, dass du zuvor noch so strikt abgeleht hast. Immer schön so drehen, wie man es gerade braucht. Das jetzige Update System ist viel flexibler und erlaubt eine bessere Kontrolle!!!

Außerdem, wie willst du das bitte machen? Wenn es für die Runtime beispielsweise zig Fixes und Patches gibt, aber jeder Entwickler oder Admin vielleicht xyz davon nicht haben möchte. Sollen dann alle Wahrscheinlichkeiten berechnet werden und hunderte von Versionen mit unterschiedlichen Patchkonstellationen bereitgestellt werden? Das ist einfach nur vollkommen an der Realität vorbei.

Iruwen
2010-07-06, 10:26:58
Was an den Neustarts tatsächlich unzumutbar ist, ist dass Windows nach manchen Updates sogar ganz ohne Benutzerbestätigung neu startet – es läuft lediglich ein 5-Minuten-Timer ab. Man kann dies zwar abschalten, aber als Standardverhalten ist es einfach inakzeptabel.

Das passiert standardmäßig um drei Uhr nachts, das machen selbst die Serversysteme. Ich hatte noch nie den Fall dass das zu einem Problem geführt hat, bei >100 PCs und ~20 Windows Servern. Dass überhaupt Neustarts benötigt werden ist natürlich ein Thema für sich, aber das ist seit Windows 2000 konstant besser geworden.

Iruwen
2010-07-06, 10:31:02
Ich sag ja, Windows-User scheinen den komplizierten Mist auch noch toll zu finden :ugly:

Anstatt sich eine Besserung zu wünschen, kauft man sich halt High-End-PCs und bastelt sich stundenlange eigene Installations-CDs (wo auch immer da ein Zeitvorteil sein soll) :ugly:

Dabei hab ich mir nur ein verbessertes Update-System gewünscht xD

Ob ich die Zeit jetzt in Windows investiere oder mir nach der Linuxinstallation die Hälfte der Pakete nochmal aus den Source Repositories ziehe und neu kompiliere weil sie nicht funktionieren oder wichtige Funktionen ausgelassen wurden nimmt sich auch nichts...

Avalox
2010-07-06, 11:03:35
Ob ich die Zeit jetzt in Windows investiere oder mir nach der Linuxinstallation die Hälfte der Pakete nochmal aus den Source Repositories ziehe und neu kompiliere weil sie nicht funktionieren oder wichtige Funktionen ausgelassen wurden nimmt sich auch nichts...

Der Vergleich ist unpassend.

Unter Windows hast du gar nicht die Möglichkeit dir irgend etwas neu zu kompilieren, noch gibt es für Dich Sourcen. Wenn unter Windows irgend etwas nicht funktioniert, was sehr häufig vorkommt, oder auch nur unvollständig funktioniert, sei es weil es mit unzureichenden Compiler Optionen kompiliert wurde, was auch sehr häufig vorkommt, dann ist es unter Windows halt so und du musst damit leben.

Wie grässlich die Konsequenzen der aus kommerziellen Gründen geringen, bzw. oftmals überhaupt nicht vorhanden Plattformierung sind, sieht man nicht nur am Update, sondern eben auch an der Softwareverteilung und ganz besonders an den riesigen Berg an Kompatibilitätsaltlasten welche durch mangelnde Softwarepflege bedingt sind und dann sofort Einfluss auf die Systemsicherheit haben. So beißt sich die Pachtstrategie sogar noch in den eigenen Schwanz.

Windows hat dort (nicht nur dort) eine Menge aufzuholen. Also viel Platz für Verbesserungen in Windows 8.

Xmas
2010-07-06, 12:58:25
Tut es nicht, man kann die Zeit immer wieder verlängern.
Wenn man aktiv eingreift, ja. Übrigens rede ich davon (http://www.zhacks.com/images/restart-your-computer-to-finish-installing-important-updates.png), nicht von der anderen Dialogbox bei der nichts passiert wenn man sie ignoriert.

Das passiert standardmäßig um drei Uhr nachts, das machen selbst die Serversysteme.
Mein Rechner ist um drei Uhr nachts aus.

BlackFog
2010-07-06, 13:01:36
Übrigens rede ich davon (http://www.zhacks.com/images/restart-your-computer-to-finish-installing-important-updates.png), Lässt sich ausstellen, so what?


Mein Rechner ist um drei Uhr nachts aus.
Dafür kann der Updateprozess nichts, die Zeit kann man umstellen.

Xmas
2010-07-06, 15:37:46
Lässt sich ausstellen, so what?
Was aber keineswegs offensichtlich ist. Es ist einfach unverständlich, warum Updates ohne Bestätigung einen Neustart veranlassen und somit evtl. Datenverlust verursachen können.

Dafür kann der Updateprozess nichts, die Zeit kann man umstellen.
Und? Die Uhrzeit ist irrelevant.

Coda
2010-07-06, 15:38:41
Xmas hat schon recht. Der Neustart - vor allem bei offenen Dokumenten - ist eigentlich unzumutbar.

stav0815
2010-07-06, 16:11:09
das machen selbst die Serversysteme.
Isklar. Als ob Windows Server Betriebssysteme automatisch neustarten würden, wenn bestimmte Updates geladen wurden :freak:;D

Gast
2010-07-06, 16:34:30
Was aber keineswegs offensichtlich ist. Es ist einfach unverständlich, warum Updates ohne Bestätigung einen Neustart veranlassen und somit evtl. Datenverlust verursachen können.
Erinnert mich an eine Mac OS-X Begnung vor kurzem.
Es flopte die Meldung auf das er neustarten möchte. Soweit kennt man das ja von Windows.
Das richtig geniale daran war, das man NICHTS mehr tun konnte. Weder Meldung wegklicken noch minimieren.
Man konnte zusehen wie die Zeit abläuft mehr nicht. Nichts mit Datenrettung und womöglichem Datenverlust. Nein, das war eine ganz klare Sache, die Daten sind weg.
Zum Glück hat es nicht mich getroffen.

Aber ich nehm mal an das entstand nur aus der Genialität der hiesigen Administration, nicht von Apple aus. Oder irre ich mich?

Ganon
2010-07-06, 16:39:50
Also wenn OS X runterfährt, werden alle Programme normal beendet und nicht "abgeschossen". Sollte ein Programm noch eine Meldung benötigen oder eine Speicherung, kann man diese noch normal abarbeiten. Sollte ein Programm die Beendigung per Nutzerentscheidung ablehnen, bricht auch das Herunterfahren ab.

Also "normal" konnte dieses herunterfahren nicht sein.

Lord Wotan
2010-07-06, 16:45:19
Erst als Apple aufholte und immer mehr in den Medien auftauchte, war es nicht mehr Ausreichend, das Windows automatisch mit Betriebssystem assoziert wird. Plötzlich kennen die Leute auch OSX.

Hinzu kommt noch die völlig bescheurte Idee ihr OS "Vista" zu nennen. Das weckt keine Assozitiationen, klingt bescheuert und verwässert nur den Markennamen "Windows". Ich konnte mich nie mit dem Namen anfreunden, obwohl ich mich normalerweise an Namen gewöhne.

Naja, und OSX punktet dann in der Zeit mit einem halben Dutzend coolen Tiernamen auf, die sie ihrem OS hinterherpanchen - wer will da noch das klumpige Vista?
Ack

Geil wäre aber, wenn Microsoft von Appel lernt was Preispolitik für Stammkunden heißt. Soweit ich weiß brauchten Appel Nutzer für ein Update OS nur den Rohlingpreis plus Versandkosten bezahlen. Und nicht wie bei MS hunderte von Euros für eine Updateversion.

BlackFog
2010-07-06, 17:20:29
Ack

Geil wäre aber, wenn Microsoft von Appel lernt was Preispolitik für Stammkunden heißt. Soweit ich weiß brauchten Appel Nutzer für ein Update OS nur den Rohlingpreis plus Versandkosten bezahlen. Und nicht wie bei MS hunderte von Euros für eine Updateversion.

Dann müsste MS zum System ein Hardwaredongel in Form eines inkompatiblen PCs mitliefern.

Iruwen
2010-07-06, 22:53:40
Isklar. Als ob Windows Server Betriebssysteme automatisch neustarten würden, wenn bestimmte Updates geladen wurden :freak:;D

Natürlich.

http://www.abload.de/img/winsrvmk6h.jpg

Gast
2010-07-07, 07:27:38
[QUOTE=Xmas;8129164]Was aber keineswegs offensichtlich ist. Es ist einfach unverständlich, warum Updates ohne Bestätigung einen Neustart veranlassen und somit evtl. Datenverlust verursachen können.

Wenn man sich den Text genau durchliest, ist es sehr wohl verständlich: "Windows can't update important files and services while the system is using them"

Es ist also so dringlich, dass das System neu gestartet werden muss, um den Update Prozess zu beenden (er wurde ja schon gestaret!!!). Wenn dir das nicht passt, hättest du schon selbst so viel Krips im Voraus investieren müssen und dir eine für deine Bedürfnisse geeignete Updatestrategie ausdenken müssen.

Gast
2010-07-07, 07:38:33
Also wenn OS X runterfährt, werden alle Programme normal beendet und nicht "abgeschossen". Sollte ein Programm noch eine Meldung benötigen oder eine Speicherung, kann man diese noch normal abarbeiten. Sollte ein Programm die Beendigung per Nutzerentscheidung ablehnen, bricht auch das Herunterfahren ab.

Also "normal" konnte dieses herunterfahren nicht sein.

Sollte, hätte, wenn... Einen Shutdown Handler kann man auch in Windows Programmen implementieren! Das muss der Entwickler aber manuell machen. Die aller meisten Programme haben sowas aber nicht. Windows schießt ja nur Programme ab, die nach einer bestimmten Zeit keine Rückmeldung gegeben haben.

Ganon
2010-07-07, 08:16:34
Sollte, hätte, wenn...

Der Spruch ist leider unpassend in dem Zusammenhang ;)

Einen Shutdown Handler kann man auch in Windows Programmen implementieren!

Hab ich das Gegenteil behauptet?

Das muss der Entwickler aber manuell machen. Die aller meisten Programme haben sowas aber nicht.

Das ist schlecht. Wäre doch ein weiteres gutes Feature für Windows 8.

Windows schießt ja nur Programme ab, die nach einer bestimmten Zeit keine Rückmeldung gegeben haben.

Da gibt's aber immer noch einen Unterschied zwischen normal beenden und "normales" beenden über herunterfahren, irgendwie.

Ectoplasma
2010-07-07, 08:22:27
Ack

Geil wäre aber, wenn Microsoft von Appel lernt was Preispolitik für Stammkunden heißt. Soweit ich weiß brauchten Appel Nutzer für ein Update OS nur den Rohlingpreis plus Versandkosten bezahlen. Und nicht wie bei MS hunderte von Euros für eine Updateversion.

Apple will Hardware verkaufen und keine Software. Die haben ein ganz anderes Geschäftsmodell. Du kannst die beiden so nicht vergleichen. Den einzigen Kritikpunkt den ich an MS habe ist der, dass deren Preise für Windows generell viel zu hoch liegen.

Gast
2010-07-07, 08:45:55
Das ist schlecht. Wäre doch ein weiteres gutes Feature für Windows 8.


Das ist anders überhaupt nicht möglich! Windows kann nicht on the fly ein Kompilat analysieren und irgendwelche Programmfunktionen aufrufen, die möglicherweise für's Speichern zuständig sind. Wer als Entwickler die Richtlinien für diesen Fall beachtet, für den stellt sich sowieso nicht dieses Problem.


Da gibt's aber immer noch einen Unterschied zwischen normal beenden und "normales" beenden über herunterfahren, irgendwie.

Welchen denn bitte? Probiere doch mal folgendes: Notepad öffnen und dort was schreiben, aber nichts speichern! Dann anschließend über Startmenü das System neu starten. Na, siehst du was? Richtig, es kommt eine Frage, ob du speichern willst. Und das kommt natürlich auch bei dem Windows Update Neustart. Aber eben nur, wenn die Programme das auch handeln.

Ganon
2010-07-07, 08:53:54
Das ist anders überhaupt nicht möglich! Windows kann nicht on the fly ein Kompilat analysieren und irgendwelche Programmfunktionen aufrufen, die möglicherweise für's Speichern zuständig sind. Wer als Entwickler die Richtlinien für diesen Fall beachtet, für den stellt sich sowieso nicht dieses Problem.

Aber das normale Beenden was man auch per Alt+F4 machen kann.


Aber eben nur, wenn die Programme das auch handeln.

Das machen Programme doch eigentlich immer, wenn sie "normal" beendet werden. Trotzdem reagierte damals zumindest z.B. FireFox so als wenn es abgestürzt wäre, wenn man herunterfährt, ohne FF zu beenden.

Mir ist zumindest noch keine Anwendung unter OS X über den Weg gelaufen, die beim herunterfahren ihre Daten einfach wegschmeißt. Aber wenn das ein Problem unter Windows ist, sollte man es vllt. mal angehen.

Gast
2010-07-07, 09:27:04
Aber das normale Beenden was man auch per Alt+F4 machen kann.


Das ist aber genau dasselbe! Man kann Prozesse auch extern sicher beenden, indem man ganz normal die entsprechende Nachricht dafür verschickt.


Trotzdem reagierte damals zumindest z.B. FireFox so als wenn es abgestürzt wäre, wenn man herunterfährt, ohne FF zu beenden.


Dann musst du dich dafür beim Firefox bedanken.


Mir ist zumindest noch keine Anwendung unter OS X über den Weg gelaufen, die beim herunterfahren ihre Daten einfach wegschmeißt. Aber wenn das ein Problem unter Windows ist, sollte man es vllt. mal angehen.


Genau das ist der Punkt! Das Windows Ökosystem ist um Dimensionen größer als von OSX. Deswegen gibt es logischerweise auch mehr Programme, die sich nicht an alle Richtlinien halten. Mache ich persönlich auch nicht und ich fände es auch untragbar, wenn man dazu gezwungen wird. Die Verantwortung liegt hier klar beim Entwickler.

Iruwen
2010-07-07, 10:12:22
Firefox startet auch gern mal nicht, mit der Meldung dass es schon läuft (weil es im Hintergrund abgeschmiert ist) - meist wegen Flash oder Java. Daran ist aber auch nicht Firefox schuld sondern schlecht programmierte Plugins oder Extensions. Genauso wenig wie Windows daran schuld ist dass viele "Entwickler" zwar irgendwann mal ein Tutorial gelesen haben und sich eine Anwendung zusammenfrickeln können, aber leider nie die Richtlinien für Windowsprogramme gelesen haben. Deshalb fände ich einen App Store in dem nur Programme landen die sich an selbige halten auch sehr begrüßenswert.

R300
2010-07-07, 10:46:44
Das machen Programme doch eigentlich immer, wenn sie "normal" beendet werden. Trotzdem reagierte damals zumindest z.B. FireFox so als wenn es abgestürzt wäre, wenn man herunterfährt, ohne FF zu beenden.


Wann war das denn?
Vielleicht konnte Firefox das vor einer Weile nicht, aber ich kenne das nur so, dass Firefox mich immer noch fragt, ob ich denn meine Tabs speichern möchte oder nicht, wenn ich Windows einfach runterfahre.
Vorausgesetzt ich habe mehrere Tabs offen im Firefox, sonst wird es ganz normal geschlossen.

Ich habe da generell ganz gegensetzliche Erfahrungen mit dem Herunterfahren von Windows gemacht und noch nie Datenverluste gehabt, weil Windows jedes Programm freundlich (:eek:) zum Beenden auffordert.

Nur wenn irgendwas ne Weile nicht reagiert, kann man als User sogar noch entscheiden, ob es sofort abgeschossen werden soll oder ob man noch warten soll.

mekakic
2010-07-07, 10:57:08
Xmas hat schon recht. Der Neustart - vor allem bei offenen Dokumenten - ist eigentlich unzumutbar.
Das hat mich auch schon mal sehr geärgert.

Da kommt man morgens an den Rechner und wundert sich warum der H.264 Encoding Job, für den man den Rechner die Nacht hat laufen lassen, morgens kaputt ist. Sowas ist ziemlich mies.

stav0815
2010-07-07, 11:04:59
Natürlich.

http://www.abload.de/img/winsrvmk6h.jpg
Habe auf unseren Servern geschaut, da wird nicht automatisch neugestartet.

Windows Server 2003 x86 Standard.
Konfigurationsproblem?


Habe auch schon viele 2003 R2, 2008 und 2008 R2 installiert, konfiguriert und administriert - da hat keiner von alleine nen Reboot gemacht.

Iruwen
2010-07-07, 13:47:09
Nein kein Problem, durchaus erwünscht ;) Wenn man die Updates automatisch installieren lässt startet er auch automatisch neu, sonst halt nicht (Sinn und Unsinn vollautomatischer Updates bei Servern sei jetzt mal dahingestellt, unsere drei Windowsserver sind nur nichtkritische interne Xen Instanzen sonst wäre die Option aus).

Xmas
2010-07-07, 17:22:21
Wenn man sich den Text genau durchliest, ist es sehr wohl verständlich: "Windows can't update important files and services while the system is using them"

Es ist also so dringlich, dass das System neu gestartet werden muss, um den Update Prozess zu beenden (er wurde ja schon gestaret!!!). Wenn dir das nicht passt, hättest du schon selbst so viel Krips im Voraus investieren müssen und dir eine für deine Bedürfnisse geeignete Updatestrategie ausdenken müssen.
Und woher soll ich im Voraus wissen wann und wieso der Update-Prozess neu starten will, zumal bei manchen Updates schon nach Ablauf eines Timers neu gestartet wird, bei anderen nur nach Bestätigung?

Popopinsel
2010-07-07, 17:47:28
Mal ein Auszug aus unserer Windows Update Konfiguration:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows\WindowsUpdate\AU]
"NoAUShutdownOption"=dword:00000001
"NoAUAsDefaultShutdownOption"=dword:00000001
"NoAutoRebootWithLoggedOnUsers"=dword:00000001

Auch hier startet nichts automatisch neu, es sei denn Updates bekommen einen Stichtag zur Installation, der in der Vergangenheit liegt (per WSUS). Dann startet der Rechner sollte es das Update erfordern automatisch neu.

Iruwen
2010-07-08, 01:08:54
Den Schlüssel gibt es standardmäßig gar nicht (Windows Server 2003 R2 Standard x64 Edition SP2).

Rente
2010-07-08, 01:14:17
Also bei unseren Terminalservern (2003 R2 x32 SP2) schon und die sind nicht sonderlich liebevoll gewartet und eingestellt..

€: Wobei die glaub ich sogar den erzwungenen Neustart über den WSUS verweigern...wie gesagt, nicht liebevoll X-D

Iruwen
2010-07-08, 10:55:12
Hab das gerade mal auf 'ner frischen Installation getestet, den Schlüssel
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows\WindowsUpdate\AU]
gibt es erst wenn man die Windows Update Einstellungen über den Group Policy Editor ändert.

http://www.abload.de/thumb/gpedit99au.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gpedit99au.jpg)

Gast
2010-07-10, 13:22:02
Und woher soll ich im Voraus wissen wann und wieso der Update-Prozess neu starten will, zumal bei manchen Updates schon nach Ablauf eines Timers neu gestartet wird, bei anderen nur nach Bestätigung?

So etwas nennt man Wartungsfenster! Dann insatalliert man eben keine Updates, wenn gerade wichtige Anwendungen laufen.

Brillus
2010-07-10, 14:20:32
So etwas nennt man Wartungsfenster! Dann insatalliert man eben keine Updates, wenn gerade wichtige Anwendungen laufen.
Nur blöd das man nicht gefragt wird ob die Updates nun installiert werden sollen, und man das Fenster nciht zeiht weil man in einer Vollbildanwendung ist.

san.salvador
2010-07-10, 14:45:52
Nur blöd das man nicht gefragt wird ob die Updates nun installiert werden sollen, und man das Fenster nciht zeiht weil man in einer Vollbildanwendung ist.
Das kann man natürlich einstellen, wenn man darauf wert legt. :rolleyes:

stav0815
2010-07-12, 21:14:51
Server, die ned administriert werden, werden einfach ned automatisch neugestartet. Fertig. Wo liegt das Problem?

Zumal man ja wirklich Remote alles machen kann... :freak:

Avalox
2010-10-08, 09:40:31
Chip hat ein paar neue Sachen ausgebuddelt.

So soll Windows 8 endlich auf UEFI setzen.
MS NAP Sicherheit soll breit eingeführt werden, welches Sicherheitsanforderungslisten am System abfragt und handelt. Also aktuelle Softwareversionen, Virensignaturen, pers.- Firewall Einstellungen, usw voraussetzt und es soll weit aus geeigneter sein als Tablet-OS als das bisherige Windows 7.

http://www.chip.de/news/Windows-8-Neue-Geruechte-zur-Sicherheit-und-BIOS_39057985.html

Armaq
2010-10-08, 09:52:50
Hat jemand von euch schon einmal Cloud als native Anwendungsuntersützung aktiv erlebt? Cloud bedeutet, dass der Nutzer sich nicht immer um jeden Dreck selbst kümmern muss. Datensicherheit und persönliche Daten sind sicherlich das Reizthema bei Cloud, aber die Post-Produktionsanwendungen die ich live gesehen habe, rechtfertigten sich durch eine enorme Usability. Damit brauche ich keine privaten NAS-Server mehr und muss zwischen allen Endgeräten synchronizieren. Für den 3DC-Nerd vll. Spaß, für den Normalanwender ein Grauen. Cloud schafft das auf eine sehr elegante Weise ab.

Gast
2010-10-08, 09:59:47
Cloud schafft viel zu viel auf eine sehr elegante Weise ab...

Gast
2010-10-08, 21:11:20
Das kann man natürlich einstellen, wenn man darauf wert legt. :rolleyes:

Wo kann man das einstellen?

Avalox
2010-10-25, 14:10:15
Termin von Windows 8 ist wohl bei MS durchgesickert.
Es wurde in einem MS Blog der Oktober 2012 als Erscheinungsdatum für Windows 8 im Handel genannt.


http://news.cnet.com/8301-13860_3-20020544-56.html

Hydrogen_Snake
2010-10-25, 14:42:01
Hoffentlich bekommt Windows 8 mehr vom Metro-Fu den es im Moment bei WP7 gibt. Zu geil.

Iruwen
2010-10-25, 16:26:20
Von was?

Avalox
2010-12-10, 09:09:34
Neues zu Windows 8


Windows 8 wird einen neuen Desktop erhalten, der sich "Wind" nennen wird.

Außerdem wird es wieder jeweils eine 32Bit und eine 64Bit Version geben.


http://winfuture.de/news,60086.html

BlackBirdSR
2010-12-10, 11:48:42
Argh....

also von dem 128Bit Mist zurück bis auf 32Bit?
Ich hätte gehofft, W7 x64 ist jetzt so stark, dass man keine 32Bit mehr braucht?!

Zudem für was?
Jede ATOM-CPU kann x86, jeder Nano und jeder AMD/Intel-CPU.
Netbooks kommen heute noch mit XP oder W7 Starter, die werden nie auf ein anderes OS aufrüsten...

es sei denn, man denkt bereits an ARM.....

0815
2010-12-14, 09:34:46
ich habe mir doch gerade erst win7 gekauft und bin froh wenn ich halbwegs damitzurecht komme. die lange spanne von win xp fand ich sehr gut und ich würde win xp auch noch weiterhin nutzen, wenn die nicht so eine schlechte unterstützung für ssd festplatten hätten oder das weglassen von directx10 oder 11. das alles wäre ohne weiteres mit win xp alles mögklich gewesen, aber microsoft wollte mit gewalt win xp für uns konsumer unaktraktiv machen.

VinD
2010-12-22, 18:57:22
OT: Immer das Gejammer wegen dem 3-Jahresrhythmus. Vor XP war der so und es haben sich alle auf die neue Version gefreut und ab Vista war der wieder zurück.
BTT: Win8 auf ARM/x86/x86_64 ... nicht schlecht! Eine 3D-GUI? Hoffe nicht wie Compiz und Konsorten ... eher eine Touch -> Kinect Umsetzung.

Monger
2010-12-22, 19:14:01
Mich interessiert vor allen die Versionsnummer von Windows 8. Ich vermute mal Windows V. 6.2 ;)
Mit hoher Wahrscheinlichkeit.

Microsoft wird wahrscheinlich in absehbarer Zeit keinen großen Nummernsprung mehr einführen. Die Kompatibilitätsprobleme (durch irgendwelche Anwendungen die auf Version = 6 prüfen) wiegen einfach schwerer als alles andere.

Das heißt aber eben nicht, dass der Kernel nur ein reines Upgrade ist, sondern einfach nur dass er abwärtskompatibel ist. Im Endeffekt ist die Versionsnummer für den Endkunden ja auch herzlich uninteressant. Die interne Buildnummer ist wichtig.

Nightspider
2010-12-22, 19:25:48
6.2 wurde doch schon bestätigt

http://www.pcgameshardware.de/aid,804138/Windows-8-Interne-Versionsnummer-weiterhin-6X/Windows/News/

Exxtreme
2010-12-23, 09:54:43
Argh....

also von dem 128Bit Mist zurück bis auf 32Bit?
Ich hätte gehofft, W7 x64 ist jetzt so stark, dass man keine 32Bit mehr braucht?!

Tja, gibt leider sehr viele Fachprogramme, die mit 64-Bit nicht (richtig) laufen. Selbst Microsoft-Software ist davon betroffen, dass sie mit neueren Windows-Versionen nicht richtig tut. Ich sage nur Outlook 2000/2002 und Windows ab Vista. Da muss man zwingend auf den XP-Mode ausweichen. Nur ist der XP-Mode auch schrott ohne Ende.

JaDz
2010-12-23, 11:12:11
6.2 wurde doch schon bestätigt

http://www.pcgameshardware.de/aid,804138/Windows-8-Interne-Versionsnummer-weiterhin-6X/Windows/News/
6.2 wird vermutet, bestätigt wurde nichts.

VinD
2010-12-26, 23:23:52
6.2 wird vermutet, bestätigt wurde nichts.
sicher bin ich mir garnicht das es überhaupt eine Zahl über 6 wird, wenn man das berücksichtigt:

L'interfaccia di Windows NT sarà definitivamente abbandonata.

Original (http://www.windows8italia.com/2010/12/news-esclusive-su-windows-8-trapelate.html)

Captain H(artz)IV
2010-12-26, 23:34:02
Hoffentlich kann M$ mit Windows 8 zu Apple MAc und OSX aufschließen . Nach Jahre langer Mac Nutzung ist es für Mich eine Qual auf Windows 7 zu arbeiten :( .

Hydrogen_Snake
2010-12-26, 23:39:27
Kannst mal ein Paar Punkte aufzählen? Ich arbeite ebenfalls mit beiden, seit Jahren. Also Windows XP war wirklich noch schmerzhaft. Aber ab Vista... passt es eigentlich.

Captain H(artz)IV
2010-12-26, 23:42:14
Das Bedien Konzept ist sehr schlecht in Windows 7 . Mit dem Dock arbeite Ich viel schneller und die Schrift sieht auch schlecht aus in Windows . Nach lange Arbeiten bekomme ich Augen Schmerzen . Auch ist alles sehr langsam und im Windows - Explorer ist alles sehr unübersichtlich .

Hydrogen_Snake
2010-12-26, 23:47:01
Achso. Also der 08/15 Kram den macianer so gerne Posten. Ich dachte schon es gibt Argumente.

VinD
2010-12-26, 23:56:25
hab 2 Jahre mit MacOSX arbeiten müssen ... ja müssen denn es war mehr als eine Umstellung. Ich empfand es Krampf, was wohl darin geschuldet liegt seit 3.11 alles außer ME benutzt zu haben. Das Dock fand ich eher lästig, da es sich permanent in den Vordergrund drängelte. Und die Menüleiste fand ich vom Mausweg her immer zuweit vom Explorer(nennt man den dort so?) entfernt :D.
In jenem konnte ich besser Daten verschieben und hatte ne schöne Vorschaufunktion, das fand ich dann wiederum gut.

WinVista: seit Beta in gebrauch und zufrieden damit. Würde gerne besser mit Dateien handieren und wäre für eine geneuere Suchfunktion. Aber sonst top.

Win7: WTF! Die neuen Fensterfunktionen sind hilfreich, aber der die "Super(derbe-daneben)bar" ist wirklich schrecklich. Wirkt alles Null-Zusammenhängend... das grußelt mich irgendwie :biggrin:

Win8: mal sehn ...

derpinguin
2010-12-26, 23:58:12
Nja, so extrem fand ich das jetzt nicht. Ich bin von 95/98/Me/XP/Vista auf OSX/Vista Parallelbetrieb umgestiegen und empfand Mac nicht schwierig oder "unhandlich".

Hydrogen_Snake
2010-12-26, 23:58:50
Was meinst du mit daneben bar? Die Verknüpften Libraries? Sind doch superpraktisch :D

VinD
2010-12-27, 00:05:49
Was meinst du mit daneben bar? Die Verknüpften Libraries? Sind doch superpraktisch :D

Die Libraries sind ne nette idee die zu selten benutzt wird.
Jumplist toll joha ... aber dieses zusammengefasse und und auf cm²-gequetsche stört mich einfach ... ich will nicht über Symbole wissen was sich dahinter versteckt sondern mittels Schrift. Da nützt auch diese komische Vorschau nichts. Und blinkblink halt. Man kann das alles ändern, klar, aber als Standard nervt das einfach gewaltig.

mfg :)

PS: ich bin einfach mit den Augen 2-3Schritte voraus und dann stellt mir Win7 haufen Hindernisse in den Weg ... das ist einfach schlecht^^*

€:
- Ballmers Aussage, Windows8 würde riskant
- neuer Desktop mit 3D Unterstützung
- NT wird fallen gelassen
- MinWin + Hyper-V als Ersatz?
- Windows8 soll sich resetten lassen, was ja passt wenn alles nurnoch 'Plugins' für MinWin sind
- ARM jetzt auch in 'normalen' Windowsversionen

Besonders letztgenannte Punkte bauen aufeinander auf. Fehlt nur noch WinFS *FG*.
Jetzt könnte man denken das MS in Zeitprobleme geraten könnte.
Doch diese Techniken haben wir doch alle schon zu Vista und Win7-Zeiten gesehen und scheinen nun mit Win8 zusammenzuführen.(?)

Avalox
2011-01-20, 20:15:43
Die ersten Windows 8 Bilder, aber noch in alter Oberfläche.

http://news.mydrivers.com/Img/20110119/S02480946.jpg

http://news.mydrivers.com/Img/20110119/S02480987.jpg

http://news.mydrivers.com/1/184/184785.htm

_DrillSarge]I[
2011-01-20, 20:20:51
^^

Update:放出这些截图的Misaki2009已经删除了它们,并且证实,这些都是伪造的。

lt google translate:

Misaki2009 released these screenshots have been removed them, and confirmed that these are forged.

?

Finch
2011-01-20, 20:27:02
naja die beiden Bilder sind jetzt nicht so aussagekräftig^^

Würde das für Win 8 angedachte Design gerne sehen.

Larucio
2011-02-14, 01:37:39
Im Gespräch sind u.a. ein App-Store.
Umfassende Cloud Unterstützung zur Speicherung von Benutzerdaten, gerade im Bezug auf zukünftige Spiele. Dieses in Ausrichtung auf einen Pool diversifizierter Benutzergeräte.
Ein Auslieferungs-System-Reset, welcher Benutzerdaten speichert und Anwendungen aus dem App-Store automatisch gleich neu installiert.
Eine Gesichtserkennung beim Anmelden per Cam.Davon halte ich nicht wirklich etwas, denn ich bin mir sicher, dass man das Täuschen kann, in dem man ein Foto der Person vor die Cam hält. :freak:

LadyWhirlwind
2011-02-14, 01:47:38
Davon halte ich nicht wirklich etwas, denn ich bin mir sicher, dass man das Täuschen kann, in dem man ein Foto der Person vor die Cam hält. :freak:

Ist wohl eher für die Leute gedacht, die zwar Benutzerkonten haben, aber keine Passwörter... So ala: du sitzt vor dem PC und es lädt automatisch dein Account und nicht der der Frau.

DarkFox
2011-02-14, 02:07:49
wie wäre es mit einem neuen Filesystem? In die Richtung ZFS/BtrFS bitte.

kunibätt
2011-02-21, 19:39:05
Das und ne komplett vektorisierte GUI und ich bin schon glücklich ;)

Avalox
2011-02-24, 09:32:58
Neues Bild von Windows 8, mit neuer Update Funktion aufgetaucht. Der Benutzer soll den Neustart bei Updates besser steuern können.

Der Windows 8 Screen soll aus der Buildversion 6.2.7930.0.winmain_win8m2.110217-1825 stammen.

http://winfuture.de/news,61615.html

Hayab
2011-03-11, 14:48:05
MS soll im dem Achter die Customfirewall besser bedienbar machen und eine Schicht tiefer in den IPv4 Protokoll setzen, so dass man auch wie bei Jettico Firewall auch die Netzwerk MAC Adressen verwalten kann.

san.salvador
2011-03-11, 14:52:40
Neues Bild von Windows 8, mit neuer Update Funktion aufgetaucht. Der Benutzer soll den Neustart bei Updates besser steuern können.

Der Windows 8 Screen soll aus der Buildversion 6.2.7930.0.winmain_win8m2.110217-1825 stammen.

http://winfuture.de/news,61615.html
Wird Win8 auch 6.x als Versionsnummer tragen?

mekakic
2011-03-11, 15:04:42
Davon halte ich nicht wirklich etwas, denn ich bin mir sicher, dass man das Täuschen kann, in dem man ein Foto der Person vor die Cam hält. :freak:
http://youtu.be/8AoAJOF5GVQ
:wink:

Neon3D
2011-03-15, 13:24:13
6.2 wurde doch schon bestätigt

http://www.pcgameshardware.de/aid,804138/Windows-8-Interne-Versionsnummer-weiterhin-6X/Windows/News/

rofl, win 8 ist blos wieder ein gepatches vista.

also ich bleib bei xp:P

Gaestle
2011-03-15, 13:40:46
WinXP ist auch nur ein gepatchtes Win2000 und das war nur ein gepatchtes WinNT4.0 und das wiederum stammt vom WinNT3.1 ab und Windows ist ja generell nur DOS.

Warum zum Henker hast Du kein LINUX, wenn Du die KOMMANDOZEILE so gerne hast?

san.salvador
2011-03-15, 13:42:29
WinXP ist auch nur ein gepatchtes Win2000 und das war nur ein gepatchtes WinNT4.0 und das wiederum stammt vom WinNT3.1 ab und Windows ist ja generell nur DOS.

Warum zum Henker hast Du kein LINUX, wenn Du die KOMMANDOZEILE so gerne hast?
Don't feed the troll. ;)

Gaestle
2011-03-15, 13:44:46
Stimmt schon, aber so ein Stumpfsinn ... Er glaubt ja wahrscheinlich wirklich dran.

Nightspider
2011-03-15, 14:42:06
Mich würde mal interessieren, ob Microsoft Win8 auch auf aktuellen ARM Geräten laufen lassen will oder nur auf zukünftigen ARM SoCs die möglicherweise mit 2-4 Kernen und >1Ghz genügend Rechenleistung mitbringen.

Immerhin dürften 2012 bereits alle mobilen Geräten der Smartphone Klasse 1GB RAM besitzen.

Gaestle
2011-03-15, 17:50:13
Ich habe keine Ahnung, wie ein ca. 1,6GHz Single-Core Atom (in Netbooks) im Vergleich z.B. zu einem 800MHz CortexA8 zu einzuschätzen ist, aber Win7 soll auf einem in solchen Netbooks akzeptabel laufen. Und wie Du auch schon geschrieben hast, sind bis 2012 heutige High-End-Ausstattungen sicher schon im Mainstream angekommen.

Sogar Nokia will dieses Jahr Geräte mit GHz-CPUs bringen.

Nightspider
2011-03-15, 18:35:05
Also 2012 wirds ja sicherlich schon viele Geräte (Tablets) mir A9 DualCore und 1-1,2 Ghz geben. 2013 vllt schon kleine QuadCores...das sollte eigentlich schon vollkommen für Win8+Anwendungen reichen.

Simon Moon
2011-03-18, 00:25:55
Also 2012 wirds ja sicherlich schon viele Geräte (Tablets) mir A9 DualCore und 1-1,2 Ghz geben. 2013 vllt schon kleine QuadCores...das sollte eigentlich schon vollkommen für Win8+Anwendungen reichen.

Win8 wird garnicht soviel Leistung bei mobilen Geräten brauchen, das wird eher über eine Personal Cloud gemanaget werden.

Ectoplasma
2011-03-18, 01:15:32
... das wiederum stammt vom WinNT3.1 ab und Windows ist ja generell nur DOS...

Will auch mal meinen Senf dazu geben. WindowsNT3.1 war nicht mal ansatzweise DOS. Es war ein grundlegend anderer Ansatz, von dem alle anderen jetzigen Windows Versionen abstammen.

Super Grobi
2011-03-18, 01:21:00
WinXP ist auch nur ein gepatchtes Win2000 und das war nur ein gepatchtes WinNT4.0 und das wiederum stammt vom WinNT3.1 ab und Windows ist ja generell nur DOS.

Warum zum Henker hast Du kein LINUX, wenn Du die KOMMANDOZEILE so gerne hast?

... und am Ende geht es nur darum: 1 oder 0 (oder: Licht an, oder Licht aus)

SG

Edit: Will auch mal meinen Senf dazu geben. WindowsNT3.1 war nicht mal ansatzweise DOS. Es war ein grundlegend anderer Ansatz, von dem alle anderen jetzigen Windows Versionen abstammen.


*ggg*

Windows war nur eine Benutzeroberfläche von DOS! Windows bis hin zu Windows 95 war noch nicht einmal ein Betriebssystem! Selbst bei Windows 95 könnte man über ein Add-On Dos reden...

p.p.s.
aber aus einem heutigen LKW wird auch keine S-Klasse, nur weil der LKW heute ABS hat!

ShadowXX
2011-03-18, 02:17:50
Will auch mal meinen Senf dazu geben. WindowsNT3.1 war nicht mal ansatzweise DOS. Es war ein grundlegend anderer Ansatz, von dem alle anderen jetzigen Windows Versionen abstammen.
Das ist Nonsense.....3.1 hat mit NT gar nicht zu tun, aber wirklich überhaupt nichts.


Windows war nur eine Benutzeroberfläche von DOS! Windows bis hin zu Windows 95 war noch nicht einmal ein Betriebssystem! Selbst bei Windows 95 könnte man über ein Add-On Dos reden...

das stimmt so auch nicht.

Ja, Win 95, 98 und ME hatten noch DOS 6.2 als Dateisystem-Grundlage, aber Sie waren trotzdem durchaus ein eigenes OS.

Guck dir mal Linux an, da sind alle graphischen Oberflächen nur ein Aufsatz....
im Prinzip ist das sogar bei Mac OSX so.


Genaugenommen wird bei Windows das kritisiert, was ihm damals vorgeworfen wurde....kein rein graphischen OS zu sein.
Seit NT ist Windows aber ein rein graphischen OS....nun wird Windows genau das vorgeworfen.
Man sollte sich mal einigen;)

Simon Moon
2011-03-18, 02:44:08
Das ist Nonsense.....3.1 hat mit NT gar nicht zu tun, aber wirklich überhaupt nichts.
Nein, das stimmt schon so ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.1
Guck dir mal Linux an, da sind alle graphischen Oberflächen nur ein Aufsatz....
Ich guck mir Linux an und sehe keine grafische Oberfläche... dafür brauchts schon Gnome oder KDE...
Ja, Win 95, 98 und ME hatten noch DOS 6.2 als Dateisystem-Grundlage, aber Sie waren trotzdem durchaus ein eigenes OS.

jein... die Treiber waren immer noch DOS Sache, auch wenn das bereits in Win95 integriert wurde. Einen nativen Unterbau brachte erst die NT Schiene - welche in Anlehnung an Windows 3.1 - als Windows NT 3.1 startete.

mapel110
2011-04-05, 02:43:07
http://www.legitreviews.com/news/10414/
http://www.gizmocrunch.com/mobile/6246-windows-8-features

Coda
2011-04-05, 04:15:12
Braucht etwas viel Platz für meinen Geschmack, aber die Idee ist gut.

Das ist Nonsense.....3.1 hat mit NT gar nicht zu tun, aber wirklich überhaupt nichts.
Er redet von NT 3.1, nicht von Windows 3.1. NT 3.1 war ein 32-Bit-Betriebssystem, von dem noch heute Windows 7 abstammt.

Windows war nur eine Benutzeroberfläche von DOS! Windows bis hin zu Windows 95 war noch nicht einmal ein Betriebssystem!
Das ist so schlicht falsch. Windows 95 verwendet DOS zwar als Bootloader, lädt dann aber einen eigenen Kernel. Das ändert aber nichts daran, das der trotzdem grober Müll war X-D

Ailuros
2011-04-05, 07:37:13
Also 2012 wirds ja sicherlich schon viele Geräte (Tablets) mir A9 DualCore und 1-1,2 Ghz geben. 2013 vllt schon kleine QuadCores...das sollte eigentlich schon vollkommen für Win8+Anwendungen reichen.

Die 28nm embedded Generation riecht eher erstmal nach dual A15 ARM cores bei bis zu 2-2.5GHz. Ob dieses dann reicht und inwiefern bleibt abzusehen aber es haengt auch ziemlich viel von win8 selber ab; zu einem low end PC in 2013 wird der Abstand nach wie vor gross sein.

Tablets bzw. netbooks werden nach wie vor eher fuer gelegentliche Anwendungen gut sein.

phoenix887
2011-04-05, 10:08:46
Täusch ich mich, oder sind die Abstände in der ein neues Windows erscheint kürzer geworden?

Für was nächstes ja schon WIn8? Win7 läuft doch wie geschmiert....

Larucio
2011-04-05, 10:57:01
Täusch ich mich, oder sind die Abstände in der ein neues Windows erscheint kürzer geworden?

Für was nächstes ja schon WIn8? Win7 läuft doch wie geschmiert....
Nö , nicht wirklich, eher länger, nur XP war halt ne Aussage

1995: Windows 95
1996: Windows NT 4
1998: Windows 98
1999: Windows 98 Se
2000: Windows Me / 2000
2001: Windows XP
...
2007: Vista
2009: Windows 7
2012: Windows 8

Gaestle
2011-04-05, 12:25:23
Die NT-schiene und die "andere" Schiene wurden erst mit XP Zusammengeführt.

Insofern sieht der Baum IMHO wie folgt aus:

1995 Win95 1996 WinNT 4.0
1998 Win98
2000 WinME 2000 Win2000
2001 WinXP
2007 Vista
2009 Win7


Einen schönen Überblick liefret auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows#Zeitleiste

DOS war ja (bis zur Version 8.0 im Jahr 1999) lange eine parallele Linie zu Windows.
http://de.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Matrix316
2011-04-05, 13:49:53
Wobei der Unterschied zwischen Windows 2000 und Windows XP nicht gerade riesig war. Windows ME fand ich schon ziemlich überflüssig damals.

Shink
2011-04-05, 14:27:52
Ich fand es ja sehr schade dass die 9x-Schiene nicht mehr fortgeführt wurde: Die alte Treiberarchitektur auf der so nette Dinge wie Rage Fury Maxx, Savage 2000, Yamaha Waveforce. DOS immer mitinstalliert. Wesentlich weniger Speicherverbrauch. 100% Kompatibilität zu Windows 9x-Spiele (nö, das hat man mit XP nicht). Extrem schnelle Bootzeit die man auch mit heutigen PCs noch nicht erreicht. Windows 98SE war also quasi das XP von heute: Unsicher,
kompatibel, schlank, weit verbreitet und auf aktuellen PCs problematisch zu installieren.
Das traf auf Windows ME leider alles nicht mehr zu - das erbte wohl nur die Nachteile der 9x-Architektur:biggrin:

DeadMeat
2011-04-05, 14:40:50
Wobei der Unterschied zwischen Windows 2000 und Windows XP nicht gerade riesig war. Windows ME fand ich schon ziemlich überflüssig damals.

Nachdem es direct x auch für 2000 gab waren die 9x/ME sowieso vollkommen raus. Ich glaub ME hatte ich nie.

Die Preisgestaltung von windows 8 würde mich interessieren. 50 Euro für Win7 waren toll.

Avalox
2011-04-05, 15:23:18
Ich fand es ja sehr schade dass die 9x-Schiene nicht mehr fortgeführt wurde.

In der Tat. Ein für Heimbenutzer konzipiertes Windows wäre schon interessant.
Diese Windows 2000 Verwurstung in einem Heim XP hat ja riesige Schäden angerichtet. Eigentlich hätte es mit aufkommen des Internets ein neues Heim Windows geben müssen, denn die dann eintretenden Probleme mit XP im Homebereich hat man sicherlich aus MS Seite schon erkennen müssen.
Vermutlich wäre solch ein Heim-Windows einfach zu teuer, da die Kaufmoral nicht hoch und die OEM Preise sehr niedrig sind.

Phipn
2011-04-05, 15:36:17
Weiss jemand wann es rauskommen soll?

mapel110
2011-04-05, 15:40:13
Weiss jemand wann es rauskommen soll?
Warum soll das jemand wissen? Selbst Microsoft kann kaum 2 Jahre konkret im Voraus planen. Angestrebt ist Ende 2012 und was daraus werden kann, hat man bei Vista bzw. Longhorn gesehen.

Shink
2011-04-05, 16:09:50
Angestrebt ist Ende 2012 und was daraus werden kann, hat man bei Vista bzw. Longhorn gesehen.
Naja, so etwas wird man sich hoffentlich nicht mehr erlauben; ich denke das könnte halbwegs pünktlich werden.

Wobei das meiner Meinung nach schon etwas frech ist: Vista Starter/Home/Ultimate bekommen keine sicherheitskritischen Updates mehr bevor Windows 8 draussen ist. So böse ist man bei Microsoft sonst eigentlich nicht.
Naja, vielleicht gibt es ja zu dem Zeitpunkt zumindest eine public beta.

Avalox
2011-04-05, 16:43:31
Warum soll das jemand wissen? Selbst Microsoft kann kaum 2 Jahre konkret im Voraus planen. Angestrebt ist Ende 2012 und was daraus werden kann, hat man bei Vista bzw. Longhorn gesehen.

Na so lang ist das ganze ja nicht mehr weg.

Die erste (öffentliche?) Beta soll Gerüchteweise in fünf Monaten irgendwann im September 2011 von MS verteilt werden.

Man merkt doch schon, dass die Informationsdichte zu Windows 8 schon jetzt kräftig zunimmt.

V2.0
2011-04-05, 17:31:04
Sommer 2012.

Gaestle
2011-04-05, 18:07:02
Warum soll das jemand wissen? Selbst Microsoft kann kaum 2 Jahre konkret im Voraus planen. Angestrebt ist Ende 2012 und was daraus werden kann, hat man bei Vista bzw. Longhorn gesehen.

Auf einer Dell-Roadmap waren für Q1/2012 Win8-Mobil-Geräte zu sehen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,812296/Dell-Roadmap-mit-Windows-8-Tablet-fuer-2012/Handy/News/bildergalerie/?iid=1490502

Wuzel
2011-04-05, 19:36:07
In der Tat. Ein für Heimbenutzer konzipiertes Windows wäre schon interessant.
Diese Windows 2000 Verwurstung in einem Heim XP hat ja riesige Schäden angerichtet. Eigentlich hätte es mit aufkommen des Internets ein neues Heim Windows geben müssen, denn die dann eintretenden Probleme mit XP im Homebereich hat man sicherlich aus MS Seite schon erkennen müssen.
Vermutlich wäre solch ein Heim-Windows einfach zu teuer, da die Kaufmoral nicht hoch und die OEM Preise sehr niedrig sind.

Selbst MS konnte es sich nicht mehr leisten, zwei komplette OS Schienen zu fahren. Das frisst einem doch die Ressourcen vom Kopf - von der Entwicklung biss zum Support....

Zumal es ja dann eigentlich 3 sind, wenn man die Server noch einbezieht. Die Server nutzen zwar Teile der Client OS Funktionen, stellen aber Technologisch einen eigenen Zweig dar.

stav0815
2011-04-05, 19:57:42
Das stimmt nicht. Die Server und Workstation Windows-Versionen nutzten bisher immer denselben Kern.
Ausserdem ist ein Windows Server 2008 das, was früher ein Windows NT/2000 war. Selbst die Professional Versionen von Vista/7 sind eigentlich "Home-/Endbenutzer"-Betriebssysteme. Oder warum sollte man z.b. ein MediaCenter in die Professional Version integrieren?

PatkIllA
2011-04-05, 20:01:13
In der Tat. Ein für Heimbenutzer konzipiertes Windows wäre schon interessant.
Diese Windows 2000 Verwurstung in einem Heim XP hat ja riesige Schäden angerichtet. Eigentlich hätte es mit aufkommen des Internets ein neues Heim Windows geben müssen, denn die dann eintretenden Probleme mit XP im Homebereich hat man sicherlich aus MS Seite schon erkennen müssen.
Vermutlich wäre solch ein Heim-Windows einfach zu teuer, da die Kaufmoral nicht hoch und die OEM Preise sehr niedrig sind.
Was macht den 9x besser? Mir fällt eigentlich für keine Zielgruppe und in keinem Bereich was ein. Und was hat das Internet damit zu tun?

Avalox
2011-04-05, 20:36:55
Was macht den 9x besser? Mir fällt eigentlich für keine Zielgruppe und in keinem Bereich was ein. Und was hat das Internet damit zu tun?

An 9x war gar nichts besser. Natürlich hatte es im Heimbetrieb Vorteile vor den damaligen NT, wie höhere Kompatibilität zu den typischen eingesetzten Anwendungen, eingängige Oberfläche, angemessene Funktionalität.

In NT wurden halt viele Ressourcen gebündelt, dort war ja auch der Wettbewerb deutlich höher für Microsoft. Irgendwo in dieser Zeit muss auch die Erkenntnis eingesetzt haben, diesen geleisteten Entwicklungsaufwand universell an alle zu verkaufen.

XP ist ja geradezu leichtsinnig kriminell auf den Heimbenutzer losgelassen worden. Es führte ja dann schliesslich auch in die XP Katastrophe, welche ja selbst heute noch nicht ganz überstanden ist.

Das Internet hat insofern was damit zu tun, dass durch den Benutzer geschädigte Systeme nicht nur den Benutzer schädigen können, sondern auf einmal auch wildfremde unbeteiligte Menschen betroffen sein können.
Und die Hauptursachen sind ja quasi in das XP hinein designet worden, entstammt es ja einer Systemlinie mit fast völlig vom Heimbetrieb abweichenden Anforderungen.


Selbst MS konnte es sich nicht mehr leisten, zwei komplette OS Schienen zu fahren. Das frisst einem doch die Ressourcen vom Kopf - von der Entwicklung biss zum Support....

Zumal es ja dann eigentlich 3 sind, wenn man die Server noch einbezieht. Die Server nutzen zwar Teile der Client OS Funktionen, stellen aber Technologisch einen eigenen Zweig dar.


Da bin ich ja mal auf MS gespannt. Viel anderes wird ja MS kaum übrig bleiben, als wieder zu diversifizieren. Bei dem momentan gezeigten Knieschlottern vor Android, iOS und co. Der Markt skaliert nun deutlich breiter als PC, Workstation und Server. (Welche zu besten Windowszeiten auch noch fast gleich von der Hardware aussahen)
Der Markt fasert auf, mal sehen wie lange diese "eine Klatsche für alle Aspekte" Idee noch gehalten werden kann.

PatkIllA
2011-04-05, 20:45:20
XP ist ja geradezu leichtsinnig kriminell auf den Heimbenutzer losgelassen worden. Es führte ja dann schliesslich auch in die XP Katastrophe, welche ja selbst heute noch nicht ganz überstanden ist.

Das Internet hat insofern was damit zu tun, dass durch den Benutzer geschädigte Systeme nicht nur den Benutzer schädigen können, sondern auf einmal auch wildfremde unbeteiligte Menschen betroffen sein können.
Und die Hauptursachen sind ja quasi in das XP hinein designet worden, entstammt es ja einer Systemlinie mit fast völlig vom Heimbetrieb abweichenden Anforderungen.Was ist denn da hineindesignt worden und wie sollte ein System da was beheben?
Mir fällt da nur ein komplett verdongeltes System ein, wo der Benutzer keinerlei Kontrolle hat.

Avalox
2011-04-05, 20:56:47
Was ist denn da hineindesignt worden und wie sollte ein System da was beheben?

Da fällt mir schon spontan eine riesige Liste an Punkten ein.

Die Umständlichkeit unter XP für den Benutzer den Kontext seiner Benutzerrechte zu ändern und damit quasi jeden Benutzer verleitet mit ständigen Administrationsrechten im System unterwegs zu sein.
Ich denke dieses Vorgehen ist selbst heute bei XP Heimbenutzern noch üblich. Natürlich ist dieses eine Designentscheidung, welche daher kommt, dass in Unternehmungen eben User und Adminstratoren der Geräte unterschiedliche Personen sind.
Zuhause ist das nicht so und schon versagt XP auf ganzer Linie.

Oder der Fall mit dem RPC Dienst mal stellvertretend für alle möglichen völlig fehl am Platz liegenden Dienste und Funktionalitäten des Funktionsmonsters XP. Funktionen die niemand für den Einsatzzweck überhaupt benötigt, noch von der Zielgruppe überhaupt überblickt oder gehandhabt werden können und nur potentielle oder tatsächlich realisierte Sicherheitsprobleme verursachen.

Was sollte ein Heimbenutzer mit seinen PC (erst Recht im Jahr 2001) mit RPC? Die Antwort ist klar, es war billiger für MS es drin zu lassen, als es wegzulassen und damit ist letztendlich riesiger Schaden angerichtet worden.

Das sind Fehler die bei XP im Design stecken.

Die Anklageschrift kann fast unendlich fortgesetzt werden.

Man muss nur mal an den Internet Explorer 6 denken, dieses ist der IE des XP darf man nicht vergessen.

Man darf dabei nicht vergessen, dass dieses System nicht vom Heimanwender zweckentfremdet eingesetzt wird. Es wird für diese Zielgruppe ausdrücklich angeboten und beworben.

PatkIllA
2011-04-05, 21:08:44
Auf "Benutzer wechseln" klicken ist jetzt nicht so schön wie mit UAC aber auch nicht extrem umständlich. Ausführen als aus dem Kontextmenü geht auch direkt. Auch im Heimbereich gibt es abermillionen Rechner, wo mehrere Personen am Rechner sind.
Vielen Benutzern ist doch selbst das abnicken eines UAC Dialogs zu umständlich.
Der RPC Dienst ist ab SP2 ja auch erstmal nicht mehr per Internet erreichbar.
Was ist denn mit dem IE6? Ich würde sagen zu erscheinen von XP war das der mit der beste Browser.

Avalox
2011-04-05, 21:29:48
Auf "Benutzer wechseln" klicken ist jetzt nicht so schön wie mit UAC aber auch nicht extrem umständlich. Ausführen als aus dem Kontextmenü geht auch direkt.


Was heißt nicht extrem umständlich? Es ist schlicht unmöglich.

Im Großteil der damals eingesetzten Software, hätte die von dir vorgeschlagene Vorgehensweise dazu geführt, dass die installierte Anwendung gar nicht in das User Start Menü von Windows hinein verlinkt worden wäre.
Der Benutzer hätte die Anwendung zwar installiert, aber schlicht nicht gefunden.

Das selbe gilt übrigens auch für das Kontextmenü, welches ja ebenfalls den Benutzerkontext selbst und nicht nur seine Rechte ändert.

Dass ist doch der große Unterschied zur UAC.

Was ist denn die UAC? Die UAC ist die Kapitulation von Microsoft und tatsächlich mal eine Entwicklung für den Heimanwender.
Die UAC ist faktisch eine zweite Benutzerrechteebene in Windows. Der lokale Admin ist nun einer, der sich ggf. Adminrechte holen kann und diese nicht ständig hat. Das ist zwar nicht so richtig glücklich, aber im Heimbetrieb ein richtungsweisender Zug.

Das ist gut für die Sicherheit des Systems und das Gewissen von MS, führt aber zu einer scheusslichen Bedienbarkeit des Systems. (und zu lustigen Spot der Konkurrenz http://www.youtube.com/watch?v=VuqZ8AqmLPY&feature=related )

Die UAC ist toll, leider ist diese Sicherheit in Windows 7 im Standard wieder zurück gedreht und verschlechtert worden.


Der RPC Dienst ist ab SP2 ja auch erstmal nicht mehr per Internet erreichbar.


SP2 ist eine Nachbesserung an Symptomen. Warum war der RPC Dienst überhaupt in ein Single Computer Heimsystem des Jahres 2001? Waren die Probleme nicht vorhersehbar? RPC ist zudem nur ein Beispiel von vielen.

Der Schaden allein dieses Fehldesigns ist irrsinnig groß. Selbst heute werden noch viele Leute munter von ihrer XP CD ohne SP2 losinstallieren und sich SP2 oder 3 vielleicht dann per Internetverbindung holen.



Was ist denn mit dem IE6? Ich würde sagen zu erscheinen von XP war das der mit der beste Browser.

Wie kann gestern was das beste gewesen sein, was heute eindeutig absolut schlecht ist?
Die Antwort ist da ganz einfach, man(der Anwender) wusste es damals nicht besser. Der IE6 ist mit das schlechteste Stück Software, welches jemals geschrieben worden ist.
Der IE6 ist so schlecht, dass selbst MS inzwischen vor dem Einsatz dieser Software warnt. Das sich der IE6 für MS gelohnt hat steht ausser Frage, hat dieser doch den Grundstein für den riesigen Marktanteil gelegt.


Die ganze Diskussion ist ja nicht fiktiv, es ist ja tatsächlich so, dass XP Systeme riesigen wirtschaftlichen und privaten Schaden weltweit angerichtet haben.

PatkIllA
2011-04-05, 21:57:45
Dass die Software so schlecht ist haben wir aber 9x zu verdanken, was alles geschluckt hat. Wobei die Installer in den allermeisten Fällen doch nach all users installiert haben.

MS konnte das aber gar nicht gewinnen. Wenn sie das dicht gemacht hätten wäre die meiste der alten Software nicht ordentlich gelaufen. Dafür mussten sie sich bei Vista ja schon einiges anhören. Bei keinem anderen System bleiben auch 10 Jahre nach Erscheinen soviel Leute daran hängen. Guck dir doch mal ein 10 Jahre altes Linux oder Mac OS X an. Da ist einfach nach 2-3 Jahren Schluss mit Support. Und natürlich gehört der IE6 seit etlichen Jahren aufs Abstellgleis, aber das schließt nicht aus, dass der vor 10 Jahren durchaus brauchbar war. Bei jeder anderer Software wäre auch schon längst der Support eingestellt worden, aber wenn MS das macht, dann steigen denen die Firmen aufs dach, die vor 10 Jahren die völlig idiotische Entscheidung getroffen haben eine IE6 only Webanwendung in Auftrag zu geben. Vor 30 Jahren war auch eine Kommandozeile mal das Feature schlecht hin, damit man seine Programme nicht mehr nur von Lochkarten laufen lassen könnte. Du kannst bei Software den zeitlichen Faktor nicht unter den Tisch fallen lassen. Welches System vor 10 Jahren war denn besser für Privatnutzer damals?

Andre
2011-04-05, 22:31:25
Wie kann gestern was das beste gewesen sein, was heute eindeutig absolut schlecht ist?
Die Antwort ist da ganz einfach, man(der Anwender) wusste es damals nicht besser. Der IE6 ist mit das schlechteste Stück Software, welches jemals geschrieben worden ist.
Der IE6 ist so schlecht, dass selbst MS inzwischen vor dem Einsatz dieser Software warnt. Das sich der IE6 für MS gelohnt hat steht ausser Frage, hat dieser doch den Grundstein für den riesigen Marktanteil gelegt.


Ob er schlecht ist ist doch scheißegal. Fakt ist, er wird bei vielen Großbetrieben noch eingesetzt. Wenns gut läuft, ist der IE7 schon installiert. Da kannst du fluchen wie du willst, man muss es akzeptieren. Ich finds aktuell in meinem Projekt auch ganz toll, dass ich als Projektleiter Arbeitspakete für den IE 6/7/8, FF 3/4 und Chrome machen darf. Es ist die Hölle.

Coda
2011-04-06, 03:40:19
Wie kann gestern was das beste gewesen sein, was heute eindeutig absolut schlecht ist?
Weil es damals im Jahre 2001 mit Abstand der beste Browser war. Das ist nunmal Fakt. Die Netscape-Dinger waren noch um längen schlimmer. Beispielsweise geht auch das ganze AJAX-Zeug auf IE6 zurück. Das er inzwischen zum absoluten Altmetal gehört bestreitet ja niemand.

Das eigentliche Problem war, dass sich Microsoft danach, nach Gewinn des ersten Browser-Krieges, für 5 Jahre aus der Browserentwicklung zurückgezogen hat. Das sind Äonen im Software-Maßstab, und vor allem wenn's um das Internet geht. Die Maschine musste danach erstmal wieder in Gang gebracht werden. Erst IE9 ist jetzt wieder ein Browser der auf der Höhe der Zeit, und teilweise seinen Konkurrenten sogar voraus ist.

Was sollte ein Heimbenutzer mit seinen PC (erst Recht im Jahr 2001) mit RPC? Die Antwort ist klar, es war billiger für MS es drin zu lassen, als es wegzulassen und damit ist letztendlich riesiger Schaden angerichtet worden.
RPC wird für lokale IPC verwendet, und dafür ist es hervorragend geeignet. Die ganzen Sicherheitslücken der Dienste haben damit nichts zu tun. Die wären auch sonst möglich oder sogar noch wahrscheinlicher, wenn man jedesmal ein handgeschriebenes Protokoll verwendet hätte.

Es gibt auch nicht "den RPC-Dienst". Allein das zeugt mit Verlaub schon davon, dass du es an der Stelle besser mit Nuhr halten solltest.

IPC wird übrigens sehr wohl auch von Desktop-Systemen gebraucht. Linux und OS X haben dabei andere, aber nicht grundsätzlich verschiedene Konzepte. Unter OS X ist IPC sogar direkt in den Mach-Teil des Kernels eingebaut.

Die Anklageschrift kann fast unendlich fortgesetzt werden.
Dann mach mal. Aber dann mit Hand und Fuß bitte.

Das einzige was man Microsoft tatsächlich vorwerfen kann ist das sie Benutzer viel zu einfach einen Administrator-Account benutzen lassen bei XP. Das war's dann aber auch schon vom "Design".

Avalox
2011-04-06, 11:06:26
Weil es damals im Jahre 2001 mit Abstand der beste Browser war. Das ist nunmal Fakt.

Du weist doch Google hat immer Recht:

http://www.google.de/search?q=worst+browser+ever

Es war der beste Browser, weil andere noch schlechter waren .. ?
Obwohl ich dieses noch schlechter im nachhinein auch erstmal belegt sehen wollte.

Der IE6 erlebte nicht nur einen Super-GAU, sondern durchlebte diesen gleich mehrmals. Der IE6 ist immer schon nur schlecht gewesen. Das da vielleicht ein Ajax abgefallen ist, ist auch nicht tröstlich. Wer weiß, welchen Platz MS dort jahrelang blockiert und damit Innovation im Kern unterbunden hat?

Es ist doch wirklich müssig irgendetwas schön reden zu wollen, was dermaßen nachvollziehbar und für jeden ersichtlich extremste Probleme verursacht hat.
Der IE6 mag ja gute Aspekte gehabt haben, was dann aber dabei rauskommen ist als Gesamtpaket eben horrend schlecht. Ich denke der IE6 ist auch mehrmals zu einem der schlechtesten IT Produkte aller Zeiten gewählt worden.

Man muss sich nur mal die Kosten des wirtschaftlichen Schadens durch die XP(und dem Anhang) ermöglichte Schadsoftware vor Augen führen, oder den Aufwand diese Angriffsfläche durch alle möglichen externen Lösungen zu minimieren.




RPC wird für lokale IPC verwendet, und dafür ist es hervorragend geeignet. Die ganzen Sicherheitslücken der Dienste haben damit nichts zu tun. Die wären auch sonst möglich oder sogar noch wahrscheinlicher, wenn man jedesmal ein handgeschriebenes Protokoll verwendet hätte.
Es gibt auch nicht "den RPC-Dienst". Allein das zeugt mit Verlaub schon davon, dass du es an der Stelle besser mit Nuhr halten solltest.


Das RPC Dilemma in XP ist erst zustande gekommen, weil der Windows "RPC Dienst" am externen Netzwerk lauschte. Jetzt erkläre mir mal, was das RPC Lauschen am Internet für eine Bewandtnis für die lokale IPC eine Single Heim-PC hat?

Der Grund warum es so ausgeführt wurde ist dieser, dass MS Anpassungsaufwand und sogar scheinbar auch nur den kleinsten Gedanken an die Heim-OS Bedürfnisse gespart hat.
Dieses "Einsparen" ist ja auch die Ursache des aus dem Business Umfeld komplett 1:1 übernommenes User Konzept mit dem Heim-XP Admin-Dilemma.
Eigentlich lassen sich alle XP Probleme eben unter dieser Prämisse subsumieren.

Coda
2011-04-06, 12:16:09
Es war der beste Browser, weil andere noch schlechter waren .. ?
Was genau verstehst du am zeitlichen Kontext damals nicht?

Welcher Browser war 2001 bitte besser? Netscape 4 war es sicher nicht, und weder Mozilla noch WebKit haben existiert.

Das RPC Dilemma in XP ist erst zustande gekommen, weil der Windows "RPC Dienst" am externen Netzwerk lauschte. Jetzt erkläre mir mal, was das RPC Lauschen am Internet für eine Bewandtnis für die lokale IPC eine Single Heim-PC hat?
Sorry, ich diskutier das nicht mit mir. Du hast so offensichtlich keine Ahnung davon, dass mir meine Zeit dafür zu schade ist.

http://msdn.microsoft.com. Alles zu RPC lesen. Verstehen. Dann wiederkommen, oder es bleiben lassen. Aber keinen unglaublichen Schwachsinns-FUD verbreiten. Ich steh da so überhaupt nicht drauf.

(del)
2011-04-06, 12:23:30
Der IE9, auf der Höhe der Zeit, den Konkurenten voraus... Außer dem Unterbau den man halt immer aus der technologischen sicht betrachtet bleibt ja noch die Bedienbarkeit und die Flexibilität im allgemeinen. Was ich übrigens auch als Technologie bezeichne. Und da hat MS noch ein gutes Stück zu gehen. Google übrigens auch.

Technologisch auf der Höhe der Zeit ist das hier
http://www.computerbase.de/downloads/internet/browser/avant-browser/

p.s.:
Du diskutierst das nicht mit dir? ;)

Coda
2011-04-06, 12:56:03
Was hat bitte eine Browseraufsatz-GUI mit der "Technologie" zu tun?

(del)
2011-04-06, 13:07:26
Sehe ich das verkehrt oder ist das eine andere Oberfläche für Trident? Sind user interfaces keine Technologie?

Das war halt nur ein kleiner Einwurf. Kann man wohl locker mit "Technologie" statt Technologie wegfegen. Oder so... ;)

Bis dann mal.

Coda
2011-04-06, 13:56:50
Ich bin da eh völlig anderer Meinung. So ein völlig überfrachtetes Schlachtschiff ist keine gute GUI. Aber das gehört hier nicht hin.

(del)
2011-04-06, 14:32:58
An sich gehört imho die ganze MSHTML-Beilage nicht in so ein Thread.

Shink
2011-04-06, 14:41:17
Welcher Browser war 2001 bitte besser? Netscape 4 war es sicher nicht, und weder Mozilla noch WebKit haben existiert.
Naja, Mozilla gab es damals schon seit einiger Zeit; man dümpelte halt ewig mit Version 0.9 (2001 kam 0.9.7) herum aber das Teil war sehr stabil und renderte äußerst brav.

Außerdem gab es da z.B. bereits Opera 5. Opera 4 bot im Jahr 2000 CSS2-Support.

PatkIllA
2011-04-06, 15:38:56
Naja, Mozilla gab es damals schon seit einiger Zeit; man dümpelte halt ewig mit Version 0.9 (2001 kam 0.9.7) herum aber das Teil war sehr stabil und renderte äußerst brav.

Außerdem gab es da z.B. bereits Opera 5. Opera 4 bot im Jahr 2000 CSS2-Support.
Aber auch mit denen gewinnt man heute keinen Blumentopf mehr mit,

Welche IE Version ist denn mit Windows 8 zu erwarten?

stav0815
2011-04-06, 16:08:01
IE9, was anderes wird bis dato wohl eher noch nicht soweit sein, als dass man es mit dem Betriebssystem ausliefern könnte.

Ectoplasma
2011-04-06, 16:15:37
rofl, win 8 ist blos wieder ein gepatches vista.

also ich bleib bei xp:P

Ich glaube einige haben überhaupt nicht begriffen, dass die interne Versionsnummer recht wenig über die offizielle Version aussagt. Wenn man schon einen Artikel zitiert und darüber lacht, sollte man wenigstens begriffen haben, was in diesem Artikel steht, sonst kann man schnell selbst zur Lachnummer werden.

Neosix
2011-04-06, 16:48:57
Die aussagen gibts doch schon lange, MS hat immer wieder gesagt das aus kompatibilitäts Gründen man die Versionsnummer nicht zu stark erhöhen wolle. Das habe jedoch sonst keine weiteren Auswirkungen...

Wuzel
2011-04-06, 21:45:09
IE.....6....
Ich sage nur Active X und volle VB Möhre. Im Unternehmenseinsatz für Webapplikationen (neues Unwort) gab es doch nichts besseres. Oder will hier jemand mit Perl oder PHP über CGI anrollen?

Gipsel
2011-04-06, 21:47:34
Thema hier:

Windows 8

Wenn ihr das Browserzeug von anno 2001 unbedingt weiterdiskutieren wollt, kann ich das gerne in einen neuen Thread schieben. PN genügt.

JeffreyTonnesen
2011-04-18, 17:09:45
Naja ich hoffe das Windows 8 auf USB-Sticks bzw Speicherkarten ausgeliefert wird, ...

Kann dich da nur unterstützen. Ich habe mir ein Macbook Air zu Weihnachten zu gelegt und muss sagen das ich erst Angst hatte wegen dem nicht vorhandenem Laufwerk und muss sagen das es dafür kein Grund gab. Das letzte mal das ich ein Laufwerk benutzt habe war um mein Betriebssystem zu installieren. Es gibt kein einziges Produkt das sinn macht auf CD-DVD-Bluray zu packen. Und ich muss sagen das ich Steve Jobs komplett unterstütze. Bluray für PS3-Xbox schön und fein aber für ein Rechner macht es keinen Sinn mehr vor allem wenn Netflix nach Deutschland kommt.

Also Windows 8, bitte als USB version oder Download version only.

Hugo78
2011-04-18, 17:15:56
Einen externen Brenner bekommt man ab 30€.
Zumindest für den PC.

Avalox
2011-04-23, 13:01:05
Im aktuellen Prozessorgeflüster der c't (10/11) schreibt Andreas Stiller,
dass auf der Mix11 von Microsoft Windows 8 auf einen 1GHz ARM Rechner demonstriert wurde.

Von entsprechenden Gerüchten war ja schon lesen, gibt es denn inzwischen schon nähere Informationen?

Karümel
2011-06-01, 19:56:21
Falls das möglich wäre, was ich aber irgendwie nicht recht glauben mag, wäre das meiner Meinung nach her sehr schön:

Xbox 360 Spiele laufen unter Windows 8?

http://www.game7.de/windows-8/news/xbox-360-spiele-laufen-windows-20504.php

Demirug
2011-06-01, 20:08:37
Es könnte durchaus sein das es hier lediglich um die XNA Indie Spiele geht.

N0Thing
2011-06-01, 20:17:49
Kann ich auch nicht glauben. Ich sehe keinen Grund, warum das OS der entscheidende Faktor bei der Kompatibilität sein soll.

Ich könnte mir eher vorstellen, daß Microsoft Spiele für die Xbox 360 über GfW Marketplace als Download anbietet, sofern sie portiert wurden und in Zukunft Titel mit Hitpotential nicht nur auf der Xbox, sondern auch für den (Windows-) PC veröffentlichen wird.

Matrix316
2011-06-01, 20:23:33
Ob man die Games für die XBox 360 und für den PC rausbringt - oder ob die X-Box Games auch auf dem PC laufen... bis auf wenige exklusive Games wie GoW oder Forza oder PGR gibts ja alles für beide Plattformen. Und ob Microsoft so viel an der Box selbst verdient, dass sich dort Exklusivgames mehr lohnen...

Lord Wotan
2011-06-01, 21:07:06
Vielleicht laufen die Xbox 360 Spiele in einer Virtualen Box unter Windows 8. So ähnlich wie der Windows XP Modus unter Windows 7 nur dieses mal mit voller Hardware Emulation der XBox 360. Zumal die Hardware der XBox 360 von heutiger Hardware locker in der Tasche gesteckt werden.

PatkIllA
2011-06-01, 21:09:23
Es könnte durchaus sein das es hier lediglich um die XNA Indie Spiele geht.
Gehen die nicht jetzt schon?

Vielleicht hat MS ja noch die fehlenden APIs eingebaut und ein simples Neukompilieren reicht.

dildo4u
2011-06-02, 01:38:20
Building "Windows 8" - Video #1 UI Demo

http://www.youtube.com/watch?v=p92QfWOw88I&hd=1


Win 8 Start Screen.

http://k.min.us/iqjPU.png

Windows 8 essentially supports two kinds of applications. One is the classic Windows application, which runs in a desktop very similar to the Windows 7 desktop.
The other type of application, which has to be written in HTML5 and Javascript, looks more like a mobile application, filling the full screen. Internet Explorer 10, which is part of Windows 8, has already been configured to run in this mode, as have several widget-like apps for checking stock prices and weather.

http://allthingsd.com/20110601/exclusive-making-sense-of-what-we-just-learned-about-windows-8/

Demirug
2011-06-02, 09:37:35
Gehen die nicht jetzt schon?

Vielleicht hat MS ja noch die fehlenden APIs eingebaut und ein simples Neukompilieren reicht.

Neukompilieren wäre dann unnötig. Ist ja alles .Net.

PatkIllA
2011-06-02, 09:38:46
mit dem zweiten Satz meinte ich jetzt die "regulären" XBox 360 Spiele

Demirug
2011-06-02, 09:42:08
mit dem zweiten Satz meinte ich jetzt die "regularen" XBox 360 Spiele

Eher nicht. Die sind aufgrund der Besonderheiten der Hardware nicht durch einfache neukompilieren übertragbar. Das DirectX der XBox abstrahiert ja weit weniger als die PC Version.

tombman
2011-06-02, 09:44:08
Kann man diesen ganzen neumodischen APPs und Touchscreen Müll hoffentlich eh deaktivieren, oder? (hab Win8 ned verfolgt)

Lord Wotan
2011-06-02, 10:22:59
Eher nicht. Die sind aufgrund der Besonderheiten der Hardware nicht durch einfache neukompilieren übertragbar. Das DirectX der XBox abstrahiert ja weit weniger als die PC Version.
Aber man kann die jegliche Hardware Virtual abbilden oder nicht? Geht doch auch mit den Emulatoren für Amiga oder C64. Und bei der XBox 360 müsste es noch einfacher gehen. Da die in Kern ja ein PC ist. Ich denke das Windows 8 das irgendwie Virtual Abbildet. Und man muss sich dann nur die USB Gamesteuerung der XBox 360 dazu kaufen. Und dann ist der PC über Windows 8 eine vollwertige XBox 360!

Sorkalm
2011-06-02, 11:13:38
Kann man diesen ganzen neumodischen APPs und Touchscreen Müll hoffentlich eh deaktivieren, oder? (hab Win8 ned verfolgt)

Das Zeug kann man auch mit Maus+Tastatur bedienen. Und es gibt das alte System so in Art einer APP...

Inwiefern man alles ingesamt umstellen kann, mal schauen was sich Microsoft für die Leute dies alt mögen einfallen lässt. Aber das fliegt dann vmtl. spätestens in Win 9 raus (also die dauerhafte Umstellmöglichkeit, NICHT der Modus), und ist hier nur zum beruhigen drin ... persönliche Einschätzung.

YfOrU
2011-06-02, 11:30:21
Siehe Dazu:

This is the Windows 8 Tablet & PC Interface:
http://www.anandtech.com/show/4410/windows-8-tablet-pc-interface

Das Touchscreen UI und der reguläre Windows Desktop (ähnlich Windows 7) sind in beiden OS Varianten (ARM + x86) integriert. Wie erwartet orientiert sich das Touch UI an WP7 und ist dementsprechend eher eine Weiterentwicklung des bereits vorhandenen UIs. Bleibt zu hoffen das es ebenfalls für die Bedienung an MediaPCs geeignet ist. Durch die "einfachere" Struktur würde es sich dafür ebenfalls anbieten.

Windows 8 on AMD, Intel, NVIDIA, Qualcomm & TI: Let the Race Begin:
http://www.anandtech.com/show/4409/windows-8-on-amd-intel-nvidia-qualcomm-ti-let-the-race-begin

Schön zu sehen das bereits praktisch alle (Plattform) Lieferanten an Bord sind und funktionsfähige Hardware präsentieren können. Hier bleibt noch die Frage wie vor allem 3D unter W8 ARM umgesetzt worden ist. Der kleinste gemeinsame Nenner wäre bei den (ARM) SoC GPUs etwas sehr mager.

Windows 8 Running on ARM, NVIDIA Kal-El Notebook Demoed:
http://www.anandtech.com/show/4411/windows-8-running-on-arm-nvidia-kalel-notebook-demoed

Wird auf jeden Fall sehr interessant werden da man bei MS seine eigene Standard Software für ARM portiert. Zu nennen ist hier natürlich vor allem MS Office denn mit einem klassischen Windows UI werden ARM basierte (Sub)Notebooks für die breite Masse an Nutzern deutlich interessanter:

dildo4u
2011-06-02, 11:36:08
Win 8 Demo auf verschiedenen Systemen x86/ARM

http://www.youtube.com/watch?v=1Pu3Jxr6wZI&feature=channel_video_title

Pompos
2011-06-02, 11:39:42
Das Zeug kann man auch mit Maus+Tastatur bedienen. Und es gibt das alte System so in Art einer APP...

Inwiefern man alles ingesamt umstellen kann, mal schauen was sich Microsoft für die Leute dies alt mögen einfallen lässt. Aber das fliegt dann vmtl. spätestens in Win 9 raus (also die dauerhafte Umstellmöglichkeit, NICHT der Modus), und ist hier nur zum beruhigen drin ... persönliche Einschätzung.
Ich bin mir ganz sicher, dass man es ausstellen kann. Und das auch noch in Windows 9. Zur Not wird es schon Tools geben, die es verhindern, dass man ausversehen den Touch-Modus aktiviert.

dildo4u
2011-06-02, 11:42:17
Ich bin mir ganz sicher, dass man es ausstellen kann. Und das auch noch in Windows 9. Zur Not wird es schon Tools geben, die es verhindern, dass man ausversehen den Touch-Modus aktiviert.
Das ist kein Touch Modus siehe Video über dir,dort wird Win 8 an einem Notebook ohne Touch Screen gezeigt.Das Interface sieht immer so aus es kommt dann einfach ein Mauszeiger dazu.

tombman
2011-06-02, 11:54:07
Win 8 Demo auf verschiedenen Systemen x86/ARM

http://www.youtube.com/watch?v=1Pu3Jxr6wZI&feature=channel_video_title
Nvidia Kal-El (Taskmanager Szene) :massa:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1Pu3Jxr6wZI#t=507s

:D

Pompos
2011-06-02, 12:05:48
Das ist kein Touch Modus siehe Video über dir,dort wird Win 8 an einem Notebook ohne Touch Screen gezeigt.Das Interface sieht immer so aus es kommt dann einfach ein Mauszeiger dazu.
Toll. Ich hab zwar leider keine Ahnung, wie MS ihr neues Bediengskonzept (Startscreen, App Swap, HTML-Fullscreen Apps usw.) nennt, aber es ist ganz auf Touch ausgelegt. Daher hab ich es einfach mal Touch Modus genannt :(
Wie auch immer, den normalen Desktop haben sie nicht angefasst. Den neuen Kram drumherum, kann man aber bestimmt abschalten und wenn nicht, wird schon jemand ein Tool entwickeln, dass einfach verhindert, das der neue Kram aktiviert wird. Z.B. indem man einfach verhindert, dass dem OS mitgeteilt bekommt, dass die Maus über den Bildschirmrand gezogen wurde.

dildo4u
2011-06-02, 12:10:05
Es wird zwar ne weile Dauern aber früher oder später werden alle wichtigen Programme sicherlich an das neue Interface angepasst.Die meisten User sind eh dem Hauptteil ihrer Zeit am PC im Browser unterwegs,da ist der Übergang zu den HTML5 Fullscreen Apps fließend.

N0Thing
2011-06-02, 12:16:21
Da man in den Präsentationen immer wieder den bekannten normalen Desktop sehen kann, gehe ich davon aus, daß die Startseite wie der Name schon sagt eine Startseite ist, die über der normalen Desktopoberfläche liegt. Das würde auch zu der Aussage passen, daß man mit Windows 8 weiterhin die bekannten Desktopapplikationen benutzen kann, nur daß fullscreen HTML-Apps hinzu kommen, die ausgeführt werden können.

Finde die Entwicklung sehr gut, auch für den Desktop-PC. Für mich würde das bedeuten, daß ich die Desktopfläche, die bei mir nur ein Dekoelement ist, wieder sinnvoll genutzt wird. Solange ich per Tastatur auch ohne Maus Zugriff auf alle Programme bekomme, werde ich wohl ein kleiner Fan von Windows 8 werden.

dildo4u
2011-06-02, 12:27:36
Ebend die Apps im Start Bildschirm sind ja Live,das heißt ich bekomme massig Infos auf einem Blick ohne überhaupt eine Anwendung extra zu starten.Eigentlich erstaunlich das man auf das Konzept so ewig warten musste,von der Technik her wärs ja schon lange möglich.

Botcruscher
2011-06-02, 12:33:29
Zugekleisterte Desktopanwendungen mit beschissener Struktur, Bedienung und voller gekloppter Animationen. Seit dem Mobilhype wird alles transsexuell und die zentrale Anlaufstelle Browser geht flöten. Na wem es gefällt...

Ebend die Apps im Start Bildschirm sind ja Live,das heißt ich bekomme massig Infos auf einem Blick ohne überhaupt eine Anwendung extra zu starten.Eigentlich erstaunlich das man auf das Konzept so ewig warten musste,von der Technik her wärs ja schon lange möglich.

Weil der Mensch limitiert, du dich nur produktiv auf eine Sache konzentrieren kannst und der Hauptfaktor die Zeit ist. Ohne Vorfilterung sind 90% davon nervender Datenmüll. Es ist ja kein wunder das so viel über Stress und ADS gemault wird.

MSABK
2011-06-02, 12:34:48
Bin jetzt bißle durcheinander, ist das jetzt ein reines Tablet OS? Wenn ja, dann sieht es sehr gut aus.

Pompos
2011-06-02, 12:43:39
Bin jetzt bißle durcheinander, ist das jetzt ein reines Tablet OS? Wenn ja, dann sieht es sehr gut aus.
Nein ist es nicht... weil es MS für alles anbietet und weil der normale Desktop-Teil sicherlich viel Spass machen wird, wenn man ihn mit Fingern bedient.

N0Thing
2011-06-02, 12:44:31
@MSABK

Nein, aber die bisher bekannten Neuerungen betreffen in erster Linie die bessere Bedienbarkeit bei Verwendung eines Touchscreens und bei der Verwendung eines kleinen Bildschirms, der ja auch typisch für Tablets ist.

Ob sich unter der Haube etwas Bedeutendes für den "normalen" Desktopanwender ändert weiß ich grad gar nicht.

Botcruscher
2011-06-02, 12:55:19
Nein ist es nicht... weil es MS für alles anbietet und weil der normale Desktop-Teil sicherlich viel Spass machen wird, wenn man ihn mit Fingern bedient.

Wer mit seinen Fettgriffeln meinen TFT "andadschd" dem reis ich den Arm aus und verfüttere seine Finger an die Katze. Bedienung per Berührung ist gegen eine Maus einfach nur bescheiden(kennt jeder Toughbook Nutzer seit Jahren) und die UI sieht bald aus wie für blinde, dreijährige.

lumines
2011-06-02, 12:59:20
Du hast da etwas falsch verstanden, glaub ich. Du sollst den Touch-Modus nur bei Geräten mit Touchscreen aktivieren, wo nix anderes verfügbar ist und nicht an deinem Desktop. :freak:

Sorkalm
2011-06-02, 13:02:26
Du hast da etwas falsch verstanden, glaub ich. Du sollst den Touch-Modus nur bei Geräten mit Touchscreen aktivieren, wo nix anderes verfügbar ist und nicht an deinem Desktop. :freak:

Der "Tochmodus" funktioniert genauso mit Maus und Tastatur! Das Ding heißt nur so, weil es auch auf Touchbedienung ausgelegt wurde.

Pompos
2011-06-02, 13:11:36
Wer mit seinen Fettgriffeln meinen TFT "andadschd" dem reis ich den Arm aus und verfüttere seine Finger an die Katze. Bedienung per Berührung ist gegen eine Maus einfach nur bescheiden(kennt jeder Toughbook Nutzer seit Jahren) und die UI sieht bald aus wie für blinde, dreijährige.
haha... darauf musst du dich wohl einstellen. Leute kennen dann Windows 8 von ihrem Touch-Gerät, sehen deinen TFT und "daschen" draufrum, weil sie denken man könnte deinen Rechner so bedienen ;)
Naja... ich wollte mit meinem Kommentar eigentlich ausdrücken, dass Win8 kein reines TouchOS ist, weil z.B. ein Desktop-Excel eine Qual sein wird, wenn man es mit Touch bedienen soll ;)

Die_Allianz
2011-06-02, 13:48:30
boaahhh....
Win8 ist also Win7 mit einer touchscreen-Oberfläche?? In dem Video das ich gesehen habe kommt man von der Touch-ebene auch mal problemlos (versehentlich?) auf den alten steinzeit-explorer, völlig unangepasst und mit Fingern nicht zu bedienen! Wie dann weitermachen? Systemneustart?
Sagt mal was machen die 90.000 Mitarbeiter bei MS eigentlich?
Und was soll dieses 'Vorab-Gezeige' eigentlich? Heißt doch nur das beim Release-Zeitpunkt die Konkurrenz schon weiter ist und sie jetzt nach dem Motto: "wartet, wir kommen da auch noch mit was..." irgendjemand hinhalten wollen. man man man
apple entwickelte iOS inkl. Ideen, Gestensteuerung, ALLES auf Touchscreen optimiert, gleichzeitig parallel mit der iPhone-Hardware und zeigts einfach wenn es fertig ist!

Eggcake
2011-06-02, 13:51:56
? Das war ja absichtlich um zu zeigen, dass auch normale Desktopanwendungen darauf laufen. Theoretisch könnte man so das Tablet an den PC anschliessen und "normal" arbeiten.

Aber es zeigt doch sehr stark, dass es nur eine mehr oder weniger aufgesetzte Oberfläche ist. Auch wenn sie gut bedienbar ist - effizient ist wohl etwas anderes?!

sei laut
2011-06-02, 14:05:29
Ich vermute stark, das Microsoft wieder 50 verschiedene Versionen rausbringt und die Buisness Variante komplett ohne den Touchscreen Kram kommen wird.
Von daher würde ich einfach mal abwarten.

Aber Microsoft sollte sich endlich mal klar werden, wohin sie ihr Schiffchen steuern. Ich kann nicht Marktführer (rein vom Marktanteil) sein und den anderen hinterherrennen - das funktioniert auf Dauer nicht.