ATI macht kein AA fuer SC2!!! [Archiv] - Seite 3

AYAlf_2

2010-07-29, 14:01:55

lol. Ich hatte seit 6 Jahren Ati Karten (9800pro, X1800XT und HD3870X2) und die GTX470 ist meine erste NV seit dem. Sie hat mir besser gefallen in Punkto Leistung, Features, Bildqualität und Speicherausstattung. Die 10€ mehr an Stromkosten pro Jahr sind mir egal. Ich seh da nur einen Nachteil (der für mich zweitrangig ist) und eine ordentliche Liste an Vorteilen der NV. Aso bitte nicht so verallgemeinern.
aufgrund der hd3870x2 sehe ich deine leidensfaehigkeit.. die du ja mit deiner aktuellen karte weiter unter beweiss stellen kannst <--- sorry, ist nur spass :wink:

Bucklew

2010-07-29, 14:02:03

wem dx11 egal ist .. holt sich ne 5770 wegen des ultra niedrigen verbrauchs... er uebertaktbarkeit... des preis/leistungsverhaeltnisses.
Klar, die Leute kaufen ne 5770 wegen des Stromverbrauchs und der Übertaktbarkeit, haben aber keine Ahnung von AA/AF oder SGSSAA - ist klar ;D

nvidia baut derzeit einen bock nach dem anderen..
Ja stimmt, soviele....AA für SC2/Batman/Gothic3, SGSSAA für DX10/11, PhysX, 3DVision - man soviele Böcke dabei :rolleyes:

Glaubst du den Quatsch eigentlich selbst, den du so verzapfst? ;D

Quaker

2010-07-29, 14:02:11

Du kannst gerne die gestellten Fragen wiederholen. Vielleicht antwortet einer.

Z.B. diese:

"Warum braucht AMD als Blizzard Partner länger als Nvidia als nicht Partner?"
"Warum gab es erst gar kein AA und nicht die Wahl auf langsames?"
"Warum sollte unter Umständen gar kein AA kommen, obwohl es möglich ist?"
"Was hat das Topic mit Nvidia zu tun, wenn AMDs Vorzeigetitel auf Radeons kein AA bietet?"
"Warum bietet AMDs Vorzeigetitel kein AA?"
Die wichtigeste Frage hast Du aber vergessen :
Warum braucht ein Spiel wie SC2 AA?

Bucklew

2010-07-29, 14:04:02

Die wichtigeste Frage hast Du aber vergessen :
Warum braucht ein Spiel wie SC2 AA?
Weil es besser aussieht. So wie jedes andere Spiel auch.

AYAlf_2

2010-07-29, 14:13:23

Klar, die Leute kaufen ne 5770 wegen des Stromverbrauchs und der Übertaktbarkeit, haben aber keine Ahnung von AA/AF oder SGSSAA - ist klar ;D

ja so ist es ... die leute schalten aa/af nur ein .. wenn es im spielmenu aufgefuehrt wird! und wenn sie keinen unterschied sehen .. dann schalten sie es wieder ab um mehr performance zu haben.

Ja stimmt, soviele....AA für SC2/Batman/Gothic3, SGSSAA für DX10/11, PhysX, 3DVision - man soviele Böcke dabei :rolleyes:
Glaubst du den Quatsch eigentlich selbst, den du so verzapfst? ;D
was willst du eigentlich immer mit deinem batman und gothic3? wie oft denn noch ... ati ist boese .. sie haben da kein aa bei batman und gothic3 (ich werde es ueberleben - batman fuer mich das beste spiel 2009 - auch ohne aa und physx, dafuer haette auch niemals die performance gereicht).

zu sc2 schreibe ich jetzt am besten nix... 1. waere es was zum thema und 2. steht es schon ein paar seiten zuvor!
bei physx sehe ich rot und werde gebannt .. also muss ich dir hier auch mein statement verweigern.
3dvision kommt zu frueh und die idee ist uralt, ausserdem ist sie nicht halb so gut wie atis eyefinity!

Vento

2010-07-29, 14:15:25

und mit kunden meine ich nicht die leute, die sowieso immer nvidia kaufen.. die kann man auch mit einer gtx470/480 zufrieden stellen :rolleyes: wie man hier im forum sieht.

wenn man es so will habe ich mit meiner karte (fuer mich) das kleinere uebel gewaehlt. jeder muss selbst entscheiden, was einem wichtig ist.

Ich hab schon dutzende High End Grafikkarten über die Zeit im Rechner gehabt, auch diverse von ATI, die GTX480 AMP! ist die bisher mit Abstand beste Karte die ich hatte.
Stromverbrauch hat bei Karten dieser Preisklasse für mich keine Priorität, Preis/Leistung ist zwar nicht unwichtig, aber ob eine Karte 50,- mehr oder weniger kostet interessiert mich im Enthusiast Bereich erst dann wenn in allen wesentlichen Kriterien Gleichstand herrscht.
Wichtig ist primär die Leistung, die Bildqualität, die für mich nützlichen Features, sowie eine moderate Lautstärke und genau die Faktoren stimmen bei der GTX480, jedenfalls mit alternativer Kühllösung.
GPU-PhysX/Cuda, Downsampling@DX9, SGSSAA in allen APIs (DX9, DX10, DX11), bessere AF Qualität, besserer Treibersupport sind alles Argumente die für mich im Enthusiast Bereich zählen.
Wenn ich dann die Wahl zwischen zwei Herstellern habe die vergleichbare Features und Leistung bieten, dann schaue ich auf den Stromverbrauch.
Karten dieser Kategorie werden jedenfalls von mir in erster Linie deshalb gekauft um Leistung in Bildqualität umzuwandeln und in dem Punkt ist die GTX480 und das Gesamtpaket mit genannten Features sowie dem SGSSAA Tool derzeit einfach eine erstklassige und ziemlich konkurrenzlose Karte, jedenfalls solange man sich nicht mit dem Referenzdesign abgibt.

Gast

2010-07-29, 14:15:56

das ist doch hahnebuechen... was du da erzaehlst.. es brauch auch kein schwein diese tessellation kraft einer nvida ... und trotzdem gilt dies als verkaufsargument? was dem einen recht ist, ist dem anderen billig :tongue:

Du hast zweimal Tessellation geschrieben, ich keinmal. Denk mal darüber nach.

ich vergesse das nicht .. es hat mich damals nur nicht sonderlich interessiert. die 4870 und alle nvidia karten waren mir fuer das gebotene zu teuer. deshalb habe ich ja auch bei einem schnaeppchen zugeschlagen. (nicht zack zack). die 275 war glaube um 100,- euro teurer.
4870 war kaum lahmer und deutlich billiger.
Unter den Umständen ist die 4890 vollkommener Quatsch.

ich hatte die gtx470 live gehoert .. und meine 4890 war bestimmt nicht mal halb so laut unter last. glaube niemals einem test .. den du selber durchfuehren kannst! ich bin nicht geraeuschempfindlich.. wirklich nicht. aber wenn ich kopfhoerer aufhabe, dann moechte ich das spiel geniessen und nicht den lueftermotor meiner grafikkarte
Die Beweise hab ich gebracht.
Die 4890 ist fast so laut wie die 480. Es ging um die Referenz, habe ich ebenfalls deutlich gemacht.

Quaker

2010-07-29, 14:17:07

Weil es besser aussieht. So wie jedes andere Spiel auch.
Ja schon, aber bei diesem Spiel muss man dann schon sehr genau hinschauen oder hineinzoomen damit man dies mitbekommt.
Aber bei diesem Spiel hat man soviel zu tun, dass dies imo die Mehrheit nicht mitbekommen wird.
Bei anderen Games wäre es sicherlich um einiges ärgerlicher, aber hier bei SC2 find ich es ein bisschen übertrieben was hier so abgeht und geht leider nur meist in Richtung Ati bash . :(

AYAlf_2

2010-07-29, 14:18:20

Die wichtigeste Frage hast Du aber vergessen :
Warum braucht ein Spiel wie SC2 AA?
wieso faengst du jetzt wieder mit dem threadthema an .. wir waren doch alle so schoen weit weg davon. den dunkelgruenen usern hier im forum geht es uebrigens nicht darum, dass man aa bei sc2 nicht braucht. sie wollen uns ati usern nur etwas gutes tun... und deshalb regen sie sich auf. auch wenn sie von einer aenderung von seitens ati nicht profitieren... das ist doch eine nette geste, oder :crazy2:

Quaker

2010-07-29, 14:23:36

wieso faengst du jetzt wieder mit dem threadthema an .. wir waren doch alle so schoen weit weg davon. den dunkelgruenen usern hier im forum geht es uebrigens nicht darum, dass man aa bei sc2 nicht braucht. sie wollen uns ati usern nur etwas gutes tun... und deshalb regen sie sich auf. auch wenn sie von einer aenderung von seitens ati nicht profitieren... das ist doch eine nette geste, oder :crazy2:
Ach so... ;)
Naja, für mich muss halt alles immer irgendwie Sinn machen, aber da ist man hier wohl irgendwie falsch, daher klinke ich mich hier entgültig aus und lass den "Kindergarten" weiter bashen.

AYAlf_2

2010-07-29, 14:26:33

Du hast zweimal Tessellation geschrieben, ich keinmal. Denk mal darüber nach.
ich habe versucht damit was zu verdeutlichen.... hat wohl nicht geklappt.

4870 war kaum lahmer und deutlich billiger.
Unter den Umständen ist die 4890 vollkommener Quatsch.

was willst du mir damit sagen? die 9800gt hat auch nichts neues gegenueber der 8800gt .. ausser +10% geschwindigkeit ... und war zudem noch ne neue generation, laut nvidia (ohne zusaetzliche features) und war deutlich teurer!

Die Beweise hab ich gebracht.
Die 4890 ist fast so laut wie die 480. Es ging um die Referenz, habe ich ebenfalls deutlich gemacht.
ok ... was soll ich jetzt dazu sagen? laut deinem hier verlinkten test ist die 4890 fast so laut wie eine 480, praktisch sieht es aber anders aus. ich habe auch ehrlich gesagt nicht alle 4890 gehoert... meine version war halt leise.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2009/kurztest_powercolor_radeon_hd_4890_pcs/4/

LolekDeluxe

2010-07-29, 14:37:02

Bucklew

2010-07-29, 14:48:09

ja so ist es ... die leute schalten aa/af nur ein .. wenn es im spielmenu aufgefuehrt wird! und wenn sie keinen unterschied sehen .. dann schalten sie es wieder ab um mehr performance zu haben.
Ach wie toll du doch für alle Leute sprechen kannst ;D

Sag ich gar nichts zu, ist zu lächerlich ;)

was willst du eigentlich immer mit deinem batman und gothic3? wie oft denn noch ... ati ist boese .. sie haben da kein aa bei batman und gothic3 (ich werde es ueberleben - batman fuer mich das beste spiel 2009 - auch ohne aa und physx, dafuer haette auch niemals die performance gereicht).
Aja, aber AA ist dir ja so sehr wichtig - lächerlich :rolleyes:

zu sc2 schreibe ich jetzt am besten nix... 1. waere es was zum thema und 2. steht es schon ein paar seiten zuvor!
bei physx sehe ich rot und werde gebannt .. also muss ich dir hier auch mein statement verweigern.
3dvision kommt zu frueh und die idee ist uralt, ausserdem ist sie nicht halb so gut wie atis eyefinity!
Ich weiß, SC2 braucht kein AA, ist unwichtig, sowieso alles Blizzards schuld (komisch, dass ich dennoch AA hab) und braucht man sowieso nciht, dabei ist dir AA doch angeblich so wichtig (dabei ist es dir eigentlich immer egal).

Außerdem siehst du nicht nur bei PhysX rot, das ist ja grundeinstellung bei dir ;) Und eyefinity ist solange unnütz, solange es keine randlosen Mehrscreens gibt und das Pendant gibt es auch schon von Nvidia.

Ja schon, aber bei diesem Spiel muss man dann schon sehr genau hinschauen oder hineinzoomen damit man dies mitbekommt.
Aber bei diesem Spiel hat man soviel zu tun, dass dies imo die Mehrheit nicht mitbekommen wird.
Kannst du zu jedem Spiel sagen. Also warum grundsätzlich AA?

SC2 braucht genauso AA wie jedes andere Spiel. Alles nur dämliche Ausreden.

Gast

2010-07-29, 14:55:48

Kannst du zu jedem Spiel sagen. Also warum grundsätzlich AA?

SC2 braucht genauso AA wie jedes andere Spiel. Alles nur dämliche Ausreden.
Das ist doch Quatsch.
Bei einem Spiel wie z.B. Gothic oder Oblivion braucht man viel dringender AA als z.B. bei SC2.
Bei SC2 wirst du kaum Zeit haben, sich an der besseren Grafik zu erfreuen, sonst hast du verloren.
Bei Gothic oder Oblivien hat man dagegen sehr viel Zeit, um die Umgebung zu erkunden usw... Da braucht man AA wirklich dringend. Bei SC2 nicht.
Die Profis spielen ja eh oft mit heruntergeschraubten Details (siehe z.B. CS).

Exxtreme

2010-07-29, 15:01:16

Das ist doch Quatsch.
Bei einem Spiel wie z.B. Gothic oder Oblivion braucht man viel dringender AA als z.B. bei SC2.
Bei SC2 wirst du kaum Zeit haben, sich an der besseren Grafik zu erfreuen, sonst hast du verloren.
Bei Gothic oder Oblivien hat man dagegen sehr viel Zeit, um die Umgebung zu erkunden usw... Da braucht man AA wirklich dringend. Bei SC2 nicht.
Die Profis spielen ja eh oft mit heruntergeschraubten Details (siehe z.B. CS).
Spielt in dem Fall keine Rolle.

AA haben > AA nicht haben.

Gast

2010-07-29, 15:12:28

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1280331261

AYAlf_2

2010-07-29, 15:12:42

Aja, aber AA ist dir ja so sehr wichtig - lächerlich :rolleyes:

weil ich jetzt in 2 titeln (die ich uebrigens gern gespielt habe) kein aa habe .. bin ich also laecherlich? in beiden titeln haette die performance bei meinem aktuellen system niemals ausgreicht fuer aa und native aufloesung und allen features. nur weil ich andere prioritaeten setze bin ich laecherlich? wenn es genug performance gibt ... dann schalte ich es zu .. weiss nicht wie du das machst.. egal.

Ich weiß, SC2 braucht kein AA, ist unwichtig, sowieso alles Blizzards schuld (komisch, dass ich dennoch AA hab) und braucht man sowieso nciht, dabei ist dir AA doch angeblich so wichtig (dabei ist es dir eigentlich immer egal).

ich weiss nicht, ob ich jemals behauptet habe, dass ein spiel kein aa noetig hat. dieses spiel hat es definitiv nicht. da gebe ich blizzard recht!
ich wuenschte ich haette eine nvidia karte in meinem rechner und koennte aa aus lassen um dir zu beweisen, dass ich es nicht brauche :D

Außerdem siehst du nicht nur bei PhysX rot, das ist ja grundeinstellung bei dir ;) Und eyefinity ist solange unnütz, solange es keine randlosen Mehrscreens gibt und das Pendant gibt es auch schon von Nvidia.

siehst du .. da liegt der unterschied zwischen uns beiden .. ich habe gerne 2 monitore + 1en tv an meinem pc angeschlossen. fuer mich ist das halt nicht unwichtig.

Kannst du zu jedem Spiel sagen. Also warum grundsätzlich AA?
SC2 braucht genauso AA wie jedes andere Spiel. Alles nur dämliche Ausreden.
wie schon so viele berichten ist auf dem bildschirm bei sc2 so viel los.. und die landschaften, kreaturen und gebaeude sind so beschaffen, dass ich den unterschied zwischen aa und non aa bei diesem spiel nicht sehe. wie gesagt .. bei diesem spiel! wenn das thema gothic 3 und aa waere .. dann gebe ich dir recht .. auch bei batman waere aa bestimmt schoen (auch wenn es bei meiner kiste nicht gepasst haette). - das ist meine meinung .. wie es scheint teilen diese aber auch einige.
ich mache deshalb blizzard keine vorwuerfe... ati sowieso nicht, weil die nicht fuer die fehler von spiele herstellern verantwortlich sind. ich sehe es halt nicht so, dass es in diesem fall ein feature ist, dass von ati angeboten werden muss.
andere ati kunden moegen dies anders sehen.

Gast

2010-07-29, 15:13:41

AA haben > AA nicht haben.
Das bestreitet ja niemand. :)
Es ging mir nur um die Aussage, dass SC2 genauso AA braucht wie jedes andere Spiel.
Und hier stimme ich nicht überein.
Am meisten braucht man AA bei gemütlichen Singleplayer Games, wie z.B. Risen (hier braucht man dringend AA), Gothic oder Oblivion.
Bei hecktischen Multiplayer Games kann man noch am ehesten aufs AA verzichten, weil es in der Hektik kaum auffällt.

Darum ging es mir.
Ist aber auch meine subjektive Meinung, die aber eigentlich nachvollziehbar sein sollte. :)

y33H@

2010-07-29, 15:15:54

Nur weil ein Spiel schneller ist, braucht es weniger AA? Das ist in meinen Augen pauschaler Unsinn. Gerade im MP ist ein flimmerfreies Bild sehr praktisch. Wenn sich etwas bewegt, ist es der Gegner - und nicht eine "aliasende" Mauerecke.

Mr. Lolman

2010-07-29, 15:19:31

ich finds überhaupt ein WITZ, dass das spiel noch immer auf einer uralt DX9 engine basiert. DX11 gibts jetzt seit 9 monaten!!! weit wann gibts DX9? 7 jahre oder so???? DANKE ihr lieben konsolen und DANKE an faule programmierer :(((((

Na wenigstens wird dann auch SGSAA möglich sein. :biggrin: :| ;(

Und wo ist AA bei Batman? Oder Gothic3?

.

AA bei Batman hat schon immer funktioniert. Leider nur ne lahmere Treibervariante, weil Eidos gemeinsam mit NV die schnelle Appvariante mittels Device ID Abfrage den Atis vorenthalten hat (http://www.ngohq.com/graphic-cards/17716-batman-arkham-asylum-msaa-fix.html). Und bei Gothic3 klappt AA ja auch: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8110205#post8110205

NVs AA sieht mir nicht nach Pfusch aus, das wirkt zB auch auf's HUD und die Cut-Scenes ;)

Wenns aufs HUD wirkt, dann kanns ja eigentlich kein MSAA sein. Oder besteht das HUD etwa komplett aus Polygonen?

was ich immer so geil finde,wieso fast immer nur nv user sich darüber aufregen.:ulol:

Stimmt. Schon irgendwie komisch, dass hauptsächlich die grüne Fraktion den Radeon Usern erklären will, wie mies ATi ist. Bei Lovesuckz kann ichs ja verstehen, der hat NV Aktien. Aber die anderen?

AYAlf_2

2010-07-29, 15:24:39

hq-hq

2010-07-29, 15:27:01

nVidia hatte das Problem auch schonmal mit der Geforce FX 5900. Den Fön hat auch niemand gekauft.

ja die 5800 ultra war relativ laut und wurde ganz toll verarscht so wie ich es liebe: http://www.youtube.com/watch?v=WOVjZqC1AE4

die standard gtx470/480 eifern der alten ultra nach, das stimmt :freak:

naja... high end is halt high end gell... stromverbrauch, hitze, lautstärke... aber ausgerechnet kein AA, das geht ja mal garnicht :freak:

aber haltet euch schonmal fest, wenn die sc2 benchis kommen gibt's den nächsten zoff

Exxtreme

2010-07-29, 15:27:08

Das bestreitet ja niemand. :)
Es ging mir nur um die Aussage, dass SC2 genauso AA braucht wie jedes andere Spiel.
Und hier stimme ich nicht überein.
Am meisten braucht man AA bei gemütlichen Singleplayer Games, wie z.B. Risen (hier braucht man dringend AA), Gothic oder Oblivion.
Bei hecktischen Multiplayer Games kann man noch am ehesten aufs AA verzichten, weil es in der Hektik kaum auffällt.

Darum ging es mir.
Ist aber auch meine subjektive Meinung, die aber eigentlich nachvollziehbar sein sollte. :)
Naja, ob ein Spiel AA braucht oder nicht das ist sehr subjektiv. Und ich hätte es sehr gerne in SC2.

bei sc2 flimmert nix!
Leider doch.

Gast

2010-07-29, 15:31:32

bei sc2 flimmert nix!

Bei solchen Aussagen bezweifele ich das du SC2 überhaupt schon gespielt hast @ ATI-Alf.
Natürlich flimmert es ohne entsprechendes Filtering.

AYAlf_2

2010-07-29, 15:34:21

Naja, ob ein Spiel AA braucht oder nicht das ist sehr subjektiv. Und ich hätte es sehr gerne in SC2.

bekommst du ja jetzt.

Leider doch.
scheint, als muesste ich mich viel zu sehr auf das spielgeschehen konzentrieren und bekomme das nicht mit... hilfe ich bin unempfindlich ... oder habe zu viel spass.

AYAlf_2

2010-07-29, 15:35:40

Bei solchen Aussagen bezweifele ich das du SC2 überhaupt schon gespielt hast @ ATI-Alf.
Natürlich flimmert es ohne entsprechendes Filtering.
jo habe ich ... schon mit der 2ten betakey phase :rolleyes:

Gast

2010-07-29, 15:37:19

Wahnsinn fast 30 Seiten wegen so ein Pipifax.

+1

lfg
Kartenlehrling

Exxtreme

2010-07-29, 15:39:43

bekommst du ja jetzt.
Ja, in Form von Nicht-WHQL-Betatreibern. Das hätten sie gleich in den offiziellen einfliessen lassen können.
scheint, als muesste ich mich viel zu sehr auf das spielgeschehen konzentrieren und bekomme das nicht mit... hilfe ich bin unempfindlich ... oder habe zu viel spass.
Also ich sehe das sofort und permanent.

y33H@

2010-07-29, 15:39:47

@ Mr. Lolman

Teile davon schon, ja.

Piffan

2010-07-29, 15:41:31

Was sollen das für Deals sein?
Geld kann es nicht sein, soviel Geld hat nicht mal Intel, wie Nvidia angeblich verteilt.

Habe ich das nicht klar formuliert: Nvidia macht den Job, den eigentlich Blizzard machen sollte. Allerdings nur für NV- Hardware......

y33H@

2010-07-29, 15:42:48

bei sc2 flimmert nix! Geh zum Augenarzt.

hq-hq

2010-07-29, 15:43:07

wieso faengst du jetzt wieder mit dem threadthema an .. wir waren doch alle so schoen weit weg davon. den dunkelgruenen usern hier im forum geht es uebrigens nicht darum, dass man aa bei sc2 nicht braucht. sie wollen uns ati usern nur etwas gutes tun... und deshalb regen sie sich auf. auch wenn sie von einer aenderung von seitens ati nicht profitieren... das ist doch eine nette geste, oder :crazy2:

alfi alfi, die rote separatisten hardware ist doch gut [tessellation ausgeklammert]
aber die software-defizite nerven einfach, vor allem wenn jetzt SI mal kommt
und ich darum nicht wechseln kann :freak:

natürlich machts auch spass :rolleyes:

AYAlf_2

2010-07-29, 15:51:24

Ja, in Form von Nicht-WHQL-Betatreibern. Das hätten sie gleich in den offiziellen einfliessen lassen können.
wenn es doch keine relevanz hatte (fuer ati und blizzard) warum sollten sie das dann tun?

Also ich sehe das sofort und permanent.
und ich nicht... und ich bin seit der fruehen beta dabei... vielleicht spiele ich zu viel... ich sollte mehr grafik begutachten und kritisieren. faellt mir bei einem blizzard spiel nur schwer.. weil die so perfekt sind.

AYAlf_2

2010-07-29, 15:58:18

alfi alfi, die rote separatisten hardware ist doch gut [tessellation ausgeklammert]
aber die software-defizite nerven einfach, vor allem wenn jetzt SI mal kommt
und ich darum nicht wechseln kann :freak:

natürlich machts auch spass :rolleyes:
hallo? ich rege mich bei fast jedem ati treiber derzeit auf. ich bin schon ganz rot vor aufregung (was ein wortwitz). blind bin ich auch nicht, wenn es um fehler seitens ati geht. wie schon gesagt .. ich habe halt das kleinere uebel gewaehlt. ueber jeden treiber (seit dem 10.4) koennte ich schimpfen (mach ich sowieso in diesem forum)... aber in diesem fall sehe ich halt mal keinen fehler. wenn ati irgendwas nicht darstellen koennte.. dann wuerde ich den aufriss ja verstehen.... aber doch nicht so. ausserdem ist das ja nur meine subjektive meinung....

Gast

2010-07-29, 15:59:17

wenn es doch keine relevanz hatte (fuer ati und blizzard) warum sollten sie das dann tun?

Warum will es ATI dann jetzt nach reichen wenn es keine Relevanz für ATI besitzt.
Du musst einfach mal lernen nicht von dir auf die Allgemeinheit zu schließen.
Für viele Radeon Besitzer ist AA durchaus relevant, wofür hat man sich Karten wie eine HD5870 gekauft um nicht für ein ordentliches Quality Filtering.
Es gibt halt auch Leute die das Spiel mit möglichst hoher Bildqualität geniessen wollen und nicht nur Pro-Gamer oder Pseudo Pro-Gamer die der Meinung sind man muss bei einem Titel wie SC2 alle Details runter drehen und auf AA/AF verzichten damit man 200fps hat und nicht nur 100fps.

AYAlf_2

2010-07-29, 16:05:29

Warum will es ATI dann jetzt nach reichen wenn es keine Relevanz für ATI besitzt.
Du musst einfach mal lernen nicht von dir auf die Allgemeinheit zu schließen.
Für viele Radeon Besitzer ist AA durchaus relevant, wofür hat man sich Karten wie eine HD5870 gekauft um nicht für ein ordentliches Quality Filtering.
Es gibt halt auch Leute die das Spiel mit möglichst hoher Bildqualität geniessen wollen und nicht nur Pro-Gamer oder Pseudo Pro-Gamer die der Meinung sind man muss bei einem Titel wie SC2 alle Details runter drehen und auf AA/AF verzichten damit man 200fps hat und nicht nur 100fps.
ich bezweifel, dass dieser sc2 aa hype von ati kunden losgetreten wurde, ganz ehrlich. es gab zwar bestimmt eine hand voll kunden die unzufrieden sind... aber sc2 ist kein crysis .. hier stehen andere dinge im fordergrund.

SamLombardo

2010-07-29, 16:12:20

Als 9800pro, X1800XT und HD3870X2 oder wie?
Ist ja ein Verglieich wie Äpfel mit Birnen.
Hä? Wo hab ich denn irgendwas verglichen? Mir ging es um die Aussage von AYAlf dass nur Hardcore NV Fans die noch nie eine Ati Karte hatten die GF100 gekauft hätten. Dass das eben nicht der Fall ist habe ich an meinem Beispiel gezeigt. Ich halte den GF100 für eine empfehlenswere Karte, eine innovative Neuentwicklung die voll auf DX11 setzt, während Ati das seit Jahren selbe design immer weiter shrinkt und pimpt (bei der HD5...er Serie mit minimalistischem DX11 Aufsatz samt einer Tesslationseinheit). Der GF100 setzt Ati unter Druck etwas zu tun in Punkto DX11, und das ist gut so. Wenn die nächste Ati Generation die DX11 Schwäche behoben hat werde ich das ebenfalls anerkennen. Nix Fanboy.
Es sind also mit Nichten nur Hardcore NVler die den GF100 kaufen. In den Foren von hwluxx bis PCGH ist sogar eine nicht unerhebliche Zahl der User von der 5870 auf die 480 umgestiegen. In sofern war Ayalfs Behauptung einfach falsch.

Exxtreme

2010-07-29, 16:23:05

wenn es doch keine relevanz hatte (fuer ati und blizzard) warum sollten sie das dann tun?

Wenn sie schon was anbieten dann bitte ordentlich und nicht als Beta-Treiber ohne Support.

Vento

2010-07-29, 16:39:28

Es sind also mit Nichten nur Hardcore NVler die den GF100 kaufen. In den Foren von hwluxx bis PCGH ist sogar eine nicht unerhebliche Zahl der User von der 5870 auf die 480 umgestiegen. In sofern war Ayalfs Behauptung einfach falsch.

Warum wohl, weil viele der Leute die bereit sind etliche hunderte Euro für eine Grafikkarte zu bezahlen Up to Date sein wollen bezüglich der Features und Bildqualität und wenn man schon ordentlich Geld ausgibt nicht auch noch Verzicht üben wollen, da hat eine 480er einfach mehr zu bieten.
GPU-PhysX/Cuda, Downsampling@DX9, SGSSAA in allen APIs (SGSSAA-Tool), bessere AF Qualität, besserer Treibersupport sind in der Preisklasse für viele einfach wichtiger als Stromverbrauch.
Ich war auch drauf und dran nach fast 2 jähriger Gaming Pause mir eine HD5870 zu holen, hatte den Finger schon am Abzug und bin froh es nicht getan zu haben.
Die Leistung hätte mir zumindest vorerst auch gereicht, bezüglich Stromverbrauch wäre ich deutlich besser weggekommen, aber speziell PhysX, AF und auch Dinge wie das SGSSAA Tool sind dann einfach Dealbreaker für viele User in der Kartenkategorie.
Das einzige echte Manko der 480er ist der Stromverbrauch, das spielt für viele Enthusiasten aber nur eine untergeorndete Rolle.
Die Schwachpunkte des Referenzdesigns, Wärmeentwicklung und Lautstärke lassen sich mit potenter Kühllösung zu den Akten legen, meine AMP! ist beim Gaming unter Last praktisch unhörbar und nochmals eine ganze Ecke leiser als eine PCS+ HD5870 und das heftig übertaktet.

LovesuckZ

2010-07-29, 16:41:47

Warum wohl, weil viele der Leute die bereit sind etliche hunderte Euro für eine Grafikkarte zu bezahlen Up to Date sein wollen bezüglich der Features und Bildqualität und da hat eine 480er einfach mehr zu bieten.
GPU-PhysX/Cuda, Downsampling@DX9, SGSSAA in allen APIs (SGSSAA-Tool), bessere AF Qualität, besserer Treibersupport sind in der Preisklasse für viele einfach wichtiger als Stromverbrauch.
Ich war auch drauf und dran nach fast 2 jähriger Gaming Pause mir eine HD5870 zu holen, hatte den Finger schon am Abzug und bin froh es nicht getan zu haben.
Die Leistung hätte mir vorerst auch gereicht, bezüglich Stromverbrauch wäre ich deutlich besser weggekommen, aber speziell PhysX, AF und auch Dinge wie das SGSSAA Tool sind dann einfach Dealbreaker für viele User in der Kartenkatgorie.
Das einzige echte Manko der 480er ist der Stromverbrauch, das spielt für viele Enthusiasten aber nur eine untergeorndete Rolle.
Die Schwachpunkte des Referenzdesigns, Wärmeentwicklung und Lautstärke lassen sich mit potenter Kühllösung zu den Akten legen, meine AMP! ist beim Gaming unter Last praktisch unhörbar.

Da bis jetzt GF100 Karte Spannungssenkung unterstützt, ist selbst der Stromverbrauch nur ein kleines Argument gegen die Karte.

AYAlf_2

2010-07-29, 16:56:57

Wenn sie schon was anbieten dann bitte ordentlich und nicht als Beta-Treiber ohne Support.
welchen unterschied macht das im endeffekt?

Vento

2010-07-29, 16:56:59

Da bis jetzt GF100 Karte Spannungssenkung unterstützt, ist selbst der Stromverbrauch nur ein kleines Argument gegen die Karte.

Der Verbrauch unter Last liegt schon deutlich über dem einer HD5870, aber es ist in der Leistungsklasse halt auch in Ordnung solange die Performance und das Drumherum stimmt.
Meine 480er ist nicht im Rechner um sich die Eier zu schaukeln und Strom zu sparen, die läuft mittlerweile auf 850/1700/2000 und dürfte sich schon ganz ordentlich was weglöffeln.:tongue:

Gast

2010-07-29, 17:06:01

den dunkelgruenen usern hier im forum geht es uebrigens nicht darum, dass man aa bei sc2 nicht braucht. sie wollen uns ati usern nur etwas gutes tun... und deshalb regen sie sich auf. auch wenn sie von einer aenderung von seitens ati nicht profitieren... das ist doch eine nette geste, oder :crazy2:
Sei nicht albern.
Es gibt bis auf festgebissene Nutzer wie dich keine festen Kunden. Viele würden gerne AMD kaufen, wenn sie in mancherlei Hinsicht besser wären. Dazu zählt auch der AA Support.

ich habe versucht damit was zu verdeutlichen.... hat wohl nicht geklappt.
Nein hat es nicht. D3D10.1 war ein unsinniges Argument. Die Preise sind kein unsinniges Argument.
4890 war zu teuer im Vergleich zur 4870.

Ebenso ist die 5870 zu teuer, gemessen an 5850 oder GTX 470.

was willst du mir damit sagen? die 9800gt hat auch nichts neues gegenueber der 8800gt .. ausser +10% geschwindigkeit ... und war zudem noch ne neue generation, laut nvidia (ohne zusaetzliche features) und war deutlich teurer!

Willst du mich veralbern?
Du lenkst erstklassig ab. 9800 GT und 8800 GT waren gleichschnell, gleichteuer und erstere bot teils mehr.

4890 hingegen hat ein deutlich mieseres Preis/Leistungsverhältnis als die 4870 gehabt. Was ist daran so schwer einzusehen?
Falls es dich beruhigt, die GTX 275 war auch schlechter als die GTX 260.

ok ... was soll ich jetzt dazu sagen? laut deinem hier verlinkten test ist die 4890 fast so laut wie eine 480, praktisch sieht es aber anders aus. ich habe auch ehrlich gesagt nicht alle 4890 gehoert... meine version war halt leise.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2009/kurztest_powercolor_radeon_hd_4890_pcs/4/Nach zig Posts hat jeder kapiert das du die PCS meinst.
Nicht desto trotz ist dies eine Powercolorentwicklung, nichts von Seiten von AMD. Du kannst sagen das die 4890 PCS besonders toll leise war, wenn du, wie du es tust, behauptest die 4890 sei besonders toll leise, so ist dies eine glatte Lüge.

bei sc2 flimmert nix!Hör doch auf mit dem Quatsch.

Tigerchen

2010-07-29, 17:12:49

Ein gewinnorientiertes Unternehmen wird sich niemals schlecht reden, es sei denn, es hat einen Vorteil dadurch.
Es ist nie und nimmer ein Zufall, dass am 20. Juli, dem Tag der Veröffentlichung des 258-Treibers, SC2-Benchmarks aufgetaucht sind, wo gerade auf Nvidias Kantenglättung hingewiesen wird. Nvidia hat einfach besseren Job gemacht und dies genutzt. Und AMD steht jetzt mit dem Rücken zur Wand.

Das ist eigentlich längst bekannt.
Ich weiß nicht. Solche Aufgaben haben die Spieleentwickler zu lösen. Das ist deren Job.

Davon abgesehen kommt der Hack doch. Eine saubere Lösung wäre es aber das Ingame anzubieten.

Bucklew

2010-07-29, 17:22:20

weil ich jetzt in 2 titeln (die ich uebrigens gern gespielt habe) kein aa habe .. bin ich also laecherlich? in beiden titeln haette die performance bei meinem aktuellen system niemals ausgreicht fuer aa und native aufloesung und allen features. nur weil ich andere prioritaeten setze bin ich laecherlich? wenn es genug performance gibt ... dann schalte ich es zu .. weiss nicht wie du das machst.. egal.
Japp, lächerlich ist es, wenn du behauptest, dir wäre "AA sehr wichtig" und dann eine Karte kaufst, wo sie bei deinem Lieblingsspiel nicht funktioniert. Oder siehst du das anders? Eine Karte aufgrund ihrer AA-Fähigkeiten zu loben, zu betonen wie wichtig das ist und dann das ganze plötzlich runterreden wie unwichtig es ist - das ist schon grotesk....

ich weiss nicht, ob ich jemals behauptet habe, dass ein spiel kein aa noetig hat. dieses spiel hat es definitiv nicht. da gebe ich blizzard recht!
ich wuenschte ich haette eine nvidia karte in meinem rechner und koennte aa aus lassen um dir zu beweisen, dass ich es nicht brauche :D
Mir egal was du machst. Ich bin froh das ich SC2 mit AA spielen kann, weil es einfach besser aussieht. Und das gilt für SC2 genauso wie für jedes andere Spiel. Das ständige herunterspielen von AA für SC2 ist doch nur ne blöde Ausrede.

siehst du .. da liegt der unterschied zwischen uns beiden .. ich habe gerne 2 monitore + 1en tv an meinem pc angeschlossen. fuer mich ist das halt nicht unwichtig.
Siehste, ich brauch das nicht. Und wenn würd ich eh nen Skript schreiben um zwischen PC und TV hin und her zuschalten ;)

Und ich könnte auch problemlos 3 Monitore anschließen und parallel laufen lassen,w enn ich wollte. Wofür hat man OnboardGPU (die ich eh nutze, damit sich meine Karte richtig runtertaktet)? ;D

wie schon so viele berichten ist auf dem bildschirm bei sc2 so viel los.. und die landschaften, kreaturen und gebaeude sind so beschaffen, dass ich den unterschied zwischen aa und non aa bei diesem spiel nicht sehe. wie gesagt .. bei diesem spiel! wenn das thema gothic 3 und aa waere .. dann gebe ich dir recht .. auch bei batman waere aa bestimmt schoen (auch wenn es bei meiner kiste nicht gepasst haette). - das ist meine meinung .. wie es scheint teilen diese aber auch einige.
ich mache deshalb blizzard keine vorwuerfe... ati sowieso nicht, weil die nicht fuer die fehler von spiele herstellern verantwortlich sind. ich sehe es halt nicht so, dass es in diesem fall ein feature ist, dass von ati angeboten werden muss.
andere ati kunden moegen dies anders sehen.
Einfach nur dämliche Ausreden.....Peinlich.

Gast

2010-07-29, 17:26:51

Eine saubere Lösung wäre es aber das Ingame anzubieten.

Ist das mit dem Renderer den Blizz für SC2 nimmt überhaupt so einfach machbar unter DX9 ??

Also per Ingame Schalter...

Exxtreme

2010-07-29, 17:48:42

Ist das mit dem Renderer den Blizz für SC2 nimmt überhaupt so einfach machbar unter DX9 ??

Also per Ingame Schalter...
Sollte jetzt nicht das Problem sein. Es ist ab Direct3D9 eigentlich so vorgesehen, dass das Spiel das AA macht und nicht der Treiber per Hack/Brute Force.

welchen unterschied macht das im endeffekt?
Habe keine guten Erfahrungen mit Beta-Treibern gemacht.

AYAlf_2

2010-07-29, 17:54:20

Sei nicht albern.
Es gibt bis auf festgebissene Nutzer wie dich keine festen Kunden. Viele würden gerne AMD kaufen, wenn sie in mancherlei Hinsicht besser wären. Dazu zählt auch der AA Support.
jab .. ich bin der, der festgebissen ist. :tongue:

Nein hat es nicht. D3D10.1 war ein unsinniges Argument. Die Preise sind kein unsinniges Argument.
4890 war zu teuer im Vergleich zur 4870.
was willst du von mir? bin ich von einer 4870 zu einer 4890 gewechselt? was kann ich fuer die preise von ati?

Willst du mich veralbern?
Du lenkst erstklassig ab. 9800 GT und 8800 GT waren gleichschnell, gleichteuer und erstere bot teils mehr.

4890 hingegen hat ein deutlich mieseres Preis/Leistungsverhältnis als die 4870 gehabt. Was ist daran so schwer einzusehen?
Falls es dich beruhigt, die GTX 275 war auch schlechter als die GTX 260.
dann kenne ich wohl eine andere 8800gt und 9800gt. nenn mir mal bitte ein paar unterschiede.

Nach zig Posts hat jeder kapiert das du die PCS meinst.
Nicht desto trotz ist dies eine Powercolorentwicklung, nichts von Seiten von AMD. Du kannst sagen das die 4890 PCS besonders toll leise war, wenn du, wie du es tust, behauptest die 4890 sei besonders toll leise, so ist dies eine glatte Lüge.
was macht es denn da noch gross sinn zu diskutieren? weiss eh nicht ganz auf was du hinaus willst?

Hör doch auf mit dem Quatsch.
ich werde jetzt weiter den nicht flimmernden quatsch zocken.

deekey777

2010-07-29, 18:00:20

Ist das mit dem Renderer den Blizz für SC2 nimmt überhaupt so einfach machbar unter DX9 ??

Also per Ingame Schalter...
Nvidia hat's ja hingekriegt. Wobei sich immernoch die Frage stellt, wie genau das MSAA ist.
Crysis verwendet zwar einen Forward-Renderer, aber aufgrund der dort verwendeten Technik, ist eigentlich kein MSAA möglich, womit das MSAA in Crysis nicht so toll ist. Aber sie haben es hingekriegt. Epic dagegen machte sich keine Mühen, und da musste Nvidia und später AMD per Treiber nachhelfen, obwohl zB R6 Vegas 2 von Haus MSAA bieten soll.
Ich weiß nicht. Solche Aufgaben haben die Spieleentwickler zu lösen. Das ist deren Job.

Davon abgesehen kommt der Hack doch. Eine saubere Lösung wäre es aber das Ingame anzubieten.
Natürlich ist das die Aufgabe des Entwicklers, insbesondere wenn die beiden IHVs schon längst da Wege gefunden haben, die nur darauf warten, integriert zu werden.
Blizzard hätte auch andere Wege gehen können, siehe KZ2, insbesondere wenn die PC-Hardware hier total überlegen ist und das Spiel eh irgendwann an der CPU hängt, http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten/Strategiespiel/Test/
Auch kann man von einem Entwickler wie Blizzard einen DX10/10.1-Renderer (oder gleich DX11) erwarten, mit dem MSAA+TAA möglich ist. Wenn das GSC für Stalker CS schafft, dann sollte das Blizzard auch schaffen, insbesondere wenn man damit Leute zum Kauf neuer Grafikarten animieren kann und so paar Millionen von dem einen oder anderen IHV bekommt.

Bandit3644

2010-07-29, 18:07:14

würde gern mal wissen was dieser ganze m... mit dem thema hier zu tun hat??
an die nvidia troll-riege: setzt euch mit denn letzten quartalszahlen auseinander!

Armaq

2010-07-29, 18:07:55

Die Aufregung ist lächerlich. Wie viele Seiten dieser Thread schon hat, damit ein paar Fanboys sich hier gegenseitig zermartern können, grenzt an Wahnsinn. Fast doppelt so viele Seiten wie der SC2-Thread, das sollte zu denken geben.

san.salvador

2010-07-29, 18:10:51

So soll das auch sein in einem Forum, dass sich 3D-Center nennt. :up:

Über Spiele kann man auch auf gamestar.de reden.

Argo Zero

2010-07-29, 18:13:12

Armaq

2010-07-29, 18:15:16

So soll das auch sein in einem Forum, dass sich 3D-Center nennt. :up:

Über Spiele kann man auch auf gamestar.de reden.
Sich sinnlos immer die gleichen Scheiße an den Kopf werfen ist wirklich 3DC-Standard? Wenn du das so siehst.

san.salvador

2010-07-29, 18:16:58

Sich sinnlos immer die gleichen Scheiße an den Kopf werfen ist wirklich 3DC-Standard? Wenn du das so siehst.
Ich bin der Meinung, dass es grober Spam ist, wenn man sich in einem Thread über eben diesen Thread auslässt und sonst nichts zu melden hat. Sieht die Modschaft glaub ich ähnlich.

Argo Zero

2010-07-29, 18:17:25

Sich sinnlos immer die gleichen Scheiße an den Kopf werfen ist wirklich 3DC-Standard? Wenn du das so siehst.

Genau so ist es.
Nur noch wenige interessante Charakter sind im Forum vertreten.

Fisch

2010-07-29, 18:30:34

Ich hab jetzt tatsächlich den ganzen thread gelesen, das ist wie wenn man beim Zappen bei nem Micheal Dudikoff Film hängen bleibt: Absolut schlecht, aber so abartig das man gar nimmer weg gucken kann :)

Argo Zero

2010-07-29, 18:32:37

Stimmt, die Filme sind so schlecht, dass man sie sich wiederum anschauen kann. Den ein oder anderen Lacher hat man garantiert ;)

_DrillSarge]I[

2010-07-29, 19:17:47

Auch kann man von einem Entwickler wie Blizzard einen DX10/10.1-Renderer (oder gleich DX11) erwarten, mit dem MSAA+TAA möglich ist. Wenn das GSC für Stalker CS schafft, dann sollte das Blizzard auch schaffen, insbesondere wenn man damit Leute zum Kauf neuer Grafikarten animieren kann und so paar Millionen von dem einen oder anderen IHV bekommt.
nein kann man nicht. schau dir doch mal blizzards andere spiele an. wow, wc3 - schwache optik, miese performance, schlechte skalierung (disclaimer: ich rede NUR von der technischen seite; das die spiele durch ihr artwork usw. schön sind, klammere ich aus). diablo 1,2 - technisch auch hintenan gewesen, feste auflösung.
allgemein scheint blizzard wenig wert auf technik zu legen. und kommt mir ja nicht mit "die machen spiele für schwächere rechner, damit man viel verkaufen kann". wow zieht @max unglaublich viel leistung (bzw. verbrennt leistung ins nichts). genauso müsste starcraft2 mit 100+fps laufen usw.

Gast

2010-07-29, 19:27:14

jab .. ich bin der, der festgebissen ist. :tongue:

Gut erkannt.
Es gibt keine reinen AMD Kunden oder Nvidia Kunden, bis eben auf sehr wenige Ausnahmen wie du sehr gut selbst weisst.

was willst du von mir? bin ich von einer 4870 zu einer 4890 gewechselt? was kann ich fuer die preise von ati?
Man kann keine 4890 empfehlen wenn die 4870 deutlich günstiger ist.
Es reicht schon das du dies erkennst.

dann kenne ich wohl eine andere 8800gt und 9800gt. nenn mir mal bitte ein paar unterschiede.
Scheinbar. Ich kenne keine mit 10% Mehrleistung und keine die mal eben deutlich teurer war.
Allerdings brauchst du auch gar nicht weiter ablenken. Es ging eben um die 4890. Diese war deutlich teurer und bot besagte 10% Mehrleistung. Du hast dich wohl im Namen geirrt.

was macht es denn da noch gross sinn zu diskutieren? weiss eh nicht ganz auf was du hinaus willst?

Hättest du besser gelesen was du zitiert hast.
4890 laut, verschwenderisch und vergleichsweise teuer (zur 4870).

Wenn ich behaupte die 4890 ist so laut wie die 480/470, dann passt es.
Wenn du behauptest die 4890 ist leise, so ist es schlicht falsch.
Hättest du behauptet die 4890 PCS ist leise, so wäre es richtig.

ich werde jetzt weiter den nicht flimmernden quatsch zocken.
Du hast schön vom Thema abgelenkt.
Ich empfehle dir diesen Artikel: http://alt.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/

Die Fragen die ich gestellt habe konntest du nicht beantworten.
"Warum entscheided AMD was die Nutzer brauchen und was nicht und möchte mögliches AA vorenthalten?"

hq-hq

2010-07-29, 19:39:05

Sich sinnlos immer die gleichen Scheiße an den Kopf werfen ist wirklich 3DC-Standard? Wenn du das so siehst.
manche brauchen einfach den täglichen beschuss, andere liegen darnieder :freak:
und letztlich besinnt sich auch ati-alf :biggrin:
- alles wird gut :wink:

nagus

2010-07-29, 19:50:19

Kennst du Starcraft überhaupt und weißt du, von wem es primär gespielt wird?

ich habe starcraft schon gespielt als die meisten von hier noch in die hosen gesch**** haben. und JA ich weiß von welchen CRAZYS star craft gespielt wird.... ich sag nur südkorea.

hq-hq

2010-07-29, 19:54:46

ui nagus! welchen prägedruck hatte denn deine starcraft schachtel ?

Argo Zero

2010-07-29, 19:59:36

ich habe starcraft schon gespielt als die meisten von hier noch in die hosen gesch**** haben. und JA ich weiß von welchen CRAZYS star craft gespielt wird.... ich sag nur südkorea.

Deinen Schließmuskeldefekt musst du ja nicht gleich auf die Anderen schieben ;)

Gast

2010-07-29, 20:09:43

Seine Objektivität lässt sich zweifelsohne am Avatar erkennen. :lol:

derguru

2010-07-29, 20:13:00

Bandit3644

2010-07-29, 20:13:31

AYAlf_2 ich werde jetzt weiter den nicht flimmernden quatsch zocken.

da schließ ich mich mal an bei mir flimmert auch nix und ich sitzt 1m vorm monitor und meine augen sind laut augenarzt 100%.
wer weiß vielleicht flimmert es nur bei nvidia ohne aa und deshalb haben dies gleich in denn treiber gehackt. wer weiß wer weiß;D

Bucklew

2010-07-29, 20:14:47

so schlecht stehen ati karten ja gar nicht da im gegensatz zu den anderen reviews von guru3d ect.:|
http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten/Strategiespiel/Test/
Tja, lesen bildet:

"Erste Benchmarks von Guru3D und Hardwarecanucks sehen Nvidias Geforce-Modelle in Front, unsere stark CPU-limitierte Szene dagegen lässt alle Karten enger zusammen rücken und präferiert tendenziell Radeons, flankiert vom üblichen Leistungsgefälle."

Gast

2010-07-29, 20:21:13

da schließ ich mich mal an bei mir flimmert auch nix und ich sitzt 1m vorm monitor und meine augen sind laut augenarzt 100%.
wer weiß vielleicht flimmert es nur bei nvidia ohne aa und deshalb haben dies gleich in denn treiber gehackt. wer weiß wer weiß;D
Schade das du nicht kapiert hast was AA bedeutet.
Wäre nett wenn sich Leute die keine Ahnung von BQ haben sich hier raushalten.

derguru

2010-07-29, 20:26:30

Tja, lesen bildet:

"Erste Benchmarks von Guru3D und Hardwarecanucks sehen Nvidias Geforce-Modelle in Front, unsere stark CPU-limitierte Szene dagegen lässt alle Karten enger zusammen rücken und präferiert tendenziell Radeons, flankiert vom üblichen Leistungsgefälle."
deswegen verzeifel ich auch an dir,selbst lesen hilft bei dir nicht mehr.(selbst bei cpu limitierten szenen müsste die reihenfolge anders aussehen)
so sieht man nun das in einem ganz anderen licht inkl. den guru3 und känäck benchmarks,kleine promotour mit ausgewählten benchmarks;)(ein hoch auf die marketingabteilung)
http://www.nvidia.com/object/promotion_starcraft_II.html

Gast

2010-07-29, 20:27:17

Gast

2010-07-29, 20:36:01

Berserker

2010-07-29, 21:45:36

Blizzard hat eindeutig auf die Zukunft hingearbeitet. Etwas was auf maximalen Details heute noch nicht perfekt läuft freut sich auf zukünftige Hardware.

Oder es wurde einfach nur schlecht programmiert...

y33H@

2010-07-29, 21:47:42

Hach, das übliche Totschlag-Argument. Denkt euch mal was Neues aus.

Gast

2010-07-29, 21:51:19

Ja, das mit dem "schlecht programmiert" sagen eigentlich nur Leute, die überhaupt keine Ahnung haben und nur dumm rumlabern wollen.
Wobei die krassen Systemanforderungen für die höchste Qualitätsstufe für Blizzard aber schon verwundert.

Exxtreme

2010-07-29, 21:51:49

Blizzard hat eindeutig auf die Zukunft hingearbeitet. Etwas was auf maximalen Details heute noch nicht perfekt läuft freut sich auf zukünftige Hardware.
Das AA unnötig viel Kostet Argument ist somit noch schwachsinniger. Einerseits wegen dem CPU Limit, andererseits wegen der Zukunft.
Auf Zukunft gearbeitet wäre es wenn das Spiel absolute Highend-Grafik bieten würde. Das tut es aber nicht, im Gegenteil.

Und dass AA kostet ist kein schwachsinniges Argument.

MiamiNice

2010-07-29, 21:54:59

Oder es wurde einfach nur schlecht programmiert...

Ich glaube die Jungs bei Blizzard haben eine "leichte" Ahnung davon wie man ein Spiel programmiert ...

Exxtreme

2010-07-29, 21:56:09

Ich glaube die Jungs bei Blizzard haben eine "leichte" Ahnung davon wie man ein Spiel programmiert ...
Also nach meinen Beobachtungen in WoW glaube ich das nicht so recht. :/

Berserker

2010-07-29, 21:56:16

Das heißt ja nicht,dass es zutrifft,aber komisch ist es schon,dass SC2 auf neuesten PCs nicht immer flüssig läuft. :) Wie sah es den bei DOW2 aus?

deekey777

2010-07-29, 22:01:32

...

Und dass AA kostet ist kein schwachsinniges Argument.
Insbesondere bei einem Deferred Renderer, wo laut Blizzard 24 Bytes pro Pixel schon beim G-Buffer drauf gehen. Kommt MSAA dazu, steigen die Anforderungen an Bandbreite noch weiter.

Gast

2010-07-29, 22:11:19

Ich glaube die Jungs bei Blizzard haben eine "leichte" Ahnung davon wie man ein Spiel programmiert ...

Gamedesign != Technik und bei Letzterem war Blizzard nie gut.

y33H@

2010-07-29, 22:18:15

Gast

2010-07-29, 22:25:57

Auf Zukunft gearbeitet wäre es wenn das Spiel absolute Highend-Grafik bieten würde. Das tut es aber nicht, im Gegenteil.
Bei hohen CPU Ansprüchen denke ich nicht als erstes an die Optik.
Aber ich halte mich da besser zurück, viel Ahnung davon habe ich nicht, ebensowenig wie die, die über schlechte Programmierarbeit reden.

Und dass AA kostet ist kein schwachsinniges Argument.
Schlechte Performance ist kein Grund etwas komplett zu verhindern. Das ist schlicht Bevormundung, warum auch immer.

Gast

2010-07-29, 22:30:24

Wozu haben die eigentlich einen Deferred Renderer drin?

Der bringt's ja eigentlich nur dann, wenn viele Lichtquellen zum Einsatz kommen, bei SC2 aber kann ich die beim besten Willen nicht entdecken :usad:

Es war wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, die alte Engine noch etwas aufzupeppen.

deekey777

2010-07-29, 22:30:35

...

Schlechte Performance ist kein Grund etwas komplett zu verhindern. Das ist schlicht Bevormundung, warum auch immer.
Echt? Also wenn die Performance auf 10-15 FPS sinkt, wäre das Bevormundung?

y33H@

2010-07-29, 22:33:30

Solange du nicht im CPU-Limit mit einer Krüppel-CPU und einer Schimmel-GraKa rumgurkst, hast du über 60 Fps - auch mit 4x MSAA. Zumindest mit NVs Hack.

Exxtreme

2010-07-29, 22:33:57

Schlechte Performance ist kein Grund etwas komplett zu verhindern. Das ist schlicht Bevormundung, warum auch immer.
Bevormundung wäre es wenn AMD Extraarbeit aufgewendet hätte damit das AA nicht funktioniert. Das ist aber hier nicht gegeben da kein AA in diesem Falle der Normalzustand ist.

deekey777

2010-07-29, 22:35:26

Solange du nicht im CPU-Limit mit einer Krüppel-CPU und einer Schimmel-GraKa rumgurkst, hast du über 60 Fps - auch mit 4x MSAA. Zumindest mit NVs Hack.
Aber AMD verwendet nicht Nvidias Hack, oder? Also kennt keiner von uns die genauen Zahlen.

y33H@

2010-07-29, 22:36:26

AMDs Hack kennt AMD, klar. Aber "soon" klingt gut. We'll see.

btw Idee wegen dem Deferred Renderer?

Blaire

2010-07-29, 22:39:46

Echt? Also wenn die Performance auf 10-15 FPS sinkt, wäre das Bevormundung?

Die hatten ja im Vorfeld sicher genug Zeit das zu optimieren, warum fängt man dann erst jetzt damit an?

Gast

2010-07-29, 22:41:24

Echt? Also wenn die Performance auf 10-15 FPS sinkt, wäre das Bevormundung?
Korrekt.
Welche Hardware nimmst du als Maßstab? 160 TMUs der 5970 oder die 320 TMUs der 2x 5970?

Oder hast du schon an die 7970 gedacht? Also ich finds nett das AMD uns schon verrät das folgende Generationen nicht schneller werden.
Kann ich mir das Geld sparen in Zukunft aufzurüsten.

Gast

2010-07-29, 22:43:22

Bevormundung wäre es wenn AMD Extraarbeit aufgewendet hätte damit das AA nicht funktioniert. Das ist aber hier nicht gegeben da kein AA in diesem Falle der Normalzustand ist.
Sobald die Begründung des Nichtstuns in der Performance liegt ist es Bevormundung.

Hätte sie gesagt wir bieten unseren Kunden den Originalzustand wärs einfach ärgerlich, aber keine Bevormundung.

deekey777

2010-07-29, 22:43:23

Die hatten ja im Vorfeld sicher genug Zeit das zu optimieren, warum fängt man dann erst jetzt damit an?
Habe ich nicht schon geschrieben, warum sie damit so spät angefangen haben konnten?

Korrekt.
Welche Hardware nimmst du als Maßstab? 160 TMUs der 5970 oder die 320 TMUs der 2x 5970?

Oder hast du schon an die 7970 gedacht? Also ich finds nett das AMD uns schon verrät das folgende Generationen nicht schneller werden.
Kann ich mir das Geld sparen in Zukunft aufzurüsten.
http://www.behardware.com/articles/711-5/test-nvidia-geforce-9800-gtx.html
Reicht das als Grundlage?
Troll doch woanders. Und nimmt paar Leute mit.

y33H@

2010-07-29, 22:48:41

Einen übleren Hack konntest du nicht finden, deekey777? btw lieber 13,6 als 0 Fps :P

deekey777

2010-07-29, 22:54:48

Einen übleren Hack konntest du nicht finden, deekey777? btw lieber 13,6 als 0 Fps :P
Das ist kein Hack, das ist das, was passieren kann.
Darum schrieb ich: Fast-OGSSAA: Es wird bis auf die Texturen die Arbeit vervierfacht (Shading, Bandbreite, Füllrate...).
Nvidia greift irgendwie auf den Z-Buffer zu und ermöglicht so das MSAA (die ROPs beherrschen das wohl seit G80, obwohl das nur DX10.1-Grafikkarten können dürfen).

hq-hq

2010-07-29, 22:55:36

btw Idee wegen dem Deferred Renderer?

da ich ja sowas von keinen plan hab muss ich blind das einzig positive zitieren das ich finden konnte:
"Usually once all the needed buffers are built they are then read (usually as input textures) into a shading algorithm (for example a lighting equation) and combined to produce the final result. In this way the computation and memory bandwidth required to shade a scene is reduced to those visible portions, thereby reducing the shaded depth complexity."

und während ich im nebel stochere hier noch ein entscheidender satz zum AA

"Another rather important disadvantage is that, due to separating the lighting stage from the geometric stage, hardware anti-aliasing does not produce correct results any more: although the first pass used when rendering the basic properties (diffuse, normal etc.) can use anti-aliasing, it's not until full lighting has been applied that anti-alias is needed. One of the usual techniques to overcome this limitation is using edge detection on the final image and then applying blur over the edges.[2] DirectX 10 introduced features allowing shaders to access individual samples in multisampled render targets (and depth buffers in version 10.1), making hardware anti-aliasing possible in deferred shading. These features also make it possible to correctly apply HDR luminance mapping to anti-aliased edges, where in earlier hardware any benefit of anti-aliasing may be lost, making this form of anti-aliasing desirable in any case."

Gast

2010-07-29, 22:55:51

http://www.behardware.com/articles/711-5/test-nvidia-geforce-9800-gtx.html
Reicht das als Grundlage?
Troll doch woanders. Und nimmt paar Leute mit.
Also die 13,6FPS sind unabhängig von der Grafikhardware? :rolleyes:

Grey

2010-07-29, 23:07:03

Wozu haben die eigentlich einen Deferred Renderer drin?

Der bringt's ja eigentlich nur dann, wenn viele Lichtquellen zum Einsatz kommen, bei SC2 aber kann ich die beim besten Willen nicht entdecken :usad:

Frage ich mich allerdings auch, was zu der Entscheidung geführt hat.

Aber hey: Besser als der ekelhafte Warcraft-Comic-Stil ;)

deekey777

2010-07-29, 23:15:49

Wozu haben die eigentlich einen Deferred Renderer drin?

Der bringt's ja eigentlich nur dann, wenn viele Lichtquellen zum Einsatz kommen, bei SC2 aber kann ich die beim besten Willen nicht entdecken :usad:
Wie entdeckst du eigentlich Lichtquellen? An Glühbirnen?

Bucklew

2010-07-29, 23:18:41

deswegen verzeifel ich auch an dir,selbst lesen hilft bei dir nicht mehr.(selbst bei cpu limitierten szenen müsste die reihenfolge anders aussehen)
Nö. Trugschluss, der sehr oft vorkommt, solange man nicht ausreichend Ahnung von Benchmarks hat.

so sieht man nun das in einem ganz anderen licht inkl. den guru3 und känäck benchmarks,kleine promotour mit ausgewählten benchmarks;)(ein hoch auf die marketingabteilung)
http://www.nvidia.com/object/promotion_starcraft_II.html
Na klar, jeder Benchmark der ATI in einem schlechten Licht erscheinen lässt ist gekauft und jeder wo ATI "gut" abschneidet natürlich nicht - herrliche Weltsicht ;D

Dabei waren es doch vorallem immer Leute wie du, die die PCGH gern schlecht gemacht haben, weil ihre Tests die Nvidiakarten bevorzugt haben, war da nicht mal was? Jetzt ist PCGH auf einmal das nonplusultra, weil es gerade in den Kram passt? :rolleyes:

Blaire

2010-07-29, 23:25:56

Habe ich nicht schon geschrieben, warum sie damit so spät angefangen haben konnten?

Wenn sich jemand wie ein Huddy hinstellt ala "Unsere Treiber sind die Besten" für sich in Anspruch nimmt, dann müssen sie auch solche unwichtigen Dinge wie Treiber AA berücksichtigen. Es geht auch einfacher, wenn sie ihre Profile offen legen würden...wolln sie aber nicht...weil der Kunde ja zu doof dazu ist. :freak:

UnshavedPlayer

2010-07-29, 23:29:46

Wenn sich jemand wie ein Huddy hinstellt ala "Unsere Treiber sind die Besten" für sich in Anspruch nimmt, dann müssen sie auch solche unwichtigen Dinge wie Treiber AA berücksichtigen. Es geht auch einfacher, wenn sie ihre Profile offen legen würden...wolln sie aber nicht...weil der Kunde ja zu doof dazu ist. :freak:

nanana :unono:

Grey

2010-07-29, 23:32:23

Wie entdeckst du eigentlich Lichtquellen? An Glühbirnen?

Quatsch! Es gibt auch Leuchtstoffröhren und die Sonne.

y33H@

2010-07-29, 23:34:35

Wie entdeckst du eigentlich Lichtquellen? An Glühbirnen? Sieht alles so statisch aus :usad:

deekey777

2010-07-29, 23:35:23

Quatsch! Es gibt auch Leuchtstoffröhren und die Sonne.
Es gibt auch unsichbare Lichtquellen, die globale Illumination simulieren.

Sieht alles so statisch aus :usad:
Das ist doch ihre Aufgabe, oder?

Fisch

2010-07-29, 23:38:43

öhm, ich entschuldige mich hiermit bei Michael Dudikoff offiziell für den Niveau-Vergleich, silly
silly me :)

Grey

2010-07-29, 23:39:44

Es gibt auch unsichbare Lichtquellen, die globale Illumination simulieren.

Das war Ironie. Es gibt sogar unsichtbare Lichtquellen die überhaupt nichts mit GI zu tun haben... Wahnsinn.

deekey777

2010-07-29, 23:45:18

öhm, ich entschuldige mich hiermit bei Michael Dudikoff offiziell für den Niveau-Vergleich, silly
silly me :)
Ach komm: Es ist beinahe ein Wunder, dass Leute wie t***e diesen Thread nicht entdeckt haben und die Überlegenheit des Deferred Rendering propagieren, weil KZ2 dieses nutzt und die Lämpchen an den Robotern mehr Lichtquellen haben als Crysis pro Level.

Piffan

2010-07-29, 23:48:06

Schade das du nicht kapiert hast was AA bedeutet.
Wäre nett wenn sich Leute die keine Ahnung von BQ haben sich hier raushalten.

So lange man das "Flimmern" erst wahrnimmt, wenn man Ahnung von BQ hat, könnte es sich in der Tat um ein künstlich hochgepushtes Thema handeln, für dass sich da draußen keine Sau interessiert.

Ati handelt genau richtig, dass man das für die Mehrheit der Zocker ominöse "AA" zunächst nicht per Hack aktiviert. Denn für das Verstehen von Schwanz- äh Balkendiagrammen reicht der Grips noch bei den Meisten, und zu kurzer Schwanz- äh Balken ist schlecht fürs Ego des dauerpubertierenden Zockers. Ist genau wie bei den Hifi- Spinnern: Hauptsache das Teil hat mindestens vier Ohren beim Test erhalten und man kann sich brüsten.....

derguru

2010-07-29, 23:55:43

Nö. Trugschluss, der sehr oft vorkommt, solange man nicht ausreichend Ahnung von Benchmarks hat.

ach zeig mal ein beispiel dazu und wieso sind nicht die meisten benchmarks im min. fps identisch wenn es so wäre vorallem was für benchs haben die känäcks und guru3d eigentlich genommen um gleich mehr als den 3 fachen wert zubekommen,menü gebencht?

Dabei waren es doch vorallem immer Leute wie du, die die PCGH gern schlecht gemacht haben, weil ihre Tests die Nvidiakarten bevorzugt haben, war da nicht mal was? Jetzt ist PCGH auf einmal das nonplusultra, weil es gerade in den Kram passt? :rolleyes:
nonplusultra ?junge hör auf zu phantasieren.mich hat halt das ergebnis gewundert weil man bis dahin die nur die anderen werte kannte wo amd nicht gut aussah.

Bucklew

2010-07-30, 01:12:15

ach zeig mal ein beispiel dazu und wieso sind nicht die meisten benchmarks im min. fps identisch wenn es so wäre vorallem was für benchs haben die känäcks und guru3d eigentlich genommen um gleich mehr als den 3 fachen wert zubekommen,menü gebencht?
Siehe z.B.:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/11/#abschnitt_anno_1404

Ohne AA/AF liegt die 5830 vor 465/460 (und auch sehr deutlich vor einer 5770), mit AA liegt die 5830 auf einmal hinter den beiden nv-karten und auch der Abstand zur 5770 ist deutlich geringer.

und btw: die nutzung von satzzeichen ist nicht nur schönfärberei, sondern könnte den satz durchaus lesbar machen :rolleyes:

nonplusultra ?junge hör auf zu phantasieren.mich hat halt das ergebnis gewundert weil man bis dahin die nur die anderen werte kannte wo amd nicht gut aussah.
Jaja und deswegen sofort was von wegen "Promotour" und den üblichen Bullshit von Gekauft und Befangen faseln, nur um die Benchmarks schlecht zu machen, die einem nicht in den Kram passen. Wenn dann nächstes Mal bei PCGH die ATI wieder schlecht abschneidet ist plötzlich PCGH gekauft etc. pp. kennt man ja von euch zur Genüge.

derguru

2010-07-30, 01:26:47

Siehe z.B.:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/11/#abschnitt_anno_1404

Ohne AA/AF liegt die 5830 vor 465/460 (und auch sehr deutlich vor einer 5770), mit AA liegt die 5830 auf einmal hinter den beiden nv-karten und auch der Abstand zur 5770 ist deutlich geringer.

alles klar das war jetzt die krönung,roofl.;D

Bucklew

2010-07-30, 01:29:52

alles klar das war jetzt die krönung,roofl.;D
Komm doch einfach mit Argumenten oder hör auf rumzuspammen.

Gast

2010-07-30, 08:48:35

So lange man das "Flimmern" erst wahrnimmt, wenn man Ahnung von BQ hat, könnte es sich in der Tat um ein künstlich hochgepushtes Thema handeln, für dass sich da draußen keine Sau interessiert.

Ich hoffe das du keine Leistungsstarke Grafikkarte in den letzten Jahren gekauft hast.
Etwas Tolleranz wär nicht schlecht. Ich z.B. verstehe, das Leute wie dich gibt, die sich nicht für BQ interessieren.
Du hingegen musst aktzeptieren, das dein BQ ist unwichtig Zeug hier nichts zu suchen hat, BQ ist keine neue Erfindung die hier entdeckt wurde.

Ati handelt genau richtig, dass man das für die Mehrheit der Zocker ominöse "AA" zunächst nicht per Hack aktiviert. Denn für das Verstehen von Schwanz- äh Balkendiagrammen reicht der Grips noch bei den Meisten, und zu kurzer Schwanz- äh Balken ist schlecht fürs Ego des dauerpubertierenden Zockers. Ist genau wie bei den Hifi- Spinnern: Hauptsache das Teil hat mindestens vier Ohren beim Test erhalten und man kann sich brüsten.....Ja genau, Bevormundung ist genau das was die Masse will.
Genau, die Masse an Käufern wäre erschreckt wenn jemand AA testet und es ist zu lahm. Erinnert an AF, dort muss man auch schummeln damit niemand erschreckt.
Ich sehe nur nicht, wo das im Sinne der Masse ist. Das ist im Sinne AMDs, besser dazustehen, mehr nicht.

Die Masse hätte keinerlei Nachteil durch eine AA Option.

Piffan

2010-07-30, 08:55:44

Die Masse hätte keinerlei Nachteil durch eine AA Option.

Dann mecker bei Blizzard rum. Die sind in der Bringschuld. Schuld ist Blizzard und indirekt NV, weil sie den Schlendrian jahrelang fördert. Ein Schelm, wer dabei Böses denkt.

Und hör auf mit dem Schwachsinn, dass hier eine Bevormundung stattfindet. Es wird hier gar nichts vorenthalten. Blizzard ist zu blöd, einen Renderer zu liefern, der AA von Haus aus ohne schmutzige Hacks liefert.

Gast

2010-07-30, 09:13:57

Ja ne ist klar, Nvidia hätte seinen Kunden auch Konsolenoptik liefern müssen, damit du zufrieden bist. :facepalm:

Bevormundung ist gegeben, weil AMD sich darum kümmern wollte und hinterher die Ausrede brachte wir machens wegen der Performance nicht. Hätten sie gleich nichts gemacht, wärs halt ärgerlich wegen der Konsolenoptik und weil die Konkurrenz mehr kann, aber keine Bevormundung.

Btw. was machst du noch hier? BQ und entsprechend AA interessiert dich doch gar nicht?

derguru

2010-07-30, 09:19:41

Komm doch einfach mit Argumenten oder hör auf rumzuspammen.
gute idee hör auf damit und deinen erklärungsversuchen.:wink:

Gast

2010-07-30, 09:20:39

Bevormundung ist gegeben, weil AMD sich darum kümmern wollte und hinterher die Ausrede brachte wir machens wegen der Performance nicht.Wo steht denn ein Statement von ATI während der Betaphase, daß sie bei SC2 AA reinhacken wollen?

Grendizer

2010-07-30, 09:26:49

Gast

2010-07-30, 09:30:20

Wo steht denn ein Statement von ATI während der Betaphase, daß sie bei SC2 AA reinhacken wollen?
Siehe Link im ersten Post.

Piffan

2010-07-30, 09:32:48

Bucklew

2010-07-30, 09:35:01

gute idee hör auf damit und deinen erklärungsversuchen.:wink:
Ich schließe aus deinen erneut fehlenden Argumenten, dass wir das Thema also abhaken können und du verstanden hast, warum die Ergebnisse bei PCGH anders sind als bei guru3d? Gut.

Gast

2010-07-30, 09:36:54

Siehe Link im ersten Post.Verstehst du kein Deutsch? Also Engliosch verstehe ich. Wo steht da das drin was ich gefragt habe?

derguru

2010-07-30, 09:39:13

Ich schließe aus deinen erneut fehlenden Argumenten, dass wir das Thema also abhaken können und du verstanden hast, warum die Ergebnisse bei PCGH anders sind als bei guru3d? Gut.
du hast gar nichts verstanden und jetzt geh,hopp.
abgesehen sind die werte sogar vergleichbar wenn man die auflösung von guru3d und co.aber 2560*1600 anschaut.(reihenfolgenmäßig)
hehe soviel zum Thema, das Blizzard Programmieren kann.

Überhitze Grafikkarten auf dem login Screen .,... das muss man auch erstmal schaffen

http://www.gamestar.de/spiele/starcraft-2-wings-of-liberty/news/starcraft_2,43475,2316635.html

http://www.tweakpc.de/news/19097/starcraft-2-hitzeprobleme-bei-manchen-grafikkarten/
aha starcraft 2 dient also auch als furmark.;D

Gast

2010-07-30, 09:40:23

Du verzapfst hier zusammenhanglosen Spam. Da kann man gar nicht mehr sinnvoll erwidern. Wenn ich MOd wäre, wäre der Beitrag entsorgt.......
Als nicht BQ Interessierter versuchst du vom Thema abzulenken.

Gast

2010-07-30, 09:43:56

hehe soviel zum Thema, das Blizzard Programmieren kann.

Überhitze Grafikkarten auf dem login Screen .,... das muss man auch erstmal schaffen

http://www.gamestar.de/spiele/starcraft-2-wings-of-liberty/news/starcraft_2,43475,2316635.html

http://www.tweakpc.de/news/19097/starcraft-2-hitzeprobleme-bei-manchen-grafikkarten/
Software darf der Hardware nichts anhaben. Es liegt zwar in Blizzards Interesse dem vorzubeugen, im Endeffekt nutzen sie nur die Möglichkeiten der Hardware und wenn diese schlecht gekühlt wird kann Blizzard nichts dafür.

Bucklew

2010-07-30, 09:51:06

du hast gar nichts verstanden und jetzt geh,hopp.
abgesehen sind die werte sogar vergleichbar wenn man die auflösung von guru3d und co.aber 2560*1600 anschaut.(reihenfolgenmäßig)
Klar, bei PCGH kommt bei 2560x1600 dann auch die GPU langsam an ihr Limit, während vorher in niedrigen Auflösungen nur die CPU limitierend war. Genau was ich sagte.

Aber scheinbar sind solche Basics des Benchmarkens für dich zu schwer.

Exxtreme

2010-07-30, 09:56:21

Sobald die Begründung des Nichtstuns in der Performance liegt ist es Bevormundung.

Hätte sie gesagt wir bieten unseren Kunden den Originalzustand wärs einfach ärgerlich, aber keine Bevormundung.
Man kann nahezu alle Begründungen als Bevormundung auslegen, selbst das Anbieten des Originalzustands. Denn könnte man sagen, man bevormundet die Leute, die keinen Originalzustand wollen.

Von daher ist das Ganze kein Argument.

Gast

2010-07-30, 10:01:31

Nichtstun und den Originalzustand anbieten ist lediglich schlechter Service. Blizzards Schuld hin oder her.
Das ist in Ordnung, das zeigt zwar das man bei AMD keine Bonusleistungen bekommt, aber es ist nur im Konkurrenzvergleich schlecht, quasi lediglich ein Pluspunkt für Nvidia.

Bevormungung kommt mir in den Sinn, weil man etwas womöglich schon realisiertes, zumindest etwas wo bereits viel Arbeitszeit investiert wurde, nicht anbieten will.

Piffan

2010-07-30, 10:05:46

Als nicht BQ Interessierter versuchst du vom Thema abzulenken.

Wo ist hier ein Zusammenhang? Wo habe ich gesagt, dass mich BQ nicht interessiert?
Lerne erst mal lesen, denken und schreibe erst.

Könnte nicht mal ein MOD den Thread schließen? Kommt ja eh nichts Sinnvolles mehr rum.

Bestandsaufnahme: Blizzard liefert schlechte Qualität. Warum sollen sie sich auch anstrengen, schließlich wird der Schlendrian von NV ja noch gefördert, indem diese Firme hinterherräumt und mit Hacks arbeitet.

Ati ist im Zeitverzug mit seiner Lösung.

Fanboys versuchen das lustvoll auszuschlachten und spammen her sinnlos rum.

Ende der Geschichte.

Exxtreme

2010-07-30, 10:07:54

Piffan

2010-07-30, 10:31:02

Das sehe ich genauso. ;)

Das Anbieten von AA ist guter Service seitens Nvidia.

Bei böswilliger Auslegung ist es Anstiftung zum Schlendrian. Bei noch böswilliger Auslegung ist hier Methode zu erkennen, damit sich NV profilieren kann.

Bucklew

2010-07-30, 10:39:44

Bei böswilliger Auslegung ist es Anstiftung zum Schlendrian. Bei noch böswilliger Auslegung ist hier Methode zu erkennen, damit sich NV profilieren kann.
NV investiert halt in den devsupport. Das bezahlt man nunmal mit den Karten mit und ist einfach nur Service. Das man diesen Fakt natürlich in die Kaufentscheidung NV/ATI mit einbeziehen sollte liegt auf der Hand.

Gast

2010-07-30, 10:46:01

Da bietet Nvidia einen Pluspunkt und selbst das wird ihnen noch schlecht angerechnet.

Piffan

2010-07-30, 10:50:06

NV investiert halt in den devsupport. Das bezahlt man nunmal mit den Karten mit und ist einfach nur Serice. Das man diesen Fakt natürlich in die Kaufentscheidung NV/ATI mit einbeziehen sollte liegt auf der Hand.

DAs ist zweifellos richtig. Aber einen faden Beigeschmack hats schon, dass nämlich dieser Support darin besteht, dass Blizzard sich zu fein ist, eine standardkonforme Lösung anzubieten.

Der Support umfasst in diesem Falle leider auch, der Konkurrenz Hindernisse in den Weg zu legen und sich selbst als "Service- Leister" darzustellen.

Immer beachten, dass eigentlich Blizzard ein Produkt abliefen muss, dass ohne Hacks zu AA imstande ist. Wenn es die Ukrainer bei Stalker schaffen, dann könnte man bei Blizzard das durchaus auch. Will man aber offensichtlich nicht.

Man muss schon blind sein, um die Zusammenhänge nicht erkennen zu können. Aus diesem Grund werde ich weiterhin NV keinen müden Cent zukommen lassen. Einerseits finde ich es schade, dass Ati nicht schnell genug in die Strümpfe kommt, andererseits liegt der Fehler klar bei Blizzard und deren Verknispelung mit NV.....

y33H@

2010-07-30, 10:50:47

Der Support umfasst in diesem Falle leider auch, der Konkurrenz Hindernisse in den Weg zu legen und sich selbst als "Service- Leister" darzustellen.Wo sind die Hindernisse?

Piffan

2010-07-30, 10:52:52

Wo sind die Hindernisse?

Indem man einen Support leistet, dass das Produkt nur mit schmutzigen Hacks zu AA imstande ist. Diese Hürde konnte NV logischerweise aus dem Stand überwinden, Ati muss dagegen nachlegen.

LovesuckZ

2010-07-30, 10:56:10

Immer beachten, dass eigentlich Blizzard ein Produkt abliefen muss, dass ohne Hacks zu AA imstande ist. Wenn es die Ukrainer bei Stalker schaffen, dann könnte man bei Blizzard das durchaus auch. Will man aber offensichtlich nicht.

Epic hat es auch nicht geschafft eine Engine zu schreiben, die Ingame-AA anbietet.

Man muss schon blind sein, um die Zusammenhänge nicht erkennen zu können. Aus diesem Grund werde ich weiterhin NV keinen müden Cent zukommen lassen. Einerseits finde ich es schade, dass Ati nicht schnell genug in die Strümpfe kommt, andererseits liegt der Fehler klar bei Blizzard und deren Verknispelung mit NV.....

Na, verdreht hier jemand die Wahrheit, um seine Lieblingsfirma besser darstehen zulassen? http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&view=article&id=5575:pressemeldung-zusammenarbeit-amd-und-blizzard-entertainment&catid=503:spiele&Itemid=56
http://omgstarcraft.blogfaction.com/article/102828/blizzard-and-ati-radeon-producer-amd-combine-forces-to-save-pc-gaming-sorta/

Grendizer

2010-07-30, 10:59:43

Indem man einen Support leistet, dass das Produkt nur mit schmutzigen Hacks zu AA imstande ist. Diese Hürde konnte NV logischerweise aus dem Stand überwinden, Ati muss dagegen nachlegen.

und dadurch schädigt man also ATI ?

Ronny145

2010-07-30, 11:00:49

AMD hatte vorher schon eine AA Lösung parat, scheute sich aber mit einem Vergleich der Konkurrenz, um nicht mies in reviews mit AA dazu stehen. Wenn man also so sehr gegen den bösen Hack poltert, sollte man konsequent auch AMD meiden. Für mich als Kunde zählt nur das Ergebnis, und da ist die Möglichkeit auf Kantenglättung immer noch besser als gar keine. AMD nimmt einem ja die Entscheidung selber ab. Die Entscheidung würde ich aber ganz gerne selber treffen, ob zu langsam oder nicht.

Bucklew

2010-07-30, 11:06:28

Der Support umfasst in diesem Falle leider auch, der Konkurrenz Hindernisse in den Weg zu legen und sich selbst als "Service- Leister" darzustellen.
Jaja, alles Verschwörung *gähn* Langweilig, alt.

Immer beachten, dass eigentlich Blizzard ein Produkt abliefen muss, dass ohne Hacks zu AA imstande ist. Wenn es die Ukrainer bei Stalker schaffen, dann könnte man bei Blizzard das durchaus auch. Will man aber offensichtlich nicht.
Richtig, Blizzard hat sich dagegen entschieden, warum auch immer. NV macht es dennoch möglich. Ergo: Punkt für NV. ATI macht es nicht bzw erst nach massivem öffentlichen Druck. Ergo: Minuspunkt für ATI.

Argo Zero

2010-07-30, 11:12:43

Welcher öffentliche Druck?
Weder auf Seiten wie gamestar.de oder anderen mainstream gaming Seiten wurde das groß bekrittelt.

Gast

2010-07-30, 11:14:45

LovesuckZ

2010-07-30, 11:16:38

Was NV hier macht, ist im Endeffekt Martkverfälschung. Die zwingt die Konkurrenz aber, mitzuziehen. Ingame AA braucht man künftig nicht mehr vom Hersteller der Software erwarten; Outsourcing at it's best, Hausgemacht von Nvidia.

Es ist vergleichbar mit einer Sekretärin, die nebenbei noch die Aufgabe als Putzfrau wahrnimmt und somit die echte Reinigungsfachfrau überflüssig macht. Auf Dauer geht das allerdings nicht gut.

:facepalm:

Wisst ihr eigentlich, wie lächerlich sich das anhört? Ich meine, wenn ihr AMD Fanboys wirklich nur das Ingame-AA einstellt, wie aktiviert ihr dann die ganzen Goddies euer Karte? Kein SSAA? Kein Custom-AA? Och, arme Würstchen. :(

Exxtreme

2010-07-30, 11:24:50

Was NV hier macht, ist im Endeffekt Martkverfälschung. Die zwingt die Konkurrenz aber, mitzuziehen. Ingame AA braucht man künftig nicht mehr vom Hersteller der Software erwarten; Outsourcing at it's best, Hausgemacht von Nvidia.

Naja, bisher haben nahezu alle neueren Spiele Ingame-AA drinne. Von daher sehe ich den Untergang des Abendlandes noch nicht. Auch wenn es mich doch ärgert, dass man hier Leistung ohne Ende verschenkt.

derguru

2010-07-30, 11:39:28

Klar, bei PCGH kommt bei 2560x1600 dann auch die GPU langsam an ihr Limit, während vorher in niedrigen Auflösungen nur die CPU limitierend war. Genau was ich sagte.

Aber scheinbar sind solche Basics des Benchmarkens für dich zu schwer.

hier nochmal die ausgangssituation;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8177311&postcount=568

ist ja schön das du das wiederholst was da steht und weiter?
wenn es vollkommen cpu- limitiert wäre würden die min.fps werte sich gleichen was es aber nicht tut.

ja und ob ich glaube das es eine promotour war mit den guru3d und känäcks benchs.

Bucklew

2010-07-30, 11:42:55

wenn es vollkommen cpu- limitiert wäre würden die min.fps werte sich gleichen was es aber nicht tut.
Nö.

ja und ob ich glaube das es eine promotour war mit den guru3d und känäcks benchs.
Ist mir klar :) Was nicht sein kann, das kann einfach nicht sein. Und wenn dann beim nächsten Game bei PCGH die ATI schlecht abschneidet, dann sind die gekauft. Ist doch immer das gleiche ;)

Piffan

2010-07-30, 13:03:33

:facepalm:

Wisst ihr eigentlich, wie lächerlich sich das anhört? Ich meine, wenn ihr AMD Fanboys wirklich nur das Ingame-AA einstellt, wie aktiviert ihr dann die ganzen Goddies euer Karte? Kein SSAA? Kein Custom-AA? Och, arme Würstchen. :(

Ich spiele nun seit 1996 am Pc. Damals auf einer Matrox Mystiqie im Verbund mit ner Voodoo. Damals gabs schon Edge- AA, bei echten Glide- Titeln ein Genuss. Dann kam mal NV daher und betrieb Marketing der übelsten Art und redete das brilliante FSAA- der Voodoos kaputt.......

Mangels Altenative wurde ich Nnvidia- Kunde vom TNT bis hin zum Geforce 4. Wenn immer möglich, aktivierte ich Antialiasing, was damals mächtig Performance saugte.
Aber seit der Radeon 9700 bin ich durch die Bank mit Ati gut gefahren. Auch wenn viel schwadroniert wurde, wie beschissen doch das Winkelabhängige AF sei etc, hat mich dass nicht die Bohne gejuckt. Bin Spieler und kein Pixel- Peeper wie einige hier, die Spielen mit Benchen und Bildanalyse verwechseln.

Auf den Punkt gebracht: Dem Spieler geht das ganze Geschisse mit den AA- Modi am Allerwertesten ab. Meine betagte 3850 tuts immer noch, sogar unter Crysis habe ich mich am Transparenz- AA erfreut. Wenn nun mal Flimmertitel wie G3 oder Risen rauskommen, dann denke ich genau 10 Minuten: Ojottojott, flimmert da das Gras. Danach sehe ich es gar nicht mehr und habe den Fokus auf anderen Dingen.

Nicht falsch verstehen: Wenn FSAA funzt, finde ich das klar besser. Aber nur weil sich Ati etwas verspätet hat mit dem Hinterherputzen bei anderen Firmen, liebe ich NV trotzdem noch lange nicht.

Und wo wir dabei sind: Bei den wenigsten Titeln muss man auf FSAA bei Ati verzichten: Viele Spiele funzen bestens mit der Exe- Umbenennung. Und wem das zu kundenfeindlich ist, der braucht auch kein FSAA sondern spielt sich nur auf.....

Ronny145

2010-07-30, 13:17:09

Nicht falsch verstehen: Wenn FSAA funzt, finde ich das klar besser. Aber nur weil sich Ati etwas verspätet hat mit dem Hinterherputzen bei anderen Firmen, liebe ich NV trotzdem noch lange nicht.

Vorhin gegen den bösen Hack gepoltert und jetzt findest du es besser? Entscheide dich mal. Vielleicht solltest du mal konsequent sein und AMD kritisieren, schließlich unterstützen die auch noch Blizzards Schlendrian. So stehen beide Hersteller auf der selben Stufe, nur NVIDIA ermöglicht dem Kunden durch schnellere Arbeit mal wieder eine bessere Bildqualität optional vor AMD. Du scheinst einfach mit der Kritik nicht fertig zu werden, anders kann man dein einseitiges Gejammer nicht mehr erklären.

_DrillSarge]I[

2010-07-30, 13:31:59

irgendwie dreht sich as hier im kreis X-D

beste möglichkeit: gleich AA einbauen

geht so: mund halten, später hotfix

schlechteste option: so wie jetzt

;D

Gast

2010-07-30, 14:06:23

I[;8178594']irgendwie dreht sich as hier im kreis X-D

beste möglichkeit: gleich AA einbauen

geht so: mund halten, später hotfix

schlechteste option: so wie jetzt

;D

Ich würde als schlechteste Option
folgenden Fall ansehen.

So wie jetzt aber kein Hotfix oder sehr spät.

Übrigens befindet sich dieser bereits in der Testphase.
Der Kommentar AMDs ist schlecht, jedoch was keiner was sie mit inakzeptabler Performance meinten. Eventuell fielen da die FPS in den einstelligen Bereich, das sähe in den Benchmarkorgien die zum Release solcher Blockbuster sehr schlecht aus und würde bei den meisten Magazinen nie mehr mit dem Hotfix/neuem Treiber nachgebencht.

AYAlf_2

2010-07-30, 15:02:38

:facepalm:

Wisst ihr eigentlich, wie lächerlich sich das anhört? Ich meine, wenn ihr AMD Fanboys wirklich nur das Ingame-AA einstellt, wie aktiviert ihr dann die ganzen Goddies euer Karte? Kein SSAA? Kein Custom-AA? Och, arme Würstchen. :(
du bist echt krank ... hoer doch mal auf .. alle die nicht deiner meinung sind als fanboy zu titulieren. gehts dir nicht gut?

derguru

2010-07-30, 15:07:50

Bucklew

2010-07-30, 15:09:16

dein beispiel eines cpu limit spricht bände,aber genug davon.;D
Und du glaubst echt mit dem Smiley kannst du deine offensichtlich Unwissenheit überdecken? ;)

Ich warte auch noch auf die Widerlegung der PCGH-Aussage des CPU-Limits in ihrem SC2-Benchmarks und daher rührender Unterschied zu Guru3d und canucks - wobei, da kann ich ja wie immer wenn man von dir mal sachlich Argumente hören will warten bis ich grau bin :)

AYAlf_2

2010-07-30, 15:14:49

Vorhin gegen den bösen Hack gepoltert und jetzt findest du es besser? Entscheide dich mal. Vielleicht solltest du mal konsequent sein und AMD kritisieren, schließlich unterstützen die auch noch Blizzards Schlendrian. So stehen beide Hersteller auf der selben Stufe, nur NVIDIA ermöglicht dem Kunden durch schnellere Arbeit mal wieder eine bessere Bildqualität optional vor AMD. Du scheinst einfach mit der Kritik nicht fertig zu werden, anders kann man dein einseitiges Gejammer nicht mehr erklären.
das boese, boese blizzard .. hat nur die besten spiele der welt erstellt... wie koennen sie es wagen.. kein aa .. schande ueber blizzard.

hier drehen echt einige am rad! die diskussion wird immer laecherlicher... ronny hats noch mal ne spur absurder werden lassen....

hier tun einige echt so, als ob aa das wichtigste der welt ist... LAECHERLICH!

Gast

2010-07-30, 15:18:36

du bist echt krank ... hoer doch mal auf .. alle die nicht deiner meinung sind als fanboy zu titulieren. gehts dir nicht gut?
Ich finde es eigenartig, wie man ED-AA, das lediglich Polygonkanten glättet, in den Himmel loben kann und im nächsten Augenblick behauptet AMD arbeite im Sinne der Kunden wenn sie keinerlei AA anbieten.

Den in dem Augenblick kann man sich mit ED-AA den Arsch abwischen, in dem Augenblick wo du deine Meinung änderst.
Sooft wie du es hier propagiert hast, dürfte der Arsch bereits glänzen.

Schrotti

2010-07-30, 15:19:24

hier tun einige echt so, als ob aa das wichtigste der welt ist... LAECHERLICH!

Der Welt vielleicht nicht aber wer will schon drauf verzichten.

Wozu kauf ich mir ne hammer Karte und kann dann kein AA nutzen (siehe ATI).

Dann hätte auch eine 9600GT als Grafikkarte gereicht.

deekey777

2010-07-30, 15:19:37

http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1336327623&postcount=55
If you're having the Starcraft II AA hack not working problem, try to add file "Basexxxx\SC2.exe" to the triggers list, I can see the game has 2 executables, maybe "StarCraft II.exe" is just a launcher that gets unloaded just after launching the 2nd .exe, so maybe the profile is being unloaded right after you launch the game. By adding "Basexxxx\SC2.exe" to the triggers list should fix it, if that's the case (I don't have the game to test it, tought)

Gast

2010-07-30, 15:26:20

Der Welt vielleicht nicht aber wer will schon drauf verzichten.

Wozu kauf ich mir ne hammer Karte und kann dann kein AA nutzen (siehe ATI).

Dann hätte auch eine 9600GT als Grafikkarte gereicht.
Vergiss es, ich hab ihm auch schonmal gefragt wozu er eine 400€ Karte wenn er auf BQ bzw. AA pisst.

Ronny145

2010-07-30, 15:30:49

hier drehen echt einige am rad! die diskussion wird immer laecherlicher... ronny hats noch mal ne spur absurder werden lassen....

Ohne konkret zu werden ist das echt hoffnungslos und selber das beste Beispiel für das Lächerliche. Als ob du neutral urteilen könntest.

hier tun einige echt so, als ob aa das wichtigste der welt ist... LAECHERLICH!

Wer behauptet das? Immer schön übertreiben um sich den langsamen Support schön zu reden. Das kann es echt nicht sein.

Exxtreme

2010-07-30, 15:37:01

http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1336327623&postcount=55
Funktioniert bei mir nicht.

Ronny145

2010-07-30, 15:42:13

In AMDs Profil Datei ist die Exe mit SC2.exe angegeben, also wenn kann es nur die sein.

Bucklew

2010-07-30, 15:43:06

hier tun einige echt so, als ob aa das wichtigste der welt ist... LAECHERLICH!
Dir ist AA ja auch so unwichtig:
fuer meinen teil ist aa sehr wichtig
Aber ständig schlecht reden, solange es nicht gut für ATI wäre. Herrlich ;D

AYAlf_2

2010-07-30, 18:25:44

Bucklew

2010-07-30, 18:31:13

^^ und hier spricht ein lz von viralem marketing .. dabei werden hier saetze einfach aus dem zusammenhang gerissen.. und dann versucht gegen einen zu bauen. nvidia hat es geschafft einige hier im forum echt schizzo zu machen.
Stimmt, merkt man ja bei dir :D AA ist ja so wichtig, läuft zwar bei keinem wichtigen Spiel dank ATI, aber ist ja auch nicht so wichtig ;D

Realsatire auf höchstem Niveau, herrlich! Mehr davon! :biggrin:

dllfreak2001

2010-07-30, 20:50:41

Eigentlich ist die Satire virtuell und du bist einer der Komiker. :freak:

Die Sache ist doch sowieso gegessen und es wurde letztlich mehr Brimborium darum veranstaltet als nötig war, oder?:biggrin:

Bucklew

2010-07-30, 20:52:36

Die Sache ist doch sowieso gegessen und es wurde letztlich mehr Brimborium darum veranstaltet als nötig war, oder?:biggrin:
Ja, wo ist denn der Hotfix?

Gast

2010-07-30, 20:59:44

hier tun einige echt so, als ob aa das wichtigste der welt ist... LAECHERLICH!

Natürlich ist es nicht das Wichtigste der Welt, aber es ist wichtig und verbessert die Optik ungemein.
Quality Filtering ist neben hohen Auflösungen letztendlich der wesentliche Grund sich überhaupt leistungsfähige Grafikkarten zu kaufen.
Warum kauft man sich sonst Karten wie eine HD5870/GTX4xx, wenn nicht um Reserven zu haben für eine bessere Bildqualität.
Sobald das keine Relevanz mehr hat kann man auch auf Konsole umsteigen und sich mit Flimmeroptik und "Laubsägeoptik" begnügen.
Jemand der selbst eine HD5870 verbaut hat sollte doch am besten wissen wofür man sich eine leistungsfähige Grafikkarte kauft.

Schrotti

2010-07-30, 21:05:16

^^ und hier spricht ein lz von viralem marketing .. dabei werden hier saetze einfach aus dem zusammenhang gerissen.. und dann versucht gegen einen zu bauen. nvidia hat es geschafft einige hier im forum echt schizzo zu machen.

ist es euer plan so viel verwirrung zu veranstalten, dass man glaubt man sehe nur noch gruen? was sind die beweggruende? vielleicht macht ihr das ja nicht mit absicht... und ihr versteht einfach nicht was man euch mitteilen will? fragen ueber fragen...

ich glaube ich sehe schon gruene punkte .... bin ich jetzt nvidiafiziert? :freak:

Hier haken nur alle auf dir rum, weil du dir ständig selbst widersprichst und dabei auch noch versuchst, ATI gut weg kommen zu lassen.

Aber da du resistent gegen alle Argumente bist, hat das ganze eh keinen Sinn.

Es wäre am besten wenn du dich aus diesem Thread zurück ziehst.

(del)

2010-07-30, 22:10:07

Aber da du resistent gegen alle Argumente bist, hat das ganze eh keinen Sinn.Welche Argumente nochmal? Vorallem, zum welchen Thema genau, Argumente?

Es wäre am besten wenn du dich aus diesem Thread zurück ziehst.Er ist aber hier zuhause :tongue: Eigentlich müßte das halb hierhin umgezogene grüne Forum sich zuerst benehmen und nicht was von rumhaken, also nur von sich selbst erzählen :crazy:

@Gast
Warum kauft man sich sonst Karten wie eine HD5870/GTX4xx, wenn nicht um Reserven zu haben für eine bessere Bildqualität.AA ist keine Entscheidung des Hardwareherstellers. Wenn man hierfür am Treiber und um DX drum herum rumhacken muß, dann sollte man sich erstmal im offiziellen SC2-Forum beschweren (oder bei Mickeysoft) und nicht auf 3DC tagelang mit der Palme wedeln, weil NV einen Game-Hack mal vor ATI fertig hatte :crazy2:

p.s.:
Ich weiß an was mich das hier erinnert.Das ist nicht Dudikoff, sondern "It Came from Outer Space"...

Schrotti

2010-07-30, 22:31:18

Das gleiche gilt für dich, denn du bist genauso Beratungsresistent.

HarryHirsch

2010-07-30, 22:34:42

Ja, wo ist denn der Hotfix?

Warum wartest du so sehnlichst darauf? Laut Profil hast du doch ne nVidia. :confused:

Gast

2010-07-30, 22:37:07

@Gast
AA ist keine Entscheidung des Hardwareherstellers. Wenn man hierfür am Treiber und um DX drum herum rumhacken muß, dann sollte man sich erstmal im offiziellen SC2-Forum beschweren (oder bei Mickeysoft) und nicht auf 3DC tagelang mit der Palme wedeln, weil NV einen Game-Hack mal vor ATI fertig hatte :crazy2:

Das kann man auch durchaus differenzierter betrachten. Natürlich ist es in erster Linie die Aufgabe der Entwickler die Option auf Kantenglättung zu ermöglichen, ganz besonders bei einem reinen PC Spiel wie SC2.
So etwas nachzureichen ist grundsätzlich nicht die Aufgabe der Grafikkartenhersteller.

Trotzdem ist es so das Firmen wie Nvidia oder auch ATI, bei letzterer ist man sich da leider nicht immer so sicher, Support für den Kunden bieten sollten, damit der möglichst den vollen Nutzen seiner teuren Grafikkarten auch zugänglich gemacht bekommt.
Wenn also eine Firma wie Blizzard frühzeitig Nvidia und ATI mitteilt das man keine Ingame Kantenglättung implementieren wird, dann ist es und sollte auch grundsätzlich im Interesse der Hersteller sein ihren Kunden wenigstens eine Notlösung/Work-Around zu Verfügung zu stellen.

Es gibt genug Kunden die sehr viel Geld für Hardware ausgeben, Multi-GPU Systeme oder auch High End Single GPU's und für diese Leute sollte man schon einen gewissen Support liefern, wie es ja von Nvidia schon frühzeitig gemacht wurde und anscheinend demnächst auch von ATI nachgeliefert wird.
So etwas läuft unter Service, den man honorieren und nicht verteufeln sollte.
Natürlich ist es nicht die Pflicht der Grafikkartenhersteller sich darum zu kümmern, aber letztendlich ist es im eigenen Interesse den Kunden zufrieden zu stellen mit sehr gutem Service/Support und das beinhaltet auch manchmal die Fehler der Entwickler zu korrigieren.

Von daher sollte man das was Nvidia gemacht hat und häufiger schon gemacht hat und auch von ATI anscheinend jetzt bei SC2 umgesetzt wird honorieren und nicht den Fanboy raushängen lassen und die Bedeutung von AA bei SC2 zu negieren um den Hersteller der eigenen Grafikkarte aus der Verantwortung zu reden.
Die Hersteller wissen selber das es nicht ihre Aufgabe ist, aber eine Firma wie Nvidia weiß auch das man einige der eigenen Kunden, in erster Linie die user von High End GPU Lösungen vor den Kopf stoßen würde wenn man nicht in die Bresche springt.
Mir als Kunde ist das so lieber, als wenn mir mein Grafikkartenhersteller zu verstehen gibt, nicht unser Problem, wende dich an Blizzard.

Gast

2010-07-30, 22:37:34

weil NV einen Game-Hack mal vor ATI fertig hatte :crazy2:

Nice :D

Gast

2010-07-30, 22:37:57

Er ist aber hier zuhause :tongue:
Gut erkannt das ALF ein dunkelroter Fanboy ist.

Da seine Argumente keinerlei Sinn ergeben hoffe ich, das die dank ihm abgelenkte Disskussion wieder zum Anfang findet.

Warum Blizzard kein AA bietet, warum AMD erst AA liefern will, dann doch nicht, dann doch, Nvidia es seit langem tut und warum man sich für das Produkt entscheiden soll, das am Ende weniger bietet.

Gast

2010-07-30, 22:44:51

Die Hersteller wissen selber das es nicht ihre Aufgabe ist, aber eine Firma wie Nvidia weiß auch das man einige der eigenen Kunden, in erster Linie die user von High End GPU Lösungen vor den Kopf stoßen würde wenn man nicht in die Bresche springt.
Mir als Kunde ist das so lieber, als wenn mir mein Grafikkartenhersteller zu verstehen gibt, nicht unser Problem, wende dich an Blizzard.

Ein guter Support zahlt sich letztendlich für eine Firma auch aus, wenn der Kunde merkt auf Firma XYZ kann ich mich verlassen, auch wenn mir Blizzard bei SC2 die Arschkarte zeigt, dann fließt das in zukünftige Kaufentscheidungen wieder mit ein.
Es ist also manchmal im eigenen Interesse einen Fehler der Entwickler zu korrigieren.
Genau das sollten die ATI Käufer bei ihrem Hersteller viel häufiger einfordern, im eigenen Interesse und nicht immer Argumente suchen um ATI aus der Verantwortung zu nehmen.

Gast

2010-07-30, 22:45:30

Von daher sollte man das was Nvidia gemacht hat und häufiger schon gemacht hat und auch von ATI anscheinend jetzt bei SC2 umgesetzt wird honorieren und nicht den Fanboy raushängen lassen und die Bedeutung von AA bei SC2 zu negieren um den Hersteller der eigenen Grafikkarte aus der Verantwortung zu reden.
Genau das ist der Punkt, wo eine weitere Disskussion mit den Leuten überflüssig ist.
Jemand der auf den tollen glatten Polygonkanten reitet und im nächsten Moment erklärt das AA unwichtig ist, den kann man getrost als gekauft ansehen.

Mal ehrlich, über was willst du mit diesen Leuten noch reden? Es ist schlicht aussichtslos.
Es wird sogar behauptet, das ihnen, den AMD Fans das ATI-Hilfe Forum gehöre. Als ob es keine Menschen gäbe, die auf keiner Seite stehen und dabei spielt die aktuelle Hardware keine Rolle.

Gast

2010-07-30, 22:50:31

Ein guter Support zahlt sich letztendlich für eine Firma auch aus, wenn der Kunde merkt auf Firma XYZ kann ich mich verlassen, auch wenn mir Blizzard bei SC2 die Arschkarte zeigt, dann fließt das in zukünftige Kaufentscheidungen wieder mit ein.
Es ist also manchmal im eigenen Interesse einen Fehler der Entwickler zu korrigieren.
Genau das sollten die ATI Käufer bei ihrem Hersteller viel häufiger einfordern, im eigenen Interesse und nicht immer Argumente suchen um ATI aus der Verantwortung zu nehmen.

Es ist ja nicht nur SC2, das ist letztendlich eine Lappalie, es sind viele kleine Dinge die sich summieren, AA Support bei Spielen wie Batman, SC2,..., SGSSAA @ DX10/DX11, soetwas wie ein SGSSAA Tool, PhysX.
In all diesen Bereichen hört man immer nur Ausreden, SGSSAA @ DX10 braucht niemand, PhysX ist Müll, AA braucht niemand bei SC2, Batman, AF ist gut so wie es ist, ich kann kein Flimmern sehen.

Mit so einer Einstellung wird der Support nie besser.
Es sollte im Interesse der Kunden sein dem Hersteller klar zu machen das man sich in manchen Punkten einfach als Kunde mehr erwartet und das man manche Dinge nicht tolerieren will ansonsten gibt es auch keinen Grund für den Hersteller daran etwas zu ändern.
Die Masse macht aber das Gegenteil, sie rechtfertigt auch noch Unterlassungen des eigenen Herstellers und schneidet sich letztendlich damit ins eigene Fleisch.

HarryHirsch

2010-07-30, 22:59:17

Es ist ja nicht nur SC2, das ist letztendlich eine Lappalie, es sind viele kleine Dinge die sich summieren, AA Support bei Spielen wie Batman, SC2,..., SGSSAA @ DX10/DX11, soetwas wie ein SGSSAA Tool, PhysX.
In all diesen Bereichen hört man immer nur Ausreden, SGSSAA @ DX10 braucht niemand, PhysX ist Müll, AA braucht niemand bei SC2, Batman, AF ist gut so wie es ist, ich kann kein Flimmern sehen.

Mit so einer Einstellung wird der Support nie besser.
Es sollte im Interesse der Kunden sein dem Hersteller klar zu machen das man sich in manchen Punkten einfach als Kunde mehr erwartet und das man manche Dinge nicht tolerieren will ansonsten gibt es auch keinen Grund für den Hersteller daran etwas zu ändern.
Die Masse macht aber das Gegenteil, sie rechtfertigt auch noch Unterlassungen des eigenen Herstellers und schneidet sich letztendlich damit ins eigene Fleisch.

Mit ein wenig rumgebastel kann das alles auch ein ATI-User haben...
Die Frage ist halt ob man das will.
Mir persönlich ist meine Latte ,die ich bekomme wenn ich DX9 spiele mit SGSSAA + angepasstem LOD zogge, wichtiger als fast alles von Haus aus zu haben.
Und so lange sich nichts am Stromverbrauch ändert steht hier auch kein HW-Wechsel bevor.

Gast

2010-07-30, 23:10:04

Und deine persöhnliche Vorliebe ist Grund genug, die schwachsinnigen Aussagen in Schutz zu nehmen?

Nichts gegen deine Vorliebe, soviel Respekt muss sein. Man kann sie ausseinandernehmen, aber das ist OT genug.
Du musst dich nicht rechtfertigen eine Radeon gekauft zu haben. Dazu bist du im falschen Thread.
Aber Schwachsinn bleibt Schwachsinn, also die z.B. die Aussage Jemanden der Anwesenden gehöre das ATI Forum oder AA sei generell für alle unwichtig.

Gast

2010-07-30, 23:10:42

Mit ein wenig rumgebastel kann das alles auch ein ATI-User haben...

Und die Erde ist eine Scheibe...
Stromverbrauch und Crossfire wie passt das denn zusammen?

(del)

2010-07-30, 23:23:21

Das gleiche gilt für dich, denn du bist genauso Beratungsresistent.Warum gibst du dich mit uns Idioten denn überhaupt ab? :love3: Du weißt ja, daß hier in der Sache klare Meinungsgleichheit herrscht :up:

@Gast
Trotzdem ist es so das Firmen wie Nvidia oder auch ATI, bei letzterer ist man sich da leider nicht immer so sicher, Support für den Kunden bieten sollten, damit der möglichst den vollen Nutzen seiner teuren Grafikkarten auch zugänglich gemacht bekommt.Sprich, man muß schlicht am Wirtsystem rumhacken. Ich sehe das ehrlich gesagt nicht als Schandfleck, wenn man mal sowas nicht sofort macht.
Das ist schon etwas anderes als wenn ich den Trieber update und die GUI von Phtoshop ist kaputt. Da die Spielkinder aber lauter und ausdauernder schreien ist jetzt natürlich SC2 AA das Nabelthema der Welt, was ATI und Treiber angeht :rolleyes:

Wenn also eine Firma wie Blizzard frühzeitig Nvidia und ATI mitteilt das man keine Ingame Kantenglättung implementieren wird, dann ist es und sollte auch grundsätzlich im Interesse der Hersteller sein ihren Kunden wenigstens eine Notlösung/Work-Around zu Verfügung zu stellen.Ich wiederhole mich nochmal was hier wirklich nicht stimmt. ATI hat ein FPS Problem bei der Engine auch ohne AA. Ich meine die Tests lassen das schon durchblicken. DAS ist Mist der zu dem zitat jetzt paßt. Das mit AA kann man erstmal nur noch hinterherwerfen.

Von daher sollte man das was Nvidia gemacht hat und häufiger schon gemacht hat und auch von ATI anscheinend jetzt bei SC2 umgesetzt wird honorierenNa das ist mal Quatsch. Ich hab Probs das auf Screenshots zu sehen (dieser eine Idiotentest hier im Thread), aber wer hat denn NV hier dafür niedergemacht?
Behaupten die meisten von den von dir angesprochenen, daß es ohne auf ATI nicht so schlecht aussieht wie man es vermuten könnte oder behaupten sie, das sieht auf NV nur schlecht aus?
Was ist jetzt honorieren? Rechner auseinanderreißen und NV einbauen? ;D Ja sicher...

Man kann es sich natürlich billig machen und diejenigen welchen noch viel schlechter darstellen als sie sich selbst daregestellt haben. Und es anschliessend brav verallgemeinern. Ich denke aber nicht, daß sowas deiner Rethorik helfen kann. Wir sind hier nicht auf den Kopf und Mund gefallen. Wenn du schrotti-ge Aussagen suchst, dann gibt es hier viel ergiebigere Quellen...

Mach mal ein Thread im NV-Forum auf und frag wie man das SC2-AA so findet, dann komm ich dahin und gebe mein "Brauchbar gemacht. Schon ok." ab. Wo genau liegt jetzt dein Problem?

Ronny145

2010-07-30, 23:29:42

ATI Catalyst™ 10.7a beta driver features:

* Starcraft II: Support for Anti-Aliasing through the ATI Catalyst Control Center

http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/ATICat107aBetaDriver.aspx

Na das ist doch mal was. :)

Gast

2010-07-30, 23:32:38

Jetzt verneigt sich jeder Ati Fan vor den Kritikern, sonst wird der Link sofort gesperrt.

derguru

2010-07-30, 23:41:15

nagus

2010-07-30, 23:42:54

das ging ja schnell!

... ich bin ja mal gespannt was die nvidiots daran auszusetzen haben. sicher der weltuntergang weil man jetzt 3 tage ohne FSAA spielen musste :freak:

(del)

2010-07-30, 23:44:18

Jetzt verneigt sich jeder Ati Fan vor den Kritikern, sonst wird der Link sofort gesperrt.Jou. Danke an das grüne Forum, daß sie hierhin kamen und AA in SC2 möglich gemacht haben. Wer weiß für wann ATI es wirklich geplant hat. In 3 Tagen von 0 auf 100. Danke danke NV :|

ATI hatte ja auch Zeit gehabt das NV-Ergebnis zu begutachten. Das würde mir den ganezn Monat retten, wenn das bei ATI jetzt besser aussieht als auf NV :ulol:

Bis die Tage =)

Gast

2010-07-30, 23:45:53

Jou. Danke an das grüne Forum, daß sie AA in SC2 möglich gemacht haben

Immerhin Einsicht ist der erste Weg zur Besserung.

HarryHirsch

2010-07-30, 23:47:47

Und die Erde ist eine Scheibe...
Stromverbrauch und Crossfire wie passt das denn zusammen?

Ich glaube 41 Watt bei 2 HD5870 im idle sind besser als 48 Watt bei einer GTX480 im idle. Wo isn dein Gott der Scheibe jetzt?

Gast

2010-07-30, 23:48:28

Ich glaube 41 Watt bei 2 HD5870 im idle sind besser als 48 Watt bei einer GTX480 im idle. Wo isn dein Gott der Scheibe jetzt?

Surfst du nur oder spielst du schon Kolumbus?

Gast

2010-07-30, 23:53:15

... ich bin ja mal gespannt was die nvidiots daran auszusetzen haben. sicher der weltuntergang weil man jetzt 3 tage ohne FSAA spielen musste :freak:

Ich hoffe du wirst für solch eine Äußerung gesperrt.

HarryHirsch

2010-07-30, 23:53:20