Ivy Bridge - 22nm, DX11-IGP, Q1 2012

[boxleitnerb]

wie man schön alles überlesen kann ...

ja 4ghz sind möglich aber der Kernaussage meines Posts war das mehr eben nicht möglich ist! Das liegt auch nicht am Heatspreader bzw an der WLP sondern scheinbar an der Fertigung bzw den 3D Transistoren. IVY hat halt kaum Reserven wie es scheint, und das obwohl der Gegner mom nicht ansatzweise mithalten kann. Das ist einfach schwach!

Und Leute hört mal auf OC zu hause mit Serienmodellen zu vergleichen... Das ist totaler Blödsinn.

Aber naja von dir ist man ja nichts anderes gewöhnt wenn es um deinen Liebling Intel geht ...

Liebling Intel? Da musste ich jetzt mal lachen. Du bist derjenige, der mit Konjunktiven um sich wirft und die aktuelle Realität ignoriert. Dein Versuch, mich in eine farbige Ecke zu stellen ist lächerlich, und der nächste wird gemeldet, also sieh dich vor.

Deine speukulative Aussage ist sowieso vollkommen irrelevant. Genauso könnte ich sagen, dass bei AMD nicht mehr wie maximal 4.5GHz möglich ist im Rahmen der üblichen TDP, die sowieso schon deutlich über den 95W liegt, die wir bei der Konkurrenz sehen. So Rumraterei ist Käse. Beurteile die Produkte so wie sie sind und warte ab, bis die Nachfolger kommen, um diese ebenfalls zu beurteilen. Das ist das einzig Vernünftige.

[Knuddelbearli]

Sorry aber wenn du mich immer meinst anpflaumen zu müssen musst du dir das gefallen lassen. Ich habe Intel und NV im System und gebe wie du siehst auch offen zu das AMD nicht Konkurrenz fähig ist. Sobald ich aber mal auch nur eine Kleinigkeit gegen Intel schreibe kommst du an und willst mich in ein Eck stellen weill dir meine Meinung nicht passt.

Das was ich pro AMD und ATI bin bin ich deshalb weill ich keine Lust habe irgendwann für die selbe Leistung wie jetzt 2k€ zu zahlen weill die Entwicklung stagniert weill keine Konkurrenz da ist.

Und fakt ist mit IVY scheinen wir sowas hier zu haben. Wenn AMD nicht so schlecht wäre hätte Intel mit IVY wirklich ein Problem. Mehr als 15% mehr Takt kann Intel da nicht rausholen selbst wenn sie auf 125W TDP gingen. Da alles ab 4,5Ghz extrem Energiehungrig und heiss wird.

Und vor allem wir sind hier in einem Spekulationsforum! Wenn dir rumraterei usw nicht gefällt und du lieber von einem Produkt zum nächsten bleibst geh aus dem Forum raus und lass ( mich ) uns in Ruhe!

[dildo4u]

Der Sprung ist für 12 Monate völlig im normalen Rahmen,wirklich große Sprünge hat man sonst nur wenn der Vorgänger Schrott war z.b von P4 auf Core 2.AMD kann vermutlich mit Piledriver paar Prozent mehr zulegen als Intel,ebend weil Bulldozer so schlecht ist.

[aufkrawall]

Der Sprung ist für 12 Monate völlig im normalen Rahmen,wirklich große Sprünge hat man sonst nur wenn der Vorgänger Schrott war z.b von P4 auf Core 2.
Seh ich auch so.
Kleinere Fertigungsstruktur und deutlich verbesserte GPU sind gar nicht mal so schlecht für den Zeitraum.
Das mit Billig-WLP hätte Intel natürlich vermeiden können.

[Knuddelbearli]

dildo naja Vergleich die letzten 2 Shrink. Da wurde jedesmal ordentlich was rausgeholt, vor allem OC Technisch, dieses mal dagegen wurde OC sogar schlechter.

Q6600 vs Q9550

oder I7 975 vs I7 990

Ivy hat zwar ein extrem kleins DIE was aber auch nicht nützt Intel könnte maximal weitere Kerne ranpappen was aber auch nur bedingt was nützt siehe AMD

[boxleitnerb]

Sorry aber wenn du mich immer meinst anpflaumen zu müssen musst du dir das gefallen lassen. Ich habe Intel und NV im System und gebe wie du siehst auch offen zu das AMD nicht Konkurrenz fähig ist. Sobald ich aber mal auch nur eine Kleinigkeit gegen Intel schreibe kommst du an und willst mich in ein Eck stellen weill dir meine Meinung nicht passt.

Das was ich pro AMD und ATI bin bin ich deshalb weill ich keine Lust habe irgendwann für die selbe Leistung wie jetzt 2k€ zu zahlen weill die Entwicklung stagniert weill keine Konkurrenz da ist.

Und fakt ist mit IVY scheinen wir sowas hier zu haben. Wenn AMD nicht so schlecht wäre hätte Intel mit IVY wirklich ein Problem. Mehr als 15% mehr Takt kann Intel da nicht rausholen selbst wenn sie auf 125W TDP gingen. Da alles ab 4,5Ghz extrem Energiehungrig und heiss wird.

Und vor allem wir sind hier in einem Spekulationsforum! Wenn dir rumraterei usw nicht gefällt und du lieber von einem Produkt zum nächsten bleibst geh aus dem Forum raus und lass mich uns in Ruhe!

Ich habe dir lediglich Objektivität nahegelegt, da du bei Intel schon ein Ende siehst, bei AMD Entsprechendes unter den Tisch fallen lässt - hier gibt es ebenfalls eine Grenze bei der Leistungsaufnahme ab einem bestimmten Takt/Spannung und die von dir erwähnten 125W TDP hat man ja jetzt schon. Den Vorwurf wirst du dir also schon gefallen lassen müssen. Sonst könnte man ja einseitig alles Mögliche behaupten und das dann als unangreifbare persönliche "Meinung" hinstellen. So geht's eben nicht.

Außerdem vergisst du, dass der 22nm Prozess und die 3D-Transistoren noch neu sind. Was das für Haswell bedeutet, weißt keiner außer Intel selbst. Ivy ist ja nicht das letzte 22nm Produkt von Intel, und ab 2013 kräht kein Hahn mehr danach.

[dildo4u]

dildo naja Vergleich die letzten 2 Shrink. Da wurde jedesmal ordentlich was rausgeholt, vor allem OC Technisch, dieses mal dagegen wurde OC sogar schlechter.

Q6600 vs Q9550

oder I7 975 vs I7 990

Ivy hat zwar ein extrem kleins DIE was aber auch nicht nützt Intel könnte maximal weitere Kerne ranpappen was aber auch nur bedingt was nützt siehe AMD
Die Notebook CPU's sind für Intel wesentlich wichtiger und nicht ob das High-End über 4Ghz geht,für Ultrabook's und Win 8 Tablet braucht man möglichst hohen Takt bei 17 oder 35Watt.Haswell wird sich noch mehr Richtung Mobile richten.

[Duplex]

eigentlich kann man iyv schon als flop bezeichnen, der nur dank der schwachen AMD halbwegs gut dasteht.
Schwachsinn, Ivy Bridge ist ein DIE Shrink von Sandy Bridge, es ist der erste 22nm Prozessor von Intel, er ist sparsamer als der Vorgänger und viel effizienter als aktuelle AMD FX CPUs, welcher AMD Prozessor kann bei ähnlicher Leistungsaufnahme in 4 Threads mithalten? Die DIE Space von Intel ist nebenbei auch kleiner geworden.


was wäre wenn AMD plötzlich massiv aufholen könnte?
Mit welcher Architektur soll AMD den aufholen können?
Piledrivers 5% IPC & 5-10 % Taktsteigerungen sind nichts besonderes wenn man bedenkt das die aktuellen FX CPUs bei 125W TDP bereits in der Praxis deutlich langsamer als aktuelle i5/i7 Prozessoren mit nur 95W TDP sind.

Dann stellt sich noch die Frage wann kommt bei AMD der 20nm Prozess?
Bei Intel gibt es ende nächsten Jahres bereits 14nm Anlagen die bereit sind innerhalb 3 Monaten soviele DIEs zu produzieren wie AMD nichtmal in 12 Monaten herstellen lassen kann.

Mehr als 4Ghz Basis und 4,5 Single Turbo Takt bei dann vermutlich 125W TDP ( oder gibts bei Intel nochwas zwischen 95W und 125W? ) ist mit Ivy einfach nicht drinnen und dann sind die OC Möglichkeiten gleich 0
Wofür soll Intel den Basistakt erhöhen wenn kein Druck vorhanden ist?
Intel kann Ivy Bridge auch mit bis zu 4,4Ghz Basistakt vermarkten wenn man auf bestimmte Einheiten der iGPU verzichtet, es ist aber nicht nötig.
Bereits Sandy Bridge CPUs (4C/8T) packen 4Ghz ohne das die Leistungsaufnahme steigt, Ivy Bridge hat zusätzlich den 22nm Prozess als Vorteil den man für Taktraten über 4 Ghz @95W verwenden kann.
Außerdem ist Ivy Bridge in 6-9 Monaten kein Thema mehr, er wird von Haswell abgelöst. Aktuell sehe ich keinen Grund den Basistakt zu erhöhen, die Piledriver Server & Desktop DIEs kommen sowieso nicht vor Q4/2012, bis die in ausreichenden Mengen verfügbar sind gibt es bereits Haswell Sockel 1150 Platformen im Handel die 30% schneller als Sandy/Ivy CPUs sind. :D

[john carmack]

Wo bleiben die DualCore IvyBridge Notebooks?

[Undertaker]

Gibt's doch bereits in Massen:

http://geizhals.at/de/?cat=nb&xf=29_Core+i5-3~29_Core+i7-3~27_2&sort=p

[HarryHirsch]

ivy bridge e kommt erst mitte 2013?

http://www.fudzilla.com/home/item/28192-ivy-bridge-e-to-come-in-q3-2013

ich würde es gut finden. ;)

[y33H@]

Entsprechende Roadmaps, die das zeigen, sind Monate alt - kA warum Fuad das nun (wieder) ausgräbt.

[boxleitnerb]

Wie soll das auf lange Sicht eigentlich funktionieren? Ein 1-Jahres-Rhythmus für Mainstream und 2-Jahres-Rhythmus für Enthusiast...da würde bald niemand mehr die E-Versionen kaufen, weil die dann veraltet und nicht viel schneller wären, wenn überhaupt.

[Ronny145]

Die dazugehörige Roadmap:


http://s14.directupload.net/images/120801/lqn694fh.png
http://chinese.vr-zone.com/27953/ivy-bridge-e-will-replace-sandy-bridge-e-in-2013-08012012/


Eine Neuheit ist das natürlich nicht (abgesehen von ein paar Zweiflern, die an IVB-E nicht geglaubt haben).

[dildo4u]

Wie soll das auf lange Sicht eigentlich funktionieren? Ein 1-Jahres-Rhythmus für Mainstream und 2-Jahres-Rhythmus für Enthusiast...da würde bald niemand mehr die E-Versionen kaufen, weil die dann veraltet und nicht viel schneller wären, wenn überhaupt.
High-End wird immer mehr Cores haben,je nach Anwendungen werden die schneller sein als Midrange.Haswell wird nicht 50% schneller pro Core sein um das zu kompensieren,auch wird's danach vermutlich nie so einen Sprung innerhalb von 12 Monaten geben.

[boxleitnerb]

Am Anfang sicher nicht, aber wenn diese Rhythmen auf absehbare Zeit beibehalten würden, würde der Abstand immer geringer werden - es sei denn, im Mainstreamsegment würden wir jedes Jahr nur +5-10% sehen, damit gewinnt man natürlich keinen Blumentopf.

[dildo4u]

Ich denke nich das die Sprünge in nästen Zeit größer werden es wird imo eher schwieriger nicht einfacher.

[Skysnake]

Die dazugehörige Roadmap:


http://s14.directupload.net/images/120801/lqn694fh.png
http://chinese.vr-zone.com/27953/ivy-bridge-e-will-replace-sandy-bridge-e-in-2013-08012012/


Eine Neuheit ist das natürlich nicht (abgesehen von ein paar Zweiflern, die an IVB-E nicht geglaubt haben).

Also war meine Info von vor einigen Monaten doch richtig, das IB-E erst im Q2, eher Q3 2013 kommt! HA!

[y33H@]

Warum geht ihr so ab? Das ist seit Ende 2011 bekannt, Samples wandern sein Monaten umher *nach links schiel* ;-)

[Godmode]

ivy bridge e kommt erst mitte 2013?

http://www.fudzilla.com/home/item/28192-ivy-bridge-e-to-come-in-q3-2013

ich würde es gut finden. ;)

Warum findest du das gut?? Ich hätte gerne Ende 2012 einen Ivy-E. :mad:

[Ronny145]

Also war meine Info von vor einigen Monaten doch richtig, das IB-E erst im Q2, eher Q3 2013 kommt! HA!


Welche Info? Das ist seit Monaten bekannt aus den Intel Roadmaps.

[dildo4u]

Core i3-3240: Test des Ivy-Bridge-Dualcore-Flaggschiffs veröffentlicht

http://www.pcgameshardware.de/aid,1019777/Core-i3-3240-Test-Ivy-Bridge-Dualcore/CPU/News/

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/120827/4zf6co4i.png

http://s14.directupload.net/images/120827/i369j9xf.png

http://s1.directupload.net/images/120827/v2ms7w6r.png

http://s1.directupload.net/images/120827/52wj9xnm.png

http://s14.directupload.net/images/120827/ccbspcyr.png
http://wenku.baidu.com/view/3c1693f17c1cfad6185fa700.html


Die Abstände zwischen den Generationen sind zwar länger im Highend/Server Segment, dafür die Steigerungen größer. Von 8 auf 12 Kerne bei gleichbleibender TDP ist nicht übel. Hier lohnt sich die 22nm Fertigung richtig.

[HPVD]

..... Von 8 auf 12 Kerne bei gleichbleibender TDP ist nicht übel...

Korrektur:
ja - das klingt wirklich gut!
Hoffen wir dass viele der 12-Kerner wirklich mit 130W kommen und somit ein 8 auf 12core Upgrade möglich ist.
Die 150W klasse wird nur von sehr wenigen Server- (DualCPU-)Mainboards unterstützt.

[Ronny145]

jo nicht übel - schaut man genau hin ist es aber eigentlich "nur" von 8 auf 10 Kerne bei gleicher TPD.
12 Kerne wird es nur mit 130W TPD geben.

In dieser TPD klasse gibt es bisher auch nur eine CPU 8x3.1GHz -alle anderen bis 8x2.9GHz (mit fast gleich hohem Turbo) sind bei 95W.


D.h. die 130W sind Minimum für 12 Kerne und kann noch steigen oder was willst du sagen? Es gibt auch einen SB-EP 8C mit 135W und noch eine W Variante mit 150W TDP. Ich bin bei IVB-EP/X bisher eher von 10 Kernen ausgegangen. Was wir hier nicht kennen sind die Taktfrequenzen.

[AnarchX]

Zumal das wohl nur teildeaktive HSW-EPs sind: http://www.computerbase.de/news/2012-06/intels-haswell-ep-mit-bis-zu-14-kernen-und-35-mb-cache/

[Ronny145]

Hier noch 2 Folien.

http://s14.directupload.net/images/120925/xpm247j9.png

http://s1.directupload.net/images/120925/5a6jemyu.png
http://www-05.ibm.com/cz/events/xtraining2012/prezentace/08_Introducing_the_Intel_Xeon_Processor_E5_Family.pdf

[M.(to_the)K.]

Wird bis Anfang 2013 noch ein preisgleicher nachfolger für den core i5 3210M kommen? Ich muss mir bald ein Laptop kaufen und wollte mal fragen ob da bald noch mit etwas neuem mit etwas mehr takt fürs Geld zu rechnen ist.

[Ronny145]

Wird bis Anfang 2013 noch ein preisgleicher nachfolger für den core i5 3210M kommen? Ich muss mir bald ein Laptop kaufen und wollte mal fragen ob da bald noch mit etwas neuem mit etwas mehr takt fürs Geld zu rechnen ist.

Core i5-3230M will have 2.6 GHz operating frequency, Turbo Boost technology with 3.2 GHz maximum speed, and 3 MB of last level cache. Judging by the features, the 3230M appears to be a successor to Core i5-3210M CPU.
http://www.cpu-world.com/news_2012/2012112701_Intel_Core_i3-2348M_and_i5-3230M_CPUs_sighted.html

[Ronny145]

Das sind wohl die angekündigten 10W Modelle. Y-Serie nennen die sich.

http://www.abload.de/img/intel_ivb_10we4rb4.jpg
http://chinese.vr-zone.com/43014/intel-ivy-bridge-y-series-mobile-will-release-before-haswell-schedule-at-2013-first-quater-12042012/

[HarryHirsch]

Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011? (http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Intel-X99-Sockel-2011-Ivy-Bridge-EP-1058288/)

wenn das stimmt hoffe ich ja mal des es für die alten x79-boards trotzdem ein biosupdate geben wird.
und nur für usb 3.0 einen neuen chipsatz? was könnte da noch verbessert worden sein?

wer stellt eigentlich die pcie lanes bereit? die cpu oder der chipsatz?

[ndrs]

Beide. Ich glaube bisher wurde es so genahndhabt, dass die CPU den PEG anbindet, die Southbridge den Rest. Eventuell kann X99 noch PCIe 3.

[Skysnake]

Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011? (http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Intel-X99-Sockel-2011-Ivy-Bridge-EP-1058288/)

wenn das stimmt hoffe ich ja mal des es für die alten x79-boards trotzdem ein biosupdate geben wird.
und nur für usb 3.0 einen neuen chipsatz? was könnte da noch verbessert worden sein?

wer stellt eigentlich die pcie lanes bereit? die cpu oder der chipsatz?
Beide stellen PCI-E Lanes zur Verfügung. Die CPU aber mit Abstand den Großteil.

[Hübie]

Im Falle eines Sockel-2011-Systems kommen vom PCH lediglich 8 lanes an, während die CPU 40 derer bereitstellt. Intern hat die PCH natürlich noch LAN etc. über das selbe Protokoll laufen, aber davon kann man nix frei machen. Selbst wenn onboard Perepherie deaktiviert wird.
Die werden sicher auch Signaltimings optimiert haben und vielleicht Strukturgröße und/oder Energiesparmechanismen. Potenzial gibt es an vielen Stellen.

[Godmode]

Im Falle eines Sockel-2011-Systems kommen vom PCH lediglich 8 lanes an, während die CPU 40 derer bereitstellt. Intern hat die PCH natürlich noch LAN etc. über das selbe Protokoll laufen, aber davon kann man nix frei machen. Selbst wenn onboard Perepherie deaktiviert wird.
Die werden sicher auch Signaltimings optimiert haben und vielleicht Strukturgröße und/oder Energiesparmechanismen. Potenzial gibt es an vielen Stellen.

Hab Sockel 2011 nur wegen 6-Kern und den viele PCIe Lanes. Wenn man mehrere Grakas verbaut, ist das schon ganz nützlich.

[Hübie]

Wobei es mit zwei Karten auf PCIe 3.0 ab x8 Lanes eher einem Placebo-Effekt gleicht ;) Bei vier Karten mag es ein Vorteil sein.

[Godmode]

Wobei es mit zwei Karten auf PCIe 3.0 ab x8 Lanes eher einem Placebo-Effekt gleicht ;) Bei vier Karten mag es ein Vorteil sein.

Naja wenn man zwei Dual GPU Karten hat, ist es sicher nicht verkehrt.

[Hübie]

Nö. Die kommunizieren onboard. Offboard ists das selbe wie mit zwei SGPUs ;)
btw: Was ist mit Titan? ;D

[Godmode]

Nö. Die kommunizieren onboard. Offboard ists das selbe wie mit zwei SGPUs ;)
btw: Was ist mit Titan? ;D

Das schon klar, aber wenn du zwei GPUs auf einem PCB hast, müssen durch den PCIe Bus die doppelten Daten durch.

Titan kommt am Montag, ich glaub das steht jetzt in jedem Thread wo ich schreibe. ;D

[Hübie]

Das ist nicht ganz richtig. Aber lassen wir das. Bin zu müde. Viel Spaß beim Kampf der Titanen ;D

[Godmode]

Das ist nicht ganz richtig. Aber lassen wir das. Bin zu müde. Viel Spaß beim Kampf der Titanen ;D

Ok du kannst mich ja morgen aufklären ;)

[HarryHirsch]

mir ging eher um die ganzen pcie ssds.
aber macht ihr ruhig weiter hier.

[Skysnake]

Ok du kannst mich ja morgen aufklären ;)
Er meint, dass die Karten im Allgemeinen die gleichen Daten bekommen, und daher bis zum Brückenchip die Daten nur einmal gesendet werden, und beim Brückenchip dann eben dupliziert.

Keine Ahnung, ob das wirklich in der Art zutreffend ist in Games. Kommt halt drauf an, was die Hersteller da im Treiber wieder rumfuhrwerken ;D

[Hübie]

mir ging eher um die ganzen pcie ssds.
aber macht ihr ruhig weiter hier.

Spezifiziere dein Anliegen, Harry. Und hol schon mal den Wagen :biggrin:

@skysnake: So in etwa, ja.
@Godmode: Morgen wird das nix. Donnerstag kommt ne neue Küche und wir rotieren hier...

GN8

[HarryHirsch]

hmm kay.

[Godmode]

Er meint, dass die Karten im Allgemeinen die gleichen Daten bekommen, und daher bis zum Brückenchip die Daten nur einmal gesendet werden, und beim Brückenchip dann eben dupliziert.

Keine Ahnung, ob das wirklich in der Art zutreffend ist in Games. Kommt halt drauf an, was die Hersteller da im Treiber wieder rumfuhrwerken ;D

Also ich bin mir ziemlich sicher dass das nicht so ist. Der Brückenchip ist IMO dumm. Bei Texturen könnte das funktionieren, aber bei der Information für neue Frames hört es dann schon auf, da dass eben für zwei GPUs im AFR unterschiedliche sind.

[Skysnake]

LOL ;D

Weist du was ich gerade gelesen habe im ersten Moment? :biggrin:

[quote]
"Godmode: Morgen wird das nix. Donnerstag kommt ne neue Kinder und wir rotieren hier...

:uwoot: Im 5er Pack billiger? :freak:

Das war echt nen guter Lacher gerade. Danke :up:


Also ich bin mir ziemlich sicher dass das nicht so ist. Der Brückenchip ist IMO dumm. Bei Texturen könnte das funktionieren, aber bei der Information für neue Frames hört es dann schon auf, da dass eben für zwei GPUs im AFR unterschiedliche sind.
Ob der Brückenchip dumm ist oder nicht kann ich nicht sagen, ich hab kein Datasheet von dem, und kenne auch nicht die genaue Bezeichnung. Er braucht eigentlich NUR einen Broadcast. Mehr nicht. Den Rest kann man dann im Treiber regeln.

Die Frage ist halt, ob er eine Broadcastfunction hat, und ob es im Treiber genutzt wird oder nicht. Das kann dir aber nur nVidia sagen.

[Hübie]

Hahahaaaa ;D Ich hau mich weg. Ne da kommt nur ein Kind und das dauert noch etwas. ;D Muss mal sehen wann ich Zeit habe das hier heraus zu suchen und zu erklären.

[Godmode]

Hahahaaaa ;D Ich hau mich weg. Ne da kommt nur ein Kind und das dauert noch etwas. ;D Muss mal sehen wann ich Zeit habe das hier heraus zu suchen und zu erklären.

Da wäre ich wirklich gespannt und sehr erstaunt wenn das so funktionieren würde wie du sagst. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Edit: nur auf die schnelle, aber dort geht es nur um Compute. http://stackoverflow.com/questions/12984119/pci-e-lane-allocation-on-2-gpu-cards

Edit2: Also der unterstützt anscheinend wirklich Broadcasting: Gone is the NF200 bridge that previously linked GF110 GPUs on Nvidia’s GeForce GTX 590. That component was limited to PCI Express 2.0, and these new graphics processors beg for a third-gen-capable connection. Rather than engineering its own solution, though, Nvidia looked to PLX for one of its PEX 874x switches. The PCIe 3.0-capable switches accommodate 48 lanes (that’s 16 from each GPU and 16 to the bus interface) and operate at low latencies (down to 126 ns). What of NF200’s features incorporated to augment the performance of multi-GPU applications, Broadcast and PW Short? According to Nvidia, those capabilities were wrapped up into the PCIe 3.0 specification, so GeForce GTX 690 gets them through the PLX component.

Quelle: http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-690-gk104,3188.html

Edit3: http://www.plxtech.com/download/file/1824
Da steht noch mehr drinnen.

@Hübie: Du hattes recht! +1 ;)

Btw. wir sind hier recht OT :)

[Ronny145]

http://s14.directupload.net/images/130329/f62mhdfl.png
http://chinese.vr-zone.com/57511/naming-same-as-haswell-ivy-bridge-e-will-have-core-i7-4960x-4930k-4820k-03292013/

In der Roadmap steht Q3, in der Übersetzung November. Warum auch immer.

[Godmode]

http://s14.directupload.net/images/130329/f62mhdfl.png
http://chinese.vr-zone.com/57511/naming-same-as-haswell-ivy-bridge-e-will-have-core-i7-4960x-4930k-4820k-03292013/

In der Roadmap steht Q3, in der Übersetzung November. Warum auch immer.

Bin schon gespant was das Ding leisten wird. Der 3930k schreit nach ablöse.:wink:

[Palpatin]

Bin schon gespant was das Ding leisten wird. Der 3930k schreit nach ablöse.:wink:
Leider wohl nicht allzuviel: http://www.computerbase.de/news/2013-04/taktraten-und-bezeichnungen-fuer-ivy-bridge-e-benannt/.

[Godmode]

Leider wohl nicht allzuviel: http://www.computerbase.de/news/2013-04/taktraten-und-bezeichnungen-fuer-ivy-bridge-e-benannt/.

Wieder kein 8-Kerner... http://bit.ly/Y0uNiJ

[Ronny145]

Wieder kein 8-Kerner... http://bit.ly/Y0uNiJ


Was seit Ewigkeiten bekannt war. CB hat geschlafen.

[Raff]

Bin schon gespant was das Ding leisten wird. Der 3930k schreit nach ablöse.:wink:

Glaub ich dir aufs Wort, das Teil muss unerträglich langsam sein. ;D

*quält derweil seinen Vishera weiter*

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

Öha, 5 GHz - und 500W Leistungsaufnahme? :ulol:

[Raff]

Ich tippe auf etwa 200 Watt. :ugly: Da die Kiste noch nicht mit optimierten Spannungen läuft, kann ich das noch nicht sagen.

MfG,
Raff

[Zergra]

Öha, 5 GHz - und 500W Leistungsaufnahme? :ulol:
Vom Gesamtsystem ? :D

Wohl eher von der CPU :P

[M4xw0lf]

Vom Gesamtsystem ? :D

Wohl eher von der CPU :P
Joa, letzteres war mein Gedanke ;)

Ich tippe auf etwa 200 Watt. :ugly: Da die Kiste noch nicht mit optimierten Spannungen läuft, kann ich das noch nicht sagen.

MfG,
Raff

200W für den 8350@5 GHz? Kann das reichen?

[Godmode]

Ich tippe auf etwa 200 Watt. :ugly: Da die Kiste noch nicht mit optimierten Spannungen läuft, kann ich das noch nicht sagen.

MfG,
Raff

Ja für 4 GPUs ist er deutlich zu langsam. :freak:
Muss jetzt endlich mal die SLI-AA Modi testen...

[Nightspider]

Ein reiner 6Kern Ivy (wenn er kein teildeaktivierter 8Kerner wäre), wäre vom DIE-Space wahrscheinlich sogar kleiner als ein normaler Ivy Bridge QuadCore mit IGP oder? :ugly:
Wieviel Cache haben die Ivy-E CPUs für den Desktop?

@Godmode: Aber mal ehrlich: du könntest die 8 Kerne doch sowieso nicht sinnvoll nutzen. Wahrscheinlich kommst du mit Haswell sogar besser in den meisten Games, zumal SMT auch beschleunigt wird bei Haswell. Kauf dir kein Ivy-E solange nicht die ersten Retail-Overclocking-Ergebnisse von Haswell im Netz zu finden sind.

Mit was für einer Taktrate fährst du deinen 3930k eigentlich?

PS: Irgendwie finde ich es heftig, das es schon über 50 Bewertungen alleine bei Alternate zum 3930k gibt, der ja über 500 Euro kostet. :ugly:
http://www.alternate.de/html/product/Intel(R)/Core(TM)_i7-3930K,_CPU/952598/?

[Godmode]

Ein reiner 6Kern Ivy (wenn er kein teildeaktivierter 8Kerner wäre), wäre vom DIE-Space wahrscheinlich sogar kleiner als ein normaler Ivy Bridge QuadCore mit IGP oder? :ugly:
Wieviel Cache haben die Ivy-E CPUs für den Desktop?

@Godmode: Aber mal ehrlich: du könntest die 8 Kerne doch sowieso nicht sinnvoll nutzen. Wahrscheinlich kommst du mit Haswell sogar besser in den meisten Games, zumal SMT auch beschleunigt wird bei Haswell. Kauf dir kein Ivy-E solange nicht die ersten Retail-Overclocking-Ergebnisse von Haswell im Netz zu finden sind.

Mit was für einer Taktrate fährst du deinen 3930k eigentlich?

PS: Irgendwie finde ich es heftig, das es schon über 50 Bewertungen alleine bei Alternate zum 3930k gibt, der ja über 500 Euro kostet. :ugly:
http://www.alternate.de/html/product/Intel(R)/Core(TM)_i7-3930K,_CPU/952598/?

Das ist mir eh klar, es nervt trotzdem das es nichts schnelleres gibt. Wenn sich die neueren Spiele so verhalten wie Crysis 3 - was Multicore Support angeht - dann würde ein 8-Kerner schon einiges bringen.

Mit 4.8 GHz @ 1.5v Vcore. 5.0 sind auch noch drinnen, aber da werden mir die VRMs zu heiß. Mehr geht aber nicht, auch nicht mit mehr Spannung.

Ich hatte früher wenig Geld (Schule, Studium), war aber immer schon verrückt nach Hardware. Da hat man dann einen Opteron 144 gekauft und den ordentlich hochgeprügelt. Geändert hat sich nur das Einkommen, die Verrücktheit ist aber noch immer da. ;)

[M4xw0lf]

Ich hatte früher wenig Geld (Schule, Studium), war aber immer schon verrückt nach Hardware. Da hat man dann einen Opteron 144 gekauft und den ordentlich hochgeprügelt. Geändert hat sich nur das Einkommen, die Verrücktheit ist aber noch immer da. ;)

Höhö, ich hoffe bei mir erhält sie sich auch so lange ^^
Wenn ich gleich Gelddrucken studiert hätte (also BWL oder Ingenieurszeug) dann müsste ich jetzt nicht noch promovieren um mal nen ordentlichen Job zu bekommen... nuja.

[G 80]

200W für den 8350@5 GHz? Kann das reichen?


Wenn im typischen Port nur 2 Kerne Threads ausgelastet werden wohl schon. ;D:tongue::wink:




Ein nativer 6 Kern Ivy käme ziemlich genau auf den Die-Space von QC + IGP (<- und der Teil ärgert mich maßlos...). Ist natürlich etwas eine Milchmädchenrechnung da das Verhältnis etwa 1;2 (GPU, CPU) ist ohne aber Sachen wie Ram Controller oder PciE-I zu berücksichten die nicht nochmal dazukämen bzw. nicht weggelassen werden könnten.

Für die Grundsätzlich Fragestellung: Könnte Intel nen Hexa zu den K-Var. raushauen wie QC+ IGP: Na aber sicher doch. ...... daher: Grrrr!

[Ronny145]

toppc hat einen i7-4960X: http://www.coolaler.com/showthread.php/303220-Ivy-Bridge-E-4960X-VS-Sandy-Bridge-E-3970X

[Godmode]

Das war zu erwarten, oder? Ich bin auf die Taktbarkeit gespannt und hoffe das er besser geht als Sandy zu Ivy.

[Nightspider]

Wohl kaum aber ich drücke dir die Daumen.
Wenn nicht kannst du ja noch bei Haswell auf höhere OC-Taktraten hoffen.

[Zergra]

Wohl kaum aber ich drücke dir die Daumen.
Wenn nicht kannst du ja noch bei Haswell auf höhere OC-Taktraten hoffen.
Er hat doch schon Sandy-E da wäre ein wechsel auf Haswell eher ein Rückschritt ;)

[Godmode]

Gibt es irgend welche Neuigkeiten zu IVY-E? Da Haswell jetzt raus ist und total uninteressant ist, kann es nur mehr IVY-E retten.

[Skysnake]

Würde ich vielleicht in den entsprechenden Thread verlagern ;)

Zu IB-E sind die MB-Hersteller auf jeden Fall nicht so gut zu sprechen, bzw insgesamt auf S2011 wie schon gesagt. Man ist wohl ziemlich weit weg vom ursprünglichen Zeitplan, und laut MB-Herstellern gibt es auch bei IB-E verzögerungen. S2011 ist bei vielen ein recht unangenehmes/verhasstes Thema ;D

Die Hersteller scheinen von Intel immer wieder vertröstet zu werden und selbst nicht wirklich sooo viele Infos zu haben, wie Sie es gern selbst hätten.

Alles natürlich nur hinter vorgehaltener Hand, aber man merkt förmlich, wie manchem Hersteller sprichwörtlich das Messer in der Hosentasche aufgeht bei gewissen Themen ;D

[Godmode]

Oh der ist irgendwie verschollen.

Also ich mag den Sockel 2011, das ist einfach ein Männer-Sockel.

[Skysnake]

S2011 ist doch kein "Männer-Sockel" DAS ist ein Männersockel :biggrin:


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=45857&stc=1&d=1370257799
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1093913&p=12473264#post12473264

[Godmode]

Fettes Teil, keine Frage, aber wenn der für uns Gamer nützlich wäre, gäbe es hier schon viele Threads. ;)

[Skysnake]

Nein ist er nicht, mir gings nur um das "Männer-Sockel" ;D

Hatte mal son Ding schon in der Hand, ist wirklich KRANK :ugly: Da ist selbst S2011 dagegen "putzig" :ugly:

Aber ja, S2011 ist schon ein relativ großer Oschi mit ziemlich viel I/O vor allem PCI-E halt.

Das Ding macht Intel und seinen Partnern auch mehr als genug Probleme....

Gerade PCI-E 3.0 ist ne Farce... Jeder schiebt da son bischen die Schuld hin und her, warum es nicht geht zwischen Intel und nVidia... Teils schon sehr "lustig", was man da zu hören bekommt, wenn man mit den MB Herstellern redet. Die sind teilweise fast am Verzweifeln. Gleiche CPU und GPU, nur unterschiedliche MBs, und mal gehts, mal gehts nicht. Dann tausch mal die CPU, und lasst MB+GPU gleich, mal gehts, mal nicht, und mit den GPUs das gleiche Spiel ;D

Ich sag dir, die sind SUPER begeistert ;D Ein Hersteller meinte sogar, man befürchte, dass die PCI-E Specs nicht hinreichend genau spezifiziert wurden, da wohl alle sich innerhalb der Specs bewegen, es aber dennoch nicht immer geht. Da wird ein bischen schwarzer Peter gespielt...

Vor allem sollen die Specs zumindest in einem Punkt wohl "auslegungsfähig" sein, und da sieht eben jeder seine! Auslegung als die richtige :rolleyes:

Deswegen bin ich mal gespannt, wies mit IB-E weiter geht. Also ob da neue Boards kommen, oder wie oder was. Aber ich glaub wir werden gerade etwas OT ;D

[Knuddelbearli]

hmm betrifft das wirklich nur NV? habe ich ja noch nie gehört oO

[Skysnake]

Nein es betrifft nicht "nur" nVidia, aber bei nVidia hätte man es gerne eben anders. Rat mal, warum es keine Tesla/Quadro mit PCI-E 3.0 gibt, obwohl die Consumerkarten PCI-E 3.0 haben ;)

Bei AMD gibt es die Probleme scheinbar nicht. Die W9000 gibt es ja ganz offiziell mit PCI-E 3.0 und es hat sich auch niemand bzgl Problemen geäußert. AMD's "wir gehen auf Nummer sicher"-Politik scheint sich da bezahlt zu machen. nVidia reizt die Möglichkeiten meiner Einschätzung nach einfach mehr aus. Da kommt es dann eben zu Problemen.

Intel selbst äußert sich dazu mehr oder weniger gar nicht. Mantel des Schweigens und gut ist. nVidia bewirbt die Karten ja auch nicht mit 3.0, sondern nur mit 2.0 Daher kocht da auch nichts hoch.

Ist halt die gleiche Geschichte wie mit PCI-E 3.0 und Desktop SB-E. Da ist es ja auch nicht ganz koscher... Leider fehlt mir die Hardware + Zeit für entsprechende Tests.... Vor allem aber die Hardware.

Ich konnte mit jemandem ein längeres Gespräch führen, da kam dann am Ende bei raus, das eventuell die 128/130 Bit Codierung (Scrambling) einem am Ende das Genick bricht, weil man eventuell zu große Gleichstromanteile bekommen kann in gewissen Situationen, oder was auch immer.

Man merkt so manchem Hersteller auf jeden Fall an, dass Sie durchaus sehr besorgt sind, was denn nun da am Ende wirklich Sache ist. Im Moment wird das scheinbar "ausgesessen" und man schaut, was mit IB-E passiert. Für die Intel-Partner gibt/gab es aber wohl wie gesagt bzgl IB-E schon einige Verschiebungen, was Sie nicht gerade beruhigt.

Das Thema ist aber EXTREM! heikel. Die Gespräche liefen meist so ab:
A:Was ist denn mit PCI-E
B:Nichts, was soll den sein?
A:Na dies und das.
B:Achso, naja, das wird ja offiziell nicht unterstützt.
A:Aber aufm Desktop läufts ja, und es gibt ja auch den "Hack" für den Desktop SB-E
B:Naja schon, aber das ist ja alles inoffiziel, und mehr kann ich dazu nicht sagen...

So und da kommt dann der Knackpunkt.
1. Derjenige macht komplett zu und signalisiert ziemlich klar, dass er darüber A. nicht reden will oder B. nicht reden kann
2. Derjenige denkt, man versteht/kennt die Problematik und redet hinter vorgehaltener Hand sehr umscheifend, um dann irgendwann durch Nicken und indirekte Formulierungen einen auf den richtigen Weg zu bringen.

Nur ein System-Reseller war ziemlich offen, was mich überrascht hat. Der hat tacheles gesprochen, aber das auch erst nach einiger Zeit. Der hat dann auch offen gesagt, dass Sie selbst inzwischen befürchten, dass die PCI-E Specs einfach unzureichend sind. Das wäre natürlich der Worstcase... Derjenige sah da auch wirklich nicht glücklich aus. Sie hätten deswegen nämlich schon unglaublich viel Stress und Probleme am Hals gehabt. Ich hatte den Eindruck, dass Sie so ziemlich die Schnauze voll von haben... Eventuell deswegen auch die klaren Worte.

[Knuddelbearli]

ähm ok kann dir da nicht ganz folgen, zuerst sagst edu es betrifft nicht nur NV danach sagst du aber AMD hat diese probleme nicht

[ndrs]

Na Intel ist doch weder nVidia noch AMD, oder? :)

[Knuddelbearli]

na war natürlicher gpu hersteller gemeint, andere PCI-E harware scheint ja zu laufen, gibt es ja schon zB vereinzelt raid karten, zumindest im professionellen Umfeld

[Godmode]

Jo, auch die 690 hat keine Probleme, da dort ein PLX Chip für die PCIe Anbindung verwendet wird.

[Skysnake]

ähm ok kann dir da nicht ganz folgen, zuerst sagst edu es betrifft nicht nur NV danach sagst du aber AMD hat diese probleme nicht
AMD scheint die Probleme nicht zu haben, nVidia ja in Verbindung mit S2011 Intel Systemen.

Bei ALLEM! anderen Herstellern von PCI-E Geräten kann ich nichts dazu sagen, und da gibt es UNMENGEN! an Herstellern. Bei 1-2 Herstellern vermisse ich auch schmerzlich PCI-E 3.0, obwohl es da sein sollte...

Dazu werde ich mich aber nicht äußern. Hier muss man echt einfach extrem aufpassen, auf wen man mit dem Finger zeigt. Bzgl Intel kann ich halt nur etwas sagen, weil ich seid mehr als einem Jahr denen auf den Sack gehe über verschiedene Kanäle, und Sie sich immer drum drücken mal die Hosen runter zu lassen, und bzgl nVidia ist es halt offensichtlich. Dank Tesla<->GeForce

[S940]

Lol, tolle Geschichte. Hätte AMD jetzt ne PCIe3-Server-Plattform wärs ein Argument pro AMD .. aber ne, AMD hat nicht mal ne PCIe3-Desktop-Plattform.

Aber davon ab, wenn ich mich recht erinnere, dann hat Intel und ATi immer noch ne realtiv gute Zusammenarbeit und die ATIs waren die ersten PCIe3 Karten, die Intel zum Testen ihrer Chipsätze hernehmen konnte. Damit liefs und alles war toll. Entweder hat nVidia geschlampt, oder die Spec ist wirklich im A****.
Aber wenns ein nV-Fehler gewesen wäre, hätten sie den mittlerweile ja schon beheben sollen/müssen/können ... also doch eher komisch.

PS: Tolles "Power-Bild" :biggrin:

[Skysnake]

Ja, das ist halt das bedenkliche...

ICH HOFFE!!! inständig, das Intel und/oder nVidia wirklich scheise gebaut haben, aber je länger das geht, desto unwahrscheinlicher wird es... Vor allem das GK110 eben auch kein PCI-E 3.0 hat ist bedenklich.

Hoffen wir, das es mit IB-E sich ändert....

Ein möglicher Test wäre es, die max Payload bei SB-E Xeon und Core-i mit Hacke mal zu testen....

Das würde dann nämlich klären, wies mit dem Scrambling aussieht. Vielleicht wills ja mal jemand testen :rolleyes:

[Dr. Lloyd]

In Form von Titan und GTX 780 wird mit GK110 offiziell PCIe 3.0 unterstützt. Lediglich bei den Tesla-Modellen ist es nicht der Fall.

[Skysnake]

Und wenn du jetzt nach oben scrollst, dann weist du auch, warum es nur da PCI-E 3.0 gibt ;)

[Dr. Lloyd]

Wenn ich deine Ausführungen richtig verstanden habe, dann sagst du, dass es bei der Verwendung von PCIe 3.0 zu Kompatibilitätsproblemen mit nVidia-Grafikkarten auf dem Sockel 2011 kommt bzw. kommen kann.

Das erklärt aber nicht, weshalb sowohl die meisten 2011er Mainboards als auch alle Consumer-Karten mit GK110 offiziell PCIe 3.0 unterstützen. Und der Sockel 2011 ist ja nicht den nVidia Tesla- und AMD Fire-Grafikkartenmodellen vorbehalten. Was für nahezu allen von uns von Belang ist, sind ja die Consumer-Grafikkarten.

[Hübie]

Im Serversegment bzw. HPC-Bereich sind die Reglements strenger. Kurz und bündig: Clock-skews präziser, Zeitfenster kürzer etc.
Da gibt es offenbar Lücken in den Specs. Auf Desktop ists Wurscht, weil es in Spielen keine / kaum Auswirkungen hat. Schalte doch mal die Bus-Auslastungsanzeige vom inspector an und sieht selbst ;)

LG Hübie

[Skysnake]

Soweit ich das verstanden habe, wird beim Core ix SB-E Hack auch die Payload drastisch reduziert, wodurch man am Ende nicht arg viel schneller ist als bei PCI-E 2.0

Mangels Hardware konnte ich das aber wie gesagt noch nicht verifizieren ;)

[Ronny145]

http://s1.directupload.net/images/130619/4qxk4bqc.jpg
http://chinese.vr-zone.com/69781/intel-22nm-ivy-bridge-e-confirm-announced-before-idf-san-francisco-06192013/

[Duplex]

i7-4960x
http://abload.de/img/900x900px-ll-befaec4qrk0r.jpeg

http://www.overclock.net/t/1403246/coolaler-i7-4960x-delidded

[AnarchX]

Wohl wieder gelötet. Die-Size liegt wohl etwas über 300mm².

[Rente]

Ich dachte bisher gelötete Modelle lassen sich quasi nicht mehr öffnen, hat jemand ein ähnliches Bild vom Vorgänger?

[Duplex]

Sandy Bridge-E war doch auch gelötet, nur der Mainstream Markt ist anscheinend davon betroffen, der High End Markt ist zum Glück davon nicht betroffen. :)
Evtl. wieder 2 Kerne deaktiviert oder sind das diesmal 6 native Kerne im DIE? Ich glaube im DIE sind wieder 8 Kerne, deshalb auch ca. 300mm² DIE Space.

[Botcruscher]

Der hats wohl erlebt. Dafür keine billige WLP.

[Godmode]

Wohl wieder gelötet. Die-Size liegt wohl etwas über 300mm².

Die E-Serie ist einfach die vernünftige Serie...

[Duplex]

Die E-Serie ist einfach die vernünftige Serie...
Ja aber Preislich nicht für jeden interessant was die 6 Kern CPUs angeht ;)
6 Kerne ohne SMT für 400 € wäre nicht schlecht.

[ndrs]

Öhm, also für mich sieht das nach Paste aus. Lot ist silber. Zumal der google-Übersetzer in der Originalquelle irgendwas mit "grease" übersetzt. Nach dem Ablöten sieht die CPU eigentlich eher so aus:
http://www.abload.de/img/kern1900x597wznafo.jpg
http://www.hardwareluxx.de/community/f139/amd-und-intel-ohne-heat-spreader-steckt-wo-drunter-706977.html
Kann höchsten ein sehr merkwürdiges Lot sein. Sagt mir, wenn ich falsch liege.

[HarryHirsch]

i7-4960x
http://abload.de/img/900x900px-ll-befaec4qrk0r.jpeg

http://www.overclock.net/t/1403246/coolaler-i7-4960x-delidded

Definitiv Lot, besser is. :freak:

[john carmack]

Bei Ivy-E wieder WLP bzw Lot zwischen HeatSpreader und CPU?

mal ein paar Fragen:



1.)
War/Ist die Standard IvyBridge und Haswell übertaktungs und temp. Problematik nicht damit erst hochgekommen?

2.)
Weil zwischen CPU und HeatSpreader keine WLP bzw Lot vorhanden war?

3.)
Steigt damit nun die wahrscheinlichkeit das Ivy-E sich gut übertakten lässt?

4.)
Kann man nicht einfach den HeatSpreader bei Ivy und Haswell entfernen und den Kühler direkt mit WLP auf die CPU draufsetzen und gute OC Ergebnisse zu bekommen?


Danke!

[ndrs]

1.)
War/Ist die Standard IvyBridge und Haswell übertaktungs und temp. Problematik nicht damit erst hochgekommen?

Hitze ja, Übertaktung eher nein. Haswell geht auch mit sehr guer Kühlung und "gefixtem" Heatspreader nicht wirklich höher.

2.)
Weil zwischen CPU und HeatSpreader keine WLP bzw Lot vorhanden war?

Das ist keine Frage, sondern ein Nebensatz.

3.)
Steigt damit nun die wahrscheinlichkeit das Ivy-E sich gut übertakten lässt?

Nicht zwangsläufig

4.)
Kann man nicht einfach den HeatSpreader bei Ivy und Haswell entfernen und den Kühler direkt mit WLP auf die CPU draufsetzen und gute OC Ergebnisse zu bekommen?

Dann liegt der Kühler auf dem Halteblech auf. Der Abstand stimmt dann einfach nicht mehr.

Danke!
Bitte :D

[AnarchX]

(P)Review-Thread zu Ivy Bridge-E: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9845692#post9845692