Intel - Ivy Bridge - 22nm, DX11-IGP, Q1 2012 [Archiv]

Gast

2010-09-13, 22:17:54

Ivy Bridge soll in der 2. Jahreshälfte 2011 ausgeliefert werden

Ivy Bridge basiert auf der 3. Nehalem Generation und wird im 22nm Fertigungsprozess gefertigt, wie bereits öfter erwähnt soll Intel bereits Anfang 2011 Sandy Bridge für den Mainstream Markt veröffentlichen, danach folgt in der 2. Jahreshälfte der Ivy Bridge Shrink für den Enthussiast & Server Markt, dieser soll größere eingriffe bei der Nehalem Architektur haben welche auf P6 Core2 Basis basiert, Intel wird größere änderungen mit Ivy Bridge zeigen, die Pipline, FPU & außerdem AVX Einheiten sollen schneller arbeiten können als Sandy Bridge, es wird interessant wie Intel das umsetzen möchte, ein ähnlicher Sprung wie Netburst > Core2 wäre interessant.

Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/september/intel-22-nm-cpus-im-zweiten-halbjahr-2011/

//Was gehört hier rein?\\\

Alle Fakten zu Ivy Bridge und Techniken von Nehalem/Sandy Bridge

.:. .:. .:. .:. .:. .:. .:. .:. .:.

\\\Was gehört hier nicht rein///

Fanboy gespamme, anfeindungen usw.

Chrisch

2010-09-14, 00:33:42

Ivy Bridge basiert auf der 3. Nehalem Generation und wird im 22nm Fertigungsprozess gefertigt, wie bereits öfter erwähnt soll Intel bereits Anfang 2011 Sandy Bridge für den Mainstream Markt veröffentlichen, danach folgt in der 2. Jahreshälfte der Ivy Bridge Shrink für den Enthussiast & Server Markt...
Das halte ich für nen Gerücht, denn in der 2ten Jahrehälfte bringt Intel "Sandy-Bridge EP" für Server & Enthusiasten ;)

Ich würde eher sagen das ende 2011 bzw anfang 2012 dann die Mainstream Sandy-Bridge (H2) CPUs durch Ivy-Bridge CPUs ersetzt werden, der High-End & Server Markt folgt später.

http://www.abload.de/img/ivy_bridge_02oao4.jpg

Gast

2010-09-14, 00:42:54

der andere gast scheint recht zu haben, auch anandtech schreibt frisch von der IDF 2011.
http://www.anandtech.com/show/3916/intel-demos-sandy-bridge-shows-off-video-transcode-engine

john carmack

2010-09-14, 19:46:05

Auf einer Folie steht: "2nd GenerationIntel Core Prcessor Family"

Ist das nicht schon die dritte?

1. Core 2 Duo (Yorkfield/Wolfdale oder so? wie hießen die doch gleich?)
2. Core i3/5/7 (Nehalem...)
3. Corei??? (Sandy Bridge...)

BlackBirdSR

2010-09-14, 20:10:45

Bucklew

2010-09-14, 21:33:19

Auf einer Folie steht: "2nd GenerationIntel Core Prcessor Family"

Ist das nicht schon die dritte?
Das meint wohl (speziell) die Core i* Familie. Und ja, das ist erst die Zweite.

Tiamat

2010-09-15, 00:03:42

http://www.eetimes.com/electronics-news/4207617/Intel-sketches-out-32--22nm-processors

In terms of security, Otellini said Intel has been working with McAfee Inc. for 18 months on a project to deliver "a trusted machine that only allows trusted software" with first products shipping in 2012. "Only a combination of hardware and software can yield this and that’s why we acquired McAfee," he added.

Heftig ;)

Nightspider

2010-09-15, 00:07:28

Lowkey

2010-09-15, 00:20:40

Genau das fragen sich gerade viele potentielle Käufer. Mit der angeblichen OC Sperre wird die Sandybridge nicht interessant, da OC gleichbedeutend mit Aufrüsten ist.

Einziger Lichtblick ist die Aussage, dass man die aktuelle i3 und i5 Serie zum Testen benutzt um die Sandy Bridge zu optimieren. Sieht man aktuelle i5er DC auf 5,2 Ghz mit Luft, so wäre mit der Sandy Bridge Einiges möglich.

Und USB 3.0 nativ ist auch nicht so sehr wichtig.

Ronny145

2010-09-15, 00:33:37

Wenn Ivy Bridge tatsächlich mit größeren Änderungen schon Ende 2011 erscheinen wird...wieso sollte dann jmd. so blöd sein und sich Sandy Bridge kaufen?

Zumal 22nm wieder deutliche Stromeinsparungen ermöglich und das OC-Potential wieder steigt. Vielleicht kommen dann sogar die ersten 12-Kerner auf den Markt. 8 Kerner kommen ja schon in 32nm mit SB.

Ende 2011 ist noch mal ein Jahr knapp hin. So ist das nunmal. Wenns danach geht kann man immer warten und kommt nie zum Aufrüsten. Außerdem würde ich mal Ende 2011 bezweifeln. Intel hätte gar nicht die Kapazitäten gleich einen neuen Mainstream Nachfolger auf 22 nm zu präsentieren. Ich würde dann eher auf 22 nm mobile CPUs tippen. War schon bei Clarkdale so. Zumal voraussichtlich erst mitte 2011 Sandy Bridge High End veröffentlicht werden soll. Die würden sich damit unnötig selber Konkurrenz machen.

dildo4u

2010-09-15, 01:39:02

Genau das fragen sich gerade viele potentielle Käufer. Mit der angeblichen OC Sperre wird die Sandybridge nicht interessant, da OC gleichbedeutend mit Aufrüsten ist.

Prozzi mit offenen Multi kaufen Problem gelöst und Intel wird das auch bei dein nästen Gen nicht plötzlich wieder ändern.

Coda

2010-09-15, 02:52:55

Marketing!

Ich zähl dich noch zwei auf:
Core Solo = Dothan
Core Duao = Yonah

;)
Pentium III, Pentium II und Pentium Pro nicht zu vergessen ;)

Nightspider

2010-09-15, 03:34:50

Ende 2011 ist noch mal ein Jahr knapp hin. So ist das nunmal. Wenns danach geht kann man immer warten und kommt nie zum Aufrüsten. Außerdem würde ich mal Ende 2011 bezweifeln. Intel hätte gar nicht die Kapazitäten gleich einen neuen Mainstream Nachfolger auf 22 nm zu präsentieren. Ich würde dann eher auf 22 nm mobile CPUs tippen. War schon bei Clarkdale so. Zumal voraussichtlich erst mitte 2011 Sandy Bridge High End veröffentlicht werden soll. Die würden sich damit unnötig selber Konkurrenz machen.

Zwischen SB und IB wäre aber nichtmal ein Jahr!

Und neben dem Clardale erschien damals auch gleich die neue HighEnd CPU mit 6 Kernen in 32nm! Ich gehe auch davon aus, das Intel die kleinsten und größten CPUs mit 22nm beginnen wird und die Mainstream 4-6 oder 6-8 Kerner erst später. Also am Anfang 2-4 Kerne+12 Kerner (rein spekulativ) und später erst 6-8 Kerner. Denn Ende 2011 sind 4 Kerner vllt schon eher was für Einsteiger-PCs und 6-8 Kerne kommen in Mode. Bei AMD kommen ja jetzt schon langsam die günstigen 6Kerner in Mode. [Alles rein spekulativ!!!]

Lowkey

2010-09-15, 09:01:43

Prozzi mit offenen Multi kaufen Problem gelöst und Intel wird das auch bei dein nästen Gen nicht plötzlich wieder ändern.

Ich vermute dennoch, dass irgendwo ein Haken im System steckt, also "K" bedeutet auch nicht, dass man grenzenlos übertakten kann. Wenn ich das richtig sehe bekommt man die aktuellen i3 und i5 im neusten Stepping weiter über 5 Ghz bei Luft. Mit Ivy in 22nm sollten dann 6 Ghz in Reichweite sein.

Und genau an der Stelle sehe ich Intel mit 2 Jahre Vorsprung gegenüber AMD. Wenn sie also ihre Vorteile unter Druck voll ausspielen müßten, dann wären wir heute auch schon bei 5 Ghz als Standard. Ich vermute mal, dass Intel Probleme bekommen würde, wenn sie nun ihren Vorsprung voll ausnutzen. Stattdessen konzentriert man sich auf Stromverbrauch und andere Details wie einen Grafikkartenkern (der OC bekanntlich auch limitiert).

Ronny145

2010-09-15, 09:58:39

Zwischen SB und IB wäre aber nichtmal ein Jahr!

Und neben dem Clardale erschien damals auch gleich die neue HighEnd CPU mit 6 Kernen in 32nm! Ich gehe auch davon aus, das Intel die kleinsten und größten CPUs mit 22nm beginnen wird und die Mainstream 4-6 oder 6-8 Kerner erst später. Also am Anfang 2-4 Kerne+12 Kerner (rein spekulativ) und später erst 6-8 Kerner. Denn Ende 2011 sind 4 Kerner vllt schon eher was für Einsteiger-PCs und 6-8 Kerne kommen in Mode. Bei AMD kommen ja jetzt schon langsam die günstigen 6Kerner in Mode. [Alles rein spekulativ!!!]

Ich sagte knapp ein Jahr. Sandy Bridge kommt Anfang Januar. 32nm 6 Kerner Westmere ist aber ein Produkt was nur in geringeren Stückzahlen produziert werden muss und ab 800€ anfängt. Wie ich sagte, gleich ne ganze Mainstream oder Highend Platfform mit 22nm ist nicht drin. So schnell kann Intel die Fabs nicht umrüsten. Ausgesuchte Marktbereiche könnten sie dagegen bedienen. Dagegen spricht auch das Sandy Bridge High-End für mitte 2011 angesetzt ist.

Chrisch

2010-09-15, 10:01:04

Ich vermute dennoch, dass irgendwo ein Haken im System steckt, also "K" bedeutet auch nicht, dass man grenzenlos übertakten kann. Wenn ich das richtig sehe bekommt man die aktuellen i3 und i5 im neusten Stepping weiter über 5 Ghz bei Luft. Mit Ivy in 22nm sollten dann 6 Ghz in Reichweite sein.
Ja, für nen Screenshot und mit extremen Spannungen ;)

Der Prozzi im Demo Sys wurde aber permanent zu 100% ausgelastet (Cinebench R11.5 im Loop).

Zum "K", natürlich bedeutet es nicht das man grenzenlos übertakten kann. So wie ich es mitbekommen habe ist z.B. der max. Multi 57, was bei einem BCLK von ca. 110MHz ~6.3GHz ergeben würde.

also im Grunde nix für die Rekordjäger ;)

boxleitnerb

2010-09-15, 15:44:34

Gibt es Gerüchte/Vorstellungen, was für einen Aufpreis die für die "K"-Version verlangen?

Triskaine

2010-09-15, 22:12:48

Anand spricht beim Core i7 2600K, dem Topmodel für Sockel 1155, von 562 $ und beim Core i7 2500K von 205 $.

boxleitnerb

2010-09-15, 22:47:32

Verdammt, 250$ Aufpreis ggü. dem 2600??? Spinnen die?
Der 2500(K) hat kein HT...toll...

defender(ger)

2010-09-19, 06:32:20

preise? jetzt? glaskugel?
der 2500k hat kein HT(?), woher du wissen?
definitiv nicht vorhanden bei den den K prozzis(auch bei den jetzigen!) sind: kein TXT, kein VPro, kein VT-d(io), kein SIPP
wo kommen wir den hin, wenn dann irgendwelche strolche die teile in ws/server packen und die oc´en, dann verkaufen die blauen doch glatt weniger xeons in diesem segment. das geht nun wirklich nicht"

boxleitnerb

2010-09-19, 06:42:48

Aus den bisher veröffentlichten Tabellen? Die werden auch sicher stimmen, Intel hat nie so wirklich Geheimniskrämerei betrieben. Das Preisschema verwundert mich eigentlich auch nicht so recht.

Ich kapiere nur nicht, warum Intel das OC auf diese Weise einschränkt. Der Prozentsatz der OCer ist so minimal, das lohnt sich doch nie und nimmer, den Imageverlust auszugleichen. Dass aktuelle Intel CPUs sich sehr gut übertakten lassen, spricht sich von den Freaks weiter nach unten rum und trägt sicher auch etwas zu den Verkäufen bei. Wenn es unten angekommen ist, wurde dann halt "Intel ist besser" draus. Stille Post und so...

Lowkey

2010-09-19, 10:26:20

Wo ist die Preisliste hin? Die war doch vor knapp 2 Monaten irgendwo zu lesen?

boxleitnerb

2010-09-19, 10:43:57

Ich hab hier in einem Thread danach gefragt. Glaub bei Anandtech stand, dass der 2600 (ohne K) ca. 300 Dollar kosten wird. Die nächstteurere CPU hat bei Intel immer schon 562$ gekostet. Dass sie sich den offenen Multi so vergolden lassen, damit hab ich aber nicht gerechnet.

Chrisch

2010-09-19, 13:22:15

Ich würde einfach mal abwarten bis Intel eine offizielle Preisliste rausgibt ;)

Guck dir den i7-875K an, der kostet auch keine $562.
preise? jetzt? glaskugel?
der 2500k hat kein HT(?), woher du wissen?
definitiv nicht vorhanden bei den den K prozzis(auch bei den jetzigen!) sind: kein TXT, kein VPro, kein VT-d(io), kein SIPP
wo kommen wir den hin, wenn dann irgendwelche strolche die teile in ws/server packen und die oc´en, dann verkaufen die blauen doch glatt weniger xeons in diesem segment. das geht nun wirklich nicht"
i5 Prozessoren haben max. 4 Threads.

i5-2500K = 3.3GHz 4C/4T + 6MB LLC
i7-2600K = 3.4GHz 4C/8C + 8MB LLC

AnarchX

2010-10-18, 14:24:28

Wenn man schon sieht wie stark momentan schon 4 Sandy Bridge Kerne sind, stellt sich die Frage ob Intel bei dem Consumer Ivy Bridge mehr als diese 4 Kerne verbaut.
Eher könnte ich mir vorstellen, dass man die Leistung der GPU verdreifacht oder noch mehr erhöht.

Undertaker

2010-10-18, 14:27:20

Bleibt die Frage, in wie weit man IPC und Takt bei Ivy Bridge weiter wird steigern können. Zumal die Die-Größe von 4 Kernen in 22nm recht winzig sein dürfte, leisten könnte man sich eine gewisse Erhöhung sicher. ;)

Ronny145

2010-10-18, 14:40:21

Ivy Bridge wird wohl auch eher nur ein shrink von SB sein. Da rechne ich mit weniger IPC Steigerungen oder Änderungen. Natürlich wird der Taktspielraum größer in 22nm. Größere Änderungen könnte ich mir aber auch bei der GPU vorstellen.

AnarchX

2010-10-18, 14:40:22

Diese Platzersparnis könnte man dann in die GPU investieren um nicht soviel auf Fusion zu verlieren.

72 EUs (4D MADD) 12 TMUs @ ~1GHz, sind dann schon über dem Niveau einer Xbox360/PS3.

Bei Ivy-Bridge-EP gibt es wohl dann wieder 12 Kerne und 30MiB LL-Cache. ;D

Duplex

2010-10-20, 00:05:35

In der Presseaussendung bestätigt Intel den Produktionsstart von „Ivy Bridge“, der ersten 22-nm-Prozessoren, für das Ende des kommenden Jahres.

http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/intel/2010/oktober/intel-neue-fab-und-investitionen-bis-zu-8-mrd.-us-dollar/

Ronny145

2010-10-20, 00:14:05

AnarchX

2010-10-29, 14:23:50

Wohl doch nur eine normale Verdopplung der EUs auf Ivy Bridge:
http://www.fudzilla.com/graphics/item/20677-ivy-bridge-22nm-has-24-shaders

Sandy zu Ivy:
12 -> 24 EUs
1,35 -> 1,6 GHZ?
+ ~30% mehr Effektivität des IGPs

Im Ende vielleicht die gut 3-fache Leistung(~300 GFLOPs FP-Leistung), das könnte wohl fast reichen um sich gegen Llano zu behaupten, wobei da AMD wohl 2012 auch nachlegen könnte.

S940

2010-10-29, 20:21:04

Von Produktionsstart bis zur endgültigen Verfügbarkeit dürfte es einige Zeit dauern. Wenn damit Massenproduktion gemeint ist mindestens 1 Quartal. Optimistisch gesehen könnten erste Produkte Anfang 2012 an den Start gehen.
Jupp genau das Gleiche wie im Moment mit Sandy, der wird ja jetzt gerade auch produziert und kommt Anfang Januar.
Wenn sie wollten, könnten sie da ganze vielleicht auf Dezember '10 vorziehen, aber das wars dann. Je früher, desto höher das Risiko eines Papierstarts.

Ronny145

2010-12-30, 17:23:35

http://www.pcgameshardware.de/aid,805761/Sandy-Bridge-Nachfolger-Ivy-Bridge-angeblich-erste-CPU-mit-integriertem-Grafik-RAM/CPU/News/

Grafik RAM für Ivy Bridge? Originalquelle ist hier aber nur Charlie. Muss man vorsichtig sein.

Spasstiger

2010-12-30, 18:22:51

1 GiB VRAM angebunden über ein 512-Bit-SI direkt auf dem Prozessor-Substrat? Das klingt für mich sehr abenteurlich.

Nightspider

2010-12-30, 18:24:40

Wie sollte man denn bis zu 1GB Speicher auf ein CPU Die bekommen?

Spasstiger

2010-12-30, 18:26:55

Stacked Memory und die Bahnen vom Speicher laufen über einen Silizium Interposer zur CPU. Auf dem Interposer kann man sehr feine Leiterbahnen strukturieren.

http://www.semiaccurate.com/static/uploads/2010/12_december/Ivy_Bridge_diagram.png

Nightspider

2010-12-30, 18:29:01

Ahja okay und wie führt man dann die Wärme ab?

Wird der Heatspreader so gefräst, das er auf beiden unterschiedlichen hohen Flächen kontakt hat?

Spasstiger

2010-12-30, 18:44:55

In der Grafik sieht es schlimmer aus, als es ist. Samsung bietet komplette Packages mit 8 GiBit (1 GiB) LPDDR2-Speicher an, die nur 0,8 mm hoch sind. Das CPU-Die misst vielleicht 0,2 mm. Diesen geringen Unterschied kann man problemlos mit Wärmeleitpads ausgleichen.

YfOrU

2010-12-30, 18:50:37

Die sind praktisch gleich hoch. Im hier gezeigten Bild wird nur verdeutlicht das der Speicher(Chip) selbst gestapelt ist um die Kapazität und Breite der Anbindung zu erreichen.

Ronny145

2010-12-30, 18:53:14

Viel Abwärme wird der Speicher auch kaum produzieren. Das wäre wohl weniger ein Problem. Naja die story ist von Charlie und bis Ivy Bridge ist es locker 1 Jahr hin. Wäre natürlich eine gute Sache für die IGP. Bei der Grafik erwarte ich die größten Änderungen mit Ivy Bridge.

=Floi=

2010-12-30, 22:38:26

soll denn dann überhaupt ein 32nm 8 core SB-EP kommen?
ich habe immer mehr den verdacht, dass intel beim sockel 2011 gleich auf 28nm setzen wird und hier gleich in die vollen gehen wird.

Ronny145

2010-12-30, 22:41:34

soll denn dann überhaupt ein 32nm 8 core SB-EP kommen?
ich habe immer mehr den verdacht, dass intel beim sockel 2011 gleich auf 28nm setzen wird und hier gleich in die vollen gehen wird.

Äußerst unwahrscheinlich. Gab ja schon Folien und alles. Außerdem würde Ivy Bridge für High-End ja auch wieder länger dauern.

AnarchX

2011-01-08, 16:25:17

DX11 für Ivy wurde wohl bestätigt: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/januar/bestaetigt-ivy-bridge-mit-directx-11-support/

boxleitnerb

2011-01-08, 16:34:15

Hoffentlich läuft Ivy Bridge auch auf dem Sockel 1155 und hoffentlich mit mehr als 4 Kernen. Weiß man da schon was?

AnarchX

2011-01-08, 16:38:49

Laut Theo:
Sandy Bridge-to-Ivy Bridge will be more than just a die-shrink, but we should still expect Socket compatibility between the two. You should expect a quad-core and octal-core parts, with quad-core parts succeeding dual-core 32nm in entry-level models.
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/4/16/intel-says-no-to-28nm2c-focuses-on-22nm-ivy-bridgehaswell--larrabee.aspx

Wobei ich mir auch nur 6 Kerne und etwas mehr Fokus auf den IGP vorstellen könnte.

Noebbie

2011-01-08, 16:40:53

Falls der Sockel passen sollte, würden P67 und Konsorten mit Ivy funktionieren? Ist dazu was bekannt?

boxleitnerb

2011-01-08, 16:56:05

Ja das meinte ich eigentlich, sorry. Ist ja witzlos, wenn der Sockel bleibt, Chipsatz/Board aber wieder gewechselt werden müssten.

Edit:

Ivy Bridge bekommt natürlich auch einen eigenen Chipsatz, der verkauft werden will.

http://ht4u.net/news/23274_intels_chipsatz_fuer_ivy_bridge_soll_4_usb_-_3.0_-_ports_besitzen/

Ich rechne ehrlich gesagt nicht damit, dass die SB-Boards kompatibel sein werden. :frown:

Duplex

2011-01-25, 21:22:23

Ivy Bridge doch nur 16 Execution Units

http://www.fudzilla.com/graphics/item/21658-16-graphics-eus-in-ivy-bridge

AnarchX

2011-01-28, 11:27:32

Fragt sich ob die IVB-EUs noch vergleichbar mit den von SNB sind.

Wenn man die MACs zu MADDs aufrüstet, würde die MADD-Leistung im Faktor 2,5 steigen.

Chrisch

2011-02-04, 20:32:38

Ivy Bridge 22nm works with H67 and P67
It's 1155 pin compatible, needs new BIOS

Intel finally came to its senses to use the same socket and make the 22nm Ivy Bridge pin and software compatible to Sandy Bridge x67 boards, and this happens to be the chipset that is affected with a huge embarrassment and SATA 2 recall bug. Now that is ironic.

The big news that P67 and H67 boards will support Ivy Bridge 22nm processors after BIOS and firmware updates is not as cool as it would have been if Intel didn’t mess these chipsets up.

Still there is a hope, as of April all boards powered with H67 and P67 will be bug free and with a BIOS update, they will be able to support Ivy Bridge 22nm processors. So once you get a functional bug free P67 or H67, you can expect to be able to plug Ivy into it and after new BIOS flash, they should just work.

This is what Intel told its various partners and this is the plan for now, but this bug can change a lot of minds and can affect just about any decision.

Intel also told to its special few that Ivy Bridge on Sugar Bay (6 series ) based platforms will require firmware and BIOS update and it also tells them that Q65, Q67 and B65 cheaper chipsets, won't support Ivy Bridge.

As we said, irony. Intel finally makes a good move and decides to keep the same socket and motherboards compatible with the future 22nm processors, only to have the platform affected by its biggest chipset recall in years.
http://www.fudzilla.com/processors/item/21765-ivy-bridge-22nm-works-with-h67-and-p67
____________________________

Ivy Bridge 22nm has DDR3 1600 support
Intel seven series chipset

The SATA 2 recall bug for H67 and P67 boards really threatens to shake up Intel, but luckily for you Intel has a new CPU and new chipset scheduled for 1H 2012 launch, most likely early Q1 2012.

Considering the Sandy Bridge chipset recall we would not be surprised to see Ivy Bridge CPU and Intel seventh series chipset codenamed Panther Point even earlier, e.g. in Q4 2011 but this is nothing we can confirm today. This can happen if Intel can ramp up 22nm production and if Sandy Bridge takes a really big hit with this chipset recall fiasco.

Intel officially tells its partners that Ivy Bridge 22nm comes in 1H 2012 and that it has a third generation of Hi-K metal gate process technology as well as next generation Intel HD graphics and a new memory controller.

Integrated memory controller now supports two channel DDR3 up to 1600 and it also has support for SO DIMMS if one needs them. The controller supports two modules per channel, so the magical number for memory slots is four.

The CPU's will come in 35W, 45W, 65W and 95W increments making them power compatible with Sandy Bridge parts that are sitting in the same power bracket. The CPU supports Turbo Boost technology 2.0, the same one that you might see with Sandy Bridge, as well as the next generation Quick Sync video technology thanks to its new DirectX 11 graphics.

Lets not forget the enhanced AVX acceleration.
http://www.fudzilla.com/motherboard/item/21764-ivy-bridge-22nm-has-ddr3-1600-support

Nightspider

2011-02-04, 20:38:59

Ivy auf P67 und 1155 wäre echt nett und wäre nur ein zusätzliches Argument gegen X68,Sockel 2011 und teurem QuadChannel Mainboard mit SLI für 10 Karten.

Gipsel

2011-02-04, 20:50:06

Wenn man die MACs zu MADDs aufrüstet, würde die MADD-Leistung im Faktor 2,5 steigen.
Ich denke im Schnitt wird es weniger. Es gibt ja durchaus jetzt auch Situationen, wo man die MACs wie MADDs nutzen kann, d.h. das momentan gar keinen Performancenachteil hat.

Chrisch

2011-02-04, 20:51:06

Ich denke High-End SNB wird eher Sockel 1356 mit Tri-Channel ;)

Quad-Channel bringt eigentlich nichts und ist nur für MP-Server interessant :)

Nightspider

2011-02-05, 02:54:24

Konami

2011-02-05, 03:51:07

Gibt es eigentlich neue Infos, wann die ersten CPUs mit Tri-Gate-Transistoren kommen?

Die letzten Meldungen sind von ~2006 und wurden für ~32nm angekündigt.

http://www.at-mix.de/news/1674.html

Muss man für diese eigentlich das Grunddesign einer Architektur ändern oder könnte man mit etwas Umgestaltung aktuelle Sandy Bridges in Tri-Gate-Chips "gießen"?
Mein Orakel Google hat mir geflüstert, erstmal kommen ultra-thin-body-Transistoren (http://blogs.intel.com/technology/2010/04/idf_interviewing_students_22nm.php). Ob das schon bei 22nm so weit sein wird, ist nicht rauszukriegen.
The logical “next step” after UTB devices are multiple gate devices (MuGFETS)
TriGates kommen also ziemlich sicher nicht vor 15nm. ;)

john carmack

2011-02-06, 09:39:46

Kurz mal nebenbei und aus reiner neugier! :D

Was ist kommt eigentlich nach 22nm?

Ich meine damit wie Intel denn geplant hat. Kommen wir schon unter 10nm?

S940

2011-02-06, 11:12:28

Nö, erst 16nm

=Floi=

2011-02-06, 11:35:20

Ich denke High-End SNB wird eher Sockel 1356 mit Tri-Channel ;)

trotzdfem hätte der 2011er vorteile und wäre schon ein eck besser wie der 1366er. ich hoffe noch immer auf intel.

john carmack

2011-02-06, 13:18:13

Nö, erst 16nm

Gibts dazu ne Quelle bzw. Intel Roadmap?

dildo4u

2011-02-06, 13:26:44

Gibts dazu ne Quelle bzw. Intel Roadmap?
http://en.wikipedia.org/wiki/16_nanometer

Chrisch

2011-02-06, 13:57:48

trotzdfem hätte der 2011er vorteile und wäre schon ein eck besser wie der 1366er. ich hoffe noch immer auf intel.
Welche Vorteile hätte der 2011er denn?

=Floi=

2011-02-06, 14:17:04

endlich genug lanes für usb 3.0, SLI mit 2x x16, noch einem 16er für eine 3. karte oder einem raid controller. brauchbare sata 3 anbindung. Man könnte wieder die server prozessoren verbauen. (größeres angebot) Ein weites Leckerli wären 8 speicherslots. quad channel ist an sich auch ganz nett, weil man dadurch "mehr" bandbeite bekommt und trotzdem nur billigen ram verbauen braucht.

sollte man noch 5 jahre warten, bis intel mal einen guten chipsatz für enthusiasten baut? die jetzigen boads kosten auch schon 200-250€ und man hat noch immer keine perfekte platform.

boxleitnerb

2011-02-06, 14:42:22

Die Frage ist doch, wozu braucht man das alles?

Es wäre imo vernünftiger, Ressourcen dann einzusetzen, wenn sie benötigt werden. Also ich transferiere keine 100GB über USB3.0/eSATA während ich mit SLI zocke und in der 24GB Ramdisk Photos bearbeite. Man muss nicht alles gleichzeitig machen, auch wenn man es könnte. Der Faktor Mensch und Vernunft kommt schliesslich noch dazu.

Undertaker

2011-02-06, 14:52:01

Nicht vergessen das es PCIe 3.0 Lanes sind - mit entsprechender Hardware entsprechen die 24 Lanes also der Bandbreite von 48 PCIe 2.0 Lanes. Aber das ist immernoch das bessere Argument als der Quadchannel-Controller, selbst bei Nutzung von nur einem einzigen Speicherkanal mit DDR3-1066 war Nehalem im Regelfall kaum 5% langsamer.

IchoTolot

2011-02-06, 15:05:49

Was kommt eigentlich nach der 22nm-Fertigung und wie weit kann das noch gehen?

Knuddelbearli

2011-02-06, 15:10:56

Schaffe89

2011-02-06, 18:40:44

Wieso will eigentlich jeder nativ USB3.0? Was bringt das.
Waurm nicht ein zusätzlicher NEC Chip?

Ragor

2011-02-06, 18:43:48

Was kommt eigentlich nach der 22nm-Fertigung und wie weit kann das noch gehen?
Das Spielchen kann man wohl noch ziemlich lange treiben. Die Frage muss eher lauten ob die Zeiten bis zur nächsten Fertigungsgröße nicht mit der Zeit länger werden...

IchoTolot

2011-02-06, 18:55:42

Irgendwann muss doch mal eine Grenze erreicht sein und ich frage mich was dann ist. :confused: Welchen Weg wird man dann gehen?

Konami

2011-02-06, 18:59:56

Das Spielchen kann man wohl noch ziemlich lange treiben. Die Frage muss eher lauten ob die Zeiten bis zur nächsten Fertigungsgröße nicht mit der Zeit länger werden...
Nein, das Spielchen kann man nicht mehr lange treiben - Atome haben halt ihre Größe ;) Kleinere Strukturen als 11nm scheinen nicht möglich zu sein. Dann kommen Multi-Gate-Transistoren (vielleicht auch schon vorher - kA), Nanodrähte und schließlich evtl. Spintronik.

Ist aber alles noch wilder Spekulatius...

IchoTolot

2011-02-06, 19:02:24

Das meine ich. Wir bewegen uns ja schon jetzt in Bereichen, die man eben nicht mehr ewig weiterführen und verkleinern kann. Ich bin gespannt was man dann machen wird. Die genannten Verfahren sagen mir nichts, da werde ich mich mal zu schlau machen. :smile: Ist nämlich ein interessantes Thema. :smile:

Nightspider

2011-02-06, 19:04:40

Und neue Halbleitermaterialien kommen auch, die höhere Packungsdichten ermöglichen und vor allem auch höhere Frequenzen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,810616/Neuer-Halbleiter-entdeckt-Alternative-zu-Silizium-und-Graphen/Technologie/News/

Glaube mit Graphen oder Kohlenstoffnanoröhrchen wären Taktraten mit ~500 Ghz möglich.

Gibt genug Innovationen, die den Ball am laufen halten werden. ;)

Knuddelbearli

2011-02-06, 19:34:54

Wieso will eigentlich jeder nativ USB3.0? Was bringt das.
Waurm nicht ein zusätzlicher NEC Chip?

weill teurer, mehr verbrauch, zusätzlicher platz aufm MB, und vor allem weill es ohne nativen chip es nie 100% mit usb3.0 geben wird was aber wichtig ist

Alexander

2011-02-06, 19:43:55

Nightspider

2011-02-06, 19:47:01

Eine Frage. Ivy Bridge CPUs werden doch DDR3-1600 unterstützten. Brauchen die so schnellen Ram oder funktioniert auch DDR3-1333 ohne Einschränkungen?
Hintergrund der Frage:
Wäre es ein Fehler für ein Sandy-System 8GB DDR3-1333 zu kaufen, weil man dann beim nächsten Aufrüsten wieder neuen/schnelleren Ram braucht?

Brauchen nicht wirklich. Du wirst höchstens minimale Performance-Einbußen mit 1333er RAM haben. Ivy wird nur besser mit schnellerem RAM skalieren, im Gegensatz zu SB aber das wohl auch nur im kleinsten, einstelligen Prozentbereich. ;)

y33H@

2011-02-06, 19:47:33

Da IB mehr oder weniger ein Shrink ist und der LLC wohl wie gehabt mit Coresped läuft, wird DDR3-1600 keinen nennenswerten Benefit bieten.

Knuddelbearli

2011-02-06, 20:16:37

wenn die igp nicht benutzt wird reicht sicher weiterhin selbst ddr3 800

ndrs

2011-02-06, 23:57:45

weill teurer, mehr verbrauch, zusätzlicher platz aufm MB, und vor allem weill es ohne nativen chip es nie 100% mit usb3.0 geben wird was aber wichtig ist

Bei mehr Verbrauch geh ich mit, aber allem anderen nicht.
Dass es langsamer sein soll, dafür sehe ich keinen Grund (minimales Latenzen mal außen vor gelassen).

Und bei Platz und Kosten sollte man das PCB des Mainboards nicht vergessen.
USB 3 benötigt 6 Datenleitungen je Anschluss. Das wären 12 für die 2 Ports, die ein üblicher Zusatzchip liefert. Diese müssen von der Southbridge bis zum Anschlusspanel verlegt werden.
Im Gegensatz dazu stehen die 4 Datenleitungen für eine PCIe-Lane. Der USB-Controller kann dann sehr nah am Backpanel untergebracht werden.
Das ganze vereinfacht das Routing des Mainboards eventuell erheblich.
Sollten irgendwann mehr USB3-Anschlüsse notwendig werden und Entsprechende Controller entwickelt werden erhöht sich der Vorteil eines Zusatzchips noch weiter, selbst wenn mehrere PCIe Lanes notwendig werden.

Bei USB 2 war das mit nur 2 Datenleitungen nicht so kritisch.

Knuddelbearli

2011-02-07, 07:41:01

mit dem letzten satz meinte ich eigentlich die marktdurchdringung, mit zusatz chips wirds bei billig teilen und notebooks nie viele mit usb3 geben

dazu komt noch aber der speed da aktuell wenn ich mich reecht erinnere kein chip so angebunden ist das er die 5 Gbits pro anschkuss schafft, und das der chip zumindest bei intel wichtige pcie lanes wegnimmt

Danzig1788

2011-02-07, 11:44:36

dazu komt noch aber der speed da aktuell wenn ich mich reecht erinnere kein chip so angebunden ist das er die 5 Gbits pro anschkuss schafft, und das der chip zumindest bei intel wichtige pcie lanes wegnimmt

Auf AM3- oder P67-Boards sind die Chips an eine PCIe-2.0-Lane angebunden. Damit wird die max. USB-3-Übertragungsrate von ca. 600MB/s zwar immer noch nicht abgedeckt, ein praktischer Nachteil ergibt sich daraus aber nicht. Es gibt derzeit und auch in naher Zukunft im preislich relevanten Bereich eigentlich keine USB-Geräte, die volle USB-3-Datenrate nutzen. Selbst die auf LGA1156 praktizierte Anbindung der USB-3-Controller über eine PCIe-1.1-Lane bietet mit bis zu 250MB/s mehr Übertragungsleistung als im privaten Bereich umgesetzt werden kann. Daß einige SSD, die man, wenn Geld keine Rolle spielt, über USB anschließen könnte, mit mehr als 250MB/s lesen ist praktisch irrelevant. Da kein SSD dauerhaft mit dieser Geschwindigkeit schreiben kann, werden auch für entsprechende Konfigurationen weniger als 250MB/s benötigt.

Knuddelbearli

2011-02-07, 12:47:14

ähm es kommen bereits viele bezahlbare ssd über 300MB/s ( boost teilweise sogar darüber ) und nur weill es jetzt noch keine rolle spielt.... ein mainboard hat man normal über 2 jahre und auch hdds kommen teilweise in dem bereich wenn nur auf den zwischenspeicher zugegriffen wird, wieso sollte man sich also damit zufriedengeben wenn es die probleme bei direkter unterstüzung nicht gibt ?

alleine das nur durch direkte integration 99,99999% abdeckung gibt spricht bereits dafür da sich nur dadurch usb so durchsetzten konnte und esata und FW im mainstream markt ne totgeburt war.

und in Intel LP sehe ich auch keine konkurenz. 1 ist es nur ein anschluss die verwaltung usw läuft dann immer noch über das usb protokoll 2. sollte LP mit Glasfaser ca doppelt soschnell sein wie USB3 aber Göasfaser kommt ja nicht mehr zum einsatz in der ersten generation

Danzig1788

2011-02-07, 14:29:12

ähm es kommen bereits viele bezahlbare ssd über 300MB/s ( boost teilweise sogar darüber ) und nur weill es jetzt noch keine rolle spielt.... ein mainboard hat man normal über 2 jahre und auch hdds kommen teilweise in dem bereich wenn nur auf den zwischenspeicher zugegriffen wird, wieso sollte man sich also damit zufriedengeben wenn es die probleme bei direkter unterstüzung nicht gibt ?

Aktuelle und wahrscheinlich auch kommende SSD erreichen nur beim seq. Lesen 300+MB/s; schreibend sind's wesentlich weniger, insb. wenn man praxisnahe Bedingungen zu Grunde legt. Mehr als 150-200 MB/s kann man heute eigentlich nur fließen lassen, wenn man SSD-Raid miteinander verbindet. Daß bei Cachezugriffen eventuell höhere Datenraten erreicht werden, ist irrelevant. Die Performance der Cachzugriffe wird von der Zugriffszeit dominiert.

M.E. überschätzt du die Bedeutung max. seq. Datenraten. Davon profitiert man nur in sehr ausgewählten Fällen. In durchschnittlichen Home-Use-Szenarien ist vielmehr die Übertragungsleistung bei Zugriffen auf kleine stochastisch verteilte Datenmengen wichtig. Dabei entstehen bei modernen SSD Datenraten von max. 20MB/s bis 30MB/s.

Knuddelbearli

2011-02-07, 21:08:29

ja mir ist klar

selbst ne ssd mit usb 1 ist gefühlt schneller als eine hdd mit usb3

aber trotzdem ist es idiotisch das usb 500MB/s kann aber da es über einen extra controller verwirklich wurde es nur 200MB/s kann ( zB P55 Boards mit ihrem pseude PCIE 2.0 ) und dadurch hin und wieder ausbremst und wenn ich beide anschlüsse nutze dann gar nur merh 100MB/s

also ab damit ins die SB
ist günstiger ( usb 3 chip kostet um 5 dollar einkauf mit 2 anschlüsse ), verbraucht weniger energie, PCIE lanes sind für andere sachen nutzbar, habe fullspeed, hab es bei jedem billig mobo / laptop drauf

einziger eventueller nachteil ist mehr leiterbahnen dafür wird aber die ganze fläche frei wo vorher der chip montiert war

Knuddelbearli

2011-02-07, 22:15:31

mapel110

2011-02-07, 22:22:18

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2011/februar/plextor-steigt-mit-bis-zu-480-mb-s-in-den-ssd-markt-ein/

schönes beispiel wo sogar usb3 im vollausbau kurz vorm limnit ist von 99% der aktuellen Mobos gar nicht zu reden
Ja, schönes Beispiel. Die Leute, die so eine teure SSD extern anschließen wollen, werden schon eine Lösung finden.

Knuddelbearli

2011-02-07, 22:31:48

naja genau leute die sowas kaufen und dann extern anschliessen wollen haben kA davon das ihr heissgeliebter intel nur 200 MB/s mit usb3 schafft

Edit: bevor jemand kommt und hier intel bashin vorwirft wer so eine ssd kauft wird sich wohl kaum mit was anderem zufrieden geben als minimum nem I7 980X oder I5 860

Undertaker

2011-02-07, 22:49:12

USB 3.0 erreicht wohl, ähnlich wie USB 2.0, nur ca. die Hälfte der maximalen Bruttoübertragungsrate auch wirklich netto - etwas über 300MB/s.

Knuddelbearli

2011-02-08, 08:43:48

ja ok ab er eben auch nur wenn entsprechend angeschlossen

Danzig1788

2011-02-08, 11:45:49

aber trotzdem ist es idiotisch das usb 500MB/s kann aber da es über einen extra controller verwirklich wurde es nur 200MB/s kann ( zB P55 Boards mit ihrem pseude PCIE 2.0 ) und dadurch hin und wieder ausbremst und wenn ich beide anschlüsse nutze dann gar nur merh 100MB/s

Da Spezifikationen, wie die des USB über viele Jahre Bestand haben sollen, wird Bandbreitenspielraum für künftige Entwicklungen eingeplant. Man muß diesen Spielraum nicht von Beginn an bei jeder Implementierung umsetzen. Für derzeit typische USB-Geräte sind selbst 100MB/s abdeckend bzw. überdimensioniert. Teure SSD sind keine typischen und insb. keine sinnvollen USB-Geräte. Die sind als Ersatz für's externe Datengrab zu klein und zu schade und als USB-Stick-Alternative zu unhandlich.

also ab damit ins die SB
ist günstiger ( usb 3 chip kostet um 5 dollar einkauf mit 2 anschlüsse ), verbraucht weniger energie, PCIE lanes sind für andere sachen nutzbar, habe fullspeed...

Daß durch die Implementierung in die Chipsätze generell volle Bandbreite für USB verfügbar ist, ist nicht korrekt. Die Chipsätze bei Intel bzw. die Southbridge bei AMD verfügen per DMI bzw. A-Link über eine maximale Bandbreite von 1 oder 2GB/s. Diese müssen sich alle Controller teilen. Gleichzeitig volle SATA3- und USB3-(Brutto)Datenraten an mehr als drei Ports ist somit generell nicht möglich. Bei AM3-Chipsätzen kann man dieses vermeintliche Nadelöhr natürlich umgehen, indem den USB-Controller an die Northbridge anschließt. Dafür braucht man aber wieder separate Controllerchips.

Undertaker

2011-02-09, 16:20:14

boxleitnerb

2011-02-09, 16:35:22

Ich hoffe auf 6 bezahlbare Kerne mit ähnlichen Taktraten wie Sandy Bridge jetzt. Mal sehen, ob das zuviel verlangt ist :)

dargo

2011-02-09, 17:09:19

Ich hoffe auf 6 bezahlbare Kerne mit ähnlichen Taktraten wie Sandy Bridge jetzt. Mal sehen, ob das zuviel verlangt ist :)
Du kannst wohl Gedanken lesen. :D 6 Kerne mit ca. 3,6Ghz @Stock für 200-300€ wäre schon was feines. =)

Ragor

2011-02-09, 17:12:54

Intel Ivy Bridge: Vorstellung auf der Computex 2011? (http://www.pcgameshardware.de/aid,811154/Intel-Ivy-Bridge-Vorstellung-auf-der-Computex-2011/CPU/News/)

Ich hoffe, dass man dort die Kompatibilität mit aktuellen Boards nocheinmal explizit bestätigen wird. :) Mal schauen, was man an weiteren Architekturdetails durchblicken lässt.

Darauf warte ich auch. Ich will ja Intel nichts böses unterstellen, aber die Meldung das nun die P67 Boards doch mit Ivy Bridge kompatibel sind, kam ja relativ kurz nach dem Bekanntwerden des Bugs. Vielleicht sieht Intel etwas die Fälle davon schwimmen, wenn die gestresste Kundschaft in ein paar Monaten schon wieder die Mainboards wechseln muss.
Ich würde es jedenfalls begrüßen wenn die "Haltbarkeit" der Mainboards wieder etwas zunehmen würde. Ein anderer riesen Vorteil wäre natürlich auch eine sofortige (günstigere!?) Verfügbarkeit von Ivy Bridge Boards beim Launch.

boxleitnerb

2011-02-09, 17:56:35

Du kannst wohl Gedanken lesen. :D 6 Kerne mit ca. 3,6Ghz @Stock für 200-300€ wäre schon was feines. =)

So langsam wirds aber auch Zeit. Nach den 5 Generationen von bezahlbaren (ca. 250 Euro) Vierkernern (Kentsfield, Penryn, Nehalem, Lynnfield und Sandy Bridge) wirds Zeit für einen 6 Kerner unter 300 Euro.

Knuddelbearli

2011-02-09, 18:02:29

vergesst es falsche thread ^^

Knuddelbearli

2011-02-09, 18:04:46

Du kannst wohl Gedanken lesen. :D 6 Kerne mit ca. 3,6Ghz @Stock für 200-300€ wäre schon was feines. =)
So langsam wirds aber auch Zeit. Nach den 5 Generationen von bezahlbaren (ca. 250 Euro) Vierkernern (Kentsfield, Penryn, Nehalem, Lynnfield und Sandy Bridge) wirds Zeit für einen 6 Kerner unter 300 Euro.

vorgeschmack darauf was ohne starke(n s ? welchen artikel hat AMD ? ) AMD passieren wird ;-)

Nightspider

2011-02-09, 18:19:59

Intel hätte schon in 32nm günstig 6-Kern CPUs auf den Markt werfen können.

Mit 22nm wären 12-16 Kerne im HighEnd Bereich möglich. Die könnten mit Ivy 6Kerner in den Mainstream-Bereich packen für 150-200 Euro.

Hoffentlich macht AMD mit Bulldozer ordentlich Druck.

Von AMD gibts die langsamen Phenom 2 6Kerner schließlich schon bald ein Jahr für ~200 Euro. Im Moment kostet der günstigste 143 Euro von AMD mit 2,8 Ghz und einem sehr großen Platzverbrauch auf dem Wafer.

Intel steckt sich ja massig in die eigenen Taschen, können sie sich ja auch leisten da AMD bisher geschwächelt hat aber langsam wirds Zeit für ein Preisupdate.

Konami

2011-02-09, 18:22:36

Wie kommt ihr darauf? IMO wird Intel keinen Grund haben, seine bisherige Enthusiast-Sparte plötzlich zu "verramschen". Dafür müsste Bulldozer schon extrem schnell sein... :|
Bei aller Hoffnung sollte man nicht vergessen, dass Intel immer noch einen deutlichen IPC-Vorteil hat, und dann mit 22nm auch noch beim Takt wieder massig Luft nach oben.

mapel110

2011-02-09, 18:25:34

Hä?! Intel hat doch erst Druck gemacht mit Sandy für 200 € (hätten auch Minimum 300 € verlangen können). Solange AMD selbst mit 6 Kernen langsamer ist als Intels 150€-CPUs wirds sicher von Intel keine weiteren Geschenke geben.

Botcruscher

2011-02-09, 18:29:04

Die unbeschnittene CPU kostet 300€.;)

mapel110

2011-02-09, 18:33:38

Die unbeschnittene CPU kostet 300€.;)
Da von Beschneidung zu reden ist ein wenig gewagt, jedenfalls für den Home-User.

Botcruscher

2011-02-09, 18:36:43

Featurereduktion bleibt Reduktion. Bei 300€ für eine "ganze" CPU ist Intel am Maximum der Abschöpfung. Darüber gibt es kaum einen Markt. PS: Und selbst die normale volle CPU ist bei 255€.

Nightspider

2011-02-16, 14:46:45

Da hier auch mal über die bis zu 20% höhere Leistung bei Ivy Bridge diskutiert wurde...

Könnte man denn die Leistung der CPU so stark durch integrierten, stacked, (V)RAM beschleunigen?

News gab es ja vor einigen Wochen mal dazu:

http://www.notebookcheck.com/uploads/pics/Proposed_roadmap_of_package_architecture_transitions_to_address_the_memory_bandw idth_challenge_01.jpg

Damit könnte man diesen sehr großen DRAM Platz als Level 4 Cache als Stufe zwischen RAM und Level 3 Cache nutzen oder?

AnarchX

2011-02-16, 17:02:51

Natürlich, das war damals schon für Gesher (SNBs ursprünglicher Codename) geplant. Insofern werden wohl auch IGP-lose IVB-E diesen Fast-DRAM nutzen.

Bei Gesher waren 512MiB@64GB/s geplant.

Knuddelbearli

2011-02-16, 18:57:50

20% kommt normalerweise alleine durch den shrink und dadurch höhere taktraten zusammen

Nightspider

2011-02-16, 20:12:50

Mal ne Frage:

Woraus besteht der L1, L2 und L3 Cache?

L1 war ja immer SRAM, richtig? Sind L2 und L3 auch SRAM und genauso schnell?

Wenn ja: wollte man nicht vor ein paar Jahren noch die niederen Cache-Stufen durch langsameren und größeren Speicher wie Z-RAM ersetzen? Was ist daraus geworden?

Coda

2011-02-16, 20:38:20

Es ist alles SRAM in der Regel (außer bei Power7, da verbaut IBM für L3 DRAM).

Sie sind aber trotzdem unterschiedlich schnell (Assoziativität, Latenz & Bandbreite unterscheiden sich).

S940

2011-02-17, 03:58:29

Wenn ja: wollte man nicht vor ein paar Jahren noch die niederen Cache-Stufen durch langsameren und größeren Speicher wie Z-RAM ersetzen? Was ist daraus geworden?
ZRAM hat sich nicht durchgesetzt, das funktionierte am Ende anscheinend doch nicht so, wie es sollte.
Seit 2008 oder so bastelt AMD bzw. GF an T-RAM:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Globalfoundries-entwickelt-T-RAM-mit-219759.html

Soll auch ganz super toll sein, z.B. auch besser als IBMs eDRAM, angeblich hat es die Speed von normalen 6T Zellen und die Dichte von eDRAM:
http://www.t-ram.com/images/data/graph7_479.jpg
http://www.t-ram.com/technology/advantages.html
Aber IBM kann bereits liefern :freak:

Naja, ich hoffe mal auf BD2.0 in 2012, nachdem der Chip auch noch in 32nm kommt, wäre es eigentlich passend, wenn sie das T-RAM damit bringen. Böte sich bei dem ausgereiften Prozess dann an, schließlich haben sie jetzt das gesamte 2011 Zeit zum experimentieren. Aber ist nach wie vor dickste Spekulation, Anhaltspunkte gibts keine.

ciao

Alex

AnarchX

2011-02-18, 20:46:14

4Gamer will ein paar Infos haben:

http://img141.imageshack.us/img141/1699/014knn.jpg (http://img141.imageshack.us/i/014knn.jpg/)

http://img534.imageshack.us/img534/9949/004igh.jpg (http://img534.imageshack.us/i/004igh.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://www.4gamer.net/games/128/G012877/20110215083/

Wobei die 25MiB Cache für 6 Cores bei SNB-E das Ganze etwas in Frage stellen. ;)

Nightspider

2011-02-18, 20:49:52

Wieder nur 4 Kerne...hoffentlich machen die wenigstens 5-6Ghz mit...Socket HT ist dann wohl das Update für 1155.

Wenn wir Pech haben können wir zwar die alten 1155er CPUs auf den neuen Sockel aber die neuen Ivy Bridge CPUs nicht auf die jetztigen P67 und Z68 Boards schnallen.

Und 6-8MB sind auch net grad viel für 22nm...naja egal. Intel will halt seiner teuren Schiene keine Konkurenz machen...

boxleitnerb

2011-02-18, 20:50:16

Immer noch Quadcores... :frown:

Interessant auch, dass nur noch das absolute Topmodell bei IB und SB-E unlocked sein könnte.

Nightspider

2011-02-18, 20:52:49

boxleitnerb

2011-02-18, 21:15:07

Wie die Leistung entsteht ist mir ja eigentlich gleich. Wenn sie @stock mit IB 5 GHz raushauen und das noch 20% übertaktbar ist, von mir aus.

dargo

2011-02-18, 21:19:07

SB-E unterstützt Quad-Channel beim Speicher? :eek:

boxleitnerb

2011-02-18, 21:28:12

Und was soll das bringen? Macht nur das Nachrüsten teurer, weil zu Beginn gleich alle Slots belegt sind und man alle vier Riegel dann mit Verlust verkaufen muss, wenn man mehr RAM braucht. Sonst könnte man einfach zwei zusätzliche kaufen.

S940

2011-02-18, 22:07:22

SB-E unterstützt Quad-Channel beim Speicher? :eek:
Jo Sockel 2011 kann das, fragt sich nur, ob der jetzt auch als 1P 1366 Nachfolger kommt, oder nicht. Da spukt immer noch Socket 1356 aka Socket B2 herum. Zur cebit klärt sich das eventuell endlich.

Schnäppchenjäger

2011-02-18, 22:13:51

mir reicht es, dass ivy bridge auf den jetzigen 1155er mainboards läuft, wenn auch mit BIOS update.
dass dieser 2011er sockel für server konzipiert ist, wer hätte das gedacht :P

und sehe ich das recht, ivy bridge hat auch ne integrierte GPU mit drinne???

boxleitnerb

2011-02-18, 22:15:01

Ab jetzt immer in diesem Leistungssegment schätze ich :frown:

Nightspider

2011-02-18, 22:20:46

und sehe ich das recht, ivy bridge hat auch ne integrierte GPU mit drinne???

Wieso sollte Ivy auch keine GPU integriert haben? Wie schon gesagt wurde, werden zukünftig alle Midrange CPUs integrierte Grafikkerne und in Zukunft sogar integrierten (V)RAM haben.

SB-E unterstützt Quad-Channel beim Speicher? :eek:

Ja aber nur die Server-Version. Für Consumer kommt scheinbar doch noch ein Sockel 1365 mit Triple-Channel.

Wie die Leistung entsteht ist mir ja eigentlich gleich. Wenn sie @stock mit IB 5 GHz raushauen und das noch 20% übertaktbar ist, von mir aus.

lol @stock wohl kaum. Mit Glück aber mit 4-4,5Ghz im Turbo Modus.

Konami

2011-02-18, 23:45:50

Vor allem wenn man bedenkt das der Flächenbedarf von 45nm zu 22nm geviertelt wurde...theoretisch könnte man mit Ivy schon 16 CPU Kerne für Enduser anbieten. :rolleyes:

Wird Zeit das AMD Druck macht.
Was willst du denn mit 16 langsamen Kernen, die ständig darauf warten müssen, dass irgendwelche einzelnen Threads endlich fertiggerechnet werden?
Das wäre nämlich dein Alltag mit so einem 16-Kerner ohne IPC-Verbesserungen (und womöglich noch niedrig getaktet).

Schrotti

2011-02-19, 00:44:27

Mein Gott!

Es kann doch nicht so schwer sein die mistige GPU draußen zu lassen. Müssen wir User den Kram nun immer mit kaufen?

Knuddelbearli

2011-02-19, 02:48:09

Vor allem wenn man bedenkt das der Flächenbedarf von 45nm zu 22nm geviertelt wurde...theoretisch könnte man mit Ivy schon 16 CPU Kerne für Enduser anbieten. :rolleyes:

Wird Zeit das AMD Druck macht.

könnte mir gut vorstellen das das intels strategie gegen amd ist da intel 80% marktmacht hat versuchen sie alles das beim enduser NICHT auf viele kerne gesetzt wird und versuchen alles auf die IPCore schiene zu hauen

Nightspider

2011-02-19, 02:52:04

Was willst du denn mit 16 langsamen Kernen, die ständig darauf warten müssen, dass irgendwelche einzelnen Threads endlich fertiggerechnet werden?
Das wäre nämlich dein Alltag mit so einem 16-Kerner ohne IPC-Verbesserungen (und womöglich noch niedrig getaktet).

Willst du jetzt nen Keks oder soll ich dir darauf Antworten, das Ivy nach der Tick Tock Regel von Intel keine neue Architektur bringt?

Ich will keine 16 Kerne. Ich will 6-8 Kerne und ordentlichen Taktmöglichkeiten.

Konami

2011-02-19, 14:37:48

Willst du jetzt nen Keks oder soll ich dir darauf Antworten, das Ivy nach der Tick Tock Regel von Intel keine neue Architektur bringt?

Ich will keine 16 Kerne. Ich will 6-8 Kerne und ordentlichen Taktmöglichkeiten.
Du hast doch geschrieben: "von 45nm zu 22nm". Dazwischen kamen aber nun mal schon zwei neue Architekturen, die mir eben deutlich lieber sind als eine Nutzung der Verkleinerung für mehr Kerne ohne Verbesserungen. :ugly2:

Und bessere Taktmöglichkeiten kommen doch voraussichtlich mit Ivy Bridge. (Nicht, dass sie im Moment schlecht wären ;))
Mehr Kerne gab es dagegen AFAIK noch nie bei einem Shrink...

Knuddelbearli

2011-02-19, 18:15:30

ähm
45nm I7 4 kerne 32nm 6 kerne ^^

Nightspider

2011-02-19, 18:19:28

Du hast doch geschrieben: "von 45nm zu 22nm". Dazwischen kamen aber nun mal schon zwei neue Architekturen, die mir eben deutlich lieber sind als eine Nutzung der Verkleinerung für mehr Kerne ohne Verbesserungen. :ugly2:

Und bessere Taktmöglichkeiten kommen doch voraussichtlich mit Ivy Bridge. (Nicht, dass sie im Moment schlecht wären ;))
Mehr Kerne gab es dagegen AFAIK noch nie bei einem Shrink...

Wieso geht denn deiner Meinung nach nur eins von beiden, Kerne oder Architektur?

Die Kerne sind so klein das Intel jetzt massig Cache bei den 8Kernern verbaut.
Wenn man mit 32nm schon 8 Kerne von Sandy und massig Kerne verbauen kann würde man mit 22nm locker 16 Kerne mit der aktuellsten Architektur und viel Cache bauen können.

Was glaubst du warum Intel so fette Gewinne einfährt? Weil deren DICE viel kleiner sind als die von AMD und Intel auch noch mehr verkauft. Nur das die geringen Preise nicht an den Kunden weitergegeben werden. In schnellen Gamer PCs hat Intel fast ein Monopol.

Chrisch

2011-02-19, 18:49:01

Mein Gott!

Es kann doch nicht so schwer sein die mistige GPU draußen zu lassen. Müssen wir User den Kram nun immer mit kaufen?
Warte auf Sockel 1356 bzw 2011, wo ist das Problem? Da gibts keine iGPU.

Weiß auch nicht warum man sich darüber aufregt, denkst die werden günstiger nur weil die iGPU fehlt?

Ob die gepostete Roadmap da stimmt weiß ich nicht, ich kann bereits SNB-E Samples mit 8 Cores & 20MB L3 für LGA1356 bekommen, demnach
denke ich mal das solche CPUs auch zum Release verfügbar sein sollten.

Nightspider

2011-02-19, 18:54:10

Am meisten bei Sandy Bridge E bin ich eigentlich drauf gespannt, wie sehr der 20MB L3 Cache reinknallt.
Falls der in manchen Anwendungen doch bis zu 10% raushauen sollte oder mehr wäre das unfair gegenüber Ivy Bridge.^^

Konami

2011-02-19, 19:32:45

ähm
45nm I7 4 kerne 32nm 6 kerne ^^
Damn, stimmt.

Wieso geht denn deiner Meinung nach nur eins von beiden, Kerne oder Architektur?
Natürlich geht nicht nur eins von beidem, aber eins geht immer auf Kosten des anderen. Denn IPC-Verbesserungen (große Buffer etc.) brauchen auch Platz und Strom. Intel kommt im Moment auch mit dem 2600K auf 95W TDP.

Und Singlethread-Performance ist eben im Alltag das Wichtigste, bei ohnehin schon 4 Kernen und 8 Threads, weil die meisten Berechnungen - wie du sicherlich weißt - nur begrenzt parallelisierbar sind. Nur die wenigsten Leute encodieren die ganze Zeit Videos.

Gibt ja auch genug Benchmarks PhenomII X6 vs. (niedriger getaktete) Intel-Quadcores - klar hat der PII in manchen Fällen die Nase vorn, aber in anderen Fällen ist seine theoretische Leistung einfach für'n Arsch, weil nur IPC und Takt zählen.

Ich geb dir ja Recht, dass mit 22nm ein Octocore von Intel mal ganz nett wäre, aber andererseits ist es nur nachvollziehbar, wenn sie stattdessen die Singlethread-Leistung so weit hochtreiben, dass AMD da niemals hinterherkommt. Gerade auch für die von dir angeführten Gaming-PCs.

Nightspider

2011-02-19, 19:41:42

Intel hat soviel Platzfreiheit. Die könnten ohne Probleme beides kombinieren ohne Nachteile für das andere.

Und nur weil man es im Moment noch nicht stark benötigt muss man deshalb ja nicht die Entwicklung bremsen. (zu 8Kern Optimierung)
Zumal es schon Games gibt die von 6-8 Kernen profitieren und BF3 wird da zum Ende des Jahres noch eins draufsetzen, was CPU Bedarf angeht.

Naja egal...is alles auch ne Ansichtssache aber ich bin der Meinung das man viel zu viel für Intel CPUs bezahlen muss, was die Herstellungskosten angeht und Intel ruhig mehr Kerne rüberschieben könnte aber ändern kann man nix. Erstmal muss die Konkurenz hinterherkommen. Solange wird Intel reicher...und reicher...und reicher...^^

Twodee

2011-02-19, 20:28:20

ähm
45nm I7 4 kerne 32nm 6 kerne ^^
da gibts auch noch den Nehalem-Ex mit 8 Kernen@45nm

kunibätt

2011-02-19, 21:36:07

Was mich viel mehr "ärgert" ist die Tatsache, dass sie die Plattformen immer sehr zeitversetzt einführen.
Am Beispiel:
>Ich kaufe mir jetzt ne Sandy für meine Gaming Ambitionen.
> Ne, doch nicht :) Ich warte mal auf Sandy-E dann bin ich auch fürs Rendering gewappnet.
>Ich kaufe mir ne Sandy-E. Erste Previews von IvyBridge sprechen der CPU jedoch eine deutlich höhere Single-Thread Leistung zu. Ergo kaufe ich wieder nichts:tongue:

Das könnte man doch vermeiden, in dem man Mainstream und High-End Plattform zeitnah einführt.
Zumal sich diese untereinander ohnhin nicht kanibalisieren sollten.

Nightspider

2011-02-19, 22:11:10

Jepp, das von Sandy noch ne E Version kommt macht das ganze noch nerviger.

Aber naja...ändern kann man es nicht.

Wobei Ivy bis auf das höhere Übertaktungspotential nicht wirklich mehr ProMhz Leistung haben wird.

Und möglich ist auch, das der Shrink ein OC-Fail wird. So hat der Nehalem auch nicht stark vom 32nm Shrink profitiert, hinsichtlich des max. Taktes.

=Floi=

2011-02-20, 01:21:48

sicher haben die 32nm davon profitiert und bisher gingen die kleineren "core" modelle immer höher.
der max takt hänkt imho auch von der architektur ab und die gesamte modellfamilie wird sich einfach besser übertakten lassen.

Nightspider

2011-02-20, 01:26:06

Richtig und zwar soviel das alle Overclocker gleich mal gähnen mussten.

Soweit mir bekannt gingen die 32nm sogut wie gar nicht besser im OC.

Mein Kumpel hatte nen sau guten 45nm Nehlam mit 4,4Ghz im Dauerbetrieb, bei dem locker bis 4,6 Ghz. So weit kamen nichtmal die meisten 32nm.

Das was sich viele Overclocker damals von 32nm erhofft haben kam jetzt erst mit Sandy Bridge. Unzwar Taktraten bis 5 Ghz bei 4 Kernen mit Luft!!!

AnarchX

2011-03-28, 18:53:51

http://semiaccurate.com/assets/uploads/2011/03/intel_ivy_bridge_pcie3-617x422.jpg

http://semiaccurate.com/2011/03/28/latest-intel-roadmap-confirms-pci-express-3-0-for-ivy-bridge/

Da wird es wohl Zeit für GeForce mit >=3 unabhängigen Displays.

Hugo78

2011-03-28, 18:59:58

Ja das wäre langsam peinlich, wenn nicht. xD

Nightspider

2011-03-28, 19:01:47

Was genau beschleunigen die Advanced Vector Extensions?
Und Ivy kommt doch mit USB3.0? Nicht schlecht.

Schade das nix zu VRAM Onboard (Stacked RAM gesagt wurde)

AnarchX

2011-04-12, 11:09:14

Folien zu Ivy: http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/DH-Ozel-intelin-22nm-islemcileri-icin-resmi-detaylar.htm

Charlie hat ein paar Gerüchte zum stacked DRAM: http://semiaccurate.com/2011/04/07/intel-goes-finfet-on-22nm-somewhat/

Undertaker

2011-04-12, 11:14:36

Schön das die vollständige Kompatibilität aller LGA1155 Komponenten nochmal bestätigt wird, aber wirklich etwas neues kann ich auf den Folien nicht erkennen. Die Computex in 1 1/2 Monaten liefert da hoffentlich mehr Infos, vielleicht ja auch eine erste Demonstration. :)

AnarchX

2011-04-12, 11:18:11

Heute beginnt die IDF in Peking. Vielleicht gibt es noch ein paar mehr Infos.

Nightspider

2011-04-12, 22:49:19

Ivy 70er Chipsatz bringt USB 3.0...sonst gab es wohl nix Interessantes.

Wird wohl auf P67 Boards laufen.

Schade das zum X68 im Zusammenhang mit Ivy kein einziges Wort gefallen ist.

Dalai-lamer

2011-04-14, 12:07:44

Und gleichzeitig auch Thunderbolt

AnarchX

2011-04-14, 14:13:29

Damit sind wohl die 16 EUs für IVB bestätigt:

Ivy Bridge is going to be an exciting product. Not only does it continue with the improvements AVX processor SIMD vector capabilities D3D11 and DX Compute Shader, 30 percent more EUs ( execution units ) and supports up to 3 displays and HDMI 1.4a, and an overall bandwidth boost from PCI 3.

http://software.intel.com/en-us/blogs/2011/04/12/visualize-this-game-samples-from-intel/

Undertaker

2011-04-14, 14:38:58

Wenn dennoch die Leistung erneut verdoppelt werden soll - was allerdings soweit ich sehe nicht erneut bestätigt wurde - benötigt es neben dem DX11 Speedup und der durch die kleinere Fertigung möglichen Taktsteigerungen wohl erneut eine Effizienzverbesserung der Execution Units.

Frage am Rande, auf welchem Prinzip (1D?) basieren Intels Streamprozessoren eigentlich, oder lässt sich das mit ATI/Nvidia nur schwer vergleichen? Für aktuell 12 Stück sind diese doch relativ flott unterwegs.

AnarchX

2011-04-14, 15:39:26

4 oder 8D MAC, welches in bestimmten Situationen gleichwertig zu MAD ist.

The EUs still can't do MAD. They can, however, do MAC (with a special accumulator reg), and, in contrast to the last generation, enable/disable accumulator update per instruction, which might make it more easy to exploit this. Earlier EUs were 4D physical, 8D logical (well they had 4D mode but such a 4D instruction still took 2 cycles), so it's possible (but I don't know) they are 8D physical now (which would explain the "double throughput" but maybe that quote was meant to describe something else).
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1488289&postcount=4

Intel selbst gibt 125 GFLOPs für die 1,35GHz 12 EUs Version an, was sich auch in etwa in direkten Messungen der Shaderleistung zeigt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8456185#post8456185

Vielleicht hebt Intel für Ivy Bridge die Taktdomain der EUs noch deutlich an. Mit OCing hat man ja jetzt schon fast 2GHz gesehen, wobei hier wohl am ehesten die TMUs limitieren, die momentan noch in der gleichen Taktdomain sind.

Nightspider

2011-04-15, 03:58:18

PCI-Express 3.0, USB3.0, Thunderbold und DX11 klingen ja schon sehr nett.

Durch AMD Fusion und Ivy werden mehr und mehr dedizierte Grafiklösungen im Einsteiger-LowMainstream obsolet. Damit werden vor allem Office und Einsteiger PCs günstiger und stromsparender. Und wer will kann dann einfach eine richtige Grafikkarte nachrüsten.

Ich gehe übrigens auch davon aus, das man die "fehlenden" ~55% (zu 200%) durch höhere Taktraten erreichen wird. Jetzt muss Intel nurnoch etwas an den Treibern und der Spieleunterstützung schrauben. Aber gerade für Spiele wie StarCraft 2 reicht die CPU doch für viele Einsteiger. Zumal die IGP ja auch mit der Grafikleistung der Konsolen mithalten können sollte. :D

Jetzt fehlt nurnoch eine offizielle Aussage, ob die 20% Mehrleistung bei Ivy ausschließlich durch Taktsteigerung erreicht werden oder ob man nicht doch paar winzige Änderungen am Core selbst und mehr Cache spendiert.
Gibt es eigentlich Infos zur Cache-Größe bei Ivy Bridge? Der DDR3_1600 Support sollte ja minimalste Performancesprünge bringen. Der Grund zum Umstieg auf 1600 ist wohl eher der, das die Zeit einfach Reif ist. Schließlich kostet 1600er kaum mehr und ist mittlerweile schon nurnoch "Mainstream" in Anbetracht der 2166er Monster-Riegel etc.

Konrad

2011-04-15, 14:07:36

Wenn die Effizienz der EUs diesmal nicht gesteigert wird, halte ich 50% Zuwachs dennoch ohne weiteres möglich. 33% EUs mehr dürften sich mit 25% Mehrleistung in der Praxis bemerkbar machen. Die Bandbreite steigert sich um 20% und der Takt kann mit dem shrink auch gut und gerne 20% steigen. Irgendwas um die 50% sollten rauskommen. Allerdings würden dann 50% zum ersten Llano fehlen.

Undertaker

2011-04-15, 14:15:53

Konrad

2011-04-15, 14:23:36

Nur 50% Performance-Plus wären mehr als enttäuschend. Immerhin kann man in 22nm etwa auf das doppelte Transistorbudget zurückgreifen, zudem wird sich an den CPU-Kernen wohl nur sehr wenig tun - da werden viele Ressourcen für eine deutlich aufgebohrte IGP frei. Das die reine Shaderzahl erstmal sehr wenig aussagt, lernten wir ja bereits mit Sandy Bridge.

Kommt halt drauf an was Intel noch alles verändert. Eine Verdopplung ist ohne weitere Änderungen nicht möglich. Ist es nicht so, dass Intel eh den Chip aufbohren muss, um Dx11 Techlevel zu erreichen? Vielleicht gehen da auch wieder Transistoren drauf. Auf jeden Fall wird klar, dass Intel die Grafik viel ernster nimmt als noch zu GMA IGP Zeiten.

AnarchX

2011-04-15, 14:31:03

Kommt darauf an wie ernst Intel DX11 nimmt. Bei ATi war der Schritt von D3D10.1 auf 11 ja relativ günstig. Und in der Leistungsregion des IVB-IGP ist eine skalierbare Geometrie-Leistung nicht so wichtig.

Wenn Intel die TMUs verdoppelt und die 16 EUs in einer doppelt so hohen Taktdomain laufen lässt, wäre ein vernünftige Leistungsprung möglich.
Zum Beispiel: 8 TMUs @ 1,1GHz + 16 EUs @ 2,2GHz.

Nightspider

2011-04-15, 14:37:10

Zudem könnte, falls er wirklich kommt, Stacked VRAM die IGP massig beschleunigen.

mapel110

2011-04-15, 14:45:01

Moment mal, EU = Execution Unit? Und die soll es dann sowohl im CPU-Core als auch im GPU-Core geben?

Konrad

2011-04-15, 14:46:12

Zudem könnte, falls er wirklich kommt, Stacked VRAM die IGP massig beschleunigen.

Früher oder später muss da eh eine Lösung her. DDR3 Speicher bietet einfach nicht genügend Bandbreite für die immer weiter wachsenden IGPs. Das wird Llano auch zu spüren bekommen. Wenn für Ivy nichts in der Richtung vorgesehen ist, dann hoffentlich für Haswell. Bis dahin dürfte DDR4 auch noch etwas zu früh sein.

AnarchX

2011-04-15, 14:46:35

Zudem könnte, falls er wirklich kommt, Stacked VRAM die IGP massig beschleunigen.
Aber auch nur wenn entsprechend Rohleistung vorhanden ist.

Moment mal, EU = Execution Unit? Und die soll es dann sowohl im CPU-Core als auch im GPU-Core geben?
EUs ist die Bezeichnung von Intel für die ALUs des IGPs.

Duplex

2011-04-15, 14:52:50

Konrad

2011-04-15, 14:55:42

Llano ist nicht der konkurrent für IB, weil er bereits im Sommer vorgestellt wird.

Dann wäre auch Sandy Bridge kein Konkurrent. Die Zeitspanne beträgt zu beiden Seiten ca ein halbes Jahr. Solange sich das überschneidet, solange sind es auch Konkurrenten. Zumindest solange bis der ein oder andere wieder etwas neues anbietet.

Nightspider

2011-04-15, 14:57:21

Llano ist nicht der konkurrent für IB, weil er bereits im Sommer vorgestellt wird.

2012 kommt Trinity, das ist dann eine APU mit Bulldozer CPU & wahrscheinlich 4D Shader Design, hier gibt es dann mehr CPU & GPU Leistung als Llano.

Ivy Bridge muss sich dann nicht mit Llano, sondern schon mit Trinity messen!

Logik Fail, setzen 6. ;D

Zumal Ivy ursprünglich ~zum Jahreswechsel kommen sollte. Wann Trinity genau erscheint kann dir jetzt selbst noch kein AMD Ingenieur sagen, Trinity könnte sich ebenfalls noch nach hinten schieben und dann könnte es Ende 2012 oder Anfang 2013 heißen.

AnarchX

2011-04-15, 15:03:18

Vielleicht bringt Intel einen Refresh mit größerem IGP Mitte 2012. Nach momentanen Informationen wäre die 4C-8MiB-Version deutlich unter 200mm² groß.

Als nächstes wird es wohl erst mal interessant sein, ob Intel auf Llano mit einer größeren Taktsteigerung der SNB IGPs reagiert.

Duplex

2011-04-15, 15:10:55

@Konrad oder Mirko
Es ist doch schon klar das AMD bezüglich GPU Leistung DIE Nr.1 sein wird, Llano ist gegenüber Sandy Bridge bezüglich Grafik bis Faktor 2 überlegen :) mit Trinity wird der Vorsprung weiter ausgebaut, Ivy Bridge ist doch kein heilsbringer & die Intel Grafik zeigt sowieso kein gutes Ergebnis.

http://www.abload.de/thumb/llanospeedvs.sandybitcfnrq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=llanospeedvs.sandybitcfnrq.jpg)

Ich sage Ivy Bridge wird max. Faktor 1.5 zulegen, die Bild Qualität bleibt aber weiterhin schlecht.

Duplex

2011-04-15, 15:58:34

Wann Trinity genau erscheint kann dir jetzt selbst noch kein AMD Ingenieur sagen, Trinity könnte sich ebenfalls noch nach hinten schieben und dann könnte es Ende 2012 oder Anfang 2013 heißen.
Laut AMD kommt die Trinity APU 2012, hier wird nichts verschoben, wird ja weiterhin in 32nm gefertigt, 2013 kommt dann die nächste APU in 22nm.

Undertaker

2011-04-15, 17:56:36

Warum so pessimistisch? Sowohl der Schritt von 65nm (G45) auf 45nm (Clarkdale IGP), als auch 45nm auf 32nm (Sandy Bridge) brachten jeweils einen Leistungssprung Sprung von Faktor 2.

Die Frequenzen stiegen dabei mit dem letzten Generationswechsel um glatte 50%, von 900MHz auf 1350MHz. Allein eine solche Steigerung + 33% (12 -> 16 EUs) mehr Ausführungseinheiten ergeben bereits eine theoretische Steigerung der Rechenleistung um Faktor 2. Noch nicht eingerechnet sind der DX11 Speedup und mögliche weitere Verbesserungen an den EUs selbst. Entscheidend wird, dass wie auch bei anderen leistungsstarken IGPs die Bandbreite nicht zum Problem wird, ein größerer L3-Cache, eventuell auch noch der ominöse stacked DRAM sind da allerdings eine gute Hilfe - das Potential ist auf jeden Fall gegeben. Imho wäre es durchaus denkbar, dass mit diesem Paket die IGP-Leistungsspitze wieder greifbar ist, zumindest bis zum Nachfolger von Llano, der allerdings erst später 2012 folgen sollte.

Das gute ist: Je schneller die IGPs werden, desto größer sollte auch der Druck auf Intel werden, das vorhandene Potential nicht durch schlechte Treiber zu verschenken. Die letzten Generationen haben dabei schon große Schritte nach vorne gemacht, hoffentlich beschreitet man diesen Weg konsequent weiter. :)

Spasstiger

2011-04-15, 18:56:52

Ich glaube, dass es den "Stacked DRAM" (ich würde eher von "DRAM in CPU Package" sprechen) nur in den hochpreisigen Varianten geben wird - wenn überhaupt. Denn es ist ein Kostenfaktor, der neben den reinen Materialkosten auch zusätzliche Zuliefererzweige und Fertigungsschritte beim Packaging erfordert.
Wie würde man diesen Zusatzspeicher überhaupt logisch anbinden? Als L4-Cache vor dem DDR3-Interface? Oder als Sideport neben dem DDR3-Speicher?
Im ersten Fall würde ja auch der CPU-Part profitieren, vorausgesetzt, die Bandbreite und Latenz zum integrierten DRAM ist gut genug. Die Gerüchte sprechen von DDR2-1066 an einem 512-Bit-SI, was DDR3-1600 @ Dual-Channel (128 Bit) überlegen wäre. Allerdings erhöht so eine tiefe Cache- und Speicherhierarchie auch die Latenz im Fall von Cache Misses.

kruemelmonster

2011-04-15, 20:59:01

Ich frage mich gerade wie die Chancen stehen mögen, mit Poison Ivy in einem aktuellen P67 Board die PCIe 3.0 Anbindung nutzen zu können.
Ist die physikalische Ausführung und die signalelektrische Anbindung der PCIe-Slots zwischen v2 und v3 identisch, so dass der PCIe 3.0 Link von IB auch in einem P67 Board zum Tragen kommt, oder brauchts dafür dann wieder ein neues Board?

Konrad

2011-04-15, 21:02:05

@Konrad oder Mirko

Hä??? Lass diese Kindereien doch einfach.

Es ist doch schon klar das AMD bezüglich GPU Leistung DIE Nr.1 sein wird, Llano ist gegenüber Sandy Bridge bezüglich Grafik bis Faktor 2 überlegen :) mit Trinity wird der Vorsprung weiter ausgebaut, Ivy Bridge ist doch kein heilsbringer & die Intel Grafik zeigt sowieso kein gutes Ergebnis.

Du springst von einem Punkt zum nächsten. Wir sind dabei gewesen zu klären, dass Ivy Bridge natürlich auch der Gegner von Llano sein wird. Solange bis AMD einen Nachfolger parat hat. Nach deiner Logik wäre auch SB kein Konkurrent, es liegt jeweils voraussichtlich ca ein halbes Jahr dazwischen. Bezüglich performance der Ivy Bridge GPU ist noch lange nichts klar. Jedenfalls wird der Rückstand mit Sandy zu Llano kleiner sein als erwartet, so gesehen halte ich es kein Ding der Unmöglichkeit für Intel, zumindest den Erst Llano zu kontern.

Laut AMD kommt die Trinity APU 2012, hier wird nichts verschoben, wird ja weiterhin in 32nm gefertigt, 2013 kommt dann die nächste APU in 22nm.

Das Jahr alleine ist völlig ungenügend, kann auch Dezember 2012 sein. Keine Ahnung was du damit ständig willst. Der Nachfolger ist frühestens 1 Jahr nach Llano zu erwarten. Zum Jahresende wird AMD Llano noch mit mehr Takt spendieren um die Zeit zu überbrücken. Ob der Plan hält oder es zu Verschiebungen kommt, wird AMD momentan selber noch nicht wissen. Wäre jetzt nicht das erste mal, das sich ein Produkt nach hinten verschiebt. Bulldozer mit Grafik ist sicherlich ein größerer Einschnitt als Intel mit Ivy Bridge.

Nightspider

2011-04-27, 18:29:53

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/april/ivy-bridge-mehr-details-zu-pcie-3.0-und-usb-3.0/

AnarchX

2011-05-02, 15:29:15

Viele Folien: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/mai/neue-umfangreiche-details-zu-intels-ivy-bridge/

Die 3D-Leistung scheint wohl nicht im Fokus zu liegen.

Undertaker

2011-05-02, 15:47:53

AnarchX

2011-05-02, 15:53:07

Vielleicht hat man den IGP-Takt auf das Maximum angehoben?
Im Bezug auf die CPU-Leistung sollte man selbst mit den aktuellen Taktraten gut gegen Llano oder dem nachfolgenden 2 Modul-Bulldozer gerüstet sein.

Ronny145

2011-05-02, 16:13:42

Imho die interessanteste Folie:

http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/6/

Leider keinerlei TDP-Senkungen oder Kernzahlensteigerungen im Mobilbereich - was doch etwas verwundert. Wo verbleiben die zu erwartenden Effizienzsteigerungen der 22nm Fertigung? Oder sehen wir einfach nur deutlich höhere Taktraten? :confused:

Irgendwo stand doch schon, dass die TDP Klassen unverändert bleiben. Intel wird und muss die Performance Steigerungen diesmal durch mehr Takt erzielen. Bei den Kernen bleibt es auch unverändert, da sich nichts bei der Zuordnung ändert. Hier sind erst mit einer neuen Architektur größere Veränderungen zu erwarten. Bezüglich GPU kann man nur ablesen, dass ihr Schwerpunkt auf die CPU und GPU im wesentlichen unverändert bleibt. GPU im Vergleich zur CPU spielt nur die untergeordnete Rolle. Auch hier wären wohl zu gravierende Änderungen vonnöten gewesen innerhalb der gleichen Architektur. Da aber Änderungen innerhalb der Grafikeinheit unbekannt sind inklusive Taktfrequenzen, ist die performance noch nicht erkennbar. Bedenklich finde ich nur, dass es diesmal wieder 2 Masken gibt mit 6 EUs und 16 EUs. Das heißt, der Abstand wird noch größer werden zwischen beiden Varianten.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/5/

Gibt es auch so eine Folie von Sandy Bridge?

Neurosphere

2011-05-02, 16:15:39

Ich denke mal bei 8 Kernen ist erstmal schluss im Konsumer-Bereich.

Intel wird wohl die 6-8 Kerner für die High-End Plattform aufheben.

Fabian_HT4U

2011-05-02, 16:30:09

Bedenklich finde ich nur, dass es diesmal wieder 2 Masken gibt mit 6 EUs und 16 EUs. Das heißt, der Abstand wird noch größer werden zwischen beiden Varianten.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass man unter Umständen die 6 EUs mit einem etwas höheren Takt befeuert und damit den Rückstand verringert. Sollte dem nicht so sein, gebe ich dir Recht, dass man hier die Schere noch stärker auseinander treibt (vermutlich wieder QuadCore mit 16 EUs und DualCore mit 6 EUs).

http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/5/

Gibt es auch so eine Folie von Sandy Bridge?
Meinst du so etwas:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index24.php

Ronny145

2011-05-02, 16:54:10

Ich könnte mir auch vorstellen, dass man unter Umständen die 6 EUs mit einem etwas höheren Takt befeuert und damit den Rückstand verringert. Sollte dem nicht so sein, gebe ich dir Recht, dass man hier die Schere noch stärker auseinander treibt (vermutlich wieder QuadCore mit 16 EUs und DualCore mit 6 EUs).

Wobei demnächst auch noch ein Dualcore mit 12 EUs kommt. Das mit den Taktraten glaube ich eher nicht. Mit Sandy Bridge takten eher die 12 EU Modelle höher.

Meinst du so etwas:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index24.php

So ungefähr. Fragt sich nur wie vergleichbar das ist. Einige Sachen sind komplett neu bzw. anders beschriftet auf dem Ivy Bridge Schaubild.

Undertaker

2011-05-02, 17:14:19

Im Mobilbereich haben sogar alle(?) aktuellen Modelle 12 EUs, eine entsprechende Maske mit allen 16 EUs wird es ziemlich sicher auch bei Ivy Bridge für die Dualcores geben.

Welche Versionen dann nur mit 6 EUs kommen, ist ja auch noch gar nicht raus. Je nach dem, wie Llano im Desktopsegment einschlägt, sind evntl. ja nur noch die Low-End Celeron/Pentium Versionen im Desktop mit der kleinsten Ausbaustufe ausgestattet, der Rest wird über den Takt differenziert.

Ronny145

2011-05-02, 18:20:24

ceed

2011-05-02, 18:35:04

Undertaker

2011-05-02, 18:47:42

Mal eben Ivy Bridge ein halbes Jahr vorziehen könnte Intel, selbst wenn es denn nötig wäre, sicher nicht. Schon eher taktgesteigerte Sandy Bridges nachschieben, dazu die IGP deaktivieren o.ä.

Chip wird einfach die Vorstellung von weiteren Architekturdetails auf der Computex im Juni mit einem echten Launch verwechselt haben.

Ronny145

2011-05-02, 18:50:11

Autor: Andrea Maurer (ama)
Volontärin
http://www.chip.de/c1_impressum/c1_impressum_13396280.html

Ja wie gesagt mit irgendwas verwechselt mit Sicherheit.

sth

2011-05-02, 18:52:42

Abseits von chip.de liest man nix darüber, zumindest bisher. :uponder:

Eventuell nur nochmal die offizielle/detailierte Vorstellung von Z68 und SSD-Cache?

AnarchX

2011-05-03, 16:21:25

http://www.chip.de/news/Intel-Ivy-Bridge-Neue-Highspeed-CPUs-ab-Sommer_48758981.html

Die bei chip müssen was kräftiges geraucht haben. Ich verlinke es mal und bin gespannt was aus der news am Mittwoch wird.

Intel press event on Wednesday is “its most significant technology announcement of the year” (http://venturebeat.com/2011/05/02/intel-press-event-on-wednesday-is-its-most-significant-technology-announcement-of-the-year/)

Wohl etwas im Bezug auf die 22nm Fertigung, wo Chip die Vorstellung der 22nm Chips draus gemacht hat. ;)

john carmack

2011-05-04, 17:50:55

Kann mir bitte jemand sagen wie sich Intel das vorstellt?

LaunchZeitpunkt / Preise / Performance zwischen SandyBridge-EP und Ivy Bridge?

Ich meine, kauf ich mir nen Highend SB-EP oder nen Dieshrink IB?

Nightspider

2011-05-04, 17:55:38

Wenn du Mainstream User bist kommt für dich eh kein SB-EP in Frage, so what?

Undertaker

2011-05-04, 18:17:37

Der kleinste SBe scheint sich mit den Preisen des jeweiligen LGA1155 Topmodells (aktuell 2600K bzw. später dessen IB-Nachfolger) zu überschneiden - da wird sich für viele sicher die Frage stellen, zu welcher Plattform man greifen soll.

Nightspider

2011-05-04, 18:21:01

Die Mainboardpreise sollten aber schon ne Ecke teurer ausfallen, beim SB E.

AnarchX

2011-05-04, 18:46:39

Das kann man wohl annehmen, die 256-Bit IMC fordern 8 PCB-Layer, womit auf dem Niveau von entsprechenden GraKas liegt.

Mit IB gibt es vielleicht auch ein Upgrade auf 6 bzw. 8-Cores für die SBes.

Und hier ist die große Ankündigung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8714427#post8714427

Ob Tri-Gate eine deutlich Stärke Performance-Steigerung für IB bedeuten kann oder wird es nur die nachteiligen Effekte der kleineren Strukturgrößen aufheben.

IB Demo-Systeme: http://www.youtube.com/watch?v=SB706hhCDZc&feature=player_embedded

Nightspider

2011-05-04, 19:20:06

Wieviel Layer haben aktuelle SB Mainboards?

john carmack

2011-05-04, 19:39:50

Wenn du Mainstream User bist kommt für dich eh kein SB-EP in Frage, so what?

Dann muss der SB-EP ja einen richtigen quantensprung in der Performance hinlegen wenn man auch noch schneller als IB sein will. Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Undertaker

2011-05-04, 19:44:47

Ivy Bridge wird auch weiterhin auf 4 Kerne im Mainstreamsegment setzen - und ähnlich wie Sandy Bridge mit 4 Kernen nicht ganz an 6 Westmere-Kernen vorbeikommt, wird Ivy-Bridge nicht mit 6(-8?) Sandy-Bridge-E Kernen konkurrieren können, zumindest was die Multithreadleistung betrifft.

john carmack

2011-05-04, 19:54:00

aha... also wie immer :D typisch Intel

Das Doppelte für einen SB-EP bzahlen für nur ein wenig mehr Performance zum schnellsten IB...

tstststs...

AnarchX

2011-05-04, 19:55:24

Der 2-Core Ivy Bridge?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=39624&stc=1&d=1304531705

edit: Doch nur ein Clarkdale, der skaliert wurde und laut Bildschreibung von PCGH kopiert wurde, welche ganz oben in der Google-Suche bei "Clarkdale Die" auftaucht. X-(

Nightspider

2011-05-04, 20:12:42

Schade das man bei Intel im Zusammenhang mit 22nm kein Wort über Stacked Vram verloren hat.

Jetzt ist die Frage ob man noch feine Verbesserungen an der CPU Architektur vorgenommen hat. Am Anfang dieses Threads wurde ja noch spekuliert ob man bei Ivy die ProMhzLeistung steigern wird. Da gab es ja wohl mal irreführende Aussagen von Intel im letzten Jahr.

Wäre natürlich schon klasse genug wenn die Trigate Transistoren Taktraten bis zu 6 Ghz (oc) ermöglichen würden.

Dann sieht AMD gleich wieder alt aus mit Bulldozer.

john carmack

2011-05-04, 20:52:36

Computerbase:
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/intel/2011/mai/intel-kuendigt-revolutionaeren-3d-transistor-an/

"In dieser Fertigungstechnologie wird Intel erstmals eine 3D-Transistor einsetzen, der dem Unternehmen einen technologischen Vorsprung von bis zu drei Jahren gegenüber der Konkurrenz geben soll – dort soll die Technik frühestens bei der 14-nm-Fertigung eingesetzt werden."

Sieht ja übel aus für AMD und Co.

mapel110

2011-05-04, 21:07:18

Ist auch klar, was das heißen wird. AMD bleibt der Billigheimer und Intel lässt sich die Performance teuer bezahlen. Ergo der Kunde ist gearscht. Aber zum Glück ist CPU-Power derzeit schon genug vorhanden für die meisten User.

Blediator16

2011-05-04, 21:26:15

Wurde soetwas nicht auch bei Larrabee gesagt?

w0mbat

2011-05-04, 21:48:37

Nightspider

2011-05-04, 21:52:58

Vielleicht kann Intel jetzt bei Ivy auch die Taktrate der IGP stark durch die Trigate Transistoren erhöhen und mit AMD gleichziehen.

hell_bird

2011-05-04, 22:33:45

So langsam könnte es sich für Intel lohnen Chips für andere Firmen zu fertigen. Bei den High-End Prozessoren kann eh niemand mit den Intel Designs konkurrieren und bei Smartphone und Tablet PCs sind sie derzeit überhaupt nicht dabei. Mit Apple scheit sich da ja schon etwas anzubahnen.

john carmack

2011-05-08, 10:30:05

Also verstehe ich das jetzt richtig?

SandyEP wird schneller als Ivy Bridge?

SandyEP= 32nm oder 22nm?

Dalai-lamer

2011-05-08, 11:38:52

So wie ich das gelesen habe, wird SB-E mehr Kerne haben und vllt auch mit höheren Standardtaktraten Angeboten werden.

IB wird mehr Taktpotenital haben (Bei den ersten 22nm Chips und Tri Gate ist das aber auch noch nicht sicher)

Bei Grafikkarten werden die neuen Struktutgrößen ja auch oft zuerst im Mainstream Segment Angeboten. Man hat die alte Technologie eben mehr im Griff =)

Der teuerste (und in einigen Fällen schnellste) CPU zur Zeit ist ja auch kein Sandy Bridge.

Ich denke fürs Zocken und den Preis und Energiebewussten Anwender wird IB besser sein und für Leute die 6 Kerne ausnutzen können wird SB-E interessant

d2kx

2011-05-19, 19:11:09

So die Linuxtreiber für den IGP des Ivy Bridge sind jetzt soweit vollständig, werden aber bis zum Start natürlich noch weiter optimiert. Damit läuft der Start etwas besser als mit Sandy Bridge.

Ronny145

2011-05-23, 13:00:54

We told you quite a lot of details about Intel's 22nm Ivy Bridge CPU and its platform, but now we got a good indication that the launch is scheduled for the March to April 2012 timeframe.
http://fudzilla.com/processors/item/22814-ivy-bridge-to-launch-in-march-/-april-2012

Es hat sich eigentlich schon angedeutet. Auf den letzten Roadmaps war nur noch von H1 2012 die Rede.

Spasstiger

2011-05-23, 17:26:02

Noch fast ein Jahr. Da will man wohl Sandybridge-E nicht gefährden, d.h. Ivy Bridge und Sandybridge-E zeitgleich auf den Markt bringen.

Ronny145

2011-05-23, 17:40:31

Noch fast ein Jahr. Da will man wohl Sandybridge-E nicht gefährden, d.h. Ivy Bridge und Sandybridge-E zeitgleich auf den Markt bringen.

Mit zeitgleich wird das nichts. Dann müsste sich SB-E auch noch ins nächste Jahr rein verschieben.

Spasstiger

2011-05-23, 18:44:51

Mit zeitgleich wird das nichts. Dann müsste sich SB-E auch noch ins nächste Jahr rein verschieben.
Sag ich ja. Man bringt Ivy Bridge nicht schon in Q4 2010, damit Sandybridge-E und Ivy Bridge nicht zeitgleich auf den Markt kommen, sondern mit einer gewissen Verzögerung.

Knuddelbearli

2011-05-23, 19:30:19

hmm damit reduziert sich der abstand zu AMD wieder anstat sich zu vergrössern und an die SB-E Ausrede glaube ich nicht wirklich wenn das so wäre wieso haben sie die nicht früher gebracht wie bei I7 vor dem I5 ? ( ok sie unterschieden sich doch in einigen Punkten aber trotzdem )

Spasstiger

2011-05-23, 19:37:49

Evtl. hat Intel Bulldozer-Samples abgegriffen und festgestellt, dass man mit Sandy Bridge eine ruhige Kugel schieben kann. ;)

Ronny145

2011-05-23, 19:39:56

Sag ich ja. Man bringt Ivy Bridge nicht schon in Q4 2010, damit Sandybridge-E und Ivy Bridge nicht zeitgleich auf den Markt kommen, sondern mit einer gewissen Verzögerung.

Q4 wäre sowieso kein Datum für Ivy gewesen, höchstens zur CES. Marktstrategische Entscheidung hin oder her, wäre jetzt reine Spekulation. Vielleicht muss der 22 nm Prozess noch reifen.

hmm damit reduziert sich der abstand zu AMD wieder anstat sich zu vergrössern und an die SB-E Ausrede glaube ich nicht wirklich wenn das so wäre wieso haben sie die nicht früher gebracht wie bei I7 vor dem I5 ? ( ok sie unterschieden sich doch in einigen Punkten aber trotzdem )

Ob sich der Abstand verkürzt wird sich noch zeigen müssen. Von Lynnfield auf Sandy Bridge sind es auch so 16 Monate gewesen. Es zeigt sich eigentlich nur, das Intel im Durchschnitt alle 5 Quartale eine neue Generation bringt.

Undertaker

2011-05-24, 08:30:10

Noch fast ein Jahr. Da will man wohl Sandybridge-E nicht gefährden, d.h. Ivy Bridge und Sandybridge-E zeitgleich auf den Markt bringen.

Halte ich persönlich nicht unbedingt für realistisch. Es gäbe ja genügend Möglichkeiten, Ivy Bridge zunächst in ausreichend beschnittenen Versionen auf den Markt zu bringen um den Abstand beider Modellreihen zu wahren - falls dafür nicht schon der Unterschied der Kernzahlen reicht.
Erstmal abwarten, ob sich diese News überhaupt bestätigt. Näheres von Intel selbst gibt es womöglich ja schon zur Computex im Juni.

Ronny145

2011-05-25, 15:40:16

Wobei Sandy Bridge-EN im Sockel B2 auch für Q1 2012 angesetzt ist (eventuell Januar?). Dann wäre ein zeitgleicher launch mit Ivy Bridge auch nicht so optimal. Beschnittene Versionen sind zuletzt immer später gekommen, daran glaube ich nicht. Laut Fudzilla sind die Dualcores später an der Reihe.

Ronny145

2011-05-25, 21:39:23

Auf die Folien (http://cpu.zol.com.cn/231/2310637.html) wird sich Fudzilla wohl berufen haben. Auf der vorhergehenden Folie gab es nur eine ungenaue 1H'12 Angabe. Der SB-E mit 4 Kernen ist dann doch etwas über dem 2600k eingeordnet, vermutlich auch preislich.

http://www.abload.de/img/cehmm6gj4i6tq773.png

http://www.abload.de/img/ce0qritqb5abw78q.png

AnarchX

2011-05-25, 22:35:52

Nur der 2600K bekommt ein Taktupgrade?

Ronny145

2011-05-25, 22:46:24

Nur der 2600K bekommt ein Taktupgrade?

An dem Zeichen davor siehst du das oder woran? Wenns danach geht anscheinend nicht. In den älteren Roadmaps gabs das Zeichen auch vorm 2500k, stimmt. Dann hätte sich das verworfen, warum auch immer.

P@trick

2011-05-27, 01:52:22

Was sagt/meint ihr,werden kommende CPUs ( SB-E,IB und folgende)wie jetzt, "nur" ( je nach Modell dann) ausschliesslich über Multiplikatoren übertaktbar-, bzw. der BLCK so gut wie kaum(+/- 5-10 Mhz) erhöhbar sein?

AnarchX

2011-05-27, 09:09:01

SB-E wohl auch über BCLK. Bei IVB ändert sich die Plattform kaum, also wird da wohl wieder nur der Multi bleiben.

P@trick

2011-05-29, 05:14:58

Hmmh,na denn mal schauen wie das finanziell+OC mässig so wird,will(auch wenn genug Perfomance vorhanden ist)noch was Spass am Speicher OC-haben.

AnarchX

2011-05-31, 10:43:24

Tick+: http://www.anandtech.com/show/4378/ivy-bridge-a-tick-with-configurable-tdp

Da wird der Turbo Mode noch etwas aggressiver, wenn auch das Dinge sind die schon für SNB versprochen wurden.

Konami

2011-05-31, 14:05:36

Wurde die Präsentation hier schon gepostet?

Intel’s Revolutionary 22 nm Transistor Technology (http://download.intel.com/newsroom/kits/22nm/pdfs/22nm-Details_Presentation.pdf)

Nach 22nm kommt also nicht 16, sondern 14nm -- danach nicht 11, sondern 10nm.

Ronny145

2011-05-31, 15:38:00

Zukünftig wird man sich mit einer von Intel neu definierten Geräteklasse anfreunden müssen: "Ultrabooks"

http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/intel/2011/mai/intel-keynote-medfield-haswell-und-ultrabooks/

G 80

2011-05-31, 15:53:43

Core 2 lebt nicht nur im Mac weiter. ;D

AnarchX

2011-05-31, 16:04:26

Ivy Bridge Wafer?

http://www.computerbase.de/bildstrecke/34773/2/

Der GPU-Block links wirkt um einiges größer als bei SNB.

boxleitnerb

2011-05-31, 16:13:14

Link geht nicht, da kommt nur das CB Logo

Undertaker

2011-05-31, 17:15:17

http://www.anandtech.com/show/4386/a-quick-look-at-a-22nm-ivy-bridge-wafer

Die scheint nur noch etwa 162mm² groß zu sein - für eine Mittelklasse-CPU wäre das beachtlich klein.

mekakic

2011-05-31, 17:22:14

Core 2 lebt nicht nur im Mac weiter. ;DWieso? Sind das Core 2 ?? :confused:

Nightspider

2011-05-31, 17:58:44

http://www.anandtech.com/show/4386/a-quick-look-at-a-22nm-ivy-bridge-wafer

Die scheint nur noch etwa 162mm² groß zu sein - für eine Mittelklasse-CPU wäre das beachtlich klein.

Wodurch Intel weiterhin massiv Gewinne einfahren und sich seine CPUs teuer bezahlen lassen wird.

Ich hoffe inständig, das später noch ein 6-8Kern Ivy Bridge Prozessor für 1155 kommt. Ivy Bridge-E, falls denn einer kommt könnte dann schon 12-16 Kerne haben, theoretisch.

Ronny145

2011-05-31, 18:15:22

Spasstiger

2011-05-31, 18:53:06

Wird Ivy Bridge überhaupt wesentlich mehr Transistoren als Sandy Bridge benötigen? Die Anzahl an Cores bleibt gleich, die Cachegröße bleibt gleich und auch die Funktionalität ist weitesgehend identisch. Die integrierte Northbridge wird teilweise aufgebohrt (PCIe 3.0) und natürlich die GPU.
Aber da die GPU schon bei Sandy Bridge nur ca. 1/6 des Transistorbudgets ausmachte, zumindest nach dieser AMD-Grafik (http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2011/03/AMD_Fusion_001.jpg), wird auch eine um 33% vergrößerte GPU nicht den Transistorcount explodieren lassen. Denn das wären dann nur 50-60 Mio. zusätzliche Transistoren gegenüber 995 Mio. Transistoren insgesamt, die Sandy Bridge besitzt. Zusammen mit der verbesserten Northbridge und Detailverbesserungen an den CPU-Cores kommt man dann vielleicht auf 1100-1200 Mio. Transistoren für Ivy Bridge.
Bei 162+/-5 mm² Diesize, die das Waferfoto nahelegt, wäre das eine Transistordichte von 6,6-7,6 Mio. Transistoren pro mm². Bei Sandy Bridge sind es 4,6 Mio. Transistoren pro mm².
Der 22-nm-Prozess bringt gegenüber 32 nm also eine Verbesserung der Packdichte im Bereich von nur ca. 45%-65%, obwohl der Prozesswechsel theoretisch auch rund 100% erlauben könnte.
Oder hab ich irgendeine transistorverschlingende Neuerung übersehen?

dildo4u

2011-05-31, 18:56:04

DX11 und OpenCL support werden mehr als die 33%(Nur Einheiten) bei der GPU kosten.

kunibätt

2011-05-31, 18:56:27

Wird man IvyBridge auch auf einem P67 Board nutzen können?

Nightspider

2011-05-31, 18:59:38

Wird man IvyBridge auch auf einem P67 Board nutzen können?
Ja

Spasstiger

2011-05-31, 19:00:47

DX11 und OpenCL support werden mehr als die 33%(Nur Einheiten) bei der GPU kosten.
Damit man in den Bereich einer guten Packdichtensteigerung kommt, müsste die GPU schon mehr als doppelt so groß werden (bezogen auf den Transistorcount). Und für so teuer halte ich DX11 + OpenCL auch nicht.

Undertaker

2011-05-31, 19:03:33

Damit man in den Bereich einer guten Packdichtensteigerung kommt, müsste die GPU schon mehr als doppelt so groß werden (bezogen auf den Transistorcount). Und für so teuer halte ich DX11 + OpenCL auch nicht.

An den EUs dürfte einiges passieren. Faktor 2 für den Transistorcount der GPU halte ich gar nicht mal für unrealistisch - denn in diesem Maße will man sicherlich auch die Performance wieder steigern.

G 80

2011-05-31, 19:04:48

Wieso? Sind das Core 2 ?? :confused:

Ach ich hab den Link gar nicht geklickt, weil ich dachte ich hätte ihn schon gelesen dabei war das irgendwo anders, da haben die aus "Intels Core-Prozessoren der zweiten Generation" Core 2 gemacht dh komplett verpeilt und deshalb ;D. ;)

Spasstiger

2011-05-31, 19:50:59

Ich hab nochmal rumgerechnet unter der Annahme, dass der jeweils linke, strukturell hervortretende Teil der Dies auf dem Ivy-Bridge-Wafer (http://images.anandtech.com/doci/4386/DSC_3229.jpg) die GPU darstellt, also rund 1/3 der Diefläche einnimmt.
Für Sandy Bridge nehme ich entsprechend der AMD-Folien 1/6 der Diefläche für die GPU an (=> 166 Mio. Transistoren).
Bekannte bzw. abgeschätzte Eckdaten:
Diesize Sandy Bridge 216 mm²
Transistorcount Sandy Bridge 995 Mio. Transistoren
Diesize Ivy Bridge 162 mm²
Variante 1: 100 Mio. Transistoren zusätzlich für Northbridge, CPU-Cores und Cache
1394 Mio. Transistoren für Ivy Bridge, davon 465 Mio. Transistoren für die GPU.
Erhöhung der Packdichte um 87% gegenüber Sandy Bridge.
Erhöhung des Transistorcounts der GPU um 180% gegenüber Sandy Bridge.

Variante 2: Keine Transistoren zusätzlich für Northbridge, CPU-Cores und Cache
1244 Mio. Transistoren für Ivy Bridge, davon 415 Mio. für die GPU.
Erhöhung der Packdichte um 67% gegenüber Sandy Bridge.
Erhöhung des Transistorcounts der GPU um 150% gegenüber Sandy Bridge.

Variante 3: 50 Mio. Transistoren weniger für Northbridge, CPU-Cores und Cache
1169 Mio. Transistoren für Ivy Bridge, davon 390 Mio. für die GPU.
Erhöhung der Packdichte um 57% gegenüber Sandy Bridge.
Erhöhung des Transistorcounts der GPU um 135% gegenüber Sandy Bridge.

Das wie gesagt für den Fall, dass die GPU bei Ivy Bridge 1/3 der Diefläche und 1/3 des Transistorcounts einnehmen sollte.
In allen Fällen würde sich der Transistorcount der GPU mehr als verdoppeln.

AnarchX

2011-05-31, 19:55:23

Wer weiß was Intel noch an Fläche für Takt investiert hat.

Aber bei ~160mm² könnte man wohl später einen Refresh mit reinem GPU-Upgrade bringen, womit man wieder etwas über 200mm² liegt.

Ronny145

2011-05-31, 21:16:47

http://images.anandtech.com/doci/4378/DSC_3226.jpg

Intel sieht Ivy Bridge als Tick+, also nicht nur als shrink. Alleine die GPU rechtfertigt das. Vielleicht bezieht sich das aber auch auf den CPU part.

AnarchX

2011-05-31, 22:30:39

Das Tick+ bezieht sich auch auf die Configurable TDP:
http://www.anandtech.com/show/4386/a-quick-look-at-a-22nm-ivy-bridge-wafer

Bei niedriger Systemtemperatur oder einem Dock mit zusätzlicher Kühlung wird die TDP und somit der Takt erhöht.

Das wurde für SNB schon versprochen:
http://img411.imageshack.us/img411/7572/kaigai412035572333og4.gif
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0129/kaigai412.htm

Undertaker

2011-05-31, 23:40:32

Prinzipiell kann Sandy Bridge (http://www.computerbase.de/bildstrecke/32298/79/) auch bereits für 30s seine TDP überschreiten, als Revolution würde ich Ivy Bridges' Lösung darum nicht gerade bezeichnen. Anscheinend wird in erster Linie nur der Spielraum vergrößert, d.h. stärkere TDP-Überschreitung sowie bei ausreichender Kühlung wohl auch ohne zeitliches Limit.

mapel110

2011-05-31, 23:44:39

Alles auf dem Weg dahin, CPUs so stark zu übertakten, dass sie sich verrechen und diese Rechenfehler dann von anderes Cores berechnen zu lassen. Tolle Zukunft. Ich find das krass, wie sehr schon die CPU-Hersteller der Verzweiflung nahe sind. Bald gibts keinen Fortschritt mehr pro Core.

Nightspider

2011-05-31, 23:47:58

Verzeiflung?

Die CPUs machen einfach heutzutage mit, im Gegensatz zu früher und der Programmcode muss nicht darauf angepasst werden, wodurch mehr Leistung durch mehr Takt auch in älteren Programmen Vorteile bringt.

Das ist keine Verzeiflung sondern Effizienz.

Ronny145

2011-06-12, 20:42:33

http://www.abload.de/img/ivybridgecpubuq0.jpg

Zwei Ivy Bridge CPUs angeblich. Quelle. (http://diybbs.zol.com.cn/10/11_99429.html)

Ich fasse mal zusammen.

QAX5= 1,8 Ghz 2 Kerne, 4 MB L3 Cache
QAX2= 1,8 Ghz 4 Kerne, 8 MB L3 Cache

Nightspider

2011-06-12, 20:57:25

Daran ist ja jetzt nichts Interessantes.
Ich will Benchmarks/Chipveränderungen/OC-Potential-Fakten

Chrisch

2011-06-12, 22:38:42

Glatt mal mein China Mann ne Mail geschrieben ob der auch sone schöne CPU für mich hat :D

Thanatos

2011-06-12, 23:25:02

Das sieht ja schon alles sehr gut aus und klingt vielversprechend. Ich glaube diesen prozessor werde ich wohl abwarten und mir dann eine schöne Lenovo Rennflunder mit diesem prozessor kaufen. Ein netter kleiner X-er damit, das hätte schon was =).

Nightspider

2011-06-13, 05:41:48

Die Notebooks profitieren sicherlich mit am meisten von Ivy Bridge. Glaube mein erstes Notebook wird auch ne Ivy Bridge CPU haben.
Mit der Onboard Grafik dürften dann sogar StarCraft 2 und Diablo 3 halbwegs spielbar sein, wenn man länger unterwegs ist. Und vielleicht läuft sogar Battlefield 3 auf low auf der DX11 Onboard GPU.

AnandTech hatte es sogar geschafft, die Sandy Bridge HD3000 GPU um 82% zu übertakten.

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/11

Konrad

2011-06-17, 12:26:52

Anhand der geleakten Server Roadmap dürfte das meiste auch für den Desktop zutreffend sein. Hier wird auch wieder klar, dass es sich um keine Verschiebung handelt. Der vorher gesetzte Zeitplan in älteren Roadmaps Halbjahr 1/Quartal 1 wurde nur präziser gestaltet. ("has been narrowed from a quarter to two months").

http://www.abload.de/img/2iil4.png

http://www.abload.de/img/36dua.png

http://www.abload.de/img/5kho3.png

http://www.abload.de/img/70h8j.png

http://www.abload.de/img/87cbv.png

http://www.abload.de/img/9cetx.png

http://www.abload.de/img/106g92.png

http://www.abload.de/img/190ilw.png

Haswell mit DX11.1 Support.