AMD will in Zukunft über den Tessellation-Level bestimmen

[LovesuckZ]

:facepalm:
Benutze ich ja echt nicht häufig, aber das geht ja wohl sowas am Problem in Crysis2 vorbei ...

Nein, tut es leider nicht. Die Leute beschweren sich, dass eine Vielzahl der Modelle sich kaum unterscheiden. Was wäre denn, wenn sie es täten? Hätte AMD dann plötzlich doch ein Designproblem?

Es ist auch irgendwie sinnlos. Wenn man nichtmal das Problem versteht, macht eine Diskussion über die Problematik null sind. Und das ganze fernab von Offtopic, da es die Grundlage für diesen Thread ist. :rolleyes:


Also die bisher bekannten Blockdiagramme zu GCN sehen irgendwie deutlich unterschiedlich zu denen von Fermi aus. Die ähneln von der Anlage eher den älteren Radeons :rolleyes:


Ich sehe eine klare Trennung von Rasterizer und den Geometrieeinheiten mit Tessellatoren sowie eine Kommunikation über Cachesystem wie bei Fermi. Deutliche Bekennung, dass der Evergreenweg für Tessellation ungeeignet ist.
Deswegen ist die Aufregung auch so sinnlos. Spätesten in 12 Monaten macht das hier keinen sinn mehr, weil auch AMD mit soviel Geometrieleistung protzen kann, dass der Leistungverlust minimal sein wird.

[Gipsel]

Nein, tut es leider nicht. Die Leute beschweren sich, dass eine Vielzahl der Modelle sich kaum unterscheiden. Was wäre denn, wenn sie es täten? Hätte AMD dann plötzlich doch ein Designproblem?

Es ist auch irgendwie sinnlos. Wenn man nichtmal das Problem versteht, macht eine Diskussion über die Problematik null sind. Und das ganze fernab von Offtopic, da es die Grundlage für diesen Thread ist. :rolleyes:Es ist sinnlos mit Dir zu diskutieren, da Du nur in eine Richtung denken kannst und eine offensichtliche Agenda verfolgst, also genau das, was Du anderen immer so gerne vorwirfst. :rolleyes:
Du kannst ja noch nicht einmal akzeptieren, daß Crysis2 bei Tess einfach ziemliche Scheiße baut, um das mal klar zu sagen. Dann zu sagen, 'nunja, wenn sie es richtig machen würden, hätten es ja die gleichen Performanceauswirkungen, was zeigt, daß AMD ein Problem hat', ist deutlich OT, da es Dir bei der Erstellung des Threads angeblich darum ging, die (nicht stattfindende) Bevormundung durch AMD bei der Wahl des Tess-Grades anzusprechen.

Wenn es allerdings nur ein Aufhänger war, um einen Grund zu finden, einen bestimmten Hersteller zu bashen und/oder den entsprechenden Konkurrenten in Fanboymanier hochzujubeln, dann sehe ich das als Trollversuch und ziehe auch noch nachträglich entsprechende Konsequenzen. Habe ich mich klar ausgedrückt?

Ich sehe eine klare Trennung von Rasterizer und den Geometrieeinheiten mit Tessellatoren sowie eine Kommunikation über Cachesystem wie bei Fermi. Deutliche Bekennung, dass der Evergreenweg für Tessellation ungeeignet ist.
Auch wenn das jetzt wirklich OT ist und ich hier keine 3 Blockdigramme posten werde, um den Thread endgültig ins Abseits zu befördern, trotzdem eine kurze Antwort von mir.
Das Cachesystem ist erstmal unabhängig davon, bei Cayman wurde das halt über dedizierte Puffer bzw. den VRAM ausgetauscht, ist jetzt erstmal nicht soo die Riesenänderung. Viel wesentlicher ist, daß bei Fermi die Tessellatoren und die Geometry-Assembler in jedem einzelnen SM sitzen ("Polymorph Engine"), Cayman hatte zwei zentrale Tesselatoren und Geometry-Assembler und auch zwei zentrale Rasterizer, die dann das SIMD-Array beliefert haben. Dies wird sich mit GCN laut den vorgestellten Folien nicht ändern (nur die Anzahl ist skalierbar). So, und um was wolltest Du wetten? :D

[LovesuckZ]

Es ist sinnlos mit Dir zu diskutieren, da Du nur in eine Richtung denken kannst und eine offensichtliche Agenda verfolgst, also genau das, was Du anderen immer so gerne vorwirfst. :rolleyes:

Agenda? Statt auf das Thema einzugehen, wird wieder diffamiert? Wow.
Dieser Thread ist das Resultat aus einem hardwareproblem von AMD, dass beim Einsatz von Tessellation entsteht. Es ist Grundlage für den Einbau des Schalters. Ich habe keine Ahnung, wie man sich hier hinstellen und dies als "Agenda" bezeichnen kann, wenn es klar der Auslöser ist.


Du kannst ja noch nicht einmal akzeptieren, daß Crysis2 bei Tess einfach ziemliche Scheiße baut, um das mal klar zu sagen. Dann zu sagen, 'nunja, wenn sie es richtig machen würden, hätten es ja die gleichen Performanceauswirkungen, was zeigt, daß AMD ein Problem hat', ist deutlich OT, da es Dir bei der Erstellung des Threads angeblich darum ging, die (nicht stattfindende) Bevormundung durch AMD bei der Wahl des Tess-Grades anzusprechen.

Natürlich habe ich es akzeptiert. Ich habe dieses Vorgehen als "Faulheit" der Entwickler bezeichnet.


Wenn es allerdings nur ein Aufhänger war, um einen Grund zu finden, einen bestimmten Hersteller zu bashen und/oder den entsprechenden Konkurrenten in Fanboymanier hochzujubeln, dann sehe ich das als Trollversuch und ziehe auch noch nachträglich entsprechende Konsequenzen. Habe ich mich klar ausgedrückt?

Ich möchte darauf hinweisen, dass deine Kollegen klar gemacht haben, dass dies hier in diesem Forum nicht unerwünscht ist. Eventuell solltest du, statt Drohungen auszusprechen, dich erstmal erkundigen, was man gegenüber den Mitgliedern hier äußert.

[Gipsel]

Natürlich ist exzessiv ausgelebter Fanboyism in den Diskussionsforen unerwünscht. Das stört nämlich die Diskussion unter den interessierten Usern, die nicht den gleichen Kram tausendfach von immer wieder den gleichen Leuten lesen wollen.

Da der Thread deutlich von der Frage wegdriftet, ob AMD die Entwickler bzw. auch die Spieler bei der Wahl des Tess-Grades bevormunden will, ist er erstmal wegen OT zu.
Falls sich in der Frage etwas tut bzw. es wieder etwas Diskussionswürdiges zu diesem vom Thread-Ersteller LovesuckZ gewähltem Thema gibt, wird er wieder aufgemacht.