Apple - CPU/SoC-Eigenentwicklungen von Apple [Archiv] - Seite 9

Ailuros

2015-02-13, 19:36:47

Argumentativ gehe ich da mit, aber z.B. beim iPad fallen auch die absoluten Verkaufszahlen massiv ab. Der Gesamtmarkt wächst auch bei Smartphones mittelfristig nicht mehr wirklich, und da wird es dann schon eine Herausforderung, den Marktanteil trotz erheblich höherer Preise zu halten. Den SoC sehe ich wie zuvor geschrieben als geringstes Problem.

Nur ist es kein exclusives Apple Problem sondern eher ein genereller Markt-trend, ergo werden mehr oder weniger alle davon betroffen sein.

Nein smartphones Verkaeufe wachsen tatsaechlich nicht sehenswert in der Zukunft nach Projektionen, ganz im Gegenteil zu phablets die weiterhin steigen werden.

http://www.scoopnest.com/user/Bill_Gross/557804178983378944

http://pbs.twimg.com/media/B7231NkCYAA41Wv.jpg

Wobei in diesem graph Phablet >5.5". Phablet hin und her es ist innerhalb von Grenzen der gleiche form factor wie ein smartphone heutzutage und wird auch mit dem gleichen SoC wohl bedient werden von Apple.

robbitop

2015-02-13, 22:04:01

prinz_valium

2015-02-13, 23:45:00

Apples Gewinne hängen halt zu 80% an dieser exorbitanten iPhone-Marge, anders als ein breiter Konzern wie Samsung (der das dann mit Foundry/Speicher/Displays/Haushaltsgeräte/whatever etwas abfedern kann) hängt alles an der Innovationskraft dieses einen Produktes. Wie gesagt: Entscheidend wird, ob zukünftige Generationen neue must-have-Features bieten werden. Wenn nicht, werden sich immer mehr Kunden überlegen, ob es nicht auch ein Android-Gerät für 1/3 des Preises tut. Beim iPad ist genau dieses Szenario bereits eingetreten.

nicht zu vergessen, dass man die marge mit dem iphone 6/plus mal wieder deutlich steigern konnte. auch der kluge 16/64gb schachzug hat daran seinen anteil

die ipad marge ist dank mini und günstigerer preise ja schon seit dem retina modell am sinken

fakt ist aber auch, dass so ein möglicherweise eintretendes problem für apple eben nur ein super gau auf apple niveau wäre. man wäre trotzdem noch hoch profitabel. es gibt dann aber keine rekordquartale mehr. damit apple wieder so schlecht wie am anfang des 21. jahrhunderts dasteht, müssen wir imho bis zu der zeit nach den smartphones warten und sie den nächsten trend verschlafen

robbitop

2015-02-14, 09:36:50

Ailuros

2015-02-14, 10:11:10

Jepp die Phabelts fressen die Tablets, die die Netbooks gefressen haben, die die Notebooks gefressen haben, die den Desktop gefressen haben. Der Markt vergrößert/verkleinert sich nicht, nur das gewünschte Zielgerät ändert sich. Insofern muss Apple nur dafür sorgen, dass sie diese Trends erkennen (iPhone 6+) oder sogar erzeugen (iPad 2010, iPhone 2007). Solange ist alles gut.

Sage ich doch. So lange sie N Wert an Gewinn erreichen ist es doch ziemlich wurscht ob ich ein jegliches Geraet Gurke oder Banane nenne.

Die Frage ist eher was ausserhalb von bisherigen i-gear passieren wird:

* smart-watch klingt mir als nicht besonders vielversprechend um ehrlich zu sein und dafuer wearables generell...

* ob Apple etwas fuer IoT anrichten wird?

* passiert irgend etwas mit dem ewig kursierenden Geruecht fuer irgend etwas TV oder doch nicht?

* wird es ein neues groesseres tablet geben und wenn ja was wird es fuer andere Produkte darunter und darueber heissen genau?

Avalox

2015-02-14, 10:20:11

Selbst wenn sie einen Trend nicht selbst prägen (Phablets) haben sie genug Geld und Image, sich in den Trend hineinzukaufen und durchzustarten. Apple hat ein ziemlich waches und gutes Management. So schnell werden die nicht lethargisch.

Die Verkäufe der Android Pads wachsen nach wie vor stark, die iPad Verkäufe gehen zurück, es findet momentan eine Umverteilung der Marktanteile statt. Apple hat ja mit dem Plus Modell des iPhones reagiert und sehr viele iPhone Besitzer dort zum wechseln auf das neue iPhone Modell bewegen können. Das wird sich natürlich auf den iPad Absatz auch in Zukunft sicherlich nicht förderlich auswirken. Apple scheint dort etwas die Idee zu fehlen.

Ailuros

2015-02-14, 10:28:29

Die Android Pads wachsen nach wie stark, die iPads gehen zurück. Apple hat ja mit dem Plus Modell des iPhones reagiert und sehr viele iPhone Besitzer dort zum wechseln auf das neue iPhone Modell bewegen können. Das wird sich natürlich auf dem iPad Absatz auch in Zukunft sicherlich nicht förderlich auswirken. Apple scheint dort etwas die Idee zu fehlen.

Wuerde Intel mit ihren subsidies den chinesischen Markt mit billig-tablet SoCs vollscheissen und generell Rockchip, Allwinner und Mediatek mit billig SoCs so gut verkaufen wuerden, wuerde die Geschichte auch um einiges anders aussehen. Denn ein iPad Air2 bzw. high end tablet mit jedem Bumsfallera tablet bei 1/3 vom Preis (oder sogar weniger) vom ersten zu vergleichen bringt uns auch nicht weiter.

Wie viele high end Android tablets werden pro Quartal verkauft? Eben :rolleyes:

Avalox

2015-02-14, 10:40:26

Wie viele high end Android tablets werden pro Quartal verkauft? Eben :rolleyes:

Was soll den ein Highend Pad überhaupt sein? Der ganze Sinn des Pads ist doch, dass es einfach, ergänzend und praktisch ist. Da bekommt man für wenig Geld einen guten Gegenwert und man kauft eher mehr Geräte fürs Heim. Das wird doch ein Kernproblem sein, weshalb Apple weniger verkauft. Deine aufgezählten Hersteller haben ja durchaus gute SoCs im Angebot.

drmaniac

2015-02-14, 12:15:09

wenn ich als Firma fast 200 Milliarden(!) Barvermögen hätte...

wäre mir sehr leicht ums Herz^^ selbst wenn der Marktanteil nicht Platz1 ist...mit dem was appelkonsumianer ausgeben für das Produkt....wird das nur mehr und mehr und ... Ziel der Firma erfüllt.

Ailuros

2015-02-14, 12:29:37

Was soll den ein Highend Pad überhaupt sein?

Eins das momentan je nach Speichermenge zwischen 400+ und 650 Euro (mit demenstsprechenden Gewinnmargen) kostet momentan vielleicht? Um vergleichbare Leistung in benchmarks zu erreichen muss man schon 380 Euro fuer ein Nexus9 hinlegen und das gelegentliche Denver Ruckelfest tolerieren.

Der ganze Sinn des Pads ist doch, dass es einfach, ergänzend und praktisch ist. Da bekommt man für wenig Geld einen guten Gegenwert und man kauft eher mehr Geräte fürs Heim. Das wird doch ein Kernproblem sein, weshalb Apple weniger verkauft. Deine aufgezählten Hersteller haben ja durchaus gute SoCs im Angebot.

Es ist Apple scheissegal so lange sie ihre Gewinn-Margen halten koennen. Ein erster Generation 16GB mini kostet immer noch ueber 200 Euro und ein iPad Air 1 ueber 400.

Wieviel verdient denn Mediatek oder Allwinner pro SoC genau wenn sie mit einstelligen $ Preisen fuer das grosse Volumen verkaufen? Nicht dass bei diesen die tablet SoC Volumen sich in absehbarer Zukunft auch irgendwie steigern werden. Im Gegensatz drueckt Allwinner momentan mit $5 SoCs um gegen Intel's subsidies Mist besser kaempfen zu koennen.

Avalox

2015-02-14, 12:40:06

Es ist Apple scheissegal so lange sie ihre Gewinn-Margen halten koennen.

Die Gewinnmargen kann Apple im iPad Bereich gar nicht halten, da dieses Jahr prognostiziert wird, dass Apple gerade noch auf die iPad Verkaufszahlen von 2011 kommen wird. Das ist ja gerade mal etwas mehr als die Hälfte ihrer Spitzenzeiten.
Da müsste Apple schon ihren Ertrag pro iPad verdoppeln im Vergleich zu 2013.
Apple hat ein iPad Problem.

Es ist ja nicht so, wie bei den iPhones, wo Apple zwar auch nur noch einen zehnten Teil Marktanteil hat, aber eben trotzdem von Jahr zu Jahr mehr verkauft.

Ich bin mal gespannt wann Apple einen ihrer ARM SoCs in ein Mac Book stecken wird.

Ailuros

2015-02-14, 12:58:26

Die Gewinnmargen kann Apple im iPad Bereich gar nicht halten, da dieses Jahr prognostiziert wird, dass Apple gerade noch auf die iPad Verkaufszahlen von 2011 kommen wird. Das ist ja gerade mal etwas mehr als die Hälfte ihrer Spitzenzeiten.
Da müsste Apple schon ihren Ertrag pro iPad verdoppeln im Vergleich zu 2013.
Apple hat ein iPad Problem.

Es ist nach wie vor ein generelles Problem; tablet Verkaeufe werden sich dieses Jahr NICHT steigern.

Sonst Gewinnmarge pro Geraet und nicht insgesamter profit/quarter or year.

Es ist ja nicht so, wie bei den iPhones, wo Apple zwar auch nur noch einen zehnten Teil Marktanteil hat, aber eben trotzdem von Jahr zu Jahr mehr verkauft.

Bis zum iPhone6 haben sie wohl schwer in den letzten Jahren um so viel "mehr" iPhones verkauft.

Sonst: http://www.vrworld.com/2015/02/12/will-apples-growth-slow/

Was aber nicht heissen soll dass ich den Optimismus teile, ausser smartwatches werden tatsaechlich ein Riesenerfolg (huh?) und sie stellen tatsaechlich bald einen fruitco smart TV vor....

Ich bin mal gespannt wann Apple einen ihrer ARM SoCs in ein Mac Book stecken wird.

Ich bezweifle dass jemand sich wagt sooooo weit Prognosen in die Zukunft zu machen.

smalM

2015-02-14, 14:17:45

Sonst: http://www.vrworld.com/2015/02/12/will-apples-growth-slow/

"To keep growth constant Apple is expanding fast in China, its biggest market, opening stories in second tier cities"

Second tier cities - das war lustig!

Undertaker

2015-02-14, 15:08:39

Es ist nach wie vor ein generelles Problem; tablet Verkaeufe werden sich dieses Jahr NICHT steigern.

Wenn der Markt insgesamt in etwa gleich bleibt (2013->2014), man als Hersteller aber zweistellig prozentual Marktanteile und Stückzahlen verliert, ist das eben nicht generell. Das iPad hat ein klares Innovations- bzw. Preisproblem (kann man so oder so herum sehen), genau deshalb ist Apple (aber auch andere) hier auf dem absteigenden Ast. Und da ist das iPad schon ein für Apple-Verhältnisse beinahe fair gepreistes Produkt. ;)

Ailuros

2015-02-14, 16:13:11

Wenn der Markt insgesamt in etwa gleich bleibt (2013->2014), man als Hersteller aber zweistellig prozentual Marktanteile und Stückzahlen verliert, ist das eben nicht generell.

Und was hat ein jegliches iPad mit dem 0815 tablet Dingsbums das =/>60 Euros kostet gemeinsam? Wenn schon dann hol mir tablets von der gleichen Preis-/Leistungs-/Herstellungs-Qualitaet ans Land und dann reden wir weiter.

Nochmal so lange Apple ihren N angezielten Gewinn pro verkaufter Einheit macht ist es ihnen auch wurscht. Im allerbesten Fall fuehren sie tatsaechlich ein noch grosseres tablet ein welches bei noch hoeheren Preisen und wie zu erwarten ziemlich kleinem Volumen verkaufen wird. Und dann machen es alle anderen nach bis zum Punkt wo die Chinesen quasi Alternativen zum Bruchteil des Preises bieten und es geht wieder von vorne los.

Das iPad hat ein klares Innovations- bzw. Preisproblem (kann man so oder so herum sehen), genau deshalb ist Apple (aber auch andere) hier auf dem absteigenden Ast. Und da ist das iPad schon ein für Apple-Verhältnisse beinahe fair gepreistes Produkt. ;)

Wobei im Android oder Windows-Land high end tablets nur so in Uebermengen ueber die Ladentische laufen oder?

http://time.com/3532882/people-arent-buying-tablets/

Undertaker

2015-02-14, 16:38:16

Es kann Apple aus finanzieller Sicht eigentlich egal sein, warum sie Marktanteile und absolute Stückzahlen von einem derzeit etwa gleichbleibend großen Kuchen verlieren. Das Problem ist, dass die Verluste zum überwiegenden Teil nicht aus dem Boom eines anderen Apple-Produktes resultieren, wie das z.B. in der Phase iPod -> iPhone der Fall war. Die größeren iPhones sind nicht/kaum der Grund für den derzeit massiven iPad-Einbruch (der zeichnete sich schon vorher ab).

Fragt sich also: Was muss/kann ein iPhone 7 mitbringen, damit man weiter hunderte Euro mehr als die Konkurrenz kassieren kann? Mit schnelleren Chips, höherer Auflösung (auch wenn Apple da Nachholbedarf hat), mehr Speicher usw. kann man die Kunden allein nicht mehr ködern.

robbitop

2015-02-14, 16:42:38

Undertaker

2015-02-14, 16:56:44

urpils

2015-02-14, 17:03:55

im Gegensatz zu iPhones werden iPads nicht alle 2 Jahre ausgetauscht. ich kenne genug Leuten, denen ihr iPad 2 noch absolut ausreicht.. da die iPads im Vergleich zum iPhone teurer scheinen (man bezahlt 400€ und aufwärts im Gegensatz zu den "0 Euro" (+ Handvertrag, in denen man 1000€ abstottert ;) ) ist dies auch eine größere Hürde... daher wundert mich das mit den iPads nicht.. sie haben eine Markt, nur ist der nicht so groß wie der von Smartphones (zumal "phablets" für viele reichen) und sie werden nicht so schnell ersetzt...

robbitop

2015-02-14, 17:08:44

Ich finde auch nicht, dass die iPads für das Gebotene zu teuer sind. Nur: IPS-Displays mit ordentlicher Auflösung, solide Verarbeitung, SoCs mit denen man brauchbar Surfen kann findet man mittlerweile auch für einen Bruchteil des Preises. Klar, ein iPad macht das alles noch etwas besser, aber die Unterschiede sind so klein geworden, dass die Käufer offenbar zunehmend keinen ausreichenden Mehrwert mehr sehen.
Das gleiche gilt aber auch für Mobiltelefone. Da wird aber gekauft als gäbe es kein Morgen. Das ist unlogisch.

im Gegensatz zu iPhones werden iPads nicht alle 2 Jahre ausgetauscht. ich kenne genug Leuten, denen ihr iPad 2 noch absolut ausreicht.. da die iPads im Vergleich zum iPhone teurer scheinen (man bezahlt 400€ und aufwärts im Gegensatz zu den "0 Euro" (+ Handvertrag, in denen man 1000€ abstottert ;) ) ist dies auch eine größere Hürde... daher wundert mich das mit den iPads nicht.. sie haben eine Markt, nur ist der nicht so groß wie der von Smartphones (zumal "phablets" für viele reichen) und sie werden nicht so schnell ersetzt...
Das würde dann aber auch für alle Tablets - also den gesamten Markt gelten. Ist aber offensichtlich nicht so. Offensichtlich wird immer mehr Low End gekauft.

Ailuros

2015-02-14, 17:13:40

Ich frage mich, warum die Leute beim Tablet so knauserig sind (obwohl die iPads günstiger sind als die iPhones) und beim Smartphone nicht (siehe iPhone Verkaufszahlen).
Die iPads sind jedenfalls keine schlechten oder innovationslosen Geräte. Zumal vergleichbare Geräte bei Samsung, HTC und Co nicht wirklich günstiger sind.

Ggf. orientiert sich der Tabletmarkt eher in Richtung Billig-Tablets...

Ja und zum letzten Satz. Wird alles in dem time Artikel oben mehr oder weniger illustriert. Das originale iPad mini kostet immer noch knapp 220 Euros waehrend Du fuer 95 schon so etwas bekommst: http://www.tinydeal.com/onda-v819i-8-ips-android-422-intel-64bit-quad-core-tablet-p-126393.html

Ein tablet ist ein anderes Tier und hat tatsaechlich fuer viele eine zwielichtige Nutzbarkeit, waehrend ein smartphone dann schon ein klares und um einiges notwendigeres Werkzeug ist welches man auch staendig mit sich herumschleppt; spielt der Faktor "sozialer status" noch mit desto schlimmer.

Undertaker

2015-02-14, 17:16:54

Das gleiche gilt aber auch für Mobiltelefone. Da wird aber gekauft als gäbe es kein Morgen. Das ist unlogisch.

Ich schätze bei Mobiltelefonen a) einige anfangs Apple-exklusive Features (Fingerabdruckscanner) als deutlich wichtiger als im Tablet-Segment ein, dazu ist b) beim Smartphone der Unwillen gegenüber einem OS-Wechsel größer. Mittelfristig sehe ich dort aber das gleiche Szenario aufziehen, wenn neue Generationen einfach nur "gut", aber nicht unbedingt innovativ im Sinne von grundlegend neuen Features sind.

Ailuros

2015-02-14, 17:21:23

Ich finde auch nicht, dass die iPads für das Gebotene zu teuer sind. Nur: IPS-Displays mit ordentlicher Auflösung, solide Verarbeitung, SoCs mit denen man brauchbar Surfen kann findet man mittlerweile auch für einen Bruchteil des Preises. Klar, ein iPad macht das alles noch etwas besser, aber die Unterschiede sind so klein geworden, dass die Käufer offenbar zunehmend keinen ausreichenden Mehrwert mehr sehen.

Zwischen dem Android Ding hier und einem 32GB iPad Air ist der hauptsaechliche Unterschied eher die 40% mehr GPU Leistung beim Air und der deutlich bessere display. Ich spiele eher selten Spiele auf dem tablet und ich kann fuer den 2.5x Mal so grossen Preisunterschied das eine Auge fuer den display zudruecken.

Wie ich schon woanders sagte ich werde das Ding fuer die naechsten paar Jahre behalten. Das einzige was mich heute zum aufruesten treiben wuerde waere eine ziemlich lange Batterie-Laufzeit fuer browsing (=/>15 Stunden).

Sunrise

2015-02-14, 17:51:16

Die Wichtigkeit des Smartphones generell, lässt Käufer hier ordentlich Geld investieren und das wird sich auch nicht ändern, weil es in der heutigen Zeit auch vor allem ein "modernes Kleidungsstück" ist. Die gleiche Kerbe, in die eine Apple-Watch schlagen wird.

Keine Ahnung, ob die Watch noch ein Jobs-Produkt ist, aber der Weg, den Menschen "moderne Kleidungsstücke" zu verkaufen, die auch automatisch immer die höchste Nutzungsdauer von allen haben, wird am Ende immer die meisten Käufer ansprechen. Ist ähnlich wie bei Autos, eben auch ein Statussymbol.

Apple kann es recht egal sein, ob das iPad noch Rekordverkäufe bringt. Man ist sich dessen bewusst, dass man gewisse Produkte (das iPad füllt eigentlich nur eine Nische, deutlich unwichtiger als das iPhone) nur zusätzlich anbieten kann.

Apple muss nur Produkte finden, die optimalerweise von der Nutzungsdauer am höchsten sind und die evtl. auch wieder am Körper eines jeden getragen werden und sekundär entwickelt man an anderen Produkten weiter.

Genau das spiegelt eigentlich auch Apples Produktvorstellungen wider.

Damit Apple plötzlich nichtmehr "vorne" ist, müssten einige (auch unvorhergesehene) fatale Dinge passieren, die man noch nicht absehen kann. Das Team müsste komplett auseinanderfallen und durch wirklich unfähige Leute in jeder Kernposition ersetzt werden.

Sich um Apple generell Sorgen zu machen, weil das iPad plötzlich weniger verkauft wird, finde ich fast schon ein wenig ulkig.

Beim iPad sollte es mittlerweile doch klar sein, dass Apple da von der Richtung her seit Generationen in eine Sackgasse steuert. Viel dünner und leichter geht es nichtmehr (es gibt jetzt schon Probleme), also müssen (wenn Apple daran Interesse hegt) bald ein paar einschneidende Änderungen kommen.

Avalox

2015-02-14, 19:01:53

Ich frage mich, warum die Leute beim Tablet so knauserig sind (obwohl die iPads günstiger sind als die iPhones) und beim Smartphone nicht (siehe iPhone Verkaufszahlen).

Die Leute sind doch nicht knauserig, weil sie kein iPad kaufen.
Smartphones werden durch den Carrier über Jahre dem Kunden finanziert. Die meisten iPhones werden auf Kredit gekauft. Ein völlig anderes Verhalten, als bei den iPads, wo die Mobilfunkvariante weniger populär ist.
Zudem bezahlt durch die ganzen Provider Marketing Aktion kaum ein Käufer den Apple Preis für ein iPhone, das gilt inbesondere für die USA, wo faktisch die Menge derjeniger die den Apple Preis für ein iPhone zahlt verschwindet gering ist.

Ein sexy MacBook Air mit Apples ARM SoC und umwerfend schlanken Design, wäre doch mal was. Spekulationen bezüglich gibt es ja schon länger.

Ailuros

2015-02-14, 19:19:29

Die Leute sind doch nicht knauserig, weil sie kein iPad kaufen.
Smartphones werden durch den Carrier über Jahre dem Kunden finanziert. Die meisten iPhones werden auf Kredit gekauft. Ein völlig anderes Verhalten, als bei den iPads, wo die Mobilfunkvariante weniger populär ist.
Zudem bezahlt durch die ganzen Provider Marketing Aktion kaum ein Käufer den Apple Preis für ein iPhone, das gilt inbesondere für die USA, wo faktisch die Menge derjeniger die den Apple Preis für ein iPhone zahlt verschwindet gering ist.

Stimmt zwar schon aber ich bezweifle dass man mit den Programmen dort am Ende insgesamt weniger bezahlt oder quasi etwas "geschenkt" bekommt. Natuerlich hab ich keine Ahnung wie das Ganze dort verlaeuft, aber ich hab die hiesigen Aufruestungsprogramme schon seit vielen Jahren aufgegeben eben weil es ein ziemlicher Reinfall ist (lange Geschichte und OT).

Ich haenge eben persoenlich auch nicht dem halben Tag am Handy, welches erstmal die Notwendigkeit eines teuren Programms erstmal entbehrt.

Ein sexy MacBook Air mit Apples ARM SoC und umwerfend schlanken Design, wäre doch mal was. Spekulationen bezüglich gibt es ja schon länger.

Apple hat es IMHO nicht eilig aus vielen Gruenden; erstmal ist die CPU IPC noch zu schwach und zweitens wuerde ich mich zu so etwas eher mit glNext trauen. Kann aber durchaus sein dass ich total falsch liege, mit Apple weiss man ja nie.

Momentan gibt es eher die >12" tablet Geruechte. Aber eben nicht so: https://geizhals.de/panasonic-toughpad-ut-ma6-mk1-256gb-ssd-ut-yczca6022-a1194851.html :freak:

basti333

2015-02-14, 20:14:33

Apple hat es IMHO nicht eilig aus vielen Gruenden; erstmal ist die CPU IPC noch zu schwach und zweitens wuerde ich mich zu so etwas eher mit glNext trauen. Kann aber durchaus sein dass ich total falsch liege, mit Apple weiss man ja nie.

Momentan gibt es eher die >12" tablet Geruechte. Aber eben nicht so: https://geizhals.de/panasonic-toughpad-ut-ma6-mk1-256gb-ssd-ut-yczca6022-a1194851.html :freak:

Wie schwer wäre es auch Technischer Sicht eigentlich eine zeitlang x86 und ARM macs anzubieten?

Sunrise

2015-02-14, 20:20:41

Momentan gibt es eher die >12" tablet Geruechte. Aber eben nicht so: https://geizhals.de/panasonic-toughpad-ut-ma6-mk1-256gb-ssd-ut-yczca6022-a1194851.html :freak:
Ich frage mich immer noch, was ich mit so einem Teil (Tablet >iPad) soll. Mir fällt dafür kein Einsatzzweck ein. Gilt natürlich auch für Apple.

Ein 12" Macbook Air ist nachvollziehbar (vor allem wenn bald Skylake erscheint, dann ist auch GPU-seitig richtig Dampf dahinter), aber so ein Tablet ist doch für alle möglichen Anwendungsbereiche viel zu groß.

Zukünftige Apple SoCs werden insofern interessant, als dass ich gerne mal einen voll-ausgebauten Axx (auf Rogue 7XT-Basis) sehen würde, der auf einem zukünftigen 14nm oder 10nm-Prozess läuft und der dann gegen Intel antritt. Rein technisch wäre ein Quad-Core auf Cyclone-Basis eigentlich schon jetzt leistungsfähig genug für ein Großteil der Anwendungen, wenn man sich mal den A8X ansieht. Ab dem A9X (14nm) oder spätestens dem A10X sollte das keine Frage der Leistung mehr sein, sondern eher, ob Apple das möchte oder nicht. Und dabei noch nichtmal mit eingerechnet, dass von Apple sicher auch bald wieder etwas Neues im CPU-Bereich kommt.

Aber sie wie es aussieht, hat man dem ARM im Macbook-Ansatz ja erstmal strikt verneint, mal sehen ob das so bleiben wird.

robbitop

2015-02-14, 23:08:27

Mittels Core-M wären solche "sexy" schlanken Macbooks mit absolut überlegener CPU Leistung möglich. Dagegen würde jeder ARM Core einfach nur weinen. (3.x GHz Turbo und Broadwell Arch @4.5W-> Autsch!)

deekey777

2015-02-15, 11:15:24

Wenn man bessere Texturen haben wollte war das noch nie ein Problem da man ja beim ersten Programmstart nachladen kann. Das Problem ist der RAM.

.
Auch wenn es von mir zu kurz gedacht war: Von wo werden diese Daten geladen?
Das Fahrenheit-Remake ist 1,98 GB groß und bietet weitere Lokalisierungen als In-App-Käufe an (kostenfrei). Da haben die 2 GB wohl nicht ausgereicht (auf der anderen Seite wird so kein Speicherplatz verschwendet). Modern Combat 5 ist etwa 800 MB schwer, lädt dann mehrere Level nach und wird so über 2 GB groß.

Das ist zwar pure Träumerei, aber wenn ich bedenke, worauf ich zB Far Cry gespielt habe (512 MB RAM, 9800Pro mit 128 MB), so eröffnet die verdoppelte Download-Größe mehr Inhalte, so dass ich zwangsläufig an die seit Jahren spekulierte Apple-Konsole denken muss.

Demirug

2015-02-15, 12:12:00

Auch wenn es von mir zu kurz gedacht war: Von wo werden diese Daten geladen?

Bei Apple gibt es zwei Optionen.

1. Apple content hosting. Apple hostet die Daten auf den gleichen Servern wie die Apps. Das Problem hierbei ist das jedes File mit einem Item im Shop verknüpft werden muss. Für Dinge für die man sowieso Geld verlangt funktioniert das. Auch bei Sachen welche man den User explizit nachinstallieren lassen kann geht es.

2. Selfhosting. Man legt die Daten auf seine eigenen Server/CDN und lädt sie von dort ganz normal und speichert sie dann auf dem Gerät. Die einzige Einschränkung hier ist das man keine Code herunter laden kann. Das ist aber beim Apple Content hosting auch nicht anders. Und man muss für den Speicherplatz und die Bandbreite eben auch selber zahlen.

Ailuros

2015-02-15, 17:48:38

Ich frage mich immer noch, was ich mit so einem Teil (Tablet >iPad) soll. Mir fällt dafür kein Einsatzzweck ein. Gilt natürlich auch für Apple.

Ein 12" Macbook Air ist nachvollziehbar (vor allem wenn bald Skylake erscheint, dann ist auch GPU-seitig richtig Dampf dahinter), aber so ein Tablet ist doch für alle möglichen Anwendungsbereiche viel zu groß.

Zukünftige Apple SoCs werden insofern interessant, als dass ich gerne mal einen voll-ausgebauten Axx (auf Rogue 7XT-Basis) sehen würde, der auf einem zukünftigen 14nm oder 10nm-Prozess läuft und der dann gegen Intel antritt. Rein technisch wäre ein Quad-Core auf Cyclone-Basis eigentlich schon jetzt leistungsfähig genug für ein Großteil der Anwendungen, wenn man sich mal den A8X ansieht. Ab dem A9X (14nm) oder spätestens dem A10X sollte das keine Frage der Leistung mehr sein, sondern eher, ob Apple das möchte oder nicht. Und dabei noch nichtmal mit eingerechnet, dass von Apple sicher auch bald wieder etwas Neues im CPU-Bereich kommt.

Aber sie wie es aussieht, hat man dem ARM im Macbook-Ansatz ja erstmal strikt verneint, mal sehen ob das so bleiben wird.

Wenn ein iPad PRO wirklich fuer bald geplant ist, faellt es mir schwer zu glauben dass es keinen Intel Prozessor haben wird. In jeglichem Gegenfall steht das Ding ziemlich bloed gegenueber dem Surface Pro 3 da. MSRP ab $799, 1440p display, 4er Generation Intel CPUs (i3 bis i7) und 800 gr schwer.

Avalox

2015-02-15, 18:00:14

Wenn ein iPad PRO wirklich fuer bald geplant ist, faellt es mir schwer zu glauben dass es keinen Intel Prozessor haben wird. In jeglichem Gegenfall steht das Ding ziemlich bloed gegenueber dem Surface Pro 3 da. MSRP ab $799, 1440p display, 4er Generation Intel CPUs (i3 bis i7) und 800 gr schwer.

Glaubst doch wohl selbst nicht, dass in einem iPad Plus eine x86 CPU stecken wird.

Das Surface ist ein Notebook Ersatz, warum zum Teufel sollte Apple ein Notebook Ersatz starten? Apple hat Notebooks selbst im Programm und sie würden niemals ein iPad Plus als Notebook positionieren.

Das Surface Pro ist nicht mal ein Erfolg am Markt, auch dort wüsste ich nicht, weshalb eine Erfolgsfirma wie Apple sich als solch ein schwaches Design versuchen sollte.

Du kannst wohl blind davon ausgehen, dass das iPad Plus einen Apple ARM SoC nutzt und auch keine Tastatur dran zu hängen hat und weder Lüftungsschlitze noch einen Ventilator besitzen wird.

Bei solchen Videos werden wohl Tim Cook und die Astralprojektion von Steve Jobs sich vor Lachen um die Wette drehen.

1QfnSoxyM3g

Ailuros

2015-02-15, 18:25:42

Mir fehlt das Konzept und der eigentliche Nutzen fuer ein groesseres tablet. Viele wollen einen quasi Macbook Ersatz sehen aber gleichzeitig keine Leistungsbusse was die CPU betrifft....errrr :rolleyes:

Terrarist

2015-02-15, 18:43:35

Ailuros

2015-02-15, 18:46:26

Eine neue "transition" Ankündigung in den nächsten 2 Jahren halte ich für wahrscheinlicher. Vermutlich ist das iPad Pro und das kommende 12" Retina Air eh ein und dasselbe Gerät ;)

Es gibt diverse Namen die dafuer herumschwirren und ja es duerfte ein das selbe Geraet sein. Was meinst Du mit "transition" Ankuendigung genau?

Terrarist

2015-02-15, 18:59:02

Was meinst Du mit "transition" Ankuendigung genau?

Na der Wechsel zu ARM bzw. eigenen CPU's für "Desktop" Geräte. Seit der 2005er Keynote und "Transition 2 von PPC zu Intel" ist ja bekannt dass die intern mehrgleisig fahren und solch einen wechsel ohne größere Umstände für Nutzer durchziehen können.

deekey777

2015-02-15, 20:59:10

Wenn ein iPad PRO wirklich fuer bald geplant ist, faellt es mir schwer zu glauben dass es keinen Intel Prozessor haben wird. In jeglichem Gegenfall steht das Ding ziemlich bloed gegenueber dem Surface Pro 3 da. MSRP ab $799, 1440p display, 4er Generation Intel CPUs (i3 bis i7) und 800 gr schwer.
Der fehlende Erfolg von Windows 8.1 Update 1 auf Tablets ist darauf zurückzuführen, weil Windows 8.1 Update 1 ein sehr primitives Tablet-OS ist.

Apple hat ein exzellentes Tablet-OS, aber:
Für ein iPad Pro mit Core M braucht man ein OS, das der Leistung eines Core M gerecht wird, gepaart mit den Erfahrungen des iOS. Gibt es so ein Betriebssystem bei Apple? Ich hätte meine Zweifel, dass ein Ipad Pro mit Core M ein Erfolg wäre, wenn es bloß ein iOS "Enterprise" hätte.

smalM

2015-02-16, 02:02:37

Apple hat ein exzellentes Tablet-OS, aber:
Für ein iPad Pro mit Core M braucht man ein OS, das der Leistung eines Core M gerecht wird, gepaart mit den Erfahrungen des iOS. Gibt es so ein Betriebssystem bei Apple? Ich hätte meine Zweifel, dass ein Ipad Pro mit Core M ein Erfolg wäre, wenn es bloß ein iOS "Enterprise" hätte.

iOS ist ein Darwin-Derivat. Wo soll da das Problem sein?

mboeller

2015-02-16, 08:13:36

leaked case:

http://www.phonearena.com/news/Leaked-case-confirms-existence-of-12-inch-Apple-iPad-Plus_id66022

BlackBirdSR

2015-02-16, 08:23:28

Für mich würde das nur Sinn als direkter surface Konkurrent machen. Also stylus (kommt wohl) und Tastatur Dock.

Dann für mobile Bild Bearbeitung, Office und für Studenten

leaked case:

http://www.phonearena.com/news/Leaked-case-confirms-existence-of-12-inch-Apple-iPad-Plus_id66022

basti333

2015-02-16, 15:17:51

Könnte mir gut vorstellen das ein 12" iPad für Professionals gedacht ist und garnicht für Endkunden, ähnlich wie der MacPro nur mit anderem Anwendungsgebiet.

Also z.B.

in Restaurant für das Tischmanagement
als Informationsanzeige
zum Zeichnen

Coda

2015-02-16, 15:44:12

iOS ist ein Darwin-Derivat. Wo soll da das Problem sein?
Das macht es noch lange nicht zum vollwertigen Mac OS X.

deekey777

2015-02-16, 16:24:19

iOS ist ein Darwin-Derivat. Wo soll da das Problem sein?
Zusammenhang?

Ailuros

2015-02-16, 18:29:10

http://www.fudzilla.com/news/37035-apple-to-kill-ipad-mini

Hmmmm :rolleyes:

basti333

2015-02-16, 19:00:08

http://www.fudzilla.com/news/37035-apple-to-kill-ipad-mini

Hmmmm :rolleyes:

Welch absurder Unterton des Artikels. Apple stellt das iPad mini ein weil es schlecht sei und nicht weil es Phablets gibt. Is klar.

Aber wenn es stimmt wäre es schon überraschend fände ich. Ich meine klar, wer das iPhone 6 plus hat braucht mit sicherheit kein iPad mini (eher wohl überhaupt kein Tablet), aber das 6 Plus beginnt bei 800€. Das iPad mini 2 bei 300€. Vielleicht kommt ja ein iPod touch mit den ausmaßen des 6 plus:freak:

Ailuros

2015-02-16, 20:20:55

Welch absurder Unterton des Artikels. Apple stellt das iPad mini ein weil es schlecht sei und nicht weil es Phablets gibt. Is klar.

Aber wenn es stimmt wäre es schon überraschend fände ich. Ich meine klar, wer das iPhone 6 plus hat braucht mit sicherheit kein iPad mini (eher wohl überhaupt kein Tablet), aber das 6 Plus beginnt bei 800€. Das iPad mini 2 bei 300€. Vielleicht kommt ja ein iPod touch mit den ausmaßen des 6 plus:freak:

Ach pfeif auf die Bude :tongue: Irgendwo waeren 3 verschiedene tablets schon zu viel. 2 smartphones (ok von mir aus kann man das eine auch phablet nennen) und 2 tablets reichen IMO vollkommen aus. Die meist verkauften billig-tablets ueberhaupt aus China duerften <8" sein, ergo ist es erstmal als Gedanke nicht absurd.

robbitop

2015-02-17, 09:00:11

Ein iPad Mini ist für Leute die es klein und mobil mögen toll. Genau wie das normale iPhone (ohne Plus) und Macbook Airs (insbesondere 11"). Soll man die auch alle streichen? :D

Wer das iPhone Plus hat, will vermutlich eher ein iPad Air. Aber nicht alle wollen das.
Zumal ein iPad Mini und ein iPhone Plus ein schlechter vergleich sind. Das iPad Mini hat 2,35" mehr Displaydiagonale und hinzu kommt das 4:3 Seitenverhältnis was zum Surfen auf kleinen Displays viel besser ist. Man hat also deutlich mehr Platz in dem Bereich den man braucht. Da gab es ja mal eine Präsentation die das Nexus 7 (16:9) mit dem iPad Mini verglich und das fiel schon vernichtend aus für das Nexus (rein auf die Bildfläche beim Surfen bezogen).

Also ich persönlich würde nie auf die Idee kommen einen Hammer (iPad Mini) durch einen Schraubenzieher (iPhone Plus) zu ersetzen. ;)

long story short: ich hoffe, da ist nichts dran...

iFanatiker

2015-02-17, 13:35:12

Nur so mal zu den Untergangspropheten bzgl. des iPad:

1. Im 1. Finanzquartal 2015 hat man gegenüber dem 1. Finanzquartal 2014 pro verkauften iPad mehr Geld verdient als vorher trotz diverser Sale Aktionen.

Damit zeigt sich deutlich, dass obwohl Apple nichts sagen wollte dazu wie sich die Verkäufe zwischen dem iPad Mini und Air aufschlüsseln, dass sich vermutlich das Mini immer schlechter verkauft. Der große Aufschwung davor war nämlich auch zu guten Teilen vom iPad Mini getragen.

Interessanterweise hat nämlich Coock im anschließenden QA relativ viel zu Kannibalisierung von Produkten gesprochen und wie er im Gegensatz zu Jobs auch keine Probleme damit habe.

Draus kann man folgern, dass in Verbindung mit der Einführung des doch sehr kompakten und nur 100 Gramm schweren Air auf der einen Seite und des iPhone 6 Plus eben das Momentum noch mehr gegen das Mini gewendet hat.

Genau aus dieser Ecke kommen auch die Gerüchte bzgl. der Einstellung des Minis.

2. Sämtliche Konkurrenten mit Ausnahme von Lenovo haben im 4. Quartal 2014 sowohl Stückzahlen als auch Marktanteile verloren gegenüber dem 4. Quartal 2013. Marktanteile hat wohl nur Microsoft (SP3 Pro ist extrem beliebt im Geschäftskunden Umfeld) und eben vor allem die billigen White Label Hersteller (also Elektro Schrott) genommen weil diese Länder wie China, Indien oder Brasilien überflutet haben. Damit verliert natürlich weltweit Marktanteile in den klassischen Apple Märtken waren sie wohl aber weiterhin relativ stabil.

3. Im Gegensatz zum Mobilfunk Markt mit seinen Subventionsgeschäft und den entsprechenden jährlichen Rythmus werden halt Tablets deutlich länger genutzt.

4. Es gibt keine Konkurrenz, die den Markt im Endkunden Markt vorantreiben würde. An sich gab es für das Air 2 wirklich keine Konkurrenz aus dem Android Lager. Das nimmt extrem viel Momentum aus dem Markt. Jedes Modell von Samsung z. B. hat es auf die eine oder andere Art verbockt bzw. Android vor 5.0 selber.

Man hat also deutlich mehr Platz in dem Bereich den man braucht. Da gab es ja mal eine Präsentation die das Nexus 7 (16:9) mit dem iPad Mini verglich und das fiel schon vernichtend aus für das Nexus (rein auf die Bildfläche beim Surfen bezogen).

1. 1280*800, 1920*1200 und 2560*1600 sind 16:10 -> ich kann es nicht mehr lesen mit dem 16:9 bei Android. Auch 1024*600 sind ~17:10. Ich glaube es gab hier in Deutschland kein Android Tablet außer mit 16:10 und 4:3.

2. Das Nexus 7 hat nur ca. 69 % der Fläche des Minis wenn man die Softkey Oberfläche einrechnet. Dadurch hat man dort auch einen anderen Software Viewport damit es besser bedienbar ist: Mini: 1024*768 und Nexus 7-2024: ca. 960px * 600px. Im Browser ist der Viewport für das Dokument noch etwas kleiner bei beiden Geräte....natürlich sieht man logischerweise weniger.

3. Das Tab S mit dem 10.5 Display mit 16:10 ist wesentlich genialer für jegliche Nutzung als ein 9,7" 4:3 Display zum Beispiel weil -> im Hochkant Modus ist es genauso breit wie das iPad Display hat aber bisschen mehr Höhe. Damit kann man mit einen A4 Dokument noch viel besser arbeiten weil das A4 Dokument identisch wie auf dem iPad Display dargestellt werden kann man aber noch Platz für Bedienelemente hat. Und ansonsten Viewport 1280*800 vs 1024*768 -> man sieht in beiden Varianten dort mehr. Dazu viel besser Nutzbar für Videos schauen.

robbitop

2015-02-17, 14:36:43

Ich habe in meiner Argumentation gar nicht auf Android Tablets im Allgemeinen gezielt sondern auf den Vergleich iPhone PLUS vs iPad Mini. Das Nexus 7 diente nur als Vergleich um zu zeigen, dass 16:9 zum Surfen einfach unpraktisch sind. Surfen geht mit einem iPad Mini massiv besser als mit einem iPhone Plus.
Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass iP+ User eher ein 10" Tablet kaufen. Ich mag's eben mobil (iP + iPad Mini + MBA).

IMO: Und ehrlich 16:9 und 16:10 sind sehr ähnlich. 16:10 hat ein wenig mehr Höhe. 17:10 geht eher in die Richtung 16:9. Aber im Prinzip bleibts das selbe. Viel zu breit zum Surfen. Bei 10" hat man natürlich wieder ausreichend Höhe. Bei 7-8" wäre das aber schon knapper. Für Filme sicher super. Die schaue ich aber auf einem ordentlichen Plasma TV. 4:3 empfinde ich zum Surfen ideal für die Flächenausnutzung bei kleineren Tablets. Bei 8" hat man ausreichend Breite (mehr Breite bringt bei den meisten Webseiten nichts) und eine fast vergleichbare Höhe von 10" Breitbild Tablets. HTC sieht es mit dem Nexus 9 offenbar auch so.

smalM

2015-02-19, 22:07:47

Das macht es noch lange nicht zum vollwertigen Mac OS X.
Zusammenhang?

Es ging darum, ob iOS einen Core M handhaben kann. Da es den Kern des Betriebssystems von Mac OS X benutzt - ja, sicher kann es das.

Dazu ist es völlig unerheblich, daß Darwin kein vollständiges Mac OS X ist. Es fehlen APIs und GUI, nicht das Prozeßhandling.

Hat noch keiner von Euch sein iPad jailbroken und mit Hilfe einiger portierter (bspw. FreeBSD)-Programme und -Dienste in einen prima funktionierenden Unix-Rechner verwandelt?

Ailuros

2015-02-20, 19:07:13

Ich kann's noch nicht glauben (dass sie an irgend etwas Automobil relevantem herumfummeln ist klar) aber gleich ein elektrisches Auto? :confused:

http://9to5mac.com/2015/02/19/apple-electric-car-team/

Auf jeden Fall falls es stimmt, kann man die Fenster nicht oeffnen, das Auto faehrt nur auf bestimmten Strassen und uebernimmt die Kontrolle vom Fahrer sobald man wagt sich verbotenen Strecken zu naehern. Geruechte dass man von einem Schleudersitz vom Fahrzeug entfernt wird wenn man es wagt ein nicht i-mobiles Geraet zu benutzen, konnten nicht bestaetigt werden. Vor dem ersten Gebrauch ist durchaus ein jailbreak angesagt *kicher* :D

smalM

2015-02-24, 22:05:05

Und nun schwingt das Gerüchtependel in Richtung TSMC (http://blogs.barrons.com/asiastocks/2015/02/24/tsmc-will-have-the-lions-share-of-apples-a9-pie-citi/)...

Ailuros

2015-02-25, 06:26:40

Und nun schwingt das Gerüchtependel in Richtung TSMC (http://blogs.barrons.com/asiastocks/2015/02/24/tsmc-will-have-the-lions-share-of-apples-a9-pie-citi/)...

Einen Punkt haben sie schon; man kann eben nicht so leicht erwarten dass es Samsung so leicht schafft Apple voll zu bedienen und zur gleichen Zeit auch genug eigene Galaxy SoCs herstellt um die S6 Beduerfnisse zu decken.

Ich nehme an (so wie der Abschnitt formuliert ist) dass auch QCOM fast vollstaendig bei Samsung/Glofo herstellen soll oder hab ich das falsch verstanden? Wenn ja dann noch schlimmer und es duftet auch danach dass QCOM mal wieder den kuerzeren ziehen muss mit ihrer Herstellung.

Mal sehen falls das groesste Volumen tatsaechlich auf TSMC faellt ob und wie es die GPU chip Herstellung beinflussen koennte.

robbitop

2015-02-25, 10:47:56

Ist es wirklich so, dass Apple zwei Versionen eines A-SoCs designt? Immerhin sind TSMCs und Samsungs Prozesse sehr unterschiedlich. Also muss man vieles doppelt entwickeln und an zwei Fronten Yields trimmen.
Samsung hat durch die Alianz mit GF den Vorteil, dass sie Aufträge frei umherschieben können, da alle 14 nm Fabs von GF/Samsung den gleichen Prozess nutzen.

Apple wird sicher über Rahmenverträge sich im Vorhinein Kapazitäten sichern. IdR muss Apple sich nie Gedanken um Kapazitäten machen - es sind eher die anderen, die nehmen müssen, was übrig bleibt.

LadyWhirlwind

2015-02-25, 13:01:43

Rahmenverträge hin oder her, ich glaube nicht das es sich Apple Leisten kann beim SoC ein Klumpenrisiko einzugehen. Ein Ausfall würde sich enorm auf den Gewinn und den Aktienkurs auswirken. Klar kostet es ordentlich Geld zwei SoCs zu entwickeln, aber bei der Anzahl von verkauften Geräten dürfte das auch keine allzugrosse Rolle mehr spielen. Wenn TSMC ein Konkurenzfähiges Angebot hat, sehe ich keinen Grund warum Apple nicht sollte.

deekey777

2015-02-25, 18:44:08

Es ging darum, ob iOS einen Core M handhaben kann. Da es den Kern des Betriebssystems von Mac OS X benutzt - ja, sicher kann es das.

Dazu ist es völlig unerheblich, daß Darwin kein vollständiges Mac OS X ist. Es fehlen APIs und GUI, nicht das Prozeßhandling.

Hat noch keiner von Euch sein iPad jailbroken und mit Hilfe einiger portierter (bspw. FreeBSD)-Programme und -Dienste in einen prima funktionierenden Unix-Rechner verwandelt?

Arbeitest du mit einem Windows-Tablet?

Du hast ja mit Windows 8 quasi zwei Betriebssysteme, die miteinander nicht so richtig kommunizieren wollen. Das Desktop-Windows ist bis auf die Start-Problematik ganz normales Windows. Das Kachel-Windows ist eigentlich gar nicht so schlecht, wie oft getan wird.

Bis Windows 10 draußen ist, kann man auf Windows 8 trotzdem so richtig draufhauen. Warum gibt es kein mobiles Microsoft Office für Windows 8? Weil es keinen gemeinsamen Dokumentenordner gibt, auf den man vom Start aus zugreifen kann (Eigene Dateien sind über Desktop ganz normal zu erreichen, daher kann man die gewünschten Dateien mit jeder Office-Anwendung öffnen).
Jetzt stellen wir uns vor: Microsoft bringt morgen mobiles Office für Windows 8.1 (also Kachel-Office), LibreOffice und OpenOffice veröffentlichen ebenfalls entsprechende Kachel-Apps. Diese Apps werden dann entweder Dokumente unter "Eigene Dateien" speichern, also auf dem Desktop = Fummelei, oder sie speichern die Dokumente in ihren eigenen Ordner, auf die andere Apps keinen Zugriff haben. Produktivität = Null.

Bei iOS spiechern iWork-Programme die Dokumente in anderen Apps öffnen lassen (zB Pages wandelt eine Page-Datei in Word um und lässt sie dann mit der vorbestimmten App öffnen). Ich kann aber nicht, mit Microsoft Office auf die Dokumente aus Pages öffnen. Also brauchst du für ein iPad Pro ein iOS, das - wie für Fotos - Zugriff auf einen gemeinsamen Dokumenten-Ordner erlaubt und die bearbeiteten Dokumente in diesem gemeinsamen Ordner spreichern lässt.

Das war mein Gedanke. Andererseits traue ich Apple zu, dass sie das OS X an die Touch-Bedienung fast perfekt anpassen können.

Ailuros

2015-02-25, 19:56:43

http://www.fudzilla.com/news/37110-why-an-apple-car-is-not-going-to-happen

smalM

2015-02-26, 02:56:45

Arbeitest du mit einem Windows-Tablet?

Bestimmt nicht, es reicht mir, daß ich mich in der Firma seit NT 3.1 mit Windows plagen muß...

Ich kann aber nicht, mit Microsoft Office auf die Dokumente aus Pages öffnen.

Ich interpretiere das als: "Ich kann aber nicht von Microsoft Office aus die Dokumente von Pages öffnen"
Falls die Interpretation korrekt ist: MS Office fehlt ein Importer für Pages-Daten, während Pages einen Exporter für Word besitzt.

Andererseits traue ich Apple zu, dass sie das OS X an die Touch-Bedienung fast perfekt anpassen können.

Das wird es in absehbarer Zeit nicht geben, da OS X nicht mit iOS zusammengeführt wird.

http://www.fudzilla.com/news/37110-why-an-apple-car-is-not-going-to-happen

Statt Zeit mit einem Artikel dieses lustigen Kerlchens zu vertun, lohnt sich der hier (http://www.asymco.com/2015/02/23/the-entrants-guide-to-the-automobile-industry/) sehr viel mehr!

Ailuros

2015-02-26, 06:38:43

Nur ist der springende Punkt in einem guten aber komplizierten Artikel um einiges schwerer zu finden fuer den durchschnittlichen Leser, als dem moechtegern writeup bei Fudzilla. KISS reicht aus.

Terrarist

2015-02-26, 17:07:30

Statt Zeit mit einem Artikel dieses lustigen Kerlchens zu vertun, lohnt sich der hier (http://www.asymco.com/2015/02/23/the-entrants-guide-to-the-automobile-industry/) sehr viel mehr!

Es wird kaum beachtet worum es Apple (neben dem Gewinn) wirklich geht. Das Geschäftsprinzip ist der persönliche Vorteil des (freelancenden) Nutzers, Zeitgewinn etc.

Mit einem selbstfahrenden Wagen hättest du als Apple Nutzer Zeit die du produktiv verbringen kannst während du reist, quasi ein privater ICE. Da würde sich so ein Wagen nach wenigen Jahren amortisieren.

smalM

2015-02-26, 22:39:59

novl

2015-02-26, 23:37:09

Ravenhearth

2015-02-27, 01:39:15

Es gibt aber auch einen ethischen Aspekt: Wenn der Computer den Wagen fährt und ein Unfall (von anderen verursacht) unvermeidlich scheint, was soll der Wagen machen? Einfach abbremsen und draufhalten? Oder ausweichen, wobei wiederum andere zu schaden kommen könnten? In dem Fall würde der Computer eventuell über Leben und Tod entscheiden.

lumines

2015-02-27, 01:57:07

In dem Fall würde der Computer eventuell über Leben und Tod entscheiden.

Und das vielleicht sogar besser als ein Mensch. Bei Flugzeugen hat man ja jetzt schon das gleiche Problem. Autopilot oder manuelle Steuerung? In vielen Fällen hätte der Autopilot Unfälle vermeiden können.

Damit will ich nicht sagen, dass Maschinen immer besser beurteilen können als Menschen, aber man sollte das vielleicht auch einmal so rum betrachten.

Ailuros

2015-02-27, 06:59:32

Das selbstfahrende Auto wird in letzter Zeit recht häufig angeführt. Seltsamerweise stellt niemand die Frage, wieso wir es noch nicht flächendeckend haben.

Ein selbstfahrender Mercedes war schon 1995 unterwegs!
Und nicht etwa in Schrittgeschwindigkeit auf dem Werksparkplatz in Stuttgart-Sindelfingen; er fuhr von München nach Kopenhagen und zurück, Autobahnstrecken mit 175km/h inklusive.

Wieso also ist die Technik wieder in der Schublade gelandet?

Ich wollte nirgends andeuten dass Apple ein jegliches Fahrzeug entwickelt oder entwickeln will; es bleibt aber eine Tatsache dass Apple eine gute Menge an erfahrenen engineers aus der Automobil-Industrie eingestellt hat welches wohl kein Zufall ist. Man kann ergo mit Sicherheit spekulieren dass sie ueber etwas Automobil relevantes forschen, welches (egal ob manche gleich wieder unmoeglich schreien...) mit in car infotainment und/oder ADAS zu tun haben koennte. Ob etwas daraus wird steht in den Sternen, denn Apple forscht nicht nur in einem Gebiet im Hintergrund. Zwischen aber der Entwicklung einer elektrischen Karre und der vorigen konservativeren These ist die zweite um einiges realistischer.

Sonst generell zum selbstfarhrenden Auto: wenn wir eine Statistik machen wuerden wie viele Autofahrer so etwas wirklich haben wollen wird mich wohl keiner ueberreden koennen dass die Stimmen dafuer die Mehrzahl sein werden oder? Der Punkt waere eher dem Fahrer zu helfen anstatt dass irgend ein onboard computer zu 100% und immer die Kontrolle behaltet. Wenn richtig gemacht kann es in Zukunft so manchen moeglichen Unfall vermeiden, gerade in Faellen wo sich der Fahrer zu stark ablenken laesst.

deekey777

2015-03-05, 11:15:44

http://9to5mac.com/2015/03/04/ipad-pro-usb-3/

Das fiktive Erscheinungsdatum des fiktiven großen iPads wurde fiktiv auf Herbst verlegt.

WSJ spekuliert jetzt:
The company has also been considering adding ports to connect to a keyboard and mouse, the people said.

Ports braucht man dafür eigentlich nicht (es gibt ja Bluetooth), es klingt für mich, dass es eine Docking-Station mit vollwertiger Tastatur samt TRackingpad geben könnte. Durch den Release im Herbst könnte man an einen A9XYZ denken.

Ailuros

2015-03-05, 11:42:25

Entweder es wurde tatsaechlich verzoegert oder es haben die diversen rumor mongerers einfach falsch getippt. Der bisherige A9 der dafuer erwaehnt wurde war ziemlich absurd da es sich mit aller Wahrscheinlichkeit wieder um einen smartphone SoC handelt. Ein jeglicher A9X wuerde dann auch eher passen und dann natuerlich stets H2 15'.

Sunrise

2015-03-05, 12:35:52

http://9to5mac.com/2015/03/04/ipad-pro-usb-3/

Das fiktive Erscheinungsdatum des fiktiven großen iPads wurde fiktiv auf Herbst verlegt.
Köstlich. :D

Ich finde das garnicht so weit hergeholt, denn es scheint als wird Apple schnell auf USB 3.1 aufspringen, da das Teil ja auch Thunderbolt über einen Adapter unterstützt und ziemlich klein ist. Keine Ahnung, warum im Artikel USB 3.0 steht, denn auch das kommende Macbook Air wird wohl ein 3.1er Port enthalten.

Andernfalls können sie sich auch das "Pro" im Namen schenken, weil es sonst zum Consumer-iPad verkommt, und das würde so ein Teil ziemlich in Frage stellen.

Bei der Vorstellung im Oktober gehe ich auch mal stark vom A9X aus. Eventuell hat das Teil sogar schon ein 4K-Display. Das wäre zumindest mal bald fällig.

deekey777

2015-03-05, 19:22:14

Ich hab meine Probleme daran zu glauben, dass das iPad pro einen USB-Anschluss haben wird, eher wird der Lightning-Anschluss die Transferrate von USB 3.0 bieten und am Ende des Lightning-Kabels ein USB 3.0/3.1 Stecker hängt.

iuno

2015-03-05, 19:27:20

Sunrise

2015-03-05, 19:36:45

Es gibt aktuell Gerüchte, dass Apple Oxide TFT Panels im iPad Pro verwenden wird. Das wäre ein Indiz mehr für 4K und der A9X wird wohl auch benötigt, um genug Leistung dafür zu haben.

Hier gibt es eine gute IGZO-Zusammenfassung:
http://news.oled-display.net/why-igzo-oled/

Kurz: Deutlich weniger Stromverbrauch, höhere Auflösungen, bessere Touchfähigkeiten (schneller, genauer) und höherer Farbumfang.

Das wäre für diverse Zwecke ein enormer Vorteil und macht Lust auf mehr. Bleibt eben die Größe von dem Ding.

Unicous

2015-03-05, 19:49:22

Naja mit USB 3.1 + dem neuen Typ C Stecker könnte Apple theoretisch Lightning begraben. Gerüchten zufolge wird ja das Macbook Air nur noch mit einer Buchse vom Typ C ausgestattet? Aber es ist Apple, da ist die Möglichkeit Lightning->USB 3 Stecker nicht so abwegig

Das wäre sehr wünschenswert und würde mE Type C und auch USB 3.1 einen guten Schub geben, aber Thunderbolt "ersetzen" würden sie nicht, es wäre schon noch ein Downgrade (von 20Gbit/s auf 10 Gbit/s). Aber sie könnten entweder es als little Lightning verkaufen:wink:, und/oder es bei full size MacBooks mit Thunderbolt kombinieren, der Anschluss ist ja egal, Hauptsache das Signal kann übertragen werden.

Was aber weg muss, sind die scheiß teuren, proprietären EndtoEnd Controller samt teuren Kabeln (wobei die sicherlich weiterhin aktiv sein müssen).

iuno

2015-03-05, 20:05:26

Das wäre sehr wünschenswert und würde mE Type C und auch USB 3.1 einen guten Schub geben, aber Thunderbolt "ersetzen" würden sie nicht, es wäre schon noch ein Downgrade (von 20Gbit/s auf 10 Gbit/s).
Generell schon, aber nicht beim Macbook Air, denn das hat noch gar kein Thunderbolt 2 (nur bis 10 Gbps).
Sonst stimme ich natürlich zu

deekey777

2015-03-05, 23:29:26

Es wäre unwahrscheinlich, wenn das vermeintliche iPad Pro mit einem USB 3.1 Typ C Anschluss anstelle eines Lightning-Anschlusses kommen soll, die anderen iOS-Geräte dagegen nicht. Also entweder alle oder keine. Und wenn Apple aber den Lightning-Anschluss abschafft, gibt es einen Aufstand.

Natürlich hätte Typ C zB den Vorteil, dass so wieder Videosignale ohne Neukomprimierung ausgegeben werden können. Und wenn das iPad Pro wirklich 4K beherrschen soll, dann ist Typ C der einzige logische Anschluss. Es sei denn, es wird über einen abwärtskompatiblen Lightning 2.0 Anschluss gelöst.

Eigentlich wollte ich was zu Apple TV schreiben, denn es wird wieder spekuliert, dass eine neue Version kommt: http://9to5mac.com/2015/03/05/apple-plans-relaunched-beats-streaming-music-service-for-wwdc-skipping-march-event/#more-367854

Sources say that Apple is also finishing up work on a slimmer Apple TV set-top-box with a more capable and tactile remote control and a redesigned operating system bundled with an App Store. As of last fall, Apple had hoped to debut a new set top box as soon as this month, but with reports of the discussions between Apple and content providers being in only “early stages”, it seems that, just like last year, content roadblocks could keep the new Apple TV from debuting until another point in the future. As we learned yesterday regarding the larger iPad Pro, Apple will have another busy fall, so perhaps the new Apple TV will launch later in the year.

Irgendwie klingt das so:
"Wir spekulieren weiterhin über ein neues Apple TV. Und Apple hat die Box längst fertig, aber da Apple sich mit den Kabel-Anbietern nicht einigen konnte, verzögert sich die Veröffentlichung. Jetzt hat Apple seine Pläne mit der Kooperation mit Warner und Co. aufgegeben und spricht direkt mit Sendern wie HBO, also wird Apple im Herbst eine neue Version veröffentlichen."

Es würde mich nicht wundern, dass Apple längst Prototypen mit A6, A7 und A8 entwickelt hat, aber aufgrund der Billigkonkurrenz und deren Angebots bringt es nicht, eine neue Version herauszubringen, weil ohne Exklusivität (außer iTunes-Store) ein neues Apple TV im Vergleich zur Konkurrenz einfach abstinkt.

Ailuros

2015-03-06, 07:17:41

Mensch ich lese schon seit Jahren dass Apple in "fruehen" Verhandlungen mit content providers fuer Apple-wasauchimmer-TV liegt. Was zum Henker ist bei diesen rumor mongerers "frueh" genau und wie lange darf es dauern bis man endlich die Beschreibung "schon seit langem" benutzt?

Es würde mich nicht wundern, dass Apple längst Prototypen mit A6, A7 und A8 entwickelt hat, aber aufgrund der Billigkonkurrenz und deren Angebots bringt es nicht, eine neue Version herauszubringen, weil ohne Exklusivität (außer iTunes-Store) ein neues Apple TV im Vergleich zur Konkurrenz einfach abstinkt.

Siehe oben. Ich hab eher das Bauchgefuehl dass Apple nicht zu solch einem strategischem Zug kommt wenn nicht alles oder zumindest das meiste mit dem Inhalt so sein wird wie sie es sich vorgestellt haben. Damit das insgesamte Produkt angenfangen von der US erstmal erfolgreich wird reicht es wohl eben fuer Apple nicht aus nur ein Geraet zu verkaufen.

robbitop

2015-03-06, 08:48:12

Was aber weg muss, sind die scheiß teuren, proprietären EndtoEnd Controller samt teuren Kabeln (wobei die sicherlich weiterhin aktiv sein müssen).
Naja zumindest was Lightning Kabel angeht ist das nicht wahr. Schau mal nach was zertifizierte Lightningkabel von Drittanbieter kosten. Schlappe 6 €. Ist jetzt nicht so schlimm. Und wie viele Extrakabel braucht man zu seinem Mobiltelefon? 1? Vieleicht 2? IMO wird da viel übertrieben.

Generell schon, aber nicht beim Macbook Air, denn das hat noch gar kein Thunderbolt 2 (nur bis 10 Gbps).
Sonst stimme ich natürlich zu

USB wird Thunderbolt nicht ersetzen können. 10 GBit/s ist zu wenig zu spät. Gerade, wenn man ein Display oder 2 als Daisy Chain dran hängen will. Jetzt wo 4K und 5K vor der Tür stehen, wird eher 20 GBit/s benötigt. Auch das Macbook Air wird diesen Bedarf bekommen. Apple wird sicher auch bald ein 5K Display vorstellen. Das muss angesteuert werden können. Wenn man schon alle Schnittstellen mit einer Universalschnittstelle ersetzen können will, muss sie auch leistungsfähig genug sein.

Aber der USB 3.1 Typ C Stecker könnte ggf. Lightning ersetzen. Wenn Apple das denn will. :)

Sunrise

2015-03-06, 09:19:43

Ich glaube wir sind uns alle einig, dass Lightning in der aktuellen Form für vieles einfach zu langsam ist. Betrifft jetzt weniger die Mechanik an sich.

deekey777

2015-03-06, 09:24:16

Ich glaube wir sind uns alle einig, dass Lightning in der aktuellen Form für vieles einfach zu langsam ist, fußt ja aktuell auf USB 2.0. Betrifft jetzt weniger die Mechanik an sich.
Darum könnte man die Lightning-Buchse um weitere Kontakte "oben" erweitern und für iPone 6S usw. eben diesen aktualisierten Lightning-Anschluss einführen, der altes Zubehör unterstützt und auf der anderen Seite mehr Speed bietet.

Sunrise

2015-03-06, 10:14:54

Darum könnte man die Lightning-Buchse um weitere Kontakte "oben" erweitern und für iPone 6S usw. eben diesen aktualisierten Lightning-Anschluss einführen, der altes Zubehör unterstützt und auf der anderen Seite mehr Speed bietet.
Sowas wie hier schwebt mir da vor:
http://www.giga.de/zubehoer/apple-lightning/news/fotos-zeigen-angeblich-apples-neue-usb-3.1-lightning-kabel/

robbitop

2015-03-06, 10:21:33

Naja Lightning ist ein Anschluss für Mobile. In der heutigen Zeit läuft doch praktisch nichts mehr über das Kabel (das ist sowas von 1990er ;)). Eigentlich wird das Ding zu 99 % zum Laden des Akkus benutzt (was IMO aber auch 1990er ist - Induktion).

Fotos und Videos werden entweder per WLAN übertragen oder noch zeitgemäßer über die Klaut *gg*. Musik hört man über Spotify und Co. Videos schaut man über VoD Dienste oder über Plex etc. Auch da wird über WLAN synchronisiert.
Bildübertragung läuft über Airplay. Backup läuft inkrementel über die Klaut.

Natürlich ist es gut, wenn die Schnittstelle schneller wird. Aber eigentlich wird die Schnittstelle kaum noch benutzt.

fondness

2015-03-06, 10:22:23

Naja die Schnittstelle ist gerade aus Stromspargründen und Performance klar vorzuziehen. Und die Cloud, naja^^. Aber jedem das seine.

robbitop

2015-03-06, 10:25:33

Bitte erläutere das. Kabel ist einfach blöd, da es die räumliche Freiheit beschneitet. Alle kabellosen Lösungen funktionieren einfach. Was benötigt man da mehr an Performance? Und Akkulaufzeit ist kein Thema. Das Backup läuft wenn das iPhone geladen wird. Mal ein Photo oder ein Video in die Cloud zu pushen ist kein Thema. Genau wie Spotify oder Airplay. Der Akkuverbrauch ist kaum höher als wenn man es nicht nutzt. Ich sehe eigentlich aktuell keine Performance oder Akkuprobleme, die ein Kabel beseitigen muss.

Sunrise

2015-03-06, 10:56:37

Klar kannst du auch fast alles über Wireless-Technologien lösen. Gerade aber wenn es um Latenzen und bestimmte latenzkritische Musikanwendungen geht, ist das wohl keine gangbare Lösung. Zudem kommt dann noch der Punkt, dass Wireless-Technologien immer verfügbar, schnell genug und stabil sein müssen. Aktuell sehe ich diesen Punkt noch nicht, das ist Zukunftsdenken. Zudem betrifft das auch den Punkt Sicherheit. Im Hotel oder sonstwo alles über ein fremdes WLAN machen ohne die Möglichkeit an dein Macbook o.ä. anzudocken und schnell diverse Ding durchführen. Das ist ein No-Go. Klar, man könnte einen Hotspot bauen und diesen verwenden, aber das benötigt auch wieder extra mehr Strom.

Wenn man sich weiterhin für einen Connector ausspricht, dann ist eine Änderung auf 3.1 sinnvoll, wurde ja auch irgendwie von Apples Lightning inspiriert.

Zudem würde ich extrem ungern alles über WiFi machen, außer ich bin mir 100% sicher, dass z.B. bei einer Rücksicherung nichts schief gehen kann, falls die Verbindung entweder komplett abbricht oder nur so vor sich dahinstottert (und dementsprechend auch nicht abbricht) und ich im Prinzip in einer Situation bin, wo ich nicht abbrechen kann oder ich nicht weiß, was ich machen soll, damit mein Gerät nicht in einen Modus verfällt, wo es unbrauchbar wird.

Wireless ist und bleibt unzuverlässiger als Kabel.

robbitop

2015-03-06, 11:27:24

Interessiert aber wohl nur 0,0001 % der Käufer. Heutzutage schließt doch kaum mehr irgendwo einen Stecker an. Und das wird sich eher weiter auf drahtlos zubewegen. Mobilgerät halt.

prinz_valium

2015-03-06, 11:35:16

wenn du ein foto von einem medium auf das nächste ziehen willst, nutzt man kabel und usb
vllt ist das apple nicht so, weil es eh nicht funktioniert, aber bei windows und android ist das noch bei mehr als 0,0001% der käufer gang und gäbe

robbitop

2015-03-06, 11:44:16

Das geht natürlich auch bei iPhones. Das iPhone taucht ganz normal als Laufwerk in Windows auf und du kannst die Fotos runterziehen.

Aber wer macht sowas noch in Zeiten der Clouds? Dropbox, iCloud etc und schon sind die Fotos auf allen Geräten. Und jemand "fremden" gibst du das entsprechende Album per Link frei.

basti333

2015-03-06, 13:37:48

Gibts echt noch Leute die per Kabel synchen?

deekey777

2015-03-06, 13:38:41

Gibts echt noch Leute die per Kabel synchen?
Ja, mich.

steve.it

2015-03-06, 13:43:12

Aber wer macht sowas noch in Zeiten der Clouds? Dropbox, iCloud etc und schon sind die Fotos auf allen Geräten. Und jemand "fremden" gibst du das entsprechende Album per Link frei.

Leute die keinen Bock haben ihre Fotos in eine Cloud hochzuladen! Dazu gehöre u.a. ich. Ich mache das nicht bzw. nur ein Einzelfällen.
AFAIK ist iCloud Freigaben noch nichtmal mit einem Passwort geschützt?

deekey777

2015-03-06, 13:51:02

AFAIK ist iCloud Freigaben noch nichtmal mit einem Passwort geschützt?
Genau, das war bei Mobile.Me noch anders, wenn man Daten für andere freigab.

(Man muss natürlich unterscheiden zwischen Kontakten, die ebenfalls ein iCloud-Konto haben, und denen ohne. An "Fremde" lassen sich keine Galerien ohne Passwörter freigeben, sprich: Jeder kann darauf zugreifen, der den Link hat.)

robbitop

2015-03-06, 14:37:37

Leute die keinen Bock haben ihre Fotos in eine Cloud hochzuladen! Dazu gehöre u.a. ich.
Sag ich doch. 0,00001 % des Marktes.

iuno

2015-03-06, 15:00:20

Das glaube ich nicht. In meinem Bekanntenkreis nutzen viele genau aus dem Grund iPhones, weil sie es per Kabel mit Outlook und iTunes synchronisieren können und genau das auch wollen

robbitop

2015-03-06, 15:11:03

Sunrise

2015-03-06, 15:11:22

@iuno:
Das ist auch nicht nur in deinem Freundeskreis so. Per Kabel zu synchronisieren hat immer Vorteile. iOS-Updates synct man auch lieber mit einem Kabel, diese "over the air"-Updates können Probleme machen.

Es gibt da einen sehr schlauen Spruch:
"Man sollte nicht immer von sich auf andere schließen". Das geht in der Vielzahl der Fälle in die Hose. :rolleyes:

Mal davon ab, es ging vorhin noch um den Wunsch eines schnelleres Interfaces, dann kommt robbitop mit "10GBit/s sind nicht genug" und dem Argument, dass man dann limitiert wäre (z.B. Anschluss an externe Monitore). Und jetzt will er uns plötzlich erzählen, dass man garkeinen Connector mehr braucht, weil sowieso alles schnurlos geht. Ja, ist klar. Das ist dann sogar noch eingeschränkter, weil du nur AirPlay nutzen kannst (und dann nur an EINEN Monitor). :rolleyes:

PS: Die 0,00001% waren aber einen kurzen Lacher wert. Immerhin. :D

robbitop

2015-03-06, 15:16:01

Mal davon ab, es ging vorhin noch um den Wunsch eines schnelleres interfaces, dann kommt robbitop mit "10GBit/s sind nicht genug", mit dem Argument, dass man dann limitiert wäre. Und jetzt will er uns plötzlich erzählen, dass man garkeinen Connector mehr braucht, weil sowieso alles schnurlos geht. Ja, ist klar. :rolleyes:

Jetzt machst du dich aber lächerlich. Es ging dabei um Notebooks, an die ein Monitor angeschlossen werden soll. Und dort bedarf es nunmal bei 4K/5K Displays mehr als 10 GBit/s. Idealerweise auch eine Stromversorgung für das Notebook, so dass man möglichst wenig Kabel hat.

PS: Die 0,00001% waren aber einen kurzen Lacher wert. Immerhin. :D
Dein Diskussionsniveau ist einen kurzen Lacher wert. Immerhin. :D

Sunrise

2015-03-06, 15:25:15

Jetzt machst du dich aber lächerlich. Es ging dabei um Notebooks, an die ein Monitor angeschlossen werden soll. Und dort bedarf es nunmal bei 4K/5K Displays mehr als 10 GBit/s. Idealerweise auch eine Stromversorgung für das Notebook, so dass man möglichst wenig Kabel hat.
Ach, geht jetzt plötzlich doch nicht alles schnurlos? Das ist doch deiner Meinung nach in der heutigen Zeit sowas von unnötig.

Ja, und ein Notebook ist auch ein Mobilgerät, vielleicht hast du das schon mitbekommen.

An einem Connector geht noch kein Weg vorbei. Und darum ging es. Gerade wenn es dir um Bandbreiten und geringe Latenz und Sicherheit/Stabilität der Übertragung geht.

Dich scheint auch nicht wirklich zu interessieren, was ich oben in zwei Beiträgen für Argumente pro Connector geliefert habe. Einfach mal den gleichen Kurs weiterfahren?

Und woher willst du bitte wissen, wieviel % des Marktes den wirklich nutzen? Allein in vielen Firmen wird der extrem häufig genutzt, weil es dort die strikte Anweisung gibt, über iTunes zu syncen, da es ansonsten zu Problemen kommen könnte.

Verstehe echt nicht, warum du deine Meinung da mit der Brechstange auf die Masse anwenden willst.

robbitop

2015-03-06, 15:46:08

Ach, geht jetzt plötzlich doch nicht alles schnurlos? Das ist doch deiner Meinung nach in der heutigen Zeit sowas von unnötig.

1. Ein Notebook ist eine andere Geräteklasse als ein Smartphone oder Tablet.
2. Ein Notebook wird idR produktiv genutzt. Also häufig unterwegs (kabellos) aber auch häufig mal am Schreibtisch. Um am Schreibtisch produktiver zu arbeiten, ist es sinnvoll bessere Perepherie zu schaffen: Einen Monitor, eine Tastatur, schnelles Netzwerk etc. -> gerade hier ist unter dem gleichen Credo "möglichst kein oder wenige Kabel" eine möglichst universelle Schnittstelle mit hoher Bandbreite (4K und 5K brauchen mehr als 10 GBit/s - kannst du hoffentlich allein nachrechnen?) die idealerweise sogar noch als Stromquelle zum Laden dienen kann. Am Ende ist der Monitor dann gleichzeitig eine Dockingstation die all das anbietet.

Sofern du eine schnurlose Schnittstelle entwickeln kannst, die das beinhaltet, wirst du vermutlich nie wieder arbeiten müssen. ;) Das Kabel ist leider notwendig - zumindest noch heute. Und immerhin schafft man es mit Thunderbolt 3, das alles auch schon in eine Schnittstelle zu integrieren. Zeitgemäß wäre es, wenn USB da nachholt (Bandbreite), damit man möglichst universell wird. Thunderbolt ist ja bisher hauptsächlich in Applegeräten verbaut. Schön wäre eine universelle Lösung für alle.

Ja, und ein Notebook ist auch ein Mobilgerät, vielleicht hast du das schon mitbekommen.
Und dennoch muss man differenzieren. Tablet/Smartphone ist ein Thema. Notebooks ein anderes. Und das weißt du auch.

Viele Leute, die Produktiv mit einem Notebook arbeiten sind sowohl viel unterwegs als auch hin und wieder am Schreibtisch. Und da ist die Option auf bessere Perepherie goldwert.

An einem Connector geht noch kein Weg vorbei. Und darum ging es.

An einem neuen Connector in welchem Zusammenhang? Für ein iPad? Wäre schön - aber dass kein Weg daran vorbeiführt, sehe ich nicht.

Dich scheint auch nicht wirklich zu interessieren, was ich oben für Argumente pro Connector geliefert habe. Einfach mal den gleichen Kurs weiterfahren?

Meine Aussage war doch bereits, dass an einem Smartphone/Tablet ein schnellerer Connector sicherlich nett ist und die Innovation es auch verlangt - aber dass aufgrund der Nutzungsparameter die Bedeutung einer elektrischen Schnittstelle an Smartphones/Tablets eben abnimmt.

Es ist einfach viel komfortabler den Sync kabellos zu machen, weil die existierenden Lösungen wunderbar und vor allem super einfach funktionieren. Ich fände vor allem schön, wenn es mal vereinheitlicht würde. Siehe Typ C. Aber die hohen Bandbreitenbedürfnisse haben viele Nutzer eben einfach nicht mehr. Wehtun würde mehr Bandbreite natürlich auch keinem.

deekey777

2015-03-06, 15:55:16

Jetzt kommt das Bekanntenkreisargument. :D Ist statistisch nicht relevant. Und selbst wenn es heute 1 % der Leute noch sind. Es werden immer weniger. Da geht die Entwicklung und der Trend nunmal hin.
Sein Telefon mit Kabel zu syncen ist halt etwas altbacken.
Wollen wir wetten, dass du auch nicht relevant bist?

Es ist wie immer eine Frage der Nutzbarkeit.
Dein Argument: Fotos werden mit der Cloud synchronisiert. Welcher genau? iCloud? Aus meiner langjährigen Erfahrung ist auf die iCloud kein Verlass, insbesondere wenn man mehrere PCs hat. Bei mir ist iCloud Systemsteuerung auf drei PC installiert und das nacheinander. Die Fotos werden bei dem allerersten nicht mehr aktualisiert, seitdem die Systemsteuerung auf einem anderem PC installiert wurde. Dann wurde die Systemsteuerung auf meinem Windows-Tablet installiert und schon landen neue Fotos auf dem Tablet, bis dort Windows neuaufgesetzt wurde, also werden wieder neue Fotos auf PC 2 geladen. Aber irgendwie bis zum 18.02.2015, denn Fotos danach sind auf keinem PC zu sehen.

Mit einem Kabel werden die Fotos einwandfrei synchronisiert. Sind Fotos auf dem PC, so kann ich sie bearbeiten, freigeben... Geht alles über die iCloud Systemsteuerung.

Damit ich Daten über iTunes aufs iPhone übertragen kann, muss ich an den PC: Wo ist der Sinn einer drahtlosen Verbindung, wenn ich eh am PC sitzen muss? Und mit dem Kabel ist die Übertragung schneller und sicherer.

Filme und Serien synchronisiere ich grundsätzlich über iTunes (ergo über Kabel), insbesondere weil auf mein iPhone 6 Filme und Serien in 720p aus der Cloud geladen werden, was dann bei der Wiedergabe am Fernseher doch sichtbar ist.

robbitop

2015-03-06, 16:11:33

Wollen wir wetten, dass du auch nicht relevant bist?
Es geht nicht um mich. Schau dir an, wie sich die Clouds entwickeln und wieviel Arbeit investiert wird, dass alles kabellos läuft. Spotify, Miracast, Airplay, VoD (auch gefühlte 1.000 Anbieter), Bluetooth, WLAN, Dropbox (+gefühlte 1.000 Konkurrenten - allein wieviele Cloudanbieter es mitlerweile gibt!), kabelloses Drucken (Airprint und co), WLAN Sync in Itunes etc pp.

All diese Wandlungen würden niemals passieren, wenn nicht genau dahin die Nutzung verlagert wird. Da braucht es keine Marktstudie.

Allein wenn man sich anschaut, wie "convenient" und "easy" das heute geht. Da sollte intuitiv klar sein, dass die Bedeutung von einem Kabel an einem Tablet/Smartphone einfach abnimmt.

Es ist wie immer eine Frage der Nutzbarkeit.
Dein Argument: Fotos werden mit der Cloud synchronisiert. Welcher genau? iCloud? Aus meiner langjährigen Erfahrung ist auf die iCloud kein Verlass, insbesondere wenn man mehrere PCs hat. Bei mir ist iCloud Systemsteuerung auf drei PC installiert und das nacheinander. Die Fotos werden bei dem allerersten nicht mehr aktualisiert, seitdem die Systemsteuerung auf einem anderem PC installiert wurde. Dann wurde die Systemsteuerung auf meinem Windows-Tablet installiert und schon landen neue Fotos auf dem Tablet, bis dort Windows neuaufgesetzt wurde, also werden wieder neue Fotos auf PC 2 geladen. Aber irgendwie bis zum 18.02.2015, denn Fotos danach sind auf keinem PC zu sehen.
iCloud, Dropbox, OneDrive, Mega. Das geht mittlerweile mit allen Apps, dass sie deine Fotos sofort in die Cloud pushen und deine Geräte sie laden.
Wenn iCloud mit Windows PCs nicht gut funktioniert, nimmt man eben Dropbox und Co.

Mit einem Kabel werden die Fotos einwandfrei synchronisiert. Sind Fotos auf dem PC, so kann ich sie bearbeiten, freigeben... Geht alles über die iCloud Systemsteuerung.
Geht mit der Cloud wesentlich komfortabler. Man muss genau nichts machen. Das pushen vom Mobilgerät und das runterladen am Empfänger passiert kontinuierlich und inkrementell.

Damit ich Daten über iTunes aufs iPhone übertragen kann, muss ich an den PC: Wo ist der Sinn einer drahtlosen Verbindung, wenn ich eh am PC sitzen muss? Und mit dem Kabel ist die Übertragung schneller und sicherer.
Photos aufs Telefon geht auch per Cloud. Dropbox z.B.

Sicherheit ist bei der Cloud immer ein Argument. Aber leider interessiert das kaum jemanden. Auch wenn hin und wieder mal das ein oder andere Nackfoto von Promis im Netz landet. Die wenigsten Leute machen sich da Gedanken.

Filme und Serien synchronisiere ich grundsätzlich über iTunes (ergo über Kabel), insbesondere weil auf mein iPhone 6 Filme und Serien in 720p aus der Cloud geladen werden, was dann bei der Wiedergabe am Fernseher doch sichtbar ist.
Filme kann man aber auch wunderbar streamen. VoD. Wenn man die jetzt wirklich körperlich auf dem Gerät haben will, weil man unterwegs kein unbegrenztes Internet hat, ist eine kabelbasierte Schnittstelle schneller. Das stimmt. (ich nutze bspw Plex und kann von überall auf der Welt über das Internet meine Filmbibliothek nutzen. Auch kann ich die in einem "fremden" WLAN noch aufs Gerät "runterladen" - oder im heimischen WLAN natürlich schneller. Wenn ich es nicht erst in letzter Sekunde mache, spielt es auch eine untergeordnete Rolle. Du klickst an, welche Filme/Serien und er macht es im Hintergrund fertig. Auch gern über Nacht wenn es eh geladen wird)

Allerdings geht der Trend idr zu VoD.

iuno

2015-03-06, 16:27:00

Jetzt kommt das Bekanntenkreisargument. :D
Das war selbstverständlich kein Argument, sondern schlichtweg ein Beispiel aus eigener Erfahrung. Dass die paar Leute sich nicht repräsentativ auf eine große Masse abbilden lassen, brauchst du mir nicht zu erzählen. Ich wollte nur aufzeigen, dass das Kabel tatsächlich für einige noch als Argument gilt, das ist einfach so. Ob du jetzt sagst 1% oder 0,00001 ist ziemlich egal. Diejenigen, die das jetzt noch betrifft, machen das wohl aus Überzeugung so, weil sie die Hoheit über ihre Daten behalten wollen – davon mal abgesehen, dass die Software natürlich für sie eine Blackbox ist, aber sie wollen es einfach auf dem eigenen Datenträger belassen.
Auf dem Land spielt der ganze Cloud-Kram zudem bei vielen noch keine Rolle, weil die Anbindung schlichtweg zu schlecht ist. Filme zu streamen ist z.B. gar nicht oder in schlechter Qualität drin und bei miesem Upload spart man sich auch Backups in die Wolke

deekey777

2015-03-06, 16:43:37

robbitop:
Hast du wirklich gelesen, was ich geschrieben habe?

Was haben VoD-Dienste, Musikstreaming-Dienste mit der Frage zu tun, ob eine Kabelverbindung für Datensychronisation mit iTunes und Sicherung von Fotos noch sinnvoll ist oder nicht? Mein Drucker ist über WLAN für alle im Netz verfügbar. Und weil es AirPrint unterstütz, auch fürs iPhone. Von gestern bin ich nicht.

Ich habe dir das Gegenargument mit den Fotos geliefert, warum eine Synchronisation die Übertragung von Fotos per Kabel an den PC doch sinnvoller ist als über die iCloud. Ich kann Fotos vom iPhone auch bei Microsoft sichern und diese dann am PC offline verfügbar machen, aber welchen Mehrwert hat das für mich, wenn ich dann doch den PC brauche und die Fotos gleich vom iPhone ziehen kann. Mit dem Kabel vermeide ich unnötige Schritte.

Geht mit der Cloud wesentlich komfortabler. Man muss genau nichts machen. Das pushen vom Mobilgerät und das runterladen am Empfänger passiert kontinuierlich und inkrementell.

Und jetzt breche ich dieser Argumentation einfach das Genick: Du hast kein Internet.

Und jetzt brichst du meinem Einwand das Genick: Was willst du mit dem Kabel, wenn dein PC gar nicht dabei ist?

Es ist die gleiche Diskussion wie bei SteamOS. Es kommt auf das Nutzerverhalten an. Das Kabel für die Datenübertragung zwischen iPhone und dem PC bzw. iTunes und dessen Mediathek ist besser als die Übertragung über WLAN (und dabei können Fotos erst gar über WLAN auf den PC übertragen werden).

Photos aufs Telefon geht auch per Cloud. Dropbox z.B.
Das bestreite ich auch nicht, ich mache das über die iCloud-Steuerung. Ich erstelle ein Album und dieses taucht auf allen meinen Geräten auf. Oder ich kopiere die entsprechenden Fotos in den Upload-Ordner und schon sind auch überall verfügbar.

Ailuros

2015-03-10, 09:45:54

Fudzilla hat mal wieder Futter ueber Apple zu laestern:

http://www.fudzilla.com/news/wearables/37218-cringe-worthy-apple-watch-pricing-is-official

Also es reicht wenn Apple in Dubai ihre superteuren Uhren loswerden; Kaeufer fuer solches Material gibt es dort genug :D :freak:

deekey777

2015-03-10, 09:50:12

Die Nachfrage für die Edition wird wohl hoch genug sein, den Rest regelt man über das Angebot.

smalM

2015-03-10, 23:33:02

Fudzilla hat mal wieder Futter ueber Apple zu laestern

Fudzilla liefert mal wieder Futter sich über ihr Unvermögen, Apple-Produkte einzuschätzen, lustig zu machen. Wie kann man nur derart lernresistent sein?

Ailuros

2015-03-16, 13:22:36

http://www.fudzilla.com/news/processors/37267-tsmc-to-get-majority-of-apple-a9-business

Das koestliche ist der Kommentar direkt darunter:

Marc Guillot
This rumor doesn't agrees with inside information leaked yesterday from Apple, Peter. All the A9 SOC will be built at Samsung's 14nm FF process, although part of it will be outsourced to Global Foundries (who has licensed this process).

Only the A9X will be built at TSMC's 16nm FF.

ROFL :biggrin:

Ailuros

2015-03-16, 20:47:10

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=231132&postcount=35

https://www.semiwiki.com/forum/attachments/content/attachments/13617d1426468970-apple-chip-leak-2015-jpg

smalM

2015-03-17, 02:50:22

Das einzig interessante an der Tabelle ist der Baseband Chip von Intel...
Das ganze SoC-Geraffel ist irgendwo zwischen seltsam und unglaubwürdig.

Und wieso Daniel Nenni Wochen nach Erscheinen da noch "Apple Leaks Chip Sources?" draus macht, ist mir wirklich schleierhaft. Das war nicht ins Fettnäpfchen getreten, das war in einer Tonne bis zum Steißbein drin versunken.

Unicous

2015-03-17, 10:39:19

Das einzig Interessante für mich ist ja iPad&Mac.:wink:

basti333

2015-03-17, 11:03:16

deekey777

2015-03-17, 11:12:46

Baseband Chip von Intel wieder in 28nm? Kann ich mir ja schwer vorstellen, beim Smartphone ist der ja für einen bedeutenden Teil des Stromverbrauchs verantwortlich. Maximal in den 3G/LTE iPads denkbar.
Ich musste auch lernen, dass SOFIA in 28 nm gefertigt wird, so dass das nicht unmöglich erscheint.

Hydrogen_Snake

2015-03-17, 11:37:58

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=231132&postcount=35

https://www.semiwiki.com/forum/attachments/content/attachments/13617d1426468970-apple-chip-leak-2015-jpg

:eek: Steht da tatsächlich A9X und A10X in einer MAC Spalte?! Ich dreh ab! Wie wäre es um die laufzeit eines Notebooks mit A9 oder A10 bestellt? Die dürften doch locker 20 Std. aufwärts laufen?

Undertaker

2015-03-17, 11:46:09

YfOrU

2015-03-17, 12:06:32

Wie wäre es um die laufzeit eines Notebooks mit A9 oder A10 bestellt? Die dürften doch locker 20 Std. aufwärts laufen?

Die typische Laufzeit ist bei identischer Kapazität des Akkus in erster Linie abhängig vom verbauten Display. Sieht man beispielsweise richtig gut beim Dell XPS 13 (2015). Die Variante mit QHD+ Panel hält im Gegensatz zum FHD Panel statt 15h nur 10h durch (Web über Wlan).

Hydrogen_Snake

2015-03-17, 12:11:01

Unwahrscheinlich, dass sich die Laufzeit dadurch merklich gegenüber einem Broadwell-ULV verbessern würden. Der Prozessor ist im Leerlauf kein nennenswerter Verbraucher, und das Apples SoCs bei Teillast effizienter arbeiten (oder überhaupt konkurrenzfähig sind), muss sich auch erst einmal herausstellen.

sind die broadwell-ulvs so effizient? habe das eine zeitlang nicht mitverfolgt. erlebe es bloß an meinem ipad air (2). da geht schon gut was in sachen leistung. da merke ich in den mac ablegern der mobilen apps kaum unterschiede obwohl diese auf einem max-configurierten i7 mbpr laufen.

könnte man vom ipad display (2048x15xx) nicht n überschlagswert als indiz für die 2800x1xxx retina notebooks nehmen? sollte sich doch nicht mehr als 30% mehr gönnen oder ist das dahingegehend eine milchmädchenrechnung?

würde so n ios notebook schon begrüßen. allen ernstes!

YfOrU

2015-03-17, 12:48:31

könnte man vom ipad display (2048x15xx) nicht n überschlagswert als indiz für die 2800x1xxx retina notebooks nehmen? sollte sich doch nicht mehr als 30% mehr gönnen oder ist das dahingegehend eine milchmädchenrechnung

iPad Mini 3: 193.27cm², 326ppi, 23.8Wh, ~9h Web/Wlan bei 150 cd/m²
iPad Air 2: 291.37cm², 264ppi, 27.6Wh, ~10,5h

Macbook 12 : 420.29cm², 226ppi, 39.7Wh, vermutlich 10h
MacBook Pro R 13.3: 512.91cm², 227ppi, 74.9Wh, ~10h
MacBook Pro R 15: 652.41cm², 220ppi, 95.0Wh, ~9h

Das Panel des MBP R 15 dürfte sich aufgrund einer aufwendigeren Konstruktion der Hintergrundbeleuchtung (doppelte Fläche, gleichmäßige Ausleuchtung) trotz etwas geringerer Pixeldichte mehr als das doppelte des iPad Air 2 genehmigen.

smalM

2015-03-17, 13:02:26

Das einzig Interessante für mich ist ja iPad&Mac.

Mac ist eine der völlig unglaubwürdigen Sachen in der Tabelle.

Unicous

2015-03-17, 14:38:47

Ich kann dir auch sagen warum. Das Zeugt kommt gar nicht von Apple selbst und Nenni der Idiot ist dem Internet bzw. seinem eigenen Forum auf den Leim gegangen.

http://9to5mac.com/2015/01/14/apple-a-series-chips-mac/

Das wurde schon mal Anfang des Jahres rumgeschickt und Quelle ist nicht Apple sondern eine KGI Securities "Analystin".

Crowdsourcing forum my ass. Er hätte mal ein wenig Nachforschungen betreiben können, wie jeder anständige Blogger das macht..:wink:

Ich weiß nicht wie "reliable" Ming-Chi Kuo ist, aber es scheint eher, dass sie gerne Gerüchte verbreitet, als dass sie fette Kontakte in der supply chain hätte. (Also im Endeffekt wie jeder Analyst.:P)

Ailuros

2015-03-17, 15:53:33

Och mir ging es hauptsaechlich um A9/A9X SoCs und den dementsprechenden foundries wo sie hergestellt werden; im groben Ganzen duerfte es schon stimmen.

Ich hab gestern zufaellig das hier durchgelesen: http://www.anandtech.com/show/9076/apple-macbook-2015-handson

Nach dem ersten ueblichen "schoen aber teuer" Gedanken, fragte ich mich ernsthaft ob es ein >12" tablet wirklich am Ende geben wird. Analysten hin und her, es fliegt im Netz wie in allen Faellen auch ohne deren "Hilfe" ein Haufen Scheiss herum.

Sonst stehe ich nach wie vor nicht gegen die Moeglichkeit dass irgendwann Apple fuer die kleinen Macbooks vielleicht Intel CPUs mit eigenen SoCs ersetzt werden, aber es wird noch bis dahin etliche Jahre dauern IMO.

Ailuros

2015-04-14, 17:56:15

http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx31&os=iOS&api=gl&did=9032&D=Apple%20iPad%20Air%202

iPad Air2 bei 37.9 fps immer noch ohne den 3.1 Treiber. Peak Frequenz soll doch um etwas unter 500MHz liegen.

Ailuros

2015-06-15, 20:27:55

deekey777

2015-06-15, 20:30:06

Erste Metal Resultate fuer OGL_ES3.0: https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx31&os=iOS&api=metal&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=Apple%20A8X%20GPU&did=9032&D=Apple%20iPad%20Air%202

Plus ~9%...klingt mir ein bisschen armselig um fuer das ein ganzes API aufzustellen. Ausser sie haben Manhattan schon so stark ausgereizt dass Metal auch nicht mehr viel liefern kann.
http://www.anandtech.com/show/9223/gfxbench-3-metal-ios
Driver Overhead ist schon heftig.

Sunrise

2015-06-15, 20:51:19

Erste Metal Resultate fuer OGL_ES3.0: https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx31&os=iOS&api=metal&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=Apple%20A8X%20GPU&did=9032&D=Apple%20iPad%20Air%202

Plus ~9%...klingt mir ein bisschen armselig um fuer das ein ganzes API aufzustellen. Ausser sie haben Manhattan schon so stark ausgereizt dass Metal auch nicht mehr viel liefern kann.
Aber selbst dann sind die Resultate überraschend. Vor allem nur 9%? Das ist ja ein Witz. Es scheint wohl so, dass die Leistung auch aufgrund der fantastischen Treiberarbeit und der relativ dünnen Abstraktionsschicht bei iOS die GPU bereits verdammt nahe am Maximum läuft.

Ailuros

2015-06-15, 20:52:32

http://www.anandtech.com/show/9223/gfxbench-3-metal-ios
Driver Overhead ist schon heftig.

Der Overhead test in Gfxbench3.0 ist eher CPU bound wenn ich mich richtig erinnere; dafuer sind die Driver Overhead 2.0 und ALU 2 low level tests im Gfxbench3.1 um einiges aussagekraeftiger was die Steigerung durch Metal fuer die GPU betrifft.

Vom anandtech Artikel oben:

GFXBench 3.0's driver overhead test is one we don't normally publish, but in this circumstance it's one of the most important tests to examine. What this test does is render a large number of very simple objects. While that sounds like an easy task, the test renders each object one by one, and issues a separate draw call for each. This is essentially the most inefficient way possible to render the scene, as the GPU will be limited by the draw call throughput of the CPU and the graphics API managing them.

Im Klartext jedoch: ein iPhone6 mit Metal kann in diesem merkwuerdigen Eckfall bis zu >10x Mal effizienter sein als die grosse Mehrzahl der smartphones die heute herumschwirren.

Ailuros

2015-06-15, 22:29:53

8Aber selbst dann sind die Resultate überraschend. Vor allem nur 9%? Das ist ja ein Witz. Es scheint wohl so, dass die Leistung auch aufgrund der fantastischen Treiberarbeit und der relativ dünnen Abstraktionsschicht bei iOS die GPU bereits verdammt nahe am Maximum läuft.

Arun hat fuer die Dinger vom compiler um die 20-30% (je nach Fall) herausgekitzelt. Vielleicht liefern die 3.1 Treiber noch ein bisschen etwas, aber so ALU bound wie Manhattan ist scheint es tatsaechlich voll ausgereizt zu sein. Die 9% im gegebenen Fall koennten auch locker vom kleineren CPU overhead kommen.

Wir brauchen Vergleiche in echten mobilen Spielen.

deekey777

2015-06-16, 10:40:51

iOS 9 code suggests 2,732-by-2,048-pixel display for 12.9-inch 'iPad Pro' (http://appleinsider.com/articles/15/06/15/ios-9-code-suggests-2732-by-2048-pixel-display-for-129-inch-ipad-pro)

The code is tied to the new keyboard size discovered in iOS 9 earlier on Monday, and was highlighted by developers Hiraku Wang and Steve Troughton-Smith. Although the actual code refers to a resolution of 1,366 by 1,024 pixels, Retina scaling implies a real hardware resolution of 2,732 by 2,048 pixels.

Das ist schon ein Sprung. Jetzt stellt sich die Frage, welche GPU Apple verbauen wird.

Sunrise

2015-06-16, 10:48:13

Für flüssiges Arbeiten auf so einer Auflösung inkl. der neuen Multi-Tasking-Fähigkeiten von iOS 9 (Split-Screen, Picture in Picture, Slide over ...) muss das wohl ein A9X sein. Denn aktuell wird das nur auf dem iPad Air 2 alles unterstützt, auf deutlich kleinerer Auflösung. Wahrscheinlich ist das mit ein Grund, warum Apple noch wartet, denn selbst der A8X wäre da wohl ordentlich beschäftigt. Hinzu kommt der RAM-Bedarf, der sich damit wahrscheinlich etwa rund verdoppelt wird (im ungünstigsten Fall, wenn zwei vollwertige Apps gleichzeitig bedient werden). Also 2GB RAM sind jetzt auch bei Apple das absolute Minimum.

Ist endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung, aber so ganz reicht das auch noch nicht. Da muss Apple einiges bieten, dass man sich so ein riesiges Pad kauft.

Ailuros

2015-06-16, 11:29:03

iOS 9 code suggests 2,732-by-2,048-pixel display for 12.9-inch 'iPad Pro' (http://appleinsider.com/articles/15/06/15/ios-9-code-suggests-2732-by-2048-pixel-display-for-129-inch-ipad-pro)

Das ist schon ein Sprung. Jetzt stellt sich die Frage, welche GPU Apple verbauen wird.

Ich kann durchaus wieder auf der falschen Pfote stehen, aber ich bleib momentan bei meinem Bauchgefuehl dass sie nicht mehr als eine 8-cluster Series7 GPU benutzt haben. Ausserhalb von 3D reichen 4 TMUs sogar fuer 8k displays theoretisch; von den 16 TMUs die eine 8-cluster GPU hat schon gar nicht die Rede....

Für flüssiges Arbeiten auf so einer Auflösung inkl. der neuen Multi-Tasking-Fähigkeiten von iOS 9 (Split-Screen, Picture in Picture, Slide over ...) muss das wohl ein A9X sein. Denn aktuell wird das nur auf dem iPad Air 2 alles unterstützt, auf deutlich kleinerer Auflösung. Wahrscheinlich ist das mit ein Grund, warum Apple noch wartet, denn selbst der A8X wäre da wohl ordentlich beschäftigt. Hinzu kommt der RAM-Bedarf, der sich damit wahrscheinlich etwa rund verdoppelt wird (im ungünstigsten Fall, wenn zwei vollwertige Apps gleichzeitig bedient werden). Also 2GB RAM sind jetzt auch bei Apple das absolute Minimum.

Ist endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung, aber so ganz reicht das auch noch nicht. Da muss Apple einiges bieten, dass man sich so ein riesiges Pad kauft.

Tja billig wird so ein Monster sicher nicht sein; mich interessiert hauptsaechlich das Gewicht denn mehr als 500-600gr wird es dann schon merkwuerdig so ein Pad ueber laengere Zeit in einer Hand z.B. zum halten. Apple muss tatsaechlich sehr viel bieten dafuer, ueberhaupt auf der sw Seite und fuer jeglichen potentiellen Profi-Kunden dann noch mehr.

Nightspider

2015-06-16, 12:47:18

So ein iPad Pro sollte schon mind. 3GB RAM haben imo.

ed1k

2015-06-16, 12:59:12

pixelguy

2015-06-18, 00:22:50

Interessant ist das hier: http://www.iphoneblog.de/2015/06/17/apples-bitcode-telegraphs-future-cpu-plans/

The biggest news from WWDC15 is something that hasn’t even made headlines–yet. […]

iOS has over a million apps today, so switching to a radically different architecture will take at least a couple generations. Since Bitcode is optional for iOS 9 app submissions, the A9 processor in this fall’s products will be a gentle evolution. And next year’s A10 will have to stick to the existing ARM64 ABI.

But the A11? Picture all of that high powered chip design talent. Picture a whiteboard filled with a hundred PhD thesis-level ideas for improvements. Now imagine Bob Mansfield (remember him?) telling them, “Forget about compatibility. Your only criteria for the next CPU is to be better.”

Ailuros

2015-06-18, 12:16:03

Ich wuenschte es koennte jemand einen wirklichen deep dive in die Cyclone Architektur auf die Beine stellen, egal wenn es nur teilweise auf gut durchdachten Spekulationen basieren wuerde. Nach all der Zeit wissen wir normalsterblichen immer noch nicht wie so ein Ding wirklich arbeitet.

Sonst zum obrigen: Maerchen schwirren stets genug rum wenn es zu Apple kommt. Wenn Apple wirklich eine fundamental neue 64bit CPU entwickeln wollen wuerde fuer A11 oder weiss der Geier welche Generation dann muessten sie auch IMHO die ARM ISA fallen lassen und von einer tabula rasa mit der Entwicklung anfangen :tongue:

Sunrise

2015-06-18, 12:19:14

Ich rechne mit weiteren Features beim Release von iOS9 im Herbst, welche erst mit dem neuen iPad präsentiert werden. Eventuell Multiuser-Support.
Macht Apple nicht einen Feature-Freeze bereits innerhalb der Beta-Phase?
Ansonsten wäre das nur möglich mit späteren Updates für iOS 9.

@Ailuros:
Der Artikel oben fängt gut an mit "millions of apps" und hört auf mit "forget about compatibility".

Das wirklich einzige was man allerdings anmerken muss ist, dass Apple mittlerweile für einige Apps min. iOS 7-Level bzw. iOS 8-Level voraussetzt. Wenn man es genau nimmt, ist das auch ein "Bruch", jedoch ist dieser absolut transparent und für einen Entwickler relativ einfach zu bewerkstelligen. Derzeit gibt es aber überhaupt keine Gründe, ARM und IMGTec fallen zu lassen. Mit Metal holt man jetzt noch das letzte Quentchen Leistung raus und hat dabei weiterhin maximale Effizienz für mobile. Da kommt auch Intel derzeit nicht mit. Und solange das so bleibt, wird Apple da sicher keine Umstellung machen. Apple wird wohl am Besten damit fahren, weiterhin sowohl Intel als auch ARM einzusetzen und somit andere für sich arbeiten zu lassen um R&D zu sparen. Damit sind sie immer maximal flexibel für ihre HW.

urpils

2015-06-18, 12:43:56

smalM

2015-06-25, 23:23:57

Apples Ambitionen und Größe betrachtet: spricht denn langfristig etwas substantielles dagegen, dass Apple wirklich komplett eigenständig fährt und ne eigene CPU und/oder GPU Architektur aufbaut?
Die Frage ist nicht, was dagegen spricht, sondern was dafür spricht.
Und im Augenblick ist das herzlich wenig.

Macht Apple nicht einen Feature-Freeze bereits innerhalb der Beta-Phase?
Der Freeze kommt meist erst gegen Ende der Betaphase, so die letzten zwei bis drei Developer-Versionen sind fix.

urpils

2015-06-26, 08:10:16

Die Frage ist nicht, was dagegen spricht, sondern was dafür spricht.
Und im Augenblick ist das herzlich wenig.

das sehe ich anders. Sie hätten dadurch einen kompetetiven Vorteil, weniger Abhängigkeiten und noch mehr Freiheiten als ohnehin schon. Sie haben ihre eigene Programmiersprache, einen eigenen Compiler, eine eigene Plattform - eigene CPUs und GPUs (in größerem Maße als aktuell ohnehin schon) würden dieser Strategie sicherlich gut stehen...

robbitop

2015-06-26, 09:41:40

Vor allem: als wenn die ARM ISA die Entwicklung von IPC starken CPUs irgendwie behindern würde. IMO totaler Unsinn. Mittels ARMv8 Instruktuinssatz gibt es dafür mich keine erkennbaren Einschränkungen - außer dass man ARM ein paar Royalties zahlen muss. So what?

Ailuros

2015-06-26, 11:31:50

das sehe ich anders. Sie hätten dadurch einen kompetetiven Vorteil, weniger Abhängigkeiten und noch mehr Freiheiten als ohnehin schon. Sie haben ihre eigene Programmiersprache, einen eigenen Compiler, eine eigene Plattform - eigene CPUs und GPUs (in größerem Maße als aktuell ohnehin schon) würden dieser Strategie sicherlich gut stehen...

Ihr indirekter Einfluss auf IMGs roadmap ist so gross dass es bis jetzt noch kein nennenswertes Problem war. Apple entwickelt auch ihre eigenen GPU Treiber; afaik holen sie sich nur noch die jeweiligen compiler von IMG.

Vor allem: als wenn die ARM ISA die Entwicklung von IPC starken CPUs irgendwie behindern würde. IMO totaler Unsinn. Mittels ARMv8 Instruktuinssatz gibt es dafür mich keine erkennbaren Einschränkungen - außer dass man ARM ein paar Royalties zahlen muss. So what?

Der chief architect der ehemaligen ARM Eagle Architektur (A15) haette schon einiges zum obrigen einzuwenden. Da er schon seit Jahren bei Apple arbeitet ist es wohl auch unmoeglich etwas offizielles ans Licht zu bringen. Es geht und ging NIE um die royalties weder fuer CPUs noch fuer GPUs, sondern einfach und eher um die langfristige und komplette Einzigartigkeit sowohl der GPU als auch der CPU.

robbitop

2015-06-26, 12:32:12

Ailuros

2015-06-26, 12:46:58

Einzigartigkeit wäre ein Argument. Aber nur deshalb die ISA zu wechseln wäre sinnfrei - denn dank iOS sind sie ja eh abgeschottet von den anderen und haben ihr Alleinstellungsmerkmal.

Zur ARM ISA. Dass jede ISA bestimmte Restriktionen mit sich bringt ist klar. Wenn man eine ISA für einen bestimmtes Einsatzfeld neu auf die grüne Wiese bauen könnte, würde es sicher was bringen.
Aber grüne Wiese ist immer schwer. Denn dann hat man schnell ein Softwareproblem, da es seitens Entwickler keine Erfahrungen damit gibt und einfach noch keine Verbreitung hat.

Ein ARM engineer der aus offensichtlichen Gruenden anonym bleiben will und sollte, sagte mir off the record dass ihm und fast allen engineers es lieber waere wenn sie einfach Frequenzen variieren koennten auf ihren CPUs (aMP). Da es aber fuer eine ideale Implementierung enge Anpassungen zum jeweiligen Prozess vorraussetzt wuerde es automatisch einige Hersteller negativ beinflussen. Apple kann sich den neuesten und teuersten Prozess imemr leisten, ein Mediatek eben nicht. Loesung fuer non custom CPU IP: big.LITTLE.

Hat zwar nichts direkt mit dem obrigen zu tun, aber es sind solche Einzelheiten bei denen ARM und eigentlich jeder IP provider verdammt vorsichtig sein muss um so viel wie moegliche Engpaesse fuer ihren Kunden zu vermeiden.

Nicht umsonst gurken nach außen hin alle mit im Kern uralten ISAs herum. Die Neuerungen müssen somit ab den Dekodern im eigentlichen Kern stattfinden. Deshalb ja Dekoder und µ-Ops.

Ich kann mir vorstellen, dass man mit vielerlei Kniffen mit jeder ISA zum Ziel kommt.

Die IPC Gewinne im ARM Bereich haben klar gezeigt, dass man sich von einer ISA nicht aufhalten lassen muss. Insofern finde ich das obige Zitat, dass A9/10 deshalb nur ein mildes Upgrade bei den CPU Kernen sein sollen, ziemlich substanzlos. Aus der perspektive waren Swift, Cyclone und Cyclone+ auch nur "milde" Upgrades. Und alles seit dem Pentium 3 bis heute auch nur. :D

Es muss ja nicht stimmen; ist aber der Kommentar a la "scheiss auf Kompatibilitaet" (ab A11) real, dann wird es wohl schon einen Grund dafuer geben.

smalM

2015-07-01, 04:25:11

Ersatz von ARM-ISA?
Nach der Bereinigung von ARMv7 auf ARMv8 ist ein Wechsel auf eine komplett eigene ISA m.M.n. erst einmal unnötig.
Probleme, die ARM bei der Core-Entwicklung hat, nämlich daß die Core-IP weithin einsetzbar sein muß, trifft Apple nicht im geringsten, die können zielgerichtet für nur genau einen Prozeß entwicklen.

Ersatz von Intel?
Die X86-/AMD64-ISA macht nur insofern Probleme, daß sie teuer im Transistor- und Stromverbrauch ist. Die Dekoder haben nämlich ordentlich zu ackern.
Nicht von ungefähr kann sich Apple im Cyclone 6 Decoder locker leisten, denn die winken fast alle Ops einfach nur durch. Das macht natürlich auch das Tracking und Retire einfacher.
Aber für die paar Vorteile all der Aufwand, eine eigene CPU-Reihe aufzusetzen für nur 20Mio. Macs im Jahr?
Und die Leistungs-Bandbreite, die abgedeckt werden muß, ist VIEL breiter als bei iPhone/iPad, entsprechend aufwendig würde das ganze.
Da zückt T.Cook nicht einmal den Taschenrechner - das Projekt schaffte es nicht durch die erste Vorstandssitzung...

Und so, wie sich Apple bei den SoCs immer die neuesten Prozesse locker leisten kann, so können sie sich auch die Intel-Preise locker leisten: Apple macht mit den Macs so viel Gewinn wie Lenovo, HP, Dell, Asus und Acer mit ihren PCs zusammen. Und Absatzschwierigkeiten haben sie ja auch nicht gerade (+14% im letzten Jahr).

robbitop

2015-07-01, 12:10:13

Je mehr HW Apple selbst machen kann, desto mehr können sie selbst bestimmen und Dinge so auslegen, dass sie für ihre eigenen Produkte besser passen. Alleinstellungsmerkmal. Und wenn das signifikante Vorteile bringen würde, könnte das zu besseren Verkaufszahlen führen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass Apple den Schritt irgendwann mal wagt.

Andererseits verkauft man eine Größenordnung mehr mobile Geräte (Tablets, Smartphones, Wear) - so dass es sich dort mehr lohnt.

Ailuros

2015-07-02, 08:42:15

Es ist billiger IP zu lizenzieren als sie selber (ueberhaupt von Grund auf) zu entwickeln. Es geht Apple aber wohl nicht um die Kosten.

robbitop

2015-07-02, 08:58:35

Eben. Apple interessieren Kosten erst in zweiter Linie. Sie wollen Einzigartigkeit. Ansonsten hätte man sich Cyclone sparen können und bei Qualcomm und Co. kaufen können oder A57 verbauen können.

Mich würde es nicht wundern, wenn sie immer und immer mehr selbst übernehmen. Das war ja der Trend der letzten 5 Jahre.

deekey777

2015-07-02, 19:55:31

http://www.macrumors.com/2015/07/02/iphone-6s-12mp-4k-video-240-fps-slow-mo

Wer weiß, aber eine andere als 4K-Kamera wäre überraschend. Aber da war doch was: Apple TV. Dieses kann heute zB keine Slowmotion-Videos des iPhones nicht wiedergeben. Also doch 4K für Apple TV?

Und Lightning ist wohl tot.

Na gut, für 4K reicht Lightning aus.

smalM

2015-07-03, 11:32:47

Und Lightning ist wohl tot.

Frühestens mit den iPhones/iPads Jahrgang 2016.
Bis dahin werden dann nur noch so 350 Mio. Geräte damit auf den Markt kommen...

deekey777

2015-07-03, 11:59:34

Frühestens mit den iPhones/iPads Jahrgang 2016.
Bis dahin werden dann nur noch so 350 Mio. Geräte damit auf den Markt kommen...
Das war ein Schnellschuss von mir. Denn für 4K-Ausgabe dürfte Lightning ausreichen, man bräuchte nur verbesserte Digital AV Adapter.

Was denkbar ist, ist, dass Apple die Bandbreite an sich erhöht, damit die Synchronisation schneller wird. Ob da USB 2.0 wirklich limitiert, weiß ich nicht.

Sunrise

2015-07-03, 13:58:11

Das war ein Schnellschuss von mir. Denn für 4K-Ausgabe dürfte Lightning ausreichen, man bräuchte nur verbesserte Digital AV Adapter.

Was denkbar ist, ist, dass Apple die Bandbreite an sich erhöht, damit die Synchronisation schneller wird. Ob da USB 2.0 wirklich limitiert, weiß ich nicht.
Zumindest USB 2.0 (wenn es voll ausgefahren wird) sollte da schon über 30MB/s zulassen. Das sollte auf absehbare Zeit eigentlich nicht limitieren, zumindest was Video Playback angeht.

Auf anandtech.com ist eine schöne Tabelle der Datenraten der verschiedenen Aufnahme-Modi fürs iPhone 6:
http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-review/10

In der Spitze etwa 42Mbps für 720p240-Aufnahmen, da sollte selbst 4K bei 30 bzw. 60fps nicht mehr sehr viel höher gehen. Daher wäre so langsam mal HEVC/H.265 anzuraten, auch wenn das wie besprochen ja leider noch in den Kinderschuhen steckt. 1080p240fps werden aber wohl die 50Mbps sprengen.

Wenn Apple da jetzt auf einen teildeaktivierten A9 auch im Apple TV setzt hätte man wieder eine perfekte Feature-Parität (mit dem 6S) und könnte so langsam auch mal nachziehen, denn wenn ich mir so das Samsung S6 anschaue, dann fallen mir da die Augen raus, was das Ding aufnahmetechnisch alles drauf hat, da erwarte ich von Apple eigentlich mehr. Zumindest etwas mehr RAM kommt ja schonmal (aufgrund der neuen iOS 9 Features) und das S hatte bei Apple eigentlich fast immer Kameraverbesserungen gebracht, zusätzlich zu einem sehr schnellen SoC generell. Was auch der Grund ist, warum ich weiter den S-Zyklus fahren werde.

deekey777

2015-07-03, 15:16:20

Was willst du denn so alles fotografieren? :freak:

Das ist so eine Sache mit dem Fotografieren&iPhone:
Nur ein Bruchteil läuft und sucht nach Motiven, die meisten brauchen eine griffbereite und schnelle Alternative zu einer Digicam (insbesondere wenn man diese gerade nicht mitnehmen oder nicht will), ohne dass die Bilder wirklich weiterverbreitet werden (zB ein digitales Album).

prinz_valium

2015-07-03, 17:15:35

was ist eigentlich mit dem neuen chip im s6?
14nm finfet bei samsung gesichert? haben die gegnügend kapaziät?

smalM

2015-07-03, 20:08:43

Sunrise

2015-07-03, 21:49:56

prinz_valium

2015-07-03, 22:09:52

Wenn Du das S6 meinst, dann ja, kein Problem, Samsungs Kapazität reicht dafür aus.
Wenn Du das 6S meinst, dann nein, denn Apple ließe bestimmt im 14FF LPP produzieren und der läuft bei Samsung gerade erst an. Und wird man erst sehen müssen, wie es der Rampup so tut.

Ich persönlich glaube übrigens eher an TSMC und 16FF+ und daß alle A9 damit produziert werden. Wenn überhaupt Samsung, dann nur der A9X (muß erst später fertig werden in viel kleineren Stückzahlen)...

ich meinte natürlich das 6s. sorry :D
ist tsmc wirklich schon so weit mit 16ff+?
wäre dann ja mal wieder der erste chip, der in serie kommt und wohl auch lange zeit der einzige.

das foto von dem deutlich größeren a9 lässt mich irgendwie 20nm vermuten.
dazu die tatsache, dass man bei allen anderen chips, auf verkleinerte fertigungsgrößen gesetzt hat.

dazu der etwas größere akku und 1mm mehr dicke, könnte für die these sprechen. also kein laufzeit wunder, aber alles bei gewohnt guter dauer

smalM

2015-07-03, 23:01:55

ist tsmc wirklich schon so weit mit 16ff+?

Wenn man den Aussagen von TSMC trauen kann, dann ja...

das foto von dem deutlich größeren a9 lässt mich irgendwie 20nm vermuten.

Das Gehäuse des A9 SoCs ist zwar ca. 15% größer als das des A8 SoCs - wie sich das A9 Die zum A8 Die verhält wissen wir aber nicht. Allerdings ist bei der Größe zu bedenken, daß weder TSMCs 16FF+ noch Samsungs 14FF LPP wesentlich kleiner als TSMCs 20SOC sind. Es wird also darauf ankommen, welches Transistorenbudget sich Apple oberhalb der 2 Milliardengrenze genehmigt hat...

Und sollte das A9-Package tatsächlich 2GB RAM beinhalten, dann müssen die zusätzlichen Interconnects ja auch noch irgendwo untergebracht werden.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt :biggrin:

Sunrise

2015-07-03, 23:07:30

ist tsmc wirklich schon so weit mit 16ff+?
Zum Spaß wurde 16FF+ von TSMC jedenfalls nicht eingeführt.

20nm ist quasi ausgeschlossen.

y33H@

2015-07-03, 23:18:15

@ smalM

Ich gehe von 14nmFF LPE wie beim Exynos 7420 aus, LPP läuft mWn bisher nur rudimentär. Allerdings wäre es spannend, wenn (einige? alle?) A9 per 16nmFF(+) gefertigt werden.

Die Tage hat Xilinx nen 16nmFF-Chip angekündigt: http://press.xilinx.com/2015-07-01-Xilinx-Tapes-Out-Industrys-First-All-Programmable-Multi-Processor-SoC-Using-TSMCs-16nm-FF-for-Embedded-Vision-ADAS-I-IoT-and-5G-Systems

smalM

2015-07-04, 03:46:10

An eine Fertigung in 14FF LPE glaube ich eben nicht, der Sprung von 20SOC nach 14FF LPE ist doch recht klein.
Und nicht umsonst hat TSMC so große Anstrengungen unternommen um den Wechseln von 16FF auf 16FF+ soweit nach vorne zu ziehen.
Das war nicht eben billig und TSMC macht sowas nicht, wenn sie nicht einen Kunden dafür haben, der das dann auch bezahlt. Da kommt eigentlich nur Apple in Frage, zur Zeit über den iPhone-Produktzyklus die treibende Kraft in der Foundry-Prozeß-Entwicklung.

prinz_valium

2015-07-04, 11:28:23

gehen wir mal davon aus, dass das erste halbe jahr für apple die produktion belegt ist.

wenn der prozess ordentlich läuft, sollten dann ab ende q1 2016 die grafikkarten hersteller mit ihren chips folgen. und konsolen kommen dann q3 2016 fürhstens oder auch erst q1-q2 2017

deekey777

2015-07-04, 11:36:54

Der A9 ist deutlich größer als der A8, trotz kleinerer Fertigung:
http://cdn.macrumors.com/article-new/2015/07/9to56sboard.jpg

Kann mal jemand messen? Links ist sogar ein Lineal mit cm und 1/2 cm-Genauigkeit.
Irgendwie zu früh für ein Logicboard? Auch wenn Millionen iPhone 6S zum Start produziert werden müssen.

y33H@

2015-07-04, 12:19:00

@ smalM

Mal kurz aus dem Kopf: TSMCs 20nm, 16nmFF und 16nmFF+ nutzen das gleiche BEoL, der Interconnect Pitch beträgt 64 nm. Das gilt auch für Samsungs 14nmFF LPE und 14nmFF LPP, da tut sich also nichts. Der Gate Pitch hingegen schrumpft von 20nm über 16nmFF auf 16nmFF+ von 90 auf 78 nm; letzteres entspricht AFAIK 14nmFF LPP und 14nmFF LPE hat 84 nm und somit stimme ich dir zu: TSCM 20nm auf 14nmFF LPE sieht nach einer nur kleinen Verbesserung aus. Allerdings kenne ich nicht alle Fin Pitches und weitere Charakteristiken der Prozesse. Ein Wert noch aus dem Paper des IEDM 2014: Eine SRAM-Zelle mit 16nmFF+ soll 0,07² µm messen - Intel spricht beim P1273 (14nmFF SoC) von 0,05 µm².

prinz_valium

2015-07-04, 13:05:09

wie groß ist eine sram zelle im tmsc 28nm hp/m prozess?

edit: nvm hab es selbst gefunden
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/archive/index.php/t-554915.html
RAMs
(HP and special low power versions are larger for all fabs)

Intel 45nm SRAM cell – 0.346um^2
Intel 32nm SRAM cell – 0.171um^2
Intel 22nm SRAM cell – 0.092um^2

TSMC 40nm SRAM cell – 0.290um^2
TSMC 28nm SRAM cell – 0.127um^2
TSMC 20nm SRAM cell – 0.090um^2

GF 28nm SRAM cell – 0.120um^2

also knapp 50% auf 16ff+
das wird ein ordentlicher schrink für die xbox one raus kommen

smalM

2015-07-04, 14:52:23

@y33H@
20SOC und 16FF haben den gleichen Gate Pitch, erst 16FF+ schrumpft den deutlich, Metal M1 ist überall gleich, meine Zahlen entsprechen den Deinen.
14FF LPP ist 16FF+ gleich.

Alle FF-Prozesse haben einen Fin Pitch von 48nm.

Bei Intel ist der Fin Pitch 42nm, Gate Pitch 70nm und M1 Pitch 52nm.

SRAM-Zellen sind immer so eine Sache, die können dichter oder weniger dicht gepackt werden, das hat dann Auswirkung auf die Ladungsbeweglichkeit. Da kommt es sehr drauf an, was gerade angestrebt wird.

Ich persönlich finde das Produkt aus Gate Pitch x Metal M1 Pitch recht aussagefähig. Ein paar Zahlen zum Vergleich:
Intel 22: 7200, 14: 3640
Samsung 28 LPP: 10170, 20 LPE: 7200, 14FF LPE:5376, 14FF LPP: 4992
TSMC 20SOC: 5760, 16FF: 5760, 16FF+: 4992
IBMs (bzw. jetzt GloFo) geplanter 14FF-Prozeß: 3072

N0Thing

2015-07-04, 14:56:58

IBMs (bzw. jetzt GloFo) geplanter 14FF-Prozeß: 3072

Ich dachte, der wäre ad acta gelegt worden und GloFo übernimmt den 14FF Prozess von Samsung.

y33H@

2015-07-04, 16:11:20

@ smalM

Wir haben den gleichen Info-Stand, die Intel-Werte sind allerdings bei dir wie mir der P1272.

Bisher gibt's mehr Gerüchte für A9 bei Samsung (ob jez LPE oder LPP mal außen vor) statt bei TSMC ... bin gespannt.

Ailuros

2015-07-04, 17:21:26

Der A9 ist deutlich größer als der A8, trotz kleinerer Fertigung:
http://cdn.macrumors.com/article-new/2015/07/9to56sboard.jpg

Kann mal jemand messen? Links ist sogar ein Lineal mit cm und 1/2 cm-Genauigkeit.

Wieso sollte A9 wesentlich groesser sein als A8, wieso kann sich Apple so etwas leisten und wieso hatten einige wieder in die falsche Ecke gepinkelt in der Vergangenheit....

:weg:

smalM

2015-07-04, 23:33:12

Ich dachte, der wäre ad acta gelegt worden und GloFo übernimmt den 14FF Prozess von Samsung.

Das war GloFos eigenentwickelter 14FF.
Der andere wurde von IBM entwickelt und kam mit dem gerade eben vor drei Tagen vollzogenen Kauf von IBMs Halbleiterfertigung zu GloFo.

@ y33H
Ja, diese Gerüchte fielen wie überreife Äpfel aus dem koreanischen Blätterwald. :D
Aber es ist ja nur meine persönliche Einschätzung, daß der A9 an TSMC geht, mehr nicht!

@ Ailuros
Wie schätzt Du das ein, können wir davon ausgehen, eine 7XT-GPU im A9 vorzufinden?

Eine Sache noch zur Die-Größe: Die Die-Fläche des A8 ist nicht einmal halb so groß wie die Fläche des SOC-Gehäuses.
Daran läßt sich garnichts festmachen.

=Floi=

2015-07-05, 07:49:15

ein quadcore a57 oder ein a7x wäre mir lieber.

mboeller

2015-07-05, 10:44:42

ein quadcore a57 .....

Warum sollte Apple den Schrott einsetzen?

Ravenhearth

2015-07-05, 14:52:19

Mir wären mehr als nur 1GB RAM noch sehr viel lieber :weg:

Sunrise

2015-07-05, 17:10:03

Mir wären mehr als nur 1GB RAM noch sehr viel lieber :weg:
Die kommen auch dieses Mal. 2GB sind mit allen iOS 9-Features wohl auch nötig. Im Prinzip immernoch recht moderat und stellt effiziente Nutzung sicher.

@Ailuros:
Sollte Apple Cyclone wieder nur erweitern, wird das zumindest hinsichtlich CPU wohl nur max. Tripple-Core, was den Spielraum erklären würde, den man mit dem A8 gelassen hat. A9X dann wohl Quad. Wenn sie 7XT noch mit min. 8 Clustern verbauen, wird das dennoch ein ziemliches Monster, da (bis auf die Speicheranbindung) so schnell wie der A8X im iPad Air 2. Bei der deutlich geringeren Auflösung beim iPhone also eine recht sichere Bank. Mal gespannt, ob 7XT wirklich deutlich schneller als der verdoppelte 4-Cluster im A8X wird.

Ravenhearth

2015-07-05, 17:34:31

Wenn sie 7XT noch mit min. 8 Clustern verbauen, wird das dennoch ein ziemliches Monster, da (bis auf die Speicheranbindung) so schnell wie der A8X im iPad Air 2.

Der A8X hat doch 128bit LPDDR3-1600 mit 25,6 GB/s. Der A9 dürfte mit LPDDR4 kommen und ein 64bit LPDDR4-1600 Interface käme auf die gleiche Bandbreite. Schon der Exynos 7420 erreicht 24,8 GB/s (64 bit, LPDDR4 auf 1555 MHz).

Sunrise

2015-07-05, 18:03:44

Der A8X hat doch 128bit LPDDR3-1600 mit 25,6 GB/s. Der A9 dürfte mit LPDDR4 kommen und ein 64bit LPDDR4-1600 Interface käme auf die gleiche Bandbreite. Schon der Exynos 7420 erreicht 24,8 GB/s (64 bit, LPDDR4 auf 1555 MHz).
Dann wäre auch das geklärt. Also ziemlich mächtig das Teil.

mboeller

2015-07-05, 18:21:30

Die kommen auch dieses Mal. 2GB sind mit allen iOS 9-Features wohl auch nötig. Im Prinzip immernoch recht moderat und stellt effiziente Nutzung sicher.

4GB wären also schädlich? früher haben mal 640KB gereicht... sollte doch auch für Apple gelten. :P

Sunrise

2015-07-05, 18:45:08

4GB wären also schädlich? früher haben mal 640KB gereicht... sollte doch auch für Apple gelten. :P
Nicht schon wieder diese Diskussion, bitte nicht.

Messt lieber mal den A9, oder muss ich das schon wieder machen? :P

mboeller

2015-07-05, 19:59:01

Nicht schon wieder diese Diskussion, bitte nicht.

Selber Schuld! :biggrin:

Undertaker

2015-07-05, 21:29:41

Die kommen auch dieses Mal. 2GB sind mit allen iOS 9-Features wohl auch nötig. Im Prinzip immernoch recht moderat und stellt effiziente Nutzung sicher.

Das klingt ja fast so, als ob man Apple für diese Sparsamkeit auch noch loben sollte... Egal ob iOS selbst ein paar MB mehr oder weniger als Android braucht: Wenn es z.B. um die Anzahl möglicher Browser-Tabs geht, die im Speicher gehalten werden können, zählt nur Masse. Für mich 10x wichtiger als die Frage, ob die GPU-Leistung nun um 50 oder 100 Prozent steigt; bei der Displayauflösung wird schon der A8 kaum gefordert.

Horx

2015-07-05, 22:01:29

WORD!

Ich besitze seit dem ipad2 Apple-Geräte und bislang krankten fast alle schon bei Erscheinen an zu wenig RAM. Zaubern kann Apple hier auch nicht, der geringe Verbrauch geht immer zu Lasten der Funktionalität (Tab Reloading, große Webseiten funktionieren nicht richtig durch Beschränkung des Verbrauchs pro Tab, eingeschränktes Multitasking). Insbesondere das Air1 war da eine Frechheit, extrem viel Leistung aber zu wenig RAM um bei Erscheinen Safari stabil laufen zu lassen. Da hatte ich 1/2 Jahr lang bis iOS7.1 mehrere Crashes pro Tag die per Logfile eindeutig auf zu wenig RAM zurückzuführen waren.
Und mit iOS9 kommt ja jetzt eh das unvermeidlich, was man 2 Jahre lang herausgezögert hat. Das 5s und 6er iPhone haben auch völlig ohne Grund nur 1GB RAM und das merkt man leider sehr deutlich (habe das Air2 und das 6er, also der perfekte Vergleich).

basti333

2015-07-05, 22:34:53

Was macht das denn an Stromverbrauch aus, also das doppelte an RAM, würde man das merken?

interessant wird ja auch ob der A9X evtl. 4GB Ram haben wird (Multitasking im neuen iOS....)
Das der A9 2GB haben wird, davon geh ich mal aus

Ravenhearth

2015-07-06, 00:48:17

Was macht das denn an Stromverbrauch aus, also das doppelte an RAM, würde man das merken?

Der Speicher an sich macht nichts aus, aber wenn ich Horx richtig verstehe, dann würden bspw mehr Tabs im Speicher geladen bleiben, was wiederum etwas Rechenleistung benötigt. Aber eigentlich sollte das keine negativen Auswirkungen haben.

interessant wird ja auch ob der A9X evtl. 4GB Ram haben wird (Multitasking im neuen iOS....)

Eher friert die Hölle zu.

basti333

2015-07-06, 01:51:09

Eher friert die Hölle zu.

Ich würde es nicht für unmöglich halten. Vielleicht will man ihn ja dann auch für ein iPad pro und/oder einen App-Store fähigen Apple TV einsetzen.

Gerade für letztes könnte man sich mit einem starken SoC ind verbindung mit dem AppStore einen Werbeeffekt erhoffen.

Aber im Prinzip hast du recht. Wahrscheinlicher sind 2GB.

Ravenhearth

2015-07-06, 02:43:48

Ich würde es nicht für unmöglich halten. Vielleicht will man ihn ja dann auch für ein iPad pro und/oder einen App-Store fähigen Apple TV einsetzen.

Gerade für letztes könnte man sich mit einem starken SoC ind verbindung mit dem AppStore einen Werbeeffekt erhoffen.

Aber im Prinzip hast du recht. Wahrscheinlicher sind 2GB.

Dann könnte man ihn immer noch mit 4GB ausstatten. :) An 4GB im normalen ipad glaub ich aber nicht.

Horx

2015-07-06, 06:26:46

Der Speicher an sich macht nichts aus, aber wenn ich Horx richtig verstehe, dann würden bspw mehr Tabs im Speicher geladen bleiben, was wiederum etwas Rechenleistung benötigt. Aber eigentlich sollte das keine negativen Auswirkungen haben.

Eher friert die Hölle zu.

Warum sollte es mehr Leistung verbrauchen Tabs im RAM zu halten. Eher ist es das reloading, was Leistung braucht.

mboeller

2015-07-06, 07:59:16

Der Speicher an sich macht nichts aus, aber wenn ich Horx richtig verstehe, dann würden bspw mehr Tabs im Speicher geladen bleiben, was wiederum etwas Rechenleistung benötigt. Aber eigentlich sollte das keine negativen Auswirkungen haben.

IMHO eher im Gegenteil. Das nochmalige Laden von Content sollte doch wohl mehr Leistung benötigen als das Halten des Contents im Speicher. Und der SoC muss es ja sowieso rendern wenn es angezeigt wird.

Selbst beim Nachladen aus dem Flash sollte der Verbrauch höher sein als beim Halten der Daten im RAM.

Zumindest gibt es extrem viele Präsentationen die einhellig die Aussage haben, dass es immer mehr Leistung frisst je weiter weg von der CPU die Daten gelagert werden (L1<L2<L3<DRAM<Flash<HDD...)

edit... hätte wohl erst weiterlesen sollen, Horx hat mit viel weniger Worten schon das gleiche gesagt

robbitop

2015-07-06, 08:48:55

Wie ist eigentlich TSMCs 20 nm Prozess ggü dem 20 nm Prozess von Samsung zu sehen?
Der Exynos 7240 (14LPE) ist gegenüber dem 5433/30 (20LPE) ziemlich ordentlich geschrumpft. Bis zu 56 % Shrink (je nach Bereich des SoC). Liegt laut Anandtech (http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive) (habt ich sicher alle gelesen) daran, dass das BEOL vom 20 LPM genutzt wird, was deutlich dichter ist als der 20 LPE.

edit:

Wobei TSMCs 20nm SoC auch 64 nm M1 Pitch hat. CPP ist 90 nm ggü 78 nm von 14 LPE. Sollte also nur ein Shrink von ca. 15 % sein.

Will man deutlich mehr Leistung verbauen, wäre es also wahrscheinlich, dass die A9 Familie größer als die A8 Familie wird. Die Size sollte Apple aber kaum stören. Wichtig ist, dass man nicht schlechter bei der Leistungsaufnahme wird.

edit2:
Ich bin auch für deutlich mehr RAM (auch wenn das nicht passieren wird - es werden wohl 2 GiB werden - ggf. bekommt das Air 3 dann 4 GiB).
Es nervt schon wenn Tabs und Apps beim Wechsel ständig reloaded werden müssen. Manche Apps (z.B Tubex) starten dann komplett neu und man muss sich dann wieder erst zum jeweiligen Video navigieren. Ein reiner Reload wäre fast noch zu verschmerzen - aber ein Neustart eher nicht.

ein quadcore a57 oder ein a7x wäre mir lieber.
Schon Cyclone+ aus der A8 Familie ist mit Abstand die beste ARM CPU IP, die man kaufen kann. Der CPU Kern im A9 setzt noch einen drauf. Ein Standard ARM Kern wäre ein Downgrade.

Quadcores werden von den meisten Apps btw. nicht sinnvoll genutzt und bringen vor allem in Synthies etwas. Lieber schnelle, breite und weniger Cores.

Avalox

2015-07-06, 09:16:04

Schon Cyclone+ aus der A8 Familie ist mit Abstand die beste ARM CPU IP, die man kaufen kann. Der CPU Kern im A9 setzt noch einen drauf. Ein Standard ARM Kern wäre ein Downgrade.

Quadcores werden von den meisten Apps btw. nicht sinnvoll genutzt und bringen vor allem in Synthies etwas. Lieber schnelle, breite und weniger Cores.

Typisches CPU Kern Nutzungsporfil (chrome) am Smartphone mit 8 parallelen Kernen.

Eine urbane Legende, dass mehr CPU Kerne sich langweilen.

http://cdn04.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/05/procstat-chrome-octacore-graphs-active-cores-710x363.jpg
http://www.androidauthority.com/galaxy-s6-octa-core-processor-usage-617585/

Cyclone+ liefert eine hohe Perfomance für den geringen Takt. Aber dafür kann sich der Benutzer letztendlich auch nichts kaufen. Denn weder in der Performance, noch im Energieverbrauch ist Cyclone+ eine Ausnahme. Ausgewogen sind die A8(X), aber eben auch mit verhältnismäßig wenig Rechenleistung und natürlich dramatisch Speicherlimitierung, der SoC ist generell sehr aufwändig und groß.

deekey777

2015-07-06, 10:01:21

Chrome hat - zumindest abseits der Smartphones - nicht unbedingt den Ruf eines Browsers, der mit Resourcen schonend umgeht. Mit diesem Vorurteil sollte man solche Graphen vorsichtig betrachten.

YfOrU

2015-07-06, 11:10:57

Typisches CPU Kern Nutzungsporfil (chrome) am Smartphone mit 8 parallelen Kernen.

Eine urbane Legende, dass mehr CPU Kerne sich langweilen.

Wenn man bedenkt das die CPU Kerne des Little-Clusters bevorzugt werden und diese gleichzeitig erheblich langsamer sind als die Kerne des Big-Clusters trifft deine Aussage nicht zu.

Core Usage: 1 - 4 Little, 5 - 8 Big

Chrome:
http://cdn03.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-web-aasite-core-profile.png

Chrome Read:
http://cdn04.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-web-bbcsite-with-pauses-core-profile.png

YouTube:
http://cdn02.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-youtube-core-usage-profile.png

Epic Citadel:
http://cdn03.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-epic-citadel-playing-core-usage-profile.png

Perfect Dude2:
http://cdn03.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-perfect-dude2-core-usage-profile.png

Crossy Road:
http://cdn02.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-crossyroad-core-usage-profile.png

Subway Surfer:
http://cdn04.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-subway-surfer-core-usage-profile.png

Jurassic World:
http://cdn02.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-jurassic-world-core-usage-profile.png

Solitaire:
http://cdn03.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-solitaire-core-usage-profile.png

Avalox

2015-07-06, 11:24:14

Wenn man bedenkt das die CPU Kerne des Little-Clusters bevorzugt werden und diese gleichzeitig erheblich langsamer sind als die Kerne des Big-Clusters trifft deine Aussage nicht zu.

Was meinst du genau?

robbitop

2015-07-06, 11:35:59

Typisches CPU Kern Nutzungsporfil (chrome) am Smartphone mit 8 parallelen Kernen.

Eine urbane Legende, dass mehr CPU Kerne sich langweilen.

http://cdn04.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/05/procstat-chrome-octacore-graphs-active-cores-710x363.jpg
http://www.androidauthority.com/galaxy-s6-octa-core-processor-usage-617585/

Cyclone+ liefert eine hohe Perfomance für den geringen Takt. Aber dafür kann sich der Benutzer letztendlich auch nichts kaufen. Denn weder in der Performance, noch im Energieverbrauch ist Cyclone+ eine Ausnahme. Ausgewogen sind die A8(X), aber eben auch mit verhältnismäßig wenig Rechenleistung und natürlich dramatisch Speicherlimitierung, der SoC ist generell sehr aufwändig und groß.

Und dennoch ist Safari mit 2 Kernen und 1,3 GHz oft schneller (oder auch zumindest gleichschnell) als >4 Kerne mit 2 GHz und Chrome. Was sagt das über die Software? So toll ist da offenbar nicht parallelisiert worden. Das Ergebnis wird durch mehr Kerne also offenbar nicht besser.
Außerdem ist "aktiv" definitionssache. Der Scheduler verschiebt doch ständig Last hin und her, um Hotspots auf dem SoC zu vermeiden.

Browsen lässt sich nur bedingt parallelisieren.

Apple wählt den breiten aber niedrig getakteten Weg, weil es offenbar energieeffizienter ist. Sie mussten in wesentlich kleineren Gehäusen mit wesentlich weniger Akkukapazität vergleichbare Laufzeiten erreichen.

Hinzu kommt das Drosseln. A8 drosselt erst sehr sehr spät wohingegen moderne A57 und Kraits extrem schnell gedrosselt werden müssen. (wobei das für einen Browser vollkommen ok ist - für Spiele (die mich auch nicht interessieren) hingegen nicht - in kurzen Benchmarks steht man hingegen gut da)

YfOrU

2015-07-06, 11:43:40

Was meinst du genau?

Lastverteilung und Auslastung. big.Little spiegelt nicht das Bild einer klassischen CPU mit 8 gleichschnellen und gleichberechtigten Kernen wider. Bei der Detailbetrachtung macht grob die Hälfte der Kerne effektiv nichts.

Avalox

2015-07-06, 13:36:23

Wäre ja auch schlimm, wenn alle Kerne permanent auf Volldampf laufen würden

Das war auch gar nicht die Fragestellung. Welche dort lautet, dass mehr als zwei Kerne nicht Verwendung finden. Doch tun sie und das in einer breite der modernen Anwendungen. Das auch bei mehr als 4 Kernen.

Willst du jetzt das Gegenteil behaupten?

Und dennoch ist Safari mit 2 Kernen und 1,3 GHz oft schneller (oder auch zumindest gleichschnell) als >4 Kerne mit 2 GHz und Chrome. Was sagt das über die Software? So toll ist da offenbar nicht parallelisiert worden. Das Ergebnis wird durch mehr Kerne also offenbar nicht besser.
Außerdem ist "aktiv" definitionssache. Der Scheduler verschiebt doch ständig Last hin und her, um Hotspots auf dem SoC zu vermeiden.

Was heißt schnell?

Natürlich ist iOS effektiv und Safari am Tablett durchaus auch mal reaktionsfreudiger und schneller, als selbst ein PC mit einem Core i7.
Dafür kann Safari am Pad halt auch weniger.

Chrome ist ein flinker Browser auch am smarten Gerät, da macht es wenig Unterschied ob ich diesen mit einen aktuellen flinken SoC mit wenig Kernen und hoher Singlethread Leistung benutze, oder an einem mit mehr Kernen. Man hat ja beides zum probieren.
Natürlich verschiebt der Scheduler intelligent, was ja besonders in solchen heterogenen Umgebungen wichtig ist.
Aber der Test zeigt ganz deutlich, dass dort nicht Last verschoben, sondern dieses aufgeteilt wird.

YfOrU

2015-07-06, 13:54:08

Mit Blick auf Average Use und IDLE ist die Migration der Regelfall. Aufgrund der Bevorzugung des Little-Clusters gehen die hier vorhanden CPU Kerne seltener schlafen bzw. bleiben trotz Migration häufig aktiv.

Sieht für mich sehr deutlich danach aus, dass vor allen Threads mit hoher Last bzw. bei Lastspitzen auf das Big-Cluster verschoben werden. Ist auch die logische Vorgehensweise denn A57 Kerne will man so selten und kurz wie möglich aktiv haben. Als Nachweis das Anwendungen schön über die Anzahl der Kerne skalieren eignet sich das meiner Ansicht nach überhaupt nicht.

Avalox

2015-07-06, 16:50:20

Als Nachweis das Anwendungen schön über die Anzahl der Kerne skalieren eignet sich das meiner Ansicht nach überhaupt nicht.

Da bin ich aber echt anderer Meinung, das Beispiel zeigt doch sehr schön für genau eben diesen Anwendungsfall, wie die Anwendung über die Kerne skalieren. Du siehst doch sehr genau, dass die Kerne gleichzeitig arbeiten.

robbitop

2015-07-06, 17:12:35

Was heißt schnell?

Natürlich ist iOS effektiv und Safari am Tablett durchaus auch mal reaktionsfreudiger und schneller, als selbst ein PC mit einem Core i7.
Dafür kann Safari am Pad halt auch weniger.

Chrome ist ein flinker Browser auch am smarten Gerät, da macht es wenig Unterschied ob ich diesen mit einen aktuellen flinken SoC mit wenig Kernen und hoher Singlethread Leistung benutze, oder an einem mit mehr Kernen. Man hat ja beides zum probieren.
Natürlich verschiebt der Scheduler intelligent, was ja besonders in solchen heterogenen Umgebungen wichtig ist.
Aber der Test zeigt ganz deutlich, dass dort nicht Last verschoben, sondern dieses aufgeteilt wird.

Für mich ist die Sache ganz einfach. Mehr Rohleistung (mehr Kerne) führen auf vergleichbaren Plattformen (iOS/Android) nicht zu besserer Performance bei gleichem Anwendungsfall.
Ergo sind mehr Kerne nicht notwendig oder führen zumindest nicht zu einem besseren Ergebnis.
Wichtig ist, was unterm Strich herauskommt.

Beim Browsen gilt bis heute hohe ST Leistung > hohe MT Leistung, sobald mindestens 2 Kerne verbaut sind.

YfOrU

2015-07-06, 19:03:37

Du siehst doch sehr genau, dass die Kerne gleichzeitig arbeiten.

In erster Linie ist über alle neun Core Usage Profile zu sehen das die A53 Kerne trotz aktiver A57 Kerne nur in den seltensten Fällen abgeschaltet werden.

Deren Verlustleistung (A53) ist proportional wesentlich geringer und deshalb liegt auf diesem Cluster der Fokus. Das führt aber auch dazu das die Active Cores Graphiken wenig Aussagekraft haben. A53 abschalten bringt sehr wenig, A57 sehr viel. In Summe ist das ein detaillierte Aufarbeitung des Powermanagements (big.Little).

pixelguy

2015-07-06, 20:58:50

Ich habe mal eine sehr laienhafte Frage... :)

Könnte Apple, wenn es wollte, einen Desktop Ersatz für das Macbook / Macbook Air (nicht die Pro-Linie) entwickeln?

Klar, mit den "dicken" CPUs von Intel können die wahrscheinlich nicht so schnell konkurrieren. Aber speziell das neue Macbook ist ja mit seinem 1,1 / 1,2 GHz Dual-Core Core M Prozessor kein Leistungskracher oder?

Wie sehen da die Kosten im Vergleich zu Intel aus?

Wäre es vielleicht sogar denkbar, dass sie einfach mehr auch in Richtung GPGPU gehen?
Wie ist diesbezüglich die News von der WWDC zu sehen, dass Xcode entsprechend der Architektur compiled?

Worauf ich eigentlich hinauswill: Was wäre von der Leistung das beste, was man Apple so zutrauen könnte (im Preis-Leistungs-Verhältnis zu Intel).

basti333

2015-07-06, 21:55:34

Bin kein Experte, aber Grundsätzliches kann ich trotzdem sagen denke ich

Ich habe mal eine sehr laienhafte Frage... :)

Könnte Apple, wenn es wollte, einen Desktop Ersatz für das Macbook / Macbook Air (nicht die Pro-Linie) entwickeln?
Ja, nicht ohne Kompromisse, aber ja.

Klar, mit den "dicken" CPUs von Intel können die wahrscheinlich nicht so schnell konkurrieren. Aber speziell das neue Macbook ist ja mit seinem 1,1 / 1,2 GHz Dual-Core Core M Prozessor kein Leistungskracher oder?

Wie sehen da die Kosten im Vergleich zu Intel aus?

Es ist wohl so: Kosten (deutlich) wären geringer, Leistung dafür etwas schlechter

Wäre es vielleicht sogar denkbar, dass sie einfach mehr auch in Richtung GPGPU gehen?
Das ist ja allgemein der Trend, aber es geht anscheinend nicht von heute auf morgen

Wie ist diesbezüglich die News von der WWDC zu sehen, dass Xcode entsprechend der Architektur compiled?

Worauf ich eigentlich hinauswill: Was wäre von der Leistung das beste, was man Apple so zutrauen könnte (im Preis-Leistungs-Verhältnis zu Intel).
Ersteres keine Ahnung, letztes dürfte Intel noch besser sein, vor allem weil man den besseren Fertigungsprozess hat.

Was die Architektur angeht holt Apple wohl mit riesen Schritten auf wie Anandtech schreibt. Und bzgl. der Fertigungstechnik sind die neusten Gerüchte ja bspw. das Intels 10nm Prozess deutlich hinter der Planung ist, möglich das die Zeit der Intel Dominanz dem Ende zu geht (?)

Avalox

2015-07-06, 22:08:12

In erster Linie ist über alle neun Core Usage Profile zu sehen das die A53 Kerne trotz aktiver A57 Kerne nur in den seltensten Fällen abgeschaltet werden.

Deren Verlustleistung (A53) ist proportional wesentlich geringer und deshalb liegt auf diesem Cluster der Fokus. Das führt aber auch dazu das die Active Cores Graphiken wenig Aussagekraft haben. A53 abschalten bringt sehr wenig, A57 sehr viel. In Summe ist das ein detaillierte Aufarbeitung des Powermanagements (big.Little).

Die A53 Kerne Idlen nicht. Es werden alle 8 Kern vom System beaufschlagt, ein/die aktiven Cores arbeiten.
Natürlich ist im heterogenen System der Verteilungsansatz angepasst, es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die aktiven Threads erstmal vorhanden sein müssen, die dann verteilt werden können.

Ein symetrisches System ist ja nur der Spezialfall, wenn auch heute noch verbreiteter weil einfacher, aber doch nichts grundsätzlich anderes.

Timbaloo

2015-07-06, 22:36:30

Es ist wohl so: Kosten (deutlich) wären geringer, Leistung dafür etwas schlechter
Ich sehe nicht wo die Kosten (deutlich) geringer wären. Intel kann die Kosten für R&D (Architektur und Fertigung) auf deutlich größere Stückzahlen umlegen.

Imho ist so ein(e) Chip(familie) für Apple eine rein strategische Entscheidung, keine Kostenfrage.

robbitop

2015-07-07, 09:27:34

Intel hat aber auch fette Gewinnspannen drauf. Apple würde, wenn sie das wollten, mittelfristig hinbekommen. Und zwar konkurrenzfähig zu Intel. Man schaue sich mal an, wie krank die IPC der custom ARMs explodiert ist. Hinsichtlich Fertigungstechnik verliert Intel auch so langsam immer mehr Führung. Apple hat praktisch die besten Leute aus der Industrie. Man sollte also fertigungsnormiert innerhalb weniger Iterationen in jeder Hinsicht gleichwertig sein können. Fertigung ist natürlich die andere Seite der Medallie. Aber andererseits holt Samsung stark auf Intels Fertigung auf. Wenn Apple sich entsprechende Exklusivitäten erkauft und ggf. ein paar € in die Prozessforschung bei Samsung/TSMC investiert, sollte der Nachteil nicht mehr all zu groß sein.

Aber ob sich das für die paar Macs lohnt, die man verkauft, ist eine andere Frage. Man könnte das sicher grob kalkulieren aufgrund der Verkaufszahlen der Macs, der Gewinnspanne von Intel und der notwendigen Mannschaft, die man dafür benötigt. Große Teile davon hat man ja bereits Inhouse. Sie müsste entsprechend vergrößert werden. Bei der ganzen Sache gibt es sicher schöne Synergieeffekte zwischen iOS und MacOS Devices, so dass die Kosten auf beide Sparten aufgeteilt werden können und schöne Entdeckungen aus dem einen Bereich auch in den anderen kommen (siehe Maxwells Energieeffizienz welche aus Ergebnissen der Tegra Entwicklung entspringt).

Ich würde vermuten, dass es sich finanziell wohl maximal nur knapp lohnt - aber ggf. könnte man -dadurch dass man mehr HW in der eigenen Hand hat - Dinge noch stärker an das eigene OS und die restliche HW anpassen, so dass gewisse Vorteile oder gar Alleinstellungsmerkmale entstehen. Wenn die widerum dazu führen, dass die Leute signifikant mehr Macs kaufen, lohnt es sich.

Zuzutrauen wäre es Apple. Aber ob sie es tatsächlich tun? Das weiß wohl nur die Glaskugel.

Man sollte immer mehr als 1x Standbein haben. ;)

Ailuros

2015-07-07, 09:43:13

@Ailuros:
Sollte Apple Cyclone wieder nur erweitern, wird das zumindest hinsichtlich CPU wohl nur max. Tripple-Core, was den Spielraum erklären würde, den man mit dem A8 gelassen hat. A9X dann wohl Quad. Wenn sie 7XT noch mit min. 8 Clustern verbauen, wird das dennoch ein ziemliches Monster, da (bis auf die Speicheranbindung) so schnell wie der A8X im iPad Air 2. Bei der deutlich geringeren Auflösung beim iPhone also eine recht sichere Bank. Mal gespannt, ob 7XT wirklich deutlich schneller als der verdoppelte 4-Cluster im A8X wird.

Wenn ein GT7400/quad 7XT zumindest um 50% schneller ist als der heutige GX6450, brauchen sie nicht mehr clusters fuer A9. Bei gleicher Frequenz wie im A8 waere damit ein smartphone/A9 SoC bei ungefaehr +/- 30 fps in Manhattan/3.0 (sustained) welches im Vergleich zu allem anderen dass momentan herumschwirrt und beliebig throttelt durchaus konkurrenzfaehig ist (iPhone6 Plus/Metal = 20.8 fps, Adreno430/smartphone = 24.9 fps heute....). Alles natuerlich unter der Vorraussetztung dass "A9" ein smartphone SoC und "A9X" ein tablet SoC sein wird.

fondness

2015-07-07, 09:58:08

Intel hat aber auch fette Gewinnspannen drauf. Apple würde, wenn sie das wollten, mittelfristig hinbekommen. Und zwar konkurrenzfähig zu Intel.

Glaube ich nicht. Bei Intel arbeiten übertrieben formuliert mehr Leute an der CPU-Entwicklung als Apple überhaupt Mitarbeiter hat. Dazu kommt jahrzehntelange Erfahrung und viele viele Patente plus eine eigenen Fertigung.

Man schaue sich mal an, wie krank die IPC der custom ARMs explodiert ist.

Der Vergleich hinkt, denn es ist ein gewaltiger Unterschied ob man IPC x mit ~1,5Ghz Takt oder mit >4 Ghz Takt erreicht.

Ailuros

2015-07-07, 10:07:35

Glaube ich nicht. Bei Intel arbeiten übertrieben formuliert mehr Leute an der CPU-Entwicklung als Apple überhaupt Mitarbeiter hat. Dazu kommt jahrzehntelange Erfahrung und viele viele Patente plus eine eigenen Fertigung.

* Wieviele engineers hat den Apple Deiner Meinung nach fuer ihre SoCs?
* Apple wurde auch nicht gestern geboren, sowohl auf sw als auch auf hw Ebene.

Apple hatte und hat bis jetzt NIE vor Intel CPUs zu ersetzen. Wenn es je soweit kommt wird es fuer den Anfang nur ein Anteil sein: sprich iOS koennte "erwachsener" werden aber auch nicht so schnell wie sich viele vorstellen.

Der Vergleich hinkt, denn es ist ein gewaltiger Unterschied ob man IPC x mit ~1,5Ghz Takt oder mit >4 Ghz Takt erreicht.

Wenn ich Cyclone gegen Atom vergleiche (welches auch der EINZIGE logische Vergleich waere...) hinkt der Vergleich ueberhaupt nicht. Es ist dann wohl eher so dass Intel's angebliche tolle Herstellungsvorteile, Erfahrung oder sonst noch welches kunterbuntes Maerchen ziemlich schnell im Klo runtergespuelt werden koennen.

iFanatiker

2015-07-07, 10:16:27

Die A53 Kerne Idlen nicht. Es werden alle 8 Kern vom System beaufschlagt, ein/die aktiven Cores arbeiten.

Du hast dir aber auch durchgelesen was du gepostet hast? Oder geht es wiederum zu zeigen wie toll Android ist?

Es gibt einen Unterschied zwischen Kern aktiv, die Auslastung des Kernes und dann noch die Frage ob die Arbeit die Kern macht überhaupt sinnvoll ist und ob es überhaupt der richtige Weg ist. YfOrU hat es perfekt zusammengefasst. Die A53 werden dauernd aktiv gehalten und im Prinzip erledigen sie die Arbeit. Die A-57 Kerne werden eben nur in bestimmten Fälle aktiv und verrichten kurze aber rechenintensive Arbeiten (Neuladen einer Webseite z. B. was mit so der "Worst Case" ist). Im Schnitt verrichten auch wirklich nur Arbeit drei bis fünf Kerne und in bestimmten Ausnahmefällen werden wirklich alle A-57 Kerne für kurze Zeit aktiv. Das ist eben genu bigLittle -> die A-57 Kerne sind im Teillast Bereich im höchstens Masse ineffizient gegenüber dem A53 Kernen also werden sie nur im Bedarfsfall wirklich mit Arbeit belegt. Aus diversen Gründen macht es aber dann auch keinen Sinn die A-53 Cluster abzuschalten.

Alle acht Kerne werden eigentlich nur im Chrome beschlagnahmt wenn man scrollt für das Page Tile Rendering und genau dies steht im Text. Da wäre aber die Frage....wieso Google acht Kerne braucht was Apple vor Jahren schon mit zwei Kernen und wesentlich weniger RAM Verbrauch geschafft hat -> also Scrollen ohne "Ruckler". Das lustige ist, dass das Verfahren ja gerade RAM ohne Ende frisst und unter anderem seit es aktiv geschaltet worden ist im Chrome (davor über Chrome Flags) für viele viele Probleme verantwortlich über die sich Kunden beschlagnahmen.

Und ein A9 in gleichen Verfahren wie der 7420 wird vermutlich dem Boden mit diesem aufwischen.

Egal wie man es dreht: in der Informatik gilt eigentlich immer das KISS Prinzip. Vier Kerne die eben gute Peformance/Watt Target in allen Lastbereichen liefern sind mehr KISS als irgendwelche mega komplexen AMP Systeme welche das gleiche Ziel erreichen sollen aber massiv komplexere Software bedeuten.

Avalox

2015-07-07, 10:30:01

Du hast dir aber auch durchgelesen was du gepostet hast? Oder geht es wiederum zu zeigen wie toll Android ist?

Es gibt einen Unterschied zwischen Kern aktiv, die Auslastung des Kernes und dann noch die Frage ob die Arbeit die Kern macht überhaupt sinnvoll ist

Lese mal lieber was du da so schreibst.

Sinnvoll? Wenn ein Kern rechnet ist das per Definition immer sinnvoll.

Egal wie man es dreht: in der Informatik gilt eigentlich immer das KISS Prinzip. Vier Kerne die eben gute Peformance/Watt Target in allen Lastbereichen liefern sind mehr KISS als irgendwelche mega komplexen AMP Systeme welche das gleiche Ziel erreichen sollen aber massiv komplexere Software bedeuten.

Heterogenes Multiprozessing ist KISS. KISS ist die Kernidee von big.LITTLE.

Warum schreibst du vier Kerne? Apple ist momentan bei drei, bzw. im o.g. Smartphone bei einer Integrationsdichte von nur zwei CPU Kernen.

Die Aussage war, dass mehr als zwei Kerne gar nicht genutzt werden. Das ist falsch, im modernen System, ja Android kann das, werden auch 8 Kerne absolut sinnvoll genutzt. 4 symetrische Kerne sowieso.
Was willst du da das Gegenteil behaupten?

robbitop

2015-07-07, 11:07:17

Glaube ich nicht. Bei Intel arbeiten übertrieben formuliert mehr Leute an der CPU-Entwicklung als Apple überhaupt Mitarbeiter hat. Dazu kommt jahrzehntelange Erfahrung und viele viele Patente plus eine eigenen Fertigung.
Apple hat sich eine Menge extrem guter Leute geholt und das seit Jahren. Da sitzen die besten der besten der Industrie.
Menge ist ab einem bestimmten Punkt nur noch zweitrangig, weil immer mehr "Reibungsmenge" verloren geht.

Wie viele Leute sitzen von den Intel Leuten tatsächlich am CPU Design? Und wie viele an der Fertigung, Toolentwicklung, Software, GPU Entwicklung, Treiberentwicklung, Chipsatzentwicklung, WLAN, Ethernet uswusf?

Intel hat so viele Sparten, die mit CPU Entwicklung nichts zu tun haben oder nur in Randberiechen. Wenn du die alle abziehst, sieht die Sache anders aus.

Es würde mich nicht wundern, wenn ein sehr gutes CPU Design Team eher aus Qualität als Quantität besteht. Intel hat ohne Frage beides. Und Erfahrung.
Aber entsprechende Leute mit Erfahrung und Talent hat Apple auch schon angeheuert.

Ich würde mich nicht wundern, wenn bei Apple einige hundert Leute sich mit CPU Designs befassen. Offenbar hat man dort auch 2x Design Teams. Team 1 hat etwas eher mit Swift angefangen und Team 2 dann mit Cyclone.

Der Vergleich hinkt, denn es ist ein gewaltiger Unterschied ob man IPC x mit ~1,5Ghz Takt oder mit >4 Ghz Takt erreicht.

Erst lesen, dann antworten. ;)
Wo habe ich da etwas verglichen? Ich habe nur gesagt, dass die IPC im ARM Bereich bei Apple massiv gestiegen ist. Die Rede war nicht von einem Vergleich mit Intels Core.

Aber was sie mit Swift und Cyclone abgeliefert haben, war schon beeindruckend. Das Potenzial und das vorhandene Kapital bei Apple sind im Bereich CPU Entwicklung gigantisch.
Apple hätte als einziger das Potenzial sich, wenn sie das wirklich wollten, mit Intel anzulegen. Nicht heute, nicht morgen. Aber wenn man es wollte und auf's Gas drückte und sein Kapital weiter reinpresst, wäre es IMO nicht unrealistisch.

Die Frage, die sich stellt ist aber: wäre das eine lohnende Investition? Der PC Markt ist stark stagniert. Die Leute kaufen mehr mobile Devices (Tablet, Phablet, Smartphones, Wearables). Notebooks und PCs wird es weiterhin geben. Aber der Markt wächst wohl nicht mehr signifikant.

Ailuros

2015-07-07, 11:14:48

Die Aussage war, dass mehr als zwei Kerne gar nicht genutzt werden. Das ist falsch, im modernen System, ja Android kann das, werden auch 8 Kerne absolut sinnvoll genutzt. 4 symetrische Kerne sowieso.
Was willst du da das Gegenteil behaupten?

Es werden so viele Kerne unter Android primaer genutzt um Strom zu sparen und dieses fuehrt leider zu oft zu den ueblichen Missverstaendnissen.

Sunrise

2015-07-07, 11:30:15

Wenn ein GT7400/quad 7XT zumindest um 50% schneller ist als der heutige GX6450, brauchen sie nicht mehr clusters fuer A9. Bei gleicher Frequenz wie im A8 waere damit ein smartphone/A9 SoC bei ungefaehr +/- 30 fps in Manhattan/3.0 (sustained) welches im Vergleich zu allem anderen dass momentan herumschwirrt und beliebig throttelt durchaus konkurrenzfaehig ist (iPhone6 Plus/Metal = 20.8 fps, Adreno430/smartphone = 24.9 fps heute....). Alles natuerlich unter der Vorraussetztung dass "A9" ein smartphone SoC und "A9X" ein tablet SoC sein wird.
Ich habe mal eine Messung anhand des geleakten Bildes gemacht:

A8 (B x H) = 8,47mm x 10,50mm = 88,935mm² (Angabe Chipworks)
A9 (B x H) = 9,45mm x 10,87mm = 102,72mm² (eigene Messung, basierend auf den Werten von Chipworks)

Das sieht also optisch nach deutlich mehr aus, als es tatsächlich ist.

Ich würde dann in der Tat auch sagen, dass "nur" 4 Cluster (GT7400) verbaut sind, jedoch anscheinend noch ein CPU-Kern mehr, ansonsten kann ich mir diese Differenz vor allem in der Breite nicht erklären. Mit ein paar Verbesserungen im Fertigungsprozess dürfte das Ding dann ziemlich stromsparend sein, wenn Apple da nicht deutlich höher (unwahrscheinlich) mit der Frequenz gegangen ist.

Wäre allerdings etwas "langweilig" für ein S. Normalerweise kommen mit dem S ja immer größere interne Verbesserungen.

EDIT:
Lustigerweise ist mir gerade aufgefallen, dass nach meinen Messungen der A9 praktisch identisch groß zum A7 ist (beide sind genau 102,72mm²). Der A7 ist ja bekanntlich im 5s verbaut. Wollte ich noch erwähnen, da ich gerade das geleakte Bild in Frage gestellt habe, weil ich da sehr genau auf die gleiche Größe komme. Ist aber definitiv kein Logic Board vom 5s, das sieht komplett anders aus. Sollte also passen.

Der A9X hätte dann nochmal ordentlich zusätzlich Platz. Mit 20mm² bis 25mm² mehr lässt sich eine ganze Menge anstellen. Da kämen dann Quad-Core und 8 Cluster wohl definitiv in Frage.

Avalox

2015-07-07, 11:54:35

Es werden so viele Kerne unter Android primaer genutzt um Strom zu sparen und dieses fuehrt leider zu oft zu den ueblichen Missverstaendnissen.

Die ganze Konstrukt ist dazu da Strom zu sparen. Aber das spielt für die Betrachtung keine Rolle. Denn die hinreichende Parallelisierung der Last ist völlig unabhängig des Anspruchs nötig.

Ailuros

2015-07-07, 12:08:51

Die ganze Konstrukt ist dazu da Strom zu sparen. Aber das spielt für die Betrachtung keine Rolle. Denn die hinreichende Parallelisierung der Last ist völlig unabhängig des Anspruchs nötig.

Wir reden einander nicht vorbei; in der Mehrzahl der Faelle wenn aber jemand typisch behauptet dass man mehr als N Anzahl an cores nicht wirklich braucht, wird dieser Aspekt eben leider nicht mitberechnet, welches dann auch wie erwaehnt zu den ueblichen Missverstaendnissen fuehrt.

Wie dem auch sei ich wuerde mal liebend gerne eine halbwelgs logische spekulative These lesen was zum Henker Apple genau mit ihren Cyclone cores anrichtet. Nach Entwicklern benutzen sie keine variablen Frequenzen fuer ihre CPU Kerne, welches wenn es auch wirklich stimmt dann erst richtig zu wichtigen Fragenzeichen fuehrt was sie genau mit den Dingern anstellen.

Demogod

2015-07-07, 14:31:48

KEINE variablen Frequenzen?? das ist strange.. dachte das wäre das a und o in der Stromverbrauchsreduzierung

Ailuros

2015-07-07, 14:46:52

KEINE variablen Frequenzen?? das ist strange.. dachte das wäre das a und o in der Stromverbrauchsreduzierung

Heutige SoCs haben entweder variable Frequenzen oder big.LITTLE; beide haben als eigentliches Ziel Strom zu sparen. Wenn dem ueberhaupt so ist und Apple benutzt keines der beiden, bin ich genauso ratlos wie viele andere.

deekey777

2015-07-07, 17:07:36

Welchen Videoencoder hat eigentlich der A8? Und welchen dürfte der A9 bekommen?

http://www.apple.com/de/iphone-6/specs/

FaceTime über Mobilfunk nutzt H.264/H.265

Ob das gleich HD unter Mobilfunk, weiß ich nicht. (Sprich: Das iPhone 6 hätte bereits einen HVEC-HD-Encoder)

BlackBirdSR

2015-07-08, 07:59:20

Guck mal nach wie der P4 thermal Throttling umgesetzt hat.

Heutige SoCs haben entweder variable Frequenzen oder big.LITTLE; beide haben als eigentliches Ziel Strom zu sparen. Wenn dem ueberhaupt so ist und Apple benutzt keines der beiden, bin ich genauso ratlos wie viele andere.

robbitop

2015-07-08, 09:36:55

Interessanter Pipelineartikel (da kommt also noch mehr) von Anand zur Energieeffizienz von Displays:

http://www.anandtech.com/show/9394/analysing-amoled-power-efficiency

Kernaussagen:

1. Die normierte Energieeffizienz (mW/cd/cm2) von AMOLED Displays stieg pro Generation um ca. 20 %
2. Die Erhöhung der Auflösung führt zu einer signifikanten Verschlechterung (ca. 13 % aber nicht linear!) dieser Kennzahl. (Galaxy S5 LTEA @1440p vs S5 @1080p). Ein Generationssprung ist aber mehr als ausreichend, um das zu kompensieren.
3. Ein modernes mobile LCD Panel (Huwaii P8) ist noch 33 % energieeffizienter - die Frage ist, ob die Entwicklung dieser Kennzahl bei beiden Technologien vergleichbar ist, oder AMOLED LCD irgendwann einholt und überholt.

Daraus kann man IMO nachvollziehen, warum Apple (insbesondere vor dem Hintergrund der eher hellen iOS UI!) bisher bei LCDs geblieben ist und dennoch konservativ bei der Auflösung blieb. Apple versucht bisher in vergleichbar kleinen und dünnen Formfaktoren zu operieren. Daraus resultiert ein kleiner Akku.
Apples Hardware scheint also an allen Ecken und Enden auf hohe Energieeffizienz ausgelegt zu sein. LCD mit geringerer Auflösung und niedrig getaktete SoCs passen hier IMO extrem konsistent in das Gesamtbild.

Je größer der Akku des Gerätes wird, desto mehr verlieren diese Kennzahlen an Relevanz. Auch ist eine dunkle UI natürlich extrem förderlich für OLEDs und führen sicher dann insgesamt zu einem besseren Ergebnis. Ich tippe aber mal darauf, dass Apple die helle UI nicht aufgeben möchte.

Es bleibt spannend zu sehen, wie sich OLED weiterentwickelt. Wenn OLED energieeffizienter als LCDs wird, wäre es IMO absehbar, dass auch das iPhone und das iPad mit OLEDs ausgestattet werden.

smalM

2015-07-08, 14:40:48

Alles natuerlich unter der Vorraussetztung dass "A9" ein smartphone SoC und "A9X" ein tablet SoC sein wird.

Ich denke, daß der A7 eine Ausnahme war wg. der Einführung von ARMv8, so daß die Entwicklungskapazität einfach nicht für einen A7X gereicht hat.

Da wäre aber die Frage....wieso Google acht Kerne braucht was Apple vor Jahren schon mit zwei Kernen und wesentlich weniger RAM Verbrauch geschafft hat -> also Scrollen ohne "Ruckler".

Alles auf dem Bildschirm wird bei Apple von der GPU erledigt. Das ist seit Jaguar so und wurde nach iOS übernommen.

Heutige SoCs haben entweder variable Frequenzen oder big.LITTLE; beide haben als eigentliches Ziel Strom zu sparen. Wenn dem ueberhaupt so ist und Apple benutzt keines der beiden, bin ich genauso ratlos wie viele andere.

Eine Lösung wäre, wenn Cyclone bei Bedarf ganze Bereiche abschalten könnte. Vieles ist aufgrund der breiten Auslegung mehrfach vorhanden und so mag bspw. ein Teil der Decoder oder der Executionunits stromlos vor sich hin schlafen ohne daß das den Betrieb im geringsten stört.

prinz_valium

2015-07-08, 22:12:52

http://www.computerbase.de/2015-07/amd-20-nm-wird-uebersprungen-aktie-faellt-nach-umsatzwarnung/

cb spricht von 16nm finfet tsmc massenproduktion nicht vor 2016
ist hier wohl 16nm finfet im allgeinen gemeint, oder nur ein high power prozess für grafikkarten und große chips

dann ist der a9 vllt doch nur weiterhin ein 20nm chip

smalM

2015-07-08, 22:49:57

cb spricht von 16nm finfet tsmc massenproduktion nicht vor 2016

Es ist gewagt, cb als Quelle zu irgendwelchen Produktionsprozessen zu nennen. Die sind da nämlich völlig ahnungslos und plappern unbedarft alles nach, was sie irgendwo aufschnappen :freak:

Kleines Beispiel, das hier haben sie irgendwo abgeschrieben, angeblich ein Zitat von Mark Liu:
"The first statement was that because we started 16 a little late, [..] our 16 nanometer market share in 2015 will be smaller than our major largest competitors. [..] Currently, we are qualifying customer info products with 16 nanometer technology and it will be ready for volume ramp next year, 2016."

In der zweiten Auslassungslücke ist die halbe Bilanz-Pressekonferenz verschwunden plus ein Themenwechsel auf eine neue SOC-Interconnect-Technik, die TSMC ab 2016 zusammen mit dem 16FF-Prozeß anbieten will.

Das hätte man leicht falsifizieren können, wenn man sich das Transkript der Pressekonferenz durchgelesen hätte...

mboeller

2015-07-09, 11:31:43

KEINE variablen Frequenzen?? das ist strange.. dachte das wäre das a und o in der Stromverbrauchsreduzierung

Ich glaube ihr kriegt das mit der variablen Frequenz gerade in den falschen Hals.

Auch bei BIG.little passt sich die CPU-Frequenz und der Verbrauch an die Belastung des Kerns an. ABER, weil ARM keinen direkten Zugriff auf die Umsetzung in der Foundery hat können sie die Frequenzen nicht so gut anpassen wie das zB. Qualcomm bei den Krait-Kernen gemacht hat.

Deshalb muss sich ARM mit einer geringeren Spreizung der Frequenzen bei den BIG-Cores (A15/A57/A72) begnügen und benötigt die little-Cores (A7/A53) um das wettzumachen. Wie das funktioniert sieht man beim 7420-Deep-Dive auf anandtech sehr schön:

http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/5

und vor allem:
http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/6

Naitsabes

2015-07-09, 11:34:47

Ailuros

2015-07-09, 13:36:41

Jain,
bei den ARMs von der Stange ist es so, dass alle Kerne innerhalb eines Clusters mit der selben Frequenz (und Spannung) betrieben werden.
Bei Qualcoms Krait können alle Kerne mit unterschiedlicher Frequenz (und Spannung) laufen.

Stimmt auch so; jetzt bleibt aber noch die Frage was Apple mit ihren Cyclones genau macht. Ich kann mir mit meinem Laienverstaendnis nichts anderes als variable Frequenzen vorstellen....

BlackBirdSR

2015-07-09, 23:34:04

Erneut. Guck mal wie der P4 damals Takte ausgelassen hat...

Stimmt auch so; jetzt bleibt aber noch die Frage was Apple mit ihren Cyclones genau macht. Ich kann mir mit meinem Laienverstaendnis nichts anderes als variable Frequenzen vorstellen....

robbitop

2015-07-10, 09:47:48

Taktet Apple ihre Cyclones denn nicht einzeln herunter?

Ailuros

2015-07-10, 13:13:36

Erneut. Guck mal wie der P4 damals Takte ausgelassen hat...

Ich hab es nicht beim ersten Mal ueberlesen, nur kann ich mir schwer vorstellen dass wenn Du z.B. die "rapid execution engine" des P4 oder aehnliches meinen solltest es wirklich helfen koennte.

Taktet Apple ihre Cyclones denn nicht einzeln herunter?

Nach Entwicklern die sich mit iOS beschaeftigt anscheinend nicht. Ich kann mir nicht sicher sein, deshalb frage ich auch ob jemand irgendwelche relevante Infos hat.

robbitop

2015-07-10, 13:35:55

Er meint sicherlich das Throtteling. Da schickst du ganze Bereiche des CPU Kerns für mehrere Takte einfach in den Tiefschlaf (per Power- und Clockgating).

deekey777

2015-07-15, 11:34:46

Heute soll ein neues iPod touch mit neuem Prozessor kommen, ich tippe auf den A7. http://9to5mac.com/2015/07/15/new-ipods/

Ailuros

2015-07-15, 11:42:20

Er meint sicherlich das Throtteling. Da schickst du ganze Bereiche des CPU Kerns für mehrere Takte einfach in den Tiefschlaf (per Power- und Clockgating).

Das Zeug gibt es sowieso in allen neuen ULP SoCs.

YfOrU

2015-07-15, 19:00:04

Heute soll ein neues iPod touch mit neuem Prozessor kommen, ich tippe auf den A7. http://9to5mac.com/2015/07/15/new-ipods/

A8 ist es geworden:
http://www.anandtech.com/show/9443/apple-refreshes-the-ipod-touch-with-a8-soc-and-new-camera

Leider wie bei den aktuellen iPhones mit A8 nur 1GB Arbeitsspeicher. iOS ist natürlich vergleichsweise sparsam aber 2GB darf man heute schon erwarten.

deekey777

2015-07-15, 19:27:08

A8 ist es geworden:
http://www.anandtech.com/show/9443/apple-refreshes-the-ipod-touch-with-a8-soc-and-new-camera

Leider wie bei den aktuellen iPhones mit A8 nur 1GB Arbeitsspeicher. iOS ist natürlich vergleichsweise sparsam aber 2GB darf man heute schon erwarten.
Wenn Apple es schafft, einen A8 in den touch einzubauen, dann wird es wohl auch ein A8 im aktualisierten Apple TV. Ein GB im touch sind ausreichend.

AnarchX

2015-07-15, 19:49:25

Mit Telefonie hätte man da ein nettes iPhone 6C / 6 Mini.

Sunrise

2015-07-15, 19:49:46

Hm, anandtech schreibt bei den A8-Kernen "Typhoon" drunter. Ist das jetzt offiziell? Das waren doch die ganze Zeit Cyclone+ bzw. Cyclone enhanced Cores?

deekey777

2015-07-15, 20:08:43

Hm, anandtech schreibt bei den A8-Kernen "Typhoon" drunter. Ist das jetzt offiziell? Das waren doch die ganze Zeit Cyclone+ bzw. Cyclone enhanced Cores?
Ist mir gerade auch aufgefallen. Noch nie davon was gehört.

Mit Telefonie hätte man da ein nettes iPhone 6C / 6 Mini.

Definitiv. Ich befürchte aber, dass alle Gerüchte über ein neues iPhone mit 4'' eigentlich über iPod touch 6th Gen waren.

BlackBirdSR

2015-07-15, 21:46:05

Das Zeug gibt es sowieso in allen neuen ULP SoCs.

Warum willst du dann noch den Takt senken?
Das dient primär dazu die Spannung die anliegt absenken zu können. Braucht Apple bei 1.3ghz nicht so wie 2.2ghz CPUs. Wenn die CPUs schlafen liegen ist der Takt ansonsten egal.

Wenn die CPU zu heiß wird, kann man Takte auslassen, und so die last senken. Bringt natürlich bei 2.2ghz weniger als bei 1.3

Naitsabes

2015-07-16, 00:35:08

Wenn es performant sein soll, dann wird man nicht alle paar Takte mal powergaten (das dauert relativ lang und ist daher für so kurze Perioden recht ineffizient).
Den Takt abkoppeln geht da schon eher. Aber warum sollst du dich damit zufrieden stellen, wenn man die dynamic leakage durch clockgating reduziert (für eine gewisse Zeit nahezu abschaltet), wenn man stattdessen den Takt UND die Spannung reduzieren kann?
Klar, die Verluste durch die dynamischen Leckströme wird man dadurch nur annähernd linear reduzieren können, aber die Spannung geht eben auch quadratisch ein.
Da wird es bestimmt irgendwo einen sinnvolen Tradeoff geben.

robbitop

2015-07-16, 13:08:33

Hm, anandtech schreibt bei den A8-Kernen "Typhoon" drunter. Ist das jetzt offiziell? Das waren doch die ganze Zeit Cyclone+ bzw. Cyclone enhanced Cores?
Am Ende ist es wohl auch egal wie das Kind heißt. Es sind wohl aufgebohrte Cyclones.

Sunrise

2015-07-16, 14:08:36

Das hat auch niemand bezweifelt. Es ist aber interessant, dass Anandtech da wieder Informationen (von Apple) bekommen hat, die niemand anderes auch nur erwähnt hat. Der A8 ist jetzt schon eine ganze Weile draußen und jetzt plötzlich haben die Kerne eine eigene Bezeichnung erhalten? Ist einfach überraschend. Wie das Ding heißt, interessiert mich da weniger. Eigenartigerweise auch erst jetzt bei der iPod Touch-Veröffentlichung.

deekey777

2015-07-16, 14:28:19

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hardware-des-neuen-iPod-touch-im-Detail-Langsamer-als-das-iPhone-6-erstmals-mit-Bluetooth-4-1-2751341.html

So soll er pro Kern rund 1,10 GHz erreichen, während der A8 im iPhone 6 bis zu 1,39 GHz packt. Die RAM-Ausstattung soll mit 1 GByte gleich ausfallen.

prinz_valium

2015-07-16, 15:01:19

also ein paar schlechtere dies, was möglicherweise benötigte spannung oder wärmeentwicklung angeht
bei dem takt, ist das somit alles weniger ein problem

reste müssen eben auch verwertet werden :)

Ravenhearth

2015-07-16, 16:28:30

Sunrise

2015-07-16, 19:58:23

Das tauchte schon hier auf: http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/4 ,in der Tabelle.
Jup, hab ich dann auch über Google gefunden, ist aber dennoch recht frisch, eigenartig, dass das bei der A8-Vorstellung noch nicht genannt wurde und erst Monate später. Anandtech war auch die Seite, die als Erste "Cyclone" wirklich beim Namen nannte. Scheinen sehr gute Kontakte zu Apple zu haben.

deekey777

2015-07-16, 20:04:43

Jup, hab ich dann auch über Google gefunden, ist aber dennoch recht frisch, eigenartig, dass das bei der A8-Vorstellung noch nicht genannt wurde und erst Monate später. Anandtech war auch die Seite, die als Erste "Cyclone" wirklich beim Namen nannte. Scheinen sehr gute Kontakte zu Apple zu haben.
Woran könnte das bloß liegen? (https://en.wikipedia.org/wiki/Anand_Lal_Shimpi)

Ist nur so ein Gedanke.

Ravenhearth

2015-07-16, 22:08:22

Wäre dezent auffällig, wenn er interne Informationen weitergäbe.

Ailuros

2015-07-17, 15:16:04

Wäre dezent auffällig, wenn er interne Informationen weitergäbe.

Keine Chance; dafuer ist Apple zu streng fuer jegliche leaks. Als die vorerwaehnten leaks oben zu Tagen kamen arbeitete Anand noch nicht bei Apple. Die meisten leaks kamen sowieso stets vom Hintergrund; es war Anandtech welches zuerst von einer angeblichen 6-cluster GPU im A8X sprach wobei manche bei B3D sofort auf mehr clusters deuteten und somit Ryan etwas weiterforschte. Die relevanten Infos eines gespiegelten GX6450 fuer A8x kamen nicht mal von Apple direkt und werden auch NIE von denen kommen.

robbitop

2015-07-21, 23:43:26

Der S1 enthält offenbar einen Cortex A7 getunt auf low power und low clocks. Mittelfristig erwarte ich hier auch custom cores.

Ailuros

2015-07-29, 12:29:53

Der S1 enthält offenbar einen Cortex A7 getunt auf low power und low clocks. Mittelfristig erwarte ich hier auch custom cores.

Je kleiner SoCs sind bzw. je billiger herzustellen desto weniger ist es jegliche Rede wert auch dort auf custom cores zu setzen. Es weiss wohl jeder dass custom cores teurer sind als einfaches IP von der "Stange".

Kein Zweifel was Apple's moegliche Einstellung zur Einzigartigkeit betrifft fuer die Zukunft, aber selbst Apple ist nicht so bloed es nur da anzuwenden wo es die Margen auch wirklich erlauben.

robbitop

2015-07-29, 13:42:59

Möglicherweise kann Apple aber mehr Perf/W rausholen als ARM. Und das wäre bei Wearbles wichtiger als bei allen anderen Geräteklassen. (dabei ist hier gemeint, dass eine akzeptable Performance bei längerer Akkulaufzeit erreicht werden soll - das geht bestimmt besser als beim Cortex A7).

Sunrise

2015-07-29, 14:21:00

Die Frage ist, ob das wirklich so relevant besser geht, da der S1 ja auch auf einem relativ "alten" LP-Prozess (für SoCs) von Samsung läuft, während die anderen A-Chips auf HKMG sind und durch die hohe Integrationsdichte es hier weniger um Leistung pro Watt sondern eher um maximale Batterielaufzeit ohne große Rücksicht auf Leistung ging. Da ist die Summe der Komponenten wohl eher ausschlaggebend, vor allem bei der Masse an Integrationsdichte und Komponenten die hier auf kleinstem Raum zusammenkommen und nur ein Winzigakku ausreichen muss. Da ist also eher die Summe entscheidend, nicht nur der SoC (der ja nicht mit den A-Series SoCs vergleichbar ist, da die Dinger ja ziemliche Transistormonster sind).

Besser gehts in der Regel natürlich im Großteil der Fälle, nur wird dann der Aufwand entweder deutlich höher oder aber du musst für einen S1 dann auch Leute abstellen, die normalerweise mit den A-SoCs beschäftigt sind und diese können sich Arbeit und Zeit sparen, wenn sie etwas nehmen, was funktioniert und sich auf ihre A-SoCs konzentrieren.

Apple wusste ja nichtmal, wie gut die Uhr angenommen wird, insofern setzt man hier natürlich Priorität auf iPhone und Co. Der S2 kann dann natürlich schon wieder ganz anders aussehen.