Radeon HD 7970: (P)Review-Thread

[Schnitzl]

Ich hab wohl 1,09V
keine Ahnung ob der Wert stimmt, laut Sapphire wird die 7950 noch gar nicht unterstützt...

[Zergra]

könnte ein auslesefehler sein, die Voltage ist ja auch noch nicht änderbar....

[Lard]

Eine kleine Hilfe zum Bios Editieren der HD7970:

http://www10.pic-upload.de/04.02.12/y28jrkjh8ull.png (http://www.pic-upload.de/view-12857920/Bios.png.html)

GPU Takt
RAM Takt
GPU Spannung

Das Prinzip wird hier ausführlich erläutert:
http://www.hardwareluxx.de/community/f140/hd2900pro-256bit-mod-bios-thread-inkl-bios-editor-fuer-2900er-und-38xxer-serie-438630.html

[aufkrawall]

Hatte nun doch keinen Bock mehr zu warten ;D
Übel Groß und krasse Heatpipes ^^
Ich kapier nicht, warum das Gehäuse zum 2. Slot nach hinten hin nicht abgeschlossen ist.
Ist so die Zirkulation nicht beschränkt?
Ist AFAIR bei meiner GTX 570 von Palit auch so, ich finds einfach nur bescheuert.

Bewahrheitet sich da das Motto, dass Custom-Designs auf Teufel komm raus billiger sein müssen? :rolleyes:

[Schnitzl]

könnte ein auslesefehler sein, die Voltage ist ja auch noch nicht änderbar....
doch, ich kanns höher stellen :D
Hab noch zusätzlich MSI Afterburner (lol was ein Name) installiert, der zeigt 0,993V an

Oil Rush kommt nun richtig gut in DX11 mit 4xSSAA :)

Leider ist die Auswahl total schwachsinning... als ob man das nicht besser machen könnte!!!
Siehe Screenshot da muss man sich echt an den Kopf fassen...

Ich kapier nicht, warum das Gehäuse zum 2. Slot nach hinten hin nicht abgeschlossen ist.
Ist so die Zirkulation nicht beschränkt?
Ist AFAIR bei meiner GTX 570 von Palit auch so, ich finds einfach nur bescheuert.

Bewahrheitet sich da das Motto, dass Custom-Designs auf Teufel komm raus billiger sein müssen? :rolleyes:
naja an der HW kann ich nicht meckern, die Luft wird schon aus dem Gehäuse rausgeblasen*, auch wenns nicht danach aussieht
Die Karte ist sehr leise und kühl, selbst unter Last

/EDIT: Maximum bisher 58° und 39% Lüfter
/* leider doch nicht so wie erhofft

[HarryHirsch]

Die SC2-Performance ist auf den Radeons mit MSAA ja schon besch...eiden - läuft es dann mit SGSSAA überhaupt noch annehmbar?
bescheiden ja? wie bei stalker soc?
100fps nenn ich alles aber nicht bescheiden. die teile zaubern hier fps auf den tisch von denen ich vorher geträumt habe.

[hanneslan]

@harryhirsch

Hab jetzt im CCC alles so eingestellt, wie du mir geschrieben hast, aber AA funktioniert trotzdem nicht. :frown:

Nur wenn ich den Filter auf Edge Detect schalte, läuft AA, aber sehr sehr bescheiden. :frown:

Sieht man am Besten, wenn ich im SP den Spielstand Wings of Liberty lade.

Was mache ich bitte falsch?

Bei nvidia konnte ich über den nvidia inspector über AA bits problemlos AA aktivieren, nur bei der HD7970 bin ich anscheinend zu blöd dafür. :mad:

Kannst du mir vielleicht weiterhelfen?

Mfg hanneslan

[TobiWahnKenobi]

mir erscheint das AA-verhalten total einfach.. ich gehe in den AMD-treiber, lade auf der "spiele"-seite einmal profilaktisch die defaults und schalte dann (ziemlich weit unten) den AA-regler auf adaptiv oder SSAA. den rest stellt man im spiel ein.. *schulterzuck* hat immer gefunzt.. wobei "immer" auch ein schwammiger begriff ist.. ich hab die hardware seit drei wochen, wenns hochkommt habe ich 10 stunden gespielt (mit treibern, einstellungen, bildschirmen, kabeln und adaptern, beamern, 3D-brillen und einem ganz kleinen teil bf3 und skyrim)..

dieses AMD-ding läuft!

edit:
unglücklich bin ich derweil nur mit meinen ganzen endgeräten.. ist alles ein bisschen konfus.. zwei rechner, die beide an vier verschiedenen endgeräten (2x TFT, 1x HDTV, 1x projektor/AVR) hängen ist komplizierter im alltag zu nutzen, als man denken würde; einen nicht unerheblichen betrag zum konfigurations-wirrwarr leistet win7.


..warum gehen z.b. zwei an einer NV angeschlossene displays [2xTFTs @dualview (1xDVI>HDMI + 1xVGA)] aus/ in den den standby, wenn ich einen ebenfalls an der NV angeschlossenen projektor abschalte, auf dem ein paar minuten vorher noch ein bild lief (im single-display-betrieb), während die TFTs aus waren.
umgekehrt schalten die beiden wieder ein, wenn ich den beamer anschalte, während windows so konfiguriert ist, dass nur die TFTs ein bild zeigen..

das ist nur ein beispiel von den ganzen wirren, auf die ich im moment hier so stoße.





(..)

mfg
tobi

[M4xw0lf]

bescheiden ja? wie bei stalker soc?
100fps nenn ich alles aber nicht bescheiden. die teile zaubern hier fps auf den tisch von denen ich vorher geträumt habe.

Vermutlich hast du die FPS nicht im fetten Schlachtgetümmel gegen Spielende aufgezeichnet. Das worst-case Replay bei PCGH spricht da schon eine andere Sprache:
http://www.pcgameshardware.de/aid,865294/Test-der-Radeon-HD-7950-Ist-der-Tahiti-Pro-besser-als-Nvidias-GTX-580/Grafikkarte/Test/?page=11

[y33H@]

@ TobiWahnKenobi

Das was du beschreibst, geht nur, wenn ingame-MSAA zur Verfügung steht - dies ist bei SC2 aber nicht der Fall.

[TobiWahnKenobi]

@ TobiWahnKenobi

Das was du beschreibst, geht nur, wenn ingame-MSAA zur Verfügung steht - dies ist bei SC2 aber nicht der Fall.

müsste AA nicht wie im treiber erzwungen appliziert werden, wenn du die startdatei in virus.exe umbenennst?


(..)

mfg
tobi

[hanneslan]

@y33H@

Und wie stelle ich jetzt AA bei SC2 mit der HD7970 ein?

Vielen Dank im Voraus

Mfg hanneslan

[lilgefo~]

Weiß jemand, ob es schon Informationen zu Verfuegbarkeit, Verbrauch und Leistung neuer Notebook GPUs auf Basis der neuen Generation gibt?
mfG

[derguru]

hier noch ein test zum arctic.Review: ARCTIC Accelero Xtreme 7970 VGA cooler (http://hexus.net/tech/reviews/cooling/34809-arctic-accelero-xtreme-7970-vga-cooler/)

[TobiWahnKenobi]

Mal ein wenig Auflärung:
Skyrim ist nicht unbedingt ein toller Benchmark.
Denn das Spiel ist entweder krass CPU-limitiert (Außenwelt) oder GPU-Limitiert (Innenwelt). Das alleine ist noch kein Problem, jedoch hat man in den Außenwelten generell niedrigere FPS-Raten. Deswegen hat sich Raff wohl für einen Benchmark "draußen" entschieden. Entsprechend ist das FPS-Limit hoch (kann man eben etwas durch Todeseinstellungen kaschieren, ohne das Problem aber vollends zu beseitige).

Wir haben uns dagegen für einen Indoor-benchmark entschieden. Der hat eben deutlich höhere FPS-Raten, ist dafür aber deutlich GPU-limitierter. Dementsprechend hat man in Skyrim die Qual der Wahl :) Und dadurch kommen wohl auch die unterschiedlichen Ergebnisse zu Stande, da den AMDs Outdoor nicht so richtig zu gefallen scheint (und anders herum auch).

Für mich ist es eh nicht reproduzierbar weil ich HdTexturen nutze und mit vsync @50hz spiele.

Verglichen mit den beiden GTX560 die ich vorher drin hatte, sind alle spiele hübscher, flüssiger und gefühlt sehr viel smoother.

Wobei "alle" wichtiger klingt als es ist. Ich spiele eigentlich kaum und gucke mir vieles nur kurz an. Except bf3 und Skyrim.. Auf die spiele entfallen ca 3 Std im Monat.


(..)

mfg
tobi

[y33H@]

HD 7970 gegen GTX 560 (Ti?) im SLI ist ja auch kein Vergleich :ugly: MGPU gegen eine schnellere SGPU-Karte ...

hier noch ein test zum arctic.Review: ARCTIC Accelero Xtreme 7970 VGA cooler (http://hexus.net/tech/reviews/cooling/34809-arctic-accelero-xtreme-7970-vga-cooler/)Äußerst mutig die HD 7970 ohne VRM-Kühler zu overvolten und zu übertakten ... ich gebe dem Ding so keinen Monat.

[TobiWahnKenobi]

Schon klar, nur ist es der einzige Vergleich, den ich anstellen kann.

Die AMD-Karte tut ihren Job echt gut. Verbrauch des Rechners ging runter, Performance in spielen rauf, zwei tfts, ein Projektor und ein HDTV laufen über nur eine Karte und schwerwiegende Fehler sind mir nicht weiter untergekommen.

Subjektiv fühlt sich nur Photoshop langsamer an.


Bin zufrieden mit dem Umstieg - Karte darf bleiben


(..)

mfg
tobi

[Raff]

Ein neuer Fall, wo eine HD 7970 um bis zu 33 Prozent schneller ist als eine GTX 580:

Alan Wake PC: 14 AMD- und Nvidia-Grafikkarten im Benchmark-Test (http://www.pcgameshardware.de/aid,867466/Alan-Wake-PC-14-AMD-und-Nvidia-Grafikkarten-im-Benchmark-Test/Action-Spiel/Test/)

Mit Q-AF wär's noch etwas mehr.

MfG,
Raff

[boxleitnerb]

Wieso sind die min-fps auf den Radeons oft nicht ähnlich gut? Das hab ich jetzt mehrmals gesehen. Sind das einzelne Ausrutscher oder häufigere Dips nach unten?

[fondness]

Wieso sind die min-fps auf den Radeons oft nicht ähnlich gut? Das hab ich jetzt mehrmals gesehen. Sind das einzelne Ausrutscher oder häufigere Dips nach unten?

Naja, die min-fps hängen häufig an der CPU, Nachladerucklern oder anderen Dingen. Die schnellste Karte hat hier natürlich einen stärkeren Einbruch.

[boxleitnerb]

Wenn sie an der CPU hängen würden, gäbe es doch nicht so starke Unterschiede zwischen den Karten, oder sehe ich das falsch? In vielen Reviews sehe ich dieses Phänomen, die haben wohl kaum alle mit Nachladerucklern zu kämpfen.

[y33H@]

Lässt sich gerade bei Radeons immer wieder beobachten und die Werte sind aus mehreren (konstanten) Runs entstanden - kurz: ist halt so.

@ fondness

Die Min-Fps müsste bei gleicher CPU gleich sein ... und wer Nachladeruckler in Benches nicht ausschließen kann, sollte keine Werte veröffentlichen.

[Raff]

PCGH mittelt immer mindestens 2 Runs (wobei der erste "Nachladelauf" nicht drin ist).

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Ihr könntet doch auch zu jedem Spiel die Frameverläufe veröffentlichen, damit man sich selbst ein Bild von der Relevanz des Min-fps Werts machen kann. Das hier ist ein gutes Beispiel: http://hardocp.com/image.html?image=MTMyODU4ODg4NGY1S1BpWXVJbHlfNV81X2wuanBn

[derguru]

genau deshalb halte ich die min.fps für überbewertet.

[Iruwen]

Würde man sie nicht angeben würden die Leute auch wieder meckern.

[Raff]

Für wie relevant es der Einzelne hält, spielt erst mal keine Rolle. Fakt ist: Wenn sich über mehrere Runs an einer bestimmten Stelle ein Drop ergibt, wird der in Form eines Minimalwerts festgehalten. Ob das nun ein Streaminghänger oder eine riesige Partikelwolke ist: wenn reproduzierbar, ist das ein in der Praxis fühlbarer und damit relevanter Wert. Wenn sich das durch ganze GPU-Familien zieht und auf einer anderen nicht auftritt, ist das eine nennenswerte Eigenheit.

MfG,
Raff

[y33H@]

Ihr könntet doch auch zu jedem Spiel die Frameverläufe veröffentlichen, damit man sich selbst ein Bild von der Relevanz des Min-fps Werts machen kann. Das hier ist ein gutes Beispiel: http://hardocp.com/image.html?image=MTMyODU4ODg4NGY1S1BpWXVJbHlfNV81X2wuanBnBei drei Karten ist das ok, bei 10+ halt nicht - höchstens als Zusatz irgendwo (Download, Anhang etc).

[derguru]

Würde man sie nicht angeben würden die Leute auch wieder meckern.
von einem abschaffen ist auch nicht die rede aber der stellenwert für min.fps wird oft überbewertet,ich beweifel das jemand für 1sek. den abfall der fps bemerkt wie hier im skyrim-beispiel,es ist einfach nicht relevant.

[INDEX75]

Meine XFX 7970 ist schon defekt - nach nur 1 Tag im Dienst. :mad: Keinerlei OC. Ausser das Werks-OC. Mit XFX scheine ich kein Glück zu haben. Schon die dritte Karte von XFX, in meiner Laufbahn, die mir verreckt. :rolleyes:

[Raff]

Das ist ein Referenzdesign – hätte auch mit jedem anderen Hersteller passieren können. Dumm gelaufen. :(

MfG,
Raff

[INDEX75]

Dennoch bleibt der fade Beigeschmack. Mir platzt hier gerade die Hutschnur! :motz:

[uweskw]

Meine XFX 7970 ist schon defekt - nach nur 1 Tag im Dienst. :mad: Keinerlei OC. Ausser das Werks-OC. Mit XFX scheine ich kein Glück zu haben. Schon die dritte Karte von XFX, in meiner Laufbahn, die mir verreckt. :rolleyes:

Was meinst du mit defekt? Kannst du das ein bisschen näher spezifizieren?

Greetz
U.S.

[Schlammsau]

Bericht: AMD Radeon HD 7900
Ein zweiter, detaillierter Blick
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/bericht-amd-radeon-hd-7900/

[INDEX75]

Was meinst du mit defekt? Kannst du das ein bisschen näher spezifizieren?

Greetz
U.S.
Natürlich ...

Zuerst blieb der Monitor nach dem hochfahren, bzw. nachdem der Treiber geladen wurde, in unregelmäßigen Abständen schwarz. Zuerst dachte ich an ein eventuelles Treiberproblem und installierte einen anderen, was sich jedoch als sehr schwierig darstellte. Sobald der Bildschirmtreiber installiert wurde, wurde der Bilschirm schwarz und der Lüfter der 7970 drehte auf. Des Weiteren lief die Karte nicht mit x16 (PCIe), sondern nur mit x1. Später kamen dann noch unschöne Grafikfehler und Bildaussetzer im Desktop hinzu.

6970 rein und es läuft wieder alles wie es soll.

[HarryHirsch]

Natürlich ...

Zuerst blieb der Monitor nach dem hochfahren, bzw. nachdem der Treiber geladen wurde, in unregelmäßigen Abständen schwarz. Zuerst dachte ich an ein eventuelles Treiberproblem und installierte einen anderen, was sich jedoch als sehr schwierig darstellte. Sobald der Bildschirmtreiber installiert wurde, wurde der Bilschirm schwarz und der Lüfter der 7970 drehte auf. Des Weiteren lief die Karte nicht mit x16 (PCIe), sondern nur mit x1. Später kamen dann noch unschöne Grafikfehler und Bildaussetzer im Desktop hinzu.

6970 rein und es läuft wieder alles wie es soll.

ein schwarzer bildschirm und das hochdrehen des lüfters sind normal bei der treiberinstallation weil der treiber eben gleich geladen wird.

ohne last ist pcie 1x auch normal. klick mal auf das fragezeichen neben der pcie anzeige in gpuz.

http://www.abload.de/img/2012-02-09_223322t1ck1.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-02-09_223322t1ck1.gif)

was für ein board hast du?

[Spasstiger]

Bericht: AMD Radeon HD 7900
Ein zweiter, detaillierter Blick
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/bericht-amd-radeon-hd-7900/
Ganz schön potente Computingmaschine, bei "Mandel Skalar" im ComputeMark viermal so schnell wie die HD 6970 und dreimal so schnell wie die GTX 580. Komisch, dass AMD nicht in der Hinsicht die Marketingtrommel rührt.

[uweskw]

Ganz schön potente Computingmaschine, bei "Mandel Skalar" im ComputeMark viermal so schnell wie die HD 6970 und dreimal so schnell wie die GTX 580. Komisch, dass AMD nicht in der Hinsicht die Marketingtrommel rührt.

Bei AMD Marketing sitzen sich nur Idioten die Ärsche platt. Surfen, Kaffee saufen, lästern, sich beklagen und mobben, das ist das einzige was dort klappt.
greetz
U.S.

[Knuddelbearli]

welches AMD Marketing ? meinst du die paar praktikanten von früher oder das jetzige gefeuerte ?

[Raff]

Freut euch mal lieber, dass da anscheinend auch ein paar Leute sitzen, die uns ernst nehmen. Ein bestimmtes Feature wird nun auch auf Folien erwähnt, es wird damit geworben und so. ;)

MfG,
Raff

[derguru]

bin happy das meine 7970 für 1,2ghz keine 1,275V benötigt wie bei cb sondern 1,2V völlig genügt.:D

gegenüber dem launchtreiber rockt(besser gesagt so wie es normalerweise performen müsste:wink:) der preview-treiber in metro aber heftig.~30% nur über den treiber.

bei mir sind es+20% oc falls sich jemand wundert warum es doppelt soviel fps sind.
http://www.abload.de/thumb/metro20332012-02-1002rce0t.png (http://www.abload.de/image.php?img=metro20332012-02-1002rce0t.png)

beim launchtreiber sah es noch so aus an dieser stelle.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?278167-HD7970-Results-Thread-Torture-Your-Card-Post-It-Here!&p=5029234&viewfull=1#post5029234

[Screemer]

da scheint ja einiges an potential in gcn zu stecken.

[INDEX75]

ein schwarzer bildschirm und das hochdrehen des lüfters sind normal bei der treiberinstallation weil der treiber eben gleich geladen wird.

ohne last ist pcie 1x auch normal. klick mal auf das fragezeichen neben der pcie anzeige in gpuz.

http://www.abload.de/img/2012-02-09_223322t1ck1.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-02-09_223322t1ck1.gif)

was für ein board hast du?
Ja Ja, das der Bildschirm bei einer Treiberinstallation ab und an schwarz wird weiß ich durchaus, jedoch blieb bei mir der Bildschirm dann auch schwarz. Bei GPU-Z habe ich bereits auf das ? geklickt und den Test durchgehührt. Dabei ändert sich nur 1.1 zu 2.0. x1 bleibt weiterhin bestehen. Zudem kommen ja noch die seltsamen Grafikfehler (grün-rot) im Desktop hinzu - und Bildaussetzer während des Betriebes.

Als Mainboard verwende ich das Asus Crosshair V Formula mit dem aktuellsten BIOS.

[Raff]

bin happy das meine 7970 für 1,2ghz keine 1,275V benötigt wie bei cb sondern 1,2V völlig genügt.:D

gegenüber dem launchtreiber rockt(besser gesagt so wie es normalerweise performen müsste:wink:) der preview-treiber in metro aber heftig.~30% nur über den treiber.

bei mir sind es+20% oc falls sich jemand wundert warum es doppelt soviel fps sind.
http://www.abload.de/thumb/metro20332012-02-1002rce0t.png (http://www.abload.de/image.php?img=metro20332012-02-1002rce0t.png)

beim launchtreiber sah es noch so aus an dieser stelle.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?278167-HD7970-Results-Thread-Torture-Your-Card-Post-It-Here!&p=5029234&viewfull=1#post5029234

1.200 MHz mit 1,2 Volt: dauerhaft stabil? Wie laut? :eek:

MfG,
Raff

[EvilTechno]

1.200 MHz mit 1,2 Volt: dauerhaft stabil? Wie laut?
GENAU ZEHN UHR SIEBEN!

Gibts von dem Taktwunder auch GPU-Z shots?

[derguru]

was heißt dauerhaft,dafür muss ein anderer kühler her aber ich wollte erst mal schauen ob überhaupt mein ziel von 1,2ghz möglich ist und das war es mit 1,2V.bei benchmarks(teils mit sgssaa) gab es jedenfalls keine abstürze oder grafikfehler.

[Raff]

1.200 MHz bei 1,2 Volt dauerhaft (d.h. mehr als 2 Minuten) Supersample-stable wäre mit dem Rafferenzkühler IMO ein Wunder. Okay, mit 100 Prozent PWM-Gebrüll möglicherweise. ;)

Keine Sorge, mit dem AC und gescheiter Wandlerkühlung sind 1,2 GHz keineswegs utopisch.

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

Verdammt, die Teile sind so göttlich :massa:

[derguru]

1.200 MHz bei 1,2 Volt dauerhaft (d.h. mehr als 2 Minuten) Supersample-stable wäre mit dem Rafferenzkühler IMO ein Wunder. Okay, mit 100 Prozent PWM-Gebrüll möglicherweise. ;)

Keine Sorge, mit dem AC und gescheiter Wandlerkühlung sind 1,2 GHz keineswegs utopisch.

MfG,
Raff
dann ist es eben ein wunder!:D
der stalkerbench ist relativ lang und es funzt einwandfrei mit 4xsgssaa/16xaf,lüfter ist manuell auf 70% gefixt,klar mega-laut aber ist ja nur zu testzwecken und der arctic sollte bei ähnlichen temps es dann auch leise bewältigen.

http://www.abload.de/thumb/stalkergxpta.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stalkergxpta.jpg)

[Soul]

Äußerst mutig die HD 7970 ohne VRM-Kühler zu overvolten und zu übertakten ... ich gebe dem Ding so keinen Monat.

Liegt im Lieferumfang der Accelero Xtreme 7970 bei. Denke die haben die da die Screenshots vergessen.


Verbessertes RAM und VR Cooling

Zur weiteren Steigerung der Kühleffizienz beinhaltet der Accelero Xtreme 7970 den elektrisch nicht leitfähigen G-1 Wärmeleitkleber, um zusätzliche RAM und VR Kühlkörper sicher zu fixieren. Der Wärmeleitkleber wurde so entwickelt, dass er optimal Wärme abführt und im Gegensatz zu Wärmeleitpads über 10 Jahre haftet. Zusätzlich kann der G-1 einfach und ohne Rückstände wieder abgelöst werden.

Edit: Wenn ich sehe wieviel man ankleben muss, wäre mir eine fix fertige Karte lieber. ;)

[Megamember]

1200@1,2V sind doch jetzt nix wirklich besonderes, eher oberes Mittelfeld. Liest man doch ständig in den OC-Foren.
Ausserdem hängts ja auch sehr an den Temps. 1300@1,25@Stock-Lukü wären richtig gut.

[y33H@]

Selbst mit den Kühlerchen gebe ich der Karte nur 0,9 statt 1,0 Monat(e). Gerade mit OC oder gar OV ... wenn dann ein King-Mod mit Grundplatte.

[Raff]

1200@1,2V sind doch jetzt nix wirklich besonderes, eher oberes Mittelfeld. Liest man doch ständig in den OC-Foren.
Ausserdem hängts ja auch sehr an den Temps. 1300@1,25@Stock-Lukü wären richtig gut.

GPU-Z und einen halben 3DMark-Run mache ich dir auch locker mit 1,2 GHz. Ich rede aber von spieletauglichen Alltagseinstellungen (Volllast über mehr als 5 Minuten, ohne dass man danach taub ist). Und da entsprechen die Meldungen von 1,2+ GHz Märchenerzählerei. ;)

MfG,
Raff

[derguru]

1200@1,2V sind doch jetzt nix wirklich besonderes, eher oberes Mittelfeld. Liest man doch ständig in den OC-Foren.
Ausserdem hängts ja auch sehr an den Temps. 1300@1,25@Stock-Lukü wären richtig gut.
ich bezweifel das die meisten die karte richtig ins schwitzen bringen ehrlich gesagt.

hmm ich stoniere den arctic lieber mal,versuchskanninchen kann ein anderer spielen,hab mich durchs pcgh fazit und sone-werte blenden lassen.

[Megamember]

ALso hier im HWLUXX gibts zwar erst wenige Einträge aber die gehen alle ähnlich gut. 30 Crysis Benchmark Loops:

http://www.hardwareluxx.de/community/f140/offizieller-hd79xx-overclocking-thread-864901.html

[derguru]

habe gerade mit crysis wh ein 10ner loop gemacht und völlig stabil.(1440p/4xsgssaa/16af
7970@1200/1,2V/1600 bei 70%)

das gebläse verpestet die luft bei solchen umdrehungen.;D

[Megamember]

Sind die 1,2 bei dir eingestellt oder real ausgelesen?

[derguru]

über den after eingestellt,nicht real der wert?

[Megamember]

Nee, der Reale ist meist noch tiefer. Überprüf mal mit GPU-Z 0.5.8.

[derguru]

bei last schwankt es zwischen 1,142-1,155V.(wenn ich über afterburner auf 1,2V stellle)

[M4xw0lf]

über den after eingestellt

Über den After... Autsch. ;D

[derguru]

Über den After... Autsch. ;D
:lol:

ein ausführlicher Benchmarkparcours ,passt hier aber nur bedingt rein.
VGA-Charts 2012 (http://www.tomshardware.de/VGA-Charts-Grafikkarten-Testprozedere-Benchmarks,testberichte-240954.html)

[Megamember]

bei last schwankt es zwischen 1,142-1,155V.(wenn ich über afterburner auf 1,2V stellle)

Das klingt schon besser. Scheint ne wirklich gute zu sein.

[AnarchX]

Die Taktraten steigen - 1050MHz 7970:
http://www.maximum-tech.net/wp-content/uploads/2012/02/123.jpg
http://www.maximum-tech.net/vtx3d-outs-the-hd7970-and-hd7950-x-edition-graphics-cards-9328/

Vielleicht ist das Yield für 1,1GHz Versionen wirklich noch zu gering.

[Blaire]

gegenüber dem launchtreiber rockt(besser gesagt so wie es normalerweise performen müsste:wink:) der preview-treiber in metro aber heftig.~30% nur über den treiber.


Das ist eher Bugfixing, also das was man eigentlich von vornherein erwarten kann. In den anderen Games kaum bis garkein Unterschied.

[y33H@]

Könnten die HD 79x0 Besitzer bitte mal kund tun, ob sie in Skyrim v1.4 mit iPresentIntervall=0 und im Treiber Vsync aus auf über 60 Fps kommen? Danke :usad:

[derguru]

Das ist eher Bugfixing, also das was man eigentlich von vornherein erwarten kann. In den anderen Games kaum bis garkein Unterschied.
steht ja in klammern.:wink:
Könnten die HD 79x0 Besitzer bitte mal kund tun, ob sie in Skyrim v1.4 mit iPresentIntervall=0 und im Treiber Vsync aus auf über 60 Fps kommen? Danke :usad:
also ich habe es nicht hingekriegt aber harry anscheinend schon.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=521082&page=7

[y33H@]

OK, dann bin ich nicht alleine ;(

[horn 12]

Wie Recht Du hast :-)

Mit meinen Q9550 @3,45 Ghz und meiner HD6950 2GB (Standard Takt und Ohne Shader Mod)
komme ich bei exakt selber Stelle am Anfang des Metro2033 Games auf 16/ 17 Fps.
Somit erzielst Du exakt die doppelten meiner Frames.
Nicht schlecht!!
Werde um eine HD7950 SAPPHIRE OC nicht herumkommen.
Nur mein Shop kann derzeit nicht liefern. Sapphire HD7950 Referenz sind 70 Stück da, nur die OC Modelle fehlen noch :-(


bin happy das meine 7970 für 1,2ghz keine 1,275V benötigt wie bei cb sondern 1,2V völlig genügt.:D

gegenüber dem launchtreiber rockt(besser gesagt so wie es normalerweise performen müsste:wink:) der preview-treiber in metro aber heftig.~30% nur über den treiber.

bei mir sind es+20% oc falls sich jemand wundert warum es doppelt soviel fps sind.
http://www.abload.de/thumb/metro20332012-02-1002rce0t.png (http://www.abload.de/image.php?img=metro20332012-02-1002rce0t.png)

beim launchtreiber sah es noch so aus an dieser stelle.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?278167-HD7970-Results-Thread-Torture-Your-Card-Post-It-Here!&p=5029234&viewfull=1#post5029234

[Schnitzl]

Wie Recht Du hast :-)

Mit meinen Q9550 @3,45 Ghz und meiner HD6950 2GB (Standard Takt und Ohne Shader Mod)
komme ich bei exakt selber Stelle am Anfang des Metro2033 Games auf 16/ 17 Fps.
Somit erzielst Du exakt die doppelten meiner Frames.
Nicht schlecht!!
Werde um eine HD7950 SAPPHIRE OC nicht herumkommen.
Nur mein Shop kann derzeit nicht liefern. Sapphire HD7950 Referenz sind 70 Stück da, nur die OC Modelle fehlen noch :-(
ich hatte nen ähnlichen Aufrüst-Pfad wie du :D
5805 → 7950
da ich die 6950 weggelassen hab waren mir die 420 "egal" da ich nicht noch länger warten wollte
an deiner Stelle würd ich noch kurz bis zur 7700 Vorstellung warten evtl. bekommst die Sapphire dann unter 400?
/EDIT: aber die 7950 rockt schon gut ab hehehe

MfG

[aufkrawall]

30 fps rocken aber nicht unbedingt die Hütte.

[HarryHirsch]

steht ja in klammern.:wink:

also ich habe es nicht hingekriegt aber harry anscheinend schon.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=521082&page=7

das war aber nicht mit 1.4. keine ahnung ob es da noch funktioniert.

[Matrix316]

Der Q9550 ist auch nicht gerade die Monster CPU mehr. Immerhin ca. 2 Generationen hinter der aktuellen.

[exzentrik]

Eigentlich ist der Q9550 (zumal stark übertaktet) doch noch ziemlich potent für sein Alter? Zumindest belegen diverse Tests (http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/1), dass in grafiklastigen Spielen ab Full HD-Auflösung aufwärts die CPU so gut wie keinen negativen Einfluss auf die Leistung einer Radeon 7970 hat.

In obigem Test ist zwar nicht explizit ein Q9550 eingeflossen, dafür aber ein (schwächerer) Athlon X4 645. Und selbst damit gibt's in 1920x1200 im Vergleich zum Core i7 2500K mit 5 GHz (!) je nach Spiel 0 FPS (AvP), 1 FPS (Battlefield 3), 3 FPS (Metro 2033), 4 FPS (Crysis 2 mit DX 11 und HD-Texturen) und - als Härtefall - 20 FPS (Far Cry 2) Unterschied.

Von daher würde ich schon sagen, dass man für die Radeon 7970 nicht zwingend sein Sockel 775-System einmotten muss, solange man stets in hoher Auflösung, maximaler Qualität und möglichst mit hoher Kantenglättungsstufe spielt. Oder sehe ich das falsch?

Keine rhetorische Frage, da ich selbst einen Q9550 E0 mit 3,4 GHz einsetze und meine GTX 460 Sonic Platinum gegen Mitte 2012 mit einer Highend-GPU ersetzen will. Hatte eigentlich vor 2013 nicht vor, auf eine moderne CPU-Architektur umzusteigen. Läuft ja so weit noch alles astrein.

[AnarchX]

Verschiedene Takt und Spannungs-Kombinationen:
http://www.expreview.com/img/review/HD7970voltage/powerrating.png
http://en.expreview.com/2012/02/11/the-story-between-voltage-and-power-consumption-in-hd-7970/21004.html

[boxleitnerb]

Naja, das sind vier Spiele...
BF3 im Multiplayer wird da komplett anders aussehen. Aber da man inzwischen öfters SSAA anwenden kann, sollte man die 7970 fast immer ins GPU-Limit bringen können.

[YfOrU]

Von daher würde ich schon sagen, dass man für die Radeon 7970 nicht zwingend sein Sockel 775-System einmotten muss, solange man stets in hoher Auflösung, maximaler Qualität und möglichst mit hoher Kantenglättungsstufe spielt. Oder sehe ich das falsch?

Das trifft gerade bei Titeln wie BF3 nur dann zu wenn ordentlich an der (CPU) Taktschraube gedreht wird. Um die 3,2 Ghz sollten es bei so einer CPU schon mindestens sein ansonsten brechen dir die FPS in CPU limitierten Szenen auf ein unangenehm niedriges Niveau ein. Mehr ist besser ;)
GPU Settings (wie Kantenglättung) haben hier in Kombination mit einer 7970 praktisch überhaupt keine Auswirkungen auf die Spielbarkeit.

Die S775 Quadcore CPUs sind heute teilweise auch langsamer als die Athlon II X4 (bei gleicher Taktfrequenz). Die Kopplung der Kernpaare über den FSB dürfte sich inzwischen unangenehm bemerkbar machen. Aber auch hier sollte OC per FSB helfen.

Beispiele und Vergleiche:
http://www.hardware.fr/articles/778-12/grand-theft-to-iv.html
Ein Core i3 2100 zeigt einem 3,2 Ghz QX9770 wo der Hammer hängt ;)

Grundsätzlich ist es aber sicher machbar solange einem bewusst ist das die CPU vergleichsweise starkt übertaktet werden sollte -> maximaler FSB bei im Alltag vertretbaren Spannungen.

[Der_Korken]

Verschiedene Takt und Spannungs-Kombinationen:
http://www.expreview.com/img/review/HD7970voltage/powerrating.png
http://en.expreview.com/2012/02/11/the-story-between-voltage-and-power-consumption-in-hd-7970/21004.html

Krass, wenn das allgemein stimmt. Da würde man mit dem aktuellen Power-Budget durchaus eine 1050-1100Mhz liefern können, wenn der Prozess stabiler wird. Aber bei den Undervoltings kommt mir der Verbrauch aber extrem niedrig vor: 900/1375@1V bei 112W Verbrauch => demnach müsste eine 7950 mit ihren 800Mhz bei etwa 100W liegen, zumal letztere auch noch deaktivierte Einheiten und langsameren Speicher hat. Afaik waren das aber eher 140-150W bei realen Anwendungen.

[Screemer]

laut pcgh keine verbesserung bei bf3 und dem einsatz von msaa mit dem nächsten patch. dafür wird für die 7er-generation auf den skalaren-codepfad für fxaa umgestellt (der nv-optimierte) statt de vector-codepfad der alte vliw-arch: http://www.pcgameshardware.de/aid,868089/Naechster-Battlefield-3-Patch-liefert-Ivy-Bridge-und-Radeon-HD-7000-Support-Update-Radeon-Details/Action-Spiel/News/

bin mal gespannt ob sich da mit den kommenden treibern noch was tut.

[Iruwen]

FXAA kostet ja eh schon kaum Leistung. Wenn die da schon dran rumbasteln, warum verbessern die nicht gleich das FXAA.

[samm]

Verschiedene Takt und Spannungs-Kombinationen:
http://www.expreview.com/img/review/HD7970voltage/powerrating.png
http://en.expreview.com/2012/02/11/the-story-between-voltage-and-power-consumption-in-hd-7970/21004.htmlHm, Voltage / Overclock sieht bei mir ja ähnlich aus, aber die Temperaturen sind merklich höher, klingt im Furmark auch grad wie ein Föhn das Ding bei 93°... Mal sehen, ob ich die Spannung noch etwas senken kann (derzeit 1.11 bei 1.1GHz).

[AffenJack]

Verschiedene Takt und Spannungs-Kombinationen:
http://www.expreview.com/img/review/HD7970voltage/powerrating.png
http://en.expreview.com/2012/02/11/the-story-between-voltage-and-power-consumption-in-hd-7970/21004.html

Apart from whole system power consumption, it attached with GPU temperature and GPU Power draw. Temperature was got in Furmark loading test, indoor temperature was set at 20-20.5 ℃, while Power draw was calculated by Furmark through VDDC voltage and current detected by GPU-Z in real-time, which could be considered pure GPU power consumption.

Errechnete GPU-Verbrauchswerte aus GPU-Z, ich weiß nicht wieviel ich darauf geben soll. GPU Power Draw ist am anfang auch nur minimal weniger als der Unterschied 3dmark zu Furmark, soll mir das also sagen, dass die GPU in 3dmark fast gar nix verbraucht oder das Restsystem in Furmark deutlich mehr braucht? Aber müsste der bei Furmark nicht etwa gleich sein oder eher sinken, da Furmark eigentlich nur die GPU auslastet, während 3dmark mehr das ganze System belastet?

[Soul]

Mit Spannungsmod auf fast 1700MHz.

http://www.overclock.net/t/1218073/hd-7970-flying-at-1700-mhz#post_16511348

[AnarchX]

Mit Spannungsmod auf fast 1700MHz.

http://www.overclock.net/t/1218073/hd-7970-flying-at-1700-mhz#post_16511348

So etwas ohne Praxisrelevanz wird hier diskutiert: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9106120#post9106120

[derguru]

völliger schwachsinn,6gb ram. :conf:

Cebit 2012: Sapphire präsentiert Radeon HD 7970 Super Overclocked mit 6 GiByte Speicher (http://www.pcgameshardware.de/aid,870904/Cebit-2012-Sapphire-praesentiert-Radeon-HD-7970-Super-Overclocked-mit-6-GiByte-Speicher/Grafikkarte/News/)

[AnarchX]

Jetzt fehlt nur noch die 1.337MHz Version. :ulol:

~1 TFLOPs DP und 6GiB werden sicherlich manches Forschungsinstitut erfreuen.

[mczak]

völliger schwachsinn,6gb ram. :conf:

Also für die Profi-Version wäre das sicher sinnvoll.
Benutzen die 24 Speicherchips (im Clamshell-Mode) oder produziert tatsächlich schon jemand 4gbit gddr5 Chips?

[AnarchX]

MSI zeigt R7970 Lightning - 1.070 MHz Chiptakt ab Werk @ PCGH (http://www.pcgameshardware.de/aid,871188/Cebit-2012-MSI-zeigt-R7970-Lightning-1070-MHz-Chiptakt-ab-Werk/Cebit/News/)

Vielleicht überbieten ja Gigabyte und Sapphire mit ihren Super OC Versionen die 1,1GHz.

[horn 12]

Schau ma mal ob bis zum Wochenendem sprich Sa - So die Preise der HD7970 / 7950 nicht doch etwas fallen werden.
30-50 Euro könnten wohl locker drinnen sein.

[Raff]

Warum sollte das passieren? Und was genau würden 30 Euro in diesem Hochpreisbereich ausmachen? Wer so einen Schlitten will, sollte IMO einfach zugreifen. :)

MfG,
Raff

[horn 12]

Nun gut, dennoch wenn die HD7950 350 Euro kosten würde und die HD7970 gute 400 Euro würde dies NV schon in Zugzwang bringen,- vor Allem auch zwecks schelchter Verfügbarkeit.
Meinen Augen nach ist einfach die HD7950 OX Powercolor PCS+ und Sapphire einfach zu teuer.
Obwohl stehen der großen Schwester HD7970 fast nix nach, 5-7% vielleicht...
----> dafür aber recht kühl und vor Allem Leise bis sehr Leise!

[Skysnake]

MSI zeigt R7970 Lightning - 1.070 MHz Chiptakt ab Werk @ PCGH (http://www.pcgameshardware.de/aid,871188/Cebit-2012-MSI-zeigt-R7970-Lightning-1070-MHz-Chiptakt-ab-Werk/Cebit/News/)

Vielleicht überbieten ja Gigabyte und Sapphire mit ihren Super OC Versionen die 1,1GHz.
gigabyte kannste streichen. Hab die gefragt, und da kam ein "nichts geplant in nächster Zeit"

[horn 12]

Gerade eben Sapphire HD7950 OC für gesamt 439 Euro bestellt.
Hoffe es kommt noch was an Performance dazu mit dem Kepler Release.

[Skysnake]

Wayne?

[derguru]

ASUS Radeon HD 7970 DirectCU II review (http://www.guru3d.com/article/asus-radeon-hd-7970-directcu-ii-review/)

[Iruwen]

Lautstärke sieht gut aus, Verbrauchswerte eher nicht so wobei ich die Methode etwas fragwürdig finde.

[Screemer]

leider wurden mal wieder die leistungswerte unter oc-bedingungen vergessen, oder bin ich blind?

[derguru]

mal schauen wie sich die HIS-7970 IceQ X² schlagen wird.
http://www.abload.de/img/his-7970x2-1alket.jpg

http://www.abload.de/thumb/0140_02_1600zojdc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=0140_02_1600zojdc.jpg)

[Iruwen]

Jetzt war ich wegen des X2 kurz irritiert :freak:

[Screemer]

ich auch, anschließend noch der blick auf 3gb vram und ich dachte :ugly:, dann kam die erleuchtung.

[horn 12]

Ich ebenso

IceQ X² dann wäre die klarer angegeben gewesen bei Dir...

[derguru]

ein kolossaler fehler,fix.:freak:

[horn 12]

AMD wird wohl, ähnlich wie damals zu HD6950/70-er Zeiten an einen zugeschnittenen Performance Treiber arbeiten und diesen dürfte man wohl bald sehen.
Falls dieser die geforderten 10-15% bringt wird dies wohl ein KOPF AN KOPF Rennen und für uns Kunden wäre dies preislich weitaus interessanter, falls erneut nicht TSMC wieder eine Strich durch die Rechnung macht.
Fakt ist dass AMD besser dasteht falls NV nur schwer liefern kann.
Zudem sind Preise um 340/ 370 (HD7950 OC) und knappe 400 Euro (HD7970) wohl durchaus machbar, dies zeigt ja bereits Italien mit ihren 21% Mwst.

Falls es AMD gelingt die Bremse der Tahiti GPU´s zu lösen,- dann kann dies nur wünschenswert sein (Preislich und Absetzbarkeit der Karten)

[INDEX75]

AMD wird wohl, ähnlich wie damals zu HD6950/70-er Zeiten an einen zugeschnittenen Performance Treiber arbeiten und diesen dürfte man wohl bald sehen.
...Das Selbige gilt aber auch für NV, oder glaubst Du deren Treiberentwicklung steht still?

[Liquaron]

Habe ja jetzt vom guten oc Potenzial der 7970 gehört.

Kann mir wer sagen welchen Chip und Ramtakt jede 7970 eigentlich problemlos im oc packen sollte und damit stabil läuft?

Einige sagen ja schon 1100 u. 6000.

[INDEX75]

Habe ja jetzt vom guten oc Potenzial der 7970 gehört.

Kann mir wer sagen welchen Chip und Ramtakt jede 7970 eigentlich problemlos im oc packen sollte und damit stabil läuft?

Einige sagen ja schon 1100 u. 6000.Also 1100 sollten bei jeder 7970 völlig problemlos und ohne Spannungserhöhung möglich sein. Beim Speicher weiß ich es nicht.

[Iruwen]

Ich hab bei der 7970 momentan das gleiche blöde Gefühl wie bei der GTX 480 nur einen halbfertigen Chip zu bekommen.

[M4xw0lf]

Ich hab bei der 7970 momentan das gleiche blöde Gefühl wie bei der GTX 480 nur einen halbfertigen Chip zu bekommen.

Wieso das? Abwärme- und Verbrauchsprobleme oder teildeaktivierte Chips kann man ja nicht grade ausmachen.

[Raff]

Versteh ich jetzt auch nicht. Der Referenzkühler ist ohne Eingriffe indiskutabel laut, aber sonst ist das eine fette Kiste.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Habt ihr eigentlich schonmal getestet, wie weit sich die Spannung im Schnitt, bei verschiedenen HD7970, die ihr mitterweile in der Redaktion gehabt habt, mit Defaulttaktraten absenken lässt?

[phoenix887]

Habe mir jetzt eine XFX HD7970 Dual Fan-Karte bestellt.

Da ich momentan noch eine GTX480 AMP im System habe, wie ist das mit dem Treiber. Langt einfach deinstallieren oder muss ich unter Win7 noch was beachten? Das Komplettsystem muss ich wohl nicht neu aufsetzen oder?

Sorry wenn ich etwas dümmlich Frage, die letzte ATI hatte ich glaube ich 2004 seitdem nur Nvidia..... Danke im Voraus...

[ndrs]

Treiber deinstallieren, Karten tauschen, Treiber installieren

Das Hardware Hilfeforum wär übrigens der korrektere Anlaufpunkt gewesen.

[phoenix887]

Treiber deinstallieren, Karten tauschen, Treiber installieren

Das Hardware Hilfeforum wär übrigens der korrektere Anlaufpunkt gewesen.


Wollte nicht extra einen neuen Thread eröffnen, aber trotzdem Danke wie ich es mir gedacht habe.

[mironicus]

Neue Powercolor 7970 V2 gelistet mit Custom-Kühler.
http://geizhals.at/de/737392

463 Euro, interessante Karte für den Preis.

[dildo4u]

MSI R7970 Lightning Review

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1444/pg2/msi-r7970-lightning-enthusiast-overclocked-graphics-card-review-the-card.html

[AnarchX]

HardOCP auch mit der Lightning:
http://www.hardocp.com/article/2012/03/20/msi_r7970_lightning_video_card_review

blaues Licht... :D

[derguru]

du hast den link zu blaues licht (http://www.youtube.com/watch?v=OJJPS5lZaqA) vergessen.:biggrin:

oc-mäßig ist das jetzt nichts besonderes und zur lautstärke sind das nicht die geeignetsten seiten.

[Soul]

Bei der Lightning testet ht4u immerhin auch noch zusätzlich mit dem kommenden Cata 12.4beta und der legt doch ein paar Frames mehr drauf.

Krass ist nur bei Anhebung auf 1.3V GPU die fast 100W Mehrverbrauch. :eek:

[al_]

Ist schon etwas über die Layouts bekannt? Wieviel wirds etwa geben?

[Iruwen]

AMD wird wohl, ähnlich wie damals zu HD6950/70-er Zeiten an einen zugeschnittenen Performance Treiber arbeiten und diesen dürfte man wohl bald sehen.
Falls dieser die geforderten 10-15% bringt wird dies wohl ein KOPF AN KOPF Rennen und für uns Kunden wäre dies preislich weitaus interessanter, falls erneut nicht TSMC wieder eine Strich durch die Rechnung macht.
Fakt ist dass AMD besser dasteht falls NV nur schwer liefern kann.
Zudem sind Preise um 340/ 370 (HD7950 OC) und knappe 400 Euro (HD7970) wohl durchaus machbar, dies zeigt ja bereits Italien mit ihren 21% Mwst.

Falls es AMD gelingt die Bremse der Tahiti GPU´s zu lösen,- dann kann dies nur wünschenswert sein (Preislich und Absetzbarkeit der Karten)

Hast du den Wundertreiber (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9217971#post9217971) eigentlich schon irgendwo hochgeladen? :rolleyes:

[Hübie]

du hast den link zu blaues licht (http://www.youtube.com/watch?v=OJJPS5lZaqA) vergessen.:biggrin:

oc-mäßig ist das jetzt nichts besonderes und zur lautstärke sind das nicht die geeignetsten seiten.


Dafür gibts ja HT4U (http://ht4u.net/reviews/2012/msi_radeon_hd_7970_lightning_test/) :wink:

Das mit dem blauen Licht find ich geil... es leuchtet blau :freak:

@horn12: Was buddelst du jetzt für Argumente aus, da NVIDIA ja eine gute Verfügbarkeit hat? Kommen jetzt die 2,5 Monate Verspätung aus dem Sack?

[Schnitzl]

1100Mhz von Powercolor :freak:
http://www.computerbase.de/news/2012-03/finale-spezifikationen-zur-powercolor-hd-7970-vortex-ii/

[derguru]

1,1ghz defaulttakt ist nice,jetzt muss nur noch der lüfter leise sein.:biggrin:

[Zergra]

2x 8 Polige Anschlüsse :D
sonst sollte es wohl locker für die 680GTX reichen und auch deren OC Modellen nahe kommen !

[Skysnake]

Die 1,1 GHz @stock bringen aber einem rein gar nichts, wenn die Karte zum Säufer verkommt... :down:

[derguru]

muss überhaupt nicht sein das sie deutlich mehr verbraucht und selbst wenn,wayne.

[Knuddelbearli]

7970 ist auf unter 410€ runter
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=7970&sort=p

7950 bei 380 ...

[Raff]

Ab 441 Oyrow lagernd steht bei mir. Was hast du da gesehen?

MfG,
Raff

[Knuddelbearli]

hmm schonweider weg ? war bei mindfactory und noch 4-5 andere läden die aber alle zum gleichen gehören

war die powercolor

in der statistik sieht mans noch

http://geizhals.at/de/?phist=737385

[Skysnake]

Tja, da sieht man wohl, das es doch einiges an Kaufzurückhaltung gibt wegen der hohen Preise.

[Matrix316]

Das Problem an der 7970 ist der leise Standardkühler der GTX680. Ich würde nämlich gerne eine 7970 kaufen, weil mir die 500 für die 680 noch zu teuer sind, aber die billigen 7970er haben alle den normalen Kühler, während die 7970er mit dem leisen Custom Kühler wieder so viel wie die 680er und mehr kostet, wo der leise Kühler mehr als ausreichend ist...:|

[Knuddelbearli]

ach standardkühler werden überbewertet. einziger grund für ne standardkarte sind nachrüstkühler bzw wakü ^^

du musst auch bedenken ein guter Customkühler auf der 7970 ist dann wieder um welten besser als der standardkühler beid er 680

[Matrix316]

Schon, aber dafür ist die 680er wieder an sich schneller als die 7970. ;) Beim gleichen Preis würde ich im Moment die 680er nehmen, weil sie auch weniger Strom verbraucht. Nur wenn die 7970 signifikant billiger wäre, würde ich die dann vorziehen - wobei mir 500 Euro für beide zu viel sind.

[horn 12]

Nimm dafür die Sapphire HD7950 OC, LEISE und fast HD7970 Performance, Preislich bei uns in Italine 379 Euro bereits, andere4 Shops 385-392 Euro!
Die ca. 15% zur GTX 680 macht es auch nicht mehr soooo fett, dafür aber auch knappe 100 Euro billiger!!

Zudem soll wohl der 12.3/ 12.4 Treiber gar einiges bringen!
Wers nicht glaubt, wird es wohl sehen (vielleicht gar Heute abend)

[Knuddelbearli]

naja wie gesagt du hättest dann für ca den selben preis custom 7970 vs stock 680. da ist die 7970 dann halt beträchtlich leiser


ach horni ...

[Raff]

Zudem soll wohl der 12.3/ 12.4 Treiber gar einiges bringen!
Wers nicht glaubt, wird es wohl sehen (vielleicht gar Heute abend)

Der OpenCL-1.2-Treiber (12.4) bringt schon mal nichts.

MfG,
Raff

[Matrix316]

naja wie gesagt du hättest dann für ca den selben preis custom 7970 vs stock 680. da ist die 7970 dann halt beträchtlich leiser


ach horni ...
Aber Stock 680 ist ja garnicht so verkehrt. Wenn der standard 680 Kühler genau so laut wie der standard 7970 Kühler wäre, würde ich sagen Custom 7970 ist besser, aber so ist die 680 schneller und garnicht so viel lauter. Beim gleichen Preis würde ich die 680 nehmen - wenn sie unter 500 kosten würde. ;)

[Matrix316]

Nimm dafür die Sapphire HD7950 OC, LEISE und fast HD7970 Performance, Preislich bei uns in Italine 379 Euro bereits, andere4 Shops 385-392 Euro!
Die ca. 15% zur GTX 680 macht es auch nicht mehr soooo fett, dafür aber auch knappe 100 Euro billiger!!

Zudem soll wohl der 12.3/ 12.4 Treiber gar einiges bringen!
Wers nicht glaubt, wird es wohl sehen (vielleicht gar Heute abend)
Ich hatte bis vor kurzem eine GTX580 drinnen, weswegen die 7950 mich nicht sooo reizt. Ideal wäre im Moment wenn die 680er billiger werden würde ;) ODER eine OC 7970 mit Custom Kühler für 400-450 oder so.

[mironicus]

ODER eine OC 7970 mit Custom Kühler für 400-450 oder so.

http://www.caseking.de/shop/catalog/VTX3D-RADEON-HD-7970-X-Edition-3072-MB-DDR5-PCIe-30-miniDP::18673.html

[gedi]

Der OpenCL-1.2-Treiber (12.4) bringt schon mal nichts.

MfG,
Raff

Was soll er denn bringen? Taktbereinigt und ohne Turbogedöns sehe ich eine 7970 sehr knapp vor einer GTX680 - soviel zum schlechten Frontend und so :freak:

[dildo4u]

Was soll er denn bringen? Taktbereinigt und ohne Turbogedöns sehe ich eine 7970 sehr knapp vor einer GTX680 - soviel zum schlechten Frontend und so :freak:
Ob das Frontend limitiert hängt vom Game ab,bei Skyrim kackt die 7970 total ab unter 1900*1200 ist die 7870 gleich schnell.Und das ohne Tesselation,der Nachfolger könnte es nutzen wenn der auf die nästen Konsolen ausgerichtet wird.


http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/15

[Skysnake]

Der OpenCL-1.2-Treiber (12.4) bringt schon mal nichts.

MfG,
Raff
Er bringt printf als build in Function in den Kernel. Das ist die beste und geilste Neuerung seit langem :freak:

Mir reicht der Punkt allein schon voll auf als Neuerung. Ich finds fett :biggrin:

[Raff]

Ob das Frontend limitiert hängt vom Game ab,bei Skyrim kackt die 7970 total ab unter 1900*1200 ist die 7870 gleich schnell.

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/15

Confirmed. Teils schneller. (http://www.pcgameshardware.de/aid,871509/Skyrim-v14-mit-High-Res-Texturen-12-Grafikkarten-und-15-Prozessoren-im-Exklusiv-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/)

MfG,
Raff

[gedi]

Vsync-Bug anyway? BTW. - wenn das Frontend limitieren würde, warum schlägt dann der Takt beinahe 1:1 durch? Beim Cayman war dies afaik anders und um bei AMD zu bleiben, besonders Krass ist es beim Bulli, der trotz oder besser auch einer fürchterlichen IPC mit dem Mehr an Takt, trotzdem nicht im Verhältnis performanter abschneidet.

Zudem ist die Performance in Skyrim hoch genug. Anders siehts z.B. in Metro aus ... ;)

[Skysnake]

Ist eigentlich schon jemandem die EXTREME Temperaturabhängigkeit des Verbrauchs bei der 7970 aufgefallen?

Beim Felldonut macht jedes °C mehr oder weniger ca 2W aus :ugly:

War das bei den 40nm Chips auch schon so extrem?

[Knuddelbearli]

war bei der 480 doch auch so

lukü zu wakü macht da mal eben 30-40W aus

[Raff]

Yep. Fermi generell, Cayman etwas weniger. Wobei dieses Verhalten bei den "High Leakage"-SKUs besonders durchschlägt.

MfG,
Raff

[Schnitzl]

Confirmed. Teils schneller. (http://www.pcgameshardware.de/aid,871509/Skyrim-v14-mit-High-Res-Texturen-12-Grafikkarten-und-15-Prozessoren-im-Exklusiv-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/)

MfG,
Raff
hi Raff,
das finde ich unlogisch. Ist das wegen dem Takt? Wie schlägt sich denn eine 900Mhz 7950?
Wenn das Frontend limitieren würde sollten doch beie Karten gleichschnell sein, oder?

MfG

[Skysnake]

Yep. Fermi generell, Cayman etwas weniger. Wobei dieses Verhalten bei den "High Leakage"-SKUs besonders durchschlägt.

MfG,
Raff
Ich hatte das aber nicht so extrem in Erinnerung. 1-2W/°C sind schon verdammt hart :freak: Vor allem muss man ja bedenken, dass der Lüfter auf 100% ja schon durchaus mehr schluckt als auf 30-40% wo er normal bei mir läuft.

Also ich finds schon SEHR übel. Vor allem werden damit meiner Meinung nach verdammt viele Perf/W Vergleiche hinfällig. Die eine Karte ist lauter aber kühler und damit sparsamer, oder umgekehrt :ugly:

Zudem schwankt dass dann ja auch von Design zu Design sehr stark. Vor allem wirds ja richtig pervers, wenn man sich unterschiedliche Lüfterkurven anschaut. Wenn der früher hoch dreht, bleibt der chip kühler, womit er weniger Verbraucht, womit er kühler bleibt womit... usw. Bzw. halt genau umgekehrt. Steigt die Lüfterdrehzahl zu spät, steigt die Temp und der Verbrauch immer weiter und weiter und weiter :freak:

Warum beleuchtet ihr das Thema nicht mal in einem online/print Artikel Raff? Ich glaub das Thema ist wirklich kaum jemandem bewusst. Zudem gewinnen WaKüs dadurch verdammt an attraktivität. Vor allem, wenn man sich anschaut, dass die kompakt WaKüs die WaKü auch für den Normalanwender möglich machen.

[ndrs]

Warum beleuchtet ihr das Thema nicht mal in einem online/print Artikel Raff?

[x] dafür

Vor allem, wenn man sich anschaut, dass die kompakt WaKüs die WaKü auch für den Normalanwender möglich machen.
Jene gibt es aber, soweit ich weiß, nur für CPUs, wobei das bastelmäßig vielleicht nocht machbar ist :)

[Lard]

Bei den Gforce Karten waren es früher ca. 1,2W pro °C, bei AMD etwas weniger vieleicht ca. 1,1W.

Mich würde eher der Verbrauch der MOSFETs der Spannungswandler und des VRAM bei OC interessieren.
Bei vielen Customdesigns wird die Hitze einfach an das PCB weitergeleitet und nicht anständig gekühlt.
Selbst WaKüs sind dort suboptimal, da nur Wärmeleitpads verwendet werden.
Ich werde mir die Optimale WaKü-Kühlung aller Bauteile auf meiner HD7970 basteln.
Das Kupfer ist schon lange hier, aber das wird noch eine ganze Weile dauern, bis ich fertig bin und Verbrauchsmessungen durchführen kann.

Strom sparen kann ich auch jetzt, indem ich verhindere das die Karte im 2D-Clockstate hochtaktet (z.B.Flashvideos).
Spielen kann ich Stufenlos von 300/150MHz 0,8V bis 1200/1750MHz 1,143V.
Dazu ist allerdings ein Mod-Bios und GPU-Tweak notwendig:

http://www10.pic-upload.de/29.03.12/bn43h8srze5y.png (http://www.pic-upload.de/view-13542690/Keine-Clockstates.png.html)

[Skysnake]

[x] dafür

Jene gibt es aber, soweit ich weiß, nur für CPUs, wobei das bastelmäßig vielleicht nocht machbar ist :)
Warm, gibt doch auch, glaub Totac wars?, eine Kompakt WaKü, wo für die CPU ganz normal ein Kühlkörper vorhanden ist, aber die GPU eben mit eingebunden ist. Gabs für die GTX580 auf jeden Fall.

Von Thermaltake gibts auch diese 5,25" Einschub WaKü. Damit kann man auch recht kompakt die Sache zusammen bauen, und auf der CeBIT hat CoolerMaster ein richtiges Schmankerl an kompakt WaKü gezeigt. Wie ich sagen würde nach den bisherigen Eindrücken "Kompakt WaKü done right" :biggrin:

Kannst auf PCGH dazu auch einen kleinen Artikel von mir lesen ;)

[ndrs]

Warm, gibt doch auch, glaub Totac wars?
Was? xD

Von Thermaltake gibts auch diese 5,25" Einschub WaKü.
Verwende niemals die Worte Thermaltake und Wakü in einem Satz :)

Kannst auf PCGH dazu auch einen kleinen Artikel von mir lesen ;)
Link?

[Skysnake]

Totac=Zotac :ugly:

Ich meinte das hier: http://extreme.pcgameshardware.de/cebit/207571-cebit-2012-cooler-master-mit-innovativen-kuehlern.html

Wirklich extrem interessantes Konzept

[Felixxz2]

Vsync-Bug anyway? BTW. - wenn das Frontend limitieren würde, warum schlägt dann der Takt beinahe 1:1 durch? Beim Cayman war dies afaik anders und um bei AMD zu bleiben, besonders Krass ist es beim Bulli, der trotz oder besser auch einer fürchterlichen IPC mit dem Mehr an Takt, trotzdem nicht im Verhältnis performanter abschneidet.

Zudem ist die Performance in Skyrim hoch genug. Anders siehts z.B. in Metro aus ... ;)
hi Raff,
das finde ich unlogisch. Ist das wegen dem Takt? Wie schlägt sich denn eine 900Mhz 7950?
Wenn das Frontend limitieren würde sollten doch beie Karten gleichschnell sein, oder?MfG

Jungs das Frontend hat doch auch einen Takt :freak:

Ist doch klar, der Chip hängt am Frontend und wenn das Frontend (und auch der restliche Chip) 20% höher taktet, dann kommen 20% mehr fps raus.

Das Tahiti am Frontend hängt ist keine Vermutung , sondern Fakt. Wenn man sich anschaut dass eine 7970 50% mehr ALU Leistung UND deutlich mehr TMUs und Bandwidth als eine 7870 hat, im Schnitt aber nur 25% mehr fps leistet dann muss irgendwo ein ziemlicher Fehler sein.

Man muss kein Hellseher sein, um dabei aufs Frontend zu kommen. Ursprünglich sah AMD 1x16er Rasterizer/550 1D ALUs vor. Eine 7970 hat 2048 1D ALUs und 2x16er Rasterizer. Wer findet den Fehler? :freak:

Noch schöner kann mans an 7950 vs. 7970 sehen. Die 7970 hat 16% mehr Takt und ist EXAKT 16% schneller :freak:
Die mehr Einheiten der 7970 kommen zu 0,00% an. Kein einziger zusätzlicher Shader kommt an. Nicht einer :biggrin:

AMD hat hier echt nen dicken Bock geschossen in dem Wahn einen tollen GPGPU Chip zu bauen. Man kann nur hoffen, dass sies schaffen einen Refresh mit 4x Frontend zu bringen. Keinen einzigen Shader/TMU/etc. mehr und mit mehr Takt sind +50% mehr locker drin. Und dann bist du schon wieder ganz nah beim GK110 der laut Ail 50% vor der GTX680 liegt.

Und das bei vermutlich <5 mrd. Transen.

[sklave_gottes]

Jungs das Frontend hat doch auch einen Takt :freak:

Ist doch klar, der Chip hängt am Frontend und wenn das Frontend (und auch der restliche Chip) 20% höher taktet, dann kommen 20% mehr fps raus.

Das Tahiti am Frontend hängt ist keine Vermutung , sondern Fakt. Wenn man sich anschaut dass eine 7970 50% mehr ALU Leistung UND deutlich mehr TMUs und Bandwidth als eine 7870 hat, im Schnitt aber nur 25% mehr fps leistet dann muss irgendwo ein ziemlicher Fehler sein.

Man muss kein Hellseher sein, um dabei aufs Frontend zu kommen. Ursprünglich sah AMD 1x16er Rasterizer/550 1D ALUs vor. Eine 7970 hat 2048 1D ALUs und 2x16er Rasterizer. Wer findet den Fehler? :freak:

Noch schöner kann mans an 7950 vs. 7970 sehen. Die 7970 hat 16% mehr Takt und ist EXAKT 16% schneller :freak:
Die mehr Einheiten der 7970 kommen zu 0,00% an. Kein einziger zusätzlicher Shader kommt an. Nicht einer :biggrin:

AMD hat hier echt nen dicken Bock geschossen in dem Wahn einen tollen GPGPU Chip zu bauen. Man kann nur hoffen, dass sies schaffen einen Refresh mit 4x Frontend zu bringen. Keinen einzigen Shader/TMU/etc. mehr und mit mehr Takt sind +50% mehr locker drin. Und dann bist du schon wieder ganz nah beim GK110 der laut Ail 50% vor der GTX680 liegt.

Und das bei vermutlich <5 mrd. Transen.

Wenn das alles mal so einfach wäre....

Du lässt einfach ausser acht das alle genannten Karten nicht nur das selbe Frontend gemein haben sondern auch "nur" 32 ROPs.

Ich könnte ja dann auch so Argumentieren:

HD7870, HD7950, HD7970 und GTX680 haben alle 32 ROPs,
Laut deiner Aussage ist die HD7950@925mhz etwa so schnell wie die HD7970.
Und laut dem letzten Test der PCGH ist die HD7970@GTX680 takt schneller wie eine GTX680, trotz limitierenden Frontend.
Das macht:
HD7950@GTX680 Takt ist also auch schneller wie eine GTX680

Komisch oder ? und nun limitiert bei der GTX auch das Frontend ?
Ohne der Möglichkeit die Einheiten einzeln abzuschalten, kann man das alles nicht so genau Beurteilen.
Hier gehen die meisten davon aus das die HD7900 reihe nur am Frontend hängt, es muss aber deshalb noch lange nicht richtig sein. Viele Karten in der vergangenheit bei der die ROPs halbiert wurden(HD5830 z.b.) brachen extrem ein.
Deshalb meine Meinung:
Die HD7900 reihe hängt auch an den ROPs

mfg martin

[Odal]

Wenn das alles mal so einfach wäre....

Du lässt einfach ausser acht das alle genannten Karten nicht nur das selbe Frontend gemein haben sondern auch "nur" 32 ROPs.

Ich könnte ja dann auch so Argumentieren:

HD7870, HD7950, HD7970 und GTX680 haben alle 32 ROPs,
Laut deiner Aussage ist die HD7950@925mhz etwa so schnell wie die HD7970.
Und laut dem letzten Test der PCGH ist die HD7970@GTX680 takt schneller wie eine GTX680, trotz limitierenden Frontend.
Das macht:
HD7950@GTX680 Takt ist also auch schneller wie eine GTX680

Komisch oder ? und nun limitiert bei der GTX auch das Frontend ?

mfg martin

ich verstehe deine Argumentationskette hier nicht...die GTX680 ist eine ganz andere Architektur und hat mal nebenbei auch knapp 22% weniger Transistoren. Da geht man mal davon aus das jene bei gleicher Effizienz langsamer wäre (dem ist aber nicht so) Wenn es von der GTX680 einen GTX670 ableger gäbe mit 1-2 deaktivierten SMX Blöcken und kaum weniger Leistung als die GTX680 dann ok
aber so versteh ich deine Quervergleiche über verschiedene Architekturen absolut nicht.
Und wie kommst du auf deine ROP limitierung?

[Felixxz2]

Wenn das alles mal so einfach wäre....

Du lässt einfach ausser acht das alle genannten Karten nicht nur das selbe Frontend gemein haben sondern auch "nur" 32 ROPs.

Ich könnte ja dann auch so Argumentieren:

HD7870, HD7950, HD7970 und GTX680 haben alle 32 ROPs,
Laut deiner Aussage ist die HD7950@925mhz etwa so schnell wie die HD7970.
Und laut dem letzten Test der PCGH ist die HD7970@GTX680 takt schneller wie eine GTX680, trotz limitierenden Frontend.
Das macht:
HD7950@GTX680 Takt ist also auch schneller wie eine GTX680

Komisch oder ? und nun limitiert bei der GTX auch das Frontend ?
Ohne der Möglichkeit die Einheiten einzeln abzuschalten, kann man das alles nicht so genau Beurteilen.
Hier gehen die meisten davon aus das die HD7900 reihe nur am Frontend hängt, es muss aber deshalb noch lange nicht richtig sein. Viele Karten in der vergangenheit bei der die ROPs halbiert wurden(HD5830 z.b.) brachen extrem ein.
Deshalb meine Meinung:
Die HD7900 reihe hängt auch an den ROPs

mfg martin

Wie Odal schon schreibt, die GTX680 erreicht mehr Leistung als die 7970 mit deutlich weniger Rechenleistung. Außerdem ist ein IPC Vergleich bei verschiedenen Architekturen nicht möglich.

Die 7970 hängt nicht an den ROPs, denn dann müsste sie mit 4xMSAA einbrechen (siehe 5830).

Fakt ist, dass die GTX680 mehr Gaming-Leistung mit weniger GFLOP/s und weniger Stromverbrauch bietet und das liegt daran dass die 7970 ihre Shader nicht richtig auslasten kann.

[mironicus]

Ja, die 7970 kann ihre extreme Power nicht umsetzen, das sieht man schön auch wie effektiv im Gegensatz dazu die 7870 mit nur 1280SPs arbeitet. Wo kann die 7970 eigentlich ihre volle Leistung entfalten? Nur beim GPU-Computing...? Könnte man da mit Treiberverbesserungen noch deutlich mehr herausholen?

[Iruwen]

Klar, 25%. Lass dir einfach von horn 12 den Treiber schicken :rolleyes:

[Knuddelbearli]

Fakt ist, dass die GTX680 mehr Gaming-Leistung mit weniger GFLOP/s und weniger Stromverbrauch bietet und das liegt daran dass die 7970 ihre Shader nicht richtig auslasten kann.

naja vor allem Stromverbrauch und DIE Fläche liegt auch am GPGPU Zeug

[(del)]

Ich hab mal eine Frage mit was kann ich meine Grafikkarte am besten auf Stabilität testen? Ich hab sie nicht übertaktet sie hat nur ein Werks OC. Ich hab jetzt mal den 3D Mark 11 laufen gelassen ganz normal die Kostenlose Version und da hab ich am Ende:

Score:
P8590 3DMarks

Dann wurde bei mir noch angezeigt das mein Grafiktreiber nicht akzeptiert wurde, aber sind die Punkte die ich mit meinem System erreicht habe normal?

[Thunder99]

Ich hab mal eine Frage mit was kann ich meine Grafikkarte am besten auf Stabilität testen? Ich hab sie nicht übertaktet sie hat nur ein Werks OC. Ich hab jetzt mal den 3D Mark 11 laufen gelassen ganz normal die Kostenlose Version und da hab ich am Ende:

Score:
P8590 3DMarks

Dann wurde bei mir noch angezeigt das mein Grafiktreiber nicht akzeptiert wurde, aber sind die Punkte die ich mit meinem System erreicht habe normal?

Spiele wie Metro, Crysis oder Heaven bzw 3DMark 11 sind gute Anhaltswerte
Vergleiche hierzu dieses Review (http://www.legitreviews.com/article/1886/11/) zwecks Punktzahl ;)

[(del)]

Vielen Dank

[mironicus]

Habe mir jetzt mal diese hier geholt: VTX3D 7970 X-Edition für 459 Euro.

Die Karte ist mit 1050 MHz schon recht stark werksübertaktet - aber das beste ist, die Karte ist richtig leise. Lüfter laufen Minimum bei 20% und da sind sie aus dem System nicht heraus hörbar, Festplatten bzw. Gehäuselüfter übertönen die Grafikkarte. Die Lüfter klingen genau so wie von der MSI 5770 Hawk wenn man sie manuell hoch reguliert. Die Karte ist mit 26,5 cm nicht sehr lang für eine 7970 (kein Referenzdesign).

Im Gegensatz zu der Referenz GTX-680 braucht man hier nicht über ein Lüfterwechsel nachzudenken. Wenn man das System einschaltet jaulen die Lüfter zum Glück nicht kurz auf 100% hoch wie bei meiner Hawk, das System bleibt absolut leise.

Bei Heaven 3.0 hörte man die Karte dann aber schon aus dem System heraus, der Lüfter dreht dann bei 60% und die Temperatur wird auf knapp 70 Grad gehalten (da könnte man sicherlich noch was fein tunen). Aber immer noch deutlich leiser und angenehmer als die Referenz GTX 680. Bei Spielen die die Karte wenig fordern oder in VSync laufen bleibt die Karte dagegen durchgehend ruhig.

In Heaven war die VTX tatsächlich etwas schneller als die GTX 680 (+ 100 Punkte). Auch die 7970 läuft problemlos mit einem Antec Current Gamer 400 Watt Netzteil. Stromverbrauch war bei Heaven 10 Watt geringer als die GTX 680.

[Raff]

Das Losbrüllen beim Rechnerstart hat übrigens (angeblich) den Sinn, Staub aus dem Kühler zu ballern. Das ist eigentlich gar nicht so unsinnvoll. :) Lediglich ein anhaltendes Röhren bis zur Treiberinstallation ist völlig wahnsinnig.

MfG,
Raff

[mironicus]

Also ich bin richtig zufrieden mit der Karte. Die GTX 680 hatte ich zurückgeschickt wegen der doch recht nervenden Geräusche unter Last.

GPU-Z sagt mir dass die Karte im idle mit 0,842 Volt und unter Last mit 1,047 Volt (1050 MHz) läuft, der RAM mit 1,602 Volt (RAM-Takt ist 1425 MHz Standard).

Offensichtlich werden bei dieser Karte sogar etwas bessere Chips verwendet und die Spannung ist deswegen nicht sehr hoch. Bei dem einzigen Test der Karte den ich im Web fand war der Stromverbrauch sogar ein wenig geringer gegenüber einer Referenz 7970 mit nur 925 MHz. Laut GPU-Z hat die GPU eine Asic-Quality von 84,5%.

[VoKuHiLa]

Habe seit gestern eine MSI R7970 Lightning bei mir am laufen. Ebfalls vollens zufrieden.

Bin aktuell zwar noch am testen, daher kann noch nichts abschließendes sagen, aber die karte läuft ohne jegliche Spannungs- oder Powertune Anhebung mit 1180/1450 (Core/Speicher).

Mal sehen was noch in der Karte steckt...

[mironicus]

Stromverbrauch in Heaven 3.0.
VTX3D 7970 mit 1100/1600: 274 Watt max. (schwankend zwischen 240 bis 274 Watt)
Gainward GTX 680 standard: 288 Watt max. (recht konstant)

Die GTX 680 ist also stromsparender...? Mitnichten. :)

In meinem Antec Fusion Remote Max kann man anstatt des zweiten Festplattenkäfigs einen weiteren 12 cm-Lüfter einbauen, der dann direkt auf die Grafikkarte bläst. Ich habe einen Noiseblocker PL1 (schon sehr leise mit max. 900 Umdrehungen) mit 7 Volt installiert. Folge: Die GPU-Temperaturen sanken im Schnitt um 10 Grad und die Karte ist nochmal eine ganze Ecke leiser geworden. :)

[Skysnake]

Du solltest auf die Temperaturen der GPUs auch achten. Wenn die abweichen, kannste von 1-2W/°C ausgehen ;)

[dildo4u]

Stromverbrauch in Heaven 3.0.
VTX3D 7970 mit 1100/1600: 274 Watt max. (schwankend zwischen 240 bis 274 Watt)
Gainward GTX 680 standard: 288 Watt max. (recht konstant)

Die GTX 680 ist also stromsparender...? Mitnichten. :)

Hängt damit zusammen das die 7970 durch die miese Tesselation Einheit gebremst wird.Teste mal Tesselation normal oder aus.

[mironicus]

Tesselation war normal (1920x1080, 4xAA, Tess normal). Die durchschnittliche Framerate war auch etwas höher bei der 7970, also hat da nichts gebremst.

[mironicus]

Habe gestern abend mal Metro und Crysis Warhead gezockt, man kann es kaum glauben, aber die Titel sind jetzt nun mal wirklich flüssig spielbar. Bei Crysis habe ich in 1080P mit 8xAA locker mehr als 50 Frames pro Sekunde. Dafür brauchte man früher immer ein Crossfire/SLI System. Auf meiner 6950 vielleicht gerade halb so schnell. Auch Metro macht jetzt tatsächlich Spaß auf einer Single-Karte.

Eigentlich komisch, dass gerade diese Spiele der AMD-Karte liegen, und der neuen GTX 680 weniger, dabei waren das doch immer NVidia-Vorzeigespiele. Kann man diesen Vorsprung der 7970 wohl mittels Treiberoptimierung seitens NVidia noch aufholen?

[dildo4u]

Metro ist der einzige High-End Shooter der schlechter läuft,Crysis 1/2 und BF3 laufen auf NV besser.

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=7

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=8

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=6

Dirt 3 ein AMD spiel deutlich besser auf NV.

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=9

Natürlich können beide Hersteller noch am Treiber schrauben.

[mironicus]

Bei den meisten Tests im Netz ist Crysis 1 auf der 7970 schneller, mehr als 10%.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22091-test-sapphire-radeon-hd-7870-und-radeon-hd-7850-oc.html?start=15

[dildo4u]

Die nutzen oft bekannte timedemo's wo der Treiber drauf optemiert wurde,PCGH nutzt genau aus dem Grund eigene Spielstände.

[Schaffe89]

Hängt damit zusammen das die 7970 durch die miese Tesselation Einheit gebremst wird.Teste mal Tesselation normal oder aus.

In Heaven wird da "kaum" etwas gebremst. Daran liegts denke ich eher nicht.

Die nutzen oft bekannte timedemo's wo der Treiber drauf optemiert wurde,PCGH nutzt genau aus dem Grund eigene Spielstände.

Andere Seiten testen auch mit Savegames. PCGH´s Savegames sind mir persönlich immer etwas zu "speziell".
So ziemlich jede andere Seite sieht die HD 7970 in Crysis Warhead mindestens gleich auf, wenn nicht schneller.
PCGH testet unter anderem auch nicht mit Treiber default, dadurch verliert AMD noch mal 2 bis 5% mehr an Leistung wie geplant.

[Raff]

Im Parcours-Mittel der PCGH sind's auf einer HD 7970 rund 3,5 Prozent (Kosten von Q => HQ; stand im Heft-Test haarklein). Addiert man fünf Prozent auf den Indexwert der HD 7970, ist sie nur knapp hinter der GTX 680. Das AF ist dann aber schlechter, was ist daran so schwer zu akzeptieren? Dafür gibt's von der HD 7970 derzeit Modelle mit heftigerer Übertaktung als von der GTX 680, was zumindest den Fps-Vorsprung egalisiert.

Das Warhead-Savegame besteht übrigens seit Jahren (IIRC seit irgendwann 2008). Und seit 2010 sind bzw. waren dort Radeons vorne, Fermi verlor gegen Evergreen bis Tahiti. Nun ist der Gamer-Kepler vorn, was die Shader-Verbesserungen doch nett unterstreicht. Je höher die Auflösung, desto näher ist jedoch Tahiti.

MfG,
Raff

[boxleitnerb]

Solange man beide Karten auf HQ testet, wo ist das Problem?

[Raff]

Ich sehe es auch nicht. Das AF ist so bestmöglich vergleichbar. Dass das auf einer Radeon mehr kostet als auf einer GeForce ist nicht des Testers Problem. Wer mag, rechnet eben seine fünf Prozent obendrauf und fühlt sich dann besser. Ich vermisse auf meiner HD 7970 diese fünf Prozent nur mit SGSSAA – und schalte dann folgerichtig meist auf Q. ;)

MfG,
Raff

[Dural]

hab hier eine neue karte die die 1125MHz halbwegs macht (jedoch mit bildfehler ab und zu) der hammer ist aber das die karte so gut wie gar nicht auf spannung reagiert, max takt ohne bildfehler ist 1150MHz mit 1,250Volt :eek:
nicht mal lüfter auf 100% bringt da abhilfe...

das ist jetzt meine dritte karte die die 1125MHz nicht stabil / ohne bildfehler ohne spannungserhöhung hinbekommt.

scheint so als jetzt AMD die ganzen schrott chips ausliefert, den meine erste 7970 (aus der ersten lieferung) war bis jetzt auch klar die besste, die hat 1300MHz benchtakt gemacht. aber das ist eigentlich fast immer der fall, wie so auch immer.

[Hugo78]

Und jetzt wartest du auf ne 680 4G oder was? ;D

[Godlike]

das ist jetzt meine dritte karte die die 1125MHz nicht stabil / ohne bildfehler ohne spannungserhöhung hinbekommt.


Und die anderen hast du zurückgeschickt?

[Mr. Lolman]

Das AF ist dann aber schlechter, was ist daran so schwer zu akzeptieren?

Nicht mehr lang: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9256954&postcount=378

[Raff]

Quot erat demonstrandum. :)

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

Quot erat demonstrandum. :)

MfG,
Raff

Quod. Quot = wie viel; Quod = was. :tongue:

[mironicus]

hab hier eine neue karte die die 1125MHz halbwegs macht (jedoch mit bildfehler ab und zu) der hammer ist aber das die karte so gut wie gar nicht auf spannung reagiert, max takt ohne bildfehler ist 1150MHz mit 1,250Volt :eek:

Die 7970 X-Edition von VTX3D laufen mit 1050 MHz bei 1,047 Volt und ohne Spannungserhöhung mit 1100 MHz und 1600 MHz Speicher - meine zumindest. Die niedrige Spannung macht sich auch beim Stromverbrauch bemerkbar, die ist sogar etwas geringer gegenüber einer Referenzkarte. Auch andere User berichteten von dieser niedrigen Spannung bei ihren Karten.

[Raff]

Quod. Quot = wie viel; Quod = was. :tongue:

Es gibt eben gute Gründe, nur QED zu schreiben. ;)

MfG,
Raff

[Skysnake]

qed steht aber für: "was zu beweisen/zeigen war"

[Mr. Lolman]

Quod erat demonstrandum auch. Raff meinte: Quod esset demonstrandum.

[Skysnake]

jup ;)

[Raff]

Ihr braucht dringend echte Sorgen. :tongue:

MfG,
Raff

[Skysnake]

:tongue:

Hab ich schon zur Genüge :ugly:

[mironicus]

Ich habe jetzt mal etwas höheres OC mittels Spannungsanhebung mit meiner VTX3D 7970 mittels MSI Kombustor und dem Hard Reset-Benchmark.

Defaultmäßig zeigt mir der Kombustor 1,068 Volt an. Damit laufen die besagten 1100/1600 bei allen Games/Benchmarks ohne Abstürze.

Mit 1,1 Volt gingen 1150 stabil.
Mit 1,15 Volt gingen dann 1200 MHz ohne Abstürze.

Der Performance-Zuwachs von nur 3 fps (Hard Reset: 93,3 fps mit 1100 Mhz, 96,5 fps mit 1200 MHz) und die höhere Lüfterstufe beim Benchmarken mit 1200 MHz allerdings lohnen kaum, da belasse ich es lieber bei der Standard-Spannung und habe dafür eine unaufdringliche Karte. Schnell genug ist die Karte ohnehin. :)

EDIT: Gibt es denn noch Tools mit dem man den Speicher über 1600 MHz takten kann? Der CCC, MSI Kombustor und Asus GPU Tweak lassen nur 1600 MHz zu.

[Raff]

1.200 MHz mit 1,15 Volt? Wow, das muss die beste GPU aller Wafer sein.

Wegen der Taktgrenzen: http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=338906

MfG,
Raff

[derguru]

Ich habe jetzt mal etwas höheres OC mittels Spannungsanhebung mit meiner VTX3D 7970 mittels MSI Kombustor und dem Hard Reset-Benchmark.

Defaultmäßig zeigt mir der Kombustor 1,068 Volt an. Damit laufen die besagten 1100/1600 bei allen Games/Benchmarks ohne Abstürze.

Mit 1,1 Volt gingen 1150 stabil.
Mit 1,15 Volt gingen dann 1200 MHz ohne Abstürze.

Der Performance-Zuwachs von nur 3 fps (Hard Reset: 93,3 fps mit 1100 Mhz, 96,5 fps mit 1200 MHz) und die höhere Lüfterstufe beim Benchmarken mit 1200 MHz allerdings lohnen kaum, da belasse ich es lieber bei der Standard-Spannung und habe dafür eine unaufdringliche Karte. Schnell genug ist die Karte ohnehin. :)

EDIT: Gibt es denn noch Tools mit dem man den Speicher über 1600 MHz takten kann? Der CCC, MSI Kombustor und Asus GPU Tweak lassen nur 1600 MHz zu.
die 1200 sind bemerkbar,auch bei hard reset aber dann bitte mit msaa und nicht fxaa.

[mironicus]

@Raff

Holt euch doch eine VTX3D X-Edition zum Testen, HT4u hat die 7950 X-Edition getestet und schon dort hat man die relativ geringe Spannung der Karte gelobt, sie verbraucht trotz 10% Übertaktung weniger als eine Standard 7950. Ohne Spannungserhöhung lief die Karte dabei bis 990 MHz.

EDIT: Habe gerade in der HT4u-Liste gesehen, dass praktisch alle OC-Markenkarten nicht mehr Strom verbrauchen als die Referenz-Version, die laufen alle mit geringerer Spannung.
EDIT2: 1700 Mhz Speichertakt gingen ohne Probleme, bei 1750 MHz gab es im Benchmark leichte Bremser zwischendurch und dann stürzte er ab. Die 100 Mhz mehr Speichertakt brachten 1,5 fps mehr beim Benchmark (94,8). Die Speicherspannung liegt bei 1,6 Volt (nicht veränderbar).

[mironicus]

Ich habe eine zweite VTX3D 7970 erhalten. Hier zeigt sich schon das die ASIC-Qualität ein Zufall ist. Hatte ich bei der ersten noch 84,5%, ist es bei der zweiten 80,5%. Die Grundspannung liegt bei 1,13 Volt. Die erste Karte lief dagegen sogar nur mit 1,07 Volt (aufgerundet).

Die neue Karte lässt sich aber ohne Spannungserhöhung besser OC, was ja kein Wunder ist. Hier gehen 1170 MHz ohne Spannungserhöhung. Die erste Karte konnte dagegen nur rund 1110 MHz ohne Spannungserhöhung.

Meine favorisierten 1100/1600 (Vernunft-Overclocking) laufen aber auch mit nur 1,09 Volt stabil, also benötigt die Karte rund 0,02 Volt mehr für das gleiche Ergebnis wie die Karte zuvor. Damit kann man leben. Stromverbrauch ist dann nur so 10 Watt höher unter Volllast.

[derguru]

meine gigabyte windforce hatte eine ASIC-Qualität von 64%.:freak:

[Megamember]

Meine WIndforce 7950 hat auch nur 67%. 1100 laufen aber trotzdem mit 1,13 was okay ist.

[mironicus]

Kann es sein, dass ein geringerer ASIC-Wert kein Nachteil ist? Weil ich denke, dass die Karte sogar etwas kühler läuft als die mit dem höheren ASIC-Wert.

[HarryHirsch]

ja

[derguru]

Ich habe jetzt mal etwas höheres OC mittels Spannungsanhebung mit meiner VTX3D 7970 mittels MSI Kombustor und dem Hard Reset-Benchmark.

Defaultmäßig zeigt mir der Kombustor 1,068 Volt an. Damit laufen die besagten 1100/1600 bei allen Games/Benchmarks ohne Abstürze.

Mit 1,1 Volt gingen 1150 stabil.
Mit 1,15 Volt gingen dann 1200 MHz ohne Abstürze.

Der Performance-Zuwachs von nur 3 fps (Hard Reset: 93,3 fps mit 1100 Mhz, 96,5 fps mit 1200 MHz) und die höhere Lüfterstufe beim Benchmarken mit 1200 MHz allerdings lohnen kaum, da belasse ich es lieber bei der Standard-Spannung und habe dafür eine unaufdringliche Karte. Schnell genug ist die Karte ohnehin. :)

EDIT: Gibt es denn noch Tools mit dem man den Speicher über 1600 MHz takten kann? Der CCC, MSI Kombustor und Asus GPU Tweak lassen nur 1600 MHz zu.
ich weiß nicht wie ihr immer das macht mit euren superdupa oc werten mit so geringer spannung,ich habe jetzt meine VTX3D 7970 auch da und ich kann das obere nicht mal im ansatz erreichen,1200mhz selbst mit 1,2V ist nicht drin und ich kann einfach nicht glauben das ich immer so ein montagsteil abbekomme.(ist auch nicht meiner erste 7970)

heißt nicht das ich mit meiner unzufrieden bin denn auf default vcore(1,13V) komme ich auf stabile 1125/1600 womit ich schon zufrieden bin und dabei angenehm leise.

[Raff]

Der Kühler hat noch etwas Luft die eine Drehzahlreduktion. Da die VRMs zumindest mit einem aufgesteckten Klötzchen gekühlt werden, wird die schon nicht abfackeln. :)

Die krassen OC-Ergebnisse kann ich indes auch nicht nachvollziehen, aber die mit "Montagskarten" melden sich eben nicht. ;)

MfG,
Raff

[horn 12]

Lass es sein,- und sei endlich mal zufreiden mit einer recht schnellen und vor ALLEM LEISEN HD7970.
Die womöglichen 75 Mhz mehr machen den Brei auch nicht mehr satt/ fett!
Zudem kann Spulenfiepen eintreten.
Wenn dies momentan nicht der Fall ist bleib bei den stabilen 1125 / 1600 Mhz.

[mironicus]

Man kann auch noch schön weiter untervolten. Trotz 1,13 Volt Default läuft die Karte auch mit 1,056 Volt, und dann mit den Standard 1050/1600. Macht fast 30 Watt weniger Stromverbrauch in Heaven (und fast 40 Watt weniger als eine GTX 680) und bei den meisten Spielen ist die Karte dann nicht mehr aus dem Rechner herauszuhören. Idle ist die Karte fast so leise wie eine 5770 Hawk. Sie ist vollkommen HTPC tauglich meiner Meinung nach.

[aufkrawall]

Man kann auch noch schön weiter untervolten. Trotz 1,13 Volt Default läuft die Karte auch mit 1,056 Volt, und dann mit den Standard 1050/1600. Macht fast 30 Watt weniger Stromverbrauch in Heaven (und fast 40 Watt weniger als eine GTX 680)

Basieren die Werte auf der Cheateinstellung oder auf vergleichbaren Bedingungen?


Sie ist vollkommen HTPC tauglich meiner Meinung nach.
Ich weiß, das hast du nirgendwo gesagt, aber warum sollte man so etwas tun?

[mironicus]

Das mit Heaven war ein ganz normaler Test ohne Cheats. Heaven 3.0 hatte ich mit 1080P, 4xAA, Tess normal laufen lassen. Die GTX 680 verbrauchte da so 288 Watt (Komplettsystem). Die 7970 VTX verbrauchte 10-15 Watt weniger bei diesem Test (aktuell 240-245 Watt untervoltet) und die Durchschnitts-Framerate war höher (70,2 fps bei GTX 680, 76,8 mit der 7970 bei 1050/1600).

[aufkrawall]

Das mit Heaven war ein ganz normaler Test ohne Cheats.
Der AMD-Treiber cheatet da aber, außer du stellst Tesselation im CCC auf anwendungsgesteuert.

[Knuddelbearli]

seit wann sind bei amd profile aktiv ?

[Mr. Lolman]

Sind sie eh nicht.

[aufkrawall]

Keine Ahnung, kenne nur Schlammsaus Werte:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8516555&postcount=364

[derguru]

Der AMD-Treiber cheatet da aber, außer du stellst Tesselation im CCC auf anwendungsgesteuert.
rofl der nächste stuss.:facepalm:

anwendegesteuert // optimiert // tess 64
37,7fps // 37,7fps // 37,6 fps
http://www.abload.de/thumb/heavenanwendegesteuer3vpmf.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenanwendegesteuer3vpmf.png)http://www.abload.de/thumb/heavenoptimiertlmows.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenoptimiertlmows.png)http://www.abload.de/thumb/heavenx64upq7c.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenx64upq7c.png)

[dildo4u]

48fps
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9255054&postcount=47

58fps
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9255134&postcount=55

Scheint buggy zu sein ich würde keinem Heaven Bench mit der 7970 trauen,der Schalter scheint ab und zu zu wirken.

[derguru]

ich trau dem geblubber hier nicht.;)

[dildo4u]

Vieleicht limitiert Tess nicht bei deiner Auflösung das könnte noch ein Grund sein.

[aufkrawall]

Vielleicht ist die Installation von derguru verhunzt.

[derguru]

warum,warum, ist die banane krumm????
Vieleicht limitiert Tess nicht bei deiner Auflösung das könnte noch ein Grund sein.

und nein,es gibt kein vielleicht.

[aufkrawall]

Du bleibst die Erklärung schuldig, warum bei anderen die Option wohl reproduzierbar eine Wirkung zeigt, bei dir aber nicht.
Kann eigentlich nur sein, dass es ein Bug oder bei dir was schrott ist.

[Blaire]

Bei 2560x1440 und 8xAA limitiert die Speicherbandbreite bei der GTX680, da machen die HD7970 Boden gut, das ist nicht verwunderlich. Bei reinen Tessellationbenchmarks wie Tessmark, sehen die HD7970 dagegen keinen Stich.

[dildo4u]

warum,warum, ist die banane krumm????


und nein,es gibt kein vielleicht.
Bei niedrigen Auflösungen ist die 680 noch vorne,ab 1080p ist Tess auf xtreme nebensächlich und die OC 7970 geht vorbei.Deshalb hat der Schalter bei dir keine Auswirkung.

http://www.legitreviews.com/images/reviews/1881/heaven-benchmark-high.jpg

http://www.legitreviews.com/article/1886/12/

[Raff]

Bei 2560x1440 und 8xAA limitiert die Speicherbandbreite bei der GTX680, da machen die HD7970 Boden gut, das ist nicht verwunderlich.

Man könnte mal Benchmarks mit 8x EQAA gegen 16xQ CSAA durchführen. Da gibt's wohl einen Gleichstand zwischen der HD 7970 und GTX 680, die Radeon sollte sogar meist vorn sein. So viel zur Theorie, denn EQAA kostet gefühlt zu viel Leistung (im Gegensatz zu CSAA); harte Zahlen habe ich gerade nicht. Fakt ist aber: Wenn man mit 32x CSAA bencht, ist eine GTX 680 meist kaum noch schneller als eine GTX 580.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Bei 2560x1440?
Weißt du vielleicht, wie es gefühlt mit SGSSAA aussieht? :)

[derguru]

Bei niedrigen Auflösungen ist die 680 noch vorne,ab 1080p ist Tess auf xtreme nebensächlich und die OC 7970 geht vorbei.Deshalb hat der Schalter bei dir keine Auswirkung.

http://www.legitreviews.com/images/reviews/1881/heaven-benchmark-high.jpg

http://www.legitreviews.com/article/1886/12/

junge,verstehst du das nicht?mir ist es egal wer schneller in heaven ist,vor allem in niedrigen auflösungen aber wie so oft raffst du den zusammenhang der post´s nicht.

mir ging es um die cheatvorwürfe vom honk (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9262977&postcount=1709)und sonst gar nichts und ja auch unter niedrigen settings gibt es auch keine abweichungen.

tess 64 // anwendegesteuert // optimiert
http://www.abload.de/thumb/heaven64mmqbm.png (http://www.abload.de/image.php?img=heaven64mmqbm.png) http://www.abload.de/thumb/heavenanwendetxrko.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenanwendetxrko.png) http://www.abload.de/thumb/heavenopti3to5u.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenopti3to5u.png)

[dildo4u]

Das erklärt aber nicht die Werte von HarryHirsch und warum das noch im CP ist,wenns angeblich keine Funktion mehr hat.AMD sollte es aus dem Treiber nehmen dann gibt's keine Zweifel mehr.

[aufkrawall]

Man könnte mal Benchmarks mit 8x EQAA gegen 16xQ CSAA durchführen.
Hm, könnte man wohl nicht, da man zumindest CSAA bei DX11 nicht enhancen kann. Ist mit EQAA ja sicherlich auch so.


mir ging es um die cheatvorwürfe vom honk (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9262977&postcount=1709)und sonst gar nichts und ja auch unter niedrigen settings gibt es auch keine abweichungen.

Die ganze Funktion ist ein Cheat.
Kann sein, dass du nicht ganz nüchtern bist?

[derguru]

Das erklärt aber nicht die Werte von HarryHirsch und warum das noch im CP ist,wenns angeblich keine Funktion mehr hat.AMD sollte es aus dem Treiber nehmen dann gibt's keine Zweifel mehr.
das war zu zeiten von cypress eine kurzschlussreaktion von amd aber der schalter ist ja immer noch für kleine karten zu gebrauchen denn tess x2,x4,x6,x8 usw. funzen ja noch und beim harry kann es nur ein treiber/cf-bug,weiß der geier sein aber sofort als cheat deklarieren,klar doch.:freak:

Die ganze Funktion ist ein Cheat.
Kann sein, dass du nicht ganz nüchtern bist?
bin topfit pokemon,mach dir keine sorgen.;)

[Blaire]

Man könnte mal Benchmarks mit 8x EQAA gegen 16xQ CSAA durchführen. Da gibt's wohl einen Gleichstand zwischen der HD 7970 und GTX 680, die Radeon sollte sogar meist vorn sein. So viel zur Theorie, denn EQAA kostet gefühlt zu viel Leistung (im Gegensatz zu CSAA); harte Zahlen habe ich gerade nicht. Fakt ist aber: Wenn man mit 32x CSAA bencht, ist eine GTX 680 meist kaum noch schneller als eine GTX 580.


Wie erklärst du dir sonst, daß die GTX680 unter FullHD einen recht komfortablen Vorsprung aufweist, dieser aber bei 1440p+8xAA zunehmend schmilzt und gar leicht in Richtung HD7970 schwankt? =)

[Raff]

Wie erklärst du dir sonst, daß die GTX680 unter FullHD einen recht komfortablen Vorsprung aufweist, dieser aber bei 1440p+8xAA zunehmend schmilzt und gar leicht in Richtung HD7970 schwankt? =)

Es sind genau genommen zwei Faktoren:

- AMD hat noch immer einen High-Res-Vorteil gegenüber der GeForce
- Der Gamer-Kepler verhungert an seiner Speicher-Transferrate (nur 580-Durchsatz)

Je mehr Polygone pro Szene (bei wenigen Pixeln), desto stärker ist Nvidia wegen des fetten Front-Ends. Je mehr Pixel pro Polygon, desto besser kann AMD sein billiges Setup mit fetter Rechenleistung kaschieren. Und kommt dann noch bandbreitenhungriges (MS)AA hinzu, ist die GTX 680 keine Gefahr mehr.

Ich sehe die HD 7970 nicht umsonst als die überlegene Karte an: Kommt es dicke (hohe Auflösung, viel AA), kann die Kiste mit Rechenkraft und ihrer Speichermenge auftrumpfen. Das gilt aber nur eingeschränkt für Full-HD – die HD 7970 ist eine "Hi-Res-Karte". Umso trauriger ist, dass AMD immer noch kein Downsampling anbietet ...

MfG,
Raff

[Schaffe89]

Die ganze Funktion ist ein Cheat.
Kann sein, dass du nicht ganz nüchtern bist?

Ich denke du bist bei dem Thema nicht ganz up to Date.
Die Funktion hat keinerlei aufwirkung bei defaulteinstellungen.
Die Funktion hat aktuell nur Vorteile, weil man beispislweise bei Crysis 2 die Tesselationfaktoren niedriger einstellen kann und mehr FPS gewinnt, aber keinen Optikverlust, da bei den Randsteinen total realitätsfern teseliert wird.

[Mr. Lolman]

Umso trauriger ist, dass AMD immer noch kein Downsampling anbietet ...

MfG,
Raff

Geht doch eh: Entweder mit Tommtis Tool, oder so: http://www.wsgf.org/article/force-custom-resolutions-amd-gpus

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9219910&postcount=4786

Wobei das ja nur in Ausnahmefällen notwendig sein sollte. Mit DX9-DX11 SGSSAA + LOD-Verschiebung ist man eh besser dran.

[Raff]

Das ist ein Tropfen und nicht mit den Fermi-Möglichkeiten vergleichbar. Wie sieht's mit dem Downfilter aus? Wenn der genauso grützig ist wie bei Nvidia, dann ist 2.560x1.440 flimmriger als 1.920x1.080.

MfG,
Raff

[Felixxz2]

Wie erklärst du dir sonst, daß die GTX680 unter FullHD einen recht komfortablen Vorsprung aufweist, dieser aber bei 1440p+8xAA zunehmend schmilzt und gar leicht in Richtung HD7970 schwankt? =)
Es sind genau genommen zwei Faktoren:

- AMD hat noch immer einen High-Res-Vorteil gegenüber der GeForce
- Der Gamer-Kepler verhungert an seiner Speicher-Transferrate (nur 580-Durchsatz)

Je mehr Polygone pro Szene (bei wenigen Pixeln), desto stärker ist Nvidia wegen des fetten Front-Ends. Je mehr Pixel pro Polygon, desto besser kann AMD sein billiges Setup mit fetter Rechenleistung kaschieren. Und kommt dann noch bandbreitenhungriges (MS)AA hinzu, ist die GTX 680 keine Gefahr mehr.



Eigentlich ist es ja kein High Res Vorteil, sondern ein Low Res Nachteil.

Das mit dem Setup ist richtig, die Bandbreite ist aber wenn man sich Benches anschaut kein der Grund. Ob ich 1440p@4xMSAA, 1440p@8xMSAA oder 1440p@NoMSAA benche, die beiden Karten sind immer gleich schnell (1-3% Vorsprung für die 680). Speicher ist ebensowenig ein Grund, auch wenn das sehr oft genannt wird (schon bei 6970 vs. 580).

Es hängt hier wirklich nur an der Frontendgröße und -aufbau.

Recht hast du allerdings, spielt man in 1440p (ich mag mein Cinema Display :D) ist die 7970 wieder eine sehr interessante Karte. Ist aber absolut Spielabhängig.
Im Schnitt halt gleich, aber trotzdem schwierig da so Engineabhängig. Ich wüsste zz. wirklich nicht welche ich nehmen sollte. Muss ich aber auch nicht, denn ich warte auf GK110 :tongue:

[Dural]

finde tahiti eigentlich auch besser, jedoch muss man auch beachten das GK104 nie als genger von thaiti entwickelt worden ist! für den eigentlichen zielmarkt war es nur logisch ein 256Bit SI zu verwenden, echt schade den mit 384Bit / 48ROPs wäre GK104 klar überlegen gewessen und das bei wahrscheinlich immer noch etwas kleinerer die als tahiti.

[horn 12]

Und was sollte dann als Tahiti Gegner kommen.
Fakt ist dass AMD früher die Karten gebracht hat und NV die Karte nach oben gepusht hat um HD7970 teilweise zu schlagen!

[boxleitnerb]

Ich denke du bist bei dem Thema nicht ganz up to Date.
Die Funktion hat keinerlei aufwirkung bei defaulteinstellungen.
Die Funktion hat aktuell nur Vorteile, weil man beispislweise bei Crysis 2 die Tesselationfaktoren niedriger einstellen kann und mehr FPS gewinnt, aber keinen Optikverlust, da bei den Randsteinen total realitätsfern teseliert wird.

Erstens bestimmt das der Anwender, was ein Optikverlust ist und nicht AMD. Zweitens kann es durchaus Artefakte geben bzw. gibt es. Drittens ist der Schalter wohl gelegentlich buggy, siehe die vorher geposteten Links von dildo4u. Wenn das mal nicht "zufällig" bei einem Reviewtreiber so ist. Da sollte man schon sehr gut aufpassen.

Die grundsätzliche Möglichkeit, per Treiber auf den Tessellationfaktor Einfluss zu nehmen, falls das Spiel nicht ausreichende Optionen hierfür anbietet, finde ich allerdings gut.

[Knuddelbearli]

dildo ist da der erste von dem ich sowas höre ob nicht er da was ( versehentlich? ) verstellt hat?

[aufkrawall]

Die Funktion hat keinerlei aufwirkung bei defaulteinstellungen.

Hat sie zumindest bei Heaven wohl oder sie ist buggy.
AMD sollte sie einfach defaultmäßig auf anwendungsgesteuert stellen.

[boxleitnerb]

Oder Harry hat sich einfach geirrt und zwei verschiedene Sachen gebencht. Das könnte natürlich auch sein.

[aufkrawall]

Klar. :)
Aber auf den Screens sieht man ja, dass die Settings eigentlich identisch sein sollten. Dann müsste er ja an den Tesselation-Reglern was verstellt haben, oder?

Edit: Oder er muss im CCC etwas anderes verstellt haben.

[boxleitnerb]

Jo, ich weiß ja nicht, was man da noch verstellen kann (und erzwingen bei DX11), was einen so deutlichen Unterschied hervorruft. Takt verstellt?

[aufkrawall]

Das, oder AAA/SGSSAA.

[Felixxz2]

echt schade den mit 384Bit / 48ROPs wäre GK104 klar überlegen gewessen und das bei wahrscheinlich immer noch etwas kleinerer die als tahiti.

Das hätte nichts gebracht, weder ROPs noch SI stellen ein Limit beim GK104 dar. Vielmehr sind sie genau passend.

[N0Thing]

Du bleibst die Erklärung schuldig, warum bei anderen die Option wohl reproduzierbar eine Wirkung zeigt, bei dir aber nicht.
Kann eigentlich nur sein, dass es ein Bug oder bei dir was schrott ist.

Wie viele reproduzierbare Beispiele gibt es denn inzwischen?
Ich kenne jetzt die Benchmarks von Guru und HarryHirsch, die sich wiedersprechen, aber auch auf unterschiedlichen Systemen vorgenommen wurden, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Gibt es noch weitere Ergebisse mit aktuellen Treibern und einer einzelnen 79x0 Karte?

[Skysnake]

Was wollter denn genau getestet haben?

Zur Not kann ichs ja mal drüber laufen lassen, damit diese unsägliche Diskussion endlich ein Ende nimmt.....

[boxleitnerb]

Unigine Heaven 3.0 mit allen drei Einstellungen des Tessschalter. Mit Extreme Tess natürlich :)

[derguru]

Wie viele reproduzierbare Beispiele gibt es denn inzwischen?
Ich kenne jetzt die Benchmarks von Guru und HarryHirsch, die sich wiedersprechen, aber auch auf unterschiedlichen Systemen vorgenommen wurden, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Gibt es noch weitere Ergebisse mit aktuellen Treibern und einer einzelnen 79x0 Karte?
Harrys wert stimmt von vorn bis hinten nicht,selbst der wert mit den 58 fps ist viel zu gering,das schafft eine 7970 mit 1125/1600 66fps obwohl seine taktung 1250/1600 entspricht und meine cpu ist auch langsamer als seine.bei ihm ist beim benchen irgendwas falsch gelaufen aber aus einer mücke wird ein elefant gemacht weil die leute zu viel freizeit haben.:wink:

[Schaffe89]

Hat sie zumindest bei Heaven wohl oder sie ist buggy.

Also bei mir war jedes ergebnis mit meiner HD 7950 exakt gleich.
Tess Schalter hin oder her, auch bei Heaven.
Es war mal so, wenn man am Schalter spielte und dann den Schalter nicht wieder auf max Tess zurückdrehte und aber wieder auf anwendungsgesteuert stellte, dass man immernoch wie eingestellt tesslierte und nicht "anwendungsgesteuert", den Bug hat AMD meines Wissens behoben.
Ich kapiere also nicht wie man da verschiedene Ergebnisse raushaben kann.

[derguru]

del falscher thread.

[Skysnake]

Unigine Heaven 3.0 mit allen drei Einstellungen des Tessschalter. Mit Extreme Tess natürlich :)
Ich schau mal ob ich heute Abend dazu kommt. Am Montag hatte ich absolut keine Zeit dafür -.-