Full HD 5-6" Displays und Multicore CPUs/GPUs, brauchen wir das in Smartphones?

[AU-MKK]

ich kann das echt net mehr nachvollziehen
immer mehr pixel , octa core, 4gb ram
wofür braucht man das ?

mehr pixel=mehr leistung=mehr akku
schade das so viel müll entsteht (nur weil man das neuste haben möchte)

[Nightspider]

Wieso? Dir steht es frei ein uraltes Galaxy S2 zu kaufen.

Wo die Unterschiede liegen wirst ja sehen. :rolleyes:

Zudem profitieren chinesische, japanische und koreanische Schriftzeichen von 4K Display bei Smartphones und die Displays werden immer effizienter, genauso wie die Prozessoren. Mehr kann man IMMER gebrauchen, auch bei einem Smartphone. Der Content benötigt schließlich auch immer mehr Leistung und mehr Speicher, selbst bei Websiten.

[AU-MKK]

ja das ist ja jedem selbst überlassen
wir sind aber net in asien

und kann das mit megapixel verstehen

doch octa core
4gb
ultra hd (was weis ich noch was es gibt) auf nem mini display
kann man dann auf 4 webseiten parallel surfen

nur wofür
ich habe noch nen altes google nexus one der hat nur nen single core und wenn man das richtige rom drauf spielt läuft auch alles flüssig

neues android braucht immer mehr leistung (war früher net der fall)
aber anscheinend ist android=ios geworden (da die neuen versionen ebenso mehr power benötigen als vorher)

[Nightspider]

Ist doch klar das mehr Features und mehr Komfort mehr Leistung benötigen.
Die Betriebssysteme werden auch immer größer und benötigen mehr und schnelleren Speicher.

Klar braucht man die Leistung jetzt noch nicht aber einige Leute werden aktuelle Smartphones auch sehr viele Jahre behalten und mit Custom ROMs aufwerten. Da entsteht auch nicht mehr Müll als wenn alte Technik produziert wird.

Und OctaCores sind primär da um Strom zu sparen da 4 der 8 Kerne für geringe Last ausgelegt sind und die anderen 4 schnellen Kerne nur eingesetzt werden wenn hohe Last auftritt.

4GB RAM kosten heute so viel wie vor ein paar Jahren 1GB RAM und benötigen die gleichen Ressourcen. Da wird auch nicht mehr Müll produziert als früher. Damit erhöht sich sogar die potentielle Lebensdauer. Genauso halten aktuelle Akkus mehr Ladezyklen aus als früher und haben gleichzeitig mehr Leistung.

[Ravenhearth]

Chips mit 8 Cortex A7-Kernen sind aber wirklich Unsinn. Die Kerne werden nicht ausgelastet und bei der kritischen Leistung pro Kern liegt man auf dem Niveau jahrealter Smartphones.

[TheGoD]

nur wofür
ich habe noch nen altes google nexus one der hat nur nen single core und wenn man das richtige rom drauf spielt läuft auch alles flüssig Bullshit, Bullshit und nochmals Bullshit!

Ich hatte bis vor nicht allzu langer Zeit tatsächlich noch ein Galaxy S1 als mein Handy im Einsatz, da ich vor über zwei Jahren bereits auf kleinere Tablets als mein mobiles Hauptgerät umgestiegen bin. Das S1 ist dem N1 überlegen, es hat eine schnellere CPU, einen deutlich besseren Grafikchip und vergleichsweise viel internen Speicher. Es hat leider knapp 100 MB weniger RAM, jedoch hatte ich meines wirklich sehr gut optimiert und während seiner Lebenszeit dutzende ROMs (Stock, AOSP, CM etc.) und Kernel mit unterschiedlichsten Einstellungen getestet.

Sobald du jedoch mit diesen Geräten irgend etwas machst was über die Grundfunktionen hinaus geht, sind sie einfach nur langsam, ruckelnd und träge. Das war bei meinem S1 so, und dass wird sicherlich auch bei deinem Nexus so sein. Mal ganz davon abgesehen dass das Nexus im Vergleich zum S1 ein deutlich schlechter in der Sonne ablesbares Display hat und nicht mal fehlerfrei Multitouch nutzen kann. Ach ja, und die Kamera des Nexus 1 ist relativ schlecht.

Es mag sein das dir dies ausreicht, die meisten Nutzer sind jedoch wohl nicht so sparsam auf Komfort und Funktion zu verzichten. Gerade da ordentliche Geräte gerade bei geringeren Ansprüchen kein Geld mehr kosten. Ein Moto E ist bereits ein Monster im Vergleich zum N1. Aktuell nutze ich ein S3 LTE, welches ich äußerlich praktisch neuwertig für 130 Euro auf Ebay ersteigert habe.


neues android braucht immer mehr leistung (war früher net der fall)
aber anscheinend ist android=ios geworden (da die neuen versionen ebenso mehr power benötigen als vorher)Neue Android Versionen werden halt logischerweise auf Hardware die während der Lebenszeit der Software bei den Nutzern im Einsatz ist optimiert. Diese haben die notwendige Leistung und sind mit einer neuen Softwareversion oft sogar schneller. Davon abgesehen benötigen neue Funktionen nun mal auch Resourcen: Bessere Animationen kosten Leistung und Speicher, Sprachsteuerung aus jeder App heraus genauso. Multi-User, neue Kamerafunktionen, Verschlüsselung, leistungsstärkere Keyboards, besseres Font-Rendering, bessere Farbdarstellung, schnelleres Multitasking; all dies benötigt mehr Leistung.

Auf dem PC nutzt du doch heute sicher auch kein Windows 98 mehr, nur weil es ressourcenschonender ist?

Die Diskussion welche Kamera in einem Smartphone noch sinnvoll ist, wie dünn ein Gerät sein sollte oder welche Auflösung unnötig hoch ist kann man ja gerne führen, nur liegt die Antwort auf zum Beispiel letzteres nicht bei 800*480 PenTile.

[patrese993]

Galaxy S6 bekommt wohl als erstes Smartphone richtig heftig schnellen SSD Massenspeicher:

http://www.computerbase.de/2014-11/galaxy-s6-soll-schnellen-speicherstandard-ufs-bieten/

Das wäre was!
Eine Sache, die mich nämlich immer noch stört, ist die Datenübertragung zwischen Handy und PC, mit der ich häufig die USB Datenraten nicht erreiche, was bei 50-60 GB Musik dann schon ne ganze Weile dauert....
Das andere ist die low light performance der Kameras.
Bissle weiter wachsen, dürfen die Geräte von mir aus auch gern, sonst ist für mich das Note 3 absolut ausreichend (definitiv nicht überdimensioniert für Leute die gerne Multiwindow-Multitasking betreiben)

[Rogue]

Von der initialen Einrichtung einmal abgesehen, wie oft transferierst du 50-60GB auf dein Handy?

@TheGoD
Trotzdem sollte ein OS in der Lage sein vernünftig auf älterer Hardware zu performen.
Wenn mehr Power vorhanden ist kanns ja gerne all die tollen neuen Features nutzen.
Da liegt aber die Crux, man hat garnicht das Interesse einer vernünftigen Ressourcen-optimierten Programmierung, da der Hardware-Hunger gleichzeitig den Verkauf neuer Geräte ankurbelt.
Dieses Hamsterrad in dem die Kunden da gehalten werden ->höhere geforderte Leistung für erträglichen Betrieb->Neukauf->von vorn ist schon ein wenig pervers. Die Zeitspanne unterscheidet sich jedoch zwischen "den großen".
Apple sorgt auch dafür das ältere Geräte per "Update" unerträglich werden, die Spanne geht aber irgendwo noch.
Das Android-Hardware-Race ist imho völlig durchgeknallt. Zum Glück wird das durch performante günstige Geräte wie den beliebten Motorolas abgefedert.
Diese künstlich gepushten Anforderungen aber auch noch zu beklatschen nur um sich einzureden sein x-GB Ram+ drölfzig Cores+ 4xHD Display -Phone eine "Notwendigkeit" halte ich für total daneben. Da nimmt man lediglich genau die Rolle ein in der die Marketingabteilungen einen haben wollen. Braves Konsumkind! :D

[AU-MKK]

genau so siehts aus ^^
finde es halt schade
das das os nicht für alte smartphones optimiert wird

es gibt ja xda devs doch die löschen nur paar funktionen
entwickeln tun die gar nicht
und sind immer abhängig von den herstellern und bauen mit dem kernel die roms
dementsprechen kann man nur die zusatzprogramme entfernen und es etwas hoch takten

[redpanther]

Kit Kat war doch für schwächere hardware mit wenig Speicher Optimiert? Zumindest habe ich es so gelesen.

[AcmE]

Muss aber auch korrekt von den OEMs umgesetzt werden.
Wenn Samsung seine Smartphones mit bloat zuballert merkt man es vllt.
auf den Highend Geräten nicht (wenn man keinen Vergleich hat!),
Einsteigergeräte kann man trotz Kitkat dann aber größtenteils vergessen.

Der Vergleich hinkt zwar vielleicht ein bisschen:
Eine GTX 980 bringt einem auch nichts wenn man nur den Standard VGA Treiber nutzt.

Ein Moto E läuft auch astrein "trotz lediglich" Dual Core A7 und 1GB Ram.

[lumines]

Ein Moto E läuft auch astrein "trotz lediglich" Dual Core A7 und 1GB Ram.

Das wird eben gerne vergessen. Ein Cortex A7 hat sogar etwas weniger Leistung pro Takt als ein Cortex A8 von 2009. Von einem Hardware-Wettlauf kann hier keine Rede sein. Dass die Leistungsschere bei Android weit auseinander geht, heißt nicht, dass es nicht auch noch passabel auf leistungsschwächerer Hardware läuft.

Selbst mit einem Cortex A5 und 512 MB kann man bei niedrigen Anforderungen wie ein bisschen Messaging und Co. auskommen. Dass solche Hardware quasi verschwindet, weil der Aufpreis zu schnelleren Lösungen im Cent-Bereich liegt, würde ich jetzt nicht als schlechte Sache sehen.

Zum Vergleich: WP 7 / 8 lief niemals auf einem ARM11 oder Cortex A5 soweit ich weiß. Stattdessen hat man einfach möglichst starke Hardware ins Low-End und Mid-Range gepresst und subventioniert. WP lief nie auf langsamerer Hardware als einem Cortex A8.

Trotzdem sollte ein OS in der Lage sein vernünftig auf älterer Hardware zu performen.

Welches moderne, mobile OS neben Android läuft denn auf so langsamer Hardware wie Android selbst? Ich kenne bis auf Firefox OS eigentlich keins und das gilt als weniger effizient als Android.

Diese künstlich gepushten Anforderungen aber auch noch zu beklatschen nur um sich einzureden sein x-GB Ram+ drölfzig Cores+ 4xHD Display -Phone eine "Notwendigkeit" halte ich für total daneben. Da nimmt man lediglich genau die Rolle ein in der die Marketingabteilungen einen haben wollen. Braves Konsumkind! :D

Als ob sich Androids Marktanteil überwiegend aus High-End-Geräten zusammensetzt. Die Anforderungen haben sich übrigens seit 2011 nicht wirklich geändert.

[AU-MKK]

also bei windows mobile läuft alles fast gleich schnell ab
da spielt die hardware meistens keine große rolle (eher das display, sound und kamera)

die updates spielen aber hier auch ne große rolle
ob der herstelle neue updates veröffentlicht also von WP 8 auf 8,1 usw

[lumines]

da spielt die hardware meistens keine große rolle (eher das display, sound und kamera)

Das kannst du ja gar nicht beurteilen, weil es nie ein WP-Gerät mit richtig langsamer Hardware gegeben hat.

[AU-MKK]

warum die meisten lumias laufen mit 512mb ram
ok die haben alle nen dual core
aber android hat schon mit 512mb probleme (da läuft das os schon viel langsamer)

[lumines]

warum die meisten lumias laufen mit 512mb ram
ok die haben alle nen dual core

RAM ist nicht alles. Die Lumias hatten nie langsame GPUs und von Anfang an einen Cortex A8 und nix langsameres. WP lief einfach nie auf langsamer Hardware.

aber android hat schon mit 512mb probleme (da läuft das os schon viel langsamer)

Wie gesagt, der Vergleich hinkt aus den oben genannten Gründen. Viele Androiden in der gleichen Preisklasse hatten lange Zeit schlechtere Hardware.

[AU-MKK]

ja aber wenn man jetzt die os version vergleicht
und smartphones gegenüberstellt mit gleicher hardware
wird WP viel flüssiger laufen als android

android ist nicht mehr das was es mal war
die goolge dienste saugen so viel ressourcen (ist echt net mehr aus zu halten)

[lumines]

und smartphones gegenüberstellt mit gleicher hardware
wird WP viel flüssiger laufen als android

Und das ist eben die Sache: So langsame Hardware wie mit Android möglich ist, gibt es einfach nicht mit WP. Du kannst die Geräte gar nicht so einfach gegenüberstellen.

Mit der Hardware, die man unter WP bekommt, läuft Android dann auch ähnlich oder gar besser. Ich kenne niemanden, der sich jemals ernsthaft über die Performance eines Geräts mit Cortex A7 / A9 beschwert hat. Schau dir das Moto E an, Android One, diverse MediaTek-Sachen (teilweise auch mit 512 MB RAM) oder von Qualcomm gibt es auch einen Snapdragon 200 mit 512 MB RAM.

Android One und das Moto E werden hoch gelobt. Das kommt nicht von ungefähr.

Dass man sich auch immer noch bessere Hardware holen kann, ist doch nichts schlechtes. Die Anforderungen steigen ja nicht.

[AU-MKK]

mit dem google schrott denn man dazu bekommt
läuft das os echt viel langsamer

sicher ist das os ohne google play und schnick schnack viel schneller
nur gehört der rest auch halt dazu
und das gesamtpaket zählt ja

[lumines]

sicher ist das os ohne google play und schnick schnack viel schneller
nur gehört der rest auch halt dazu
und das gesamtpaket zählt ja

Ich rede schon ausschließlich von Geräten mit den Play-Services. Ich habe da auch noch nie einen Performance-Verlust bemerkt, was auch seltsam wäre, weil die nicht dauerhaft aktiv sind.

Natürlich werden sie irgendwann aktiv, weil eben viele APIs von den Play-Services stammen. Ob die jetzt aber direkt im OS liegen oder ausgelagert als Anwendung sind, macht da auch nicht so den großen Unterschied.

[Rogue]

@lumines
Wenn du jetzt so tust als sei Android bisher gut auf schwacher Hardware gelaufen, dann verdrehst du dir doch lediglich die Realität.
Nur weil mit KitKat mal ein wenig Schadensbehebung betrieben wurde, bedeutet das nicht das Android bisher auch nur annährend erträglich auf schwächerer Hardware war. Android ist das exakte Gegenteil von efizienter Programmierung. Das ist halt der Preis dafür das mans auf jedem mittleren Toaster installieren kann.

[Avalox]

@lumines
Wenn du jetzt so tust als sei Android bisher gut auf schwacher Hardware gelaufen, dann verdrehst du dir doch lediglich die Realität.
Nur weil mit KitKat mal ein wenig Schadensbehebung betrieben wurde, bedeutet das nicht das Android bisher auch nur annährend erträglich auf schwächerer Hardware war.

Ich beömmeln mich ja schon seit vielen Postings.

Fakt ist, dass Android die mit Abstand ressourcenschoneste Plattform aller aktuellen Mobilplattformen darstellt. Gerade weil sie es ist, gibt es ja auch die sehr rudimentäre und günstigen Systeme, die du jetzt kritisierst, weil diese die Top Anwendungen dann nicht parallel fahren können. Ohne Arme keine Kekse.

Darf ich dich daran erinnern, dass Microsoft selbst für ihre billig Linie den Marktbegleiter Android gewählt hat, weil die Hardware dieser Geräte zu schwach für das eigene Windows Phone war.

[Rogue]

Fakt ist das deine Weisheiten für 99% aller Hands-On-User an der Realität vorbeigehen.
Vielleicht hat Google ja mittlerweile ein Alternativuniversum geschaffen in denen das zutrifft.
Vielleicht bist du auch einfach nur Mitglied der Kirche des heiligen Samsung und dein treiben hier ist das Äquivalent eines Rentners der in der Innenstadt den Leuchtturm verteilt. :D Nächste Woche erzählst du uns Google habe die Schwerkraft erfunden oder Moses hatte tatsächlich 2 Galaxy Tabs dabei als er vom Berg herunterstieg.

[Avalox]

Fakt ist das deine Weisheiten für 99% aller Hands-On user an der Realität vorbeigehen.

99% aller User nutzen Android. Nah noch nicht ganz, aber bald. Das ist die Realität.

[Rogue]

Tja schei... verkauft sich eben. War bei VHS und anderen Geschichten auch so.
Die schlechteste Alternative setzt sich halt durch wenn genug ahnungslose mit gezücktem Portemonaie hinterhertrotten. ^^
Übrigens die iPhone Anhänger würden dir bei den 99% widersprechen.

[eligos]

99% aller User nutzen Android. Nah noch nicht ganz, aber bald. Das ist die Realität.
"Bald" kommt noch schneller wenn Samsung statt einem gleich 2 Tablets bei einem Galaxy dazu gibt. Und zu den Tablets könnte man ein Galaxy Superphone dazu legen, so schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe!

[Eco]

99% aller User nutzen Android. Nah noch nicht ganz, aber bald. Das ist die Realität.
Selbst wenn das eintreten würde, wäre das alles andere als gut. Solltest selbst Du erkennen.

[lumines]

@lumines
Wenn du jetzt so tust als sei Android bisher gut auf schwacher Hardware gelaufen, dann verdrehst du dir doch lediglich die Realität.

Das sage ich ja gar nicht. Ich sage nur, dass es lief und WP eben nicht. WP lief z.B. nie auf einem ARM11. Android schon.

MS hat eben die Hardware eingeschränkt, auf der WP laufen kann – auch um die UX zu wahren. Da Android Open Source ist und auf vielen verschiedenen Plattformen laufen kann, wird auch immer jemand kommen, der es auf langsamer Hardware betreibt.

Im Grunde kann man doch nur Geräte mit der gleichen Hardware vergleichen. Heute ist das z.B. ein Snaprdragon 200 mit Cortex-A7-Kernen. Offenbar laufen damit sowohl Android als auch WP ziemlich gut, was deine These, dass Android ineffizienter als andere Plattformen sein soll, nicht unbedingt stützt.

Android ist das exakte Gegenteil von efizienter Programmierung. Das ist halt der Preis dafür das mans auf jedem mittleren Toaster installieren kann.

Ein System ist also ineffizient, wenn es auf extrem diverser Hardware läuft? Ich sehe da keinen Zusammenhang.

Ist Linux ineffizient, weil es sowohl auf meinem Router mit 16 MB RAM als auch auf meinem Server mit 4 GB RAM läuft? Ist Android ineffizient, weil es auf dem HTC G1 lief und heute auf einem Nexus 9?

[Avalox]

Selbst wenn das eintreten würde, wäre das alles andere als gut. Solltest selbst Du erkennen.

OpenSource. Da kann ich nichts schlechtes erkennen.

[Eco]

OpenSource. Da kann ich nichts schlechtes erkennen.
Hätt ich mir eigentlich denken können, dass das kommt. Erstaunlich, wie verblendet man sein kann.

[eligos]

Ist ja auch alternativlos! Am Besten für alle und alles erzwingen. Bei Weigerung durch OS-Folter* umstimmen, um so den OS Gedanken zu unterstreichen.

*z.B.: Steinigung, da kann jeder dabei sein und seinen Teil dazu beitragen und am ende nützt es allen Beteiligten. Einfach Klasse dass der OS Gedanke überall greift!

[lumines]

Hätt ich mir eigentlich denken können, dass das kommt. Erstaunlich, wie verblendet man sein kann.

Wenn man mit Android AOSP meint, kann man da auch schlecht widersprechen.

Ich denke, da wird oft aneinander vorbeigeredet. Die Leute, die Android kritisieren, meinen eher das Bundle aus dem OEM-Android der Hersteller in Kombination mit den proprietären Google-Diensten. Vielleicht meinst du mit Android genau das?

[Eco]

Da es Avalox um die Samsung/Google-Herrschaft geht, kann man da sehr wohl widersprechen. ;)

Davon abgesehen meine ich das Android, was am weitesten verbreitet ist, welches die meisten kommerziellen Hersteller einsetzen, und das unter Googles "Schirmherrschaft" (manche sagen auch Kontrolle dazu) steht.

[lumines]

Da es Avalox um die Samsung/Google-Herrschaft geht, kann man da sehr wohl widersprechen. ;)

Na ja, nicht wirklich. Durch die Apache Lizenz steht AOSP ja eben nicht unter ihrer „Herrschaft“. Da muss man schon unterscheiden, ob man mit Android jetzt OEM-Android + Google-Services oder AOSP meint.

[AcmE]

Also ich kann auf meinem Gerät die Google Play Dienste komplett deaktivieren, ohne Root.
Ich kann eine alternative Kontakte app installieren
die kein Google Konto benötigt.
Dann ist nix mehr Google wenn ich es nicht möchte.

Wo ist also das Problem?

Mein Chef nutzt sein Galaxy S4 genauso da ich es ihm eingerichtet habe.
PlayStore und Dienste deaktiviert. Google-Konto nicht eingerichtet.
Kontakte lokal bzw von der Sim. Google ist ja so böse^^
Sein Galaxy S4 bleibt dadurch trotzdem schlecht... aber das liegt an Samsung.

Habt ihr eigtl. alle Android Geräte? Scheinbar nicht.


Btt: ich kann mir ein Gerät unter 5 Zoll nicht mehr vorstellen.
Momentan mit 5,5 Zoll nach anfänglicher Skepsis sehr zufrieden.
400ppi (Full HD) reichen mir dabei aus, wobei ich die erhöhte Schärfe beim
Nexus 5 (440ppi) auch bei normalem Benutzungsabstand noch wahrnehme.

[Eco]

Na ja, nicht wirklich. Durch die Apache Lizenz steht AOSP ja eben nicht unter ihrer „Herrschaft“. Da muss man schon unterscheiden, ob man mit Android jetzt OEM-Android + Google-Services oder AOSP meint.
Wenn man sich den Marktanteil von AOSP und Google-Android anschaut, sollte klar sein, was gemeint war.

[lumines]

Wenn man sich den Marktanteil von AOSP und Google-Android anschaut, sollte klar sein, was gemeint war.

Ja, und wie sieht der aus? Asien sollte man nicht vergessen. Da benutzt quasi niemand die Play-Services.

[Eco]

Google ist Dein Freund (haha): https://www.abiresearch.com/press/2q-2014-smartphone-results-forked-android-aosp-gro

[Black-Scorpion]

Ist schon lustig wenn die Apple Fraktion andere als verblendet bezeichnet.

[lumines]

Google ist Dein Freund (haha): https://www.abiresearch.com/press/2q-2014-smartphone-results-forked-android-aosp-gro

Ja, und da hat Android ohne Google einen signifikanten Anteil. Nicht den größten, aber Android nur mit Google zu betrachten, ist so einfach nicht richtig.

[Eco]

Ja, und da hat Android ohne Google einen signifikanten Anteil. Nicht den größten, aber Android nur mit Google zu betrachten, ist so einfach nicht richtig.
Hab ich nie getan. Ebensowenig wie Avalox nur AOSP gemeint hat.

[Avalox]

Wenn man sich den Marktanteil von AOSP und Google-Android anschaut, sollte klar sein, was gemeint war.

Was soll Google Android sein? Das einzige Android von Google mit den Benutzer in Berührung kommen ist das der Nexus Geräte, der Play Editionen und zukünftig mal der One Geräte, ansonsten sind es alles Versionen der Hersteller, oder Versionen von Dritten, die allesamt ihre Varianten individuelle Merkmale, Entwicklungen und Anpassungen hinzufügen. Android lebt und gedeiht. Der Vorteil einer offenen Plattform.

[lumines]

Was soll Google Android sein? Das einzige Android von Google mit den Benutzer in Berührung kommen ist das der Nexus Geräte, der Play Editionen und zukünftig mal der One Geräte

Na ja, viele Hersteller haben sich verpflichtet, die Play Services und diverse Google Apps auszuliefern. Da die Play Services auch wichtige APIs stellen, ist das sicher nicht unwichtig. So einseitig kann man das also nicht sehen.

Interessant finde ich da eher Geräte, die komplett ohne Play Services auskommen. Das ist dann wirklich Android ohne Google und davon gibt es nicht wenige.

[Avalox]

Die Play Services sind ja kein Zwang und für den Hersteller immer optional, die verbreitete Bereitstellung wohl dem geschuldet, dass die Hersteller ziemlich geschlossen der Meinung sind, dass sich ihre Geräte ohne Google Applikationen schlechter verkaufen lassen. Das finde ich wenig bedenklich für einen Wettbewerb.

[lumines]

Die Play Services sind ja kein Zwang und für den Hersteller immer optional, die verbreitet Bereitstellung wohl eher dem geschuldet, dass die Hersteller ziemlich geschlossen der Meinung sind, dass sie ihre Geräte ohne Google Applikationen schlechter verkaufen lassen. Das finde ich wenig bedenklich für einen Wettbewerb.

Wenn sich ein Hersteller entscheidet, die Play Services nicht mehr auszuliefern, dann würde Google diesem die Lizenzen für die Google Apps für immer entziehen. Das ist Acer ja schon fast passiert. Das möchte natürlich kein Hersteller riskieren und da die Apps ja auch so ganz gut sind, traut sich das eben keiner.

Natürlich müssen sie die GApps nicht ausliefern. Damit würden sie sich aber den Zugang zu einer starken Plattform verbauen. Und das sind die Play Services eben: Eine eigene Plattform auf der Basis von Android.

Dass jeder Hersteller noch seine eigenen Dienste parallel anbieten kann, ist mir auch klar und das macht die Sache nicht ganz so kritisch. Trotzdem sind die GApps nicht so wirklich optional für viele Hersteller.

[Avalox]

Wenn sich ein Hersteller entscheidet, die Play Services nicht mehr auszuliefern, dann würde Google diesem die Lizenzen für die Google Apps für immer entziehen. Das ist Acer ja schon fast passiert.

Ne, das ist anders.

Acer ist Mitglied der Open Handset Alliance und als dieses haben sie sich verpflichtet Android nicht in dem Sinne zu forken, dass eine Anwendungsinkompatibilität entsteht.
Das hatte Acer mal vor gehabt, um sich ein Alleinstellungsmerkmal heraus zu arbeiten und mussten dann zurück rudern.

An dem Passus, welcher auch gar nicht von Google stammt, oder gegenüber Google im speziellen geschlossen wird, kann ich nichts negatives finden.

Viele Hersteller liefern ihre Android Geräte optional auch ohne die Google Apps oder Services aus, nur eben hierzulande nicht. Einen Einfluss auf die Verfügbarkeit des Google Zertifizierung hat es offensichtlich nicht.

[Eco]

Was soll Google Android sein?

Du weißt genau, was ich meine, u.a. das Google-Ökosystem.

Zum Thema Offenheit nur zwei Links, da OT:
http://www.visionmobile.com/blog/201...oid-to-webkit/
http://www.spiegel.de/netzwelt/apps/...-a-935568.html
Und die Acer-Geschichte natürlich.

[Avalox]

Du weißt genau, was ich meine, u.a. das Google-Ökosystem.

Zum Thema Offenheit nur zwei Links, da OT:
http://www.visionmobile.com/blog/201...oid-to-webkit/
http://www.spiegel.de/netzwelt/apps/...-a-935568.html
Und die Acer-Geschichte natürlich.

Das Google Ökosystem wird mit Google Apps genutzt. Wo ist das Problem?
Die Attraktivität des Google Ökosystems ergibt sich aus dessen leistungsfähigen und offensichtlich gern genutzten Funktionalität. Es ist keinesfalls so, dass dieses aber zwangsläufig nötig wäre, oder der Hersteller dieses irgendwie verpflichtend nutzen muss.

Der Spiegel Artikel ist da im Detail auch falsch, da die Google Apps keinesfalls an einen OHA Beitritt gekoppelt sind. Wer nicht in der OHA ist kann am Android nicht mitbestimmen, er darf Android nutzen und selbst verändern, hat aber nichts zu entscheiden. Mit den Google Apps hat das nichts zu tun. Wer im OHA sitzt will mit über die Zukunft von Android bestimmen und möchte früh

Die Google Apps sind nicht mal an Android gekoppelt, wie man spätestens mit dem One Plus sieht, welches Cyanogen einsetzt und die Zertifizierung mit Google Apps mitbringt.

Wo siehst du das Problem? Dass die Google Angebote so gut sind, dass die Hersteller der Geräte schlechtere Verkäufe sehen, wenn sie die Google Apps nicht lizenzieren?

[Eco]

Wie so oft Theorie und Praxis. Theoretisch muss ein Hersteller nix mit Google machen, praktisch wird das sehr schwierig und aufwändig, auch beim Thema Akzeptanz.

Was erstmal kein Problem darstellt, solange Deine Vision von 99% Android-Marktdominanz nicht Wirklichkeit wird. Darum ging es mir.

[Avalox]

Was erstmal kein Problem darstellt, solange Deine Vision von 99% Android-Marktdominanz nicht Wirklichkeit wird. Darum ging es mir.

Es sind 85% und die Differenz ist ein völlig zugenageltes System, wo allein Apple bestimmt welcher Dienst genutzt wird und den Benutzer unter der totalen Kontrolle hat. Da kann Android nur besser sein.

[Eco]

Es sind 85%
Deine Aussage:
99% aller User nutzen Android. Nah noch nicht ganz, aber bald. Das ist die Realität.
Monopolismus nix gut.

und die Differenz ist ein völlig zugenageltes System, wo allein Apple bestimmt welcher Dienst genutzt wird und den Benutzer unter der totalen Kontrolle hat. Da kann Android nur besser sein.

Was die Freiheiten/Offenheiten der OS-Nutzung angeht, hast Du sicherlich recht. Mit den verbundenen Vor- und Nachteilen.

[lumines]

Monopolismus nix gut.

Wenn man jetzt nur von AOSP ausgeht – kann es da überhaupt ein Monopol geben? Kann ein Monopol entstehen, wenn jeder die Software forken darf (und es sogar aktiv macht)? Ab wann ist ein Fork überhaupt noch die originale Software?

[Rogue]

Die Wahrheit wird irgendwo zwischen dem Spiegel Artikel liegen und dem was Ava behauptet.
Hier wird sich aber nur um das gestritten was an Richtlinien/Regeln geschrieben steht.
Dabei wird die reale Lage mal wieder völlig ausgeblendet.
Die sieht so aus das Google ALLE Zügel in der Hand hält.
Selbst ein Riese wie Samsung kann sich nicht von Google entfernen.
Da hat im letzten Jahr Google dann doch mal mit der Peitsche geknallt und schon sind viele Versuche seitens Samsung von Google Apps & Services wegzukommen nurnoch Schall und Rauch.

Es ist und bleibt eine Fake-Open Source Geschichte.
Auf dem Papier kann man das irgendwie noch schönlügen, in der Praxis bleibt davon nichts übrig.

[Eco]

Wenn man jetzt nur von AOSP ausgeht – kann es da überhaupt ein Monopol geben? Kann ein Monopol entstehen, wenn jeder die Software forken darf (und es sogar aktiv macht)? Ab wann ist ein Fork überhaupt noch die originale Software?
Jain. Im Prinzip existiert ja schon eine Art Monopol bei mobilen Betriebssystemen, da Linux als Basis verwendet wird. Was auch prinzipiell in Ordnung ist.
Da aber das Google-Android bei weitem die Oberhand hat und voraussichtlich weiter haben wird, muss man das IMHO deutlich kritischer sehen.

[Nightspider]

HTC M9 wohl mit bis zu 128GB Speicher und 3500mAh Akku:


http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/consumer-electronics/handys/33546-erste-daten-zum-htc-one-m9-tauchen-auf.html

[Drogenbaron]

Da aber das Google-Android bei weitem die Oberhand hat und voraussichtlich weiter haben wird, muss man das IMHO deutlich kritischer sehen.
Die Alternativen sind allerdings alle nochmal bei Weitem schlimmer.

Und Microsoft als Rettung der Marktwirtschaft für Betriebssyteme zu sehen - naja....

[esqe]

Es reicht ja auch, wenn nur ein Teil dessen Vorzüge zu schätzen weiß.

[Avalox]

Es reicht ja auch, wenn nur ein Teil dessen Vorzüge zu schätzen weiß.

Windows Phone hat keine Vorzüge, weshalb es nun letztendlich eingestellt wird.

[Matrix316]

Die Bada Phones von Samsung waren ja im Prinzip "Android" Phones ohne Playstore. Die Bedienung war fast 1:1 gleich mit den Galaxy Phones, nur hatte man eben die Bada Apps, die nicht ganz so toll waren.

Appstore ist wichtiger als alles andere. Das gilt sogar für Windows Phone. Würde es dort alles geben, was iOS und Android bieten, wäre das bestimmt interessanter gewesen.

[Rogue]

Windows Phone hat keine Vorzüge, weshalb es nun letztendlich eingestellt wird. Unser täglich BS gib uns heute.

[Avalox]

Unser täglich BS gib uns heute.

Na dann wirst du doch die Vorzüge am Markt benennen können und auch weshalb Microsoft das Kapitel Windows Phone nun zu Grabe tragen wird?

[eligos]

Windows Phone hat keine Vorzüge, weshalb es nun letztendlich eingestellt wird.

Typischer Open Source Kriegsverfechter, freie Wahl für jeden aber nur was wir dir zur Auswahl geben. Du hast die Wahl Android zu wählen!

Aber schön ausblenden dass Google (wahrscheinlich) wegen WP überhaupt erst angefangen hat Android mal für die schwächere Hardware zu optimieren, sonst warens immer nur Parolen: Project Butter, Project Butter +, Project geschmolzen Butter, Project Prediction Action Butter +, ...

Aber man hat ja zum Glück noch andere Anwärter auf den Thron, wie Tizen.
Mit bahnbrechenden Wachstumszahlen, trotz vorzeitigem Erscheinen auf dem Markt und einzigartigen UI (ganz anders als TW!). Jetzt wird nochmal durchgestartet mit einem High End Gerät in Indien.

Ganz ehrlich ich hoffe dass es was wird mit Tizen und dass Samsung sich ein bisschen von Android entfernt. Wenns so weiter geht nimmt das kein gutes Ende und das kann eigentlich kein geistig gesunder Mensch (mit einigen Ausnahmen) wollen...

Und was heißt denn immer wieder "letzendlich eingestellt" wird? Es wird verschmolze mit Win RT, wovon wohin mehr einfließt ist dem Benutzer egal. Einige Sachen kommen aus Wp zu Win 10, ist jetzt vielleicht Windows tot und WP hat gewonnen? Dieses sinnlose Gelabere...

[Avalox]

Typischer Open Source Kriegsverfechter, freie Wahl für jeden aber nur was wir dir zur Auswahl geben. Du hast die Wahl Android zu wählen!

Das ist Quatsch. Der Markt an Mobilsystemen ist groß, eingestellt wird nur Windows Phone. Selbst Tizen blubbert mal immer wieder hoch.
Windows Phone wird nicht verschmolzen, es wird beerdigt. Das Produkt gibt es dann nicht mehr, es wird eingestellt.


Aber schön ausblenden dass Google (wahrscheinlich) wegen WP überhaupt erst angefangen hat Android mal für die schwächere Hardware zu optimieren, sonst warens immer nur Parolen: Project Butter, Project Butter +, Project geschmolzen Butter, Project Prediction Action Butter +, ...


Android lief schon auf Hardware, da war Microsoft mit Windows Mobil noch Marktführen. Wie kommst du darauf, dass es nicht mit schwächerer Hardware läuft? Ich behaupte mal, dass Android die geringsten Basisanforderungen aller aktuellen mobilen OS besitzt.

[eligos]

Das ist Quatsch. Der Markt an Mobilsystemen ist groß, eingestellt wird nur Windows Phone. Selbst Tizen blubbert mal immer wieder hoch.
Windows Phone wird nicht verschmolzen, es wird beerdigt. Das Produkt gibt es dann nicht mehr, es wird eingestellt.

Bla bla bla. Klar MS hat sich hingesetzt und den QC von WP 8.1 gelöscht damit es "tot" ist und dann haben sie angefangen aus dem Win 10 Code das Gnaze neu zu programmieren!
Es gab mal ein Tweet von einem Entwickler (finde es jetzt sicher nicht) da hat er sich genau über eine solche Aussage lustig gemacht, aber wie so oft: was weiß er denn schon, wir haben einen echten Kenner unter uns.

Was? Android lief schon auf Hardware, da war Microsoft mit Windows Mobil noch Marktführen.
Ja lief einfach super drauf, wozu dann überhaupt Butter fressen? Ich weiß dass du das immer wieder behauptest. Ich behaupte mal Windows läuft auch auf uralter Hardware, es muss ja schließlich nicht gut laufen...

[Avalox]

Es gab mal ein Tweet von einem Entwickler (finde es jetzt sicher nicht) da hat er sich genau über eine solche Aussage lustig gemacht,


Dann soll der Programmierer ins Produktmarketing gehen, wenn er möchte, dass Windows Phone nicht beerdigt wird.


Ich behaupte mal Windows läuft auch auf uralter Hardware, es muss ja schließlich nicht gut laufen...

Windows Phone läuft genau auf einer einzigen Hardware und uralt trifft das wohl schon ganz passend.

[lumines]

Die Bada Phones von Samsung waren ja im Prinzip "Android" Phones ohne Playstore. Die Bedienung war fast 1:1 gleich mit den Galaxy Phones, nur hatte man eben die Bada Apps, die nicht ganz so toll waren.

Ne, Bada basierte nie auf Android. Die Code-Basis ist eine vollkommen andere. Die einzige Gemeinsamkeit ist der Linux-Kernel und vielleicht noch Mesa.

[Rogue]

Das Windows als ganzes zusammengeführt wird eine "Einstellung" zu nennen ist grob irreführend.
Das kann auch nur einem durchgeknallten Google/Samsung Fanboi einfallen.
Bewusste Desinformation und Provokation von jemandem der in diesem Themenbereich seit Jahren seine Adminrechte missbraucht.

[eligos]

Dann soll der Programmierer ins Produktmarketing gehen, wenn er möchte, dass Windows Phone beerdigt wird.
Ach jetzt bist du schon bei MS in der Marketingabteilung angestellt? Android 2,x ist tot, Andorid 3,x ist tot Android 4,x ist tot und Andoid 5,x wird auch bald tot sein...

Windows Phone läuft genau auf einer einzigen Hardware und uralt trifft das wohl schon ganz passend.
Lesen hilft, ich sprach von Windows nicht von Windows Phone.
Und ich bins echt leid dass man in einem technischen Forum immer wieder sagen muss (und zwar immer wieder der gleichen Spezies) dass es eine politische Entscheidung ist, keine technische. Android äuft auch nicht "einfach so" auf irgendwelcher Hardware, es wird genauso angepasst was sich MS einfach spart. Was angesichts der relativ kleinen Absatzzahlen eine gute Entscheidung ist (war) und die Wahl von Qualcomm war damals auch keine schlechte.

[Matrix316]

Ne, Bada basierte nie auf Android. Die Code-Basis ist eine vollkommen andere. Die einzige Gemeinsamkeit ist der Linux-Kernel und vielleicht noch Mesa.
Ja, nee, was ich meine ein Samsung Wave war von der Bedienung im Prinzip genauso wie ein Galaxy 1. Beide nutzten Touchwiz.
http://cdn2.ubergizmo.com/wp-content/uploads/2012/01/samsung-wave-3-bada.jpg
vs
http://cdn1.xda-developers.com/devdb/deviceForum/screenshots/1055/20130327T094824.jpg

Ich hatte selbst ein Wave 2 und ein Galaxy 1 und bis auf den Appstore waren die GUIs und die Bedienung quasi nicht zu Unterscheiden.

[patrese993]

Android lief schon auf Hardware, da war Microsoft mit Windows Mobil noch Marktführen.

WinMo war zu keinem Zeitpunkt Marktführer, iirc wurde Symbian direkt von Android abgelöst.

[Ailuros]

Die Debatte hat sowieso nichts mehr mit dem Thema des threads zu tun ergo etwas Werbung fuer offene bzw. quasi offene standards je nach dem was jeder besser verdauen will:

http://youtu.be/ckD0op6OgMQ

[Avalox]

Ach jetzt bist du schon bei MS in der Marketingabteilung angestellt? Android 2,x ist tot, Andorid 3,x ist tot Android 4,x ist tot und Andoid 5,x wird auch bald tot sein...

Alles Android.
Windows Phone 8.1 wird das letzte seiner Familie sein und dann zu Grabe getragen werden.


WinMo war zu keinem Zeitpunkt Marktführer, iirc wurde Symbian direkt von Android abgelöst.

Doch Windows Mobil war zeitweilig Marktführer in den USA. Immerhin den damals größten Smartphonemarkt der Welt.

[patrese993]

Alles Android.
Windows Phone 8.1 wird das letzte seiner Familie sein und dann zu Grabe getragen werden.
Doch Windows Mobil war zeitweilig Marktführer in den USA. Immerhin den damals größten Smartphonemarkt der Welt.
USA allein macht noch keinen Sommer ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/World_Wide_Smartphone_Sales_Share.png

Aber ich teile Deine Meinung, daß WP nicht mehr lange leben wird, ich geb ihnen bis Ende 2017.

[eligos]

Alles Android.
Windows Phone 8.1 wird das letzte seiner Familie sein und dann zu Grabe getragen werden.

Gut dass du die entsprechenden Kriterien nach deiner Lust und Laune festlegst, sonst würde hier noch eine Diskussion entstehen, Gott bewahre!
Was war denn z.B. mit HC? Was ist damit passiert? Wurde da nicht was ähnliches gemacht, nämlich Gingerbread und HC quasi zusammengelegt (die beiden Entwicklungszweige)?

Aber es lebt ja in deinem Herzen weiter also ist es nicht tot? Ich beneide dich irgendwie um deine einfache Weltsicht.

[Avalox]

Ne, darum geht es nicht.
Es geht darum, dass Microsoft das Produkt "Windows Phone" beerdigt und ganz offensichtlich schleunigst vergessen möchte.

MS führt einen offiziellen Neustart des Smartphone Engagements durch (wenn überhaupt).

Kennst du das Bild?

Das sind MS Mitarbeiter, welche zur Vorstellung von Windows Phone 7 in einem Trauerzug ein iPhone zu grabe tragen.

http://static.gulli.com/media/2010/09/thumbs/370/beerdigung.jpg

http://www.gulli.com/news/14265-microsoft-beerdigt-die-konkurrenz-2010-09-11

Nun ist "Windows Phone" weg.

[patrese993]

Mal wieder, hat ja schon einmal wunderbar geklappt....

[Rogue]

Jeder non-Admin bekäme solchen Unsinn gelöscht und ne Pause verordnet.
Dieser pseudoreligiöse Eifer dahinter ist irgendwo zwischen gruselig und psychologisch auffällig.

[James Ryan]

Avalox, nur weil Microsoft mit Windows 10 den Zusatz "Phone" wahrscheinlich weglassen wird (ist noch nichtmal zu 100% sicher), erzählst du hier, dass Windows Phone als Ganzes fallen gelassen wird?
Wegen einer Namensänderung?
Lies Apple also auch das komplette iPhone-Projekt fallen, als iPhone-OS in iOS umbenannt wurde?

MfG

[Drogenbaron]

Aber schön ausblenden dass Google (wahrscheinlich) wegen WP überhaupt erst angefangen hat Android mal für die schwächere Hardware zu optimieren, sonst warens immer nur Parolen: Project Butter, Project Butter +, Project geschmolzen Butter, Project Prediction Action Butter +, ...
Android lief schon immer auf dieser Hardware nur eben nicht "smooth".

Diese "smoothness" muss WindowsPhone übrigens teuer bezahlen:

http://www.anandtech.com/show/8250/lumia-630-review/3

Ein Moto G mit identischem SoC wie das Lumia 630 ist in realen Anwendungen deutlich schneller.

Und wenn ich die Wahl habe zwischen einem "smooth" Menü und einem schnellen Browser, nehme ich jederzeit den Browser. Das Menü ist für Leute, die ein Spielzeug brauchen.

Aber man hat ja zum Glück noch andere Anwärter auf den Thron, wie Tizen.
Wers glaubt :rolleyes:

[eligos]

Android lief schon immer auf dieser Hardware nur eben nicht "smooth".

Diese "smoothness" muss WindowsPhone übrigens teuer bezahlen:

[url]http://www.anandtech.com/show/8250/lumia-630-review/3[/url
Laut einigen Leuten war Android immer schon smooth und wurde immer smoother und smoother, ja es gibt Steigerungen davon aber nur bei Android!
Ein Moto G mit identischem SoC wie das Lumia 630 ist in realen Anwendungen deutlich schneller.
Ganz ehrlich, das würde ich nicht mal abstreiten weils teilweise so ist, hat aber mehrere Gründe und nicht nur vom System abhängig. Aber wenn du schon von "realen" Anwendungen sprichst, dann wären vielleicht eher irgendwelche Vergleiche mit konkreten Apps angebracht und keine Benchmarks.

Auf der anderen Seite ist es natürlich Ansichtssache. Ich sehe das Ganze als einen Teil des Bedienkonzepts. Ich glaube kaum Einer würde auf dem Desktop einen ruckelnden Mauszeiger oder "hängende" Tastaturschläge als Ausgleich für schneller Ladezeiten akzeptieren.

Das macht Apple immer noch am Besten, schnelle Ladezeiten und smooth.

Und Nebenbei wäre das Lumia 730 eher der Vergleichskandidat, da auf dem Papier identisch. Lumia 630 hat weniger RAM (Nachteil) aber auch eine geringere Auflösung, was ein Vorteil Gegenüber Mooto G ist. Aber das wird man in den Benchmarks wohl eher nicht sehen, sondern in realen Anwendungen. (edit: wenn überhaupt, wer weiß)
Wers glaubt :rolleyes:
Na doch laut diversen Kennern ist es seit 2 Jahren das nächste Ding, gleich nach Ubuntu Mobile. Was sich leider nur als ein Testbalon herausgestellt hat, aber auf keine Fall ein Flopp, damit dürfen sich andere schmücken.

[Drogenbaron]

Laut einigen Leuten war Android immer schon smooth und wurde immer smoother und smoother, ja es gibt Steigerungen davon aber nur bei Android!
Du hattest die Aussagen offensichtlich nicht verstanden.

Ganz ehrlich, das würde ich nicht mal abstreiten weils teilweise so ist, hat aber mehrere Gründe und nicht nur vom System abhängig. Aber wenn du schon von "realen" Anwendungen sprichst, dann wären vielleicht eher irgendwelche Vergleiche mit konkreten Apps angebracht und keine Benchmarks.
Ach so ;D

Also wenn Smartphone A mit SoC X und Smartphone B mit SoC X unterschiedlich schnell sind und sie sich nur im OS unterscheiden - dann ist natürlich was GANZ ANDERES als das OS schuld :D

:facepalm:

Auf der anderen Seite ist es natürlich Ansichtssache. Ich sehe das Ganze als einen Teil des Bedienkonzepts. Ich glaube kaum Einer würde auf dem Desktop einen ruckelnden Mauszeiger oder "hängende" Tastaturschläge als Ausgleich für schneller Ladezeiten akzeptieren.
Das ist auch bei Android nie der Fall.

Was du meinst sind Hänger im Programm selbst. Und das gibt es auch auf großen Desktop heute noch oft genug.

Wenn ich für das Hängen des Programms auf die eigentlich Berechnung, auf die ich ja warte, nur halb so lange warte, ist für mich alles super.

Das macht Apple immer noch am Besten, schnelle Ladezeiten und smooth.
Mich entsprechenden Nachteilen, keinerlei Multitasking für viele Jahre, sobald man in der GUI etwas macht wurde die restliche App gestoppt etc. pp.

Nicht "am Besten" sondern schlicht "Anders".

Im Desktop würdest du ein OS wie iOS überhaupt gar nicht akzeptieren.

Und Nebenbei wäre das Lumia 730 eher der Vergleichskandidat, da auf dem Papier identisch. Lumia 630 hat weniger RAM (Nachteil) aber auch eine geringere Auflösung, was ein Vorteil Gegenüber Mooto G ist. Aber das wird man in den Benchmarks wohl eher nicht sehen, sondern in realen Anwendungen. (edit: wenn überhaupt, wer weiß)
Oh ja, die 512 MB RAM werden den SoC massivst beschleunigen ;D

Na doch laut diversen Kennern ist es seit 2 Jahren das nächste Ding, gleich nach Ubuntu Mobile. Was sich leider nur als ein Testbalon herausgestellt hat, aber auf keine Fall ein Flopp, damit dürfen sich andere schmücken.
Ich kann gerne warten. Bisher war WP das nächste Ding. Immer noch bei 3%.

[patrese993]

Ich warte ja immer noch darauf, daß die Leute die eigentliche Hardware kaufen und sich dann das OS überlegen können..


Ich hab Dir da einen Dual Core mit 1GB RAM und ca 16GB Speicher auf nem 4" Display.....

Ist es ein S2 mit sd Karte 50€
Ist es ein iP5 300+ €

die ham doch alle n Knall! Wir brauchen endlich die Unabhängigkeit von Soft und Hardware!

[eligos]

Du hattest die Aussagen offensichtlich nicht verstanden.
Du solltest nochmal lesen was ich geschrieben habe, vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt aber paar Sachen hast du offensichtlich falsch verstanden.

Nur so als Tipp wenn ich von "einigen Leuten" oder "diversen Kennern" schreibe, meine ich nicht mich selbst, wenn du dich dazu zählst dann tust du mir leid.

Ach so ;D

Also wenn Smartphone A mit SoC X und Smartphone B mit SoC X unterschiedlich schnell sind und sie sich nur im OS unterscheiden - dann ist natürlich was GANZ ANDERES als das OS schuld :D

:facepalm:
Ich habe dir eigentlich überhaupt nicht wiedersprochen, nur auf die Diskrepanz zwischen deiner Aussage und deinem Beispiellink hingewiesen.

Was unterscheidet einen Benchmark von einer Taschenlampenapp? Morgen kommt eine neuere Version vom Benchmark mit anderen Benchmarkzahlen als Ergebnis, was bedeutet das dann? Dein Smartphone ist schneller geworden? Ist klar.

Und dein facepalm kannst du behalten.
Das ist auch bei Android nie der Fall.

Was du meinst sind Hänger im Programm selbst. Und das gibt es auch auf großen Desktop heute noch oft genug.

Wenn ich für das Hängen des Programms auf die eigentlich Berechnung, auf die ich ja warte, nur halb so lange warte, ist für mich alles super.
Was ich meine habe ich geschrieben, brauchst mir nicht zu erklären was ich meine.
Das war ein Vergleich zwischen Mausbedienung auf dem Desktop und Touchbedienung auf dem Smartphone als Bedienelement. Wenn ich ein Menü aufrufe (kein Klick sondern eine Bewegung) und es ruckelt, das hat nichts damit zu tun dass das Programm hängt.

Das ich mit "Ansichtssache" angefangen habe hast du schon gelesen? Also du kannst schon lesen?
Mich entsprechenden Nachteilen, keinerlei Multitasking für viele Jahre, sobald man in der GUI etwas macht wurde die restliche App gestoppt etc. pp.

Nicht "am Besten" sondern schlicht "Anders".
Da hast du natürlich recht dass es anders ist und nicht besser oder schlechter. Ich bezog mich jedoch direkt auf smooth und schnelle Ladezeiten.

Im Desktop würdest du ein OS wie iOS überhaupt gar nicht akzeptieren.

Oh ja, die 512 MB RAM werden den SoC massivst beschleunigen ;D
Nein natürlich nicht weil die Anforderungen ganz anders sind und das ist auch gleich die Erklärung.
Ist es nur bei Android so dass Anwendungen im luftleeren Raum laufen oder gibts noch andere Beispiele oder sind das nur Benchmarks die total realitätsnah sind? Verstehe dann die leute überhaupt nicht die 4 Gb Ram im Alltag haben wollen, wenn doch die Benchmark belegen dass es mit 512 RAM schon schnell ist.

Ich kann mir das schon bildlich vorstellen, wie manche (NICHT ICH) den ganzen Tag nichts anderes machen außer Benchmarks laufen zu lassen. Dann kann ich die Aussage Wenn ich für das Hängen des Programms auf die eigentlich Berechnung, auf die ich ja warte, nur halb so lange warte, ist für mich alles super. schon verstehen, ruckeliges Menü (übertrieben, ist ja mittleweile viel besser geworden) bis man (NICHT ICH) endlich zu dem Benchmark kommt und dann "Klick" und nur die Hälfte der Zeit warten und sich dann ganz toll freuen...

Ich kann gerne warten. Bisher war WP das nächste Ding. Immer noch bei 3%.
Und hier nochmal der Hinweis: Das sage nicht ICH!
Ist aber nicht schlimm, spätestens mit der Pubertät kommt ein Mindestmaß an Textverständnis.

[Drogenbaron]

Du solltest nochmal lesen was ich geschrieben habe, vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt aber paar Sachen hast du offensichtlich falsch verstanden.

Nur so als Tipp wenn ich von "einigen Leuten" oder "diversen Kennern" schreibe, meine ich nicht mich selbst, wenn du dich dazu zählst dann tust du mir leid.
Schlechte Ablenkung.

Hat leider null damit zu tun, dass du die Aussagen "einiger Leute" nicht verstanden hattest.

Tipp: Wenn jemand (subjektiv) die "smoothness" (subjektiv) in Ordnung findet oder auch meinetwegen gut, dann heißt das noch lange nicht, dass es

a) "smoother" ist als ein andere OS
b) nicht "smoother" geht

Ich habe dir eigentlich überhaupt nicht wiedersprochen, nur auf die Diskrepanz zwischen deiner Aussage und deinem Beispiellink hingewiesen.

Was unterscheidet einen Benchmark von einer Taschenlampenapp? Morgen kommt eine neuere Version vom Benchmark mit anderen Benchmarkzahlen als Ergebnis, was bedeutet das dann? Dein Smartphone ist schneller geworden? Ist klar.

Und dein facepalm kannst du behalten.
Nein, der facepalm passt wunderbar auf den Quatsch, den du hier von dir gibst.

Wenn nun mal WP aufgrund anderen Focuses (-> "smooth") auf gleicher Hardwarebasis effektiv langsamer ist als Android, dann sollte man das mal erwähnen. Und sollte nicht vergessen, dass "smooth" eben auch ein Kompromis ist.

Ja, Android hatte und hat einen anderen Focus was "smooth" betrifft als iOS oder WP. Das ist aber nicht "schlecht" und das andere nicht "gut". Es ist beides nur "anders".

Was ich meine habe ich geschrieben, brauchst mir nicht zu erklären was ich meine.
Das war ein Vergleich zwischen Mausbedienung auf dem Desktop und Touchbedienung auf dem Smartphone als Bedienelement. Wenn ich ein Menü aufrufe (kein Klick sondern eine Bewegung) und es ruckelt, das hat nichts damit zu tun dass das Programm hängt.
Und was hat nur ein ruckelndes Menü mit deinem behaupteten "ruckelnden Mauszeiger" und "hängenden Tastaturanschlägen" zu tun?

Das ich mit "Ansichtssache" angefangen habe hast du schon gelesen? Also du kannst schon lesen?
Das habe ich doch die ganze Zeit gesagt.

Der eine braucht ein Spielzeug, bei dem alles möglichst "smooth" ist und er sich über ein flüssiges Menü erfreut - der andere braucht ein Arbeitsgerät und da ist es ihm wichtiger, dass der Browser schnell mit rendern fertig ist.

Das erklärt eben auch den WP-"Erfolg".

Da hast du natürlich recht dass es anders ist und nicht besser oder schlechter. Ich bezog mich jedoch direkt auf smooth und schnelle Ladezeiten.
Also das letzte HighEnd-Lumia, dass ich in der Hand hatte, war deutlich langsamer als mein Androidgerät.

Aber du kannst ja gern mal Fakten bringen, anstelle dumm rumzuschwallen.

Nein natürlich nicht weil die Anforderungen ganz anders sind und das ist auch gleich die Erklärung.
Ist es nur bei Android so dass Anwendungen im luftleeren Raum laufen oder gibts noch andere Beispiele oder sind das nur Benchmarks die total realitätsnah sind? Verstehe dann die leute überhaupt nicht die 4 Gb Ram im Alltag haben wollen, wenn doch die Benchmark belegen dass es mit 512 RAM schon schnell ist.
Für ein Spielzeug ist ein Lumia mit 512 MB RAM sicherlich schnell genug, da hast du Recht.

Ich kann mir das schon bildlich vorstellen, wie manche (NICHT ICH) den ganzen Tag nichts anderes machen außer Benchmarks laufen zu lassen. Dann kann ich die Aussage schon verstehen, ruckeliges Menü (übertrieben, ist ja mittleweile viel besser geworden) bis man (NICHT ICH) endlich zu dem Benchmark kommt und dann "Klick" und nur die Hälfte der Zeit warten und sich dann ganz toll freuen...
Was hat denn nun die Performance in Apps (nachgewiesen mit Benchmarks) damit zu tun, dass manche den ganzen Tag Benchmarks laufen lassen sollen?

Echt so schwer für dich zu ertragen, wenn WP nicht das Beste, Tollste und Schönste ist? :facepalm: :facepalm:

(Bekommst sogar nen doppelten!)

Und hier nochmal der Hinweis: Das sage nicht ICH!
Schon doof, wenn man keine eigene Meinung sich bilden kann und lieber das Geschwätz irgendwelcher "Kenner" nachplappern muss.

Ist aber nicht schlimm, spätestens mit der Pubertät kommt ein Mindestmaß an Textverständnis.
Na dann können wir ja hoffen, dass es in 5 Jahren bei dir langsam was wird.

[Avalox]

Ich warte ja immer noch darauf, daß die Leute die eigentliche Hardware kaufen und sich dann das OS überlegen können..


Im Grunde genommen funktioniert dieses doch. Es ist sicherlich kein Regelprozess, aber entsprechende Geräte mit freien Bootloader sind durchaus am Markt.

Du kannst dann ein System deiner Wahl installieren. Ob Android, dessen Custom Releases, die ganzen Android Forks, oder auch ein Ubuntu, oder ein Sailfish OS, vermutlich auch Firefox OS.
Eine Auswahl ist durchaus möglich, aber vermutlich nicht, was du da im Detail möchtest.

Die Herausforderung ist eben, dass im Bereich der modernen IT die Wintel Alliance nicht mehr zählt.
Es gibt keine standardisierte Hardwareplattfrom, welcher faktisch nur von einem einzigen Hardwareanbieter bestimmt wird und somit einem einzigen Softwarehersteller die Möglichkeit gibt ein zugenageltes System nur für dieses einzige Hardwareplattform zu verkaufen.

Damit beißt die alte ClosedSource Ausrichtung von Betriebssystemen sich mit der neuen IT Welt und eine Lösung ist nicht in Sicht.

Die moderne IT bedingt zwangsläufig, dass der Hersteller der Hardware das System an seine Hardware selbst anpassen können muss, dass in einer Art und Weise die keine Softwarefirma im voraus vorhersehen kann.

[Rogue]

@Drogenbaron
Echt so schwer für dich zu ertragen, wenn WP nicht das Beste, Tollste und Schönste ist? Das könnte man umgekehrt auch von dir und Android behaupten. Ist es so schwer für dich zu ertragen das er offenbar recht zufrieden scheint?
Selten so einen fanboiishen Kinderkackbeitrag gelesen der völlig einseitig beurteilt und absichtlich Standpunkte ignoriert und verdreht um sich großkotzig höherzustellen und den Picard rauszuholen.
Der Benchmark in Sachen "Reife" + "Kinderstube" zeigt Negativrekorde in deinem System.

Zum Thema:
Dieses Geblubber vonwegen "auf gleicher Hardware effektiv langsamer" ist kompletter Unsinn.
Performancevergleiche zwischen unterschiedlichen Plattformen sind so ziemlich das sinnloseste was es gibt.
Wer stellt sicher das die App auf vergleichbaren Ressourcen aufgebaut wurde.
Wer garantiert das sich die Appentwickler auf beiden Plattformen die gleiche Mühe gegeben haben?
Wer sagt das Unterschiede zweifelsfrei auf das darunterliegende OS zurückzuführen sind?

Was zählt ist die subjektiv gefühlte Performance des Anwenders "in der Hand".
Diese ganzen Benchmark-Vergleicherei ist was für Kleingeister die sich gegenseitig auf dem Schulhof zeigen müssen das ihr E-Pen.s der längere ist.

Bei dem Leistungslevel den heutige Geräte fahren stellt sich ernsthaft jemand hin und mockiert sich darüber das unter Zeitlupenbetrachtung ein Menu MINIMALST mehr ruckelt als das andere oder das eine App 0,2s langsamer startet?
Wenn das mal nicht die Definition von "1st Worlds Problems" ist.

Fakt ist Android lief lange Zeit nur auf Flagships erträglich schnell.
Die Bedienung auf schwächeren Geräten ist erst in den letzten 1-1,5 Jahren "ok".
Das wurde auch genutzt um dieses völlig bescheuerte "höher, schneller, weiter" Marketing fahren zu können, also um Usern einzutrichtern völlig abstrus kraftvolle Hardware für vergleichsweise alberne Aufgaben zu brauchen.
Dieses ineffiziente und nach Leistung geifernde System wurde nicht etwa kritisiert, nein man hatte dadurch stets eine Begründung parat wenn man den kauf des nächsten 500€+X Flagship-Spielzeugs rechtfertigen musste.

Das es anders geht und auch kleinere Geräte rundherum flott und zuverlässig nutzbar sind, scheint für viele Android-Anhänger so etwas wie "die Abkehr von der reinen Lehre" zu sein und so startete der Kreuzzug und man musste WP schlechtreden wo es nur ging.
Bloß wird das einen zufriedenen WP User nicht überzeugen. Die wissens aus eigener Erfahrung besser.
Das man mit nem kleinen Lumia angenehm flott alles erledigen kann was man von einem Smartphone erwartet, scheint Leute die sich das auf ihrer Seite des Zauns erst mit nem Gehäuse-schmelzenden Quadcore + zig. GB Ram erkaufen mussten den Schaum vor den Mund zu Treiben und den Blutdruck auf beängstigende Werte steigen zu lassen.

[drmaniac]

ich werfe mal folgendes in den Raum:

2014, Quadcore mit 2,7Ghz und trotzdem laggt mein Samsung Galaxy Note4 rum. Hab den Launcher schon ausgetauscht. Ein Druck auf den "Taskmanager" Button braucht 1-3 Sekunden ehe der aufgeht. Ein fettes PDF (+100MB, reiner Text) wird im Gegensatz zum vorherigen Note3 um ca 25%(*) langsamer geladen. Spieleladezeiten sind langsamer als beim Note3. Und andere nette Dinge.


Die Hardware wird also immer schneller, aber die Bedienung/Responsetime der Geräte wird mal besser, mal schlechter.


Wäre das verdammt geile Display nicht und der Einsatz in der Gear VR, hätte ich das Note3 behalten.


Ich find das echt mies.



(*) ich habe beide Geräte unter gleichen Bedingungen nebeneinander gelegt und getestst. Und da ging es nicht um teile von microsekunden sondern um einige Dutzend Sekunden langsamer teilweise (PDF)

[Rogue]

Du hast "Jehova" gesagt :D
Ava wird dir gleich erklären das das unmöglich der Realität entsprechen kann.
Drogenbaron wird dich evtl. kreuzigen oder auf dem Scheiterhaufen Eric Schmidt/Sundar Pichai als Opfergabe darbieten.

[Gandharva]

ich werfe mal folgendes in den Raum:

2014, Quadcore mit 2,7Ghz und trotzdem laggt mein Samsung Galaxy Note4 rum. Hab den Launcher schon ausgetauscht. Ein Druck auf den "Taskmanager" Button braucht 1-3 Sekunden ehe der aufgeht. Ein fettes PDF (+100MB, reiner Text) wird im Gegensatz zum vorherigen Note3 um ca 25%(*) langsamer geladen. Spieleladezeiten sind langsamer als beim Note3. Und andere nette Dinge.


Die Hardware wird also immer schneller, aber die Bedienung/Responsetime der Geräte wird mal besser, mal schlechter.


Wäre das verdammt geile Display nicht und der Einsatz in der Gear VR, hätte ich das Note3 behalten.


Ich find das echt mies.



(*) ich habe beide Geräte unter gleichen Bedingungen nebeneinander gelegt und getestst. Und da ging es nicht um teile von microsekunden sondern um einige Dutzend Sekunden langsamer teilweise (PDF)
Dann kauf eben kein Handy mit Eigenbau Basteloberfläche, sondern eins mit blankem AOSP. Dann gibts auch keine Hänger und Ruckler. Ist doch nix neues das TouchWiz, Sense und. Co. nicht nur optisch Banane sind, sondern auch die Performance drücken.

[Rogue]

@Gandharva
Da muss ich mal einhaken.
Das was du da sagst scheint richtig, aber wie beurteilst du das?
Findest du nicht das man von einem derart teuren Gerät in der xten Generation mehr erwarten können sollte?
Ich finde diese allg. akzeptiere Mängeltoleranz in dieser Preisklasse nicht angebracht.
Das mans aus Erfahrung kennt, macht die Sache doch nicht besser.

HIER sind wir in nem Techforum voller halbwegs bastel-versierter Geeks, aber ich finde man sollte die Sache mehr durch die Brille eines "Normalo-Anwenders" betrachten, denn 99% sind eben diese.
Wenn ich mir ein OS erst schönreden muss weil ich aber "theoretisch" alles mit einem gewissen Aufwand X so hinbiegen KÖNNTE das es passt, dann läuft doch etwas gewaltig schief.
Die Darbietung "out of the Box" und das Support-/Update-Verhalten eines spezifischen Herstellers sind für den Kunden spürbar und somit relevant. Ich finde nicht das man das immer über Bord werfen sollte bloß weil man sich Cyanogenmod u.a. installieren kann.

[Drogenbaron]

Das könnte man umgekehrt auch von dir und Android behaupten. Ist es so schwer für dich zu ertragen das er offenbar recht zufrieden scheint?
Nein, überhaupt nicht, wo?

Ich habe nur versucht zu erklären, dass "smooth" eben auch Nachteile hat und "smooth" eben nicht automatisch "besser" ist.

Das ist offensichtlich für ihn und auch dich schwer zu ertragen.

Selten so einen fanboiishen Kinderkackbeitrag gelesen der völlig einseitig beurteilt und absichtlich Standpunkte ignoriert und verdreht um sich großkotzig höherzustellen und den Picard rauszuholen.
Der Benchmark in Sachen "Reife" + "Kinderstube" zeigt Negativrekorde in deinem System.
Ach wie süß.

Sonst keine Argumente? ;D

Für dich gern auch:
:facepalm:

Zum Thema:
Dieses Geblubber vonwegen "auf gleicher Hardware effektiv langsamer" ist kompletter Unsinn.
Oh!

Jetzt bin ich aber gespannt!

Zeig doch mal ein paar OBJEKTIVE (!) Belege.

Und damit meine ich nicht: "Aber wenn ich bei meinem WP durchs Menü scrolle ist das schön flüssig!1111elf".

Performancevergleiche zwischen unterschiedlichen Plattformen sind so ziemlich das sinnloseste was es gibt.
Warum? Weil WP darin plötzlich nicht mehr so gut abschneidet? ;D Also lieber auf dem "smooth" solange herumhacken, bis es völlig lächerlich wird?

Wer stellt sicher das die App auf vergleichbaren Ressourcen aufgebaut wurde.
Wer garantiert das sich die Appentwickler auf beiden Plattformen die gleiche Mühe gegeben haben?
Wer sagt das Unterschiede zweifelsfrei auf das darunterliegende OS zurückzuführen sind?
Es steht dir gern frei die Benchmarks als falsch zu belegen. Ich harre der Belege von dir und ignoriere daher weiter Suggestivfragen.

Was zählt ist die subjektiv gefühlte Performance des Anwenders "in der Hand".
Richtig. Und da schlägt Android WP nun mal um Längen. Sehen tut man das in den Benchmarks. Während das Lumia noch die Seite rendert, ist sie bei Android schon aufgebaut.

Da muss man schon einen merkwürdigen Anspruch an sein Smartphone haben, um sich über ein "smooth" Menü zu erfreuen...

Diese ganzen Benchmark-Vergleicherei ist was für Kleingeister die sich gegenseitig auf dem Schulhof zeigen müssen das ihr E-Pen.s der längere ist.
Ach ja, Benchmarks sind natürlich böse, wenn sie nicht das richtige Ergebniss bringen ;D

Bei dem Leistungslevel den heutige Geräte fahren stellt sich ernsthaft jemand hin und mockiert sich darüber das unter Zeitlupenbetrachtung ein Menu MINIMALST mehr ruckelt als das andere oder das eine App 0,2s langsamer startet?
Ähm, ja, u.A. genau eben eligos. Daher widerspreche ich ihm. Und du offensichtlich auch, wie du später in deinem Posting entlarvst.

Fakt ist Android lief lange Zeit nur auf Flagships erträglich schnell.
Die Bedienung auf schwächeren Geräten ist erst in den letzten 1-1,5 Jahren "ok".
Nein, das ist schlicht Quatsch. Nur weil ein Gerät nicht dauerhaft in 60 fps rendert, ist noch lange nicht die Bedienung schlecht. Was ihr kritisiert ist zu 90% Optik und hat mit usability schlicht nichts zu tun.

Das wurde auch genutzt um dieses völlig bescheuerte "höher, schneller, weiter" Marketing fahren zu können, also um Usern einzutrichtern völlig abstrus kraftvolle Hardware für vergleichsweise alberne Aufgaben zu brauchen.
Das nennt sich "Wettbewerb" und mir wäre neu, dass z.B. die Lumias konsequent nur Dualcore nutzen. Die nutzen den gleichen "höher,schneller,weiter"-Slogan.

Dieses ineffiziente und nach Leistung geifernde System wurde nicht etwa kritisiert, nein man hatte dadurch stets eine Begründung parat wenn man den kauf des nächsten 500€+X Flagship-Spielzeugs rechtfertigen musste.
Quatsch, du hast tatsächlich null verstanden, was ich geschrieben habe.

Es hatte null mit ineffizent oder nach Leistung geifernd zu tun, sondern war schlicht eine andere Philosophie. Nicht ohne Grund ist Multitasking für Android von Anfang an kein Problem. Deswegen ist es noch lange nicht ineffizent.

Das es anders geht und auch kleinere Geräte rundherum flott und zuverlässig nutzbar sind, scheint für viele Android-Anhänger so etwas wie "die Abkehr von der reinen Lehre" zu sein und so startete der Kreuzzug und man musste WP schlechtreden wo es nur ging.
Autsch. Verfolgswahn ist heilbar hoffe ich für dich.

Bloß wird das einen zufriedenen WP User nicht überzeugen. Die wissens aus eigener Erfahrung besser.
Stimmt, denn wir merken uns:

Wenn die objektiven Werte nicht passen, dann diskutiert man lieber über subjektive ;D

Das man mit nem kleinen Lumia angenehm flott alles erledigen kann was man von einem Smartphone erwartet, scheint Leute die sich das auf ihrer Seite des Zauns erst mit nem Gehäuse-schmelzenden Quadcore + zig. GB Ram erkaufen mussten den Schaum vor den Mund zu Treiben und den Blutdruck auf beängstigende Werte steigen zu lassen.
Die Einzigen, die hier Schaum vor dem Mund haben, sind offensichtlich du und eligos. Anders kann ich mir diese Reaktion besonders in Richtung ad hominem nicht erklären.

Nur weil man daran erinnert, dass die "smoothness" des Lumia eben Nachteile hat und daher das "angenehm flott" vielleicht zutrifft (kommt halt auf die eigenen Ansprüche an), aber ein gleich potentes Android eben "sehr flott" wäre. Aber das darf ja nicht sein. Da wird lieber direkt mit großen Kanonen zurück geschossen, als eine sachliche Diskussion führen zu wollen.

Und dann:
Drogenbaron wird dich evtl. kreuzigen oder auf dem Scheiterhaufen Eric Schmidt/Sundar Pichai als Opfergabe darbieten.
Nein, aber schön zu sehen, wes geistes Kind du bist.

[Drogenbaron]

HIER sind wir in nem Techforum voller halbwegs bastel-versierter Geeks, aber ich finde man sollte die Sache mehr durch die Brille eines "Normalo-Anwenders" betrachten, denn 99% sind eben diese.
Und der nächste Pull der WPler ;D

Warum sollte ich ein Gerät für 99% der Anwender kaufen?

Ich möchte ein Gerät für MEINE Ansprüche. Und die werden zu 99,999999% der restlichen Anwender unterschiedlich sein.

Warum sollte mich das also interessieren?

Aber wenn du dir statt eines für dich passenden Gerätes eines für Oma Erna kaufst, dann bitte.

[Rogue]

Naja belassen wirs dabei das du dir scheinbar eine Parallelwelt geschaffen hast in der die Dinge so liegen wie du sie gern hättest.
Da mich die Form und der Ton aber nerven und es letztlich eh nix bringt, verzichte ich an dieser Stelle auf irgendetwas von dem Quark einzugehen. Bitte mach dir nicht die Mühe umfangreich zu antworten, ich verzichte künftig darauf mir deine Beiträge anzeigen zu lassen.

[Drogenbaron]

Naja belassen wirs dabei das du dir scheinbar eine Parallelwelt geschaffen hast in der die Dinge so liegen wie du sie gern hättest.
:facepalm:

Und so eine Aussage, nachdem ich der Einzige bin/war, der hier irgendwelche objektiven Belege gebracht hat.

Peinlicher und vorhersehbarer Spin.

Da mich die Form und der Ton aber nerven und es letztlich eh nix bringt, verzichte ich an dieser Stelle auf irgendetwas von dem Quark einzugehen. Bitte mach dir nicht die Mühe umfangreich zu antworten, ich verzichte künftig darauf mir deine Beiträge anzeigen zu lassen.
Danke, war auch zu erwarten, dass von dir keinerlei sachlicher Beitrag kommt. Aber hauptsache mal rumgeflamt und andere Leute angemacht...

[drmaniac]

Also Touchwiz habe ich schon ersetzt :)

Aber das brachte auch nichts. Ich hoffe eben auf Android 5.0. So wie ich vorher auf Projekt Butter gehofft habe. Und davor auf andere Releaseversionen :)

[lumines]

Also Touchwiz habe ich schon ersetzt :)

Aber das brachte auch nichts.

Die Custom ROMs für das Note 4 dürften auch alles andere als ausgereift sein.

Anstatt auf bessere Performance bei TouchWiz zu hoffen, hätte man auch von Anfang an einfach Geräte mit TouchWiz meiden können. Dann braucht man auch nicht zu warten.

Es sollte jedenfalls kein Geheimnis mehr sein, dass Samsung jedes Mehr an Leistung in noch mehr Features steckt. Das ist eben scheinbar ihre Philosophie.

[Gandharva]

@drmaniac
Wie hast du TouchWiz denn ersetzt? Durch noch nen Skin über dem Skin? Ich kenne kein ordentliches AOSP Rom für das Note 4.

@lumines
Samsung ist bei den Cummunity Devs schon länger unten durch weil die sich einfach nicht gekümmert haben. Kein Support für Treiber, keine Doku usw... Deshalb erwarte ich für die neuen Samsung Geräte auch nichts allzu brauchbares aus der Ecke. Wenn ich schon auf xda Tools für Samsung Handys wie z.B. "SmartDebloater" sehe dann ist eigentlich alles klar. ;)

Für mich ist Samsung allein deshalb ein no-go.

[AcmE]

@drmaniac:

Tochwizzzz ist nicht der Launcher Der Launcher ist nicht = Touchwiz. Das ist eine App von vielen. TW ist ein komplettes Framework welches neben dem Design auch eigene APIs mitbringt. Die Samsung Kamera apk läuft zB auch nicht unter AOSP da das komplette TW Framework fehlt.

Hier wird doch im Grunde in jeder Diskussion gesagt dass man Touchwiz nicht als Maß für
Android nehmen sollte. WP hat ja auch keine Aufsätze...

Ich rate stets jedem der mich nach einer Empfehlung fragt von Samsung ab.
Den Grund kannst du ja nun leider selbst sehen.

[Heimatsuchender]

Die letzten Beiträge hier waren teilweise unter aller Kanone.

Es wäre nett, wenn hier wieder etwas Diskussionskultur reinkommt.




tobife

[Black-Scorpion]

Immer lustig wie alle auf Samsung schimpfen. Das sind dann die Leute die sich die Features einzeln mühsam per App zusammen suchen die andere bei Samsung schon dabei haben.

Ich dachte eigentlich immer man kauft sich ein Smartphone zum telefonieren, SMS schreiben oder etwas surfen. Aber nicht zum basteln.

[lumines]

Das sind dann die Leute die sich die Features einzeln mühsam per App zusammen suchen die andere bei Samsung schon dabei haben.

Lieber so rum und das später das nehmen, was man braucht, als sein tolles High-End-Smartphone unter des Last des Bloats zusammenbrechen zu sehen.

Ich dachte eigentlich immer man kauft sich ein Smartphone zum telefonieren, SMS schreiben oder etwas surfen. Aber nicht zum basteln.

Genau deshalb würde ich auch nichts mit TouchWiz nehmen. Um eine annehmbare Performance zu bekommen, muss man ja offenbar tief in XDA eintauchen, um den Bloat irgendwie in den Griff zu bekommen. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

[Sven77]

Lieber so rum und das später das nehmen, was man braucht, als sein tolles High-End-Smartphone unter des Last des Bloats zusammenbrechen zu sehen.


Und dann hast du inkonsistenten Schrott von Amateurentwicklern.. Touchwiz ist inzwischen wirklich zu aufgebläht, ohne gecleante ROM würde ich es auch nicht mehr haben wollen.
Aber immer noch besser als Vanilla-Android bei dem man sich 1000 Features nachinstallieren muss oder unausgegorene CM-ROMs installieren muss, nur um wochenlang via BatteryStats-Apps herausfinden zu müssen warum der Akku nach nem halben Tag wieder leer ist. Die Nexus-Threads sind ja inzwischen eher ein Treffpunkt für Masochisten ;D

[Gandharva]

Tja, Nutzer sind eben Beschmutzer. Als obs bei den Samsung Kunden niemanden gäbe der sich das Telefon mit Müll zupflastert. :D

Was an TouchWiz ist eigentlich so "must have" das man guten Gewissens mit Performanceeinbrüchen lebt als Kunde?

[Drogenbaron]

Aber immer noch besser als Vanilla-Android bei dem man sich 1000 Features nachinstallieren muss oder unausgegorene CM-ROMs installieren muss, nur um wochenlang via BatteryStats-Apps herausfinden zu müssen warum der Akku nach nem halben Tag wieder leer ist. Die Nexus-Threads sind ja inzwischen eher ein Treffpunkt für Masochisten ;D
Kann ich mit meinem Nexus 5 und 7 nicht nachvollziehen. Und auf Ersterem habe ich auch monatelang die Developer Preview laufen lassen.

[Eco]

Also zumindest das 2012er Nexus 7 läuft mittlerweile mehr als bescheiden mit Vanilla-Android. 4.4 war schon nicht schön, Lollipop läuft wirklich zäh.

[Black-Scorpion]

Lieber so rum und das später das nehmen, was man braucht, als sein tolles High-End-Smartphone unter des Last des Bloats zusammenbrechen zu sehen.
Glaubst du deinen Blödsinn eigentlich selbst?
Komisch das mir und tausenden anderen noch keins zusammengebrochen ist.

[lumines]

Glaubst du deinen Blödsinn eigentlich selbst?
Komisch das mir und tausenden anderen noch keins zusammengebrochen ist.

Erzähl das nicht mir, erzähl das drmaniac, der mit der Performance seines Note 4 hier im Thread nicht zufrieden ist. Vielleicht bildet er sich das ja nur ein.

Aber immer noch besser als Vanilla-Android bei dem man sich 1000 Features nachinstallieren muss

Man muss eigentlich gar nix. Ich komme mit AOSP + Google Apps auf meinem Nexus eigentlich hervorragend aus.

[Sven77]

Man muss eigentlich gar nix. Ich komme mit AOSP + Google Apps auf meinem Nexus eigentlich hervorragend aus.
Schön für dich.. ich mag es nicht.

[Gandharva]

Also zumindest das 2012er Nexus 7 läuft mittlerweile mehr als bescheiden mit Vanilla-Android. 4.4 war schon nicht schön, Lollipop läuft wirklich zäh.
Hm, hast du das wo gehört oder das Garät auch selbst? Wir haben heute Morgen das N7 vom Kollegen auf LRX22C upgraded. Lief aber auch vorher (bis auf den AOSP Browserbug) schon alles sehr gut unter LRX21V. Andere L Builds hatte er nie auf dem Gerät. Diese ROM wird genutzt: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2013031

[Drogenbaron]

Also zumindest das 2012er Nexus 7 läuft mittlerweile mehr als bescheiden mit Vanilla-Android. 4.4 war schon nicht schön, Lollipop läuft wirklich zäh.
Habe beide Versionen, allerdings jeweils die 3G bzw. 4G Variante und daher noch kein Lollipop.

Das alte Nexus7 leistet mir aber als HTPC-Fernbedienung sehr gute Dienste.

[Eidolon]

Schön für dich.. ich mag es nicht.

Merkt man fast gar nicht bei deinen merkwürdigen Behauptungen.

[Sven77]

Mein altes Nexus 7 taugt mit Lollipop höchstens noch als Vesperbrett :ugly: Allerdings war das schon unter 4.4 eine lahme Krücke

[lumines]

Mein altes Nexus 7 taugt mit Lollipop höchstens noch als Vesperbrett :ugly: Allerdings war das schon unter 4.4 eine lahme Krücke

Das hat allerdings weniger mit Android an sich, sondern eher mit dem lahmen Flash-Speicher des alten Nexus 7 zu tun. Daran ändert auch das OS nichts.

[Eco]

Hm, hast du das wo gehört oder das Garät auch selbst? Wir haben heute Morgen das N7 vom Kollegen auf LRX22C upgraded. Lief aber auch vorher (bis auf den AOSP Browserbug) schon alles sehr gut unter LRX21V. Andere L Builds hatte er nie auf dem Gerät. Diese ROM wird genutzt: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2013031
Ich habe es selbst, mit Original-ROM von Google. Fast jeder Touch braucht eine Gedenksekunde für eine Reaktion, selbst bei der SW-Button-Leiste. Generell stockt es immer mal wieder kurz, merkt man besonders beim Scrollen. Neustart ändert leider nichts.

Das hat allerdings weniger mit Android an sich, sondern eher mit dem lahmen Flash-Speicher des alten Nexus 7 zu tun. Daran ändert auch das OS nichts.
Warum lief es dann mit Vorgänger-Versionen (4.2, 4.3) deutlich besser? Dafür, dass Android das HW-freundlichste Mobil-OS sein soll, laufen andere Systeme auf ähnlich alten oder älteren Geräten performanter. ;)

[Sven77]

Ich wollte auch nur damit sagen das ich mir das nicht aus den Fingern sauge.. viele Standard-Apps in Vanilla sind einfach nur meeh, z.B. der Dialer, Kontakte, Gallerie usw. Hier kann man sich Alternativen installieren, ein konstantes Nutzungserlebnis ist dann aber dahin. Sowas hat man bei Touchwiz nicht.. die UI mag scheisse sein, aber sie ist konstant scheisse X-D
Mein Favorit ist im Moment Sense 6, HTC hat sich da wirklich gemausert zu den schrottigen Vorgängern..

[Drogenbaron]

Kann deine Argument in Bezug auf Touchwiz verstehen. Finde manche Sachen da auch besser gelöst als im Stock Android.

Aber die Standard-Apps sind imho viel besser geworden mit Lollipop, alleine deine Beispiele. Der Dailer ist Klasse, gerade wenn man irgendwo anruft (oder angerufen wird) und direkt das entsprechende Logo eingeblendet wird. Sehr schick!

[lumines]

Warum lief es dann mit Vorgänger-Versionen (4.2, 4.3) deutlich besser?

Aber es lief ja gar nicht besser. Ich kenne das Nexus 7. 2012 war es für den Preis eine nette Sache, einfach weil es keine Alternative gab. Der langsame Speicher holt es aber eben ein.

Dafür, dass Android das HW-freundlichste Mobil-OS sein soll, laufen andere Systeme auf ähnlich alten oder älteren Geräten performanter. ;)

Ja, „ähnlich“. Such mir einmal bitte ein Gerät, das so einen langsamen Speicher hat wie das Nexus 7 von 2012. Da wird es schon schwer, ein ähnliches Gerät mit genau dem lahmen Speicher zu finden, um einen sinnvollen Vergleich anzustellen. Leider sind selbst Low-End-Geräte oft schneller.

I/O wird gerne unterschätzt. Da hilft ein schneller Prozessor eben auch nicht. Daraus auf die Performance des OS zu schließen, funktioniert auch einfach nicht.

[Gandharva]

Ich habe es selbst, mit Original-ROM von Google. Fast jeder Touch braucht eine Gedenksekunde für eine Reaktion, selbst bei der SW-Button-Leiste. Generell stockt es immer mal wieder kurz, merkt man besonders beim Scrollen. Neustart ändert leider nichts.
Da stimmt dann aber was nicht. Ich hab sowas aber schon öfter erlebt bei Geräten die nur immer OTA Updates bekommen haben. Loader Unlocken, TWRP drauf, komplett wipen und ROM neu installieren. Das hilft oft Wunder.
Das N7 ist zwar nicht das schnellste, aber Gedenksekunden sind definitiv nicht normal.

[Eco]

Aber es lief ja gar nicht besser.
:confused: Natürlich lief es vorher besser, um Welten. Ich kenne das N7 auch, da ich es hier habe. Ich bin da auch sicher nicht der einzige.


I/O wird gerne unterschätzt. Da hilft ein schneller Prozessor eben auch nicht. Daraus auf die Performance des OS zu schließen, funktioniert auch einfach nicht.
Android läuft doch toll auf alten Geräten, wenn man dann mal ein Gegenbeispiel bringt, ist natürlich alles relativ und auf einmal braucht man doch performantere HW.

@Grandharva: Werde ich bei Gelegenheit mal probieren.

[Ravenhearth]

Durch ART belegen installierte Apps mehr Speicher. Das könnte mit Hinblick auf die schlechte IO-Performance des N7/2012 zumindest ein Faktor sein, warum das Teil unter Lollipop langsamer ist.

[Eisenoxid]

Ich habe es selbst, mit Original-ROM von Google. Fast jeder Touch braucht eine Gedenksekunde für eine Reaktion, selbst bei der SW-Button-Leiste. Generell stockt es immer mal wieder kurz, merkt man besonders beim Scrollen. Neustart ändert leider nichts.

Kann ich so bestätigen. Das Tab war zwar noch nie das schnellste, aber seit dem Update auf L ist es nur noch am Rumhakeln.
Ich würde am liebsten wieder auf 4.X zurück.

[lumines]

Android läuft doch toll auf alten Geräten, wenn man dann mal ein Gegenbeispiel bringt, ist natürlich alles relativ und auf einmal braucht man doch performantere HW.

Meinst du, das Nexus 7 2012 würde mit einem anderen OS besser laufen? Welches wäre das konkret? Vor allem: Welches soll bessere I/O-Performance liefern? Vielleicht gibt es dazu ja sogar Benchmarks? Ich weiß nicht, ob es da Quervergleiche mit gleicher Hardware gibt, aber offenbar sonst auch niemand. Zahlen konnte bisher niemand liefern. Ein Gegenbeispiel sieht anders aus.

An CPU- und GPU-Leistung mangelt es dem Nexus 7 2012 ja nicht.

[Eco]

Meinst du, das Nexus 7 2012 würde mit einem anderen OS besser laufen? Welches wäre das konkret? Vor allem: Welches soll bessere I/O-Performance liefern? Vielleicht gibt es dazu ja sogar Benchmarks? Ich weiß nicht, ob es da Quervergleiche mit gleicher Hardware gibt, aber offenbar sonst auch niemand. Zahlen konnte bisher niemand liefern. Ein Gegenbeispiel sieht anders aus.

Gegenbeispiel für die These, dass Android toll auf älterer HW läuft bzw. Android angeblich so hardwareschonend sein soll. ART sollte ja angeblich auch die Performance ggü. Dalvik signifikant verbessern, nur ist zumindest beim N7 das Gegenteil der Fall.

[Gandharva]

Gutes Beispiel ist z.B. das Nexus 4. Läuft mit Android L nochmals deutlich flotter und dank besserem Garbage Collector in ART quasi komplett ohne Miniruckler. Vor allem in G+ merkt man den Unterschied extrem beim durchscrollen. Die Akkulaufzeit hat sich ebenfalls verbessert (grob 20% würde ich sagen). Zudem ist ART noch lange nicht am Ende was Optimierungen angeht. Da schlummert noch einiges an Potential da die Runtime noch sehr jung ist. Ganz zu schweigen von den vielen Apps die erstmal auf das neue Android L Framework angepasst und optimiert werden in den kommenden Wochen/Monaten.

[Ailuros]

Gegenbeispiel für die These, dass Android toll auf älterer HW läuft bzw. Android angeblich so hardwareschonend sein soll. ART sollte ja angeblich auch die Performance ggü. Dalvik signifikant verbessern, nur ist zumindest beim N7 das Gegenteil der Fall.

http://www.brightsideofnews.com/2014/11/26/nexus-5-shield-tablet-feeling-slow-lollipop/

:freak::freak::freak:

[lumines]

Gegenbeispiel für die These, dass Android toll auf älterer HW läuft bzw. Android angeblich so hardwareschonend sein soll.

Aber es hat ja auch niemand behauptet, dass Android toll auf „alter“ Hardware läuft. Das ist ja die Sache. Ich stelle ja nur in den Raum (ich kann es nicht beweisen), dass es vermutlich besser auf gleicher Hardware läuft als andere Systeme. Was natürlich schwer zu beweisen ist, weil Apple z.B. sehr eigene Hardware verbaut und bei WP nur eine sehr geringe Anzahl Chipsätze überhaupt unterstützt werden. Einen direkten Vergleich kann man daher nur mit der Schnittmenge der unterstützten Hardware aller Systeme anstellen. Alles andere ist doch totaler Quatsch.

Du vereinfachst übrigens meine Aussage der letzten Seiten so sehr, dass sie nicht mehr dem entspricht, was ich geschrieben habe. Hier noch einmal zum Nachlesen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10426953#post10426953).

Gutes Beispiel ist z.B. das Nexus 4. Läuft mit Android L nochmals deutlich flotter und dank besserem Garbage Collector in ART quasi komplett ohne Miniruckler. Vor allem in G+ merkt man den Unterschied extrem beim durchscrollen. Die Akkulaufzeit hat sich ebenfalls verbessert (grob 20% würde ich sagen). Zudem ist ART noch lange nicht am Ende was Optimierungen angeht. Da schlummert noch einiges an Potential da die Runtime noch sehr jung ist. Ganz zu schweigen von den vielen Apps die erstmal auf das neue Android L Framework angepasst und optimiert werden in den kommenden Wochen/Monaten.

Ja, und das ist auch meine Erfahrung.

Das Nexus 7 2012 hat dagegen eben hardwaretechnische Schwächen, die man nur schwer kaschieren kann. Man zaubert eben nicht mal eben bessere I/O-Leistung ohne massive Optimierungen am Dateisystem oder I/O-Scheduler. Zumal man mit Linux als Kernel schon stark von der Entwicklung da profitiert.

Das war allerdings schon immer so und nicht seit Lollipop. Auf Ars Technica gab es da einmal einen Test zwischen 5.0 und 4.4 mit dem Nexus 7. Fazit war, dass sich quasi nichts verändert hat. Was auch nicht verwundern sollte, wenn man weiß, dass quasi ausschließlich der Flash-Speicher wirklich hart limitiert und nicht etwa CPU oder GPU.

[Gandharva]

Das Nexus 7 2012 hat dagegen eben hardwaretechnische Schwächen, die man nur schwer kaschieren kann. Man zaubert eben nicht mal eben bessere I/O-Leistung ohne massive Optimierungen am Dateisystem oder I/O-Scheduler.
Klar hat das N7 2012 keine berauschende I/O Performance, aber deshalb sollte es nach dem Update auf L nicht massiv schlechter laufen als mit KK.

Zumal man mit Linux als Kernel schon stark von der Entwicklung da profitiert.
Es gab aber kein Kernel Update. Weder fürs N4 noch fürs N7. Nvidia hat schon seit geraumer Zeit den Support eingestellt und QC nun ebenso.

[lumines]

Es gab aber kein Kernel Update. Weder fürs N4 noch fürs N7. Nvidia hat schon seit geraumer Zeit den Support eingestellt und QC nun ebenso.

Die Versionsnummer sagt da auch nicht alles. Für den Android-Kernel sind die hardwarespezifichen Änderungen der Hersteller und der Upstream für den Linux-Kernel relevant. Auch wenn die Hersteller keinen Support mehr leisten, bleibt die Entwicklung rund um Linux ja nicht stehen. Das sind dann zwar keine hardwarespezifischen Sachen, aber es gibt ja noch viel mehr im Kernel. Linux ist ja kein Mikrokernel. Der Kernel für das Nexus 7 2012 wird da viele gebackportete Sachen drin haben.

Red Hat macht mit ihren Versionen des Kernels ja nix anderes. In RHEL 5 findest du heute auch etwas andere Features als noch zum Release, obwohl sich die Version nicht ändert. Das hat auch viel mit der Kompatibilität zu alten Treibern zu tun, die man vielleicht nur als Blob vorliegen hat und nicht einfach gegen einen neuen Kernel kompilieren kann.

[Eco]

Aber es hat ja auch niemand behauptet, dass Android toll auf „alter“ Hardware läuft. Das ist ja die Sache.

Eigentlich war meine Aussage ursprünglich darauf bezogen:

Wie kommst du darauf, dass es nicht mit schwächerer Hardware läuft? Ich behaupte mal, dass Android die geringsten Basisanforderungen aller aktuellen mobilen OS besitzt.

Ich stelle ja nur in den Raum (ich kann es nicht beweisen), dass es vermutlich besser auf gleicher Hardware läuft als andere Systeme.

:| Aha. Und woher nimmst Du diese Weisheit? IMHO ist es eher anders herum, Android braucht irgendwie mehr von allem (CPU, GPU, RAM, etc.) und läuft trotzdem manchmal schlechter.

Alles andere ist doch totaler Quatsch.

Naja, man kann im Raum stehen lassen, dass das N7 fast konkurrenzlos günstig war, und man deshalb durchaus Abstriche erwarten kann. Ich bin auch nicht maßlos enttäuscht, aber hatte mir von Lollipop schon einen Performance-Zuwachs erwartet.

Das war allerdings schon immer so und nicht seit Lollipop. Auf Ars Technica gab es da einmal einen Test zwischen 5.0 und 4.4 mit dem Nexus 7. Fazit war, dass sich quasi nichts verändert hat. Was auch nicht verwundern sollte, wenn man weiß, dass quasi ausschließlich der Flash-Speicher wirklich hart limitiert und nicht etwa CPU oder GPU.
Nein, das war eben nicht immer so. Wie auch andere User hier bereits bestätigt haben, läuft das N7 massiv schlechter unter Lollipop als vorher.

Ich werde sicher bei Zeiten das Tablet wie empfohlen nochmal frisch aufsetzen, bin allerdings eher pessimistisch.

[Drogenbaron]

:| Aha. Und woher nimmst Du diese Weisheit? IMHO ist es eher anders herum, Android braucht irgendwie mehr von allem (CPU, GPU, RAM, etc.) und läuft trotzdem manchmal schlechter.
Welche Mindestanforderung hat denn Android und welche iOS oder WP?

Wenn ich das billigste WP8.1 Gerät suche, finde ich ein Lumia 530 mit Quadcore Snapdragon 200, Adreno 302 und 512 MB RAM.

Bei Android ein Dualcore A7 mit weniger Takt, GPU gar keine Angaben und 512 MB RAM.

[Ravenhearth]

Habt ihr meinen Post nicht gelesen? Apps sind unter Lollipop größer, was aufgrund der IO-Probleme des N7 wahrscheinlich zu einer schlechteren Performance führt.

[Heimatsuchender]

Leute: Ihr seid am Thema vorbei.

Es geht hier nicht um das N7 2012 und auch nicht um Android L.



tobife

[Avalox]

:| Aha. Und woher nimmst Du diese Weisheit? IMHO ist es eher anders herum, Android braucht irgendwie mehr von allem (CPU, GPU, RAM, etc.) und läuft trotzdem manchmal schlechter.

Ich werde aus deinem Posting jetzt nicht schlau?!?
Ich habe gar nicht alle Zitate geschrieben, die du da aufführst.

Ja, Android hat seit Jahren die selben niedrigen Systemanforderungen. Irgendwie 3x0 MB Arbeitsspeicher, eine SingleCore ARMv5 CPU mit ein paar MHz Takt, usw.

Android als solches limitiert dort auf keiner aktuellen Hardware, was man ja schon daran sieht, dass Android auf den unmöglichsten Geräten portiert wird und offensichtlich dort auch gut läuft.

Der Knacktus sind die Anwendungen die der Benutzer dort einsetzt und welche als Anwendung ganz andere, eben viel höhere Mindestanforderungen haben können, dass liegt halt daran, dass Android eben enorm skalieren kann und massiv komplexe Anwendungen ermöglicht, welche dort keinen ernsthaften Einschränkungen unterstehen.

Unter den Millionen von Anwendungen muss man sich dann halt die passende raussuchen. Die Qual der Wahl.

[lumines]

:| Aha. Und woher nimmst Du diese Weisheit? IMHO ist es eher anders herum, Android braucht irgendwie mehr von allem (CPU, GPU, RAM, etc.) und läuft trotzdem manchmal schlechter.

Genau, „IMHO“. Niemand kann es hier beweisen.

Im Grunde kann man als Anhangspunkt im Moment nur die Qualcomm-Low-End-Chipsätze zum Vergleich heranziehen, weil es die sowohl mit WP als auch Android gibt, und das ist, um die Effizienz eines Betriebssystems zu beurteilen, eben etwas dürftig. Und selbst da kann z.B. die Leistung des Flash-Speichers schwanken, weil das ja nix mit dem SoC zu tun hat.

[Die gelbe Eule]

Der Thread ist ja gute zwei Jahre alt und so langsam kann man sagen, ja man braucht es. Muss leider zur Zeit auf ein Samsung Galaxy Ace zurückgreifen, da mein Xperia ZL einen neuen Akku braucht. Ich weiß nicht wie man heute noch damit klarkommt, auf einen Anruf 3-4 Sekunden zu warten, bis man diesen annehmen kann. Blickwinkel sind jenseits von gut und böse. Die richtigen Buchstaben zu treffen und das mit einer 2.3.6 Tastatur bei 320x480er Auflösung, es graust mich.
Apps kann man so gut wie keine mehr installieren, weil der Speicher direkt voll ist. Ohne Root und anderem ROM macht man da nix. Ich würde also heutzutage auf das Feature Smartphone verzichten als Ersatzhandy, bevor ich mir das gemurkse antue.

Um angenehm zu surfen und auch zu lesen, braucht man einfach FHD und 5" oder besser. Beim Multitasking sind mehr Kerne jetzt auch sinnvoll und helfen ungemein, in Kombination mit 2GB+ Speicher.

Vielleicht stellt sich bald die Frage, was brauchen wir nach FHD und Multicore?

[Butter]

Der Thread ist ja gute zwei Jahre alt und so langsam kann man sagen, ja man braucht es. Muss leider zur Zeit auf ein Samsung Galaxy Ace zurückgreifen, da mein Xperia ZL einen neuen Akku braucht. Ich weiß nicht wie man heute noch damit klarkommt, auf einen Anruf 3-4 Sekunden zu warten, bis man diesen annehmen kann. Blickwinkel sind jenseits von gut und böse. Die richtigen Buchstaben zu treffen und das mit einer 2.3.6 Tastatur bei 320x480er Auflösung, es graust mich.
Apps kann man so gut wie keine mehr installieren, weil der Speicher direkt voll ist. Ohne Root und anderem ROM macht man da nix. Ich würde also heutzutage auf das Feature Smartphone verzichten als Ersatzhandy, bevor ich mir das gemurkse antue.

Um angenehm zu surfen und auch zu lesen, braucht man einfach FHD und 5" oder besser. Beim Multitasking sind mehr Kerne jetzt auch sinnvoll und helfen ungemein, in Kombination mit 2GB+ Speicher.

Vielleicht stellt sich bald die Frage, was brauchen wir nach FHD und Multicore?
Unterschreib

Jeder der dies nicht glaub leihe ich gerne mein Nexus s auf 4.4.4...

[Die gelbe Eule]

Haha, Nexus S geht ja noch. Das Ace hat damit zum Teil gar nicht mehr reagiert und dabei soll Kitkat eigentlich für Geräte ohne viel Speicher optimiert sein.
Ich weiß nicht wirklich für wen die ganzen Minis und Kleinssmartphones überhaupt produziert werden, die sind ja bei Inbetriebnahme schon obsolete. Nur damit das Portfolio groß ist. Das die Margen damit nicht steigen, zeigen ja Samsung und Sony. Weniger ist oft mehr und die Kapazitäten wandern dann mehr in Qualität.
Aber nun haben wir 5" als Standardgröße, was auch völlig ausreicht, bezelfree kommen auch 4" Umsteiger damit klar, Sharp hat sowas schon lange, LG seit dem G2 auch. Vielleicht liegt da ja die Zukunft, so ein Galaxy round, eben fully rounded anzubieten, dann hat man vielleicht auch 5,5" nicht mehr als Phablet.

[Ravenhearth]

KitKat wurde auf 512MB RAM optimiert, das Ace hat knapp die Hälfte ;) Und der ARM11-Singlecore@800MHz ist auch nicht gerade toll. Kein Wunder, dass das nicht gut läuft.

[Die gelbe Eule]

Hätte aber besser laufen können als alles andere was danach kam. Zeigt aber halt nur was man mit Urzeitkrebsgeräte die 3 Jahre alt sind heute anfangen kann, sich aber Smartphone schimpfen wollen. Klar geht 2.3.6 ganz ordentlich als CR mit Root, aber man lebt dann mit Einschränkungen im Playstore zusätzlich.

[Windi]

Trotzdem brauch man noch lange kein 5-6" Display und einen extrem dicken SoC.

Vielen reicht sicherlich auch noch ein 4" Display mit 540p Auflösung. Und mit Multicore ist ja meistens eine Steigerungsform vom Dualcore gemeint. Ein Cortex-A7 Dualcore dürfte auch noch für fast alles genügen.

Dein Beispiel hat halt nur extrem schwache Hardware.
Ein 4" Smartphone mit A7 Dualcore und 512MB RAM dürfte heute noch reichen.
Mit einem Gigabyte RAM vielleicht sogar noch einige Jahre.


Ich bin momentan z.B. am überlegen, ob es für mich nicht sinnvoller ist, ein kleines billiges Smartphone zu besitzen und gleichzeitig ein mobiles Tablet zu nutzen.



Es kommt halt extrem auf den Anwender an. Manch einer will halt ein 6" Smartphone haben, mit dem er alles machen kann. Andere brauchen das nicht.
Es gibt halt immer noch keinen Zwang sich immer das neueste zu kaufen. Solange man ein paar mindest Anforderungen erfüllt (1GB RAM) ist das mit den Hardwareanforderungen nur eine sehr langsame Evolution.