PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Radeon R9 390X: (P)Review-Thread


Seiten : [1] 2 3 4

Raff
2015-06-18, 14:05:08
PCGH: Radeon R9 390X im Test: Muss sich die GTX 980 fürchten? (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/)
Tom's HW: AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html)
Computerbase: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur (http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/)
Hardwareluxx: AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html)
Guru3D: MSI Radeon R9 390X Gaming 8G OC review (http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-radeon-r9-390x-gaming-8g-oc-review,1.html)

Angenehme Leistung, aber natürlich ohne Überraschungen – der neue Treiber ist aber ganz schick.

MfG,
Raff

Screemer
2015-06-18, 14:11:12
schnelltest oder wie?! verbrauch lautstärke, etc?

Dawn on Titan
2015-06-18, 14:12:40
Was für ein verzerrter Test, wenn der Performancetreiber nur für die neue Karte den Rebrand funktioniert.

Tarkin
2015-06-18, 14:12:44
Und schön brav nicht in 4K testen... die Radeon könnte ja schneller sein. :mad:

was soll das bitteschön?! :mad:

Raff
2015-06-18, 14:12:45
schnelltest oder wie?! verbrauch lautstärke, etc?

Du nix gelesen haben. ;) NDA-Fall und Sampling passten nur ungut zusammen. Zitat:

"Da wir die Testmuster erst kürzlich erhalten haben und uns gerade in der Abgabewoche der PCGH 08/2015 befinden (wo die 300er-Karten ausführlich getestet werden - achten Sie auf die Bildergalerie), werden wir Werte wie die Leistungsaufnahme in der kommenden Woche nachliefern."

Und schön brav nicht in 4K testen... die Radeon könnte ja schneller sein. :mad:

was soll das bitteschön?! :mad:

Sowohl dein Tonfall als auch deine Interpretation sind zwar falsch, aber das ist ein Bug. Wird gefixt, UHD kommt bald dazu. :)

MfG,
Raff

dildo4u
2015-06-18, 14:16:24
Und schön brav nicht in 4K testen... die Radeon könnte ja schneller sein. :mad:

was soll das bitteschön?! :mad:
Die Karten sind zu langsam in 4k guck dir mal die fps bei Crysis3,Watch_Dogs etc an.Der Bench Parcour ist eh schon veraltet und PCGH wird bald nachbessern.
Für 2015 sollte AC Unity,Wichter 3,Ryse,Projekt Cars,GTA5 etc her,da kannste auch 1440p vergessen.


Der Treiber scheint immer noch keine Verbesserungen im CPU Limit zu haben Watch_Dogs läuft extrem schlecht.

Screemer
2015-06-18, 14:18:38
Du nix gelesen haben. ;) NDA-Fall und Sampling passten nur ungut zusammen. Zitat:

"Da wir die Testmuster erst kürzlich erhalten haben und uns gerade in der Abgabewoche der PCGH 08/2015 befinden (wo die 300er-Karten ausführlich getestet werden - achten Sie auf die Bildergalerie), werden wir Werte wie die Leistungsaufnahme in der kommenden Woche nachliefern."

MfG,
Raff
das solltet ihr vielleicht nach ganz oben packen. ich hab die ersten zwei absätze und dann erst ab http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/ gelesen. "in den kommenden Wochen" ist allerdings auch ein schlechter scherz. "in der kommenden Woche" hätte ich ja noch verstanden, aber wochen?!

Dawn on Titan
2015-06-18, 14:18:54
Aus dem Luxx.

Stromverbrauch der MSI 390X ist "aua".


http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html

Raff
2015-06-18, 14:20:45
Die Karten sind zu langsam in 4k guck dir mal die fps bei Crysis3,Watch_Dogs etc an.Der Bench Parcour ist eh schon veraltet und PCGH wird bald nachbessern.
Für 2015 sollte AC Unity,Wichter 3,Ryse,Projekt Cars,GTA5 etc her,da kannste auch 1440p vergessen.

Die Werte in AC Unity, Dragon Age 3, Witcher 3, PCars, GTA 5 und Far Cry 4 gibt's schon, aber noch nicht publik. ;)

MfG,
Raff

dildo4u
2015-06-18, 14:21:16
Aus dem Luxx.

Stromverbrauch der MSI 390X ist "aua".


http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html
Das ist übel der Kühler ist eigentlich recht potent kann den Verbrauch aber nich drücken.
Laut dem Test ist die Karte auch recht laut.

Tarkin
2015-06-18, 14:21:37
Die Karten sind zu langsam in 4k guck dir mal die fps bei Crysis3,Watch_dogs etc an.Der Bench Parcour ist eh schon veraltet und PCGH wird bald nachbessern.
Für 2015 sollte AC Unity,Wichter 3,Ryse,Projekt Cars,GTA5 etc her.

ah ja ... ähm. eventuell interessiert es die Leute wie sich die Karte in 4K gegen die 980 schlägt? Könnte das sein? :rolleyes:

fondness
2015-06-18, 14:22:02
http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_radeon_r9_390x_gaming_8g_oc_review,15.html

Zumindest nice das die MSI 390X den Lüfter im idle abschaltet, da gab es wohl von AMD auch einige Optimierungen beim Powertuning, sonst wäre das wohl kaum möglich. Lautstärke unter Last auch gleichauf mit der bisherigen Referenz, den Sapphire-Lösungen.

dildo4u
2015-06-18, 14:29:11
ah ja ... ähm. eventuell interessiert es die Leute wie sich die Karte in 4K gegen die 980 schlägt? Könnte das sein? :rolleyes:
Und es gab halt eine Zeit Beschränkung mit dem was man bis zum heutigen Launch testen konnte.Man kann genau so meckern das es keine 1080p Test's gibt.Erst dort hat die Karte überhaupt die Chance in einem aktullen High-End Game auf 60fps zu kommen,siehe Crysis 3,Metro Last Light.Wenn ich 30fps zocken will schalte ich meine PS4 an.

Palpatin
2015-06-18, 14:31:28
Das ist übel der Kühler ist eigentlich recht potent kann den Verbrauch aber nich drücken.
Laut dem Test ist die Karte auch recht laut.
:confused::confused::confused:http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=6:confused::confused::confused: Ist doch eine der leisesten Karten hier im Vergleich.

N0Thing
2015-06-18, 14:31:46
In Crysis 3 kommt bei dem verwendeten Setting keine Karte auf 60fps, gleiches gilt für Watch Dogs.

dildo4u
2015-06-18, 14:32:44
:confused::confused::confused:http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=6:confused::confused::confused: Ist doch eine der leisesten Karten hier im Vergleich.
Im Fazit:

Zwar schaltet die Karte ihre Lüfter im Idle-Betrieb ab, dafür haben sie unter Last so ihre Mühe die GPU-Temperatur auf 83 °C zu halten, ohne allzu laut zu werden. Man merkt der Karte an, dass hier sozusagen der Hund begraben liegt. Auch die hohe Leistungsaufnahme sorgt dafür, dass der Karte nur schwer ein positives Zeugnis ausgestellt werden kann.




In Crysis 3 kommt bei dem verwendeten Setting keine Karte auf 60fps, gleiches gilt für Watch Dogs.
Das ist mein Punkt es ging mir darum das 4k Test's mit diesen Karten verschwendete Zeit sind vorallem wenn Raff nur begrenze Zeit hat 1440p ist ein guter Kompromiss.

Palpatin
2015-06-18, 14:34:17
Wenn ich 30fps zocken will schalte ich meine PS4 an.
Die ist aber weit weit weit entfernt von 4k. Außerdem sind gsynct bzw freesynct 45 frames um welten besser als 30fps Konsole.

Troyan
2015-06-18, 14:37:45
Die MSI Karte verbraucht jenseits von 300W. Das ist schon abenteuerlich, was MSI da produziert...

http://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/msi_r9_390x_gaming_8g_review/4

dildo4u
2015-06-18, 14:41:11
Die MSI Karte verbraucht jenseits von 300W. Das ist schon abenteuerlich, was MSI da produziert...

http://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/msi_r9_390x_gaming_8g_review/4
Jup die letzten 50mhz sind es einfach nicht Wert der Verbauch explodiert dort,die Karte wäre mit 1050mhz wesentlich angenehmer.

Palpatin
2015-06-18, 14:41:45
Im Fazit:

Naja Guru 3d schreibt:

The graphics card in a fully stressed status (in-game) sticks at only 41 dBA, that is quiet, yet you can hear the card softly. For the IDLE result 33 dBA is the lowest we can measure, our office is based in the city. The fans turn off in IDLE, so really you cannot hear the card.

Auch passen die Testergebnisse von hardwareluxx nicht zu ihrem Fazit. Mal PCGH abwarten.

Troyan
2015-06-18, 14:51:27
Kann jemand mit dem Press-Kit die Systemangaben zu der Framelimiter-Folie posten?

y33H@
2015-06-18, 14:53:37
Das aus dem RG?

ChaosTM
2015-06-18, 14:55:23
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/

Troyan
2015-06-18, 14:58:33
Das aus dem RG?

Computerbase hat eine mit Fury X:
http://pics.computerbase.de/6/5/9/9/9/7-630.2648171128.jpg
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-fiji-details-radeon-r9-fury-x-fury-nano/2/#abschnitt_neue_softwarefeatures

N0Thing
2015-06-18, 15:01:51
MSI hat whol am Kühler gespart die Heatpipes fehlen.

MSI 390X
http://www.hardwareluxx.de/index.php/fotostrecken/artikel-galerien/msi-radeon-r9-390x-gaming-8g/msi-390x-gaming-10c1404d.html

MSI 980
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTQxNzM5ODExNFJPUWVodGliZ0dfMV81X2wuanBn

Bei 450€ bissel unverständlich.

Was meinst du genau? Auf den Bildern sieht es so aus, als ob die 390X vier Heatpipes hat, die 980 derer drei.

Triskaine
2015-06-18, 15:02:47
Was steht im RG bezüglich VSR auf Hawaii/Grenada? Ist jetzt Faktor 2 auf die Monitorauflösung möglich?

dildo4u
2015-06-18, 15:04:19
Was meinst du genau? Auf den Bildern sieht es so aus, als ob die 390X vier Heatpipes hat, die 980 derer drei.
Stimmt die ragen nur nicht raus.

Troyan
2015-06-18, 15:04:36
Was steht im RG bezüglich VSR auf Hawaii/Grenada? Ist jetzt Faktor 2 auf die Monitorauflösung möglich?

Laut PCGH ja, laut Computerbase nein.

:D

ChaosTM
2015-06-18, 15:07:24
Wäre interessant. Würde gerne Monitor und TV mit der gleichen Auflösung betreiben können..
Momentan geht nur 2x 1440 was wenig/keinen Sinn macht.

dildo4u
2015-06-18, 15:08:28
Die MSI ist auf Lager.


https://www.alternate.de/MSI/AMD-Radeon-R9-390X-Gaming-8G-Grafikkarte/html/product/1208549?campaign=Grafikkarte/MSI/1208549

y33H@
2015-06-18, 15:08:46
Computerbase hat eine mit Fury XIm Appendix steht:

"15. Frame rate targeting is offered by select AMD Radeon™ R9 and R7 300 Series graphics and is designed to reduce heat, noise and power consumption by letting users set a target frame rate for their games and applications. Not currently compatible with AMD CrossFire™ multi-GPU configurations. Confirm supported technologies with your component or system manufacturer for specific capabilities before purchase."

Laut PCGH ja, laut Computerbase nein.2x2 geht nur bei Tonga (285/380).

Troyan
2015-06-18, 15:09:55
Im Appendix steht:

"15. Frame rate targeting is offered by select AMD Radeon™ R9 and R7 300 Series graphics and is designed to reduce heat, noise and power consumption by letting users set a target frame rate for their games and applications. Not currently compatible with AMD CrossFire™ multi-GPU configurations. Confirm supported technologies with your component or system manufacturer for specific capabilities before purchase."

2x2 geht nur bei Tonga (285/380).

Kannst du bei #19 schauen? Da soll das System aufgeführt sein. :)

Ansonsten weiterhin kein Shader-Downsampling? Wow. :(

Menace
2015-06-18, 15:11:08
Gibt es einen Test zu "target frame rate" und ihre Auswirkung?

dildo4u
2015-06-18, 15:12:33
Verbrauchstest der 390X bei THG 290Watt im Schnitt.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html

Beginnen wir erneut mit der größten Karte und betrachten wiederum alle Rails. Die doch recht hoch ausgefallenen knapp 294 Watt liegen fast 50 Watt über dem, was wir für die faktisch gleich schnelle R9 290X mit Hybridkühler gemessen haben! Das sind nicht nur Welten, sondern schon ein kleineres AMD-Universum.

Dawn on Titan
2015-06-18, 15:13:43
Verbrauchstest der 390X bei THG 290Watt im Schnitt.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html

Grausam... :frown:

fondness
2015-06-18, 15:14:12
Verbrauchstest der 390X bei THG 290Watt im Schnitt.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html

Das bezieht sich auf die MSI Gaming die mit 1100/1525 läuft.

M4xw0lf
2015-06-18, 15:17:31
Das bezieht sich auf die MSI Gaming die mit 1100/1525 läuft.
Dafür sind 290W ein Schritt nach vorne.

Dawn on Titan
2015-06-18, 15:17:42
Schlimm finde ich bei Toms auch die 380, die im Verbrauch mit der 970 OC von Gigabyte auf einer Stufe steht....

ChaosTM
2015-06-18, 15:17:43
Ist genau wie bei der 290er. Bis 900 sehr sparsam betreibbar, bis 1000 im 250w Bereich - darüber hinaus wird es richtig teuer.

dildo4u
2015-06-18, 15:17:50
Verbrauchstest der 390X bei THG 290Watt im Schnitt.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html

Hier gibt's OC 980 zum Vergleich alle um 200 beim Gameing Loop.

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

Raff
2015-06-18, 15:19:47
2x2 geht nur bei Tonga (285/380).

2×2 geht nur bei GCN 1.2. :biggrin:

MfG,
Raff

Triskaine
2015-06-18, 15:22:22
Dann kann die Aussage das es über die Shader läuft nicht stimmen bzw. es wird weiterhin der Display Scaler benutzt.

y33H@
2015-06-18, 15:22:56
Kannst du bei #19 schauen? Da soll das System aufgeführt sein.(Ah, jez sehe ich es.

19. Testing conducted by AMD engineering on the AMD Radeon™ R9 290X GPU vs. the AMD Radeon™ R9 Fury X GPU. Data obtained through isolated direct measurement of GDDR5 and HBM power delivery rails at full memory utilization. Power efficiency calculated as GB/s of bandwidth delivered per watt of power consumed. AMD Radeon™ R9 290X (10.66 GB/s bandwidth per watt) and R9 Fury X (42.66 GB/s bandwidth per watt) GPU, AMD FX-8350, Gigabyte GA-990FX-UD5, 8GB DDR3-1866, Windows 8.1 x64 Professional, AMD Catalyst™ 15.20 Beta.

2×2 geht nur bei GCN 1.2.Das sage ich deiner Mama - und Iain! ;D

captain_drink
2015-06-18, 15:27:07
Wenn ich das bisher Gelesene richtig interpretiere, dann hat man bei Hawaii für die höheren Taktraten kurzerhand die Spannung erhöht und setzt aktuelle und bessere Kühler ein.
Dazu, ob und wie der Speichercontroller überarbeitet wurde, habe ich noch nichts gelesen.

fondness
2015-06-18, 15:47:11
Ein paar Karten sind schon lieferbar:
http://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+390X~1440_R9+390~1440_R9+380#xf_top

Test von CB:
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/

Auch wenn es bei der Radeon-300-Serie nur wenige Überraschungen gibt, ist AMD mit dem neuen Portfolio gut gegen die Konkurrenz von Nvidia gerüstet. So wildert die Radeon R7 370 für rund 160 € (UVP) in einem Geschwindigkeitssegment, das von Nvidia gar nicht bedient wird. Die Radeon R9 380 legt sich erfolgreich mit der GeForce GTX 960 an, während die Radeon R9 390 gar gleich schnell wie eine übertaktete GeForce GTX 970 und die Radeon R9 290X der Vorgängergeneration ist. Darüber hinaus fällt der Speicher mit acht Gigabyte doppelt so groß aus.

Die schnellste Version der Radeon-R9-300-Serie, die Radeon R9 390X, scheitert nur knapp an Nvidias GeForce GTX 980, bietet dafür jedoch einen doppelt so großen Speicher. Geschlagen geben müssen sich die AMD-Modelle jedoch bezüglich der Energieeffizienz. In diesem Punkt ist Maxwell durchweg überlegen.

Ex3cut3r
2015-06-18, 15:49:44
Verstehe diesen Launch nicht, kommt imo ein halbes Jahr zu spät und macht beim Release der Nano in paar Wochen?! überhaupt keinen Sinn....

aufkrawall
2015-06-18, 16:02:38
Sieht bisher auch leider nicht so aus, dass die neuen Hawaii Customs so überzeugend wären wie bei Maxwell.

Falls sich das bewahrheitet, wär es wirklich ein weitestgehend völlig überflüssiger Rebrand.

captain_drink
2015-06-18, 16:08:41
Falls sich das bewahrheitet, wär es wirklich ein weitestgehend völlig überflüssiger Rebrand.

Den Hawaii-Rebrand kann ich noch am ehesten nachvollziehen, die neuen Kühler machen sich auf jeden Fall positiv bemerkbar.
Tonga hätte man auch innerhalb der 200er-Serie mit 4 GB veröffentlichen können (am besten schon letztes Jahr), Pitcairn sich gar ganz schenken können.
Sobald der 300er-Treiber auch für die Vorgängergeneration einsetzbar ist, sieht die erstere umso überflüssiger aus.

Matrix316
2015-06-18, 16:13:21
Verstehe diesen Launch nicht, kommt imo ein halbes Jahr zu spät und macht beim Release der Nano in paar Wochen?! überhaupt keinen Sinn....
Ehrlich gesagt, bis vor kurzem habe ich noch gedacht die 390X IST die Fury und die hat man dann nur umbenannt.

Das komplette 2x0 Portfolio leicht zu verbessern und ZUSÄTZLICH nochmal zu releasen ist doch totaler Schwachsinn.

Die Ressourcen die man in die ganzen Karten investiert hat, hätte man lieber für mehr Speicher für die Fury opfern sollen.

Einfach drei Fury Karten:

eine High End Fury X mit 8 GB für 650$
ene Mittel End Fury X mit 6 GB für 450$
eine Low End Fury mit 4 GB für 250$

und alle deutlich schneller als die 290x Karte.

Und den Rest für Schleuderpreise um 150 Euro raushauen. Das wäre es gewesen. ;)

Thunder99
2015-06-18, 16:20:19
Finde das jetzt nicht schlimm. Wenn es AMD hilft damit noch bessere Karten zu entwickeln finde ich es ok. Nvidia war auch nicht viel besser mit 400er und 500er Serie sowie 600er und 700er. Einzig volle Chips kamen bei der 500er und bei der 700er wirkliche High-End Chips unter 1k€

Ich erwarte 4k VSR für GNC1.1 noch für 2015 sowie FRTC auch für die 200er Serie. Letzteres scheint eher nur über den Treiber gelöst sein also auch für die 200er Reihe möglich!

Bin gespannt auf den 15.30 Treiber ;)

Sven77
2015-06-18, 16:24:28
Ist eben dem Technologiesprung geschuldet was auch okay ist. Was nicht okay ist sind die aufgerufenen Preise.. entweder das relativiert sich oder es macht keinen Sinn zum AMD zu greifen.

Matrix316
2015-06-18, 16:24:37
Finde das jetzt nicht schlimm. Wenn es AMD hilft damit noch bessere Karten zu entwickeln finde ich es ok. Nvidia war auch nicht viel besser mit 400er und 500er Serie sowie 600er und 700er. Einzig volle Chips kamen bei der 500er und bei der 700er wirkliche High-End Chips unter 1k€

Ich erwarte 4k VSR für GNC1.1 noch für 2015 sowie FRTC auch für die 200er Serie. Letzteres scheint eher nur über den Treiber gelöst sein also auch für die 200er Reihe möglich!

Bin gespannt auf den 15.30 Treiber ;)

Mir gehts nicht um volle Chips oder leere Chips, sondern darum, dass wenn ich eine neue Grafikkartengeneration rausbringe, erwarte ich, dass alle neuen Karten auch dieser entsprechen und mir keine übrig gebliebenen Altlasten unter falschem Namen untergejubelt werden. Die Geforce 770 fand ich z.B. auch ziemlich schlimm, weils nur eine minimalst veränderte 680 war.

Bei der 9xer Reihe hast du z.B. überall den neuen Maxwell: 960, 970, 980, 980TI.

Und bei AMD hatte ich auch erwartet, dass alle neuen Karten mit dem HBM arbeiten und nicht noch der alte Quatsch neu aufgelegt wird. Dann soll man die wenigstens nicht 390X sondern 290XT nennen oder so.

Sven77
2015-06-18, 16:27:00
erwarte ich.

Hier liegt der Fehler..

dildo4u
2015-06-18, 16:28:15
AMD braucht ein Rebrand für Win 10,es gibt whol immer eine Welle PC Neukäufer wenn ein neues Windows kommt.Da werden die Board Partner alleine genug Druck gemacht haben.

Thunder99
2015-06-18, 16:30:20
2×2 geht nur bei GCN 1.2. :biggrin:

MfG,
Raff
in eurem Tests sagt ihr 4k bei allen R9, kommt da wirklich 4k für alle R9 inkl. 200er Serie? :) (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/)

Dawn on Titan
2015-06-18, 16:36:25
Ein paar Karten sind schon lieferbar:
http://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+390X~1440_R9+390~1440_R9+380#xf_top

Test von CB:
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/

CB testet aber nur die R3X0 mit dem neuen 15.15, die R2X0 nicht.

fondness
2015-06-18, 16:37:27
CB testet aber nur die R3X0 mit dem neuen 15.15, die R2X0 nicht.

Das stimmt, das ändert aber nichts im Vergleich zu Nvidia. AMD hat eben durch den Treiber noch etwas heraus geholt.

Matrix316
2015-06-18, 16:37:45
AMD braucht ein Rebrand für Win 10,es gibt whol immer eine Welle PC Neukäufer wenn ein neues Windows kommt.Da werden die Board Partner alleine genug Druck gemacht haben.
Und was ist so schlimm den alten Namen beizubehalten?

Bei Autos ist es ja sogar umgekehrt, die neue A Klasse von Mercedes hat mit der Alten quasi nichts mehr gemeinsam und ist ein komplett neues Auto.:freak:

Warum muss man bei Computerhardware alles neu benennen? Selbst wenn sich nix großartiges geändert hat? Das verwirrt doch nur.

Lowkey
2015-06-18, 16:39:36
Wer, der hier den Satz ließt, hat überhaupt vor eine 390x zu kaufen?

Ich behaupte, dass die Nachfrage so gering sein wird, dass der Preis fällt.

dildo4u
2015-06-18, 16:41:24
Und was ist so schlimm den alten Namen beizubehalten?

Höhere Nummern suggerieren ein besseres Modell was ja auch teilweise stimmt mher Takt und 8GB der Sprung ist halt winzig.Intel macht das ja auch so wir sind schon beim i7 5775C obwhol die Sprünge alles andere als gigantisch sind z.b zum 3770k.

Shaft
2015-06-18, 16:42:45
Wer, der hier den Satz ließt, hat überhaupt vor eine 390x zu kaufen?

Ich behaupte, dass die Nachfrage so gering sein wird, dass der Preis fällt.


Ich hatte die 390 ohne X im Auge.

Allerdings sieht es Momentan ziemlich schwarz aus.

tdon
2015-06-18, 16:46:28
http://pclab.pl/art64397-38.html


Gegenüber Maxwell wahnsinnig ineffizient.

Godmode
2015-06-18, 16:46:52
Nettes Kärtchen die 390X. Würde ich in diesem Segment kaufen, würde ich die Karte einer 980 vorziehen, einfach weil genug Speicher drauf ist.

Botcruscher
2015-06-18, 16:50:52
Verstehe diesen Launch nicht, kommt imo ein halbes Jahr zu spät und macht beim Release der Nano in paar Wochen?! überhaupt keinen Sinn....
Gerade letzteres ist irgendwie verrückt. Warum trennt man die Rebrands von den neuen Karten durch Wochen?!? Positives Marketing nicht nötig?

Menace
2015-06-18, 16:58:48
Von der Nano trennen noch Wochen, aber nächste Woche kommt hoffentlich der Test der Fury. Die relative "maue" Test durch die Rebrands werden durch AMD Fury in den Hintergrund gerückt.

Dawn on Titan
2015-06-18, 16:59:16
Nettes Kärtchen die 390X. Würde ich in diesem Segment kaufen, würde ich die Karte einer 980 vorziehen, einfach weil genug Speicher drauf ist.

Darf ich das quoten wenn Fury kommt? :biggrin:

ChaosTM
2015-06-18, 17:00:19
Ist noch genug Zeit bis zum 24. Juni.
Bis dahin ist die 390er schon wieder vergessen. :)

Der 15.15er Treiber funktioniert mit meiner 290x leider nicht.

Palpatin
2015-06-18, 17:03:44
Nettes Kärtchen die 390X. Würde ich in diesem Segment kaufen, würde ich die Karte einer 980 vorziehen, einfach weil genug Speicher drauf ist.
Normal schere ich mich ja nen Dreck um den Verbrauch und würde hier auch zu dem Größeren Speicher greifen. Aber hier ist der Unterschied schon so riesig, dazu kommt noch das die 980 ein signifikant höheres OC Potential hat, natürlich auch immer noch ein wenig teurer ist. Würde hier eher die 980 bevorzugen.
Nettes Kärtchen ist dann schon eher die 390 ohne X, klar schneller als die verkrüppelte 970 und Preislich ganz ok für 8gb. Hier würde ich zur AMD greifen.

dildo4u
2015-06-18, 17:03:44
Gerade letzteres ist irgendwie verrückt. Warum trennt man die Rebrands von den neuen Karten durch Wochen?!? Positives Marketing nicht nötig?
Von der Nano gibt's vermutlich erstmal keine Custom Karten niemand der bei Verstand ist kauft ne 500€ Karte mit einem Lüfter.

Godmode
2015-06-18, 17:09:44
Darf ich das quoten wenn Fury kommt? :biggrin:

Wewnn du willst :) Bei der Fury werde ich dann leider schreiben müssen: "4GB zuwenig, daher 980 Ti".

Normal schere ich mich ja nen Dreck um den Verbrauch und würde hier auch zu dem Größeren Speicher greifen. Aber hier ist der Unterschied schon so riesig, dazu kommt noch das die 980 ein signifikant höheres OC Potential hat, natürlich auch immer noch ein wenig teurer ist. Würde hier eher die 980 bevorzugen.
Nettes Kärtchen ist dann schon eher die 390 ohne X, klar schneller als die verkrüppelte 970 und Preislich ganz ok für 8gb. Hier würde ich zur AMD greifen.

Die GTX 980 hat mir einfach gezeigt was es heißt, zu wenig VRAM zu haben, daher habe ich so eine Aversion gegen diese Karte. :freak: Für ihren eigentlichen Einsatzzweck ist sie ja gut genug (1080p-1440p). Eventuell hätte ich nicht auf TX aufgerüstet, wenn es die 980 auch mit 8 GB gegeben hätte.

y33H@
2015-06-18, 17:13:22
Puh, auch durch, alles sehr eng getaktet dieser Tage: http://www.golem.de/news/radeon-r9-390-im-test-amds-neue-alte-grafikkarten-bekommen-einen-nitro-boost-1506-114750.html

Palpatin
2015-06-18, 17:14:41
Die GTX 980 hat mir einfach gezeigt was es heißt, zu wenig VRAM zu haben, daher habe ich so eine Aversion gegen diese Karte. :freak: Für ihren eigentlichen Einsatzzweck ist sie ja gut genug (1080p-1440p). Eventuell hätte ich nicht auf TX aufgerüstet, wenn es die 980 auch mit 8 GB gegeben hätte.
Du hast sie aber im SLI betrieben oder? Bei 4k NonSLI muss ich bei der 980 ohne ti eigentlich die Settings eh immer so wählen das der VRAM nicht limitiert. Ich verzicht halt z.B. generell auf MSAA.

joe kongo
2015-06-18, 17:15:51
Von der Nano gibt's vermutlich erstmal keine Custom Karten niemand der bei Verstand ist kauft ne 500€ Karte mit einem Lüfter.

Wenn Nano Nano bleiben soll, denk ich wird niemand ein Customdesign
zusammenbringen. Ausser Wakü, oder eben nicht mehr ganz so Nano auf Luft.

Godmode
2015-06-18, 17:17:36
Du hast sie aber im SLI betrieben oder? Bei 4k NonSLI muss ich bei der 980 ohne ti eigentlich die Settings eh immer so wählen das der VRAM nicht limitiert. Ich verzicht halt z.B. generell auf MSAA.

Ganz genau! Daher mein Hinweis im Nebensatz, zum eigentlichen Einsatzzweck der Karte.

samm
2015-06-18, 17:18:47
Puh, auch durch, alles sehr eng getaktet dieser Tage: http://www.golem.de/news/radeon-r9-390-im-test-amds-neue-alte-grafikkarten-bekommen-einen-nitro-boost-1506-114750.htmlKnapper Test, aber scheint eine gute Karte zu sein, der Ersteindruck von Sapphire's Nitro-Linie passt mir :)
A propos "getaktet": Bin gespannt, wie man hier über Takt, Spannung und FRTC den Verbrauch beeinflussen kann.

Mr. Lolman
2015-06-18, 17:21:03
Ich find (als 290X OC Besitzer) die 390X ganz in Ordnung - aus egoistischen Motiven ;D

Denn bis auf den fehlenden Speicher hab ich die gleiche Leistung wie mit ner 390X und dank dem Rebrand profitier ich auch direkt von den (nowendigen) Treiberoptimierungen. Und solang der Speicher nicht limitiert kann ich mich künftig an den 390X-Balken in den Reviews orientieren.

Eine win-win-win Situation sozusagen. :)

Thunder99
2015-06-18, 17:31:45
Ich find (als 290X OC Besitzer) die 390X ganz in Ordnung - aus egoistischen Motiven ;D

Denn bis auf den fehlenden Speicher hab ich die gleiche Leistung wie mit ner 390X und dank dem Rebrand profitier ich auch direkt von den (nowendigen) Treiberoptimierungen. Und solang der Speicher nicht limitiert kann ich mich künftig an den 390X-Balken in den Reviews orientieren.

Eine win-win-win Situation sozusagen. :)
So geht es mit meiner R9 290 Vapor-X OC. Dank hohem Takt auf GPU und Speicher ist es quasi knapp eine R9 390 :D. Jetzt muss nur noch FRTC auch für R200er Serie kommen sowie in naher Zukunft full 4kVSR und AMD hat wieder sehr viel gut bei mir :wink:

Menace
2015-06-18, 17:33:44
Puh, auch durch, alles sehr eng getaktet dieser Tage: http://www.golem.de/news/radeon-r9-390-im-test-amds-neue-alte-grafikkarten-bekommen-einen-nitro-boost-1506-114750.html

Ich glaube Du hast häufig 290 anstatt 390 geschrieben (siehe 2. Seite).

Matrix316
2015-06-18, 17:43:08
So geht es mit meiner R9 290 Vapor-X OC. Dank hohem Takt auf GPU und Speicher ist es quasi knapp eine R9 390 :D. Jetzt muss nur noch FRTC auch für R200er Serie kommen sowie in naher Zukunft full 4kVSR und AMD hat wieder sehr viel gut bei mir :wink:
Wasn das für eine Logik? Haben sich die 680 Besitzer auch gefreut, dass sie quasi eine 770 hatten? ;)

joe kongo
2015-06-18, 17:46:23
Die Logik, oder Freude, das man im Grunde keine alte Karte hat, obwohl man im Grunde eine alte Karte hat. :D

aufkrawall
2015-06-18, 17:46:45
Nö, denn die 770 hatte Boost 2.0, der weniger sprunghaft taktet als sein Vorgänger.

Ex3cut3r
2015-06-18, 17:57:16
Eins wird glaube ich auch bei der 770 vergessen, sie war bereits zum Launch mit 350€ viel billiger als die GTX 680 die mit 500-600€ noch daher kam. Bei AMD sind die Preise (noch) viel zu teuer für den Rebrand.

Gerade letzteres ist irgendwie verrückt. Warum trennt man die Rebrands von den neuen Karten durch Wochen?!? Positives Marketing nicht nötig?

Genau das verstehe ich auch nicht, ich kanns mir eigentlich diesen Rebrand nur für den OEM Markt vorstellen, jeder der sich etwas auskennt wird später bei Fiji zuschalgen, und die Nano könnte ein Kassenschlager werden, wenn der Preis da nicht zu hoch ist.

Thunder99
2015-06-18, 18:09:14
Wasn das für eine Logik? Haben sich die 680 Besitzer auch gefreut, dass sie quasi eine 770 hatten? ;)
Weiß ich nicht :freak: , aber ich kann für meinen Teil sagen als relativ neuer Besitzer einer R9 bekomme ich wahrscheinlich alle Verbesserungen im Treiber mit :D. Einfach ein gutes Gefühl :D

Der Speicher läuft anstatt mit 1,5xV nur noch mit 1,35V, ist auch eine nette Einsparung was die 390er mitbringen

gnomi
2015-06-18, 18:14:43
Ich glaube nicht, dass die Rebrands groß was reißen.
Die 900 Serie von nvidia ist dazu einfach viel zu gut.
Trotzdem denke ich, dass sie im Fahrwasser mit Fury und mit etwas Marketing wenigstens gut was einnehmen, wenn sie die Preise möglichst oben halten.

dildo4u
2015-06-18, 18:31:44
OC3D MSI 390X Video Review

https://youtu.be/RryaX3R9Vq0

Der Kühler und das PCB wurden vergrößert daher ragen die Heatpipes nicht raus wie bei der 980.Schätze mal das ist der Kühler der auf die 980 TI von MSI kommt.

joe kongo
2015-06-18, 18:57:04
OC3D MSI 390X Video Review

https://youtu.be/RryaX3R9Vq0

Wenig Polymerelkos auf der 12V Eingangsseite, muß das Netzteil halt die seinigen verbraten (Ripple).

z3ck3
2015-06-18, 19:44:58
Man oh man AMD. Wenigstens die 380 hätte man einen unkastrierten Chip einbauen können. 2xx = 3xx. Unnötig.

Da hätte man es besser wie NV machen können. Fury X releasen und darauf die Lufgekühlte Fury als 390X und und die Nano als 390. Die anderen Karten dann als Rebranding als 360 (X), 370 (X) und 380 (X). Aber so...?

Schnoesel
2015-06-18, 19:52:19
Ich find (als 290X OC Besitzer) die 390X ganz in Ordnung - aus egoistischen Motiven ;D

Denn bis auf den fehlenden Speicher hab ich die gleiche Leistung wie mit ner 390X und dank dem Rebrand profitier ich auch direkt von den (nowendigen) Treiberoptimierungen. Und solang der Speicher nicht limitiert kann ich mich künftig an den 390X-Balken in den Reviews orientieren.

Eine win-win-win Situation sozusagen. :)

Finde ich auch gut auch wenn meine R9 290X durch eine Fury ausgetauscht wird. Aber wenn man im Vergleich den damaligen schnelleren und teueren Konkurrenten in der Form der GTX 780 ti ansieht muss man sagen alles richtig gemacht :biggrin: Hawaii ist immer noch eine solide Karte.

fondness
2015-06-18, 19:59:54
Die interessanteste Karte der 300er Serie ist sicher die 380X. Die könnte im Preisbereich um 250-280 EUR durchaus gute Ergebnisse abliefern, deshalb will AMD diese wohl gesondert vorstellen. NV hat hier ja eine riesen Lücke zwischen GTX970 und GTX960.

MadManniMan
2015-06-18, 20:24:30
Ist die denn angekündigt? Aktuell erscheint die Lücke zwischen der 380 und der 390 geradezu absurd.

dildo4u
2015-06-18, 20:24:57
Nein reine Spekulation.

y33H@
2015-06-18, 20:54:32
Die interessanteste Karte der 300er Serie ist sicher die 380X.Tonga XT gibt's meinem Stand nach weiterhin exklusiv für Apple.

Troyan
2015-06-18, 21:02:02
Die MSI 390X bei Hardocp:
http://www.hardocp.com/article/2015/06/18/msi_r9_390x_gaming_8g_video_card_review/10#.VYMU8oCh0uU

Die messen auch nur Mist. Das wären annährend 350-370W für die Karte alleine...

Schnoesel
2015-06-18, 21:03:51
Tonga XT gibt's meinem Stand nach weiterhin exklusiv für Apple.

Ich frage mich ob die denen so viel abnehmen oder ob sie sich einen Exklusivknebelvertrag aufschwazen haben lassen. Mir ist das nicht begreiflich. Kommt der Vollausbau bei den Firepros zum Einsatz, gibts überhaupt Firepros mit Tonga?

aufkrawall
2015-06-18, 21:07:24
Die MSI 390X bei Hardocp:
http://www.hardocp.com/article/2015/06/18/msi_r9_390x_gaming_8g_video_card_review/10#.VYMU8oCh0uU

Die messen auch nur Mist. Das wären annährend 350-370W für die Karte alleine...
Aber wirklich mal *facepalminserthere*. Was eine abgeranzte Mistseite, schon seit Längerem...

y33H@
2015-06-18, 21:11:41
Kommt der Vollausbau bei den Firepros zum Einsatz, gibts überhaupt Firepros mit Tonga?W7100, Tonga Pro.

dargo
2015-06-18, 21:11:49
Ein paar Karten sind schon lieferbar:
http://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+390X~1440_R9+390~1440_R9+380#xf_top

Hmm... die Gigabyte Radeon R9 380 Gaming G1, 4GB ist jetzt schon für 229€ gelistet. Das könnte in wenigen Wochen Richtung 200€ gehen. Ob NV den Preis der 960 leicht korrigiert? :uponder:

fondness
2015-06-18, 21:13:25
Tonga XT gibt's meinem Stand nach weiterhin exklusiv für Apple.

Also habt ihr keinerlei Infos zu einer 380X erhalten? Ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass die 380X später nachkommt, finde allerdings jetzt gerade den Link nicht mehr. Aber das war dann wohl nur irgend eine Speku. Einen Sinn macht für mich eine Apple-Exklusivität jedenfalls nichts, selbst Apple hätte da ja nicht wirklich was davon.

y33H@
2015-06-18, 21:17:38
Nichts zu einer 380X.

Troyan
2015-06-18, 21:18:39
Hmm... die Gigabyte Radeon R9 380 Gaming G1, 4GB ist jetzt schon für 229€ gelistet. Das könnte in wenigen Wochen Richtung 200€ gehen. Ob NV den Preis der 960 leicht korrigiert? :uponder:

Die GTX960 mit 4GB fängt bei 226€ an:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asuch=gtx960&asd=on&bpmax=&v=l&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&xf=132_4096

Azubi
2015-06-18, 21:28:49
Ich glaube nicht, dass die Rebrands groß was reißen.
Die 900 Serie von nvidia ist dazu einfach viel zu gut.
Trotzdem denke ich, dass sie im Fahrwasser mit Fury und mit etwas Marketing wenigstens gut was einnehmen, wenn sie die Preise möglichst oben halten.

Ich denke auch das die R9 390X ein großer Griff ins "wasserspülende Etwas" ist.

Ich sehe die GTX970 als auch die 390X für 2560x1440 prädestiniert.

Aber gerade in diesem Test (http://pclab.pl/art64397-18.html) sieht man sehr gut wie die 390X mit Müh und Not da den Vorsprung gegen eine Asus GTX970 Strix behaupten kann. Immerhin treten da ca. 450€ von AMD gegen ca. 370€ von nVidia an. Dabei ist die Strix NUR geringfügig von Werk übertaktet und hätte noch einiges an Luft nach oben. Die 390X wird wohl hier nicht mehr viel Luft nach oben haben. Und von der Effizienz beider Karten mal ganz abgesehen.

Disco_STFU
2015-06-18, 21:29:58
pclab.pl... i don't think so, tim.

dargo
2015-06-18, 21:30:41
Die GTX960 mit 4GB fängt bei 226€ an:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asuch=gtx960&asd=on&bpmax=&v=l&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&xf=132_4096
Die ist da schon seit 3 Monaten und nicht erst einen Tag. ;)
http://geizhals.de/?phist=1241378

Undertaker
2015-06-18, 21:35:49
Ein gewisser Aufpreis der GTX 960 dürfte imo bleiben, allein schon wegen des Unterschiedes in der Leistungsaufnahme. Für Druck auf die GTX 960 hätte die R9 380 schon unter 200 Euro bleiben müssen. Schade eigentlich. :( Aber mal schauen, vielleicht geht da ja doch noch ein bisschen was.

Troyan
2015-06-18, 21:36:20
Ja, aber die beginnen eben schon bei dem Preis. Da muss AMD dort starten. Und die Differenz von 10-20€ holt man easy mit dem geringeren Stromverbrauch nach einem Jahr wieder rein...

Außerdem stellt sich mir die Frage, wieso man überhaupt eine 380 einer GTX960 vorziehen will.
Speicher? Identisch.
Leistung? Identisch.

Und dann fängt es ja schon an:
HDMI 2.0 mit HDCP 2.2
Besserer Videodekoder
FL12_1

Bei AMD steht Freesync auf dem Blatt. Das war es dann aber auch schon.

Wenn man nur AMD kauft, kann man ja darüber nachdenken. Aber dann ist der Preis wohl auch nebensächlich...

StefanV
2015-06-18, 22:56:58
Ja, aber die beginnen eben schon bei dem Preis. Da muss AMD dort starten. Und die Differenz von 10-20€ holt man easy mit dem geringeren Stromverbrauch nach einem Jahr wieder rein...

Außerdem stellt sich mir die Frage, wieso man überhaupt eine 380 einer GTX960 vorziehen will.
Speicher? Identisch.
Leistung? Identisch.

Und dann fängt es ja schon an:
HDMI 2.0 mit HDCP 2.2
Besserer Videodekoder
FL12_1
1. Hat bei Kepler auch niemanden gestört.
Außerdem hat die GTX 970 und 980 auch kein HDCP 2.2...

2. Hast dafür irgendwelche Belege oder sind das nur irgendwelche Behauptungen deinerseits??

3. Hat das DX FL bei Kepler und davor auch niemanden gestört...
Oder bei der DX10 Reihe...
Über DX11 brauchen wir nicht zu reden...

Effe
2015-06-18, 23:07:22
Lustig wie mit den Einführungspreisen argumentiert wird. Die sagen doch noch überhaupt nichts aus. Straßenpreise sieht man in 1-2 Wochen.

Kartenlehrling
2015-06-18, 23:10:51
ComputerBase schreibt das hier ...

Der GM206 kommt mit der modernsten Video-Engine aller Nvidia-GPUs daher. Als erste GPU kann der GM206 den H.265-Codec (HEVC) de- und encodieren,
während bisherige GPUs den Codec ausschließlich encodieren können. Darüber hinaus ist der HDMI-Ausgang mit der neuesten Version des Kopierschutzes HDCP 2.2 ausgestattet,
sodass die GeForce GTX 960 die erste Grafikkarte im Handel ist, die die zukünftigen Blu-rays mit Ultra-HD-Auflösung abspielen kann.
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/

y33H@
2015-06-18, 23:16:42
Außerdem hat die GTX 970 und 980 auch kein HDCP 2.2Lügt NV also?Mein Fehler, sorry.

Pirx
2015-06-18, 23:30:22
nV behauptet doch auch weiterhin, daß die GTX 970 4 GB und ein 256 bit SI hätte.:D

y33H@
2015-06-18, 23:36:44
Was rein auf dem Papier nicht mal gelogen ist ... ohne Kenntnis der Verschaltung und Details wie den L2 sagt 256 Bit und 4 GB aber eben nichts aus, wie wir mittlerweile wissen.

N0Thing
2015-06-18, 23:50:24
Lügt NV also?

Da steht auch nur, daß der GM206 HDCP 2.2 beherrscht. GM204 wird dieses Feature nicht zugesprochen, ebensowenig wie das de- und encodieren von H.265.

y33H@
2015-06-19, 00:00:41
My bad ... GM204 kann H.265 per FFU encoden und per ALUs/Software decoden.

aufkrawall
2015-06-19, 01:07:01
GM204 kann aber kein HEVC 10 Bit dekoden, das kann auch nur die 960.
Dort ist es freigeschaltet und funktioniert.

Bei AMD ist das ja immer so eine Sache...

MorPheuZ
2015-06-19, 01:11:47
Sorry aber dass ein 390 mit (gut gerechnet) 5% mehr Leistung als eine 970 mit über 50% mehr Power erkauft... ne

RoughNeck
2015-06-19, 06:52:03
Sorry aber dass ein 390 mit (gut gerechnet) 5% mehr Leistung als eine 970 mit über 50% mehr Power erkauft... ne

War doch schon lange klar, das die 390 / 390X keine sparsamen Karten werden. Ist ja noch der gleiche alte Hawaii Rotz, nur mit 8GB RAM.

dargo
2015-06-19, 06:53:10
...

Dawn on Titan
2015-06-19, 07:00:39
Stromverbrauch = Lautstärke = Nachteil

Vergleicht doch mal die MSI 970/980 gegen die 390X :eek:

Palpatin
2015-06-19, 07:45:16
Sorry aber dass ein 390 mit (gut gerechnet) 5% mehr Leistung als eine 970 mit über 50% mehr Power erkauft... ne
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=11 hier ist sie mal eben um 40% schneller in 2560er Auflösung mit 4x AA.
Wenn man auf Leistungsaufnahme Wert liegt führt kein Weg an Nvidia vorbei, ist einem das nicht so wichtig ist die 390 ohne x vorzuziehen.

Arcanoxer
2015-06-19, 08:07:33
Sorry aber dass ein 390 mit (gut gerechnet) 5% mehr Leistung als eine 970 mit über 50% mehr Power erkauft... ne
Eine gute GTX970 liegt bei den Aktuellen Blockbuster Benchmarks (GTAV, Witcher 3, FC3) sogar vor einer 290x.
Daher Frage ich mich wirklich was die Fury Nano kosten soll, weil sie genau in die Schublade passt.
Die Asus GTX970 Strix hat auch nur eine 145W TDP, sogar noch 5W weniger. ;)

Dawn on Titan
2015-06-19, 08:18:06
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=11 hier ist sie mal eben um 40% schneller in 2560er Auflösung mit 4x AA.
Wenn man auf Leistungsaufnahme Wert liegt führt kein Weg an Nvidia vorbei, ist einem das nicht so wichtig ist die 390 ohne x vorzuziehen.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=16

Jo, 390 um 20% vor 970. 390X vor 980. Die Leistung der Karten ist schon top.

Sven77
2015-06-19, 08:32:38
Also bei CB braucht das Testsystem mit der r9 390 saftige 397W, eine GTX970OC 268W.. sollten die Zahlen stimmen ist das einfach nicht tragbar, das will auch gekühlt werden. Performance/Watt ist einfach schlecht. Und im Leistungsmittel liegt die 390 eben ziemlich genau auf GTX970-Niveau auch wenn jetzt einige Rosinen picken werden

MartinRiggs
2015-06-19, 08:39:00
Solange die Grafikkarte leise gekühlt wird ist mir schnurzegal was sie verbraucht, ich hatte auch die "miese" GTX480 die dank exzellentem Kühler zu keiner Zeit aus meinem PC raushörbar war.

Raff
2015-06-19, 08:42:24
Solange die Grafikkarte leise gekühlt wird ist mir schnurzegal was sie verbraucht, ich hatte auch die "miese" GTX480 die dank exzellentem Kühler zu keiner Zeit aus meinem PC raushörbar war.

Sehe ich prinzipiell auch so, aber völlig egal ist's natürlich nicht, sofern man keine Strom-Flatrate hat. ;) MSIs Entscheidung, einen dicken Kühler auf Hawaii zu packen, ist goldrichtig – die Frage ist eher, warum das nicht schon bei den 290-ern gemacht wurde.

MfG,
Raff

Noebbie
2015-06-19, 08:44:16
Man redet hier bei 100 Watt mehr direkt von Stromflatrate. Echt jetzt!?

MartinRiggs
2015-06-19, 08:49:57
Im Idle ist Hawaii doch sparsam genug und wer lässt die Kiste schon tagelang unter Volllast laufen?

Meiner Meinung nach brauch man weder Stromflatrate noch sollte man das so hochbauschen.
Schön ist es natürlich nicht aber da die Nachfolgegeneration das gleiche oder sogar weniger verbraucht ist es doch i.O.

Bei Titan X und 980TI regt sich doch auch keiner auf, die hauen auch jederzeit gut 250 Watt weg.:freak:

Raff
2015-06-19, 08:57:40
Man redet hier bei 100 Watt mehr direkt von Stromflatrate. Echt jetzt!?

100 Watt mehr für nix: Klar, das ist Verschwendung. Ein aktuelles Beispiel, wo's ähnlich krass ist: Titan-X-OC. Viele Karten lassen sich mit ~300 Watt zu stabilen 1.400 MHz überreden, bei recht niedrigen Spannungen unter 1,2 Volt. Um aber 1.500 MHz stabil hinzubekommen, braucht's idR mehr als 1,25 Volt, in der Folge eine TDP von mindestens 400 Watt und natürlich potente Kühlung. Und wofür? +7 Prozent Fps im Bestfall.

MfG,
Raff

Sven77
2015-06-19, 09:03:58
Man redet hier bei 100 Watt mehr direkt von Stromflatrate. Echt jetzt!?

Ja, ohne signifikante Mehrleistung. Also muss man über den Preis kommen, und das ist momentan nicht der Fall.

Dawn on Titan
2015-06-19, 09:06:16
Dafür hat man halt 8GB.

Sven77
2015-06-19, 09:11:40
Dafür hat man halt 8GB.

Ja das stimmt, ist aber bei der Leistungsspanne jetzt nicht so ausschlaggebend.

derF
2015-06-19, 09:21:50
Man redet hier bei 100 Watt mehr direkt von Stromflatrate. Echt jetzt!?
Sind bei 21h Vollbetrieb pro Woche ca. 25 € mehr im Jahr, dafür kann man schonmal ne Stromflatrate verlangen. :freak:

dargo
2015-06-19, 09:29:08
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=16

Jo, 390 um 20% vor 970. 390X vor 980. Die Leistung der Karten ist schon top.
Die Benchmarks dort sehen mir verdammt merkwürdig aus. Die 970 ist da nur ein wenig schneller als eine 280x. Das ist doch nicht normal.

Sehe ich prinzipiell auch so, aber völlig egal ist's natürlich nicht, sofern man keine Strom-Flatrate hat. ;) MSIs Entscheidung, einen dicken Kühler auf Hawaii zu packen, ist goldrichtig – die Frage ist eher, warum das nicht schon bei den 290-ern gemacht wurde.

Ganz einfach, weil es den neuen Kühler damals noch nicht gab. Ebenso auch keinen Zero-Fan-Modus. Letzteres kam erst mit der Maxwell-Serie.

100 Watt mehr für nix: Klar, das ist Verschwendung. Ein aktuelles Beispiel, wo's ähnlich krass ist: Titan-X-OC. Viele Karten lassen sich mit ~300 Watt zu stabilen 1.400 MHz überreden, bei recht niedrigen Spannungen unter 1,2 Volt. Um aber 1.500 MHz stabil hinzubekommen, braucht's idR mehr als 1,25 Volt, in der Folge eine TDP von mindestens 400 Watt und natürlich potente Kühlung. Und wofür? +7 Prozent Fps im Bestfall.

Das selbe Argument kannst du auch bei Titan X anwenden. Nur, dass es dort nicht um den Stromverbrauch sondern Leistung geht. ;) Mal eben ~300€ mehr für "nix". ;)

Ja, ohne signifikante Mehrleistung. Also muss man über den Preis kommen, und das ist momentan nicht der Fall.
Ich sehe das Problem in den 8GB Speicher. Keine schlechte Taktik seitens AMD die Karten nur mit 8GB zu releasen. Damit kann man den Preis höher ansetzen. Für den Kunden natürlich doof. Mir wären 390-er mit 4GB (oder wenigstens optional) auch lieber. Sinnvoll sehe ich die 8GB jedenfalls nicht bei den Karten.

Sven77
2015-06-19, 09:41:52
Ich sehe das Problem in den 8GB Speicher. Keine schlechte Taktik seitens AMD die Karten nur mit 8GB zu releasen. Damit kann man den Preis höher ansetzen. Für den Kunden natürlich doof. Mir wären 390-er mit 4GB (oder wenigstens optional) auch lieber. Sinnvoll sehe ich die 8GB jedenfalls nicht bei den Karten.

Jop, unter 300Eur mit 4GB und ich würde sie heute noch bestellen..

StefanV
2015-06-19, 09:47:05
Wenn man auf Leistungsaufnahme Wert liegt führt kein Weg an Nvidia vorbei, ist einem das nicht so wichtig ist die 390 ohne x vorzuziehen.
Ja, momentan ist dem so, weil nVidia bei der Leistungsaufnahme etwas besser dasteht.

Aber das ist in der Geschichte der Grafikkarten bisher das erste mal, dass dem so ist. Das sollte man auch nicht unter den Tisch kehren!! (gut, bei der 2000er vs. 8800er Serie wohl auch)

Schon zu Riva TNT Zeiten waren die Rage 128er sowas von deutlich sparsamer, das glaubt ihr nicht. AUch die ersten Radeons waren deutlich sparsamer als vergleichbare Geforces.

Das hat sich dann auch weiter fortgesetzt, bis zur ersten DX11 Generation.

Dass Thermi kein Kostverächter war und ordentlich gesoffen hat, wird hier gerne vergessen und versucht unter den Tisch zu kehren. Und die Sparsamkeit der Maxwells in den Vordergrund gestellt - bei einem stark übertakteten Boliden ist das aber mal voll daneben.

Und auch wenn man sich die Thermis schön geredet hat...

Aber hey, so ist es halt:
Egal was nVidia macht, es wird bejubelt, siehe die Sauerei mit der GTX 970. Das interessiert vielfach kaum noch.
Egal was AMD macht, es wird drauf getreten, geflamt was das Zeugs hält. Und schlecht geredet...

Matrix316
2015-06-19, 09:47:16
[...]

Ich sehe das Problem in den 8GB Speicher. Keine schlechte Taktik seitens AMD die Karten nur mit 8GB zu releasen. Damit kann man den Preis höher ansetzen. Für den Kunden natürlich doof. Mir wären 390-er mit 4GB (oder wenigstens optional) auch lieber. Sinnvoll sehe ich die 8GB jedenfalls nicht bei den Karten.
Wurde nicht Tage und Nächte im 970 Thread drüber diskutiert, dass selbst 4 GB nicht immer ausreichend sind? ;)

Und für Crossfire ist es bestimmt auch nicht schlecht. Lieber zu viel RAM als zu wenig.

StefanV
2015-06-19, 09:49:20
Eine gute GTX970 liegt bei den Aktuellen Blockbuster Benchmarks (GTAV, Witcher 3, FC3) sogar vor einer 290x.
...und sobald die 900er Serie eingestellt wird und die GTX 970 nicht mehr so wichtig ist, stehst du ziemlich doof da, während die AMD Nutzer sich über weiterhin recht ordentlich laufenden Spielen freuen können, die auch mal mehr als 3,5GiB VRAM nutzen könnten...

Aber hey, nVidia muss man sich ja irgendwie schön saufen/reden :ugly:
Auch wenn sie den User mal richtig über den TIsch ziehen, muss man sie verteidigen und den Zustand versuchen möglichst klein zu reden...

dargo
2015-06-19, 09:51:12
Wurde nicht Tage und Nächte im 970 Thread drüber diskutiert, dass selbst 4 GB nicht immer ausreichend sind? ;)

Du hast auch nichts bei der 970 kapiert, gell? Die 3,5GB der 970 ist das kleinste Übel überhaupt. Wäre das eine reine 3,5GB Karte wäre alles in Ordnung!


Und für Crossfire ist es bestimmt auch nicht schlecht. Lieber zu viel RAM als zu wenig.
Crossfire sind höchstens 1-2% der Kunden. Das interessiert kaum jemanden. Deshalb sage ich optional auch 4GB. So hat jeder Kunde die Wahl.

Azubi
2015-06-19, 10:01:48
Aber hey, nVidia muss man sich ja irgendwie schön saufen/reden :ugly:
Auch wenn sie den User mal richtig über den TIsch ziehen, muss man sie verteidigen und den Zustand versuchen möglichst klein zu reden...

AMD kommt mir da im Moment aber auch so vor.

Vater und Sohn gehen in den Mediamarkt eine GraKa kaufen.

Vater "Nimm die 390, die ist viel besser und moderner als die 290!"

AMD suggeriert doch dem Kunden da was ganz tolles neues und verkloppt altbackenes unter neuem Namen. Bei einem Auto wären das Sondermodelle - aber halt immer noch der gleiche Autotyp. Bei AMD wirkt es als würde aus einem Peugeot 208 nun ein 308. :freak:

Das ist in meinen Augen auch eine riesige Verarsche an den Kunden der nicht so in der Materie drin ist wie Leute hier im Forum. Und das dürften wohl mehr als 95% sein die da denken "Wow, das ist eine ganz neue Generation!".

Selbst die 980 TI suggeriert korrekt: "Ja, ich bin eine 980... aber eine besondere 980!" und nicht "Ich bin eine 1080".

Matrix316
2015-06-19, 10:02:47
Du hast auch nichts bei der 970 kapiert, gell? Die 3,5GB der 970 ist das kleinste Übel überhaupt. Wäre das eine reine 3,5GB Karte wäre alles in Ordnung!


Crossfire sind höchstens 1-2% der Kunden. Das interessiert kaum jemanden. Deshalb sage ich optional auch 4GB. So hat jeder Kunde die Wahl.
1. Ich meine nur da wurden Szenarien in Watchdogs und so gezeigt wo auch 4 GB karten ins schwitzen kamen.

2. Gibt's ja mit 4 GB: Nennt sich 290X. ;) Ich glaube du bist der erste der sich über zu viel VRAM beschwert. Ich meine, es ist ja nicht so, dass die 8 GB langsamer angebunden wären. Da gabs ja früher ganz andere Beispiele wo Karten mit mehr VRAM langsamer waren.

Sven77
2015-06-19, 10:11:12
2. Gibt's ja mit 4 GB: Nennt sich 290X. ;) Ich glaube du bist der erste der sich über zu viel VRAM beschwert.

Niemand beschwert sich über 8GB.. es ist der Preis! Man verkauft nur mit 8GB um überhaupt ein Argument gegen die GTX970 zu haben anstatt ein günstigeres Modell mit 4GB anzubieten.

Und wer aus 2 390er ein Crossfire-System baut gehört eingewiesen..

N0Thing
2015-06-19, 10:14:12
Dass Thermi kein Kostverächter war und ordentlich gesoffen hat, wird hier gerne vergessen und versucht unter den Tisch zu kehren.

Ne, das wird nicht vergessen. Nur war die GTX 480 eben auch etwas schneller als eine 5870. Wem heute 100W Mehrverbrauch bei etwa gleicher Leistung egal ist, der kann sich nicht glaubhaft an 150W Mehrverbrauch bei 10-20% mehr Leistung stören.

Die 5870 war damals das rundere Produkt, heute die 980. Nachteil für die 5870 war damals der Rückstand bei der Leistung, Nachteil heute für die 980 ist der Preis.
Muß jeder für sich selber wissen, wo die Schwerpunkte liegen und welche Grenzen man nicht überschreiten will. Nur sollte man diese Grenzen und Schwerpunkt gleichermaßen ziehen, egal wie der Hersteller heißt.

Dural
2015-06-19, 10:17:33
Zudem Fermi in Form von 560/570/580 doch sehr konkurrenzfähig waren, auch beim Verbrauch deutlich besser da standen.

Aber sie kommen immer mit der 480 daher, mit einem halb kaputten Chip...



Die Speicher Diskussionen sind ein Witz, ich kann mich sehr gut daran erinnern als die 980 und 970 auf dem Markt kam, das Geschrei von wegen die 290 8GB sei das bessere Produkt gleich los ging, 4GB sei nicht mehr zeitgemäss... heute da man genau weis das Fury nur mit 4GB kommt reichen plötzlich 4GB für alles aus :freak::freak::freak:

Lowkey
2015-06-19, 10:17:49
Gab es nicht irgendwo mal einen Effizienztest zur 290x?

N0Thing
2015-06-19, 10:20:29
Zudem Fermi in Form von 560/570/580 doch sehr konkurrenzfähig waren, auch beim Verbrauch deutlich besser da standen.

Aber sie kommen immer mit der 480 daher, mit einem halb kaputten Chip...

Finde ich nur fair, immerhin wurde damals von der entsprechenden Fraktion lautstark mit "DX11 done right" um sich geworfen und der Mehrverbrauch der 480 mit Blick auf die Leistung als irrelevant bezeichnet.

Ph0b0ss
2015-06-19, 10:37:11
Läuft bei der R9 390X die VDDCI Voltage @Standard eigentlich genauso auf 1,000V wie bei den R9 290X?

fondness
2015-06-19, 10:49:52
Eine gute GTX970 liegt bei den Aktuellen Blockbuster Benchmarks (GTAV, Witcher 3, FC3) sogar vor einer 290x.
Daher Frage ich mich wirklich was die Fury Nano kosten soll, weil sie genau in die Schublade passt.
Die Asus GTX970 Strix hat auch nur eine 145W TDP, sogar noch 5W weniger. ;)

Die GTX970 hat ein verkrüppeltes 3,5GB SI, alle 390er haben 8GB GDDR5. Und übrigens, eine GTX980/970 mit 8GB würde schonmal 15-20W mehr verbrauchen. Und zumindest in Witcher 3 liegt eine GTX970 sicher nicht vor einer 390, da liegt die 390X eher vor eine GTX980.

dargo
2015-06-19, 10:52:46
Gibt's ja mit 4 GB: Nennt sich 290X. ;)

Das hilft nur niemanden der eine relativ leise Kühlung ohne Basteln haben will. Gerade die MSI 390 non X finde ich interessant. Wenn die X max. mit 1600RPM dreht dürfte die non X mit 1400-1500RPM drehen. Das sind schon große Unterschiede zu den Kühlern auf 290(X).


Ich glaube du bist der erste der sich über zu viel VRAM beschwert.
Weil man davon praktisch in 99% keinen Vorteil hat. Es treibt nur unnötig den Preis in die Höhe. Genauso hirnrissig fand ich schon die 12GB der Titan X. Die 980TI ist da sehr gut ausgewogen was Rohleistung und Speicher angeht.

Knuddelbearli
2015-06-19, 10:56:05
Gab es nicht irgendwo mal einen Effizienztest zur 290x?

Wie immer bei solchen spezialsachen

HT4U wars ^^

joe kongo
2015-06-19, 11:04:13
Leise Kühlung mit Custom Designs, die 50-100 Watt Mehrverbrauch während Games sind sowas von egal, am Desktop verbrauchen sie eh quasi nix.
Wo mir übel werden würde, in 5 oder 10 Jahren keine Konkurrenz auf dem Graka Markt mehr zu haben, oder einen Technologieunterschied wie jetzt bei den CPU's, wo man wirklich Abstriche machen muss und nicht nur um ein paar Prozent streitet.

Thunder99
2015-06-19, 11:35:00
Zudem Fermi in Form von 560/570/580 doch sehr konkurrenzfähig waren, auch beim Verbrauch deutlich besser da standen.

Aber sie kommen immer mit der 480 daher, mit einem halb kaputten Chip...



Die Speicher Diskussionen sind ein Witz, ich kann mich sehr gut daran erinnern als die 980 und 970 auf dem Markt kam, das Geschrei von wegen die 290 8GB sei das bessere Produkt gleich los ging, 4GB sei nicht mehr zeitgemäss... heute da man genau weis das Fury nur mit 4GB kommt reichen plötzlich 4GB für alles aus :freak::freak::freak:
Irgendwie schon :D, wobei die Fury ein Sonderfall ist, da HBM so seine Einschränkungen hat :(

Plane gerade einen neuen PC für den Kunden meines Kumpels. Da ist eine R9 390 Nitro drin ;). Für den Preis einfach besser als eine GTX970 3,5+0,5 und alles in einem gedämmten R5 Gehäuse :). 980er wäre zwar besser aber dann doch zu teuer da in der Config der PC ohne Monitor schon 1500€ schwer ist :D

Troyan
2015-06-19, 11:38:44
Wow - eine Karte mit 140W mehr Stromverbrauch gegenüber einer Asus GTX970 Strix in einem gedämmten Gehäuse...

Sollte man da nicht die Komponenten verbauen, die am wenigsten Strom benötigen, da die Wärmeabgabe deutlich geringer ist?

Sieht wie eine Fehlplanung aus...

/edit: 1500€? Ist das Ding mit Gold verziert?!

Palpatin
2015-06-19, 11:59:27
/edit: 1500€? Ist das Ding mit Gold verziert?!
Kommt halt drauf an, Monitor, Gaming Maus Tastatur, Gamepad, Betriebssystem usw usf da läppert sich scho was zusammen, wenn man wirklich alles von 0 weg braucht.

Matrix316
2015-06-19, 12:09:11
Das hilft nur niemanden der eine relativ leise Kühlung ohne Basteln haben will. Gerade die MSI 390 non X finde ich interessant. Wenn die X max. mit 1600RPM dreht dürfte die non X mit 1400-1500RPM drehen. Das sind schon große Unterschiede zu den Kühlern auf 290(X).


Weil man davon praktisch in 99% keinen Vorteil hat. Es treibt nur unnötig den Preis in die Höhe. Genauso hirnrissig fand ich schon die 12GB der Titan X. Die 980TI ist da sehr gut ausgewogen was Rohleistung und Speicher angeht.

1. Moment Moment, ich dachte du meinst die 390X. Die 390 ist doch ~ roundabout auf 290X Niveau und kostet auch nicht mehr und hat dazu noch die 8 GB. Da kann man ja doch nicht meckern, oder? Eine 290X mit 8 GB ist deutlich teurer.

2. Spiel mal Watchdogs mit viel AA und sehr hohen Auflösungen. Aber WAS hirnrissig ist, dass die 390(x) 8 GB hat und die Fury(x) nur 4. =)

Thunder99
2015-06-19, 12:13:07
Wow - eine Karte mit 140W mehr Stromverbrauch gegenüber einer Asus GTX970 Strix in einem gedämmten Gehäuse...

Sollte man da nicht die Komponenten verbauen, die am wenigsten Strom benötigen, da die Wärmeabgabe deutlich geringer ist?

Sieht wie eine Fehlplanung aus...

/edit: 1500€? Ist das Ding mit Gold verziert?!
Eine GTX970 wird definitiv NICHT verbaut. Die Grütze mit dem RAM empfehle ich nicht mehr. Ja sie verbraucht mehr Strom aber tut das wirklich zur Sache wenn das Gesamtkonzept dennoch passt? ;)

Bei 1500€ sind 2TB HDD, 500GB SSD sowie 4790k verbaut samt 16GB Ram. Leider durch den Dollar/Euro Kurs ist der PC teurer als er sein müsste :( . Und ja das solle in PC von 0 auf alles sein :)

dargo
2015-06-19, 12:27:30
Spiel mal Watchdogs mit viel AA und sehr hohen Auflösungen. Aber WAS hirnrissig ist, dass die 390(x) 8 GB hat und die Fury(x) nur 4. =)
Ich stehe nicht auf Diashows. MSAA ist bei DF in den meisten Fällen völlig unbrauchbar. Extrem ineffizient und greift dabei noch beschissen. MSAA ist bald eh Geschichte. Die Zukunft heißt temporales PP-AA.

Um nochmal dein WD Beispiel aufzugreifen. Ultra Texturen sind eh unspielbar (starke Fluktuationen durch kaputte Streamingengine). Und mit High Texturen bin ich knapp über 2GB in 1080p. Mit 1440p dürfte man noch knapp unter 3GB liegen und für mehr ist die Titan X und R9 Fury X eh zu lahm (eine R9 390(X) schon lange). Jedenfalls bei dem fps Target den ich bevorzuge.

dildo4u
2015-06-19, 12:37:10
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTQzNDYxMjU0OWwxR0JRekpFNXFfM18zX2wuZ2lm

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/R7-R9-300-Aenderungen-Detail-1515-Treiber-Tessellation-1162458/

AMD enthält 290 Nutzern massive Performacne gewinne vor nur damit die 390X besser dasteht.

Ravenhearth
2015-06-19, 12:41:53
Der Treiber kommt doch noch für die 200-Serie.

Anandtech haben auch gute Gründe für die 8GB VRAM genannt: Die 2Gb-Chips werden weniger produziert, praktisch alle neuen Grafikkarten nutzen 4Gb-Chips. Erstere werden also knapp und teurer. Außerdem sind die 4Gb-Chips besser taktbar.

fondness
2015-06-19, 12:44:17
AMD enthält 290 Nutzern massive Performacne gewinne vor nur damit die 390X besser dasteht.

Das ist das was NV mit Kepler macht, die 200-Serie wird natürlich auch den 15.15 und späten den 15.20 Treiber erhalten mit allen Optimierungen.

dildo4u
2015-06-19, 12:47:12
Das ist nicht das selbe Maxwell ist ne andere Architektur,Kepler erzeugt zusätzliche Arbeit die AMD's dagegen haben den selben Chip.

Blediator16
2015-06-19, 12:48:58
Das ist, was Nvidia besser kann. Sie lügen besser. AMD hat Kitguru auch das Recht auf Fury Pressesamples aberkannt. Das hätte nvidia anders gemacht. Sie hätten denen ohne was zu sagen einfach nichts geschickt. Bei AMD muss man denen das natürlich sagen.

AMD Marketing ist einfach nur Schund.

Dawn on Titan
2015-06-19, 13:00:14
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/R7-R9-300-Aenderungen-Detail-1515-Treiber-Tessellation-1162458/

Echter Feinschliff auch an der Hardware. Ein sehr gelungener Refresh der bereits überzeugenden Hawaii-GPU.

Ph0b0ss
2015-06-19, 13:00:28
Interessant, das bei der 390X die Speichertimings schärfer sind! Bei der 290 (zumindest meiner) ist es ja so, dass die Timings des Speichers jeweils bei den Sprüngen (Mhz) 1000->1001, 1250->1251, 1375->1376 und 1500->1501 relaxt werden. Zumindest gehe ich davon aus, dass es an den Speichertimings liegen muss, da es an diesen Sprüngen immer ~2% Leistungsabfall gab und bei weiterer Hochtaktung dann die Leistung wieder leicht gestiegen ist. Vielleicht werden ja bei der 390X jetzt einfach z.B. die 1250Mhz Timings für alle Taktraten über 1250Mhz weiterverwendet, was dann bei 1500Mhz für 2-4% Leistungsschub sorgt?

Edit:
Es braucht nach diesen Sprüngen oft auch immer so 50-80Mhz Speichertakt um auf die gleiche Performance zu kommen. 1250Mhz und ~1300Mhz sind dann z.B. quasi gleichschnell. Vielleicht sieht es ja deswegen nur so aus, als würde hawaii nichts mit mehr Speicherleistung anfangen können, da die erhöhte Bandbreite einfach durch die schlechteren Timings wieder gehemmt wird?

Thunder99
2015-06-19, 13:03:54
interessant :) Naja die Timings kann man ja mit dem Takt etwas ausgleichen oder?

y33H@
2015-06-19, 13:32:09
Echter Feinschliff auch an der Hardware. Ein sehr gelungener Refresh der bereits überzeugenden Hawaii-GPU.Niedrigere Timings sind keine HW-Änderung an Hawaii/Grenada.

fondness
2015-06-19, 13:37:40
Niedrigere Timings sind keine HW-Änderung an Hawaii/Grenada.

Man kauft allerdings nicht den Chip sondern die Karte. Und da machen sich eben auch Dinge wie Timings, Powermanagement oder Kühlung bemerkbar.

y33H@
2015-06-19, 13:43:58
Das ist korrekt, ich wollte nur klarstellen, dass AMD mir sagte, echte HW-Änderungen gäbe es keine. Alles von dem, was man für die 300er umgesetzt hat, ginge auch für die 200er.

aufkrawall
2015-06-19, 13:49:08
Man kauft allerdings nicht den Chip sondern die Karte. Und da machen sich eben auch Dinge wie Timings, Powermanagement oder Kühlung bemerkbar.
Ist trotzdem nicht mehr "Schliff an der Hardware" als etwas wie die 770.
Hanebüchener Euphemismus.

Dawn on Titan
2015-06-19, 13:51:00
Niedrigere Timings sind keine HW-Änderung an Hawaii/Grenada.

Ist halt die Frage ob es an Chips oder dem MC liegt. Aber das iwe ist auch egal, offensichtlich kann die 390 schärfere Timings bei höherem Takt als die 290 was ein echter Performancevorteil für den Kunden bedeutet.

In der Summe für mich eine gute Aufrüstoption für Besitzer einer 970.

Ravenhearth
2015-06-19, 13:51:14
Was für ein verzerrter Test, wenn der Performancetreiber nur für die neue Karte den Rebrand funktioniert.
Stromverbrauch = Lautstärke = Nachteil

Vergleicht doch mal die MSI 970/980 gegen die 390X :eek:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/R7-R9-300-Aenderungen-Detail-1515-Treiber-Tessellation-1162458/

Echter Feinschliff auch an der Hardware. Ein sehr gelungener Refresh der bereits überzeugenden Hawaii-GPU.

Bist du irgendwie bipolar?

Dawn on Titan
2015-06-19, 13:58:02
Trifft doch alles zu.

War Hawaii von der FPS/Euro Sicht betrachtet gut -> ja - ist die 390(X) gut -> ja
braucht das Ding viel Strom und ist daher wohl selbst mit dem fetten MSI Kühler kaum leiser als ne 980 mit dem Referenzdesign -> ja

ist es ein Witz bei einem Rebrand den Treiber künstlich auf die neuen Modell zu beschränken-> ja
wird die Karte dadurch langsamer? -> nein

Thunder99
2015-06-19, 14:03:49
FTC geht nicht bei einer R9 290 bzw wird (noch) nicht angeboten. Ergo Treiber (15.15) blockiert bei Erkennung einer R200er Serie das Feature?

dildo4u
2015-06-19, 15:43:05
Catalyst 15.15 mit starken Tessellation-Verbesserungen

Es hat sich bereits angedeutet, dass AMD mit dem Catalyst 15.15 Beta die Tessellation-Performance verbessert hat. Jetzt haben wir die Ergebnisse schwarz auf weiß. Mithilfe unseres Tessellation-Tests aus dem DirectX-SDK (erweitert auf Tessellationsfaktoren bis 64) haben wir uns die Performance der R9 390X, R9 380, R9 290X und der R9 285 noch einmal genauer angesehen. Für die 200er-Modelle haben wir einen modifizierten 15.15-Treiber (Stichwort Ini-"Hack") genutzt und zum Vergleich nochmal mit dem 15.5 Beta gebencht. Die Tests mit den 300er-Radeons zeigen, dass die Verbesserungen hier reine Treibersache sind.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/

Frag mich wie sowas Jahre dauern kann bis es gefixt wurde,da wurde schön auf die "neuen" Karten gewartet.

dargo
2015-06-19, 15:52:06
Gibt es schon Tests der Gigabyte Radeon R9 390 Gaming G1?
http://geizhals.de/gigabyte-radeon-r9-390-gaming-g1-gv-r939g1-gaming-8gd-a1282625.html?hloc=de

Wie kommt es, dass die Karte so kurz ist?

aufkrawall
2015-06-19, 15:53:39
Frag mich wie sowas Jahre dauern kann bis es gefixt wurde,da wurde schön auf die "neuen" Karten gewartet.
Der Gedanke kommt zwangsläufig.
Evtl. hatte es aber geringe Priorität, weil Tess bisher kaum genutzt wurde und man zig andere Baustellen hat.

dargo
2015-06-19, 16:00:54
Ein gewisser Aufpreis der GTX 960 dürfte imo bleiben, allein schon wegen des Unterschiedes in der Leistungsaufnahme. Für Druck auf die GTX 960 hätte die R9 380 schon unter 200 Euro bleiben müssen. Schade eigentlich. :( Aber mal schauen, vielleicht geht da ja doch noch ein bisschen was.
Abwarten... die erste ist schon mit 220€ gelistet obwohl noch nicht verfügbar.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-HIS-Radeon-R9-380-IceQ-X2-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1006620.html

fondness
2015-06-19, 16:05:03
Hat jemand Vergleichswerte mit Nvidia? Das ist ja doch ein erheblicher Sprung.

joe kongo
2015-06-19, 16:09:41
Evtl. hatte es aber geringe Priorität, weil Tess bisher kaum genutzt wurde und man zig andere Baustellen hat.

oder hatte, mit Mantle zB

dargo
2015-06-19, 16:12:08
Catalyst 15.15 mit starken Tessellation-Verbesserungen



http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/

Ich finde es erstaunlich wie gut die 390X in einzelnen Games mit der 980 mithält. Hätte ich so nicht erwartet.

Sunrise
2015-06-19, 16:19:51
Ich finde es erstaunlich wie gut die 390X in einzelnen Games mit der 980 mithält. Hätte ich so nicht erwartet.
Noch viel erstaunlicher finde ich, dass die 8GB keinen Vorteil bringen, trotz der sehr hohen Einstellungen die PCGH fährt. Das lässt sehr gutes für Fiji hoffen.

Wenn ich diese Ergebnisse auf Fiji hochrechne, dann wandert Fiji hier problemlos an die Spitze.

dargo
2015-06-19, 16:22:06
Noch viel erstaunlicher finde ich, dass die 8GB keinen Vorteil bringen, trotz der hohen Einstellungen die PCGH fährt. Das lässt sehr gutes für Fiji hoffen.
Das ist noch alles offen. Ohne Frametimes sind reine fps erstmal nichtssagend. Oder gibt es schon die ersten Frametime-Vergleiche?

Sunrise
2015-06-19, 16:23:21
Das ist noch alles offen. Ohne Frametimes sind reine fps erstmal nichtssagend. Oder gibt es schon die ersten Frametime-Vergleiche?
Das techreport-Review und einige der anderen Verdächtigen haben leider die entsprechenden Reviews noch nicht fertig, die machen ja auch immer Frametimes zusätzlich.

captain_drink
2015-06-19, 16:27:52
Ich finde es erstaunlich wie gut die 390X in einzelnen Games mit der 980 mithält. Hätte ich so nicht erwartet.

Ist doch nichts Neues, die 290X war stellenweise schon schneller. Stellenweise aber auch eben auch mal ein Drittel langsamer.
Allerdings scheint die 390X bereits taktmäßig am absoluten Limit zu laufen, bei der 980 ist dagegen noch gut Luft nach oben.

gnomi
2015-06-19, 16:30:25
Ich finde es erstaunlich wie gut die 390X in einzelnen Games mit der 980 mithält. Hätte ich so nicht erwartet.

Bis auf Uralt Crysis Warhead liegt die doch überall hinten. :confused:
Gerade in Watch Dogs sieht es düster aus.
Eine 980 Referenz @ Stock wirkt allgemein auch wie gedrosselt...

dildo4u
2015-06-19, 16:30:48
PCPER hat Frametime Test's mit einer 390.

In one of the most stressful games for GPUs available today, GTA V has interesting initial results for us. The Sapphire Nitro R9 390 is able to pull out 45 average FPS at 2560x1440 with these image quality settings, a solid 13% increase over the XFX retail Radeon R9 290 card we tested. The R9 390 is even able to slightly edge the R9 290X and GTX 970 that both swing in at 43 FPS. Also notice that the R9 390 has less frame variance than the R9 290 and R9 290X, but the GTX 970 is still king there.

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Sapphire-Nitro-Radeon-R9-390-8GB-Review/Grand-Theft-Auto-V

Besser als 290 schlechter als 970 also vermutlich kein Vram Vorteil sondern der Treiber.

Troyan
2015-06-19, 16:36:09
Techpowerup hat die MSI getestet - und die läuft wirklich an der Kotzgrenze:
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html

344W in Metro Last Light...

dargo
2015-06-19, 16:36:41
Allerdings scheint die 390X bereits taktmäßig am absoluten Limit zu laufen, bei der 980 ist dagegen noch gut Luft nach oben.
Spielt für die Masse die einfach nur ihr Karte @Default-Taktraten laufen lassen keine Rolle.

Bis auf Uralt Crysis Warhead liegt die doch überall hinten. :confused:

Meine Güte... mithalten heißt in etwa gleich schnell. Da sind +/-5% doch ein Furz. Ja selbst +/-10% ist kaum der Rede wert.

aufkrawall
2015-06-19, 16:41:31
Dafür ist halt jetzt der Übertaktungsspielraum vollends schon @stock so gut wie aufgebraucht, noch weiter auf Kosten der Effizienz.
Bei der 980 gehen selbst ohne Spannungserhöhung häufig +20%.

dargo
2015-06-19, 16:48:25
PCPER hat Frametime Test's mit einer 390.



http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Sapphire-Nitro-Radeon-R9-390-8GB-Review/Grand-Theft-Auto-V

Interessant... die R9 390 ist da teilweise ~40% schneller als die R9 290. Jetzt ist halt die Frage wieviel davon auf Kosten vom neuen Treiber gehen? Der Takt ist ja bloß ~7% höher. Wie dem auch sei... sehr gute Treiberoptimierung. In 4k sind die Frametimes ein Traum bei Grenada. Zu dumm nur, dass die Leistung dafür nicht mehr reicht. :tongue:

Thunder99
2015-06-20, 12:41:57
Interessant... die R9 390 ist da teilweise ~40% schneller als die R9 290. Jetzt ist halt die Frage wieviel davon auf Kosten vom neuen Treiber gehen? Der Takt ist ja bloß ~7% höher. Wie dem auch sei... sehr gute Treiberoptimierung. In 4k sind die Frametimes ein Traum bei Grenada. Zu dumm nur, dass die Leistung dafür nicht mehr reicht. :tongue:
Sehe nur bis zu 13% :) (Zusammenfassung) Dennoch ein gutes Ergebnis. Leo hat es ja schön auf der Hauptseite auf den Punkt gebracht :up:

dargo
2015-06-20, 13:14:53
Sehe nur bis zu 13% :) (Zusammenfassung)
Dann gucke nochmal genauer hin. :wink: Zb. bei ca. Sekunde 37/38, sowohl die fps als auch die Frametimes. AMD hat offenbar stellenweise auch größere Flaschenhälse im Treiber beseitigt. Die 13% sind nur die avgs der 60 Sekunden langen Szene.

Mr. Lolman
2015-06-20, 13:20:59
Beim KiteDemo flimmern die Schatten mit dem (Mod)Treiber auf meiner 290X. Also sooo perfekt isser leider auch nicht. (GTAV rennt dafür ganz gut :))

Raff
2015-06-20, 13:23:48
Beim KiteDemo flimmern die Schatten mit dem (Mod)Treiber auf meiner 290X. Also sooo perfekt isser leider auch nicht. (GTAV rennt dafür ganz gut :))

Apropos: Hast du AC Unity? Falls ja, bitte schau mal, ob bei dir auch die Gassen ab und zu eigenartig flackern. Möglicherweise ist das auch normal – glaube ich aber nicht, da es mir erst beim neuerlichen Benchmarkwahnsinn auffiel. ACU hat im gleichen Atemzug einen hübschen Performance-Sprung hingelegt, insofern ist eine noch nicht ganz finale Optimierung nicht unwahrscheinlich.

MfG,
Raff

F5.Nuh
2015-06-20, 13:50:33
Ich finde gerade die R9 390X und die 390 sind wirklich sehr enttäuschend. Hatte noch gedacht ob ich warten soll oder ob mir die Asus r290x für 240€ reichen würde.

Gott sei Dank habe ich nicht gewartet. Hätte einen großen Sprung erwartet und eine stärkere High-End Karte als die Titan X.

nVidia mit seinem voreiligen Release der 980TI hat eindeutig die Nase vorne.

Schade AMD ;(

Raff
2015-06-20, 13:54:00
Du hast aber hoffentlich mitbekommen, dass die 390X nicht das ist, was gegen die 980 Ti (und evtl. die Titan X) antreten soll. ;) Die Radeon R9 Fury X, AMDs schnellstes Pferd im Stall, folgt erst nächste Woche,

MfG,
Raff

dargo
2015-06-20, 13:54:33
Ich finde gerade die R9 390X und die 390 sind wirklich sehr enttäuschend. Hatte noch gedacht ob ich warten soll oder ob mir die Asus r290x für 240€ reichen würde.

Gott sei Dank habe ich nicht gewartet. Hätte einen großen Sprung erwartet und eine stärkere High-End Karte als die Titan X.

nVidia mit seinem voreiligen Release der 980TI hat eindeutig die Nase vorne.

Schade AMD ;(
Kommt nächste Woche, nennt sich Fury X. ;)

dildo4u
2015-06-20, 13:55:09
Fury X kommt näste Woche eine 980TI kostet 250€ mher als eine 390X nich das selbe Segment.

F5.Nuh
2015-06-20, 14:12:05
Hahaha dann ist ja gut :freak: dachte die R390 X sollte das stärkste Pferd im Stall sein.

Naja dann bin ich mal gespannt :) ATI /AMD würde mal wieder den ersten Platz verdienen (wie damals bei der 9700 (Pro) / 9800 (Pro) Reihe).

Thunder99
2015-06-20, 15:29:53
Evt muss man wieder nach der Bildqualität des Treibers schauen im Vergleich zu 15.5. Nicht das AMD wieder auf Kosten der Bildqualität mehr fps generiert. ;) Oder falls was in AC:U im argen ist kann es noch ein "Bug" sein das was nicht ganz korrekt dargestellt wird (hab das Spiel nicht daher alles nur Speku!)^^

Lard
2015-06-20, 15:43:47
Interessant, das bei der 390X die Speichertimings schärfer sind! Bei der 290 (zumindest meiner) ist es ja so, dass die Timings des Speichers jeweils bei den Sprüngen (Mhz) 1000->1001, 1250->1251, 1375->1376 und 1500->1501 relaxt werden. Zumindest gehe ich davon aus, dass es an den Speichertimings liegen muss, da es an diesen Sprüngen immer ~2% Leistungsabfall gab und bei weiterer Hochtaktung dann die Leistung wieder leicht gestiegen ist. Vielleicht werden ja bei der 390X jetzt einfach z.B. die 1250Mhz Timings für alle Taktraten über 1250Mhz weiterverwendet, was dann bei 1500Mhz für 2-4% Leistungsschub sorgt?

Edit:
Es braucht nach diesen Sprüngen oft auch immer so 50-80Mhz Speichertakt um auf die gleiche Performance zu kommen. 1250Mhz und ~1300Mhz sind dann z.B. quasi gleichschnell. Vielleicht sieht es ja deswegen nur so aus, als würde hawaii nichts mit mehr Speicherleistung anfangen können, da die erhöhte Bandbreite einfach durch die schlechteren Timings wieder gehemmt wird?

Die Speichertimings der 390X sind nicht schärfer, sondern schlechter.
Das kann jeder mit seiner 290X überprüfen, da im Radeon 300 Launch Treiber die Überprüfung der BIOS-Signatur abgestellt ist.
Dafür eignet sich Particle Simulation von CompuBench (https://compubench.com/benchmark.jsp) am besten.

Warum es zu den Sprüngen kommt:
Die Memory Timings werden zwar mit jedem Strap schlechter, aber sie sind auch von dem Takt abhängig.
Für den GDDR5 Hynix 1376-1500MHz Strap (Tahiti) ist die Speicherlatenz 16-17-17 (tCL-tRCD-tRP).
Die Zykluszeit wäre dann 10.66ns für tCL, 11.33ns für tRCD und tRP mit 1500MHz (1000 / 1500 * Speicherlatenz).
Der 1501-1625MHz Strap hat eine Speicherlatenz von 17-18-18 und die Zykluszeit ist bei 1625MHz 10,46ns für tCL, 11,076ns für tRCD und tRP.
Bei z.B. 1550MHz ist die Zykluszeit mit 10.967ns für tCL, 11.612ns für tRCD und tRP schlechter.

Mancko
2015-06-20, 15:56:34
Du hast aber hoffentlich mitbekommen, dass die 390X nicht das ist, was gegen die 980 Ti (und evtl. die Titan X) antreten soll. ;) Die Radeon R9 Fury X, AMDs schnellstes Pferd im Stall, folgt erst nächste Woche,

MfG,
Raff

Er hat sich mit der 980Ti vertan. Die Produkte sehen schon gegen die 980 und 970 fürchterlich ineffizient aus. Damit wird AMD nix reißen. Die Kosten laufen aus dem Ruder und Nvidia kann da weiter fröhlich die Marge hoch halten.

Screemer
2015-06-20, 16:04:41
Die Speichertimings der 390X sind nicht schärfer, sondern schlechter.
Das kann jeder mit seiner 290X überprüfen, da im Radeon 300 Launch Treiber die Überprüfung der BIOS-Signatur abgestellt ist.
Dafür eignet sich Particle Simulation von CompuBench (https://compubench.com/benchmark.jsp) am besten.

Warum es zu den Sprüngen kommt:
soll das heißen man kann mit dem treiber auch gemoddete bios-versionen auf ne 290 flashen und die läuft?

Lard
2015-06-20, 16:11:53
soll das heißen man kann mit dem treiber auch gemoddete bios-versionen auf ne 290 flashen und die läuft?
Yep, kann das mangels 290X nicht selbst prüfen, aber es geht:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=400019
http://www.hardwareluxx.de/community/f140/r9-290-x-bios-modding-wie-erstelle-ich-mein-eigenes-bios-hex-howto-1077140.html

Mr. Lolman
2015-06-20, 16:12:40
Apropos: Hast du AC Unity? Falls ja, bitte schau mal, ob bei dir auch die Gassen ab und zu eigenartig flackern. Möglicherweise ist das auch normal – glaube ich aber nicht, da es mir erst beim neuerlichen Benchmarkwahnsinn auffiel. ACU hat im gleichen Atemzug einen hübschen Performance-Sprung hingelegt, insofern ist eine noch nicht ganz finale Optimierung nicht unwahrscheinlich.

MfG,
Raff

Jo. Hab das gleiche Problem. Scheint so, als würde perspektivabhängig mal ein Specularshader (ab)geschaltet werden:

http://abload.de/thumb/1515flickeringkbsgq.gif (http://abload.de/image.php?img=1515flickeringkbsgq.gif)

Ph0b0ss
2015-06-20, 19:02:23
Die Speichertimings der 390X sind nicht schärfer, sondern schlechter.
Das kann jeder mit seiner 290X überprüfen, da im Radeon 300 Launch Treiber die Überprüfung der BIOS-Signatur abgestellt ist.

Jedenfalls hat ne 290 mit nem 390 Bios mehr Leistung bei gleichem Takt:

Siehe Post #22:
http://www.overclock.net/t/1560231/r9-390x-bios-leaked-on-web/20#post_24060781

Kann natürlich auch andere Ursachen haben, aber bei PCGH stand, dass da wer mit AMD geredet hat und dort gesagt wurde, das die Timings des Speichers verschärft worden sein sollen bei der 390.

dargo
2015-06-20, 21:42:09
Gibt es eigentlich schon nähere Informationen zu den einzelnen Modis bei der MSI R9 390(X) Gaming 8G?
http://www.msi.com/product/vga/R9-390X-GAMING-8G.html#hero-overview
http://www.msi.com/product/vga/R9-390-GAMING-8G.html#hero-overview

Mich würde mal interessieren ob bei den kleineren Taktraten auch die Spannung reduziert wird was sich direkt auf die Lautstärke auswirken sollte. Ich bin immer noch über die Leistung der Karte verblüfft. In vielen Games wird die GTX980 @1440p überholt, in Einzelfällen sogar recht ordentlich (hier legt man sich schon fast mit der GTX980TI/Titan X an X-D).
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/15.html

Klar... der optimierte Treiber trägt dazu größtenteils bei. Für den Spieler ist es aber wumpe, Hauptsache die Leistung kommt auf dem Bildschirm an.

sulak
2015-06-20, 23:00:28
Bei dem Stromverbrauch auch kein Wunder :freak:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html
Der Treiber ist noch nicht reif, im Multi-Monitor Betrieb (89W) fährt sich die Karte schon warm.

DrFreaK666
2015-06-20, 23:28:41
Wurde die BQ bei den verschiedenen Tess-Stufen untersucht/verglichen? Finde es schon seltsam, dass die Karten plötzlich da schneller sind. Aber gut möglich dass AMD ein Flaschenhals beseitigt hat

Troyan
2015-06-21, 01:14:53
Bei dem Stromverbrauch auch kein Wunder :freak:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html
Der Treiber ist noch nicht reif, im Multi-Monitor Betrieb (89W) fährt sich die Karte schon warm.

Dann ist die Messung von Hardocp sogar richtig. :freak:

dildo4u
2015-06-21, 01:17:33
Bei dem Stromverbrauch auch kein Wunder :freak:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html
Der Treiber ist noch nicht reif, im Multi-Monitor Betrieb (89W) fährt sich die Karte schon warm.
120 Watt über einer Titan X? :eek:

samm
2015-06-21, 02:09:31
(gelöscht, will nicht bei der Trollierung mitmachen)

Man könnte statt hier Empörung über Abwärme zu faken auch erfreut zur Kenntnis nehmen, dass eine erschwingliche 390 @stock eine 290X @stock geschwindigkeitsmässig einholt, verbrauchs- (etwas) und feature- (etwas) und preismässig (merklich) besser dasteht.

gedi
2015-06-21, 02:21:10
Ich finde sie trotzdem interessant. Verbrauch ist imo wumpe, realtiv leise ist se auch und 1.2G schafft se wohl auch spielend (laut Review von guru3d). Erstaunlich ist in der Tat die Performance. Ganz grob müsste dies einer 290x mit 1.2G entsprechen (mit cat. 13.x). Das Mehr an Vram halte ich für einen Marketinggag, genau wie bei TitanX auch.

dildo4u
2015-06-21, 02:27:25
Verbauch ist nicht für Jeden Wuppe vieleicht wenn man 12 damals war's mir auch egal wie laut mein PC war.Wegen 100mhz lohnt es sich nicht Krach zu ertragen es ist eh nich spürbar.Witcher 3 ist ein gutes Beispiel massig ruhige Dialoge wo der PC nicht leise genug sein kann.

During serious gaming, noise levels reach 40 dBA, which is definitely not quiet, but recent NVIDIA additions like GTX 980 Ti and Titan X are not much better. However, you have to consider that MSI's R9 390X Gaming is a custom-design card with a triple slot cooler, which are typically much quieter than dual-slot reference designs.

Der Kühler scheint mächtig wird aber erst mit der 980TI imposante Arbeit leisten.

gedi
2015-06-21, 02:45:23
Naja - ich habs nicht so mit dem grünen Daumen. Allerdings, wenn du so argumentierst, dann dürftest du keine Komponente in deinem PC übertakten. Und da ich bereits länger aus dem Kindergartenalter heraus bin und ich deren 4 habe, dann sollte es mir gestattet sein, meine subjektive Meinung zu äußern, imo :)

Thunder99
2015-06-21, 04:12:50
Hauptproblem bei einem 390er BIOS auf einer 290er sehe ich beim Speichertakt. Meine Karte macht mit +0,25V (Standard bei meiner Karte) nur 1450 mit. 1500 machen wohl die wenigstens mit :(

iuno
2015-06-21, 08:23:14
Hauptproblem bei einem 390er BIOS auf einer 290er sehe ich beim Speichertakt. Meine Karte macht mit +0,25V (Standard bei meiner Karte) nur 1450 mit. 1500 machen wohl die wenigstens mit :(
Sollte doch kein Problem darstellen, da der sich ja leicht ändern lässt – sogar im Catalyst oder ggf. auch im BIOS selbst.

Tarkin
2015-06-21, 09:13:34
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/69646-amd-r9-390x-8gb-performance-review.html

In 4K vs 980 hält die 390x mehr als nur mit! Gewinnt in mehr Benchmarks als sie verliert. Da kann man nicht meckern IMO - dazu ist die Karte noch sehr leise!

Aktuell kostet die günstigste 390x ca 40 Euro weniger als die günstigste 980 - wüsste echt nicht was es da zu meckern gäbe!

dargo
2015-06-21, 09:44:57
Bei dem Stromverbrauch auch kein Wunder :freak:

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html

HW kommt auf unter 300W (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html) bei noch recht guten Lautstärke (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-14.html) und Temps. (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-13.html)

Wem glaubt man jetzt mehr? :uponder: Eventuell gibts stärkere Streuungen bei der Spannung.

fondness
2015-06-21, 10:32:07
Die MSI Gaming scheint echt ein gutes Produkt zu sein, vor allem wird ein relativ hoher Takt garantiert und man hat wohl mehrere BIOS Einstellungen je nach Anforderungen an Leistungsaufnahme und Lautstärke. Auch scheint der Kühler erste Sahne. Das einzige was mich persönlich nervt sind wieder 2 DVI und nur ein verbauter DP, das hat Sapphire besser gelöst mit 3xDP und 1xDVI. Und der Sapphire-Kühler sollte auch sehr gut sein.

Dawn on Titan
2015-06-21, 10:41:59
Die MSI ist top. 8GB, klar schneller als ne 980 und leise. Ein rundum Topprodukt.

Azubi
2015-06-21, 11:08:02
HW kommt auf unter 300W (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html) bei noch recht guten Lautstärke (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-14.html) und Temps. (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-13.html)

Wem glaubt man jetzt mehr? :uponder: Eventuell gibts stärkere Streuungen bei der Spannung.

Insgesamt gesehen über mehrere gelesene Tests kommt eine R9 390X im max. Systemverbrauch im Schnitt auf ca. 460 Watt. Mit OC (bisher im Schnitt ca. 1160 MHz GPU) leicht im Max auf knapp 500 Watt.

Ist also fraglich ob bei den meisten, die auf 390X aufstocken möchten, das alte verbaute Netzteil überhaupt noch reicht. Das glaube ich vergessen viele. Beim NT nur vom Gaming-Verbrauch auszugehen ist da einfach leichtsinnig.

Matrix316
2015-06-21, 11:13:03
[...]


Der Kühler scheint mächtig wird aber erst mit der 980TI imposante Arbeit leisten.
Schau mal das Video ab 08:47 an:

RryaX3R9Vq0

Hayab
2015-06-21, 11:16:50
Irgendwie haben die ATI karten kuerzere Lebensdauer als die von NV.
Mit der Leistungsaufnahme von 290W wird das teil gerade so die Garantiezeit ueberleben.

fondness
2015-06-21, 11:18:50
Die Leistungsaufnahme hat mal gar nichts mit der Lebensdauer zu tun.

Wer unbedingt eine Energieeffiziente Karte will soll sich die Nano kaufen, aber das bisschen Stromersparnis wird man wohl mehrfach über den Preis zahlen müssen.

Hayab
2015-06-21, 11:22:25
Die Leistungsaufnahme hat mal gar nichts mit der Lebensdauer zu tun.

Nicht direkt, aber mehr Leistung bedeutet mehr Hitze, die abgefuehrt werden muss.

woodsdog
2015-06-21, 11:27:32
aha... und wo genau WÄRE da der Unterschied zu karten von NV? 980TI / T X kommen locker auf 250 default, >300 mit PT auf.

aber ist ja eh quatsch was du da faselst.

Dawn on Titan
2015-06-21, 11:34:41
Das hat bei Thermi auch keinen gestört.

dargo
2015-06-21, 11:36:18
Insgesamt gesehen über mehrere gelesene Tests kommt eine R9 390X im max. Systemverbrauch im Schnitt auf ca. 460 Watt. Mit OC (bisher im Schnitt ca. 1160 MHz GPU) leicht im Max auf knapp 500 Watt.

Es gibt auch noch die non X. Die sollte einige Watt tiefer liegen bei unwesentlich weniger Leistung. Und OC ist für die Masse uninteressant. 3DC ist das nicht repräsentativ wo viele das Maximum rausholen wollen.

Irgendwie haben die ATI karten kuerzere Lebensdauer als die von NV.

Aha... das kannst du auch sicherlich mit Fakten belegen. :rolleyes:

RoughNeck
2015-06-21, 11:57:19
Das hat bei Thermi auch keinen gestört.

Wie viele AMD Babys haben da gebasht?
Jetzt wo AMD eine übertriebene Leistungsaufnahme hat, kommen Vergleiche zu Fermi und aussagen wie "es hat da auch keinen gestört".
Lächerlich, die 390X hat rund 100W mehr im Game Modus, und 130W mehr bei tatsächlicher Vollast.
Das ist indiskutabel, denn da wo die Karte schneller ist als eine 980, sind beide Karten zu langsam und die 8GB nutzen der Karte auch nichts.

Schnoesel
2015-06-21, 12:04:57
Irgendwie haben die ATI karten kuerzere Lebensdauer als die von NV.

Genau andersrum. Käufer von Tahiti oder Hawaii hatten/haben wesentlich länger etwas von Ihren Karten als die NV Pendants 680 und GTX 780 ti die auch noch wesntlich teurer waren. GTX 780ti versagt mittlerweile auf ganzer Linie nicht zuletzt wegen dem VRAM. GTX 680 ist mittlerweile auch abgeschlagen.

Ich hätte mich geärgert wenn ich fürn 100Euro mehr damals die GTX 780ti gekauft hätte. Aber der typische Nvidia Käufer ist schon auf die GTX 970 umgestiegen wegen 4GB VRAM und als das nix war zur Belohnung auf die GTX 980 :D

dargo
2015-06-21, 12:10:28
Das ist indiskutabel, denn da wo die Karte schneller ist als eine 980, sind beide Karten zu langsam und die 8GB nutzen der Karte auch nichts.
Inwiefern sind ~40-60fps @1440p zu langsam? Mit VRR ist das doch sehr gut spielbar. Wem die 40fps zu wenig sind nimmt 1-2 Details von Ultra auf High und schon ist man im Bereich von 50fps.

BlacKi
2015-06-21, 12:16:20
Inwiefern sind ~40-60fps @1440p zu langsam? Mit VRR ist das doch sehr gut spielbar. Wem die 40fps zu wenig sind nimmt 1-2 Details von Ultra auf High und schon ist man im Bereich von 50fps.
eigentlich ist die 390x in keinem bereich besser als eine 980, aber eigentlich muss man froh sein das es solche leute wie euch gibt, so werden die nvidia karten billiger ;)

dargo
2015-06-21, 12:21:53
Wieso beantwortest du nicht einfach meine Frage ohne auszuweichen?

fondness
2015-06-21, 12:29:37
eigentlich ist die 390x in keinem bereich besser als eine 980, aber eigentlich muss man froh sein das es solche leute wie euch gibt, so werden die nvidia karten billiger ;)

Sie muss nicht besser sein, sie steht auch nicht in Konkurrenz zur GTX980. Die 390X ist klar billiger wie die GTX980 und hat den doppelten VRAM.

BlacKi
2015-06-21, 12:32:59
Sie muss nicht besser sein, sie steht auch nicht in Konkurrenz zur GTX980. Die 390X ist klar billiger wie die GTX980 und hat den doppelten VRAM.

ich finde die 8gb echt nice, aber diese würden besser zu einer karte passen die sie auch nutzen kann! 390x a class of its own?

Schnoesel
2015-06-21, 12:34:02
Der Nutzen hängt immer auch vom Nutzungsverhalten ab nicht wahr? Also pauschalisieren würde ich hier nicht.

PS: Und wenn ich sehe dass sich viele eine 8GB Version der GTX 980/970 gewünscht haben...

RoughNeck
2015-06-21, 12:38:30
Inwiefern sind ~40-60fps @1440p zu langsam? Mit VRR ist das doch sehr gut spielbar. Wem die 40fps zu wenig sind nimmt 1-2 Details von Ultra auf High und schon ist man im Bereich von 50fps.

Gut, kommt aufs Game drauf an.
Für Shooter sind knapp 60 FPS schon nix, für RPG oder Strategie kann aus weniger sein.

StefanV
2015-06-21, 12:45:45
Irgendwie haben die ATI karten kuerzere Lebensdauer als die von NV.
Mit der Leistungsaufnahme von 290W wird das teil gerade so die Garantiezeit ueberleben.
Wie kommst du auf diesen Trichter?!
Was soll die Leistungsaufnahme mit der Haltbarkeit zu tun haben?!

Sorry, aber was du hier erzählst, ist einfach mal völliger Käse. Und hat einfach mal NICHTS mit der Realität zu tun.

Bisher schaut es nämlich eher so aus, als ob die AMD Karten die haltbareren Teile wären. Während die nVidia Karten eher obsolet werden oder gar verrecken.

Als Tahiti Besitzer kannst du heute die GTX 680 Besitzer auslachen.
Als GTX 680 Besitzer schaust ziemlich blöd aus der Wäsche.

Aber das ist halt immer so gewesen, dass die Halbwertzeit bei den AMD/ATi Karten deutlich besser als bei den nV Karten war...

Und zu der Haltbarkeit:
Das hängt NULL von der Wärmeentwicklung ab sondern schlicht vom Design/Layout der Karte und eben auch dem Chip Design!! Die Temperatur spielt da natürlich auch eine Rolle, aber die Auswirkungen der Komponentenwahl sowie des Designzieles darfst du auch nicht unterschlagen!
Denn das ist auch etwas, was man während des Designs des Chips ebenso berücksichtigen kann. Genau wie die verwendeten Komponenten der Karte (Kondensatoren, Spannungsregler usw) die Haltbarkeit der Karte sehr stark beeinflussen...

Aber hey, man muss ja seinen Fehlkauf irgendwie rechtfertigen...


PS: Meine Gigabyte 7970 GHz Edition lebt nochl.
Und das obwohl sie (aufgrund von einem Bug in Sapphires Trixx) auch mal die 100°C gesehen hat...

Und letztendlich muss man sagen:
Bei der Fermi Generation hat das auch niemanden gestört. Warum stört das gerade jetzt?![/quote]
Ganz ab davon ist die Leistungsaufnahme einer GTX 570 mit dem einer 7970[b]GHz vergleichbar...
Wie übel war da nur die GTX 480 (und ev. auch die 580)?!

Und dann führt man die 'überlegene Leistungsaufnahme' der nVidia Karten hier gerade an, obwohl man damals selbst Fermi Karten nutzte...
...womit wir wieder beim Thema 2erlei Maß messen wären...
Zumal die Leistungsaufnahme der Titan X/980 Ti auch nicht so viel toller als bei der Fury X ist...

gedi
2015-06-21, 12:49:29
Die MSI ist top. 8GB, klar schneller als ne 980 und leise. Ein rundum Topprodukt.

Naja :rolleyes: - in 1440p ist se in etwa so schnell wie eine 980 (was erstaunlich ist) und für Auflösungen von 4k sind beide Karten im Normalfall zu langsam. BTW. gibt es eine für 4K geeignete Karte derzeit noch nicht.

N0Thing
2015-06-21, 12:58:12
Die eigene Erfahrung sagt gar nichts über die generelle Haltbarkeit der Produkte eines Herstellers aus, da sollte man eher auf Datensammlungen schauen, wie sie hardware.fr (https://translate.google.de/translate?sl=fr&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.hardware.fr%2Farticles%2F934-5%2Fcartes-graphiques.html&edit-text=) präsentiert. Selbst das ist nur eine Stichprobe, aber eben deutlich aussagekräftiger, als ein "meine Grafikkarte lebt noch". ;)

BlacKi
2015-06-21, 13:06:22
Der Nutzen hängt immer auch vom Nutzungsverhalten ab nicht wahr? Also pauschalisieren würde ich hier nicht.

PS: Und wenn ich sehe dass sich viele eine 8GB Version der GTX 980/970 gewünscht haben...

aber es sind nicht alle und der nutzen bleibt fragwürdig. das man die 390x nicht mit 4gb zu einem günstigeren preis anbietet halte ich für einen fehler, denn die 380 ist leistungstechnisch zu weit weg und die 290x4g wird wohl verschwinden.

ich würde auch nicht davon ausgehen das der durchschnitt mit 1440p und 40 fps spielen will.

das gesammtpaket spricht mich nicht an.

Troyan
2015-06-21, 13:06:26
Sie muss nicht besser sein, sie steht auch nicht in Konkurrenz zur GTX980. Die 390X ist klar billiger wie die GTX980 und hat den doppelten VRAM.

Die 390X verbraucht bis zu 140W mehr als eine GTX980.
Das sind Mehrkosten durch den Strom bei 2h Spielen pro Tag von ~29€ pro Jahr.

Die 1050Mhz Versionen sind ca. 4% langsamer und und kosten zur Zeit 10% weniger.

Die Karte ist vielleicht billig, aber bestimmt nicht im Bezug auf den Preis oder in Relation zur GTX980.

Schnoesel
2015-06-21, 13:08:21
Ja sicher weil sie natürlich in jedem Spiel 140Watt mehr verbraucht und die Karte auch immer !!!! unter Vollast läuft beim zocken, weil es ja in keinem Spiel FPS locks gibt oder man auch nie mit VSYNC zockt. Mit der Realität hat die Angabe nix zu tun.

Malabolge
2015-06-21, 13:10:03
Verbauch ist nicht für Jeden Wuppe vieleicht wenn man 12 damals war's mir auch egal wie laut mein PC war.

Ach und jetzt mit 13 störts dich ?:biggrin::rolleyes:
(sorry die Vorlage musste ich "versenken")

Zum Thema Treiberoptimierung:


Nach Treiberanpassung frage ist wie lange NV noch für Kepler optemiert vorallem wenns um weniger bekannte Titel gibt wo der Aufschrei geringer ist.

Bei Nvidia bekommt man halt nich die Architektur von 2011 sondern was Neues
wenn man Maxwell kauft ist nur logisch das Nvidia als erstes drauf achtet,das die neuen Karten schnell laufen auch NV hat...

fondness
2015-06-21, 13:15:09
Die 390X verbraucht bis zu 140W mehr als eine GTX980.
Das sind Mehrkosten durch den Strom bei 2h Spielen pro Tag von ~29€ pro Jahr.

Die 1050Mhz Versionen sind ca. 4% langsamer und und kosten zur Zeit 10% weniger.

Die Karte ist vielleicht billig, aber bestimmt nicht im Bezug auf den Preis oder in Relation zur GTX980.

Das Argument ist einfach nur lächerlich, ganz davon abgesehen das die 140W im Schnitt Blödsinn sind.

Die selben Leute kaufen dann eine Custom GTX980 und prügeln diese bei maximaler Spannung auf annähernd 1500 Mhz bei locker 300W.

Frosty
2015-06-21, 13:15:59
PCGH: Radeon R9 390X im Test: Muss sich die GTX 980 fürchten? (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/)
Tom's HW: AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html)
Computerbase: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur (http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/)
Hardwareluxx: AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/35726-amd-radeon-r9-390x-390-und-380-im-test.html)
Guru3D: MSI Radeon R9 390X Gaming 8G OC review (http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-radeon-r9-390x-gaming-8g-oc-review,1.html)

Angenehme Leistung, aber natürlich ohne Überraschungen – der neue Treiber ist aber ganz schick.

MfG,
Raff
@ Raff:

wird es in der neuen pcgh 8/15 eine markübersicht von custom designs der 390(x)/380/370/360 geben oder kommt die erst in der ausgabe danach?

Malabolge
2015-06-21, 13:18:15
Die 390X verbraucht bis zu 140W mehr als eine GTX980.
Das sind Mehrkosten durch den Strom bei 2h Spielen pro Tag von ~29€ pro Jahr.

Die 1050Mhz Versionen sind ca. 4% langsamer und und kosten zur Zeit 10% weniger.

Die Karte ist vielleicht billig, aber bestimmt nicht im Bezug auf den Preis oder in Relation zur GTX980.

Lt. Geizhals

GTX 980 ca 540-700 €
Radeon 390 ca 360 bis 480 €

Differenz 180 - 220€ / 29€ pro jahr

6,2 (7,5) Jahre Strom

du behälst also die 680 also 6 oder 7 Jahre lang ?

Raff
2015-06-21, 13:24:32
@ Raff:

wird es in der neuen pcgh 8/15 eine markübersicht von custom designs der 390(x)/380/370/360 geben oder kommt die erst in der ausgabe danach?

Ahoi,

Marktübersicht würde ich das nicht nennen, aber es werden einige Modelle vorgestellt, inklusive Benchmarks. :)

MfG,
Raff

BlacKi
2015-06-21, 13:26:18
Das Argument ist einfach nur lächerlich, ganz davon abgesehen das die 140W im Schnitt Blödsinn sind.

Die selben Leute kaufen dann eine Custom GTX980 und prügeln diese bei maximaler Spannung auf annähernd 1500 Mhz bei locker 300W.

und das kann man eben nicht mit einer 390x. punkt aus, und dem gegenüber stehen halt nur 40€.

Lt. Geizhals

GTX 980 ca 540-700 €
Radeon 390 ca 360 bis 480 €

Differenz 180 - 220€ / 29€ pro jahr

6,2 (7,5) Jahre Strom

du behälst also die 680 also 6 oder 7 Jahre lang ?

den preis hast du nächstes jahr wieder drinn, und leiser ist die karte ebenfalls, genau wie dein netzteil nicht so hochdrehen muss. oder geht euch da einer ab wenn die lüfter der 390x anfangen zu arbeiten?

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+980#xf_top

478€

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+390X#xf_top

438€

fondness
2015-06-21, 13:32:25
und das kann man eben nicht mit einer 390x. punkt aus, und dem gegenüber stehen halt nur 40€.


Der Preis wird in den nächsten Tagen noch fallen, plus der doppelte VRAM. Dazu kommt das dir Übertaktungsergebnisse bei der GTX980 niemand garantiert, schon gar nicht wie lange das im Dauerbetrieb läuft wenn das Board darauf womöglich nicht ausgelegt ist.

fondness
2015-06-21, 13:35:40
den preis hast du nächstes jahr wieder drinn,[..]

Ja, wenn man jeden Tag drei Stunden Furmark spielt. :ugly: