AMD/ATI - Radeon R9 Nano: (P)Review-Thread [Archiv]

M4xw0lf

2015-09-10, 10:58:48

Sollte ja nicht mehr lange dauern. Previews mit Bildchen sind ja vermutlich schon allen bekannt:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Radeon-R9-Nano-AMDs-Powerzwerg-im-PCGH-Testlabor-1170525/
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-preview,testberichte-241920.html
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/36531-amd-radeon-r9-nano-in-der-redaktion-eingetroffen.html

Reviews

Golem.de: http://www.golem.de/news/radeon-r9-nano-im-test-winziges-wumms-wunder-1509-116185.html
PCGH.de: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-Nano-Test-Review-1170704/
Tomshardware.de: http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-grafikkarte-gpu,testberichte-241924.html
Computerbase.de: http://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/
Hardware.fr: http://www.hardware.fr/articles/942-1/amd-radeon-r9-nano-carte-fiji-compacte-test.html
Techspot.com: http://www.techspot.com/review/1061-amd-radeon-r9-nano/

Raff

2015-09-10, 11:10:22

T minus 3. ;)

MfG,
Raff

M4xw0lf

2015-09-10, 11:12:17

3 Was? Bananen? :uconf3:
:freak:

fondness

2015-09-10, 11:29:10

Also um 14:00 Uhr.

Loeschzwerg

2015-09-10, 11:30:38

T minus 2,5!

MadManniMan

2015-09-10, 11:56:22

R minus 1,07.

M4xw0lf

2015-09-10, 13:21:49

Sapphire und XFX gelistet bei Amazon.com:
http://www.amazon.com/gp/product/B014SEK4VI?psc=1&redirect=true&ref_=ox_sc_act_title_1&smid=ATVPDKIKX0DER&tag=tec06d-20
http://www.amazon.com/XFX-Radeon-1000MHz-Graphics-R9-NANO-4SF6/dp/B015121DMA/ref=sr_1_17?s=pc&ie=UTF8&qid=1441884009&sr=1-17&keywords=R9+Nano
649,99$, out of stock. :freak:

Schaffe89

2015-09-10, 13:35:09

Ich lach mir nen Stock... der Preis.
Kauft doch keiner.:ulol3:

y33H@

2015-09-10, 13:40:31

Ich warte auf deinen Post, in dem du erklärst, Formfaktor und Leistung rechtfertigen den Preis ;D

anddill

2015-09-10, 13:40:35

Ich lach mir nen Stock... der Preis.
Kauft doch keiner.:ulol3:

Wenns nur einer kauft ist die Aussage schon falsch. Aber auch die paar 1000 Fijis die AMD ja anscheinend bisher abliefern konnte sind bisher alle verkauft worden, trotz Mondpreis.

soLofox

2015-09-10, 13:51:22

Aber auch die paar 1000 Fijis die AMD ja anscheinend bisher abliefern konnte sind bisher alle verkauft worden, trotz Mondpreis.

Was ich ehrlich gesagt überhaupt nicht schlimm (http://www.golem.de/news/raja-koduri-amd-schafft-neue-radeon-technologies-group-fuer-grafikkarten-1509-116235.html) finde...

AMD hält bei den dedizierten Grafikkarten nur noch ein Fünftel des Marktanteils und Nvidia satte 80 Prozent.

Thunder99

2015-09-10, 13:51:39

Ne Titan X haben die Leute auch gekauft obwohl es klar war das was aus Preis/Leistungs Sicht besseres kommt (980Ti). So wird auch die Nano ihre Abnehmer haben ;)

Raff

2015-09-10, 13:59:34

Ne Titan X haben die Leute auch gekauft obwohl es klar war das was aus Preis/Leistungs Sicht besseres kommt (980Ti). So wird auch die Nano ihre Abnehmer haben ;)

Mit Gewissheit.

MfG,
Raff

M4xw0lf

2015-09-10, 14:00:19

Es ist 14:00. Gib Reviews nao!

Aha, Golem ist am schnellsten: http://www.golem.de/news/radeon-r9-nano-im-test-winziges-wumms-wunder-1509-116185.html

Raff

2015-09-10, 14:01:08

Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-Nano-Test-Review-1170704/)

MfG,
Raff

mironicus

2015-09-10, 14:02:48

Aha! Man konnte es ahnen. Die Karte ist ziemlich laut.

M4xw0lf

2015-09-10, 14:09:24

Aha! Man konnte es ahnen. Die Karte ist ziemlich laut.
Wat? 2,4 Sone bei PCGH, ziemlich laut ist was anderes.

fondness

2015-09-10, 14:10:42

Leistung praktisch auf Fury nonX und über GTX980-Niveau, nicht schlecht bei der Leistungsaufnahme und den Abmessungen. Lautstärke finde ich auch niedriger als befürchtet in Anbetracht der Winzplatine/Kühlkörper und absolut akzeptabel.

BTW, Computerbase: http://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/

fondness

2015-09-10, 14:18:37

Die Nano zeigt für mich jedenfalls eindrucksvoll, dass AMD endlich auch durchgehend einen Boost wie nvidia verwenden muss. Ansonsten verliert man bei typischen Verbrauchsmessungen heutiger Reviewer, die meistens nur die maximale Leistungsaufnahme interessiert einfach zu deutlich. Die AMD-Karten halten sonst den Takt und werden genau dafür abgestraft.

dildo4u

2015-09-10, 14:19:10

Performt sehr gut daher der hohe Preis.Wobei Fury Pro 150€ billiger ist also doch noch ordentlicher Aufpreis für den Formfaktor.

Menace

2015-09-10, 14:20:35

Performt sehr gut daher der hohe Preis.Wobei Fury Pro 150€ billiger ist also doch noch ordentlicher Aufpreis für den Formfaktor.

Ist Nano nicht auch sparsamer?

fondness

2015-09-10, 14:22:01

Ist Nano nicht auch sparsamer?

Nicht, wenn man das TDP-Limit anhebt. Im Grunde also "nur" eine FuryX mit niedrigeren TDP-Limit.

dildo4u

2015-09-10, 14:24:13

Ist Nano nicht auch sparsamer?

Das spielt beim Marktpreis kaum eine Rolle 960,380 und 390 und 970 sind ziemlich gleichauf beim Preis,obwohl die Maxwell's deutlich sparsamer sind.Das orientiert sich alles an der Leistung.

captain_drink

2015-09-10, 14:24:36

Da PCGH die wahrscheinliche höhere Auslastung durch AC in AoS erwähnt hat: Werden dazu Verbrauchs-, Lautstärkewerte und typische Taktraten nachgereicht, sobald das entsprechende Equipment wieder einsatzbereit ist?

Die Nano zeigt für mich jedenfalls eindrucksvoll, dass AMD endlich auch durchgehend einen Boost wie nvidia verwenden muss. Ansonsten verliert man bei typischen Verbrauchsmessungen heutiger Reviewer, die meistens nur die maximale Leistungsaufnahme interessiert einfach zu deutlich. Die AMD-Karten halten sonst den Takt und werden genau dafür abgestraft.

Im Gegenzug ist der Nano-Boost allerdings so rigide, dass OC anscheinend (gemäß CB) faktisch unmöglich ist.

fondness

2015-09-10, 14:26:05

Im Gegenzug ist der Nano-Boost allerdings so rigide, dass OC anscheinend (gemäß CB) faktisch unmöglich ist.

Wayne, wenn man mehr Takt will braucht man nur das TDP-Limit anheben. Die Nano arbeitet offenbar immer am TDP-Limit von 150W für die GPU.

Birdman

2015-09-10, 14:26:34

Wat? 2,4 Sone bei PCGH, ziemlich laut ist was anderes.
Verwöhnt durch die Fury und zweite Charge der Fury-X ;)
Die Relationen verschieben sich halt laufend, vor allem eben wenn die direkten Vorläufer in der Disziplin so gut waren.

captain_drink

2015-09-10, 14:28:36

Wayne, wenn man mehr Takt will braucht man nur das TDP-Limit anheben. Die Nano arbeitet offenbar immer am TDP-Limit von 150W für die GPU.

Eben nicht, bei 1 Ghz riegelt die Nano offenbar strikt ab, unabhängig vom PT.
Schau mal bei CB nach.

Dorn

2015-09-10, 14:28:39

Die Nano zum Preis von 500 Euro und dazu noch gute Lieferbarkeit, das wäre was ganz feines.

fondness

2015-09-10, 14:29:59

Eben nicht, bei 1 Ghz riegelt die Nano offenbar strikt ab, unabhängig vom PT.
Schau mal bei CB nach.

Naja, selbst mit +50% Powertune ist eben bei 150W+50%, also 225W für die GPU Schluss. Ansonsten könnte das auch eine Schutzfunktion für die Stromversorgung oder Kühlung der Miniplatine sein.

Troyan

2015-09-10, 14:32:16

Wayne, wenn man mehr Takt will braucht man nur das TDP-Limit anheben. Die Nano arbeitet offenbar immer am TDP-Limit von 150W für die GPU.

Es sind 185W:
http://www.hardware.fr/articles/942-4/consommation-efficacite-energetique.html

Und das auch in Battlefield 4, das nicht annährend so anspruchsvoll ist wie Anno. Also nirgendwo 150W, wie von AMD propagiert. :rolleyes:

In Anno2070 ist die Karte 17% langsamer als die FuryX: http://www.hardware.fr/articles/942-9/benchmark-anno-2070.html

Es bringt überhaupt nichts strenger vorzugehen, da die Reduzierung im Stromverbrauch mit einem deutlich Leistungsverlust einhergeht.

y33H@

2015-09-10, 14:33:07

Wo sagt denn AMD 150 Watt?

fondness

2015-09-10, 14:33:24

150W nur für die GPU, nicht die gesamte Karte, sagt zumindest PCGH.

Laut AMD darf die GPU auf der Nano allein höchstens 150 Watt aufnehmen.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-Nano-Test-Review-1170704/

Screemer

2015-09-10, 14:34:48

Wo sagt denn AMD 150 Watt?
das propagiert doch nur er. war nicht mal von 175W Boardpower die rede? kann mich da aber auch irren.

cb mal wieder @ its best. was bei der 970 mini noch gelobt wurde wird der nano angekreidet. ich lach mich schlapp.

fondness

2015-09-10, 14:35:20

Es bringt überhaupt nichts strenger vorzugehen, da die Reduzierung im Stromverbrauch mit einem deutlich Leistungsverlust einhergeht.

Was für ein Blödsinn. Die Nano verbraucht kaum mehr wie halb so viel wie eine FuryX und ist im Schnitt vielleicht 10% langsamer. Das Boost-Zeug mit harter Abriegelung bringt also gerade bei typischen Verbrauchsmesungen heutiger Reviewer eine ganze Menge. Das würde sich zwar relativieren wenn Reviewer den avg Verbrauch messen würde, aber das ist kaum in Sicht.

Menace

2015-09-10, 14:36:08

Nicht, wenn man das TDP-Limit anhebt. Im Grunde also "nur" eine FuryX mit niedrigeren TDP-Limit.
Ich gehe von "out of the box" aus.

Das spielt beim Marktpreis kaum eine Rolle 960,380 und 390 und 970 sind ziemlich gleichauf beim Preis,obwohl die Maxwell's deutlich sparsamer sind.Das orientiert sich alles an der Leistung.

Ich glaube die Nachfrage nicht. Maxwell interessiert mich v.a. wegen des Stromverbrauchs. Oder jetzt halt Nano. Ich finde das Fazit von THG gut nachvollziehbar (http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-grafikkarte-gpu,testberichte-241924-12.html):

Was wir aber gern und nachdrücklich einfordern würden wäre eine Änderung des Power Limits auch bei den anderen AMD-Karten mit ähnlichen Restriktionen wie bei der Radeon R9 Nano.

Edit: Die Fazits, die ich bisher gelesen habe, sind wohl alle sehr wohlwollend positiv (um es vorsichtig auszudrücken).

Schaffe89

2015-09-10, 14:36:16

Leistung praktisch auf Fury nonX und über GTX980-Niveau, nicht schlecht bei der Leistungsaufnahme und den Abmessungen. Lautstärke finde ich auch niedriger als befürchtet in Anbetracht der Winzplatine/Kühlkörper und absolut akzeptabel.

Lautstärke ist sehr sehr gut für den kleinen Kühler, Chapeau.
Computerbase gibts sich mal wieder als AMD Trollseite.

Kritisieren die Lautstärke von 31DB im Idle:confused:WTF.
Bei der GTX 970 Mini wie im Thread zu lesen ist, sagste man hingegen noch sehr leise.;D

Verbrauch Idle ein o und bei Last nur ein +, obwohl doch besser als Maxwell.
Ne okay, die sind nicht neutral, auch wenn die Karte wirklich sehr sehr gut ist, ich hab da schlimmes erwartet.:uhammer:

Schaffe89

2015-09-10, 14:39:54

Es sind 185W:
http://www.hardware.fr/articles/942-4/consommation-efficacite-energetique.html

Dein zusammenziehen alles negativem, mit Falschinformationen geht mir jetzt langsam mal wirklich auf die Nerven.
Zu jedem Launch, keine persönliche Meinung von dir, sondern nur Kirschenpicken, der schlechtesten Werte.

In Anno2070 ist die Karte 17% langsamer als die FuryX: http://www.hardware.fr/articles/942-9/benchmark-anno-2070.html

Es bringt überhaupt nichts strenger vorzugehen, da die Reduzierung im Stromverbrauch mit einem deutlich Leistungsverlust einhergeht.

Ich sehe rund 100 Watt weniger zur Fury X bei vernachlässigbar weniger Leistung, aber schon klar, das bringt gar nix.
Entgegen aller Ergebnisse der Reviews, mal wieder die Rosinen rausgepickt.

Grob 10% weniger Leistung bei 45% weniger Energie, sehr schlecht, du hast recht.

Gimmick

2015-09-10, 14:40:34

Die Karte ist für Design-Mini-PCs interessant und weil sie "anders" ist.
Rein vom FPS/Preis-Verhältnis halt für Gamer mit normalen Gehäusen nicht spannend aber das ist ja auch nicht die Zielgruppe.

Von daher:
Für ihren Zweck ne super Sache.
Für mich persönlich und wohl auch die meisten anderen uninteressant.

y33H@

2015-09-10, 14:41:29

Computerbase gibts sich mal wieder als AMD Trollseite. Ne okay, die sind nicht neutral.Ich empfehle dir diesen Artikel: http://www.hardocp.com/article/2015/09/09/amd_roy_taylor_nano_press

EDIT
Seiten wie CB oder PCGH, die du gerne als "grün" bezeichnest, haben Karten ... offenbar sieht AMD sie nicht als "grün" an.

Loeschzwerg

2015-09-10, 14:43:09

Die einzigen wirklichen Kritikpunkte bleiben die Drehzahl unter Idle (wobei ich persönlich damit vermutlich klar kommen werde) und der saftige Preis.

Ich habe meine gerade bei Caseking bestellt :D

dildo4u

2015-09-10, 14:43:36

Computerbase gibts sich mal wieder als AMD Trollseite.
:
Nope sie lassen AMD sehr gut dastehen Ryse ist komplett Kaputt auf Nvidia,daher die bessere Pro Watt Leistung als die 980.Das ist das Selbe als würde man nur Risen 3 als Maßstab nehmen,was hier von den AMD Fans auch massiv kritisiert wurde,dann hätte die AMD die deutlich schlechtere Pro Watt Leistung,wir brauchen Verbrauch Test's mit ich sag mal mindestens 5 Games.

Schaffe89

2015-09-10, 14:46:45

Ich empfehle dir diesen Artikel: http://www.hardocp.com/article/2015/09/09/amd_roy_taylor_nano_press

EDIT
Seiten wie CB oder PCGH, die du gerne als "grün" bezeichnest, haben Karten ... offenbar sieht AMD sie nicht als "grün" an.

Entschuldige, aber wenn ich zum GTX 970 Mini Artikel die Idle Werte als leise bezeichne und dann Monate später plötzlich sogar bei dem gleiche Idle Wert diesen als Negativpunkt aufführe, dann ist das nicht mehr normal, vor allem wenn man die GTX 970 Mini nochmal im Test hat.:rolleyes:

CB täte gut daran, sich dieses hanebüchene Fazit komplett zu sparen, denn man wird von allen Seiten immer darauf festgenagelt und zu recht.

Jedesmal gibt es bei CB bei Produktlaunchen ungereimtheiten und das Gefühl, man benachteilige AMD.

dargo

2015-09-10, 14:46:54

Was ich ehrlich gesagt überhaupt nicht schlimm (http://www.golem.de/news/raja-koduri-amd-schafft-neue-radeon-technologies-group-fuer-grafikkarten-1509-116235.html) finde...
AMD hält bei den dedizierten Grafikkarten nur noch ein Fünftel des Marktanteils und Nvidia satte 80 Prozent.
Die Frage die ich mir dabei stelle... wie aussagekräftig sind diese Zahlen fürs PC-Gaming? Bei Steam heißt es nämlich ~52% vs. ~27%.
http://store.steampowered.com/hwsurvey

fondness

2015-09-10, 14:47:39

Das sind immer nur Verkaufe für ein Quartal, was natürlich nichts mit dem IST-Bestand zu tun hat.

Schaffe89

2015-09-10, 14:48:50

Nope sie lassen AMD sehr gut dastehen Ryse ist komplett Kaputt auf Nvidia

Hier stimme ich zu, die Leistungsaufnahme nur in einem Game zu messen ist absurd, früher haben Sie es geschafft 2 Werte zu messen und haben den einen Wert unter ner Drop Box versteckt, jetzt nurnoch 1 Wert, das ist viel zu mager.

Ryse ist komplett Kaputt auf Nvidia,

Wenn was auf Nvidia nicht so schnell läuft ist es kaputt, wenn bei AMD was langsamer ist, ist es der böse AMD Treiber.
Nimmst du dich noch ernst?

aufkrawall

2015-09-10, 14:49:13

Ryse ist komplett Kaputt auf Nvidia
Was sind denn das wieder für bescheuerte Formulierungen...

Troyan

2015-09-10, 14:49:56

Was für ein Blödsinn. Die Nano verbraucht kaum mehr wie halb so viel wie eine FuryX und ist im Schnitt vielleicht 10% langsamer.

Anno2070 fordert die Recheneinheiten. Dort liegt der Verlust bei 17% und bringt eine GTX980TI mit 33% in Führung.
In Battlefield 4 liegt die Karte 9% zurück, der Verbrauch sinkt jedoch nur um 47W gegenüber den 100W (Nano <> FuryX) bei Anno2070.

Das Boost-Zeug mit harter Abriegelung bringt also gerade bei typischen Verbrauchsmesungen heutiger Reviewer eine ganze Menge. Das würde sich zwar relativieren wenn Reviewer den avg Verbrauch messen würde, aber das ist kaum in Sicht.

Das bringt überhaupt nichts, wenn man langsamer als die Konkurrenz ist. Die GTX980TI im Referenzdesign hat eine bessere Effizienz als die Fury Nano.
Die Karte liegt 24% in Führung.

Du wiederholst weiterhin, dass man ohne Nachteile einfach die Abriegelung verstärken könnte. Das ist einfach nur falsch.

Loeschzwerg

2015-09-10, 14:50:14

Ab 699,99€ ist die Karte aktuell lieferbar:
http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-nano-axr9-nano-4gbhbm-dh-a1323276.html?hloc=de
http://geizhals.de/vtx3d-radeon-r9-nano-vxr9-nano-4gbhbm-dh-a1323272.html?hloc=de

captain_drink

2015-09-10, 14:50:53

Ich empfehle dir diesen Artikel: http://www.hardocp.com/article/2015/09/09/amd_roy_taylor_nano_press

LOL. Anscheinend wird er immer noch nicht müde, "PAPER" konsequent all caps zu schreiben...

Dural

2015-09-10, 14:52:25

Entweder Selektiert AMD sehr gut oder die Serien Streuung dürfte was Takt anbelangt schon sehr hoch sein. Ich als Kunde würde mich ziemlich verarscht vorkommen wenn meine Nano im Schnitt zb. nur 850MHz oder sogar weniger hat. Immerhin spricht AMD von bis zu 1000MHz.

Dieser Umstand muss man mit Serien Karten die vom Handel kommen überprüfen!

Das reduzierte Power Tagert wird die Fiji-GPU auf der Radeon R9 Nano von den maximal 1.000 MHz teils massiv herunter getaktet. Die vollen 1.000 MHz liegen zu keinem Zeitpunkt in keinem Spiel an. Stattdessen wird der Takt von der ersten Sekunde an gedrosselt. Im Durchschnitt und auf Basis der von ComputerBase verwendeten Tools liegen 875 MHz an. In manchen Spielen liegt die Frequenz wie in Call of Duty: Advanced Warfare darunter, in anderen wie in GTA V mit darüber.

http://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/3/

Edit:
Wer hat schon alles eine Bestellt? :)

fondness

2015-09-10, 14:52:29

Du wiederholst weiterhin, dass man ohne Nachteile einfach die Abriegelung verstärken könnte.

Das ist eine glatte Lüge. Ich sage lediglich, dass es bei typischen Verbrauchsmessungen deutlich mehr bringt, als man Leistung verliert. Eine Karte die den Takt hält ist bei heutigen Messmethoden klar benachteiligt. Es wird die Leistungsaufnahme mit irgend welchen "Heizspielen" gemessen und damit suggeriert, dass diese Leistungsaufnahme überall auf diesem Niveau liegen würde. Niemand macht sich die Mühe die avg Leistungsaufnahme über die Zeit in verschiedenen Spielen zu messen. Daher ist es deutlich sinnvoller abzuriegeln, solange Reviewer keine besseren Messmethoden verwenden, sondern nur auf eine möglichst hohe Wattzahl schielen.

M4xw0lf

2015-09-10, 14:52:57

Hardware.fr hat noch einen interessanten Vergleich zwischen Fiji und GM200 @185W in der Mache. Ist aber noch nicht online. (Sie schreiben was von 16:00 Uhr, hier der Link zur entsprechenden Seite im Artikel: http://www.hardware.fr/articles/942-23/fiji-vs-gm200-185w.html)

(del)

2015-09-10, 15:01:02

Das ist eine glatte Lüge. Ich sage lediglich, dass es bei typischen Verbrauchsmessungen deutlich mehr bringt, als man Leistung verliert. Eine Karte die den Takt hält ist bei heutigen Messmethoden klar benachteiligt. Es wird die Leistungsaufnahme mit irgend welchen "Heizspielen" gemessen und damit suggeriert, dass diese Leistungsaufnahme überall auf diesem Niveau liegen würde. Niemand macht sich die Mühe die avg Leistungsaufnahme über die Zeit in verschiedenen Spielen zu messen.

Auch das eine glatte Lüge. ;) ich habe immerhin 9 Spiele gemessen und dies auch nicht nur 30 Sekunden lang :D

Im Übrigen hat es sich vor allem auch bei "grünen" Karten erwiesen, dass der ganze übertaktete "Gaming"-Klimbim mit übertrieben hohem Power Target reichlich ineffizient verhält, wenn man mal die Energieersparnis im Vergleich zum Performance-Rückgang betrachtet, wenn Referenzwerte zum Einsatz kommen (vor allem bei der 970).

Schnoesel

2015-09-10, 15:02:30

Pünktlich wie ein schweizer Uhrwerk tummeln sich alle grünen Männchen hier. Fehlt nur noch Arconbla, Count und Dimi (wenn nicht noch gesperrt :biggrin:)

BTT: starkes kleines Kärtchen, hätte ehrlich gesagt nicht mit so viel Leistung gerechnet. Bin ehrlich gesagt überrascht

fondness

2015-09-10, 15:03:00

Auch das eine glatte Lüge. ;) ich habe immerhin 9 Spiele gemessen und dies auch nicht nur 30 Sekunden lang :D

Ja finde ich großartig, kann man gar nicht genug loben und ist IMO die einzig sinnvolle Methode zur Messung der Leistungsaufnahme. HT4U stellt ja zum Glück auch schön langsam um. Leider ist das noch die Ausnahme von der Regel.

dargo

2015-09-10, 15:04:58

Das sind immer nur Verkaufe für ein Quartal, was natürlich nichts mit dem IST-Bestand zu tun hat.
Also März 2014 bis August 2015 sind für mich 1,5 Jahre. :confused:

Matrix316

2015-09-10, 15:05:36

Also so irgendwie verstehe ich den Sinn der Karte noch nicht so ganz. Für wen ist die Karte, außer für Leute die unbedingt eine 650 Euro Karte in einem Mini ITX Gehäuse verbauen wollen...

Troyan

2015-09-10, 15:06:55

Eine Karte die den Takt hält ist bei heutigen Messmethoden klar benachteiligt. Es wird mit Leistungsaufnahme mit irgend welchen "Heizspielen" gemessen und damit suggeriert, dass diese Leistungsaufnahme überall auf diesem Niveau liegen würde. Niemand macht sich die Mühe die avg Leistungsaufnahme über die Zeit zu messen.

Eine GTX980TI hält ihren Takt natürlich auch, nachdem sie eingefahren wurde. Fury X hält den Takt, weil die Karte dank Wasserkühlung und freizügigen TDP-Limit mehr Spielraum hat.

Irgendwie verstehst du die Thematik nicht. In Anno2070 reduziert sich die Stromaufnahme um 38%, die Leistung um 17%. Die Nano Karte taktet hier mit +-875Mhz gegenüber 1050Mhz.
In Battlefield 4 sind es 20% bei 10% geringerer Leistung.

Es bringt überhaupt nichts, das TDP Limit bei der FuryX z.B. auf 250W festzusetzen, da die Leistung dann ebenfalls niedriger wird. Und damit auch der Abstand zur Konkurrenz größer.

Bei ähnlicher Effizienz zu Maxwell, liegt man +-20% zurück. :rolleyes:

dildo4u

2015-09-10, 15:07:19

PCGH hat auch DX12 Benches dort ist die Nano schneller als die Fury Strix die vermutlich ordentlich TDP limitiert ist.Asus scheint dort extremen Wert auf Lautstärke zu legen.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-Nano-Test-Review-1170704/2/#BenchmarkCollection_1170704_167

(del)

2015-09-10, 15:07:24

Ja finde ich großartig, kann man gar nicht genug loben und ist IMO die einzig sinnvolle Methode zur Messung der Leistungsaufnahme. HT4U stellt ja zum Glück auch schön langsam um. Auch wenn ich dafür in diversen Foren über Jahre mehr als genug Überzeugungsarbeit leisten musste^^

@Fondness:
Interessant ist bei der Nano jedoch, dass die Leistungsaufnahme in ALLEN Spielen auf sehr ähnlichem Niveau lag, was auch in meinem Fazit wiederzufinden ist. Ich wünsche mir einfach ein ähnlich striktes Limit bei allen anderen Radeons. Da die Telemetrie in diesem Bereich über die Firmware realisiert wird, sollte das locker möglich sein. Wenn Hirn mal das Ego ersetzen würde, gäbe es eine Menge interessanter Karten mehr. ;)

Schnoesel

2015-09-10, 15:08:17

Für wen ist die Karte, außer für Leute die unbedingt eine 650 Euro Karte in einem Mini ITX Gehäuse verbauen wollen...

Wer keine Zielgruppe für die Karte sieht ist wohl nicht die Zielgruppe ;-)

Schaffe89

2015-09-10, 15:10:34

Anno2070 fordert die Recheneinheiten. Dort liegt der Verlust bei 17% und bringt eine GTX980TI mit 33% in Führung.
In Battlefield 4 liegt die Karte 9% zurück, der Verbrauch sinkt jedoch nur um 47W gegenüber den 100W (Nano <> FuryX) bei Anno2070.

Könnte jemand diesen Störer endlich mal entfernen?:P

dargo

2015-09-10, 15:11:53

Bei ähnlicher Effizienz zu Maxwell, liegt man +-20% zurück. :rolleyes:
Um mal dem Trolling endlich ein Ende zu setzen. Wir schauen uns mal die Effizienz nochmal bei DX12 Games an, vorallem mit Async Compute. :whistle:

Menace

2015-09-10, 15:12:02

@Fondness:
Interessant ist bei der Nano jedoch, dass die Leistungsaufnahme in ALLEN Spielen auf sehr ähnlichem Niveau lag, was auch in meinem Fazit wiederzufinden ist. Ich wünsche mir einfach ein ähnlich striktes Limit bei allen anderen Radeons. Da die Telemetrie in diesem Bereich über die Firmware realisiert wird, sollte das locker möglich sein. Wenn Hirn mal das Ego ersetzen würde, gäbe es eine Menge interessanter Karten mehr. ;)

Bitte, sag das AMD einmal persönlich. Als Übergangskarte würde ich mir dann vielleicht eine günstige 380 4 GB E-limitierte Karte kaufen (oder ich warte doch, bis die Nano günstiger wird :freak:. )

Schaffe89

2015-09-10, 15:12:19

Das ist eine glatte Lüge. Ich sage lediglich, dass es bei typischen Verbrauchsmessungen deutlich mehr bringt, als man Leistung verliert. Eine Karte die den Takt hält ist bei heutigen Messmethoden klar benachteiligt. Es wird die Leistungsaufnahme mit irgend welchen "Heizspielen" gemessen und damit suggeriert, dass diese Leistungsaufnahme überall auf diesem Niveau liegen würde. Niemand macht sich die Mühe die avg Leistungsaufnahme über die Zeit in verschiedenen Spielen zu messen. Daher ist es deutlich sinnvoller abzuriegeln, solange Reviewer keine besseren Messmethoden verwenden, sondern nur auf eine möglichst hohe Wattzahl schielen.

Da spricht mir jemand aus der Seele.
Es ist absolut notwendig dass AMD ihr PT enger zieht, weil sie sonst bei der Leistungsaufnahme zu stark gescholten werden.

Nvidia hält auch nicht den Takt, nur bei der AMD heißt es dann die drosselt und bei Nvidia heißt es die boostet nur nich soviel.
Wieder ein Produkt der NV Fanboygemeinde.

Kartenlehrling

2015-09-10, 15:12:52

Drei kleine Worte ... Zu Teuer Leider!

aufkrawall

2015-09-10, 15:16:12

Da spricht mir jemand aus der Seele.
Es ist absolut notwendig dass AMD ihr PT enger zieht, weil sie sonst bei der Leistungsaufnahme zu stark gescholten werden.

In der aktuellen PCGH steht, warum das nicht klappen würde.

Aber was nicht sein darf...

fondness

2015-09-10, 15:17:37

In der aktuellen PCGH steht, warum das nicht klappen würde.

Aber was nicht sein darf...

Warum "klappt" es dann bei der Nano? Natürlich muss die Karte drauf ausgelegt sein, das ist schon klar.

BTW, lieferbar: http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Powercolor-R9-NANO-HBM_1012874.html

Lowkey

2015-09-10, 15:17:49

Zu teuer..

Dural

2015-09-10, 15:18:41

@Fondness:
Interessant ist bei der Nano jedoch, dass die Leistungsaufnahme in ALLEN Spielen auf sehr ähnlichem Niveau lag

Du möchtest Grafikkarten haben die komplett am PT Limit laufen? Ist das dein ernst? Schon mal was von Serien Streuung bei Grafikkarten gehört? Dies würde nämlich bedeuten das jede Grafikkarte mit etwas anderen Taktraten laufen würde, sprich jede Grafikkarte auch eine andere Leistung aufweisen würde. Wie kann man so was gut finden? Solange nicht alle Chips aus dem Werk mit der selben Güte/ASIC rauskommen kann man so was doch vergessen.

fondness

2015-09-10, 15:19:50

Du möchtest Grafikkarten haben die komplett am PT Limit laufen? Ist das dein ernst? Schon mal was von Serien Streuung bei Grafikkarten gehört? Dies würde nämlich bedeuten das jede Grafikkarte mit etwas anderen Taktraten laufen würde, sprich jede Grafikkarte auch eine andere Leistung aufweisen würde. Wie kann man so was gut finden? Solange nicht alle Chips aus dem Werk mit der selben Güte/ASIC rauskommen kann man so was doch vergessen.

Entschuldigung, aber genau das hast du bei heutigen Nvidia-Karten. Jede Karte liefert eine etwas andere Leistung und es stört niemanden.

Schaffe89

2015-09-10, 15:20:14

Eine GTX980TI hält ihren Takt natürlich auch, nachdem sie eingefahren wurde.

Der Takt schwankt von Spiel zu Spiel, mal höher mal weniger hoch, genau wie bei der R9 Nano, nur halt aufgrund des weniger eng gelegten PT schwankt er nicht ganz so stark.
Das ist kein Negativpunkt, sondern ein positiver, weil die Leistung der Nano kaum niedriger ist, round about 10%.:rolleyes:

Fury X hält den Takt, weil die Karte dank Wasserkühlung und freizügigen TDP-Limit mehr Spielraum hat.

Die Karte könnte den Takt auch nahezu halten, wenn sie weniger Spielraum hat, hier hat Nvidia einen Merketingtechnischen Vorteil.
Drehst du deine Argumentation um, dann könntest du auch sagen" wenigstens hält die AMD Karte durchgehend ihren Takt".

Irgendwie verstehst du die Thematik nicht.

Du verstehst die Thematik nicht. In GTA5 ist die R9 Nano sogar schneller wie die Fury, um es mal auf den Punkt zu bringen.
Da hat sich ja das Powertarget und die Einheiten richtig gelohnt.
Du pickst dir nur ein Negativbeispiel heraus, wo das nicht ganz so aufgeht.
Das gibts immerwieder auch bei NV, wo die Karte eben in Spiel XY mehr mit dem PT zu kämpfen hat. Who Cares.:rolleyes:

In Anno2070 reduziert sich die Stromaufnahme um 38%, die Leistung um 17%. Die Nano Karte taktet hier mit +-875Mhz gegenüber 1050Mhz.
In Battlefield 4 sind es 20% bei 10% geringerer Leistung.

Ich sehe da ganz andere Messwerte. Ich sehe eine Reduktion um 100 Watt und eine Senkung der Leistung um ca 10%. Das ist gut und kein grund hier den Thread wieder zu schrotten.

Es bringt überhaupt nichts, das TDP Limit bei der FuryX z.B. auf 250W festzusetzen, da die Leistung dann ebenfalls niedriger wird. Und damit auch der Abstand zur Konkurrenz.

Du kapierst gar nix, Troyan.

Schaffe89

2015-09-10, 15:21:40

In der aktuellen PCGH steht, warum das nicht klappen würde.

Aber was nicht sein darf...

Oh die PCGH, das sind die Spezialisten schlechthin.:redface:
Tests von HT4U und Toms Hardware zeigen da aber was anderes.

Megamember

2015-09-10, 15:22:12

Warum "klappt" es dann bei der Nano? Natürlich muss die Karte drauf ausgelegt sein, das ist schon klar.

BTW, lieferbar: http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Powercolor-R9-NANO-HBM_1012874.html

Sonderpreis!!!!!! Besonders teuer ;)

Menace

2015-09-10, 15:23:36

Sonderpreis!!!!!! Besonders teuer ;)

Ist bei denen immer so, dafür hättest Du Deine Ausrufezeichen sparen können.

Loeschzwerg

2015-09-10, 15:24:04

Entschuldigung, aber genau das hast du bei heutigen Nvidia-Karten. Jede Karte liefert eine etwas andere Leistung und es stört niemanden.

Da kann man aber mit einer Mindestleistung in Form des Base Clock rechnen kann, das hast du bei einer Drosselung bzw. bei "up-to" leider nicht. Allein schon durch das (Achtung, Neudeutsch) Wording hast du einen anderen Effekt auf die geneigten, unwissenden Käufer.

BTW, lieferbar: http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Powercolor-R9-NANO-HBM_1012874.html

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10774125&postcount=48

Edit:
Wer hat schon alles eine Bestellt? :)

Ich :D

fondness

2015-09-10, 15:26:01

Da kann man aber mit einer Mindestleistung in Form des Base Clock rechnen kann, das hast du bei einer Drosselung bzw. bei "up-to" leider nicht.

Das ist in der Praxis allerdings irrelevant, die Karten schwanken ja nur um wenige Prozent.

aufkrawall

2015-09-10, 15:26:09

Warum "klappt" es dann bei der Nano? Natürlich muss die Karte drauf ausgelegt sein, das ist schon klar.

Man ist im Schnitt eh schon langsamer als viele Maxwell Custom (die nicht alle ein idiotisches PT haben). Und wenn man die Effizienz etwas erhöht, dafür die Leistung aber noch weiter unter der Konkurrenz positioniert, dürfte das schlechter ankommen. Die Produktionskosten sind ja eh schon höher, am Preis kann man nichts mehr drehen.
Zwischen der R9 390 Nitro und der MSI 970 Gaming liegen bei leicht besserer Leistung zu Gunsten letzterer häufig 100W Differenz beim Stromverbrauch.
Ein beschränkter Takt wäre nicht hilfreich, oder nur in beschränktem Maße.

Schnoesel

2015-09-10, 15:26:31

Ich

In welches Gehäuse willst die verbasteln?

Loeschzwerg

2015-09-10, 15:26:45

Meine Nano kommt in das vorhandene Silverstone FT03-Mini.

captain_drink

2015-09-10, 15:28:51

Da spricht mir jemand aus der Seele.
Es ist absolut notwendig dass AMD ihr PT enger zieht, weil sie sonst bei der Leistungsaufnahme zu stark gescholten werden.

Nvidia hält auch nicht den Takt, nur bei der AMD heißt es dann die drosselt und bei Nvidia heißt es die boostet nur nich soviel.
Wieder ein Produkt der NV Fanboygemeinde.

Die Rede von "Takt halten" und "Takt drosseln" ist ohnehin irreführend, da es davon abhängt, was der Startwert ist.

Bei AMD ist es so, dass es keinen echten Baseclock gibt, sondern einen festen Takt, mit dem die Karte startet, von dem aus gedrosselt wird, sofern ein Limit (PT/TT) erreicht wird. Die Furx X startet mit 1050 Mhz und hält das durchgängig, weil PT und TT großzügig dimensioniert sind. Die 290 (Referenz) hingegen lief nach fünf Minuten ins TT und drosselte daraufhin auf ~850 Mhz.

Bei NV ist es so, dass es einen Baseclock gibt, der in faktisch jeder Anwendung gehalten wird. Sofern PT/TT nicht ausgeschöpft werden, boostet die Karte hoch, um diese Limits auszufüllen. Bei powerintensiven Anwendungen ist der Boost also geringer oder auch nicht vorhanden, d.h. identisch zum Baseclock. Durch Maximierung der Targets "hält" eine NV ihren Boosttakt allerdings auch.

Der Unterschied ist also lediglich, dass NV enge Limits als default setzt, die sich erhöhen lassen, während AMD weite Limits setzt, die nicht mehr erhöht werden müssen. "Drosseln" oder "Halten" tun allerdings beide Systeme, je nach Referenz.

In Bezug auf Reviews dienen natürlich beide Systeme dem Ziel, für einen Benchmark ohne Aufheizen möglichst hohe Werte zu garantieren. Beide riegeln auch ridige ab (bzw. takten herunter/nicht rauf), sofern ein Limit erreicht wird.

Würde es AMD also helfen, die Limits deutlich niedriger anzusetzen? Ich glaube nicht, da dann die Leistung ebenfalls deutlich sinken würde. Man darf sich hier nicht nur an der Fury X orientieren, bei der es aufgrund der Wasserkühlung fast unmöglich ist, das TT zu erreichen. Bei den schwach gekühlten Referenz-Hawaiis hingegen hat auch AMD nirgends einen Takt gehalten (außer im Ubermode, versteht sich). Würde umgekehrt NV die Limits lockern, stiegen neben der Leistung Verbrauch und Lautstärke ebenfalls.

N0Thing

2015-09-10, 15:29:42

Also März 2014 bis August 2015 sind für mich 1,5 Jahre. :confused:

Die Steamstatistik zeigt die Hardwareausstattung der Steamnutzer, die in diesen 1,5 Jahren am Steam Survey teilgenommen haben.
Es ging aber um die Marktanteile bei den verkauften GPUs in den letzten Quartalen. Und da hat sich AMD von ca. 25% auf inzwischen unter 20% bewegt.

Um das annähernd in der Steamstatistik wiederzufinden, müsstest du zum einen noch 1-2 Jahre warten und zum anderen die ganzen Notebooks heraus rechnen. Schau mal auf die laut Steam verwendeten Auflösungen. ;)

(del)

2015-09-10, 15:30:52

Oh die PCGH, das sind die Spezialisten schlechthin.:redface:
Tests von HT4U und Toms Hardware zeigen da aber was anderes.

Es bringt nichts, z.B. bei einer R9 390X nur das Power Limit runter zu setzen. Das habe ich ja bei der Fury X versucht - ohne Erfolg.

Damit verschiebt man das ganze Konglomerat aus Abhängigkeiten nur nach unten und riskiert zudem beschissene Min-FPS wenn es mal ganz hart kommt. Wie und woher aber der Arbitrator seine Daten erhält und in welchen Zyklen die Telemetrie dann Sensoren und Ist-Werte überprüft, ist nun mittlerweile oft genug durchgekaut worden. Wenn, dann muss wirklich die gesamte Telemetrie bis hin zur Power estimation Engine angepasst werden, was über die Firmware locker machbar sein sollte. Deshalb haben ja unterschiedliche Motorvarianten bei KFZ auch angepasste Getriebe und Motorsteuerungen :D

Raff

2015-09-10, 15:32:29

Oh die PCGH, das sind die Spezialisten schlechthin.:redface:

Irgendwann versteht hoffentlich jeder, dass Werte korrekt sind, wenn die double-verified sind. Beispiel: Adaptermessung sagt mit Karte A 300 Watt, die Steckdosenmessung des ganzen PCs 400. Adaptermessung sagt mit Karte B 250 Watt, Steckdosenmessung entsprechend 350 Watt, also etwa ~50 Watt weniger als mit der anderen Karte: passt. Natürlich verschieben sich die Lasten zur CPU hin oder weg, aber im Großen und Ganzen kann man damit rechnen.

MfG,
Raff

dildo4u

2015-09-10, 15:35:58

Hexus
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/86042-amd-radeon-r9-nano/?page=14

Spulenfiepen 1
However, we noticed significant coil whine across our suite of games, particularly in Total War: Rome II. This may be sample-specific, but it would grate us long term if this was the case with all cards

Spulenfiepen 2

https://youtu.be/ziIDsLVRKf8

anandtech

http://www.anandtech.com/show/9621/the-amd-radeon-r9-nano-review/17

hardwarecanucks

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/70246-amd-r9-nano-review-18.html

Guru 3D
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_nano_review,37.html

AMD Radeon R9 Nano 4K Benchmarks vs Fury X/Fury/GTX 980 Ti/GTX 980

https://youtu.be/ojFMO0EsRF4

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-amd-radeon-r9-nano-review

(del)

2015-09-10, 15:36:49

aufkrawall

2015-09-10, 15:40:46

Nein, PCGH sind böse, weil zu hoch für Radeons!
I want to believe...

Loeschzwerg

2015-09-10, 15:43:53

Spulenfiepen 2

https://youtu.be/ziIDsLVRKf8

Pfuiii, hört sich echt übel an :(

CD-LABS

2015-09-10, 15:44:58

Wer keine Zielgruppe für die Karte sieht ist wohl nicht die Zielgruppe ;-)
Viel wichtiger noch: AMD SCHAFFT sich hier gerade eine Zielgruppe für die nächste Gen---denn da werden alle Karten (zumindest im Durchschnitt, die PCBs schrumpfen halt) kleiner werden!

Das populäre Fazit hier wird "cool, aber teuer" sein---nächste Gen fällt dann das teuer wenig überraschend weg, es wird solche Karten in allen Preis- und Performanceklassen geben und AMD könnte große Erfolge feiern---vor allen Dingen, falls sie die ersten in der NextGen sein sollten!

Darüber hinaus sorgt die Nano dafür, dass HBM noch häufiger gelesen und gekauft wird-> Vorteil für AMDs Beziehung zu den Partnern und abermals Vorteil für die nächste Gen, da dort ja alles auf HBM bauen soll...

Schaffe89

2015-09-10, 15:45:10

Es bringt nichts, z.B. bei einer R9 390X nur das Power Limit runter zu setzen. Das habe ich ja bei der Fury X versucht - ohne Erfolg.

Damit verschiebt man das ganze Konglomerat aus Abhängigkeiten nur nach unten und riskiert zudem beschissene Min-FPS wenn es mal ganz hart kommt. Wie und woher aber der Arbitrator seine Daten erhält und in welchen Zyklen die Telemetrie dann Sensoren und Ist-Werte überprüft, ist nun mittlerweile oft genug durchgekaut worden. Wenn, dann muss wirklich die gesamte Telemetrie bis hin zur Power estimation Engine angepasst werden, was über die Firmware locker machbar sein sollte. Deshalb haben ja unterschiedliche Motorvarianten bei KFZ auch angepasste Getriebe und Motorsteuerungen :D

HT4U hat doch ihre R9 290x in einem großen Effizienztest gegen Maxwell antreten lassen und festgestellt dass die Karte mit engerem PT effizienter arbeitet.
Es ist doch albern zu behaupten die Karten könnten nicht sparsamer arbeiten.
Schaut man sich die AMD Leistungsaufnahme Peaks gegenüber denen von Nvidia an, weiß man was die Stunde geschlagen hat und wenn man dann auch noch den maximalen Stromverbrauch, so wie es PCGH tut, angibt und darauf die tollen Noten kriert, die man im Heft sieht, ist das, so finde ich zumindest einfach nur albern.

Schaffe89

2015-09-10, 15:47:22

Irgendwann versteht hoffentlich jeder, dass Werte korrekt sind, wenn die double-verified sind. Beispiel: Adaptermessung sagt mit Karte A 300 Watt, die Steckdosenmessung des ganzen PCs 400. Adaptermessung sagt mit Karte B 250 Watt, Steckdosenmessung entsprechend 350 Watt, also etwa ~50 Watt weniger als mit der anderen Karte: passt. Natürlich verschieben sich die Lasten zur CPU hin oder weg, aber im Großen und Ganzen kann man damit rechnen.

MfG,
Raff

Ihr gebt doch aber überall im Heft und in den Tests häufig bis zu Werte an und lasst den Durchschnitssverbrauch aus dem Spiel und das muss man eben AMD auch ankreiden, wenn sie die Karten nicht enger schnüren, so kommen sie eben schlechter Weg.

Und das macht imho fast jedes Magazin so, dauerhaft.
Das sind einfach keine Messungen die man ernst nehmen kann.

captain_drink

2015-09-10, 15:49:54

Viel wichtiger noch: AMD SCHAFFT sich hier gerade eine Zielgruppe für die nächste Gen---denn da werden alle Karten (zumindest im Durchschnitt, die PCBs schrumpfen halt) kleiner werden!

Warum sollten sie? Die Sapphire Fury hat doch gezeigt, dass die Karte aufgrund des Kühlers immer noch 30cm messen darf, sofern diese Ausmessungen zu einer geringen Lautstärke führen.

Auf die sonstigen unsubstantiierten Absätze gehe ich mal nicht ein...

Ihr gebt doch aber überall im Heft und in den Tests häufig bis zu Werte an und lasst den Durchschnitssverbrauch aus dem Spiel und das muss man eben AMD auch ankreiden, wenn sie die Karten nicht enger schnüren, so kommen sie eben schlechter Weg.

Und das macht imho fast jedes Magazin so, dauerhaft.
Das sind einfach keine Messungen die man ernst nehmen kann.

Schon klar, wenn die Realität nicht mit dem eigenen Bias übereinstimmt, dann kann man die erstere nicht ernst nehmen.

Was du zu vergessen scheinst: Durch das Limit von NV sind diese auch in der Leistung beschränkt. Würde man diese Limits lockern, wären die Karten auch schneller. Würde man bei AMD engere Limits setzen, wären diese langsamer. Das gilt gerade bei den powerintensiven Anwendungen, die PCGH testet. Powerarme Anwendungen würde diese Limits überhaupt nicht zutage fördern, was man von einem Test aber gerade erwarten kann.

Genau dieses Verhältnis geben die Werte bei PCGH auch an, weshalb sie völlig angemessen sind: X FPS bei Y Verbrauch. Dass sich die Relationen zugunsten AMDs verschieben würden, wenn man die Limits näher am Sweet Spot platzieren würde, mag sein, nimmt den Messungen jedoch nicht ihre Gültigkeit.

StefanV

2015-09-10, 15:54:28

Spulenfiepen 1
Seltsam, bei den Maxwell Karten hat das irgendwie nicht gestört, Herr nV Mitarbeiter...

MechWOLLIer

2015-09-10, 15:54:42

cb mal wieder @ its best. was bei der 970 mini noch gelobt wurde wird der nano angekreidet. ich lach mich schlapp.
Was ist das eigentlich mal wieder für ein total sinnloses gebashe gegen uns? Ich verstehe es nicht. Wir haben die Asus GTX 970 Mini noch nichtmals getestet und nun wirft man uns vor, im (nicht vorhandenen) Test zur Asus GTX 970 Mini hätten wir die Idle-Lautstärke gelobt. Aja...Wie geht das? Hauptsache draufhauen!

Und sorry, wenn man bedenkt, dass viele moderne Grafikkarten den Lüfter abstellen, sind 1.500 Umdrehungen nunmal zu viel. Da gibts nichts u beschönigen. Die Nano stellt im Desktop Temperatur-Rekorde auf. 1.000 Umdrehungen oder weniger hätten es da locker auch getan.

Und mein lieber Schaffe89:
Wenn du unsere Tets zur Fury X, Fury und nun zur nano durchliest, wirst du feststellen, dass es durchweg positive Fazits für die AMD-Karten sind. Die Fury hat gar einen Award bekommen. Warum tust du jetzt immer so, als würden wir AMD andauernd fertig machen? Ich würde nur echt mal gerne deine Logik verstehen. Hast du uns (warum auch immer) so sehr, dass du bei unseren Artikeln plötzlich eine Leseschwäche bekommst?

(del)

2015-09-10, 15:59:59

HT4U hat doch ihre R9 290x in einem großen Effizienztest gegen Maxwell antreten lassen und festgestellt dass die Karte mit engerem PT effizienter arbeitet.
Es ist doch albern zu behaupten die Karten könnten nicht sparsamer arbeiten.
Schaut man sich die AMD Leistungsaufnahme Peaks gegenüber denen von Nvidia an, weiß man was die Stunde geschlagen hat und wenn man dann auch noch den maximalen Stromverbrauch, so wie es PCGH tut, angibt und darauf die tollen Noten kriert, die man im Heft sieht, ist das, so finde ich zumindest einfach nur albern.

Noch einmal: wenn man das Power Limit runtersetzt, muss man auch mal die Frame Time analysieren und nicht nur die Durchschnitts-FPS. Da ich weiß, wie Power Tune funktioniert, bringt es kaum etwas, wenn man nur an einem der vielen Faktoren rumschraubt. Das war auch schon Diskussionsgegenstand in so mancher gemütlichen Runde in den R&D der Hersteller, wenn die Herrschaften ihrem Unmut über so manch unverständliche Einschränkung Luft gemacht haben. :)

tdon

2015-09-10, 16:00:19

Was ist das eigentlich mal wieder für ein total sinnloses gebashe gegen uns? Ich verstehe es nicht.

Liegt wahrscheinlich am schlechten Ruf von Computerbase. Eure Tests sind eben manchmal fragwürdig.

Auch ist der Artikel zur genauen Benchmarkbeschreibung noch nicht fertig – und auch hier ist die mangelnde Zeit der Grund. Dies wird nachgereicht, weitere Vergleichsprozessoren folgen ebenfalls – auch mit Produkten von AMD.

....5 Wochen später nichts geschehen, weil es euch anscheinend nicht juckt. Nur ein Beispiel.

dildo4u

2015-09-10, 16:01:23

Seltsam, bei den Maxwell Karten hat das irgendwie nicht gestört, Herr nV Mitarbeiter...
Bei 700€ hat man was die Komponenten angeht ein ganz anderes Budget als bei 300€,das ist nur logisch.Das sowas bei der Karte noch passiert ist nicht zu entschuldigen,vorallem da man sich die Kosten der Wakü spart.

Schaffe89

2015-09-10, 16:03:00

Sry, ihr führt für eine mITX Karte extra einen Negativpunkt im Fazit an, die Karte sei zu laut im Idle.
DAs habt ihr halt bei 31db noch bei keiner anderen Karte getan.
Bei der GTX 970 Mini schriebt ihr noch, die Karte sei ebenfalls sehr leise.

Ist halt auffällig, dass ihr euch immerwieder negativpunkte bei AMD aus den Fingern saugt.

Der damliege Test zu "TRinity" war ein einziges Fiasko, wo man anzweifeln musste ob ihr überhaupt ind er Lage seit neutral etwas zu testen.
Dort habt ihr einen bericht über "TRinity" geschrieben und die CPU sowie die APU im massivsten RAM limit wegen eines Riegels getestet.
Und als man euch darauf hingewiesen hat, dass das absolut für den Poppes ist, wart ihr noch so unverschämt und habt das als Spinnerei abgetan.

Als sogar die Cinebenchwerte falsch waren, hatts dann geheißen, niemand würde in einem Notebook den RAM auf Dual Channel erweitern.
Da wunderts mich nicht, wenn Aussagen auf die Goldwaage gelegt werden, zumal ihr noch nie ne Karte mit 31db extra als Negativpunkt die Idle Lautstärke mit aufgenommen habt.
Denn das ist kein super Wert, aber auch kein negativer.

akuji13

2015-09-10, 16:04:46

Jedesmal gibt es bei CB bei Produktlaunchen ungereimtheiten und das Gefühl, man benachteilige AMD.

So ist das mit der Paranoia.

Wer keine Zielgruppe für die Karte sieht ist wohl nicht die Zielgruppe ;-)

:D

Ich bin Teil dieser Zielgruppe:
Ein relativ kleiner Rechner mit relativ viel Leistung.

Die Fury X hätte mir schon gereicht wenn das Pumpen Problem nicht gewesen wäre.
Zu AMDs Übel ist nun aber demnächst das DAN A4-SFX bestellbar.

Das ziehe ich anderen ITX Gehäusen klar vor weil es eben noch mal ein Stück kleiner ist und ich dort auch größere Karten reinbekomme die besser gekühlt werden können und damit dann auch nicht unangenehm laut werden.

AMD ist mal wieder zu spät dran für mich.

Schaffe89

2015-09-10, 16:08:49

Bei 700€ hat man was die Komponenten angeht ein ganz anderes Budget als bei 300€,das ist nur logisch.Das sowas bei der Karte noch passiert ist nicht zu entschuldigen,vorallem da man sich die Kosten der Wakü spart.

Ja die GTX 970 Karten haben ja gar nicht so 400 und mehr gekostet, da hat man sich das Schimmel-Modell für 314 zum Launch gekauft.

Bei CB fiept übrigens nichts, sollte man vielleicht mal auch erwähnen, bevor man hier wieder ein vorschnelles Fazit zieht.:wink:

MechWOLLIer

2015-09-10, 16:09:19

Stand 10.9.2015:
Es gibt mittlerwiele einfach zu viele AMD- und Nvidia-Grafikkarten, die es viel besser machen. Was vor einem Jahr gut war, muss heute nicht mehr gut sein. Und so ist es halt. So wird aus einem damals gut ein heutiges Durchschnittlich. So ist es bei vielen Sachen und eben auch bei der Idle-Lautstärke. Fortschritt ist das. Genauso sieht es mit der Idle-Leistungsaufnahme aus. Das geht mittlerweile nunmal besser. Und damit wird aus gut halt noch so lala.

Und welche Negativpunkte saugen wir uns regelmäßig aus den Fingern? Ich interpretiere mein eigenes Fazit als ziemlich positiv, halt mit einigen (kleinen) Negativpunkten. Das Fazit der Fury ist sogar sehr positiv, das zur Fury X positiv mit kleineren Schwachstellen. Finde ich alles nicht so negativ und keinesfalls unfair gegenüber AMD. Ein Fazit kann auch positiv sein und dennoch Kritik enthalten.

dargo

2015-09-10, 16:09:51

Wie auch immer. 1500RPM in Idle sind einfach zu viel und auch völlig unnötig. Treffen diese 1500RPM eigentlich auf jeden Nano Hersteller? Schließlich gibts (noch?) keine Customs.

dildo4u

2015-09-10, 16:10:50

1500RPM für ne HTPC Karte was hat AMD dort geraucht?

Rsioux

2015-09-10, 16:10:54

Was ist das eigentlich mal wieder für ein total sinnloses gebashe gegen uns? Ich verstehe es nicht. Wir haben die Asus GTX 970 Mini noch nichtmals getestet und nun wirft man uns vor, im (nicht vorhandenen) Test zur Asus GTX 970 Mini hätten wir die Idle-Lautstärke gelobt. Aja...Wie geht das? Hauptsache draufhauen!

Und sorry, wenn man bedenkt, dass viele moderne Grafikkarten den Lüfter abstellen, sind 1.500 Umdrehungen nunmal zu viel. Da gibts nichts u beschönigen. Die Nano stellt im Desktop Temperatur-Rekorde auf. 1.000 Umdrehungen oder weniger hätten es da locker auch getan.
...

Stimmt es war keine Asus.

Sondern eine Galax und Gigabyte. (http://www.computerbase.de/2014-12/gigabyte-gtx-970-mini-galax-gamer-oc-test/3/)
31 und 32 db(a) und laut Text wären die Karten sehr leise.

Und die Nano laut Test mit 31 db(a) = Leise ist die Radeon R9 Nano deshalb nicht.

Da liegt doch in der Aussage ein "gewisse" Differenz.

Rsioux

2015-09-10, 16:13:21

Schnoesel

2015-09-10, 16:14:28

@ Akuji

Aber nicht wundern wenn dann die verbaute Titan X/GTX 980ti Schnappatmung bekommt ;-) Ich bezweifle dass eine Karte von der Größe einer Titan/GTX 980Ti etc. in so einem Gehäuse auch nur ansatzweise sinnvoll ist. Nur weil sie da reinpasst heißt das noch lange nicht dass das eine gute Idee ist.

gedi

2015-09-10, 16:15:23

Ähm, ich blicks grad ned :freak: AB Lüfterprofil=Leise in 2D?

Raff

2015-09-10, 16:18:07

Ähm, ich blicks grad ned :freak: AB Lüfterprofil=Leise in 2D?

Geht nicht. Mit manueller Lüfterkurve greift ein "Tacker", es tut sich nix. Ich versteh's auch nicht, denn bei nicht mal 15 Watt Idle-Suff könnte man das Nanöchen selbst bei so wenig vorhandem Metall bis 60 °C lange passiv kühlen. Eine schlaue Steuerung, die bei sich anbahnendem Feuer den Lüfter aufweckt, ist wahrlich kein Voodoo mehr.

MfG,
Raff

captain_drink

2015-09-10, 16:19:09

Ähm, ich blicks grad ned :freak: AB Lüfterprofil=Leise in 2D?

Dazu müsste man wissen, wie hoch die Mindestdrehzahl liegt.

Emperator

2015-09-10, 16:22:03

Zu AMDs Übel ist nun aber demnächst das DAN A4-SFX bestellbar.

Das ziehe ich anderen ITX Gehäusen klar vor weil es eben noch mal ein Stück kleiner ist und ich dort auch größere Karten reinbekomme die besser gekühlt werden können und damit dann auch nicht unangenehm laut werden.

Ein Gehäuse mit einen SFX Netzteil und Platz für einen max. 48mm CPU-Kühler, da ist Lautstärke der GPU sowas von irrelevant, weil es weder leise SFX Netzteile noch leise CPU Kühler für diese geringe Maximalhöhe gibt.

Menace

2015-09-10, 16:23:49

Bzgl. 1500 rpm: Habt Ihr mal bei AMD nachgefragt?

Schaffe89

2015-09-10, 16:24:29

Stand 10.9.2015:
Es gibt mittlerwiele einfach zu viele AMD- und Nvidia-Grafikkarten, die es viel besser machen.

Nur weil es jemand etwas besser macht. 3,5DB ist das noch lange kein Negativpunkt, den man extra im Fazit erwähnt.

Was vor einem Jahr gut war, muss heute nicht mehr gut sein.

"Keine der beiden kurzen Grafikkarten schaltet im Leerlauf die Lüfter ab, damit bleiben die niedrigen Geräuschpegel von Asus, MSI und Palit unerreicht. Mit jeweils rund 1.130 U/min positionieren sich beide Grafikkarten am Ende des Testfeldes, mit knapp über 30 Dezibel sind auch sie sehr leise."

http://www.computerbase.de/2014-12/gigabyte-gtx-970-mini-galax-gamer-oc-test/3/

Vor knapp einem Jahr haben auch schon viele GTX 970 Modelle, unter anderem die Strix den Lüfter abgeschaltet, Karten die auch mit im Test dabei waren, trotzdem war die Karte "sehr leise".:facepalm:

Das geht mittlerweile nunmal besser. Und damit wird aus gut halt noch so lala.

So lala halt, dass man im Fazit auch bei nem nicht gerade schlechten Wert zum Rotstift bei nem Referenzdesign greifen muss.
Kann ich leider nicht ernst nehmen.

Und welche Negativpunkte saugen wir uns regelmäßig aus den Fingern?

Ich erinnere mal an den "Trinity" Bericht aus 2012, da waren die Testergebnisse und das Fazit aus den Fingern gesaugt, nur damit man irgendetwas abliefern konnte.
Hier ist es die Idle Lautstärke.
Zuletzt sind es "sehr hoher Stromverbrauch bei AMD" zu hoher Stromverbrauch bei Nvidia usw.. ich hab keine Lust das alles aufzuzählen.

Ist euch noch nie aufgefallen, wieviele User NvidiaBase schreiben?
Lese ich bei PCGH/HWL/HT4U nie.:wink:

dildo4u

2015-09-10, 16:24:39

PCPER hat auch Spulenfiepen.

https://youtu.be/hVNj2lokkm8

(del)

2015-09-10, 16:26:28

Dazu müsste man wissen, wie hoch die Mindestdrehzahl liegt.

Der auf der Nano verbaute Lüfter ist so ein Teil, das relativ hohe Drehzahlen benötigt und zudem auch sinnlos überdimensioniert ist. Im direkten Vergleich zur Gigabyte GTX 970 Mini schneidet er damit bei vergleichbaren Drehzahlen schlechter ab, obwohl er weniger leistet, aber eben nicht leiser ist. Man hätte auf 11 statt 9 Blätter setzen und die Geometrie etwas anpassen sollen. Das ist mal wieder Stangenware eines OEM, der offensichtlich keine optimal passenden Teile für genau diesen Kühler darunter hatte. :)

Die meisten haben im normalen Wohnumfeld ca. 30-32 dB(A), damit ist die Karte im Idle quasi gar nicht mehr wahrnehmbar. Verbaut man sie zudem in ein gutes mini-ITX Gehäuse, dann ist sie als Karte einzeln mehr selektierbar, noch nicht mal in leisen Räumen. Dieses Fazit ziehe ich für mich persönlich, nachdem ich sowohl Nano, als auch die 970 Mini im ITX-Case getestet habe und zwar nicht nur im Labor sonder Real-World. Open benchtable ist da echt sinnlos. :)

Schaffe89

2015-09-10, 16:26:36

1500RPM für ne HTPC Karte was hat AMD dort geraucht?

Als AMD die 2700rpm rausgegeben hat, hat jeder geächzt und gestöhnt.
Ein Lüfter muss nicht laut sein, auch wenn er mit höheren Frequenzen läuft.
Eine 31dB Karte im Idle ist leiser als ne 290x Idle, oder ne 290, 5870, 6970, GTX 680/780/ usw... und auf dem Niveau von jeder anderen Karte auch, die den Lüfter nicht abschaltet.

Zumal besonders bei einer ITX Karte ein auch im Idle drehender Lüfter nützlich ist, wegen des Airflows.

akuji13

2015-09-10, 16:28:57

Aber nicht wundern wenn dann die verbaute Titan X/GTX 980ti Schnappatmung bekommt ;-) Ich bezweifle dass eine Karte von der Größe einer Titan/GTX 980Ti etc. in so einem Gehäuse auch nur ansatzweise sinnvoll ist. Nur weil sie da reinpasst heißt das noch lange nicht dass das eine gute Idee ist.

Die Sorge kann ich nicht teilen.

Die bisherigen Tests sind sehr vielversprechend, ist ja optimal durchlüftet das Gehäuse und kein Vergleich zu den anderen ITXlern.

Ein Gehäuse mit einen SFX Netzteil und Platz für einen max. 48mm CPU-Kühler, da ist Lautstärke der GPU sowas von irrelevant, weil es weder leise SFX Netzteile noch leise CPU Kühler für diese geringe Maximalhöhe gibt.

Die CPU wird mit einer AiO gekühlt. ;)

Die Netzteile sind mir leise genug.
http://www.computerbase.de/2015-07/kommentar-endlich-leise-mini-itx-rechner-dank-sfx-l/

Lauter als die Nano wird das jedenfalls nicht.

Loeschzwerg

2015-09-10, 16:31:41

@Schaffe89: Es wäre trotzdem noch ohne weiteres besser gegangen, wenn man sich die Temperaturwerte anschaut. Darum geht es doch. Es ist immer Luft für Verbesserungen.

Also ich habe mit dem CB Test kein Problem.

(del)

2015-09-10, 16:32:42

Die CPU wird mit einer AiO gekühlt. ;) ....
Lauter als die Nano wird das jedenfalls nicht.

Die Pumpe der AIO sollte die Nano im Idle locker übertönen :)

CD-LABS

2015-09-10, 16:35:16

(...)
Ist euch noch nie aufgefallen, wieviele User NvidiaBase schreiben?
Lese ich bei PCGH/HWL/HT4U nie.:wink:
1. Bei PCGH/HWL/HT4U lassen sich solche Witze ja auch überhaupt nicht reißen...
2. ...sollte dir aufgefallen sein, dass sich MechWOLLIer dem bewusst ist, denn gerade darüber wird sich ja gewundert! :rolleyes:
3. Die Existenz des Witzes sagt 0% über seine Wahrhaftigkeit aus.
4. APU-Tests sind wohl das Herausfordernste überhaupt, nirgendwo gibt es so viel zu testen und nirgendwo muss man sich mehr Gedanken über "whole vs. sum of parts" machen. Ich hab eigentlich noch keinen gesehen, mit dem ich so vollkommen zufrieden gewesen wäre; der von Golem zu i7 5775C war aber ganz gut.
5. Liegt das alles doch schon was zurück---aber vergeben und vergessen ist ja nicht so die Stärke des Inets... ;(

akuji13

2015-09-10, 16:35:27

Die Pumpe der AIO sollte die Nano im Idle locker übertönen :)

Nö, da abgeregelt. ;)

Aber das ist sowieso inzwischen ot. :)

Botcruscher

2015-09-10, 16:48:09

Der Preis... die Träume von 500€ sind ganz hart zerschellt.

Ansonsten netter Verbrauch. Da freut man sich auf das nächste Modbios für die Fury X. Sollte ja fast alles auch möglich sein. Bleiben halt die lächerlichen 4GB. 14nm kann kommen.

Wenns nur einer kauft ist die Aussage schon falsch. Aber auch die paar 1000 Fijis die AMD ja anscheinend bisher abliefern konnte sind bisher alle verkauft worden, trotz Mondpreis.
Wenn das so weiter geht hängt die Karte bald zusammen mit der V6000 hinter Glas.

MechWOLLIer

2015-09-10, 16:50:00

Mein letzter post dazu

Nur weil es jemand etwas besser macht. 3,5DB ist das noch lange kein Negativpunkt, den man extra im Fazit erwähnt.
Wenn einer etwas besser macht, frage ich mich, warum ich es denn schlechtergemacht habe. Und das fragt sich AMD hoffentlich auch. Alleine, um es in Zukunft besser machen zu können. Wenn es andere Modelle besser machen, wird für mich daraus ein Negativpunkt. Auch wenn es nicht wirklich schlecht ist. Und wir reiten jetzt ja nicht andauernd dadrauf rum.

Vor knapp einem Jahr haben auch schon viele GTX 970 Modelle, unter anderem die Strix den Lüfter abgeschaltet, Karten die auch mit im Test dabei waren, trotzdem war die Karte "sehr leise".
Posts mit dem Facepalm-Teil finde ich nicht nur unter aller Kanone (generell), sondern beantworte ich auch nicht.

So lala halt, dass man im Fazit auch bei nem nicht gerade schlechten Wert zum Rotstift bei nem Referenzdesign greifen muss.
Kann ich leider nicht ernst nehmen.
Ich verstehe nicht, was du sagen willst. Ich kann nur bei meinem Artikel zum Rotstift greifen, nicht bei der Nano. Das kan nur AMD selber.

Ich erinnere mal an den "Trinity" Bericht aus 2012, da waren die Testergebnisse und das Fazit aus den Fingern gesaugt, nur damit man irgendetwas abliefern konnte.
Hier ist es die Idle Lautstärke.
Zuletzt sind es "sehr hoher Stromverbrauch bei AMD" zu hoher Stromverbrauch bei Nvidia usw.. ich hab keine Lust das alles aufzuzählen.
Ich verstehe nicht, was du jetzt mit Trinity hast (nen Artikel, der drei Jahre alt ist...wenn man sich an so etwas aufhängen muss, kanns echt nicht wild sein).

Kartenlehrling

2015-09-10, 16:58:33

Geht nicht. Mit manueller Lüfterkurve greift ein "Tacker", es tut sich nix. Ich versteh's auch nicht, denn bei nicht mal 15 Watt Idle-Suff könnte man das Nanöchen selbst bei so wenig vorhandem Metall bis 60 °C lange passiv kühlen. Eine schlaue Steuerung, die bei sich anbahnendem Feuer den Lüfter aufweckt, ist wahrlich kein Voodoo mehr.

MfG,
Raff

Ich finde Anlaufgeräusche nerviger als wenn ein Lüfter mit 600U/min leise vor sich hin säuselt.

(del)

2015-09-10, 17:04:02

Schaffe89

2015-09-10, 17:09:18

"So stehen wir am Ende staunend vor einem wirklich tollen Produkt und fragen uns, warum man es bisher bei AMD nicht geschafft hat (oder schaffen wollte?), ein restriktiveres Limit bei der Leistungsaufnahme zu setzen, das mit Sicherheit auch über die Firmware zu realisieren gewesen wäre und zudem Karten wie einer R9 390X mit Sicherheit sehr gut zu Gesicht gestanden hätte. "

Dein Fazit entspricht doch genau dem, was ich meinte.

(del)

2015-09-10, 17:17:17

Pirx

2015-09-10, 17:18:29

...
Posts mit dem Facepalm-Teil finde ich nicht nur unter aller Kanone (generell), sondern beantworte ich auch nicht....
sehr schwach, dann beantworte den Post von Rsioux

CD-LABS

2015-09-10, 17:22:11

Also rein privat halte ich von semi-passiv Lösungen bei Grafikkarten und Netzteilen überhaupt nichts. Wenn man gute Lüfter einsetzt und die bei 25% noch sauber laufen (alle möglichen Alterungsfaktoren mit eingerechnet), dann ist mir das samt einer konservativ ausgelegten Lüfterkurve immer noch lieber, als all die versemmelten Lösungen, wo man erst mal zu Sicherheit den Lüfter beim Hochfahren hyperventilieren lässt, um im Gegenzug dann eine sinnvolle Hysterese zu vergessen. Zotacs 980 Ti AMP ist so ein Paradebeispiel dafür, wie man es besser nicht machen sollte. Diese ganzen Aufjaulereien schocken einen dann immer, wenn man im reflexionsarmen Raum misst :D

@Kartenlehrling:
Genau so isses!
Ein SSD-Only-Notebookuser, wohnhaft in leiser Umgebung widerspricht da...
...klar, noch ist es riskant in Desktops, aber noch brauchen die ja auch 40 Watt im Leerlauf. Sobald das auf ca. 10 Watt gedrückt wird, kann man solche Späßchen wie beim P505 (hab ich mal getestet) anstellen: Nach dem Spieleeinsatz einmal zehn Sekunden auf "Max" gestellt und danach auf "Null"---herrlich, plötzlich kann man wieder dem eigenem Atem lauschen und die Hände auf der Handballenauflage kühlen! :biggrin:

Ganz ehrlich, wegen dieses Features wär ich fast schon in diesem Frühling schwach geworden... ;D (auch nur darüber nachzudenken, sich in einer Gen zwei DTRs zu gönnen---dafür müsste man schon ziemlich einen Schuss weg oder viel Geld bei sich haben)

(del)

2015-09-10, 17:36:05

Ein SSD-Only-Notebookuser, wohnhaft in leiser Umgebung widerspricht da...
...klar, noch ist es riskant in Desktops, aber noch brauchen die ja auch 40 Watt im Leerlauf. Sobald das auf ca. 10 Watt gedrückt wird, kann man solche Späßchen wie beim P505 (hab ich mal getestet) anstellen: Nach dem Spieleeinsatz einmal zehn Sekunden auf "Max" gestellt und danach auf "Null"---herrlich, plötzlich kann man wieder dem eigenem Atem lauschen und die Hände auf der Handballenauflage kühlen! :biggrin:

Ganz ehrlich, wegen dieses Features wär ich fast schon in diesem Frühling schwach geworden... ;D (auch nur darüber nachzudenken, sich in einer Gen zwei DTRs zu gönnen---dafür müsste man schon ziemlich einen Schuss weg oder viel Geld bei sich haben)

Hier im Archiv steht noch einer meiner kleinen, komplett passiven Gaming-PCs. Ist jetzt logischerweise kein High-End und das passive Seasonic zirpt ab und an etwas, was aber nur beweist, dass es auch richtig leise geht. Nur bei Gaming-Grafikkarten ist das doch nun wirklich Latte. ;)

Ich konnte mal die Diskussion eines R&D-Mitarbeiters mit dem Lüfterlieferanten mitverfolgen, wo es darum ging, die Lüfterdrehzahlen eines Modells gefahrlos im Idle von 30% auf 25% runtersetzen zu können. man hat es aus gewissen Gründen dann besser gelassen (Serienstreung, Alterung). Alles ist am Ende eine Geldfrage und wenn ich mir die Billigteile auf fast allen Grafikkarten so ansehe, traue ich kaum einem der Produkte wirklich über den Weg.

Schaffe89

2015-09-10, 17:39:16

Dural

2015-09-10, 17:39:22

...und wer hat jetzt eine Bestellt?

Ich will Erfahrungswerte was die Karten im Handel so für Taktraten machen.

(del)

2015-09-10, 17:41:26

Man müsste echt mal versuchen, ob man das BIOS der Nano auf die Fury X bekommt. Da ich eine meiner Karten demnächst komplett umbauen will, wäre das auch noch eine potentielle Option.

Ich will Erfahrungswerte was die Karten im Handel so für Taktraten machen.
Mein Sample kommt diesmal übrigens auch direkt vom europäischen Lager und nicht der PR-Agentur. Soweit ich weiß, hat AMD nicht in Retail und Golden Sample getrennt. War ja schon bei Fury nicht so :P

captain_drink

2015-09-10, 17:41:39

Ich will Erfahrungswerte was die Karten im Handel so für Taktraten machen.

Mal bei HardOCP nachfragen, die geben dann sicherlich gerne Auskunft.

Kartenlehrling

2015-09-10, 17:42:57

@CD-LABS
Du vergleichst aber jetzt nicht ein Notebook Radial-Lüfter mit einem 100mm Desktops ?

Achill

2015-09-10, 17:45:16

@MechWOLLIer, ich hoffe du liest noch mein Post bzw. jemand der dich kennt macht dich drauf aufmerksam ... ich finde euren Test gut und im Text des Fazits kommt die Nano auch nicht schlecht weg. Zudem glaube ich, dass Schaffe89 und du etwas aneinander vorbei redet Aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung.

Kritik würde ich darum nur an folgenden Umstand äußern:
1. Man bedenke, dass Bilder/Grafiken das menschliche Auge stärker fixiert als Text. In dem Zusammenhang ist die abschließende Übersicht viel stärker dominant als der Text zum Fazit. D.h. was dort zu sehen ist, wird oft zuerst und intensiver wahrgenommen und bleibt ggf. auch länger/stärker im Gedächtnis.
2. Viele Leute die ich kenne, beginnen mit dem Fazit oder der Zusammenfassung, um zu entscheiden, ob sie einen Artikel im ganzen lesen.
3. Im Endeffekt werden bei allen Tests im Netz die Nano zu anderen Karten verglichen (bzw. passiert das im Kopf der Leser <- Unterstellung).
4. Die Aussage "Lüfter dreht unnötig schnell unter Windows" impliziert im Allgemeinverständnis vieler, dass der Lüfter (unnötig) laut ist. Das dem so nicht ist, kann man erst aus den detailliert Messung entnehmen (es steht auch nichts im Text des Fazits), dies fördert leider leicht Missverständnisse.
.
Da jeder Kritisieren kann probiere ich es auch gleich noch mit ein paar Vorschlägen, die haben kein Copyright, würde mich also freuen wenn alle Seite bei einer passenden Idee sich bedienen... ;)
1. Vergleicht die eigentlichen Konkurrenten einer Zielgruppe in der Fazit-Box nebeneinander. Das hat den Vorteil, dass alte Aussagen neue geprüft werden (30db leise vor -1 Jahre, jetzt hörbar => dass gilt dann für alle, neu & alt)
2. Macht deutlich worauf sich eine relative Aussage wie 'leise' oder 'laut' beziehen.
3. Macht normierte Audio-Aufnahmen, diese sind super weil:
3a) Der Leser selbst einen Eindruck erhält und dieser wegen der eigenen Wahrnehmung ganz anders ausfallen kann (hört keine fiepen / brummen / entfeindet es als nicht störend)
3b) Als Autor muss man selbst keine endgültige Aussage treffen (was man wenn ja nur für sein eigenes Empfinden abgeben kann) sondern kann gut mit Messwerten arbeiten.
4. Grenzt Vergleiche zu bestimmten Segmenten deutlich ab um Missverständnisse zu vermeiden, Beispiel: "Mit 31db in Idle ist die Nano nicht die leiseste Karte auf dem aktuellen GPU-Markt, im Bereich von Mini-ITX-System ist sie die aktuell leiseste Karten die man erwerben kann ..." <= stimmt natürlich nicht sondern ist ein Beispiel.

Screemer

2015-09-10, 17:49:30

Mein letzter post dazu

Wenn einer etwas besser macht, frage ich mich, warum ich es denn schlechtergemacht habe. Und das fragt sich AMD hoffentlich auch. Alleine, um es in Zukunft besser machen zu können. Wenn es andere Modelle besser machen, wird für mich daraus ein Negativpunkt. Auch wenn es nicht wirklich schlecht ist. Und wir reiten jetzt ja nicht andauernd dadrauf rum.

.
Es wäre vor einem halben Jahr auch schon den minis der 970 anzugreifen gewesen, dass sie mit round abiut 30db zu laut sind. Zero fan gabs damals auch schon ne gefühlte Ewigkeit. Niemand regt sich über nen Hinweis auf, dass es auch leiser gegangen wäre. Aber 30db bleiben schlicht leise wie bei den 970ern odere waren auch damals schon laut. Die gleiche Grundlage bei zwei ähnlichen Produkten einmal positiv und einmal negativ auszulegen ist schon echt fragwürdig und für mich einfach mit zweierlei maß gemessen. Denn die Parameter sind für beide gleich, nämlich andere machen es dank zerofan besser.

Dural

2015-09-10, 17:56:47

Mein Sample kommt diesmal übrigens auch direkt vom europäischen Lager und nicht der PR-Agentur. Soweit ich weiß, hat AMD nicht in Retail und Golden Sample getrennt. War ja schon bei Fury nicht so :P

Dann spricht ja erst recht nichts dagegen einen Vergleich zu machen ;) 3 Retail Karten im Abstand von einer Woche bei unterschiedlichen Lieferanten besorgen und man hat einen schönen Vergleich. :)

Loeschzwerg

2015-09-10, 17:59:16

Zero fan gabs damals auch schon ne gefühlte Ewigkeit.

Wird in dem Test der beiden Karten auch bemängelt.

Keine der beiden kurzen Grafikkarten schaltet im Leerlauf die Lüfter ab, damit bleiben die niedrigen Geräuschpegel von Asus, MSI und Palit unerreicht.

Jetzt dazu bei der Nano.

Der Lüfter der Radeon R9 Nano dreht im Desktop-Betrieb mit verhältnismäßig schnellen 1.570 Umdrehungen in der Minute. Leise ist die Radeon R9 Nano deshalb nicht. Auch aus einem geschlossenen Gehäuse ist durchweg ein leises Rauschen zu hören. In Zeiten, in denen die meisten Grafikkarten die Lüfter komplett abschalten können, ist dies nicht mehr zeitgemäß. Mit rund 500 Umdrehungen weniger wäre die Radeon R9 Nano deutlich leiser und auch in kleinen Gehäusen weit von einer Überhitzung entfernt. Die zwei Zentimeter längere Sapphire Radeon R9 380 ITX zeigt, wie es besser geht. Auch ihre 29 Dezibel sind zwar nicht optimal, doch kaum noch zu hören. Die gleich lange GeForce GTX 970 DirectCU Mini ist dagegen noch ein Dezibel lauter als das neue AMD-Modell.

Ganz ehrlich, ich verstehe euer Problem nicht.

Ex3cut3r

2015-09-10, 18:01:09

Sehr geile Karte, nur der Preis und die nur 4GB stören.

(del)

2015-09-10, 18:05:24

Keine der beiden kurzen Grafikkarten schaltet im Leerlauf die Lüfter ab, damit bleiben die niedrigen Geräuschpegel von Asus, MSI und Palit unerreicht.

Nur mal am Rande: die anderen "kurzen" Karten sind (zumindest die Gigabyte GTX 970 Mini) reine Low-Cost-Modelle, die in erster Linie für Systemintegratoren gedacht sind. Da wird keiner so einen Zerofan-Klimbim implementieren, weil die SI-Kisten auch auf maximale Haltbarkeit bei günstigster Ausstattung getrimmt sind. Was sich dann wiederum auch im Preis wiederspiegelt :)

Das gehört fairerweise in so ein Fazit auch mit rein.

Schnoesel

2015-09-10, 18:11:00

Ich verstehe jetzt auch nicht warum man sich so an den Punk Lautstärke idle so aufhängt und CB was unterstellt. Lautstärke bewertet eh jeder anders. Das Fazit ist bei CB und anderen Seiten zur Karten doch verdient positiv.

CD-LABS

2015-09-10, 18:13:35

@CD-LABS
Du vergleichst aber jetzt nicht ein Notebook Radial-Lüfter mit einem 100mm Desktops ?
Drei Notebook-Radial-Lüfter, um genau zu sein... :P (wobei die Konstruktion aber trotzdem eine Schwäche hat, der CPU-Lüfter ist klein und braucht daher länger als der Rest zum Runterkühlen...)
...nee, mal ernsthaft: Wenn eine System im Idle/im Quasi-Idle "keinen Strom" zieht (was heute--- in meinen Augen unverständlicherweise---immer noch definitiv nicht der Fall bei DTs ist...), dann sollten die massiven Metallaufbauten alleine in der Lage sein ein System zu kühlen, vollkommen ohne Lüftereingriff.
M.m.n. sollte das in der nächsten Gen möglich sein, bei APU-Systemen so oder so, bei dGPU würde ich es aber auch eigentlich erwarten! Ich mein ja nur: Die gleiche Technik kann in Notebooks locker ne Stunde lang surfen, ohne, dass sich irgendein Punkt am Gehäuse erhitzt, das sollte beim DT auch drinnen sein!

Ganz nebenbei bemerkt finde ich es übrigens schade, dass keiner Interesse daran hat eine gute Radialkarte zu bauen; bei der Titan Original gab es ja Hoffnung, aber danach hat sich Nvidia ja nur noch drauf ausgeruht und AMD hat gar nicht mal mehr Anstalten in dem Bereich gemacht...
Ich verstehe jetzt auch nicht warum man sich so an den Punk Lautstärke idle so aufhängt und CB was unterstellt. Lautstärke bewertet eh jeder anders. Das Fazit ist bei CB und anderen Seiten zur Karten doch verdient positiv.
Versteh ich auch in dem Punkt nicht, dass da CB ein Strick draus gedreht werden soll...

Screemer

2015-09-10, 18:14:48

Wird in dem Test der beiden Karten auch bemängelt.

Jetzt dazu bei der Nano.

Ganz ehrlich, ich verstehe euer Problem nicht.
Dann schau mal in die plus-/minusliste, vielleicht erkennt du dann den unterschiedlichen. Nur darum geht es. Das Fazit und der Text sind ja voll in Ordnung.

Frosdedje

2015-09-10, 18:20:46

Da ich im Laufe des nächsten Jahres von meinen alten Miditower-Rechner auf einen kompakten und leistungsstarken mITX-Rechner
umsteigen will, scheint die Radeon R9 Nano angesichts der gebotene Leistung und Länge die passende Karte für mich zu sein, wobei
der Preis noch für den Moment hoch angesetzt ist.

Aber eine kleine Frage als Schätzung habe ich trotzdem:
Wie hoch wird etwa der Leistungssprung von einer Radeon HD 7950 bei einer Spieleauflösung von 1680x1050 ausfallen?

(del)

2015-09-10, 18:27:37

...Versteh ich auch in dem Punkt nicht, dass da CB ein Strick draus gedreht werden soll...

Sehe ich auch so. Es ist vielleicht etwas unglücklich formuliert, aber es gibt nun wahrlich Schlimmeres. :)

Pirx

2015-09-10, 18:29:05

Da ich im Laufe des nächsten Jahres von meinen alten Miditower-Rechner auf einen kompakten und leistungsstarken mITX-Rechner
umsteigen will, scheint die Radeon R9 Nano angesichts der gebotene Leistung und Länge die passende Karte für mich zu sein, wobei
der Preis noch für den Moment hoch angesetzt ist.
...
Dann würde ich die 14nm Karten abwarten, dann werden die jetzigen Kompromisse nicht mehr nötig sein.

dargo

2015-09-10, 18:29:08

Aber eine kleine Frage als Schätzung habe ich trotzdem:
Wie hoch wird etwa der Leistungssprung von einer Radeon HD 7950 bei einer Spieleauflösung von 1680x1050 ausfallen?
Bei der Auflösung wäre es sinnvoller deine CPU samt Brett zu tauschen wenn die Konfig noch aktuell ist.

DrFreaK666

2015-09-10, 18:29:35

Frosdedje

2015-09-10, 19:00:03

Bei der Auflösung wäre es sinnvoller deine CPU samt Brett zu tauschen wenn die Konfig noch aktuell ist.
Mein aktueller Rechner (FX-6200, 8GB, HD 7950) soll in Zukunft als Zweirechner bestehen bleiben, während der künftige ITX-Rechner
als neuer Haupt-Rechner zum Einsatz kommen wird d.h weitere Aufrüstungen plane ich für meinen momentanen Rechner nicht.

Denke mal ca. +80%
Das hört sich schon mal gut an, danke.

dargo

2015-09-10, 19:12:29

Dann sag doch einfach welche CPU im neuen ITX-Rechner verbaut wird.

Frosdedje

2015-09-10, 19:29:01

blaidd

2015-09-10, 19:43:43

Aber eine kleine Frage als Schätzung habe ich trotzdem:
Wie hoch wird etwa der Leistungssprung von einer Radeon HD 7950 bei einer Spieleauflösung von 1680x1050 ausfallen?

Hoch. Aber ernsthaft: Ich würde erst einmal einen neuen Monitor kaufen, die R9 Nano ist in 1050p doch Perlen vor die Säue... 1440p wäre anständig. Da läuft die Nano effizienter (der prozentuale Zugewinn gegenüber der HD 7950 wäre in dieser Auflösung wahrscheinlich höher), in den meisten aktuellen Spielen sind die 4 GiByte Speicher noch kein Problem und der visuelle Gewinn ist massiv.

horn 12

2015-09-10, 19:46:56

Also wenigstens KEIN Paperlaunch auch wenn die Karten dürftig sind!
Kommen wohl ab Montag rein.

Gar Italien hat Karten auf Lager und mit Lieferung - Montag - Dienstag nächster Woche!

Kartenlehrling

2015-09-10, 20:01:34

AMD spart nicht an Materialeinsatz. Der Kühler basiert auf einer Kupferplatte mit Vapor-Chamber, die die Abwärme zusammen mit zwei Heatpipes an einen Radiator aus Aluminium abgibt.

http://www.techspot.com/articles-info/1061/images/Images_11S.jpg

Auf jedenfall eine kleine hochwertige Kühlung.

Loeschzwerg

2015-09-10, 20:06:58

Dann schau mal in die plus-/minusliste, vielleicht erkennt du dann den unterschiedlichen. Nur darum geht es. Das Fazit und der Text sind ja voll in Ordnung.

Ich lese da nur "unnötig laut", was vollkommen stimmt. Die Tabelle habe ich mir aber so gut wie nie angeschaut :freak: Und bei dem Test der zwei GTX 970 ITX gab es eh keine.

Aber wenn es dir nur um diese Liste ging, warum fängst du dann mit so einem Satz hier an? cb mal wieder @ its best. was bei der 970 mini noch gelobt wurde wird der nano angekreidet. ich lach mich schlapp.

horn 12

2015-09-10, 20:08:37

Dennoch leiden alle Fury / Fury X und auch die kleine Nano an Spulenfiepen, oder mindestens so gut wie Alle AMD Karten der Fury, sprich Nano Serie.

Loeschzwerg

2015-09-10, 20:11:17

Also meine Sapphire höre ich nur bei recht hohen fps und wenn der Tower geschlossen ist überhaupt nicht.

Bin gespannt wie es sich mit der Nano so gibt, da steht der Tower direkt neben mir auf dem Tisch.

Thunder99

2015-09-10, 20:11:27

Dennoch leiden alle Fury / Fury X und auch die kleine Nano an Spulenfiepen, oder mindestens so gut wie Alle AMD Karten der Fury, sprich Nano Serie.
Welche Karte beider IHV leiden nicht darunter? :rolleyes:

Schnoesel

2015-09-10, 20:14:44

Dennoch leiden alle Fury / Fury X und auch die kleine Nano an Spulenfiepen

Nein! Bei sehr hohen FPS haben das natürlich alle.

Screemer

2015-09-10, 20:14:57

dargo

2015-09-10, 20:16:21

@dargo:
Gute Frage, da ich in dem Moment zwischen mehrere Intel-CPUs schwanke.
Und zwar zwischen dem Xeon E3-1231 v3 und Core i7-6700k und angesichts meiner bisherigen CPU dem Core i7 5820k (mit Undervolting + Taktsenkung) und dem Xeon E5-2620 v3.
Ok... das passt ja. Ich dachte schon das wird eine merkwürdige Kombination mit einer lahmer CPU. Aber bist du dir sicher, dass du für 1050p eine Nano brauchst? :usweet:

Bevor du für das neue System so viel Geld versenkst würde ich dir eher einen Freesync Bildschirm ans Herz legen. Das wäre imo deutlich sinnvoller investiert. Wobei aktuell du nicht wirklich gute Wahl bei Full-HD hast. ;( 2016 sollte es besser aussehen.

PS: das Thema ist aber bei der Kaufberatung besser aufgehoben.

Locuza

2015-09-10, 20:24:56

Labberlippe

2015-09-10, 20:25:37

Hi

Ich frage mich warum hier auf so sehr auf die kleinen Gehäuse geachtet wird.
In meine Augen ist die Karte auch nicht ungeschickt in einen Midi Tower.
Besonders wenn manche Mainboards die SATA Anschlusse in der nähe vom Grafikkarten Bereich haben, da ist immer ne wurschtlerei besonders wenn man öfters etwas wechselt.
Das nächste ist das die highend Karten mehr Slots belegen und man jeden Platz für die PCI Karten benötigt.
Da hat man dann eindeutig mehr Luft.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2015-09-10, 20:36:26

Hi

Einen Punkt den man noch bedenken sollte ist, das der Euro sehr viel Federn gegenüber dem Dollar gelassen hat, was man jetzt ja bei allen Produkten deutlich merkt.

Gruss Labberlippe

dargo

2015-09-10, 20:45:09

Übrigens... ich sehe gerade, dass die Nano einen 4 poligen PWM-Lüfterstecker hat. Wem also die 1500RPM in idle zu laut sind bei dem ist ne Bastelstunde angesagt. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10727588&postcount=614

Mit dem entsprechenden Adapter (man will ja die Garantie behalten) und paar Dioden ist es kein Problem die Nano in Idle lautlos zu bekommen. Kostenpunkt... max. 3€. ;)

dildo4u

2015-09-10, 20:47:14

Hi

Einen Punkt den man noch bedenken sollte ist, das der Euro sehr viel Federn gegenüber dem Dollar gelassen hat, was man jetzt ja bei allen Produkten deutlich merkt.

Gruss Labberlippe
Der Launch Preis ist in jedem Fall überzogen,Fury Pro ist bei 600 eingestiegen und dann obwohl der Euro Kurs so scheiße ist 50€ billiger geworden.

https://geizhals.de/?phist=1295264l

Der Early Adopter Aufpreis ist wie immer vorhanden.

von Richthofen

2015-09-10, 20:52:54

Besonders wenn manche Mainboards die SATA Anschlusse in der nähe vom Grafikkarten Bereich haben, da ist immer ne wurschtlerei besonders wenn man öfters etwas wechselt.
Das nächste ist das die highend Karten mehr Slots belegen und man jeden Platz für die PCI Karten benötigt.
Da hat man dann eindeutig mehr Luft.

Das sind eben so Sachen, die man gerne mitnimmt aber wohl nie einen Kaufgrund darstellen. Schon gar nicht bei 700 Euro.
Hieß es nicht im Vorfeld es werden "nur" 649,- €?

dargo

2015-09-10, 20:54:16

Hieß es nicht im Vorfeld es werden "nur" 649,- €?
Deppenaufschlag. ;)

horn 12

2015-09-10, 20:54:25

Fury OC (1040 Mhz) und Nano Stock werden so in etwa gleich viel kosten bei besserer Verfügbarkeit des Nano Kärtchens.

Frosdedje

2015-09-10, 20:56:42

Aber bist du dir sicher, dass du für 1050p eine Nano brauchst?
Ich nehme das Mehr an Leistung im Vergleich zu meiner HD 7950 gerne mit. :uup:
Nur bin ich beim Punkt Auflösung ziemlich konservativ eingestellt und höhre Auflösungen folgen nur alle Jubeljahre
(Beispiel: von 2008 bis etwa 2012 [da kam mein aktueller Rechner] war 1024x768 die Standardauflösung beim Spielen gewesen :freak: ).

Zum Monitor:
Inzwischen ist seit über ein Jahr ein Asus PB248Q (http://geizhals.de/asus-pb248q-led-90lmgh001q02251c-a901581.html)
im Einsatz, der den Heizofen Samsung Syncmaster 223BW ersetzte.

Palpatin

2015-09-10, 20:56:57

Die Karte ist toll bin sehr positiv überrascht, allerdings 100 - 150 zu teuer, leider. Aber vielleicht wird der Preis besser wenn AMD mehr produzieren kann.

y33H@

2015-09-10, 21:00:09

Hoch. Aber ernsthaft: Ich würde erst einmal einen neuen Monitor kaufen, die R9 Nano ist in 1050p doch Perlen vor die Säue... 1440p wäre anständig. Da läuft die Nano effizienter (der prozentuale Zugewinn gegenüber der HD 7950 wäre in dieser Auflösung wahrscheinlich höher), in den meisten aktuellen Spielen sind die 4 GiByte Speicher noch kein Problem und der visuelle Gewinn ist massiv.In 1050p kann man ja Treiber-Downsampling nutzen.

dargo

2015-09-10, 21:03:02

Zum Monitor:
Inzwischen ist seit über ein Jahr ein Asus PB248Q (http://geizhals.de/asus-pb248q-led-90lmgh001q02251c-a901581.html)
im Einsatz, der den Heizofen Samsung Syncmaster 223BW ersetzte.
Achso... dann passt es ja. Immerhin hat das Teil 1200p. Hohe fps sind dann mit dem neuen System sicher. ;)

blaidd

2015-09-10, 21:13:01

Das sind eben so Sachen, die man gerne mitnimmt aber wohl nie einen Kaufgrund darstellen. Schon gar nicht bei 700 Euro.
Hieß es nicht im Vorfeld es werden "nur" 649,- €?

Dollar. Stimmt auch ;)

In 1050p kann man ja Treiber-Downsampling nutzen.

Klar, das geht... aber es sieht trotzdem bei Längen nicht so gut aus, wie eine native 1440p-(+)-Auflösung.

Achso... dann passt es ja. Immerhin hat das Teil 1200p. Hohe fps sind dann mit dem neuen System sicher. ;)

Ja, das ist schon besser. Noch ein bisschen VSR (1600p @ 1200p), das sieht schon ganz okay aus. Trotzdem: 1440p wäre hübscher, mit Freesync zudem nochmals ein größerer Gewinn... Aber wenn du nur so selten den Monitor wechselst, kannst du auch noch warten bis (nicht falls - jedenfalls meiner Einschätzung nach ;)) Nvidia auf das standardisierte Asyc aufspringt.

von Richthofen

2015-09-10, 21:32:21

CB:
Die erste Radeon R9 Nano soll ab heute für eine unverbindliche Preisempfehlung von 699 Euro im Handel verfügbar sein.

aufkrawall

2015-09-10, 21:37:45

Ich seh wirklich nicht den Sinn des Produkts. Wer einen Medien-PC mit maximaler Grafikleistung anstrebt, wählt dafür kein Gehäuse aus, in das nur Winz-Karten passen.
Für madVR scheint mir eine 970 OC wesentlich besser: leistet ähnliches, kostet aber nur die Hälfte. Für das Einsatzgebiet ist die VRAM-Verkrüppelung auch egal.

CD-LABS

2015-09-10, 21:53:52

Der Nachtest mit einer gedrosselten Titan X bei hardware.fr wurde glaube ich nicht mehr im Thread erwähnt:
http://www.hardware.fr/articles/942-23/fiji-vs-gm200-185w.html

Im Schnitt ist die Titan X bei grob 185W 10% schneller, als die Nano.
Den Formfaktor würde man dank GDDR vermutlich nicht erreichen.
Interessant, ich glaube aber nicht, dass Nvidia da nachlegen wird.
Man stelle sich mal den Aufschrei vor, wenn Nvidia die ähmm...
...ähmmm...
...Geforce Herakles vorstellen würde, mit vielleicht 20% mehr (nen bisschen "GPU Gauntlet"ing trau ich Nvidia schon noch zu) Effizenz als die Nano, aber dafür in deutlich länger. Da wär die Hardwarewelt ja nur noch am Lachen!

(wobei übrigens Mobile-Karte auf GM 200 oder Fiji-Basis sehr geniale Teile wären---980m ist ja immer noch nur GM204, da könnte man mit einem stark runtergetakten GM 200 ordentlich was liefern. Und AMD hat ja eh keine aktuellen Mobile-GPUs... :mad:)

CD-LABS

2015-09-10, 22:20:44

Ich seh wirklich nicht den Sinn des Produkts. Wer einen Medien-PC mit maximaler Grafikleistung anstrebt, wählt dafür kein Gehäuse aus, in das nur Winz-Karten passen.
(...)
So herum betrachtet ergibt das Gesamte natürlich keinen Sinn... :rolleyes:
...natürlich sollte ein Standard-ITX-Gehäuse darauf optimiert sein auch möglichst lange Karten schlucken zu können.
Aber: Das hier ist der umgekehrte Weg, hier geht es darum, ein Gehäuse zur Karte zu finden bzw. eine andere Karte zu ersetzen!
Notebookusern wie mir kann man sowas irgendwie viel, viel leichter schmackhaft machen---dass es GEIL ist, wenn die Karte nur noch halb so groß ist, die Performance aber trotzdem rockt, ist da jedem direkt klar! ;D

horn 12

2015-09-10, 22:21:57

Bitte hinzufügen:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/4453/amd-radeon-r9-nano-la-piccola-scheda-in-test_index.html

Danke!

Sehr guter italienischer R9 Nano Grafikkarten Test dieses Mal, Echt gut gelöst!
Da sah es vor etlichen Monaten nicht so gut aus auf jenem Testprüfstand.

Zudem kristallisiert sich nun langsam heraus, was AMD mit dem bei der Pressevorstellung genannten: OC Dream gemeint haben könnte:
Die Nano mit 825 bis 850 Mhz (Minimaler Basistakt) und die Fury X mit OC bis etwa 1150+ Mhz
Wäre ein OC von guten 35% wenn man den Sweetspot von 850 Mhz und das OC der Fury X zu etwa den 1150 Mhz betrachtet.
Hier ist wohl der "AMD Hund" zu dem gepriesenem OC Dream begraben!

Schaffe89

2015-09-10, 22:51:21

Kommen wohl ab Montag rein.
Gar Italien hat Karten auf Lager und mit Lieferung - Montag - Dienstag nächster Woche!

Hat dir das das Vögelchen gezwitschert oder wie?:P
Aber damit ich auch mal mit Spekuliere, ich sage die Karten kommen am Mittwoch.:uconf2:

horn 12

2015-09-10, 22:54:13

Ne, einige Händler bei uns kontaktiert.
Jene haben bereits ASUS lieferbar!

http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=R9NANO-4G&sembox_source=TrovaPrezzi&sembox_content=R9NANO-4G

Der Preis ist mehr als nur BÖSE!!

hasebaer

2015-09-10, 23:12:48

Von der Nano sollte AMD einfach noch einen halbwegs bezahlbaren Salvage auflegen.
Max. 350€, GTX 970 Speed und wenn man schon dabei ist, das Spulenfiepen abstellen.

BlacKi

2015-09-10, 23:19:45

mir gefällt die karte, ist aber einfach viel zu teuer.

anddill

2015-09-10, 23:25:34

Von der Nano sollte AMD einfach noch einen einen halbwegs bezahlbaren Salvage auflegen.
Max. 350€, GTX 970 Speed und wenn man schon dabei ist, das Spulenfiepen abstellen.

Limitier einfach die Fps, dann ist Ruhe. 300Fps sind doch sowieso sinnlos.

Achill

2015-09-10, 23:34:47

Von der Nano sollte AMD einfach noch einen halbwegs bezahlbaren Salvage auflegen.
Max. 350€, GTX 970 Speed und wenn man schon dabei ist, das Spulenfiepen abstellen.

Die Nano ist laut Tests immer auf Augenhöhe mit der 980 GXT, mal etwas schneller, mal etwas langsamer ... der Zeilpreis sollte also wenn überhaupt um die 980 liegen und ggf. noch ein kleiner Aufschlag für den kleinen Form-Faktor.

Denkst du nicht auch?

CD-LABS

2015-09-10, 23:35:49

Von der Nano sollte AMD einfach noch einen einen halbwegs bezahlbaren Salvage auflegen.
Max. 350€, GTX 970 Speed und wenn man schon dabei ist, das Spulenfiepen abstellen.
Ähmmm---und wie? Der Fiji-Chip ist halt 50% größer als der GM 204, für zwei Fijis bekommt man also drei GM204. Dazu kommt dann noch der HBM, der nunmal teurer als der beim GM 204 verwendete GDDR5 ist.
Aus die Maus, AMD kann keine rote Version der 970 bringen.

Ich halte es schon für beachtlich genug, dass AMD mit der alten Architektur aber neuem Speicher und optimierter TDP-Klasse in der Lage ist effizienztechnisch mit Maxwell gleichzuziehen...

Flusher

2015-09-10, 23:36:52

Die Nano ist laut Tests immer auf Augenhöhe mit der 980 GXT, mal etwas schneller, mal etwas langsamer ... der Zeilpreis sollte also wenn überhaupt um die 980 liegen und ggf. noch ein kleiner Aufschlag für den kleinen Form-Faktor.

Denkst du nicht auch?

Er schrub von einem Nano Salvage als 970 Konkurrenten. Natürlich sollte sich dann der Preis an der 970 orientieren.

Knuddelbearli

2015-09-10, 23:39:40

Achill

2015-09-10, 23:47:56

Er schrub von einem Nano Salvage als 970 Konkurrenten. Natürlich sollte sich dann der Preis an der 970 orientieren.

Ok überlesen, sehe es dann wie CD-LABS, wahrscheinlich ist es nicht ökonomisch machbar. Eine Nano für um die 450-500€ würde die Zahl der potenziellen Interessenten bestimmt vergrößern...

Der Konkurrent zur 970 ist die alte 290(x) / neue 390(x) ... zwar ist diese nicht so Energieeffizienz, eine extra Karte zu entwickeln wäre aber m.M. aus Sicht des Markts nicht sinnvoll, nachdem die 970 schon lange in der Käuferschicht gefischt hat.

Achill

2015-09-10, 23:53:50

und wodurch wird die Karte für AMD dann billiger wenn es ja schon eine kaum kaufbare Salvage Version ( was dafür Spricht das es kaum kaputte Karten gibt die non X sind zum teil ja sogar frei schaltbar ) gibt?

*Glaskugel auspackt* ... es gibt ggf. die Firma mit dem kaputten Apfel, die hat bisher auf eine größere Version der 285 gesetzt. Wenn man dort zufrieden war, könnten Sonderformen der Fiji oder sogar Teile der Produktion nach Cupertino gehen, aus architektonischer Sicht ggf. sogar ganz Sinnvoll, da die Treiber ähnlich bleiben werden und Stabilität und Kontinuität und damit Kalkulierbarkeit sehe hohe Werte für diese Firma haben. Vielleicht ist diese Firma sogar der Investor bei AMD ... so viel OT und Spekulation :rolleyes:

BlacKi

2015-09-11, 00:02:44

Die Nano ist laut Tests immer auf Augenhöhe mit der 980 GXT, mal etwas schneller, mal etwas langsamer ... der Zeilpreis sollte also wenn überhaupt um die 980 liegen und ggf. noch ein kleiner Aufschlag für den kleinen Form-Faktor.

da geb ich dir zwar recht, aber die perf/preis der 980 ist schon nicht besonders gut und das toppt die nano nochmals gewaltig.

ich sehe ebenfalls in der karte einfach keinen sinn. die karte ist zwar performant, und der formfaktor ist "geil" aber der preis ist einfach der abturner.

und genau am preis kann man leider nicht ansetzen, das die hardware einfach zu teuer ist. monster chip + HBM wir werden die karte nicht unter 500€ sehen, und selbst dafür ist sie noch zu teuer.

hasebaer

2015-09-11, 00:05:45

@anddill

Es ist auch bei 70 fps deutlich hörbar.
https://www.youtube.com/watch?v=ziIDsLVRKf8&feature=youtu.be

In wie weit dieses Beispiel auf alle Nanos zutrifft kann ich natürlich nicht sagen, und nein es ist natürlich kein AMD only Problem,
ich hab selber eine Palit GTX 980 Ti Super Jetstream zurückschicken müssen, weil die bei unter 100 fps deutlich gezirpt hat.
Was schade war, denn die restliche Akustik der Karte war i.O.

eine extra Karte zu entwickeln wäre aber m.M. aus Sicht des Markts nicht sinnvoll, nachdem die 970 schon lange in der Käuferschicht gefischt hat.

Grafikkarten werden immer gekauft, grade jetzt in der "back to school" Zeit.
Und AMD hat zwar mit der 390 ein gutes Angebot ggü. der GTX 970, aber in dem Nano/ Mini Formfaktor ebend nicht.

horn 12

2015-09-11, 00:05:49

Nun, in einem Midi Gehäuse sollte mit 2 bis 3 120/140mm Lüftern und PT +50% angehoben die Nano Karte auch ihre 1050+ Mhz stabil halten können.
OC Wunder wird die Karte keines, aber dies war/ ist nicht dessen Aufgabe.
Effizienz und gute Leistung ist das Ziel der Nano!

Thunder99

2015-09-11, 00:16:09

Nano @ Wakü beats it all! :D

Achill

2015-09-11, 00:17:38

[...]
Grafikkarten werden immer gekauft, grade jetzt in der "back to school" Zeit.
Und AMD hat zwar mit der 390 ein gutes Angebot ggü. der GTX 970, aber in dem Nano/ Mini Formfaktor ebend nicht.

Ja das schon, die Frage ist aber, in welcher Phase das Produkt bzw. ein ähnliches Produkt eines Konkurrenten ist.

Der klassische Lebenszyklus eines Produktes:
https://classconnection.s3.amazonaws.com/15/flashcards/899015/png/image1327396223541.png

Bei einer GPU erfolgt die Wiederbelebung meist durch Refreshes oder komplett neue Karten (der Konkurrenz). Ich denke das mach aus Sicht der des Stadiums für die 970 und eine Karte X von AMD nicht viel Sinn für das Segment.

Ähnlich zur 970 würde m.M.n. nicht ausreichen, der Bedarf ist aktuelle schon gut gedeckt, der Rest ist Wahrscheinlich ein viel zu kleiner Markt, alle warten auf das neue von NV & AMD.

BlacKi

2015-09-11, 00:19:00

Nano @ Wakü beats it all! :D
warum dann nicht die fury X? da hat man auch gleich 2 phasen mehr und kurz ist die X eigentlich auch.

Thunder99

2015-09-11, 00:31:50

warum dann nicht die fury X? da hat man auch gleich 2 phasen mehr und kurz ist die X eigentlich auch.
Wenn es besonders klein sein soll ;) aber Fury X @ komplett Wakü wie Schnoesel hat ist das Feinste was man haben kann

BlacKi

2015-09-11, 00:52:30

Wenn es besonders klein sein soll ;) aber Fury X @ komplett Wakü wie Schnoesel hat ist das Feinste was man haben kann
in der größe, ja.

horn 12

2015-09-11, 01:10:30

Thunder99

2015-09-11, 01:13:30

https://www.youtube.com/watch?v=ZYwPfcOzE-Q

Zwar OFFENER Aufbau, besser gesagt alles Ohne Deckel aber die Lautstärke ist echt nicht schlimm, würde sagen R9 290 Referenz mit etwa 37 bis 40% (Quiet) Lüfterdrehzahl, da ich auch eine besaß.
Die labern nur... Außerdem taugt das nichts sondern nur im geschlossenen Gehäuse ist eine realitätsnahe Beurteilung sinnvoll :tongue:

horn 12

2015-09-11, 01:21:15

R9 Nano für gute 600 Euro und die Karte ist mein
oder Sapphire Fury (OC) um 480 bis 530 Euro und ebenso mein.

Welche Karte macht das Rennen, wohl die Sapphire Fury!

N0Thing

2015-09-11, 01:26:44

Hätte vielleicht eher Kombination aus beiden schreiben sollen. Ich lach im übrigen immer noch darüber, dass die eine Karte bei 30db schön leise ist und die andere unnötig laut. Witzlos. Ist von meiner Seite aber eh schon genug. Wolfgang wird sich dazu eh nicht weiter äusern.

Ich sehe da keinen Widerspruch. Bei der Temperatur der Nano im idle, nämlich weniger als bei der wassergekühlten Fury X, ist die Drehzahl des Lüfters unnötig hoch und damit auch unnötig laut.

Ich seh wirklich nicht den Sinn des Produkts. Wer einen Medien-PC mit maximaler Grafikleistung anstrebt, wählt dafür kein Gehäuse aus, in das nur Winz-Karten passen.
Für madVR scheint mir eine 970 OC wesentlich besser: leistet ähnliches, kostet aber nur die Hälfte. Für das Einsatzgebiet ist die VRAM-Verkrüppelung auch egal.

Wenn es nur um die Medienwiedergabe geht, reicht auch eine Grafikkarte mit GM206 GPU. Weniger Stromverbrauch und mehr Video-Features gegenüber der 970. Für einen Spiele-PC ist dann die Nano wieder vorteilhaft, wenn Geld keine Rolle spielt.

aufkrawall

2015-09-11, 01:32:16

Für bloße Medienwiedergabe tuts im Grunde auch eine Intel-IGP. ;)
Für HQ 1080p -> 4k Doubling kannst du aber massig Rechenleistung in bessere BQ investieren.
Für einen Spiele-PC, der nicht winzig sein soll, kann man in der Preis- und Performanceklasse seit einem Jahr eine 980 verbauen.

Thomas Gräf

2015-09-11, 01:49:21

Die Jahre der 28'er DX9-11 Chips sollten nun endlich begraben werden.
Es macht einfach keinen Sinn mehr.

woodsdog

2015-09-11, 05:27:22

man man man... die hälfte der Posts hier wieder Lobpreisungen auf [krüppel] 970/980 und das ja alles mit grün schon lange besser wäre usw usf... jeder Thread wird hier damit gnadenlos zugekleistert... es nervt echt nur noch sich dazwischen die Info-Häppchen rauspicken zu müssen.

horn 12

2015-09-11, 06:39:50

http://www.monclick.it/product.aspx?Codice=R9-NANO-4G&HTTP_REFERER=http://Trovaprezzi&REFERER_CODE=R9-NANO-4G&utm_source=trovaprezzi&utm_medium=comparatori&utm_term=R9-NANO-4G&utm_campaign=schede%2520video

"Stolze" 10 Stück auf Lager

Nun, zum Fury X Launch hatte jener Shop magere 3 Stück auf Lager
Doch weitaus bessere Verfügbarkeit der R9 Nano, Wetten!

Palpatin

2015-09-11, 08:25:30

Für einen Spiele-PC, der nicht winzig sein soll, kann man in der Preis- und Performanceklasse seit einem Jahr eine 980 verbauen.
Klar aber es rüstet nicht jeder sofort auf wenn was neues kommt. Manche kaufen sich nen PC zocken mit dem 2-3 Jahre und kaufen dann wieder, die haben jetzt eine wenn auch aktuell noch zu teuere Option zur 980.
Der ein oder andere der sich einen Komplett PC kauft, dürfte dann auch eher zu dem schönen kleinen als zu dem hässlichen klobigen Kasten greifen, wenn Leistung Lautstärke etc gleich sind.
Ein Markt ist schon da, groß ist er nicht.
Die Karte kommt insgesamt sehr positiv in den Tests weg, wird auch den Hawaii Absatz weiter beflügeln :D.

etp_inxession

2015-09-11, 08:59:42

Dural

2015-09-11, 09:04:08

Flusher

2015-09-11, 09:16:18

fondness

2015-09-11, 10:18:42

Eigene Wakü-Blöcke für die Nano:
http://videocardz.com/57510/aqua-computer-intros-kryographics-r9-nano-full-cover-water-block

horn 12

2015-09-11, 10:34:14

@Flusher

Wie meinst du dies exakt
Also für mich besser eine Fury oder Fury OC als diese Nano?

(del)

2015-09-11, 10:50:01

Wie Raff es so schön in deren Forum beschrieben hat ...
Man fühlt sich wie ein stolzer Vater der kleinen "Karte".
Das Ding ist Prestige .. und hat Leistung satt.
Mich kribbelt es sehr in den Fingern...
Aber erst mal Urlaub ;)

Um es aus rein privater Sicht zu sagen: es hat mich selten so in den Fingern gekribbelt, eine Miniaturausgabe eines schnellen PCs fürs Wohnzimmer zu basteln. Da steht immer noch die Lian-Li Lokomotive, aber die taugt nicht zum daddeln. :)

Palpatin

2015-09-11, 10:58:01

Um es aus rein privater Sicht zu sagen: es hat mich selten so in den Fingern gekribbelt, eine Miniaturausgabe eines schnellen PCs fürs Wohnzimmer zu basteln. Da steht immer noch die Lian-Li Lokomotive, aber die taugt nicht zum daddeln. :)
Mich juckt es nicht mehr http://store.steampowered.com/universe/link funktioniert einfach zu gut. Aktuell noch über nen AM1 Mini ITX Rechner realisiert.

Loeschzwerg

2015-09-11, 11:10:38

Eigene Wakü-Blöcke für die Nano:
http://videocardz.com/57510/aqua-computer-intros-kryographics-r9-nano-full-cover-water-block

Ist ja recht interessant, aber irgendwie kann man dann auch gleich zur Fury X greifen, denn deren PCB passt auch in jedes ITX Gehäuse. Noch dazu muss Pumpe, Radiator und AGB in das ITX Gehäuse, also muss es eh ein etwas größeres ITX Gehäuse sein.

Keine Ahnung warum man hier auf die Nano setzen sollte.

M4xw0lf

2015-09-11, 11:13:42

Ist ja recht interessant, aber irgendwie kann man dann auch gleich zur Fury X greifen, denn deren PCB passt auch in jedes ITX Gehäuse. Noch dazu muss Pumpe, Radiator und AGB in das ITX Gehäuse, also muss es eh ein etwas größeres ITX Gehäuse sein.

Keine Ahnung warum man hier auf die Nano setzen sollte.
Geh weg mit deiner Logik und den Argumenten, let the nano flow through you! :freak:

Loeschzwerg

2015-09-11, 11:23:03

let the nano flow through you! :freak:

Kann i no ned, meine Karte kommt vermutlich erst Morgen. Und da "flowt" dann auch nur Luft und kein Wasser :D

Flusher

2015-09-11, 13:35:36

@Flusher

Wie meinst du dies exakt
Also für mich besser eine Fury oder Fury OC als diese Nano?

Die Nano hat zwei Phasen weniger, das Board viel kompakter und heizt sich daher stärker auf, daher dürften die Wandler noch höhere Temperaturen haben unter Last. Dazu kommt der kleine Kühler und die Ineffizienz von Fiji unter hohen Taktraten.

Es ist daher unwahrscheinlich, dass die Nano auch bei manuellen Eingriffen ins Powertune einen Takt von >1 GHz über einen längeren Zeitraum halten kann.

Nightspider

2015-09-11, 15:11:56

Eigene Wakü-Blöcke für die Nano:
http://videocardz.com/57510/aqua-computer-intros-kryographics-r9-nano-full-cover-water-block

I like!

http://pics.computerbase.de/6/7/7/7/3/5-1080.900749068.jpg

In so ein Lanparty Case würde glaube sogar eine Dual-Fiji reinpassen. :D

Unicous

2015-09-11, 15:19:52

Das sieht schon sehr sexy aus, muss ich sagen.

Zwei Dinger auf engstem Raum auf einem ITX wären der Hammer... leider hat es noch niemand geschafft zwei PCIe-Slots zu verbauen.:freak:

Und sogar die Ports werden gekühlt.;);)

M4xw0lf

2015-09-11, 15:34:47

Und sogar die Ports werden gekühlt.;);)
Muss man dann die Farbtemperatur des Monitors raufsetzen, um das auszugleichen? :uponder:

Nightspider

2015-09-11, 15:39:50

Zwei Dinger auf engstem Raum auf einem ITX wären der Hammer... leider hat es noch niemand geschafft zwei PCIe-Slots zu verbauen.:freak:

Dafür kommt ja die Dual-Fuji Fiji ;)

Hoffentlich kommt noch ein Quad-Fiji à la Voodoo. :D
Das wäre dann aber schon pervers viel Silizium auf einer Karte. :ugly:

Wobei die ja sowieso mittelfristig auf organische Interposer umsteigen müssen um die Kosten zu steigern senken.
Vielleicht sehen wir sowas in wenigen Jahren. *hoff*

Lowkey

2015-09-11, 15:44:13

650,20 Euro wäre für mich der aktuelle Tiefstpreis mit Allyouneed Gutscheinen und Qipu Cashback.

Unicous

2015-09-11, 15:49:58

Ryan Shrout von PCPer hatte übrigens das hier gepostet.

https://pbs.twimg.com/media/COg4R1wUAAAgHPn.jpg:large

Trio of unicorns: Core i7-6700K, mini ITX Z170 MSI motherboard, R9 Nano.
https://twitter.com/ryanshrout/status/641824844443611136

Sieht man leider nicht, aber die Nano ist noch kleiner als das ITX-Board.;D

Das Dual-Fiji Board passt aber definitiv nicht in ein ITX-Case rein, deswegen, wäre ein zweiter Slot ganz cool.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass es in Zukunft einen neuen FormFaktor geben könnte, wenn man bedenkt, dass immer mehr in SoCs integriert wird und man nicht unbedingt fette Boards braucht, dafür aber einen zweiten PCIe-Slot.

Knuddelbearli

2015-09-11, 15:50:20

ndrs

2015-09-11, 15:58:05

leider hat es noch niemand geschafft zwei PCIe-Slots zu verbauen.:freak:
Dafür müsste doch ein "x16-zu-2x-x8-Riser" reichen :D

Wobei die ja sowieso mittelfristig auf organische Interposer umsteigen müssen um die Kosten zu steigern.
:confused: :freak:

Menace

2015-09-11, 15:58:48

Einmal eine dumme Frage an das Fachpersonal hier.

Wäre die Nano nicht eine bessere Karte in Form einer FirePro-Karte?

Hohe OpenCl-Leistung
relativ sparsam
klein, relativ kühl
Herstellung wahrscheinlich teuer, deshalb wären hohe Preise im Verkauf besser?

:confused:

Loeschzwerg

2015-09-11, 16:07:27

x16 zu zwei x8 sollte theoretisch machbar sein, aber Pin 1-11 müsste man doppelt anbinden und man sollte vermeiden die doppelte Leistung (Watt) zu ziehen.

@Unicous: Warum sollte Dual Fiji @ Wakü nicht passen? Sind letztendlich auch nur knapp 2cm mehr als Fury X.

-/\-CruNcher-/\-

2015-09-11, 16:41:20

Bisher hat man bei Power Tune immer das Hirn aussetzen lassen, damit der Pimmel möglichst genau so so lang wird, wie beim Nachbarn. Hätten die bei AMD mehr Frauen in der Entwicklung, würde man vielleicht auch mal realisieren, dass es nicht immer nur auf die Länge ankommt. :P

;D:ulol3:
yes

Bitte hinzufügen:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/4453/amd-radeon-r9-nano-la-piccola-scheda-in-test_index.html

Danke!

Sehr guter italienischer R9 Nano Grafikkarten Test dieses Mal, Echt gut gelöst!
Da sah es vor etlichen Monaten nicht so gut aus auf jenem Testprüfstand.

Zudem kristallisiert sich nun langsam heraus, was AMD mit dem bei der Pressevorstellung genannten: OC Dream gemeint haben könnte:
Die Nano mit 825 bis 850 Mhz (Minimaler Basistakt) und die Fury X mit OC bis etwa 1150+ Mhz
Wäre ein OC von guten 35% wenn man den Sweetspot von 850 Mhz und das OC der Fury X zu etwa den 1150 Mhz betrachtet.
Hier ist wohl der "AMD Hund" zu dem gepriesenem OC Dream begraben!

Einer hat mal verstanden das das Overclocking Ratio der AIBs damit gemeint war (und deren Gewinn) und nicht das des Consumer OCers, aber man kann die leute ja schön damit hinters licht führen klappt ja bei der Zielgruppe Gamer immer wieder aufs neue (denen kann man wirklich alles verkaufen hauptsache der Balken ist länger) und das ist bei Nvidia und AMD gleich ;)

Einmal eine dumme Frage an das Fachpersonal hier.

Wäre die Nano nicht eine bessere Karte in Form einer FirePro-Karte?

Hohe OpenCl-Leistung
relativ sparsam
klein, relativ kühl
Herstellung wahrscheinlich teuer, deshalb wären hohe Preise im Verkauf besser?

:confused:

Der Preis ist schon heftig für eine Consumer GPU aber die GPU Zielt auch tendenziel auf Competition Gamer mit Gewinnen ab hab ich das Gefühl wenn bei AMD schon so die Preise steigen durch HBM dann wird Nvidia davon bei Pascal aber auch nicht verschont da wird es sicher wieder einen rutsch nach oben geben der wird sicherlich aber bei Nvidia noch moderat ausfallen denke mal die Release Strategie von Maxwell werden sie auch beibehalten, damit sind sie relative perfekt gefahren in Vorbereitung auf AMDs Frontalangriff der AMD verdammt viel Energie gekostet hat auf ihren Schutzschilden und der Schaden bei Nvidia ist noch nicht erfassbar da er anscheinend direkt zurück reflektiert wird.
Zu dem Zeitpunkt von Pascal wird AMD erst mit einem Fiji in dem Preissegment als Refresh aufwarten während Nvidia weiterhin die neuere Architektur in allen Preis Segmenten fahren wird.

Man hat sozusagen die Plätze getauscht nur mit dem Unterschied das AMD dadurch jetzt riesen Probleme hat user im Richtig wichtigen Preissegment mit einem nicht Refresh zu erreichen.

Emperator

2015-09-11, 17:15:42

Gibt es keine Möglichkeit mit Riserkarten aus 1x x16, 2x x8 zu machen?
Doch, aber nur wenn das Board auch PCIE Bifurcation unterstützt. Und das macht aktuell nur Asrock mit dem X99E-ITX.

Nightspider

2015-09-11, 17:21:17

:confused: :freak:

Ups. :freak:

Um die Kosten zu senken natürlich. :)

redfirediablo

2015-09-11, 18:39:15

Knuddelbearli

2015-09-11, 19:12:42

ne muss nicht sein gibt auch genug Anwenddungen wo man nicht Massenweise Speicher benötigt.
Aber FirePro Karten dauern immer länger da da alles auf herz und Nieren geprüft wird

anddill

2015-09-11, 19:16:00

Die kommen nächsten Monat, wenn die 4GB-Prototypen abverkauft sind und die neuen Fiji-Module mit den 4x4Gb Stacks vom Band purzeln.

;)

horn 12

2015-09-11, 19:30:18

Bitte was hälst Du von der R9 NANO Karte und ist eine Fury jener vorzuziehen bei einem Midi Tower, Desktop PC wie viele PC User einen haben.

Oder könnte man gar in meinem Noch-Case eine Nano versenken?
http://abload.de/img/thermaltakematrixvx-17nqyp.jpg (http://abload.de/image.php?img=thermaltakematrixvx-17nqyp.jpg)

M4xw0lf

2015-09-11, 19:32:02

Menace

2015-09-11, 19:47:23

Bei einem so großen Case wäre die Nano doch überteuerter Unsinn. Die Fury von Sapphire wäre da die bessere Wahl.

Denke ich auch immer, wenn ich bei Geizhals vorbeischaue bis ich mich an Stromverbrauch und vorhandenes Netzteil erinnere. :freak:

M4xw0lf

2015-09-11, 19:52:11

Denke ich auch immer, wenn ich bei Geizhals vorbeischaue bis ich mich an Stromverbrauch und vorhandenes Netzteil erinnere. :freak:
PT auf -50 stellen, ferddich ;)

aufkrawall

2015-09-11, 19:54:05

Dann ist man aber wohl unter Nano-Niveau.
Wenn man NV nicht ausschließt, könnte man für 100€ mehr auch die 980 Ti JetStream ins Auge fassen.

M4xw0lf

2015-09-11, 19:55:02

Dann ist man aber wohl unter Nano-Niveau.Dann halt -40, sei doch nicht so unflexibel :tongue:

dargo

2015-09-11, 20:03:23

Ich frage mich gerade wer öfter die Grafikkarte wechselt? aufkrawall oder horn? :D

aufkrawall

2015-09-11, 20:06:10

Wegen 20% rüst ich nicht auf. Es müssen schon 40-50% sein, etwa wie von 970 auf 980 beim neuen Batman in WQHD. ;)
:P :P

Megamember

2015-09-11, 20:10:38

Ich frage mich gerade wer öfter die Grafikkarte wechselt? aufkrawall oder horn? :D

Horn spricht nur ständig davon ist aber weit davon entfernt es zu tun.

ISt auch viel zu sehr beschäftigt Lagerbestände und Preisentwicklungen im Auge zu behalten ;)

horn 12

2015-09-11, 20:52:23

Exakt!
Bin eben knapp bei Kasse derzeit und zudem ist der LG 27MU67-B nur bei Amazon erhältlich bei uns im Lande.

Peter Gräber

2015-09-11, 21:06:08

Noch einmal: wenn man das Power Limit runtersetzt, muss man auch mal die Frame Time analysieren und nicht nur die Durchschnitts-FPS. Da ich weiß, wie Power Tune funktioniert, bringt es kaum etwas, wenn man nur an einem der vielen Faktoren rumschraubt. Das war auch schon Diskussionsgegenstand in so mancher gemütlichen Runde in den R&D der Hersteller, wenn die Herrschaften ihrem Unmut über so manch unverständliche Einschränkung Luft gemacht haben. :)

-_- Wo sind deine Frametimemessungen zu dieser Aussage?

samm

2015-09-11, 23:31:52

Dann ist man aber wohl unter Nano-Niveau.
Wenn man NV nicht ausschließt, könnte man für 100€ mehr auch die 980 Ti JetStream ins Auge fassen.und hätte dann wieder das Netzteil-Problem ;)

Ne, echt ein attraktives Kärtchen mit guter Effizienz haben die da hinbekommen :) Durch den wirklich Premium-Preis kommt es mir eh nicht ins riesige Gehäuse, da landet eher die Fury, sofern die bestellte X nach der 10. Verschiebung noch eine 11. erfährt...

Wäre gut, wenn AMD und nVidia die Fury Nano als Vorbild für die kommen HBM-Karten in kleinerer Fertigung nehmen: Klein, schnell und wertig.

Schaffe89

2015-09-12, 05:12:33

Wenn einer etwas besser macht, frage ich mich, warum ich es denn schlechtergemacht habe. Und das fragt sich AMD hoffentlich auch. Alleine, um es in Zukunft besser machen zu können. Wenn es andere Modelle besser machen, wird für mich daraus ein Negativpunkt. Auch wenn es nicht wirklich schlecht ist. Und wir reiten jetzt ja nicht andauernd dadrauf rum.

Posts mit dem Facepalm-Teil finde ich nicht nur unter aller Kanone (generell), sondern beantworte ich auch nicht.

Kein anderes Magazin hat das als wirklich negativen Punkt hervorgehoben, sieht man schön an der Zusammenfassung von Leonidas.:wink:
Schon gar nicht im Fazit wo wirklich nur die allerwichtigsten Punkte hervorgehoben werden sollte, gerade wenn man eine Checkliste für nötig hält.

Spasstiger

2015-09-12, 08:28:17

BlacKi

2015-09-12, 09:27:00

AMD hat nun bewiesen, dass Sie in Punkto Energieeffizienz mit Nvidia gleichziehen oder sogar in 4K überholen können.

ja in ashes und bf4 in 4k^^ http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-nano-grafikkarte-gpu,testberichte-241924-9.html

nur zur info: lower is better.

und ich weiß nicht warum sich die amd anhänger immer am höheren stromverbrauch der amd karten aufhängen, die nano bleibt doch recht kühl und leise selbst in dem format und dem verbrauch. die 20w mehrverbrauch gegenüber der 980 kann man doch unter der teppich kehren.

-/\-CruNcher-/\-

2015-09-12, 09:34:18

AMD hat nun bewiesen, dass Sie in Punkto Energieeffizienz mit Nvidia gleichziehen oder sogar in 4K überholen können.
Leider ist aber die Nano überteuert und der Mini-ITX-Formfaktor ein für die meisten potentiellen Käufer unwichtiges Argument, so dass man mit einer regulären Fury doch besser fährt. Das Power-Limit kann man auf Nano-Niveau absenken.
Der ambitionierte aber nicht enthusiastische Spieler kauft mangels gleichwertiger Alternativen weiterhin die GeForce GTX 970.

Ja sie konnten es aber nur durch HBM ausgleichen und das kostet momentan dem Anwender ;)

@ Format C

Schade das du keinen aktuellen vergleich mit einer GTX 970 OC (GM204) mit selben Power Target gemacht hast mit ~1300 Mhz Boost aus deinem GTX970 Release test sondern hier mit ~40W weniger mini oc ran gegangen bist natürlich wegen dem Formfaktor verständlich aber wir wissen alle der großteil des Effiziens und Platzgewinns kommt nur durch HBM zustande und kostet dem enduser hier mehr ;)

Hatte eigentlich gedacht du stellst die gegenüber bei gleichem Verbrauch und ignorierst mal dezent den Formfaktor sondern gehst an die Physikalisch gleichen Limits :(

Es währe die Pefekte möglichkeit gewesen ein sehr klares bild zu erhalten ;)

Nichts desto trotz sind deine Daten wieder mal 1A da hält keiner mit wieder mal ein dickes lob an dich,für deine positive bessesenheit ;)

Kommen von dir noch gerüschvideos ala http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-22.html ?

Wieso fehlen hier soviele custom 970 aus dem roundup ?

http://media.bestofmicro.com/A/8/525248/original/05-Overwiew-Gaming-All-Cards.png