Ist Streaming von Spielen die Zukunft?

[DinosaurusRex]

Müsste ich googlen. Ich bau keine Handys. Aber ein unterbezahlter Mitarbeiter bei Foxconn kann dir das sicher sagen, sofern er noch nicht von einem Foxbot ersetzt wurde.

Mir ging es auf jeden Fall darum, dass die Anzahl der Antennen in den Geräten für 5G vermutlich massiv ansteigen wird. Grund: Weniger Störanfälligkeit bei gleichzeitig stärkerem Signal.

[Korfox]

Ich denke nicht, dass sie groß ansteigen wird. Du hast im Smartphone 1-2 Antennen, die nicht nur Mobilfunk abdecken: https://de.wikipedia.org/wiki/Fraktalantenne
Stanzt du noch ein paar Löcher rein hast du nicht 1800MHz für GSM, sondern 14,4 GHz für wasauchimmer.
Smartphones bieten eigentlich nicht unbedingt genügend Platz für das achtfache Antennenvolumen...
Abgesehen davon, dass auf dem beschränkten Raum auch wieder die Sinnhaftigkeit und Nutzen vieler Antennen eingeschränkt wird.

[DinosaurusRex]

Smartphones bieten eigentlich nicht unbedingt genügend Platz für das achtfache Antennenvolumen...
Abgesehen davon, dass auf dem beschränkten Raum auch wieder die Sinnhaftigkeit und Nutzen vieler Antennen eingeschränkt wird.

Du brauchst nicht mehr Volumen. Du brauchst nur mehr Antennen. Die Größe ist dabei nebensächlich. Die Anzahl der Antennen sollte allerdings abgestimmt sein auf die verwendeten Frequenzen. Je höher die Frequenz, desto mehr Antennen brauchst du, damit der Gain groß genug ist und der Beam zielgerichtet genug ist, um im Netz keine Interferenzen zu erzeugen.

Stell dir das vor wie eine Pizza. Je höher die Frequenz, desto mehr Stücke schneidest du. Die Pizza bleibt immer gleich groß, aber die Stücke werden mehr.

[Korfox]

Du verlierst aber Leistung.
Du kannst nicht beliebig aus einer Antenne mit vollem Lambda 4 Antennen mit Lambda-Viertel machen. Du hast nacher mehr Dämpfung, als du Gewinn durch 'mehrere Antennen' hast.

[DinosaurusRex]

Du brauchst einen Tracking-Algorithmus, der gut funktioniert. Wenn du den hast, kannst du mit mehreren Antennen einen Focal Point anfunken. Das geht mit wenigen Antennen nicht. Dieser Focal Point erhöht die Effizienz, was gleichzeitig die erforderliche Leistung verringert.

Anstatt also in eine entsprechende Richtung zu funken, funkst du Koordinate X,Y,Z gezielt an.

http://www.sharetechnote.com/html/5G/image/5G_Phy_MassiveMIMO_SpatialFocus_01.png

[Korfox]

Du formst also aus deinen vielen Miniantennen einen Parabolspiegel mit Brennweite exakt da, wo du hinwillst und richtest den dann aus. und wie willst du das im Handy anstellen? Sattelitentelefone an die Macht?

[DinosaurusRex]

Der große Vorteil ist ja schonmal, dass das Handy von einem MIMO gezielt angefunkt werden kann. Idealerweise positionierst du viele BTS flächendeckend in ganz Deutschland. Diese werden mit Glasfaser versorgt. Jeder BTS funkt dann an die MIMOs. Jede MIMO bildet eine Mikrozelle und funkt die einzelnen Geräte als Focal Point mit sehr hohen Frequenzen an. Jedes einzelne Gerät erhält so viele Antennen wie möglich, damit es beim Transmitting keine Interferenzen erzeugt. Perfekt wäre es natürlich, wenn die Beams so schmal und so hochfrequent sind, dass die Geräte in einem IoT das Netz untereinander ausdehnen (um die Ecke funken).

Deswegen ist das Beam Tracking und die Anzahl der Antennen auch wichtiger als das Beamforming, wie ich bereits vor ein paar Seiten geschrieben hab.

[Korfox]

Es bringt dir nichts, das Handy (oder wasauchimmer) anzufunken. Das muss auch zurückfunken können.

Von den rechtlichen Problemen von AdHoc-Netzen, die erstmal ausgeräumt werden müssten, sind wir ja noch weiter entfernt.

[DinosaurusRex]

Deswegen ja das Cooperative MIMO:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/CMIMOFigure01.jpg

Wie gesagt, die einzelnen Geräte brauchen halt nur genug Antennen (das macht das Gerät nicht größer), damit der Beam schmal genug ist und keine Interferenzen entstehen.

Dann klappt das auch mit dem um die Ecke funken.

[lumines]

Für mich liest sich das so, als ob du gerade die Marketing-Broschüren einiger Netzausrüster zitierst und mit gegoogelten Bildern aufpeppst.

Warum betonst du überhaupt so stark MIMO? Hast du davon gestern das erste Mal gelesen? Wir haben MIMO bei 802.11n seit bald zehn Jahren.

[][immy]

Für mich liest sich das so, als ob du gerade die Marketing-Broschüren einiger Netzausrüster zitierst und mit gegoogelten Bildern aufpeppst.

Warum betonst du überhaupt so stark MIMO? Hast du davon gestern das erste Mal gelesen? Wir haben MIMO bei 802.11n seit bald zehn Jahren.
Erinnert mich stark an die alten wimax träumerein von intel. Wie lang ist das gleich noch her?

Zu der digitalisierung in der cloud kann ich auch nur sagen, die sind grad massiv dahinter her alles in die cloud bringen zu wollen, es scheitert aber meist schon an den einfachsten prozessen.
Es ist bei firmen auch meist so das sie sich für die cloud interessieren, weil sie nicht plötzlich technologisch abgehängt sein wollen. Sobald die firmen aber die preise sehen sind meist nur sehr kleine dinge drin.
Hier wird in der branche aber bewusst die angst von den großen cloud anbietern gestreut.
Zudem muss man noch für die pakete zahlen, die aus den rechenzentren raus geht. Wird meistens auch nur mal eben kurz erwähnt bei diesen beratungsgesprächen.

[Kartenlehrling]

Update 17:44 Uhr Forum »

GeForce Now wird teurer als zunächst gedacht, da Nvidia den Preis an die mögliche Grafikqualität des Spiels koppelt.
Wie aus der jetzt verfügbaren deutschen Pressemitteilung hervorgeht, beziehen sich die 25 US-Dollar auf 20 Spielstunden mit einem GTX-1060-PC.
Wer hingegen von Nvidias GPU-Cloud die Rechenleistung eines GTX-1080-PCs abrufen möchte, erhält für 25 US-Dollar nur noch 10 Spielstunden.

https://www.computerbase.de/2017-01/nvidia-geforce-now-pc-mac/#update1

Soo muss es sein :) !!

[Schnoesel]

Ist ja fast schon geschenkt ...

[PacmanX100]

Bei den Preisen gehen sie unter... ein Darstellgerät (Notebook, PC, TV) braucht man sowieso, da kann man sich auch gleich ne potente GPU leisten. ;)

Bei 200 Spielstunden also 250$ minimum? Dafür gibts dann eine radeon 480 plus Skyrim Legendary. Ohje und das ist gerade mal ein einziges Game. ;)

[Watson007]

die Strecken sind viel höher und natürlich steigt auch die Fehleranfälligkeit immens gegenüber einer lokalen Spielekonsole/PC.

Man kann Spiele auch komplett zum Download anbieten, das ist ebenfalls datenträgerlos.

Streaming ergibt für mich NULL Sinn - außer für die Spielehersteller, weil das ein perfekter Kopierschutz ist.

Wird sich nicht durchsetzen können.
Zumal Spielekonsolen ja nicht teuer sind.

Spiele-Downloads werden sich durchsetzen - aber Streaming, Nö

[PacmanX100]

Vorallem gibts da noch ne Möglichkeit die sie scheinbar vergessen haben: Leasinsgeräte. Da gibts auch Notebooks und Rechner für wenige Euros jeden Monat. Selbst das ist für Wenignutzer planbarer ;)

[][immy]

https://www.computerbase.de/2017-01/nvidia-geforce-now-pc-mac/#update1

Soo muss es sein :) !!
Wenn ich mir da noch mal die Preise in Azure, Amazon & co ansehe für einen 24/7 Webservice mit ein wenig Rechenzeit ist das ja fast schon richtig günstig, im Verhältnis der zur Verfügung gestellten Rechenleistung.
An solchen Beispielen sieht man aber auch schon das es sich nicht lohnen kann. Spätestens mit 4k ist dann Schluss, das will keiner mehr bezahlen.
Besonders für AAA Titel müsste ja stetig die hardware aktualisiert werden. Webservices & Datenbanken haben zumindest den Vorteil, das man sogar relativ schwache server noch nutzen kann.
Ich frage mich aber nach wie vor wie gut spiele auf einer virtualisierten Umgebung laufen. Ich kann mir das aktuell kaum vorstellen das Spiele gut in einer VM laufen.

btw, sah der Sony weg nicht so aus, das sie aus der Produktion überschüssige PS3 Konsolen verwenden die relativ dynamisch hoch und runter gefahren werden. Da gab es doch mal einen Artikel zu. Das kann sich auch nur für Sony lohnen zum einen Weil die Hardware eh vorhanden war und kaum einer mehr kaufte und zweitens um einen Fuß in den Markt zu bekommen.

[Gipsel]

Du brauchst einen Tracking-Algorithmus, der gut funktioniert. Wenn du den hast, kannst du mit mehreren Antennen einen Focal Point anfunken. Das geht mit wenigen Antennen nicht. Dieser Focal Point erhöht die Effizienz, was gleichzeitig die erforderliche Leistung verringert.

Anstatt also in eine entsprechende Richtung zu funken, funkst du Koordinate X,Y,Z gezielt an.

http://www.sharetechnote.com/html/5G/image/5G_Phy_MassiveMIMO_SpatialFocus_01.pngNur mal zur Deiner Information, dieses Symbol "λ" bezeichnet die Wellenlänge. Und bei den diskutierten Frequenzen sind das Millimeterwellen (12mm bei 25GHz, bei 39GHz noch 7,6mm). Das Beispiel da funkt also mit 100 Antennen (jede eine λ/2-Antenne und somit in der Summe entsprechend groß) über eine Distanz von knapp 20m (bei 25GHz, entsprechend weniger bei höheren) in einen 10m Kantenlänge Würfel mit 400 zufällig verteilten Streuern (kleiner als die Wellenlänge btw., also kein Auto oder eine Häuserecke, eher sowas wie ein paar größere Regentropfen) und dann schafft man es (vermutlich durch geeignete Phasenansteuerung der einzelnen Antennen) den Strahl auf knapp 1λ Durchmesser zu fokussieren (also auf einen Fokus mit <10mm).
Schon allein damit ergibt sich, daß das Ganze erstmal nur für kurzreichweitigen Funk mit ortsfesten Empfängern geeignet ist, aber nicht für das Handy, was Du durch die Gegend trägst und Dir ans Ohr hältst. Denn durch Deinen Kopf kann man mit den Frequenzen nämlich nicht funken. Und es könnte nach "geeigneter Verstärkung" (um größere Distanzen als 20m zu überbrücken) punktuell warm werden, wenn man es versucht, also Du im Strahl stehst (oder einer durchläuft).

Achja, und na klar machen mehr Antennen die Geräte größer (die müssen nämlich einen bestimmten Mindestabstand haben, sonst bringt Dir das gar nichts). Außerdem muß man die alle einzeln ansteuern können, die Elektronik wird also auch erheblich komplizierter und verbraucht mehr Strom. Und wenn jedes Handy Teil eines Meshes werden soll, womit Daten im Netz weiterverteilt werden, dann wird sich Deine Akkulaufzeit auch bedanken.

[DinosaurusRex]

Okay vielen Dank für die Erklärung. Aber lassen wir Smartphones mal ganz außen vor. Wie sieht es denn mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis aus wenn man solche massiven MIMOs einer Glasfaserleitung gegenüber stellt?

Oder hat man dann immer noch das Problem, dass die Geräte, die zurück funken, Interferenzen erzeugen?

[Botcruscher]

Keine Ahnung ob es dafür überhaupt Preise gibt. Jenseits der Forschung sind die mir noch nicht begegnet.
Für den Richtfunk wird einfach weiter Grid oder Parabol verwendet. Das ist schlicht billig, erprobt und bei Schnee/Regen zerfickt dir die zusätzliche Dämpfung nicht das Signal.

Preise sind auch relativ. Alles eine Frage von Volumen, Verfügbarkeit und örtlichen Gegebenheiten.

Interferenzen hast du bei Wellen naher Frequenz innerhalb eines Raumes immer. Die Verwaltung kostet.

[xxxgamerxxx]

[immy;11256351']
Besonders für AAA Titel müsste ja stetig die hardware aktualisiert werden. Webservices & Datenbanken haben zumindest den Vorteil, das man sogar relativ schwache server noch nutzen kann.
Ich frage mich aber nach wie vor wie gut spiele auf einer virtualisierten Umgebung laufen.

Der Sinn und Zweck einer VM im Datacenter ist ja die Abstraktion zur HW und dynamische Ressourcenzuteilung. Wie gut das alles geht, hängt vom Datacenter, dem Datacenter Betriebssystem/Virtualisierung und ggf. den Diensten ab.

Es macht ja auch einen Unterschied, ob man eine VM (IaaS) hat und dorthin sein ganzes On-Premis Gedöns hosted oder ob der Cloudanbieter auch noch die Plattform anbietet (PaaS) und ggf. die Software speziell für Datacenter optimieren kann.

Selbst wenn die Virtualisierung und dynamische Ressourcenzuteilung sehr gut funktioniert, könnte ich mir vorstellen, dass z.B. ein multi Tenant fähiger Compute Service mit D3D oder was auch immer Support optimaler läuft als eine VM, in der noch der ganze On-Premis Software Overhead läuft.

[DinosaurusRex]

Keine Ahnung ob es dafür überhaupt Preise gibt.

So weit ich weiß sind die schweinegünstig.

[lumines]

So weit ich weiß sind die schweinegünstig.

Warum sind Access Points mit MU-MIMO dann so teuer und brauchen mehr Leistung als herkömmliche APs?

[DinosaurusRex]

Und warum hat nicht jedes Haus einen Glasfaseranschluss, wenn es doch sowieso die einzig sinnvolle Lösung ist?

[=Floi=]

https://www.elektormagazine.de/news/5g-auf-700-mhz-in-europa-ante-portas

glasfaser wird auch nocht kommen. die TK hällt ja mit aller gewalt am kupfer fest und zumindest mit 100mbit kann man noch eine weile leben

[DinosaurusRex]

Die Bandbreite geht mir eigentlich am Arsch vorbei. Ein 16Mbit Anschluss im Privatbereich reicht locker aus für alles was im Alltag anfällt. Eine bessere Latenz hätte ich aber gerne. Ich möchte das 5G seine Latenzversprechen halten kann. Ob 5G Gigabit packt, ist mir komplett egal.

[Screemer]

latenz ist doch total routing abhängig und das auch mit aktueller technik. was soll denn 5g da ändern? das reduziert vielleicht die latenz vom sender zum empfänger aber ab dann wirds doch erst wirklich interessant.

das dir 16mbit ausreichen zeigt ja schon mal, dass du eigentlich in der it-steinzeit lebst und dann erzählst du dauernd von streaming fürs gaming. selbst mit niedriger latenz sind deine 16mbit ein witz bei aktuellen codecs.

[Lurtz]

Großartig wie DinosaurusRex seinen mittlerweile 14-seitigen eigenen Troll-Physics-Thread hat ;D

16 Mbit reicht für alles aus. Da spricht der allein lebende Gamer.

[Isen]

@DinosaurusRex,

gerade das Zeuch in die Erde zu buddeln hat immense Vorteile. Schau dir mal die VS an.
Dritte Welt Niveau bei der Infrastruktur. Unfassbar schlecht und super anfällig - aber billig und viele Profite (Kurzfristig)
Halt der Nachteil wenn da Private in der Fuchtel sind. Staatlich setzt auf Nachhaltigkeit/Langlebig, Wartungsarm... und konkurriert mit anderen Staaten. Ein Staat ist effizient, Private nicht - weswegen hier bei uns auch nix in die Pötte kommt.
Und deine 16Mbit - Single und Butze? Hab hier 50K - 3 Personen - reicht nicht. Zu wenig. Was jetzt?

[Troyan]

Für die Leute, die sich über Geforce Now für PC/Mac beschweren:
Shield Kunden können in Zukunft das (komplette?) Uplay-Lineup über Geforce Now spielen: http://shield.nvidia.com/blog/ubisoft-games-on-geforce-now?ncid=so-fac-cs2c-5006

Kostet $7,99 pro Monat. Wer die Spiele schon besitzt, kann sein Account mit dem Uplay verlinken.
Aber ich wette, jetzt kommt der erste und mosert, dass man sich ein Shield-Gerät kaufen muss. :lol:

[Isen]

Nö, Troyan.
Wenn das genauso funktioniert - Komfort, Latenz etc pp wie am PC - wär ich dabei. Getestet habe ich sowas auch schon - hab hier 50K - kurzum: Scheiße. Komfort ist fürn Arsch und für den Preis ist das blanke verarsche.

[Mancko]

Bei den Preisen gehen sie unter... ein Darstellgerät (Notebook, PC, TV) braucht man sowieso, da kann man sich auch gleich ne potente GPU leisten. ;)

Bei 200 Spielstunden also 250$ minimum? Dafür gibts dann eine radeon 480 plus Skyrim Legendary. Ohje und das ist gerade mal ein einziges Game. ;)

Beruhigt Euch mal bei den Preisen. Überlegt Euch mal was passiert wenn das Angebot erheblich günstiger ist. Dann bekommt GeForce Now einen Kundenansturm den Nvidia nicht handeln kann. GeForce Now und Cloud Gaming ist ein langfristiges Thema, dass behutsam wachsen muss. Nvidia muss bei der Preisgestaltung zum einen Abwägen, dass

1) parallel der PC Markt gesund bleibt in Bezug auf ihr dedizidiertes GPU Geschäft
2) primär im ersten Schritt Kunden kommen, die Geld für eine dicke Leitung mitbringen und die nicht zwangsläufig klassische PC Gamer sind
3) nicht zu viele Kunden auf einmal kommen

Der Ausbau der Rechenzentren bzw. Serverlandschaften kostet wahnsinnig viel Geld. Demzufolge kann das nur langsam und Schritt für Schritt erfolgen. Zudem muss man auch weitere Erfahrung sammeln um weitere Optimierungspotenziale zu heben.

Es geht nicht darum einen Gaming Service anzubieten bei dem morgen pötzlich Hundert Tausende oder gar Millionen Kunden auf der Matte stehen, die dann auch die Leistung einfordern. So läuft das nunmal nicht. Das kann Facebook machen, weil es dort keine Gebühren und kein Leistungsversprechen gibt. Wer sich mit der Cloud Materie mal auseinandersetzt, der versteht schnell, dass man hier auch zu schnell wachsen kann. SAP kann davon gerade ein Lied singen in Sachen Performance und da reden wir von Business Anwendungen mit ein paar Daten und nicht von ganzen Spielestreams mit Berechnung in der Cloud.

Langfristig, und da rede ich von 10 Jahren, ist das aber auf jeden Fall ein gesetztes Thema. Das wird kommen und Nvidia wird daran festhalten und das Thema weiter vorantreiben. Die grundsätzliche Basis-Technik funktioniert heute bereits sehr gut. Was fehlt ist Erfahrung, Ausbau der Serverlandschaften, Tools/Features und des Content sowie des Internets. All diese Themen stellen aber keine technischen Hürden per sé´dar, sondern werden über die Jahre gelöst. Davon kann man fest ausgehen. Es gibt bereits Länder in denen der Faktor Internet zum BEispiel kein Problem mehr ist. Japan und auch einige Länder im Norden Europas. Hier sollte man nicht den Fehler machen und nur mit Deutschland vergleichen. Bei uns wird es jetzt Gott sei Dank auch besser und nimmt Fahrt auf. Die letzten 10 Jahre hat man sich hier aber ausgeruht bzw. politisch gewollt auch ausruhen können dank zu weniger Marktteilnehmer.

[Troyan]

Nö, Troyan.
Wenn das genauso funktioniert - Komfort, Latenz etc pp wie am PC - wär ich dabei. Getestet habe ich sowas auch schon - hab hier 50K - kurzum: Scheiße. Komfort ist fürn Arsch und für den Preis ist das blanke verarsche.

Ich habe es Oktober 2015 getestet. Autosport:Grid lief einwandfrei. Meine Latenz beträgt jedoch "nur" 33ms nach Frankfurt.

[iuno]

Uplay war doch schon angesagt, genau wie Origin? Nur zu battle.net hat jensen auf der praesentation nichts gesagt.
aber 7,99 jetzt noch on top fuer uplay oder was? Was soll das denn fuer ein Geschaeftsmodell sein? Entweder bezahle ich fuer Rechenzeit oder eben fuer Inhalte, aber doch nicht beides.

Ansonsten kommt der Thread uebrigens ziemlich laecherlich rueber. Sieht so aus, als wolle einer seinen post count mit moeglichst viel Schwachsinn erhoehen und es wird immer noch darauf eingegangen.

[Isen]

@Troyan

14ms nach Frankfurt bei mir. Getestet: Multiplayer Games. Unspielbar! Gefühlt eine Verzögerung, wo ich nen Ei legen gehen kann.

Auto Spielchen da geht es noch ja. Aber sobald Multiplayer dabei ist, kann man knicken. Und das kann niemals so werden wie mit Klassischem PC, DSL etc. ausgeschlossen. Dafür muss ne neue Technologie erfunden werden die nochmal schneller ist als Glasfaser.
Ich mag da nur mal an die Shitstorm's bei BF erinnern, zwecks Hitbox... Server/Client etc... Streaming Aktuell, kann ich mir höchstens für sowas wie meiner Mutter vorstellen, die da bissle Tomb Raider zockt so 2 Stunden die Woche.

[Mancko]

Für die Leute, die sich über Geforce Now für PC/Mac beschweren:
Shield Kunden können in Zukunft das (komplette?) Uplay-Lineup über Geforce Now spielen: http://shield.nvidia.com/blog/ubisoft-games-on-geforce-now?ncid=so-fac-cs2c-5006

Kostet $7,99 pro Monat. Wer die Spiele schon besitzt, kann sein Account mit dem Uplay verlinken.
Aber ich wette, jetzt kommt der erste und mosert, dass man sich ein Shield-Gerät kaufen muss. :lol:

Das ist cool. Wusste ich noch gar nicht. Ich habe ja bereit eine Shield Android TV und bin GeForce Now Kunde von Beginn an. Werde ich mir auf jeden Fall ansehen.

[DarkSoldier]

@DinosaurusRex,

gerade das Zeuch in die Erde zu buddeln hat immense Vorteile. Schau dir mal die VS an.
Dritte Welt Niveau bei der Infrastruktur. Unfassbar schlecht und super anfällig - aber billig und viele Profite (Kurzfristig)
Halt der Nachteil wenn da Private in der Fuchtel sind. Staatlich setzt auf Nachhaltigkeit/Langlebig, Wartungsarm... und konkurriert mit anderen Staaten. Ein Staat ist effizient, Private nicht - weswegen hier bei uns auch nix in die Pötte kommt.
Und deine 16Mbit - Single und Butze? Hab hier 50K - 3 Personen - reicht nicht. Zu wenig. Was jetzt?

Was macht man denn zu dritt, dass 50K zu wenig sind?

Das interessiert mich wirklich, ist nicht abfällig gemeint.

[Mr.Magic]

Braucht nur jeder YT gucken, dazu evtl. noch ein Download oder Netflix.

auf Bitrate klicken:
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en


Netflix empfiehlt für 4K eine 25Mb Leitung.

[Troyan]

Uplay war doch schon angesagt, genau wie Origin? Nur zu battle.net hat jensen auf der praesentation nichts gesagt.
aber 7,99 jetzt noch on top fuer uplay oder was? Was soll das denn fuer ein Geschaeftsmodell sein? Entweder bezahle ich fuer Rechenzeit oder eben fuer Inhalte, aber doch nicht beides.

Geforce Now für Shield-Kunden unterscheidet sich von der PC/Mac Version. Bei Shield bezahlt man $7,99 pro Monat und erhält ältere Spiele sowie die Möglichkeit neuere zu kaufen. Mit der Uplay-Integration kann man nun sein vorhandenes Konto einbinden und schon gekaufte Spiele kostenfrei zocken.

Ich verstehe die Kritik am Kauf von Spielen nicht. Bei Amazon Prime Video kann man auch Filme kaufen.

[Mr.Magic]

Für wen soll Geforce Now gut sein, wenn man die Spiele teuer kaufen muss, die Bandbreite bezahlt, und das rundum schlechtere Erlebnis hat?

Die aktuellen 233€ für eine PS4 hat man nach einem halben Jahr GFN erreicht, wenn man täglich eine Stunde zockt.
Selbst ein sündhaft teures Komplettsystem (http://geizhals.de/hyrican-evolution-5302-all-in-one-pck05302-a1522228.html?hloc=at&hloc=de) mit 4K 34" und GF 1080 hat man in weniger als zwei Jahren abgeschrieben, wenn man drei Stunden täglich vor der Kiste sitzt.

ps: Nach einer Amazon Prime Video Statistik fragte ich schon vor Tagen. Wer "kauft" schon Streaming, wenn die BD mit besserem Bild/Ton maximal 1€ mehr kostet?

[Isen]

Was macht man denn zu dritt, dass 50K zu wenig sind?


IPTV (HD) + Aufnehmen, Netflix/Amazon... Zocken, Updates für sämtliche Geräte...
Es reicht (Kompromisse), aber ist doch zu wenig so 70K wären toll, jibbet nicht, also nächst höhere 100k. Gibt es hier aber erst mit Glück nächstes Jahr, Glasfaser wird schon verbuddelt.

[Screemer]

Was macht man denn zu dritt, dass 50K zu wenig sind?

Das interessiert mich wirklich, ist nicht abfällig gemeint.
2 ip tv streams bisschen rumsurfen reicht schon völlig. mit zocken ist da essig.

[DarkSoldier]

Für wen soll Geforce Now gut sein, wenn man die Spiele teuer kaufen muss, die Bandbreite bezahlt, und das rundum schlechtere Erlebnis hat?

Die aktuellen 233€ für eine PS4 hat man nach einem halben Jahr GFN erreicht, wenn man täglich eine Stunde zockt.
Selbst ein sündhaft teures Komplettsystem (http://geizhals.de/hyrican-evolution-5302-all-in-one-pck05302-a1522228.html?hloc=at&hloc=de) mit 4K 34" und GF 1080 hat man in weniger als zwei Jahren abgeschrieben, wenn man drei Stunden täglich vor der Kiste sitzt.

ps: Nach einer Amazon Prime Video Statistik fragte ich schon vor Tagen. Wer "kauft" schon Streaming, wenn die BD mit besserem Bild/Ton maximal 1€ mehr kostet?
2 ip tv streams bisschen rumsurfen reicht schon völlig. mit zocken ist da essig.

Naja ich habe schon ewig keine BD mehr gekauft, streame zu 99%. Bildqualität reicht mir vollkommen. Alleine die ganzen Serien die ich schaue würden ein Heiden Geld auf BD kosten.

Wegen dem IPTV - kann ich da wir mit Satellit versorgt sind natürlich nicht mitreden :D

[Mr.Magic]

Arrow kostet z.B. bei Amazon auf BD 15€ pro Staffel. Den Stream "kaufen" kostet 13€.

https://www.amazon.de/Arrow-Staffel-Blu-ray-Paul-Blackthorne/dp/B013DTOST8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483717113&sr=8-1&keywords=arrow+blu+ray

[DarkSoldier]

Ich kaufe keine Staffeln, ich nutze nur das in Prime oder Netflix enthaltene Angebot. Wenn man natürlich immer etwas spezielles jetzt, gleich, sofort sehen möchte geht das nicht.

[Exxtreme]

Ich frage mich andererseits wer die Zielgruppe dieses Spiele-Streamings sein soll. Ambitioniertere Zocker wird man damit kaum hervorlocken können angesichts der technischen Nachteile. Zudem wenn man mehr spielt dann wird das sehr viel teurer als PC oder Konsole.

Bleiben also noch Casuals, die eher wenig spielen. Nur wieso sollten sie jeden Monat Geld blechen wenn sie kurzweilige Browser-Spiele für lau bekommen? Bleiben also noch Casuals, die wenig spielen aber keine Browser-Spiele wollen. Und hier stellt sich wiederum die Frage ob diese Zielgruppe so groß ist, dass sich das lohnt.

Gut, die Publisher könnten nachhelfen indem sie keine neuen Spiele mehr klassisch ausliefern sondern nur noch per Streaming. Nur müssten sie sich absprechen und es alle tun. Denn wenn einer sich nicht dran hält dann greift er die Kundschaft, die mit Streaming nix anfangen will halt ab.

Hmmm, schwierig schwierig und das ganze Konzept könnte ein Flop werden.

[AffenJack]

Ich frage mich andererseits wer die Zielgruppe dieses Spiele-Streamings sein soll. Ambitioniertere Zocker wird man damit kaum hervorlocken können angesichts der technischen Nachteile. Zudem wenn man mehr spielt dann wird das sehr viel teurer als PC oder Konsole.


Bei dem Preis von dem Teil und der Ankündikung von Mac Unterstützung, dachte ich mir gleich dass die Apple User die Hauptkunden werden. Würde mich da wirklich nicht wundern.

[Troyan]

nVidia ist auch nicht der einzige Anbieter. LiquidSky.tv hat das ganze schon seit langem und für die CES überarbeitet: https://www.dropbox.com/s/xca284yn77s0anj/LiquidSky_CES-PRESS-DECK.pdf?dl=0

[Mancko]

ps: Nach einer Amazon Prime Video Statistik fragte ich schon vor Tagen. Wer "kauft" schon Streaming, wenn die BD mit besserem Bild/Ton maximal 1€ mehr kostet?

Das kann ich Dir sagen. Jedem dem Bequemlichkeit wichtig ist. Die BD muss ich entweder mitschleppen oder selber aufwändig als File auf einem NAS ablegen. Amazon kann ich jederzeit an jedem Ort aufrufen egal ob gekaufter Film oder gemieteter Film.

Du unterschätzt hier den Bequemlichkeitsfaktor. Eine Online Bibliothek egal ob nun Spiele, Filme oder Musik ist für mich immer verfügbar. Dir mag der Trend wegen der Abhängigkeit nicht gefallen aber es ist völlig klar das weder Du noch andere diesen Trend aufhalten können. Das wird in voller Konsequenz in allen Bereichen kommen wo es technisch möglich ist. Alles eine Frage der Zeit. In 10 Jahren kauft keiner mehr physische Datenträger und auch der Anteil dere die sich zu Hause irgendwas installieren wird sinken. Vielmehr wird es in Richtung Cloud gehen egal ob nun Amazon Prime, GeForce Now oder komplette PCs die man sich virtualisiert mietet.

[Mancko]

Ich frage mich andererseits wer die Zielgruppe dieses Spiele-Streamings sein soll. Ambitioniertere Zocker wird man damit kaum hervorlocken können angesichts der technischen Nachteile. Zudem wenn man mehr spielt dann wird das sehr viel teurer als PC oder Konsole.

Bleiben also noch Casuals, die eher wenig spielen. Nur wieso sollten sie jeden Monat Geld blechen wenn sie kurzweilige Browser-Spiele für lau bekommen? Bleiben also noch Casuals, die wenig spielen aber keine Browser-Spiele wollen. Und hier stellt sich wiederum die Frage ob diese Zielgruppe so groß ist, dass sich das lohnt.

Gut, die Publisher könnten nachhelfen indem sie keine neuen Spiele mehr klassisch ausliefern sondern nur noch per Streaming. Nur müssten sie sich absprechen und es alle tun. Denn wenn einer sich nicht dran hält dann greift er die Kundschaft, die mit Streaming nix anfangen will halt ab.

Hmmm, schwierig schwierig und das ganze Konzept könnte ein Flop werden.

Du musst hier unterscheiden. Zum einen gibt es GeForce Now für Shield Nutzer und GeForce Now für PC und MAC User. Bei der ersten Gruppe bleibt alles beim alten und da ist die Zielgruppe ganz klar Casual Gamer bzw. Kunden die ansonsten auch gern mal eine Konsole kaufen. Das Preismodell dort ist auch ein anderes mit 7,99 pro Monat.

Bei der zweiten Gruppe geht es primär um die, die heute kein oder nur wenig Gaming am eigenen Rechner betreiben. Ich denke überwiegend könnten das im ersten Schritt mal Mac User sein oder User von irgendwelche Low End OEM Kisten egal ob Laptop oder Desktop.

[Mr.Magic]

Das kann ich Dir sagen. Jedem dem Bequemlichkeit wichtig ist. Die BD muss ich entweder mitschleppen oder selber aufwändig als File auf einem NAS ablegen. Amazon kann ich jederzeit an jedem Ort aufrufen egal ob gekaufter Film oder gemieteter Film.

Ausleihen ist ja auch OK, aber ein "Kauf", d.h. unendlich Mieten ohne die Daten für zukünftigen Offline-Genuss runterladen zu können, macht m.E. einfach wenig Sinn. Ich bleibe dabei, dass das nur wenige machen, bis eine offizielle Quelle das Gegenteil beweist.

Spielestreaming ist uninteressant, weil heutzutage jeder überall mit seinem Smart-Device daddeln kann. Das reicht bis man wieder bei seiner Konsole ist. Nochmals, ab ~93,5 Std. spielen spart man mit der PS4 gegenüber GFN Geld, und blockiert die Leitung nicht.

[Troyan]

Du musst die PS4 Pro nehmen. Bei nVidia gibt es "GTX1060" Leistung für 20h bei $25. Das sind 320h Spielzeit bevor die Pro kostengünstiger wird.

/edit: Wen man Onlinespielen will, muss man bei der Pro 50€ bezahlen. Sind also nochmal zusätzliche 40h Spielzeit. Die Pro ist daher nach genau 360h kostengünstiger. Rechnet man den Stromverbrauch noch ein (14€ Mehrkosten), sind es 370h.

[lumines]

Ich denke überwiegend könnten das im ersten Schritt mal Mac User sein oder User von irgendwelche Low End OEM Kisten egal ob Laptop oder Desktop.

Die werden dann aber auch nicht die nötige Infrastruktur besitzen. 802.11 mit niedriger Latenz steckt noch in den Kinderschuhen. Bleibt Ethernet, was für Nutzer mit MacBooks wohl eher nicht so toll ist.

Heute kann man das überwiegend vergessen und in den nächsten Jahren müssen auch erst einmal die Router- und AP-Hersteller nachziehen, bevor man das ernsthaft nutzen kann.

[DinosaurusRex]

Großartig wie DinosaurusRex seinen mittlerweile 14-seitigen eigenen Troll-Physics-Thread hat ;D

Was du nicht verstehst ist, dass es immer zwei Wahrheiten gibt, die sich dualistisch gegenüber stehen und trotzdem beide richtig sind. Dieses Paradoxon wird dir jeder theoretische Physiker bestätigen. So viel zum Thema Troll-Physics.

[F4USt]

Gehört zu dem Thema auch soetwas wie Share Play von Sony auf der PS4?

Das finde ich nämlich ziemlich gut. Es funktioniert wunderbar und man kann zusammen zocken, auch wenn man nicht gerade vor Ort sein kann.

Der Inputlag ist auch ok. Shooter hab ich allerdings nicht ausprobiert, da Konsole.

[Mr.Magic]

Du musst die PS4 Pro nehmen.

Nö. "1080p" vs lossy 1080p ist fair.

Bekommt man bei GFN eigentlich einen Controller geschenkt? Ist mir nur gerade so eingefallen.

[PacmanX100]

Die PS4 pro ist doch schon weitaus besser als 1080p. Manche Sachen werden ja höher gerendert.
Ebenso bei Grafikkarten, manche Titel laufen sogar in 4k ohne Probleme. Da ist Streaming noch weit von entfernt und der Bandbreitenbedarf steigt astronomisch.
Desweiteren würde ich mal behaupten, man kann mit dem Gerät auch andere Sachen machen. Festplatte ist ja inklusive also digitaler Medienplayer für lau. ;)

Desweiteren, physische Ware lässt sich weiterverkaufen. Grafikkarte oder Konsolen werden noch >100 Euro einbringen. Es ist also sogar noch viel billiger als bei Wegwerfware.

[Exxtreme]

Du musst hier unterscheiden. Zum einen gibt es GeForce Now für Shield Nutzer und GeForce Now für PC und MAC User. Bei der ersten Gruppe bleibt alles beim alten und da ist die Zielgruppe ganz klar Casual Gamer bzw. Kunden die ansonsten auch gern mal eine Konsole kaufen. Das Preismodell dort ist auch ein anderes mit 7,99 pro Monat.

Bei der zweiten Gruppe geht es primär um die, die heute kein oder nur wenig Gaming am eigenen Rechner betreiben. Ich denke überwiegend könnten das im ersten Schritt mal Mac User sein oder User von irgendwelche Low End OEM Kisten egal ob Laptop oder Desktop.
Naja, GF Shield soll jetzt nicht so der Bringer gewesen sein. Sprich, ob da nennenswert Gewinne rüberkommen darf bezweifelt werden. Und die zweite Gruppe sind eben Spieler, die keinen tauglichen Spiele-PC haben und auch mal was anderes als Browser-Spiele spielen wollen. Und hier bezweifle ich auch, dass das viele sind und die auch viel Geld liegen lassen.

Weiss nicht, ich habe hier den Eindruck man hat hier ein Produkt entwickelt und hat sich nicht überlegt ob das Kunden auch haben wollen. :/

[=Floi=]

könnte vom Ouya hype angetrieben sein. ist im grunde auch doppelt bekloppt, weil man auch die power für ne richtige console hätte. Intel atom und ne windige NV GPU mit 100 watt und man könnte sicherlich mit den 1080p konsolen mithalten.

[Digidi]

Du musst die PS4 Pro nehmen. Bei nVidia gibt es "GTX1060" Leistung für 20h bei $25. Das sind 320h Spielzeit bevor die Pro kostengünstiger wird.

/edit: Wen man Onlinespielen will, muss man bei der Pro 50€ bezahlen. Sind also nochmal zusätzliche 40h Spielzeit. Die Pro ist daher nach genau 360h kostengünstiger. Rechnet man den Stromverbrauch noch ein (14€ Mehrkosten), sind es 370h.
320 hört sich erst mal fett an. Rechnet man es in Tage um bei ca. 2-3 Stunden Spielen jeden Tag sind das gerade mal 100-160 Tage. Die kosten für die Shield musst du übrigens ja auch noch abziehen. ;D

Aber Troyan jeder weiß ja wie du Tickst. Wie kann man nur Fan eines Produktes sein.

[Malabolge]

Beruhigt Euch mal bei den Preisen. Überlegt Euch mal was passiert wenn das Angebot erheblich günstiger ist. Dann bekommt GeForce Now einen Kundenansturm den Nvidia nicht handeln kann. GeForce Now und Cloud Gaming ist ein langfristiges Thema, dass behutsam wachsen muss.

Und Betamax wird VHS verdrängen !:biggrin:;D
Wo soll eigentlich das ganze Geld , dass alle kassieren wollen , herkommen ?
Sponsored by O.M.A. ? Papi wird es schon richten ?

Wie soll das günstiger werden ? Mehr User , mehr Rechenleistung ! Oder fallen Server jetzt Gratis vom Himmel ?

Es ist nur der Versuch , die User für Ihre eigenen "Rechte" abzukassieren (von "Besitz" zu "Content")

Ich glaube nicht das ein "Pay for All"-System sich großflächig durchsetzen wird.

Am Ende wird es auf dem gleichen "Schrotthaufen" wie andere "Große Inovationen" landen.
(Betamax,Video2000,OS 2,WAP,Das papierlose Büro, Intel Itanium, Windows Vista,....)

[Troyan]

Weiss nicht, ich habe hier den Eindruck man hat hier ein Produkt entwickelt und hat sich nicht überlegt ob das Kunden auch haben wollen. :/

Es ist eher ein Beiprodukt aus dem Datacenter-Geschäft mit Grid. Virtualisierung der GPU existiert bei nVidia bevor man überhaupt über das Streamen von Spielen geredet hat.

[Kartenlehrling]

Nvidia-Chef Huang:"I Have a Dream." (https://nplusx.de/story/519-bahnbrechendes-design-nvidia-chef-schwaermt-von-nintendo-switch)

http://1u88jj3r4db2x4txp44yqfj1.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/05/nvidia-cloud-gpu-3-geforce-grid.jpg

[xxxgamerxxx]

320 hört sich erst mal fett an. Rechnet man es in Tage um bei ca. 2-3 Stunden Spielen jeden Tag sind das gerade mal 100-160 Stunden.

Bei moderaten Spielverhalten ohne Suchtverhalten kann man auch knapp etwas über zwei Jahre hinkommen.

[Gebrechlichkeit]

"OnLive 2.0" geht an den Start, samt F2P Option. (https://liquidsky.tv/)

[Digidi]

Bei moderaten Spielverhalten ohne Suchtverhalten kann man auch knapp etwas über zwei Jahre hinkommen.

Bei 2-3 Stunden ist man noch lang nicht süchtig und ich rechne mit 200 Tagen. Das Jahr hat 365 Tage. Das heißt das ist normales Spielverhalten.

[xxxgamerxxx]

Bei 2-3 Stunden ist man noch lang nicht süchtig und ich rechne mit 200 Tagen. Das Jahr hat 365 Tage. Das heißt das ist normales Spielverhalten.

Wenn du meinst :rolleyes: Ich habe mit 3h/Woche gerechnet.

[TheGood]

und was ist wenn jemand seine Graka mindestens 2-3 Jahre behält (bei mir sinds eher 4-5 Jahre). Die CPU auszuwechseln reicht in der Regel sogar 5-6 Jahre in der Kategorie in der hier gerechnet wird . Ganz zu schweigen dass der PC sowieso mehr kann als nur ein Spielgerät zu sein.
Am Ende gibt es sicher einige Use Cases die dafür sprechen. Ausserdem ist "streamen" im Moment ja sehr "IN" und davon kann Nvidia direkt profitieren.
Ich bin gespannt ob es aber aus der Nische rauskommt und im Massenmarkt ankommen wird. Daran würde ich im Moment eher zweifeln.

[Mancko]

Die werden dann aber auch nicht die nötige Infrastruktur besitzen. 802.11 mit niedriger Latenz steckt noch in den Kinderschuhen. Bleibt Ethernet, was für Nutzer mit MacBooks wohl eher nicht so toll ist.

Heute kann man das überwiegend vergessen und in den nächsten Jahren müssen auch erst einmal die Router- und AP-Hersteller nachziehen, bevor man das ernsthaft nutzen kann.

Bei vielen Spielen ist die Latenz überhaupt kein Problem mehr, vernünftige Leitung vorausgesetzt. Ich nutze GeForce Now mehrmals in der Woche. Sämtliche Abentheuher, Jump and Run und Racing Spiele gehen absolut Problemlos. Würde ich beim heutigen Stand dort Dingei wie CS:GO zocken wollen? Nein natürlich nicht. Darüber kann man in 5 Jahren nachdenken. Deswegen findest Du solche Spiele dort in der Bibiliothek auch gar nicht erst. First Person Shooter ist nicht die Zielgruppe.

[Mancko]

Und Betamax wird VHS verdrängen !:biggrin:;D
Wo soll eigentlich das ganze Geld , dass alle kassieren wollen , herkommen ?
Sponsored by O.M.A. ? Papi wird es schon richten ?

Wie soll das günstiger werden ? Mehr User , mehr Rechenleistung ! Oder fallen Server jetzt Gratis vom Himmel ?

Es ist nur der Versuch , die User für Ihre eigenen "Rechte" abzukassieren (von "Besitz" zu "Content")

Ich glaube nicht das ein "Pay for All"-System sich großflächig durchsetzen wird.

Am Ende wird es auf dem gleichen "Schrotthaufen" wie andere "Große Inovationen" landen.
(Betamax,Video2000,OS 2,WAP,Das papierlose Büro, Intel Itanium, Windows Vista,....)

Dann wirst Du dich in 10 Jahren fürchte ich noch sehr umsehen oder einem anderen Hobby widmen müssen. Das erinnert mich an viele meiner Kunden die auch täglich wegen Cloud jammern aber am Ende sich damit wohl werden abfinden müssen, denn für die Industrie sind Mietmodell nun einfach mal erheblich attraktiver als Einmal-Lizenzmodelle und die zusätzliche Möglichkeit geschlossene Ökosysteme zu erzeugen setzt dem noch einen oben drauf.

[Mancko]

und was ist wenn jemand seine Graka mindestens 2-3 Jahre behält (bei mir sinds eher 4-5 Jahre). Die CPU auszuwechseln reicht in der Regel sogar 5-6 Jahre in der Kategorie in der hier gerechnet wird . Ganz zu schweigen dass der PC sowieso mehr kann als nur ein Spielgerät zu sein.
Am Ende gibt es sicher einige Use Cases die dafür sprechen. Ausserdem ist "streamen" im Moment ja sehr "IN" und davon kann Nvidia direkt profitieren.
Ich bin gespannt ob es aber aus der Nische rauskommt und im Massenmarkt ankommen wird. Daran würde ich im Moment eher zweifeln.

Bei dem Preis wird es kein Massenmarkt. Das ist auch gar nicht das Ziel. Ziel ist es die User Base stetig und in kleinen Schritten zu erhöhen und nicht heute einen Massenmarkt daraus zu machen. Massenmarkt ist es vielleicht in 10 Jahren aber nicht heute. Wenn es heute ein Massenmarkt wäre, hätte Nvidia ein dickes Problem die Leistung überhaupt zu liefern. Der Preis ist deshalb ganz bewusst so angesetzt und er ist HEUTE so angesetzt. In 10 Jahren werden wir hier andere Preise haben die deutlich massentauglicher sind. Heute ist das aber bewusst nicht gewollt aus den von mir bereits genannten Gründen:

1) Einhaltung Leistungsversprechen
2) Langsame TRansformation des dedizidierten GPU Marktes und keine schlagartige die letztlich dem Unternehmen mehr schadet als bringt.

[TheGood]

Bei dem Preis wird es kein Massenmarkt. Das ist auch gar nicht das Ziel. Ziel ist es die User Base stetig und in kleinen Schritten zu erhöhen und nicht heute einen Massenmarkt daraus zu machen. Massenmarkt ist es vielleicht in 10 Jahren aber nicht heute. Wenn es heute ein Massenmarkt wäre, hätte Nvidia ein dickes Problem die Leistung überhaupt zu liefern. Der Preis ist deshalb ganz bewusst so angesetzt und er ist HEUTE so angesetzt. In 10 Jahren werden wir hier andere Preise haben die deutlich massentauglicher sind. Heute ist das aber bewusst nicht gewollt aus den von mir bereits genannten Gründen:

1) Einhaltung Leistungsversprechen
2) Langsame TRansformation des dedizidierten GPU Marktes und keine schlagartige die letztlich dem Unternehmen mehr schadet als bringt.

Hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben habe? Nein, denn dein ganzer Post hat nichtmal ansatzweise was mit dem zu tun was du darauf geantwortet hast. Das klingt nach reinem NVIDIA Marketing geschwätz.... Ansonsten könntest du ja nicht mit dieser Bestimmtheit sagen was NVIDIA aktuell damit vor hat... *kopfschüttel...

[Monsta]

Bei dem Preis wird es kein Massenmarkt. Das ist auch gar nicht das Ziel. Ziel ist es die User Base stetig und in kleinen Schritten zu erhöhen und nicht heute einen Massenmarkt daraus zu machen. Massenmarkt ist es vielleicht in 10 Jahren aber nicht heute. Wenn es heute ein Massenmarkt wäre, hätte Nvidia ein dickes Problem die Leistung überhaupt zu liefern. Der Preis ist deshalb ganz bewusst so angesetzt und er ist HEUTE so angesetzt. In 10 Jahren werden wir hier andere Preise haben die deutlich massentauglicher sind. Heute ist das aber bewusst nicht gewollt aus den von mir bereits genannten Gründen:

1) Einhaltung Leistungsversprechen
2) Langsame TRansformation des dedizidierten GPU Marktes und keine schlagartige die letztlich dem Unternehmen mehr schadet als bringt.

Wie kommst Du darauf das die in 10 Jahren die Leistung haben. Die Anforderungen steigen jedes Jahr. Die werden in 10 Jahren die selben Probleme habe wie heute. Sofern sie max Power was erhältlich ist über die Cloud liefern wollen.

[Mancko]

Wie kommst Du darauf das die in 10 Jahren die Leistung haben. Die Anforderungen steigen jedes Jahr. Die werden in 10 Jahren die selben Probleme habe wie heute. Sofern sie max Power was erhältlich ist über die Cloud liefern wollen.

Weil wie überall diese Entwicklung am Anfang steht. Die Leistung der Hardware und des Internetbedarfs sowie der ganzen Softwaretricks wird aber schneller wachsen als der von Dir genannte Content Bedarf. Ab einem gewissen Punkt können sie über GeForce Now sehr flexibel deutlich bessere Leistung liefern rein von der Hardware als der User zu Hause in Form einer Konsole oder eines Mid-Range PCs vorliegen hat. Ganz einfach weil es ein Mietangebot ist und die Hardware flexibel geshared werden kann. Während der Enduser irgendwann damit beschäftigt ist seine "OnPremise" Hardware aufzurüsten kann der Cloud Kunde diese ganz flexibel mieten oder abbestellen und zwar in verschiedensten Leistungsklassen.

Nehme ich mir beispielsweise vor in den nächsten Wochen ein Spiel mit eher moderaten Anforderungen zu spielen, dann miete ich schwächere Hardware. Wenn es eher ein Performance Brecher ist dann stärkere. Das werden auf jeden Fall sehr spannende Zeiten. Da ich als Berater viel unterwegs bin freue ich mich auf jeden Fall auf diese Entwicklung. Das eröffnet mir einiges an Potential.

[DarkSoldier]

Bei 2-3 Stunden ist man noch lang nicht süchtig und ich rechne mit 200 Tagen. Das Jahr hat 365 Tage. Das heißt das ist normales Spielverhalten.

Meine Erfahrung:

Freundeskreis Ende 20, Anfang 30
Vor 10 Jahren haben ausnahmslos alle extrem viel gezockt.
Heute zockt fast keiner mehr, vielleicht mal 2 oder 3 Stunden die Woche.
Ich weiß natürlich nicht wie der Durchschnitt aussieht, aber könnte mir vorstellen, das gerade diese Zielgruppe interessant sein könnte.

[Mancko]

Meine Erfahrung:

Freundeskreis Ende 20, Anfang 30
Vor 10 Jahren haben ausnahmslos alle extrem viel gezockt.
Heute zockt fast keiner mehr, vielleicht mal 2 oder 3 Stunden die Woche.
Ich weiß natürlich nicht wie der Durchschnitt aussieht, aber könnte mir vorstellen, das gerade diese Zielgruppe interessant sein könnte.


Zielgruppe hier für die PC/Mac Version ist ganz klar:

1) Mac User, die geben in der Regel im Schnitt auch mehr aus als PC User. Da wird es an den Finanzen erstmal nicht scheitern

2) Sporadische Gamer die keinem wirklichen Rythmus beim Spielen haben. Also die von Dir angesprochene Zielgruppe. Die spielen vielleicht mal ein Spiel in einem Monat ein paar mal und arbeiten sich da langsam durch und dann spielen sie auch mal ein paar Wochen oder Monate nicht

3) Leute die viel unterwegs sind und ihre Games dabei haben wollen und ohnehin gern Gamen. Ich sehe hier vor allem Berater und Vertriebler. Zu der Zielgruppe gehöre ich. Zu Hause dicker PC zum Gamen aber das Laptop ist und bleibt ein Thinkpad oder auch MacBook Arbeitsgerät. Gamingtauglichkeit ist da nur begrenzt vorhanden und diese Leute schleppen jetzt nicht extra ein Alienware Notebook mit sich herum. Dort ist das Thema auch interessant.

Am Ende des Tages geht es nicht darum User die heute am PC daddeln jetzt vom PC weg in Richtung GeForce Now zu bekommen. Das will Nvidia überhaupt nicht und das macht auch keinen Sinn. Dem PC Daddler verkaufen sie liebend gern ihre dedizidierten GPUs. Es geht um zusätzliche Kunden oder eben eine zustätzliche Nutzung bestehender Kunden um letztendlich Schritt für Schritt das Ganze auszubauen. Sehr langfristig gesehen hat das natürlich auf jeden Fall auch Potential dedizidierte Gaming Systeme zu Hause abzulösen. Da sind wir aber noch einige Jahre von entfernt aber das wird m.E. irgendwann darin münden. Das dauert aber noch eine ganze Weile.

[Digidi]

3) Leute die viel unterwegs sind und ihre Games dabei haben wollen und ohnehin gern Gamen. Ich sehe hier vor allem Berater und Vertriebler. Zu der Zielgruppe gehöre ich. Zu Hause dicker PC zum Gamen aber das Laptop ist und bleibt ein Thinkpad oder auch MacBook Arbeitsgerät. Gamingtauglichkeit ist da nur begrenzt vorhanden und diese Leute schleppen jetzt nicht extra ein Alienware Notebook mit sich herum. Dort ist das Thema auch interessant.



Diese Gruppe garantiert nicht. In den Hotels hast du meist nicht mehr als 1000 -2000 Mbits. Das wird schon vornerein gedrosselt, weil das Hotel meist nur 1 Glasfaserleitung mit 1Gbits hat (und das sind noch die guten Hotels die meisten haben 50 Mbits) die sich das dann aber auf 100-200 Hotelzimmer aufteilen.

[Loeschzwerg]

https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-now-game-streaming-pc-mac/

Wesentliche Aspekte wie Latenz und generelle Verfügbarkeit von Bandbreite werden leider nicht richtig beleuchtet.

Schnelle Shooter halte ich mit heutigen Mitteln für unmöglich zu streamen.

[Troyan]

https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-now-game-streaming-pc-mac/

Wesentliche Aspekte wie Latenz und generelle Verfügbarkeit von Bandbreite werden leider nicht richtig beleuchtet.

Schnelle Shooter halte ich mit heutigen Mitteln für unmöglich zu streamen.

Ich habe Shooter mit Modem und 150ms Ping gezockt. Danach kam ISDN mit 70ms Ping.

Konsolenspieler zocken Shooter mit 33ms+ Verzögerung durch den Fernseher und im besten Fall mit 16ms Verzögerung durch 60FPS.

Ich sehe da kein Problem für die Zukunft. Das Bandbreitenproblem wird sich von selbst lösen und die Latenz wird für viele Spieler ausreichend sein.

[Loeschzwerg]

Es gibt Leute die über VSync meckern und welche denen es egal ist. 0815 Spielern wird es reichen, dem Rest halt nicht.

Streaming von Spielen wird eine Ergänzung sein, nicht DIE alleinige Zukunft.

Edit: Das Bandbreitenproblem wird sich zumindest bei uns in DE nicht so schnell lösen ;)

[#44]

Weil wie überall diese Entwicklung am Anfang steht.
Die Entwicklung von Hardware zur Grafikbeschleunigung steht also am Anfang?

Aha.

[Troyan]

Edit: Das Bandbreitenproblem wird sich zumindest bei uns in DE nicht so schnell lösen ;)

Laut Kabel Deutschland können 92% der Kundschaft 200mbit/s "nutzen".
Das Streaming nicht für jeden Kunden nutzbar ist, ist logisch. Das selbe gilt z.B. auch für Netflix und 4K Streaming.

Der Markt ist viel größer als bei den Konsolen. Wenn also nur 50% der Bevölkerung 50mbit/s erhält, sind das immer noch ~20 Millionen Haushalte...

[Loeschzwerg]

Die "" passen ganz gut. Wenn in der Nachbarschaft viele Leute Inet über Kabel nutzen, siehst du von der effektiven Bandbreite leider recht wenig (und das in einer Stadt wie Augsburg).

Und wie viele von den ~20 Mio Haushalten wollen überhaupt abseits von FarmVille und Co. zocken (Browser Gaming)? Das ist doch nur ein Bruchteil.

Aktuell sehe ich da noch keinen wirklichen Markt und wenn sich die Thematik dann noch zerpflückt wie aktuell bei den Videoportalen... Ich weiß nicht so recht.

Das Thema schau ich mir in 2-3 Jahren noch mal an, dann dürfte sich eine Tendenz abzeichnen.

Edit:
Wurde von einem User bei CB in den Kommentaren gepostet und dürfte sicherlich auch hier von Interesse sein.
iFKSeRVaoCo

[Lupin III]

https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-now-game-streaming-pc-mac/

Wesentliche Aspekte wie Latenz und generelle Verfügbarkeit von Bandbreite werden leider nicht richtig beleuchtet.

Schnelle Shooter halte ich mit heutigen Mitteln für unmöglich zu streamen.


Der ganze Artikel liest sich, als käme er direkt aus der Nvidia-PR-Abteilung und der CB-Typ hätte nur seinen Namen druntergesetzt. Kann ich nicht ernst nehmen.

[lumines]

Laut Kabel Deutschland können 92% der Kundschaft 200mbit/s "nutzen".
Das Streaming nicht für jeden Kunden nutzbar ist, ist logisch. Das selbe gilt z.B. auch für Netflix und 4K Streaming.

Wenn ich bei einer UM 120-MBit/s-Leitung den Upload auslaste, habe ich ~600ms Latenz. Auch im Download. Ganz unabhängig von der Bandbreite. Ein einziger Upload per Browser, Dropbox oder was-auch-immer kann dazu führen.

Wie nennt man das? High-Speed-Lag?

Unsere Netzwerkinfrastruktur ist nicht auf niedrige Latenz ausgelegt. Das geht über Router, WLAN und sogar bis zu Switches. Wird noch einige Iterationen brauchen, bis man überhaupt dahin kommt, dass man solche Sachen wie Spiele-Streaming zuverlässig stemmen können wird.

Da können hier einige Leute noch so sehr von Sub-Millisekunden-Latenzen träumen, aber die Realität ist eben, dass sich praktisch kein Hersteller von Netzwerkhardware jemals darüber Gedanken gemacht hat. Eher im Gegenteil, unsere Netzwerkhardware wurde immer weiter mit Buffern vollgestopft. Speicher war billig. Das wird uns noch beißen. Bandbreite war bisher eben die einzige Metrik, nach der die Leistung von Netzwerkhardware beurteilt wurde.

[Troyan]

Wenn du 600ms beim Upload hast... Gut, ich bin deswegen vom Land weggezogen. :D

Ich habe hier 33ms nach Frankfurt und zurück.

[lumines]

Wenn du 600ms beim Upload hast... Gut, ich bin deswegen vom Land weggezogen. :D

Ich habe hier 33ms nach Frankfurt und zurück.

Im Idle habe ich auch nur rund ~25ms, aber das interessiert mich ja nicht. Wenn niemand etwas hochladen darf, während ich Crysis 4 streame, dann ist das einfach nicht komfortabel.

[Troyan]

Der Upload zum Streaminganbieter entspricht den selben Daten wie der Aufruf einer Internetseite.
Er ist im Grunde irrelevant.

[lumines]

Der Upload zum Streaminganbieter entspricht den selben Daten wie der Aufruf einer Internetseite.
Er ist im Grunde irrelevant.

:confused:

Wenn jemand ein Bild oder sonst etwas hochlädt, dann wird damit die Leitung im Upload für den entsprechenden Zeitraum vollständig ausgelastet. So funktioniert TCP eben.

Soll auch Leute geben, die ihre Internetleitung nicht alleine benutzen.

[Troyan]

Ja, und? Das sind solche künstlichen Ärgernisse. "Quality of Service" Einstellungen können solche Probleme umgehen.

[lumines]

Ja, und? Das sind solche künstlichen Ärgernisse.

Das ist ein reales Problem. Forschungen in der Richtung werden von der EU im Rahmen des RITE-Projekts gefördert. Bis das breitflächig in der Hardware ankommt, wird noch eine sehr lange Zeit vergehen.

"Quality of Service" Einstellungen können solche Probleme umgehen.

QoS hat absolut nichts damit zu tun. Das ist höchstens ein Konzept, das zusätzlich integriert werden kann. Ändert aber nichts an der Hardware.

Und Überraschung: 802.11-Hardware hat QoS in Form von WMM überall standardmäßig integriert. AFAIK ist WMM sogar eine Voraussetzung, damit 802.11n (und neuer) richtig funktioniert. Was hat es gebracht? Nichts. Wie auch, schließlich sitzt das Problem ganz woanders, nämlich in den Puffern der Netzwerkhardware.

Eventuell meinst du Traffic Shaping, aber das ist auch eher ein Workaround. Ich kann nicht in jeder Netzwerkhardware einen Shaper integrieren. Im Router vielleicht, aber selbst da wird es mit höheren Bandbreiten haarig. Oder wie stellst du dir das vor? ARM-CPUs in jedem Switch? High-End-x86-CPUs für Bandbreiten über 200 MBit/s in Routern? Absolut utopische Vorstellung.

Die Hersteller von Netzwerkhardware müssen einfach von Haus aus darauf achten, dass ihre Hardware auch unter Last niedrige Latenz hinbekommt. Sei es durch kleinere Puffer oder was auch immer. Vorher wird man Spiele-Streaming nicht zuverlässig (und breitflächig) hinbekommen. Ganz unabhängig von der Bandbreite, welche dir dein Provider schaltet.

[Troyan]

Wenn dein Ping bei 100% Upload hochschnallt, muss du eben dafür sorgen, dass eine 100% Auslastung nicht erreicht wird -> QoS.

Du kündigst doch auch kein Netflix, wenn dein Kollege sich über Steam mit vollem Downloadspeed das neuste Spiel runterlädt.

[lumines]

Wenn dein Ping bei 100% Upload hochschnallt, muss du eben dafür sorgen, dass eine 100% Auslastung nicht erreicht wird -> QoS.

Dir scheint der Unterschied zwischen QoS und Traffic Shaping nicht klar zu sein. QoS hat nichts mit Traffic Shaping zu tun.

Du kündigst doch auch kein Netflix, wenn dein Kollege sich über Steam mit vollem Downloadspeed das neuste Spiel runterlädt.

Netflix ist nicht latenzkritisch. Da bekommt man davon ja nichts mit. Oder woran soll ich merken, dass mein Videostream ~600ms hinterherhinkt? Vor allem: Im Vergleich mit was? Bei einem gestreamten Spiel oder VoIP sieht das ganz anders aus.

[Seth]

Stichwort dafür ist Bufferbloat (https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat)würde ich sagen.

Zum Thema:
Für mich wäre das ganze absolut nichts. Input Lag ist für mich mit das schlimmste.
Auf jede zusätzliche Latenz kann ich sehr gut verzichten.
Ich weiß noch die ersten TFTs und Funkmäuse von Bekannten damals. War für mich selbst auf dem Desktop absolut ekelhaft zu bedienen durch den hohen Input Lag.
Ist allerdings nicht jeder für anfällig. Die, denen die TFT und Mäuse gehörten, konnten das z.B. überhaupt nicht nachvollziehen.

[Loeschzwerg]

Wie soll dir QoS bei einem "shared medium" wie Kabel Deutschland in einem Ballungsgebiet helfen? Da hast du doch keinen Einfluss darauf.

---

Wenn das nur halbwegs stimmt was der "Battle(non)sense" Typ da im Video erzählt, dann kann man das Thema für viele MP Games so oder so knicken.

[Troyan]

Ich rede erstmal innerhalb der eigenen vier Wände. Wie sich Kabel danach auswirkt, kann ich aufgrund von Erfahrungen nicht sagen. Aber das ist auch eher ein anderes Thema.

Naja, Onlinegames über Streaming ist schon gewagt. Da kommt die selbe Latenz durch das andere Rechenzentrum hinzu...

[gnomi]

Mir missfällt die Entwicklung, aber es ist denke ich nicht vermeidbar.
Die Kontrolle und der Besitz über den Content und nun auch die Hardware geht ja immer weiter verloren.
Wobei Audio, Video & Gaming im Grunde genommen ganz klassisches Entertainment ist, was sich prinzipiell unbedenklicher streamen und verwalten lässt als sensiblere Dinge.
Gaming ist eben jetzt der letzte Schritt, weil gute Qualität hier mehr Aufwand erfordert.
In Deutschland fehlt aber die flächendeckende Struktur abseits der Städte. Von daher wird es mehr Nische als anderswo sein und langsamer in Fahrt kommen.

[lumines]

In Deutschland fehlt aber die flächendeckende Struktur abseits der Städte. Von daher wird es mehr Nische als anderswo sein und langsamer in Fahrt kommen.

Auch in Städten gibt es keine Infrastruktur für solche Anforderungen. Unser gesamter Netzwerkstack ist nicht darauf ausgelegt. Höchstens In-House-Streaming ist da halbwegs möglich.

Bei Anforderungen von hoher Bandbreite und niedriger Latenz lotet man automatisch den Worst Case digitaler Systeme aus. Da werden selbst die absoluten Grundannahmen digitaler Systeme hinterfragt.

Ich schreibe das bewusst sehr allgemein. Warum senden wir denn überhaupt digital und nicht analog? Weil wir eine andere Annahme über den Zweck digitaler Systeme treffen. Im Gegensatz zu analogen Systemen verschiebt sich nämlich die Definition von „Rauschen“.

In analogen Systemen verändert Rauschen, was wir senden. In digitalen Systemen dagegen, wann wir senden. Analoge Systeme bekommen „kostenlos“ niedrige Latenz, während digitale Systeme kostenlose, perfekte Reproduktion des Signals bekommen (auf Kosten der Latenz durch z.B. Wiedereinspielungen).

Latenz / Jitter ist das digitale Äquivalent zu analogem Rauschen.

Ich will jetzt nicht sagen, dass das perfekt zum Thema passt, aber ich wollte nur einmal darauf hinweisen, dass man niedrige Latenz + hohe Bandbreite nicht einfach so bekommt. Man braucht zwangsläufig ein besseres Signal, wenn man sowohl eine hohe Bandbreite als auch niedrige Latenz will, und das wird uns nicht kostenlos zufliegen. Unsere Hardware ist momentan auf der Annahme gebaut, dass wir nur eine der beiden Eigenschaften wollen – übrigens mit einer starken Tendenz dazu, dass wir eher hohe Bandbreite statt niedriger Latenz favorisieren.

[Gebrechlichkeit]

Der Speed zu den Server hatte man schon zu OnLive Zeiten (2010), die Latenz ist halt immernoch DAS Hauptproblem (zum Glueck). Egal wie fett die Leitung ist, einmal nach Amerika und zurueck und viola aus 40 werden schnell 200ms. :biggrin: Und wer will schon 1,000 Datacenter mieten, diese dann noch weltweit operieren/bezahlen/supporten ... ;

Wieviele Data Center hat Sony denn? Das PS Now kostet "nur" $8 im Monat, wer das 365 Sub.Pack kauft. 400 Spiele / $100 (96 aufgerundet) = $4 pro Titel (+/-). Hat man die alle mal durch, kuendigt man halt den Service. :freak:

[dr.denton]

Was ich heutzutage eigentlich am wichtigsten finde: wie sieht es denn mit Strom- und Ressourcenverbrauch aus? Ich meine, die Spiele müssen ja immer noch berechnet werden und eine entsprechend schnelle Leitung gibt es ja auch nicht umsonst. Weiss jemand etwas darüber?

[Freiheitsfritte]

Wozu Streaming, wenn ich auch eine gepresste Disk haben kann?
Die gepresste Disk verlässt mich nicht, sie ist da. Der Streaming-Server wird nach ein paar Jahren abgeschaltet.

[The_Invisible]

Eventuell meinst du Traffic Shaping, aber das ist auch eher ein Workaround. Ich kann nicht in jeder Netzwerkhardware einen Shaper integrieren. Im Router vielleicht, aber selbst da wird es mit höheren Bandbreiten haarig. Oder wie stellst du dir das vor? ARM-CPUs in jedem Switch? High-End-x86-CPUs für Bandbreiten über 200 MBit/s in Routern? Absolut utopische Vorstellung.

Es gibt doch schon längst spezialisierte Chips dafür zB.: https://www.fortinet.com/products/fortigate/fortiasic.html

Das Problem ist eher das dieses Shaping/QOS für einen Dienst von daheim bis ins Rechenzentrum garantiert sein muss. Da auch noch unterschiedliche Betreiber involviert sind ist das quasi unmöglich. Man kann nur die allgemeine Bandbreite so stark erhöhen, die Möglichkeit so zu verringern das Pakete nicht in irgendeinen Puffer/Queue steckenbleiben.

[Screemer]

Die fortiasics und cp8/9 sind doch nur dazu da die performance also den maximalen durchsatz der fortinet produkte zu steigern. An der latenz ändern die erst mal nix, oder liege ich da falsch? Mal völlig davon ab, dass fortinet keine infrastrukturlösungen anbietet.

[The_Invisible]

Für was habe ich "zB" geschrieben? Fortinet sind nicht die einzigen, auch HP, Cisco, Brocade usw. haben spezialisierte Chips.

[lumines]

Es gibt doch schon längst spezialisierte Chips dafür zB.: https://www.fortinet.com/products/fortigate/fortiasic.html

Praktisch jeder SoC für Consumer-Router kann in irgendeiner Form NAT und generell Firewall-Regeln in Hardware beschleunigen, aber mir wäre kein Chip bekannt, der Traffic Shaping in Hardware kann. Dafür braucht man nach wie vor rohe CPU-Power.

Linux hat z.B. Byte Queue Limits (https://lwn.net/Articles/469652/), um das Problem direkt anzugehen, aber haufenweise Geräte sind ja leider Blackboxes, auf die man gar keinen Einfluss hat. Die ganzen ranzigen Modems da draußen werden davon nur profitieren, wenn das irgendwann direkt in die jeweilige Spezifikation einfließt. Für DOCSIS 3.1 ist z.B. ein Active Queue Management (https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-aqm-docsis-pie-02) vorgeschrieben, aber von heute auf morgen werden nicht alle Leute ihre Modems wegwerfen.

Man kann nur die allgemeine Bandbreite so stark erhöhen, die Möglichkeit so zu verringern das Pakete nicht in irgendeinen Puffer/Queue steckenbleiben.

Tja, das wäre die schönste Lösung. :^)

[Mancko]

Wozu Streaming, wenn ich auch eine gepresste Disk haben kann?
Die gepresste Disk verlässt mich nicht, sie ist da. Der Streaming-Server wird nach ein paar Jahren abgeschaltet.

Es geht ja auch nicht darum was du willst

[Entropy]

Ich denke Streaming hat das Problem, dass es nicht sonderlich gut durchdacht ist. Stellt euch vor wir hätten Youtube gehabt bevor es Browser gab (also als extra Program). Dann kommt jemand auf die geniale Idee, dass auch Dokumente und Mails im Internet verarbeitet werden sollten.
Der Mensch setzt dann also erstmal auf das was da ist und versucht es zu erweitert. Schwubs gibt es Farmen mit virtuellen desktops die per Videostream Dokumente bearbeiten/lesen, Mails verschicken und vielleicht "Banking" erlauben.

Und wir sind geteilt, 50% glaubt, die Vision ist schon gut, würden wir gerne nutzen. 50% glaubt es ist nicht praktikabel, denn die Bandbreite um nur Text zu tippen ist schon absurd, die Latenz von 200ms+ wirkt selbst beim Tippen oder Mauscursorbewegen seltsam und wie soll das finanzierbar sein, wenn es pro Person sozusagen einen "vserver" gibt.


Ich denke Streaming wird sich durchsetzen, aber nicht in der Form von Videos, das ist ein "Retrofitting" in absurder Weise.

[][immy]

Soviel zu dem Thema das man für streaming keine neue Hardware braucht (gut ein wenig überspitzt ausgedrückt, aber nunja)

http://blog.us.playstation.com/2017/02/15/playstation-now-service-update/


We’d like to share an important update on compatible devices for PlayStation Now.
On August 15, 2017, we will be discontinuing the service on the following devices:
PlayStation 3
PlayStation Vita and PlayStation TV
All 2013, 2014, 2015 Sony Bravia TV models
All Sony Blu-ray player models
All Samsung TV models
Additionally, 2016 models of Sony Bravia TVs will be discontinued on April 1, 2017.
Mag jetzt durchaus auch mit dem "Erfolg" auf den Geräten zusammenhängen, ist aber schon ziemlich hart. Sogar auf der PS3 den Support für PSNow abzukündigen.

Macht jetzt aber nicht wirklich sinn, das ich für's Streaming eine PS4 oder einen PC benötige.

[lumines]

Welche Geräte bleiben denn dann noch übrig? Nur die PS4? War das PlayStation TV nicht eigentlich extra für PS Now gemacht?

[THEaaron]

PS4 und PC im Endeffekt.

[PacmanX100]

Man kann dazu nur sagen: Haha, verarscht Sony Käufer!

Denn einen wirklichen Grund für Einstellung nennen die ja nicht. Leistung kann nicht das Argument sein...
Wenn die so weiter machen ist das Vertrauen in jeden dieser Dienste schon geschädigt bevor überhaupt einer brauchbar wird. :wink:

[Lurtz]

Schöne neue Streamingwelt. Plötzlich schaust du in die Röhre (im wahrsten Sinne des Wortes).

[][immy]

Schöne neue Streamingwelt. Plötzlich schaust du in die Röhre (im wahrsten Sinne des Wortes).
nope... eine Röhre nun wirklich nicht mehr .... alter Mann :wink:

Aber gut das ich mich nicht für nen Sony Fernseher entschieden habe. Das war eines der Kriterien die ich an den Geräten gut fand. Hätte mich ganz schön geärgert ... grad nen neuer Fernseher mit diesem netten Feature und dann die Meldung "Geht bald nicht mehr"
Und wenn man dann ein Jahresabo abgeschlossen hat, bekommt man von Sony bestimmt auch das Geld nicht zurück.

[Schnäppchenjäger]

Solange nicht flächendeckend Glasfaseranschlüsse bei so gut wie jedem Bürger Standard sind, wird sich Streaming auch nie und nimmer so sehr durchsetzen ;)
Bei den beschissenen Leitungen ist Streaming doch eine Zumutung.

[prinz_valium]

Solange nicht flächendeckend Glasfaseranschlüsse bei so gut wie jedem Bürger Standard sind, wird sich Streaming auch nie und nimmer so sehr durchsetzen ;)
Bei den beschissenen Leitungen ist Streaming doch eine Zumutung.

solche aussagen waren noch nie korrekt.
hat sich lte oder 3g nicht durchgesetzt, obwohl es nie flächendeckend verfügbar war?

wenn 70, 80 oder 90 prozent der Bevölkerung versorgt sind, ist das mehr als ausreichend.

[IC3M@N FX]

Ist es aber nicht logisch das man es bei Playstation Now für Geräte
wie TV (Bravia) BluRay Player gekündigt hat? Wer hat das denn so genutzt wahrscheinlich so gut wie niemand....
Auf der PS3 PS Now um PS3 Spiele zu streamen ist doch absurd, absolut richtig das zu beenden!

Bei der PS4 und später PS5 um PS3 Spiele zu streamen ist sinnvoller und logischer, weil es keine abwärts Kompatibilität bei der PS4 gibt um PS3 Spiele zu spielen.

Nur die Vermarktung von PS Now ist einfach schlecht von Sony ich hätte es anders gelöst.

PS+ als normalen Dienst wie jetzt Online Gaming und PS+ Spiele jeden Monat.
PS Prime 10-15% Teuerer als das normale PS+ dafür die gleichen Dienste wie das normale PS+ und zusätzlich werden alle Spiele innerhalb des Abozeitraums die man Digital oder als PS3 Disk erworben hat (bei der Disk wird es im Laufwerk geschoben und dient als Schlüssel für den Stream) umsonst gestreamt.
Optional kann man zusätzlich Spiele kostenpflichtig leihen die man nicht besitzt, es ist sicher nicht besser gelöst als bei der Xbox One mit Xbox 360 Spielen! Ich finde es aber besser gelöst als das jetzige Playstation Now Abo-Model und wesentlich attraktiver für Spieler die bereit sind der Mehrwert zu bezahlen.

[Mancko]

Solange nicht flächendeckend Glasfaseranschlüsse bei so gut wie jedem Bürger Standard sind, wird sich Streaming auch nie und nimmer so sehr durchsetzen ;)
Bei den beschissenen Leitungen ist Streaming doch eine Zumutung.

1) muss es nicht bei jedem Bürger STandard sein
2) Deutschland ist nicht das einzige Land auf der Welt und es ist in Bezug auf Internet ein Entwicklungsland. In anderen Ländern liegen ganz andere Bandbreiten an
3) in den nächsten 5 Jahren wird auch bei uns sehr viel passieren
4) mit 50 MBit kann man bereits sehr gut streamen. Die Zielgruppe im ersten Schritt sind nicht die PC Enthusiasten sondern die Gelegenheitsspieler, Apple User und Konsolenkunden

Die Enwicklung wird sich nicht mehr aufhalten lassen. Es macht aus Sicht der Industrie absolut Sinn in Richtung Streaming zu gehen und zwar aus folgenden Gründen

1) SaaS statt Einmallizenzmodell
2) Beim Miultiplayer Probleme mit Cheatern ohne großen Aufwand gelöst und damit ordentliche Einsparung von Kosten
3) Deutlich geringere Vertriebs und Distributionskosten
4) Abhängigkeit der Kunden
5) Bis auf den Punkt Internet komplette Reduktion der Hardware Anforderungen und damit auch bei aufwändigen Spielen Erschließung eines deutlich größeren Kundenkreises.

Nvidia und andere investieren nicht umsonst hier eine Menge Geld und versucht sich als Plattform Anbieter zu etablieren. In 10 Jahren wird das Thema bei einer signifikanten Anzahl Kunden gesetzt sein und es wird auch keinen Weg darum herum mehr geben und zwar schlichtweg weil es für die Industrie Sinn macht und es macht auch für viele Kunden Sinn weil es eben OnDemand ist und die Einstiegshürden reduziert.

[Bl@de]

Streaming über Internet finde ich persönlich inakzeptabel. Ich möchte die Dateien auf meinem System, am liebsten DRM-frei. Somit habe ich jederzeit die Möglichkeit für Anpassungen (Ini, Mods, etc.). Internet Streaming wird nie positiv für Konsumenten sein. Gemütlich. Aber im Endeffekt wird man gemolken und ist ausgeliefert. Wie oft werden Filme auf Amazon Prime runtergenommen? Leider monatlich. Ich habe weder Zeit noch Lust die Spiele im Schnelldurchlauf zu Beenden (vor allem riesige Rollenspiele wie Witcher 3), nur weil die Lizenz des Streamingdienstes ausläuft.

Streaming über das Heimnetzwerk (In-Home Streaming) ist für mich nicht die Zukunft. Es ist die Gegenwart. 99% meiner Spiele werden mittlerweile am HTPC über Steam In-Home Streaming gespielt. Höhere Auflösungen, noch bessere Qualität, neue Features. Das ist zumindest meine Zukunft.

[Mancko]

Streaming über Internet finde ich persönlich inakzeptabel. Ich möchte die Dateien auf meinem System, am liebsten DRM-frei. Somit habe ich jederzeit die Möglichkeit für Anpassungen (Ini, Mods, etc.). Internet Streaming wird nie positiv für Konsumenten sein. Gemütlich. Aber im Endeffekt wird man gemolken und ist ausgeliefert. Wie oft werden Filme auf Amazon Prime runtergenommen? Leider monatlich. Ich habe weder Zeit noch Lust die Spiele im Schnelldurchlauf zu Beenden (vor allem riesige Rollenspiele wie Witcher 3), nur weil die Lizenz des Streamingdienstes ausläuft.

Streaming über das Heimnetzwerk (In-Home Streaming) ist für mich nicht die Zukunft. Es ist die Gegenwart. 99% meiner Spiele werden mittlerweile am HTPC über Steam In-Home Streaming gespielt. Höhere Auflösungen, noch bessere Qualität, neue Features. Das ist zumindest meine Zukunft.


Das Du es persönlich nicht gut findest ist mir klar. Ich selber finde es auch für mich persönlich nicht gut. Ich bin zu sehr Gamer der alten Schule. Ich habe noch mit IPX Netzwerken gespielt und 33K Modems. Die Verbindung damals war viel direkter ohne Latenz. Trotzdem musste ich mich an so einen beschissenen Netcode wie den von Valve gewöhnen wo letztlich jemand mit einem nicht ganz so tollen Ping keine wirklichen Nachteile hat. Das war früher schon anders. Hatte man suboptimales Internet war man in Shootern wie Quake, Duke & Co aus meiner Sicht zu Recht eine Schießbudenfigur :)

Trotzdem haben natürlich Hersteller wie Valve ein Interesse eine große Kundengruppe zu bekommen und nicht auf Einzelbedürfnisse von Enthusiasten wie uns zu schauen. Das gleiche ist beim Streaming. Letztendlich bringt Dir der schnelle PC keine Vorteile mehr. Es tut ein simples Abspielgerät und damit reduzieren sich die Einstiegshürden doch massiv.

Ich finde das aber auch weder im Bereich Filme noch Musik noch Business Software gut eben aus den von Dir genannten Abhängigkeitsdrünen. Man besitzt eigentlich gar nichts mehr, sondern hat immer nur ein zeitlich befristetes Nutzungsrecht. Ich bin jedoch Realist. Und mein Realitätssinn und mein Geschäftssinn sagt mir, dass das Thema früher oder später beim Gaming Realität werden wird. Ich verkaufe selber mit meiner Firma heute Software per Lizenz. In ein paar Jahren werden auch wir nur noch SaaS Modelle vertreiben eben weil die Kunden spätestens ab einer Nutzungsdauer von 3 Jahren mehr zahlen, weil sie abhängiger sind und weil es ein gewisser Strom an risikolosen garantierten Einnahmen ist. Letztendlich ist es auch nicht anders als mit den Konsolen. Die Bedürfnisse von einer kleinen Zahl Hardcore Gamern und Enthusiasten wird denen der Industrie und vor allem der Casual User geopfert. Das ist halt so. Und im Endeffekt bezahlen die Hardcore Gamer heute sogar diese Entwicklung. Es sind nicht die Casual Gamer die das R&D und die Investitionen dafür aufbringen. Es ist genau die andere Gruppe die viel Geld fürs Gaming ausgibt.

[MikePayne]

Abzocke und Energieverschwendung. Braucht niemand.

[lumines]

1) muss es nicht bei jedem Bürger STandard sein
2) Deutschland ist nicht das einzige Land auf der Welt und es ist in Bezug auf Internet ein Entwicklungsland. In anderen Ländern liegen ganz andere Bandbreiten an
3) in den nächsten 5 Jahren wird auch bei uns sehr viel passieren
4) mit 50 MBit kann man bereits sehr gut streamen. Die Zielgruppe im ersten Schritt sind nicht die PC Enthusiasten sondern die Gelegenheitsspieler, Apple User und Konsolenkunden

50 MBit/s sagen überhaupt nichts über die Qualität der Leitung für Videospiel-Streaming aus. Man kann auch heute 50 MBit/s über 2,4 GHz WLAN schubsen, aber latenztechnisch ist das einfach nicht ausreichend.

Die meisten Leute (bzw. gerade die Zielgruppe) haben keine Ahnung von ihrer Netzwerkperformance. WLAN-Repeater werden verkauft wie warme Semmeln. PowerLine wird von vielen als Alternative zu Patchkabeln akzeptiert.

Unter solchen Voraussetzungen wird sich Streaming von Videospielen niemals durchsetzen können.

[Mancko]

50 MBit/s sagen überhaupt nichts über die Qualität der Leitung für Videospiel-Streaming aus. Man kann auch heute 50 MBit/s über 2,4 GHz WLAN schubsen, aber latenztechnisch ist das einfach nicht ausreichend.

Die meisten Leute (bzw. gerade die Zielgruppe) haben keine Ahnung von ihrer Netzwerkperformance. WLAN-Repeater werden verkauft wie warme Semmeln. PowerLine wird von vielen als Alternative zu Patchkabeln akzeptiert.

Unter solchen Voraussetzungen wird sich Streaming von Videospielen niemals durchsetzen können.

Ich nutze selber Powerline zu Hause. Ich glaube nicht das ich mir von Dir sagen lassen muss dass Streaming nicht geht. Ich nutze es in Form von GeForce Now ausgiebig und es funktioniert hervorragend und es wird sogar immer besser (deutliche Verbesserung im Vergleich zum ersten Shield Launch) weil Nvidia immer mehr in die Rechenzentren und die ganze Technik zur Latenzreduktion und Kompression investiert. Einem Casual Gamer fällt die Latenz überhaupt nicht auf. Ich würde mich eher zu den Hardcore Gamern zählen und mir fällt die Latenz allenfalls bei schnellen FP Shootern auf. Alles andere kann man einwandfrei spielen (Racing Spiele, Jump'n Run, Abentheuer Spiele, Tomb Raider, X-Plane usw. Ist kein Problem. Wie gesagt für den Kunden ist SaaS eigentlich Mist aber ich fürchte Du wirst in ein paar Jahren Dein blaues Wunder erleben.

[PacmanX100]

Auf der PS3 PS Now um PS3 Spiele zu streamen ist doch absurd, absolut richtig das zu beenden!

Bei der PS4 und später PS5 um PS3 Spiele zu streamen ist sinnvoller und logischer, weil es keine abwärts Kompatibilität bei der PS4 gibt um PS3 Spiele zu spielen.

Das widerspricht doch gerade dem Sinn von Streaming -> der einfachheit es an jedem Gerät nutzen zu können. :freak:
Die PS3 hatte als weitverbreitete Konsole genug Potential um beinahe jeden Klassikertitel ins Wohnzimmer zu bringen.

Die PS4 hat genügend Leistung um alte Spiele (z.B. PS1, PS2) per Software zu emulieren. Nix Streaming. Wenn viel leistung !lokal! vorhanden ist macht Streaming gar keinen Sinn. Ebenso am PC, weshalb in ein Abo investieren wenn man für den gleichen Mehrwert das ganze zuhause rendern kann?
Wäre Sony nicht so blöd gewesen, hätten sie die € in den Zusatzchip investiert und alle PS1-3 titel kompatibel gemacht. Aber Geldgier frisst nunmal Hirn auf. ;)

[Schnäppchenjäger]

50 MBit/s sagen überhaupt nichts über die Qualität der Leitung für Videospiel-Streaming aus. Man kann auch heute 50 MBit/s über 2,4 GHz WLAN schubsen, aber latenztechnisch ist das einfach nicht ausreichend.

Die meisten Leute (bzw. gerade die Zielgruppe) haben keine Ahnung von ihrer Netzwerkperformance. WLAN-Repeater werden verkauft wie warme Semmeln. PowerLine wird von vielen als Alternative zu Patchkabeln akzeptiert.

Unter solchen Voraussetzungen wird sich Streaming von Videospielen niemals durchsetzen können.Full Ack.
Wieso ich das mit der super Leitung als Vorausetzung sehe? Weil die Leute sehr oft Abbrüche haben wesrden, deshalb. Nichts vermiest Casual Gamern ein Produkt mehr als wenn es nicht reibungslos, dauerhaft funktioniert. :biggrin:
Außerdem ist Streaming schweineteuer.. irgendwie müssen die Kosten ja reingeholt werden. Wie macht man das dann mit den DLCs??? Sind die automatisch mit drin? Wohl kaum.. da wird wieder Geld für die Entwickler flöten gehen.

[DarkSoldier]

Full Ack.
Wieso ich das mit der super Leitung als Vorausetzung sehe? Weil die Leute sehr oft Abbrüche haben wesrden, deshalb. Nichts vermiest Casual Gamern ein Produkt mehr als wenn es nicht reibungslos, dauerhaft funktioniert. :biggrin:
Außerdem ist Streaming schweineteuer.. irgendwie müssen die Kosten ja reingeholt werden. Wie macht man das dann mit den DLCs??? Sind die automatisch mit drin? Wohl kaum.. da wird wieder Geld für die Entwickler flöten gehen.

Nur eine Frage der Zeit...

Sämtliche digitalen Dienste gehen weg von Kaufen hin zu Mieten/Streaming.
Warum sollte es beim Gaming anders laufen?

Ich sehe hier kein "ob" sondern nur ein "wann" es sich breitflächig durchsetzt.

Bei anderen Diensten wie Videostreaming haben die Leute auch gejammert, dass die Leitungen zu lahm sind, trotzdem ist der Markt explodiert und wächst immer weiter.

Für die breite Masse ist es einfach "gut genug" und bequemer als sich selbst immer mit neuem Content zu versorgen.

Dass, das ein Rückschritt zu lokalem Highend Gaming ist steht außer Frage, darum geht es hier aber nicht.

VOD erreicht auch nicht die Qualität von UHD Blurays, wie groß sind diese beiden Märkte im Vergleich?

[MuLuNGuS]

geld wird ja durchaus auch mit hardcore gamern gemacht,

und streaming ist ja auch irgendwie 'uncool' nix technik nix meine hardware rockt(nicht aufgrund des vergleichs mit anderen, einfach aus spaß an technik^^).
streaming macht das gaming(alleine schon durch die schiere flut an games hat man schon das gefühl dass alles nur noch ein brei ist) noch beliebiger.

und sollte VR wirklich in naher zukunft eine basis bilden ist streaming raus, jegliche form von lag verbietet sich da ja wohl.

wie auch immer: happy gaming!

[tobor]

Lol, bis entsprechende Breitbandversorgung vorhanden ist, hat jede Officekiste aus dem Mediamarkt
eine Apu mit Hbm, die mindestens so leistungsstark wie die Ps4 Pro ist(sehr konservativ geschaetzt). Eine solche Grafik duerfte gerade für Casualgamer gut genug sein.

[BigKid]

Schöne neue Streamingwelt. Plötzlich schaust du in die Röhre (im wahrsten Sinne des Wortes).
Das haste doch nicht nur beim Streamen... Die ganzen SMART TVs veralten doch innerhalb von 2 Jahren dank nicht erfolgter Softwarepflege...
Airplay? Ja schade geht seit IOs X nicht mehr... Spotify ? Ja Schade... Da wurde leider das Protokoll geändert... Erreichbarkeit der herstellereigenen Dienste... Ja Schade... wurde eingestellt - es gibt was neues ... Für Ihr Modell ? Nein... Leider nicht...
Ich kann irgendwo verstehen wenn ein Hersteller nicht unbedingt die Software für ein 8 Jahre altes Gerät pflegen will - aber ich finde es wirklich eine Frechheit wie schnell da Funktionen wegfallen kaum dass das Gerät aus den 2 Jahren raus ist... Daher sehe ich meinen Fernseher auch eher als reines Display - die ganzen SMART Funktionen sind mir sowas von egal weil man sich eh nicht drauf verlassen kann, dass da irgendwas länger als 2 Jahre hält...

Gabs vor kurzem nicht noch ne Studie dass sowas wie geplante Obsozelsenz nicht nachgewiesen werden kann ? Die haben an der Sache aber garantiert vorbeigeschielt...

Ich bin mal gespannt wann die ersten Kaffeevollautomaten ausser Dienst gehen weil der Server zum (eigentlich völlig unnötigen) Nachhausetelefonieren nicht mehr da ist...

[lumines]

Ich nutze selber Powerline zu Hause. Ich glaube nicht das ich mir von Dir sagen lassen muss dass Streaming nicht geht.

Ich sage ja nicht, dass es nicht geht. Es wird nur nicht zuverlässig genug funktionieren. Wenn dein PowerLine das packt, dann hast du Glück, aber in den meisten Fällen kann man PowerLine mit willkürlichen Latenzschwankungen im dreistelligen Millisekundenbereich gleichsetzen. Mit Glück kannst du im Laden niemandem kommen.

Ich nutze es in Form von GeForce Now ausgiebig und es funktioniert hervorragend und es wird sogar immer besser (deutliche Verbesserung im Vergleich zum ersten Shield Launch) weil Nvidia immer mehr in die Rechenzentren und die ganze Technik zur Latenzreduktion und Kompression investiert.

Nvidia kann nicht die Latenz deines Netzwerkequipments reduzieren.

Wie gesagt für den Kunden ist SaaS eigentlich Mist aber ich fürchte Du wirst in ein paar Jahren Dein blaues Wunder erleben.

Solange die Probleme in unserer Netzwerkhardware nicht von den ganzen Herstellern überhaupt als Probleme anerkannt werden, wird sich wohl eher an der Front genau gar nichts bewegen.

Bei anderen Diensten wie Videostreaming haben die Leute auch gejammert, dass die Leitungen zu lahm sind, trotzdem ist der Markt explodiert und wächst immer weiter.

Wer hat das jemals behauptet? Da waren die Anforderungen ziemlich klar. Wer die Bandbreite hat, kann problemlos Videos streamen.

Zeig mir einmal, wo ich speziell auf niedrige Latenz optimierte Router mit WLAN im Laden bekomme. Sie existieren schlicht nicht. Konsumenten wissen nicht, dass sie so etwas für bestimmte Dienste brauchen und die Hersteller haben auch kein Interesse sich damit zu beschäftigen, weil die eh nur die Referenztreiber von Qualcomm, MediaTek und Co. benutzen. Und die wiederum interessieren sich für das Problem bisher nicht. Nur MediaTek hat interessanterweise einen offenen Treiber für ihre 802.11ac in Auftrag gegeben und profitiert dadurch vielleicht in Zukunft indirekt von einigen Entwicklungen der letzten Jahre. Natürlich nur bei einigen Chipsätzen, nicht bei allen.

Ich bin mir natürlich sicher, dass die Hardware dafür irgendwann kommen wird. Die Frage ist nur wann. Bisher sieht das eher nach einer Zeitspanne von >10 Jahren aus, bevor wir überhaupt anfangen können über so etwas wie Videospiel-Streaming für normale Nutzer nachzudenken. Wenn überhaupt.

[RaumKraehe]

Ich finde das aber auch weder im Bereich Filme noch Musik noch Business Software gut eben aus den von Dir genannten Abhängigkeitsdrünen. Man besitzt eigentlich gar nichts mehr, sondern hat immer nur ein zeitlich befristetes Nutzungsrecht.

Generell besitzt du auch Windows nicht. Sondern hast nur ein Nutzungsrecht. so wie eigentlich bei jeder Software. Ob das nun gestreamt wird oder nicht ist egal.

[Schnäppchenjäger]

Nur eine Frage der Zeit...

Sämtliche digitalen Dienste gehen weg von Kaufen hin zu Mieten/Streaming.
Warum sollte es beim Gaming anders laufen?

Ich sehe hier kein "ob" sondern nur ein "wann" es sich breitflächig durchsetzt.

Bei anderen Diensten wie Videostreaming haben die Leute auch gejammert, dass die Leitungen zu lahm sind, trotzdem ist der Markt explodiert und wächst immer weiter.

Für die breite Masse ist es einfach "gut genug" und bequemer als sich selbst immer mit neuem Content zu versorgen.

Dass, das ein Rückschritt zu lokalem Highend Gaming ist steht außer Frage, darum geht es hier aber nicht.

VOD erreicht auch nicht die Qualität von UHD Blurays, wie groß sind diese beiden Märkte im Vergleich?Sorry aber das ist doch kein Vergleich!
Die Streamingdienste bei Videos sind doch um Welten günstiger... Einen Film schaut man einmal, wenn er einem gefällt in unregelmäßigen Abständen nochmal.. Du hast Zugriff auf tausende von Filmen. Es ist die Natur des Filmeschauens dass man sie meist nur einmal schaut. Bei Spielen spielen viele aber auch nur einen Titel monate- oder gar jahrelang.. Soll ich da jeden Monat blechen?? Wofür? :freak: Einmal kaufen und gut ist. FÜr viele wäre in dem Fall das Mieten zu teuer.
Bei Spielen werden die Entwickler einen Teufel tun und alle ihre Games auf einer zentralen Plattform verfügbar machen. Wie soll das Geld aufgeteilt werden??? Nach Spielzeit? Nach Genre?
Gibt ja jetzt schon Passes für Origin, aber das gilt nur für da.
Es wird sich das durchsetzen, was Geld bringt, und das ist nun mal nicht ein Streamingabo. Die Preise müssen schon seeehr tief sein, damit so etwas eine Chance hat. KA, für 50 Cent darf man ein paar Stunden Assassin's Creed spielen? Das macht man paar mal bis man es durch hat und bezahlt so im Endefffekt vllt 2 €.

[Mancko]

Sorry aber das ist doch kein Vergleich!
Die Streamingdienste bei Videos sind doch um Welten günstiger... Einen Film schaut man einmal, wenn er einem gefällt in unregelmäßigen Abständen nochmal.. Du hast Zugriff auf tausende von Filmen. Es ist die Natur des Filmeschauens dass man sie meist nur einmal schaut. Bei Spielen spielen viele aber auch nur einen Titel monate- oder gar jahrelang.. Soll ich da jeden Monat blechen?? Wofür? :freak: Einmal kaufen und gut ist. FÜr viele wäre in dem Fall das Mieten zu teuer.
Bei Spielen werden die Entwickler einen Teufel tun und alle ihre Games auf einer zentralen Plattform verfügbar machen. Wie soll das Geld aufgeteilt werden??? Nach Spielzeit? Nach Genre?
Gibt ja jetzt schon Passes für Origin, aber das gilt nur für da.
Es wird sich das durchsetzen, was Geld bringt, und das ist nun mal nicht ein Streamingabo. Die Preise müssen schon seeehr tief sein, damit so etwas eine Chance hat. KA, für 50 Cent darf man ein paar Stunden Assassin's Creed spielen? Das macht man paar mal bis man es durch hat und bezahlt so im Endefffekt vllt 2 €.

Du wirst vermutlich irgendwann gar nicht mehr dedizidiert für ein spezifisches Spiel zahlen sondern einfach eine Miete für den Dienst und damit Zugriff auf die Spiele erhalten und das vermutlich analog Netflix in verschiedenen Preisstufen wo sich letztlich die Wiedergabequalität unterscheidet und ggf. der Account eine Mehrfachnutzung vorsieht. Familienaccount sozusagen.

[Mancko]

Ich sage ja nicht, dass es nicht geht. Es wird nur nicht zuverlässig genug funktionieren. Wenn dein PowerLine das packt, dann hast du Glück, aber in den meisten Fällen kann man PowerLine mit willkürlichen Latenzschwankungen im dreistelligen Millisekundenbereich gleichsetzen. Mit Glück kannst du im Laden niemandem kommen.



Nvidia kann nicht die Latenz deines Netzwerkequipments reduzieren.

Solange die Probleme in unserer Netzwerkhardware nicht von den ganzen Herstellern überhaupt als Probleme anerkannt werden, wird sich wohl eher an der Front genau gar nichts bewegen.


Diese Probleme treffen Dich heute beim Multiplayer auch schon. Das ist kein Argument. Casual User werden sich an der Latenz einfach nicht stören.

[Screemer]

Diese Probleme treffen Dich heute beim Multiplayer auch schon. Das ist kein Argument. Casual User werden sich an der Latenz einfach nicht stören.
schwachsinn. lumines einwände treffen dich bei multiplayer heute überhaupt nicht in dem ausmaß.

[Botcruscher]

Du wirst vermutlich irgendwann gar nicht mehr dedizidiert für ein spezifisches Spiel zahlen sondern einfach eine Miete für den Dienst und damit Zugriff auf die Spiele erhalten und das vermutlich analog Netflix in verschiedenen Preisstufen wo sich letztlich die Wiedergabequalität unterscheidet und ggf. der Account eine Mehrfachnutzung vorsieht. Familienaccount sozusagen.

Netflix hat feste Grundkosten und kaum variable Kosten durch die Nutzung der Infrastruktur.
Bei Spiele-Streaming hat der Anbieter extrem hohe Kosten durch laufend neue Hardware und durch den Betrieb dieser. Die zeitliche Komponente ist dabei extrem hoch. Deswegen will NV auch per Zeit abrechnen. Ein Abo wäre also entweder zeit-basiert oder eine teure Mischkalkulation. Vielnutzer werden am besten noch durch "Fair-use" gebannt. Kennen wir alles von Leistungen die viel billiger sind wie DSL...

[deekey777]

http://blog.us.playstation.com/2017/03/13/playstation-now-stream-ps4-games-in-2017/

The PS Now game streaming library is set to expand this year with PS4 games, playable on PS4 and Windows PC with a single subscription.

Ähm ja. WTF?

[Gebrechlichkeit]

Is miir wurscht, solange die bloss Knack spielen koennen. :biggrin:

[MarcWessels]

http://blog.us.playstation.com/2017/03/13/playstation-now-stream-ps4-games-in-2017/Wen interessiert das mit der Drecksperformance, die man beim Streaming bekommt? :confused:

[deekey777]

Wen interessiert das mit der Drecksperformance, die man beim Streaming bekommt? :confused:
Du hast PSNow ausprobiert?

[dildo4u]

Twitch hat jetzt eine Desktop App.

https://app.twitch.tv/

[deekey777]

Twitch hat jetzt eine Desktop App.

https://app.twitch.tv/

Und was hat das mit dem Thema zu tun? Lass mich raten: Es wird H.264 benutzt.

[lumines]

Diese Probleme treffen Dich heute beim Multiplayer auch schon.

Das betrifft heute das Netzwerkprotokoll des Spiels, nicht die Eingabe selbst.

Du kannst für meine weiteren Argumente dagegen übrigens ein oder zwei Seiten zurückblättern.

TL; DR: Videospiele mit Online-Multiplayer verlangen nur niedrige Latenz, keine hohe Bandbreite. Spiele-Streaming verlangt dagegen sowohl hohe Bandbreite als auch niedrige Latenz.

[DarkSoldier]

Hat von euch jemand bereits PSNow getestet?

Ich war von der Bildqualität und Performance positiv überrascht ... das Spieleangebot reizt mich aktuell leider nicht, sonst wären die 16,99€/Monat definitiv eine Überlegung Wert gewesen...

[urpils]

Hat von euch jemand bereits PSNow getestet?

Ich war von der Bildqualität und Performance positiv überrascht ... das Spieleangebot reizt mich aktuell leider nicht, sonst wären die 16,99€/Monat definitiv eine Überlegung Wert gewesen...

geht wohl nur, wenn man eine Kreditkarte hinterlegt - das werde ich bei Sonys Trackrecord allerdings nicht tun...

[deekey777]

PlayStation Now's PS4 game performance analysed (http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-playstation-nows-ps4-game-performance-analysed)

Älteres Video, aber alles andere als schlecht.

[Palpatin]

Werd es evtl mal testen. Mich intressieren aber lediglich ein paar wenige PS4 exclusives. Last of Us soll ja dabei sein, ist das die remastered PS4 ?

[Mancko]

EA schein sich auf den Wandel ebenfalls vorzubereiten.

https://www.computerbase.de/2017-09/ea-spiele-streaming/

In 10 Jahren ist m.E. der Drops gelutscht und wir werden primär streamen. Vermutlich werden die Publisher ihre Geschäftsmodelle aber schon vorher umstellen, indem lokal installierte Software gemietet werden muss. ähnlich wie bei Virenscannern. Die Industrie will einfach nachvollziehbarer Weise konstante Umsatzeinnahmen so wie in anderen Bereichen auch.

[deekey777]

GeForce Now auch für macOS: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/geforce-now/mac-pc/

[Dalai-lamer]

Ich liebe Hardware. Aufrüsten etc. es Ist eine Horror Vorstellung alles zu mieten. Aber in Zukunft werde ich es wohl tun. Genau wie ich mir zur Zeit billige hd streams reinziehe.
Es ist günstiger, angenehmer, ich kann es überall schauen...
Steam ist schon einmal die Vorstufe. Man muss nicht mehr zum Saturn, ewig lange Spiele installieren. CD einlegen... einfach auswählen, Downloaden und zocken.
Denke wer sich jetzt gehen Streaming aufregt, der war auch gegen steam. Aber es ist eben die Zukunft. Ökonomischer ist es auch. Mein pc steht im Schnitt 23 Stunden nutzlos am Tag rum. Und wenn ich mal LOL zocke oder hots/ Indie Games, dann langweilt sich die 1080 auch.
Total sinnlos wenn man mal drüber nachdenkt.
Ich denke spiele Streaming ist sogar sinnvoller als Filme Streaming. Mal 10 Jahre abwarten :)
Freue mich darauf überall alles zocken zu können und mir keine Gedanken mehr und aufrüsten zu machen.
Man wird ja älter :)

[Troyan]

nVidia öffnet Geforce Now Beta für den PC: https://www.geforce.com/whats-new/articles/geforce-now-cloud-gaming-pc-beta-begins

Damit können jetzt auch Windows Benutzer testen, ob Streaming die Zukunft sein könnte.

[DrFreaK666]

nVidia öffnet Geforce Now Beta für den PC: https://www.geforce.com/whats-new/articles/geforce-now-cloud-gaming-pc-beta-begins

Damit können jetzt auch Windows Benutzer testen, ob Streaming die Zukunft sein könnte.

Hab's schon nicht auf meinem Shield Tablet getestet. Irgendwie juckt mich das nicht

[y33H@]

Nvidia hat es hier auf der CES gezeigt, klappt echt gut.

[scully1234]

da sind die Server nicht weit weg...

[y33H@]

In Europa gibt's drei - Amsterdam (neu) plus London und Frankfurt.

[CompuJoe]

Selbst wenn die Bandbreiten da sind, die Infrastruktur im Hintergrund ist fürn Arsch hier bei uns.
Wenn ich sehe wie fast alle die ich kenne am WE oder in der Primetime mit ihren 400Mbit Kabelanschlüssen im Discord rumroboten wegen packetloses from the Hell und die pingschwankungen zwischen 20 und 120ms, stelle ich mir sehr lustig vor Multiplayershooter damit zu zocken.

[y33H@]

Ich persönlich sehe Geforce Now nicht in erster Linie bei Multiplayer, wenngleich es unterstützt wird. Aber ja, muss man halt mal daheim ausprobieren - Pressezugänge gibt's noch diese Woche.

[DarkSoldier]

Ich habe es schon auf dem Mac getestet, dort konnte man ja schon länger einen Zugang testen.

Ich habe es für Cities Skylines ausprobiert - für solcherart Spiele ist es einwandfrei, Shooter habe ich nicht ausprobiert ...

Ich wohne allerdings auch in der Nähe von Frankfurt (Aschaffenburg) - mit VDSL50 läuft es sehr gut, ich hatte nur in unregelmäßigen Abständen (10-15 Minuten) mal einen kurzen Hänger - der könnte aber auch durchs WLAN bedingt sein.
Ähnliches habe ich wenn ich lokal mit der PS4 aufs Macbook streame.

Ich bin ja vor Jahren aus dem PC Gaming ausgestiegen, weil ich kein Interesse mehr daran hatte einen Haufen Kohle regelmäßig reinzustecken um Games in bestmöglicher Qualität zu spielen - geschweige denn für sonst etwas einen fetten Desktop Zuhause bräuchte.
Dadurch sind mir natürlich schon hin und wieder ein paar Spiele flöten gegangen, die ich gerne gespielt hätte und nun habe ich die Möglichkeit.

Ich finde diese Entwicklung gut.

[Bucklew]

Hab mich mal für die Beta angemeldet. Bin gespannt, auf der Shield war es schon wirklich nicht schlecht :up:

[deekey777]

Rainway geht anscheinend einen anderen Weg, es wird vom eigenen PC gestreamt. https://rainway.io/
Video: https://youtu.be/QTcKqbdxxQs

Das klingt zu gut, um wahr zu sein.

[Blediator16]

Rainway geht anscheinend einen anderen Weg, es wird vom eigenen PC gestreamt. https://rainway.io/
Video: https://youtu.be/QTcKqbdxxQs

Das klingt zu gut, um wahr zu sein.

Das alte Problem bleibt leider trotzdem.

[Palpatin]

Rainway geht anscheinend einen anderen Weg, es wird vom eigenen PC gestreamt. https://rainway.io/
Video: https://youtu.be/QTcKqbdxxQs

Das klingt zu gut, um wahr zu sein.
Ist das das selbe wie Splashtop? Das gabs schon vor 6 Jahren.....
Am besten in dem bereich funktioniert Shield von Nvidia und das ist für Shooter und und ähnliches nur bedingt brauchbar.

[deekey777]

Das alte Problem bleibt leider trotzdem.
Welches alte Problem soll es sein?

[BoMbY]

Latenz.

Eingabe->Verarbeitung->Netzwerk->Verarbeitung->Grafik Pipeline->Videocodierung->Netzwerk->Videodecodierung->Display

Wenn Du dabei unter 100ms übers Internet bleibst, dann kannst Du Dich schon glücklich schätzen ...

[deekey777]

Latenz.

Eingabe->Verarbeitung->Netzwerk->Verarbeitung->Grafik Pipeline->Videocodierung->Netzwerk->Videodecodierung->Display

Wenn Du dabei unter 100ms übers Internet bleibst, dann kannst Du Dich schon glücklich schätzen ...

Ist die Latenz dir bekannt?

Zur Empfehlung: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-playstation-nows-ps4-game-performance-analysed

[Blediator16]

Ist die Latenz dir bekannt?

Zur Empfehlung: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-playstation-nows-ps4-game-performance-analysed

Sobald du Mobil gehst wird es eklig. Der Test hat dies nicht gemessen.

[deekey777]

Sobald du Mobil gehst wird es eklig. Der Test hat dies nicht gemessen.

Warst du oft mit PSNow mobil unterwegs?

[Blediator16]

Warst du oft mit PSNow mobil unterwegs?

Wen willst du eigentlich für blöd verkaufen? :rolleyes:

[deekey777]

Wen willst du eigentlich für blöd verkaufen? :rolleyes:
Solche Besserwisser wie Dich, die einfach irgendwas posten.

[Blediator16]

Solche Besserwisser wie Dich, die einfach irgendwas posten.

Ist die Latenz dir bekannt?

Zur Empfehlung: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-playstation-nows-ps4-game-performance-analysed


Was soll man mit einem LAN/WIFI Test, wenn es hier um mobiles Gaming geht? In deinem verlinkten Video läuft sie auf der Straße entlang und spielt im Cafe, als ob die Verbindung auf Heimnetz Niveau wäre.

[deekey777]

In dem Video wird eine Streaming-Möglichkeit vorgestellt, mit der man vom PC Spiele auf zB Switch streamen kann. Das ist neu.

Zum eigentlichen Thema:
Es ist ja gerade nicht so, dass in einem öffentlichen WLAN jedem Nutzer mindestens 10 MBit/s mit geringer Latenz zur Verfügung stehen. Sprich der Unterschied zwischen Internet über Mobilfunk und WLAN abseits des heimischen Netzes kann sehr gering sein. Also kommt es auf die Latenz an. Und diese muss nicht so extrem sein, wie oft gedacht, siehe Eurogamer-Artikel.

[Mancko]

Hab mich mal für die Beta angemeldet. Bin gespannt, auf der Shield war es schon wirklich nicht schlecht :up:

Auf Shield funktioniert es einwandfrei. Nutze es seit dem Launch der ShieldTV Konsole. Hatte damals 100Mbit Kabel bei mir. Heute habe ich 400Mbit. Input Lag merke ich eigentlich gar nicht. Ich würde zwar aktuell kein CS:GO oder ähnliches dort spielen aber alle anderen Arten von Spielen gehen m.E. problemlos.

[BoMbY]

Ist die Latenz dir bekannt?

Zur Empfehlung: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-playstation-nows-ps4-game-performance-analysed

Ja, danke für die Bestätigung. Selbst im lokalem Netzwerk ist man bei mindestens 120ms Input-Latency.

[deekey777]

Ja, danke für die Bestätigung. Selbst im lokalem Netzwerk ist man bei mindestens 120ms Input-Latency.
Was hat jetzt Input-Latency mit dem Thema zu tun?

Irgendwie fliegst du am Thema mit Lichtgeschwindigkeit vorbei.

Hier geht es nicht darum, dass jemand von seinem PC zuhause auf den anderen PC über das gleiche Netzwerk streamt, sondern das Streamen von Spielen aus einer Cloud (PSNow oder Geforce Now) bzw. jetzt mit Rainway vom eigenen PC übers Internet auf andere Geräte.

Der Vergleich von DF zeigt, dass die Latenz von PSNow im Vergleich zu heimischem Streaming nicht so hoch ist, wie befürchtet.

[Palpatin]

bzw. jetzt mit Rainway vom eigenen PC übers Internet auf andere Geräte.

Das ist aber nichts neues, und geht schon mit anderen Tools seit 6 Jahren oder noch länger, funktionieren tut es halt mäsig, am besten halt mit Shield von Nvidia.

[BoMbY]

Was hat jetzt Input-Latency mit dem Thema zu tun?

Irgendwie fliegst du am Thema mit Lichtgeschwindigkeit vorbei.


Ehh was? Alles natürlich? Ich glaube Du bist im falschen Film?

[deekey777]

Ehh was? Alles natürlich? Ich glaube Du bist im falschen Film?
Den Input-Lag gibt es immer, auf den Konsolen je anch Spiel dauert es bis zu 60 ms, bist die Eingabe auf dem Controller (Input) umgesetzt wird. Oder hast du eine andere Definition?

[BlacKi]

irgendwie hat es was

https://shadow.tech/dede/

wenn es zu uns kommt, werde ich zumindest mal nen monat testen um die neugier zu befriedigen.

[Screemer]

die nächste luftnummer mit irgendwelchen stockfotos auf der webseite? super!

[SKYNET]

ich kann der geschichte nix abgewinnen... zumal die jetzt ja bei sind, den gesammten rechner "auszulagern" und man defakto dann nichts mehr daheim haben muss ausser etwas das die verbindung zu dem "rechner" herstellt... ne cloud für bilder ist ja das eine, aber sensible daten(passwörter, emails etc.) irgendwo auf nem server der nicht zum email account gehört? :freak:

[Botcruscher]

Da muss man schon total Banane im Kop sein aber der kleine Facebook-skandal macht die Frösche ja noch immer nicht warm. "Nur" 15 MBit/s ... davon Träumen in Deutschland so viele. Den ersten Blitzschlag hab ich dieses Jahr such schon durch.

[Kartenlehrling]

Nvidia GeForce Now ist bis auf Weiteres kostenlos

............

[Daredevil]

Habe jetzt Beta Zugang zu GeForce Now bekommen und habe gerade mal Rocket League getestet. Ich muss sagen, das gefällt mir ziemlich gut. :o
Latenz ist da, aber nicht wirklich störend spürbar. In etwa so, als hätte man VSync an, das Game kann man locker flockig zocken und ich hätte da gar keine bedenken bei.
Muss mich mal am WE da durchgraben, aber Konsolenfeeling bekommt man wohl mindestens hin.

[Schnäppchenjäger]

Habe jetzt Beta Zugang zu GeForce Now bekommen und habe gerade mal Rocket League getestet. Ich muss sagen, das gefällt mir ziemlich gut. :o
Latenz ist da, aber nicht wirklich störend spürbar. In etwa so, als hätte man VSync an, das Game kann man locker flockig zocken und ich hätte da gar keine bedenken bei.
Muss mich mal am WE da durchgraben, aber Konsolenfeeling bekommt man wohl mindestens hin.Die Latenz bei VSync für Shooter und ähnliches ist aber störend... Vllt nicht für Grobmotoriker aber jeder durchgewachsene Gamer kriegt da Brechreiz.

[sulak]

Netter Service für ältere Spiele oder bestimmte Genres (auf jeden Fall ungeeignet für Autorennen usw.).

Eine weitere Einnahmequelle, GaaS, mehr nicht, wird vielleicht 10-15% der Spieler erreichen, ähnlich der "Martkteilnahme" bei VR. Aber niemals das "direkte" Spielen (sei es am PC/Konsole/Smartphone) ersetzen.

[Daredevil]

Die Latenz bei VSync für Shooter und ähnliches ist aber störend... Vllt nicht für Grobmotoriker aber jeder durchgewachsene Gamer kriegt da Brechreiz.
VSync gibt es ja auch durchweg auf Konsolen, also gibt es da wohl draußen Millionen Gamer, die sich an so etwas nicht stören, deswegen ist das schon ne Runde Sache.
Es ersetzt kein 240hz Gaming, aber dafür kannst du den Witcher halt eben auch auf dem iPad im Hotel zocken. Das ist schon ne feine Sache.

Alternativ kannst du im Sommer bei "nur" 50-60w Verbrauch ( Auf jedwegen Gammelnotebooks noch weniger ) aufwendige Games Stundenlang in 1080p/60fps daddeln und heizt deine Bude nicht auf, ebenso eine Klasse Sache.
Da wird ein 300€ 17" Notebook zu einer Gaming Machine. :>

[gnomi]

Krasse Sache, aber irgendwie leicht ohne Stil. :wink:
Der Witcher gehört doch aktuell noch auf tolle Monitore und Fernseher in bestmöglicher Qualität. ;D
Nicht auf ein Surface Pro oder mit Spiele Flatrate über das Netz auf jedem Gerät ins Hotel oder Bett gestreamt.
Ich muss mich daran jedenfalls gewöhnen.
Bei mir läuft da eher noch ein Pont & Click Adventure oder Baldur's Gate/ Icewind Dale Remake.
Schon crazy. :up:

[RaumKraehe]

Ich denke das streaming vor allen Dingen für VR-Anwendungen die Zukunft sein wird.

Das würde kleine kompakte HMDs ermöglichen die danke inside out Tracking Worldscale VR bieten und die Berechnungen der Grafik finden in der Cloud statt.

[unl34shed]

Bei VR kommt es doch sehr auf die Latenzen an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gut klappt.

Ich geh Mal von 30-40ms (?) von Eingabe (Kopfbewegung) bis zur Ausgabe aus, da ist Kotzen doch vorprogrammiert.

[Mancko]

VSync gibt es ja auch durchweg auf Konsolen, also gibt es da wohl draußen Millionen Gamer, die sich an so etwas nicht stören, deswegen ist das schon ne Runde Sache.
Es ersetzt kein 240hz Gaming, aber dafür kannst du den Witcher halt eben auch auf dem iPad im Hotel zocken. Das ist schon ne feine Sache.

Alternativ kannst du im Sommer bei "nur" 50-60w Verbrauch ( Auf jedwegen Gammelnotebooks noch weniger ) aufwendige Games Stundenlang in 1080p/60fps daddeln und heizt deine Bude nicht auf, ebenso eine Klasse Sache.
Da wird ein 300€ 17" Notebook zu einer Gaming Machine. :>

Streaming hat auf jeden Fall Zukunft und wird sich m.E. langfristig sogar durchsetzen. Kein riesen Aufwand mehr für Kopierschutz & Co. Keine extra Softwarelogistik und aufwändige Patchversorgung. Auch keine große Rücksicht auf verschiedene Client Installationen. Und beim Gaming ganz speziell auch viel einfachere Kontrolle in Bezug auf Cheating. Dazu gesellt sich dann der nette Vorteil von wiederkehrenden Einnahmen durch Abomodelle. Wenn man das Ganze zu Ende denkt ist es einfach für die Industrie in Summe viel zu verlockend als es links liegen zu lassen. Man kann einen deutlich größeren Kundenkreis mit erheblich weniger Herstellungs- und Betreuungskosten erschließen.

Bei Shootern mag dem Enthusiasten die Latenz derzeit nicht gefallen. Bei allen anderen Spielarten sehe ich das nicht als Problem. Bei der Latenz ist ja auch die Frage ob die so ein Problem ist wenn es eh alle trifft. Im Grunde gleiche Voraussetzungen für jeden. Das ist wie mit dem HL/CS Netcode. Der ist auch schön auf Casual Gamer ausgelegt. Da trifft auch der mit der übelsten Internet Leitung noch was. Ich kann mich noch an IPX Zeiten mit Direkt Verbindungen per Modem erinnern. Damals war der Sprung zu TCP/IP und dem Internet für mich schon sehr gewöhnungsbedürftig, weil eben verzögert. Am Ende gewöhnt man sich aber auch daran. Letztendlich wird sich die Industrie an der großen Masse ausrichten und die Tatsache das man so Spiele an mehr Leute und vor allem auch zu einer größeren Zeitbandbreite (Stichwort Hotel auf Reisen) den Leuten zur Verfügung stellen kann sind einfach extrem verlockend und m.E. auch spannend.

Ich nutzte GeForce Now regelmäßig und finde es jetzt schon gut gelungen. Wenn ich das Ganze 5 bis 10 Jahre weiter denke weiß ich wie gut das bis dahin gereift ist und zwar bei allen Anbietern. Natürlich besitzt man dann selber nix mehr. Das ist aber gewollt. Der Kunde wird sich dagegen nicht wehren können. Ich wills auch gar nicht. Besitz belastet. Ich erinner mich noch gut an meine riesen CD und DVD Sammlungen. Sowas will ich gar nicht mehr. Mir ist onDemand lieber. Diejenigen die sich damit nicht anfreunden können oder wollen werden noch eine ganze Weile ihr Angebot auf ihrem heimischen PC installieren können. Zweifelsohne werden sie dafür aber in den nächsten Jahren zunehmend mehr bezahlen müssen denn die Industrie wird dafür sorgen, dass dies zunehmend teurer wird. Das ist auch eine logische Konsequenz weil eben Masse wegfallen wird die mit irgendwelchen Clients per Streaming spielt. Es wird ein schleichender aber m.E. nicht mehr aufzuhaltender Prozess sein und ich finde den sogar gut denn er beerdigt das nahezu x86 Monopol beim Gaming, denn beim Streaming ist die Platform des Abspielgeräts schlichtweg egal.

[aufkrawall]

Es wird ewig teurer sein als eine Konsole und man muss trotzdem für HW bezahlen. Hyper, Hyper...

[Daredevil]

Als welche Konsole? ;)

Ich sehe da ebenfalls Zukunft drin, auch wenn digitale Kopien bzw. Streaming Dienste halt irgendwie seelenlos sind. Weil in 20 jahren wir man solche Games dann mal nicht eben spielen können, wie z.B. ein N64 o.ä.

Beispiel Nintendo Switch, wo übrigens der gleiche Tegra drin ist als in der Shield?! :D
Wenn du keine Gammelleitung Zuhause/Unterwegs hast, könntest du somit locker flockig AAA Titel auf der Konsole daheim zocken in 720/1080p 60fps und unterwegs hättest du eine bedeutend bessere Akkulaufzeit, als wenn das Gerät den Kram selber berechnet.
Einzig und allein die tollen Speichermodule... bleiben weg.... oh wait. 32gb Speicher ist ja auch nicht so toll. ^^
Das wäre schon ein feiner Usecase m.M.

[Schnäppchenjäger]

Eben, das wird sich rechnerisch schon gar nicht lohnen. Wie viel soll man dann zahlen für 'ne Flat? Wer kriegt wie viel des Kuchens ab? Einzelne Spiele zu leihen wird viel zu teuer. Was sollen dann die kleinen Publisher machen? Es gibt so viele Indiegames und -studios, die können es sich nicht leisten, für tausende von Clienten die Server zu stellen.
Das wird so 'ne Sache die von den großen wie EA und Ubisoft gepusht und gestemmt werden kann.

[aufkrawall]

Für Casual brauchts keine fette Hardware und ansonsten hat Streaming keinen Mehrwert gegenüber einer Konsole im Wohnzimmer.
AAA-Spiele für unterwegs wird überschätzt, mehr als ein paar reiche Schnösel werden extra dafür kein sauteures Abo abschließen.

[RaumKraehe]

Für Casual brauchts keine fette Hardware und ansonsten hat Streaming keinen Mehrwert gegenüber einer Konsole im Wohnzimmer.
AAA-Spiele für unterwegs wird überschätzt, mehr als ein paar reiche Schnösel werden extra dafür kein sauteures Abo abschließen.

Und du bis dir sicher das die Welt in 20 Jahren genau so sein und sich die Menschen so verhalten werden?

[Daredevil]

Eben, das wird sich rechnerisch schon gar nicht lohnen. Wie viel soll man dann zahlen für 'ne Flat? Wer kriegt wie viel des Kuchens ab? Einzelne Spiele zu leihen wird viel zu teuer. Was sollen dann die kleinen Publisher machen? Es gibt so viele Indiegames und -studios, die können es sich nicht leisten, für tausende von Clienten die Server zu stellen.
Das wird so 'ne Sache die von den großen wie EA und Ubisoft gepusht und gestemmt werden kann.
GeForce Now?
Da loggst du dich auf deinem Steam Account ein und kannst jedweges Indie Spiel spielen, welches dort verfügbar ist.
Da brauchst der kleine Publisher keine eigenen Server.


AAA-Spiele für unterwegs wird überschätzt, mehr als ein paar reiche Schnösel werden extra dafür kein sauteures Abo abschließen.
Die reichen Schnösel mit ihrer Switch. :D

[Relic]

Eben, das wird sich rechnerisch schon gar nicht lohnen. Wie viel soll man dann zahlen für 'ne Flat? Wer kriegt wie viel des Kuchens ab? Einzelne Spiele zu leihen wird viel zu teuer. Was sollen dann die kleinen Publisher machen? Es gibt so viele Indiegames und -studios, die können es sich nicht leisten, für tausende von Clienten die Server zu stellen.
Das wird so 'ne Sache die von den großen wie EA und Ubisoft gepusht und gestemmt werden kann.

Wieso sollten sie einen eigenen Service aufbauen? Sie werden einfach einen bestehenden nutzen und dann pro gespielter Stunde abgerechnet. Ist ja heute bei Musikstreaming nicht anders. Wieso das Rad neu erfinden?

[aufkrawall]

Und du bis dir sicher das die Welt in 20 Jahren genau so sein und sich die Menschen so verhalten werden?
In den USA und DE ist die Netzinfrastruktur Stand heute höchst löchrig und Funk-Datentarife sind hier auch noch ein Witz. Wenn man mal fünf Jahre zurück schaut, stellt man fest, dass sich in vielerlei Hinsicht gar nichts bewegt hat.
20 Jahre sind ein enorm langer Prognosezeitraum, wenn man sich auf konkrete Entwicklungen bezieht. Da ist alles möglich oder nichts, die Spekulationen darüber sind ziemlich müßig.

[Mancko]

Eben, das wird sich rechnerisch schon gar nicht lohnen. Wie viel soll man dann zahlen für 'ne Flat? Wer kriegt wie viel des Kuchens ab?


Wird sich über den Markt wie in anderen Fällen auch einpendeln. Ich bin mir sicher dass wir eine Vielzahl an verschiedenen Abomodellen sehen werden.


Publisher machen? Es gibt so viele Indiegames und -studios, die können es sich nicht leisten, für tausende von Clienten die Server zu stellen.
Das wird so 'ne Sache die von den großen wie EA und Ubisoft gepusht und gestemmt werden kann.

Wozu soll der Publisher oder das Studio das stellen? Es wird Plattformanbieter geben und die gibt es ja zum Teil auch schon. Mit denen schließt man einen Deal und fertig. Hardwareausbau ist Sache des Platformanbieters so wie bei MP3 Stores oder Filmstores eben auch.

[Mancko]

Und du bis dir sicher das die Welt in 20 Jahren genau so sein und sich die Menschen so verhalten werden?

Dachte ich mir auch grad. Vor allem was will er immer mit seiner Konsole. Das ist doch gerade der Sinn an dem Modell, dass das Hardware Gerät egal ist. Man muss eben sich nicht für einen dedizidierte Hardware entscheiden. Das Modell ist Hardware Unabhängig. Ehrlich gesagt ist das doch optimal für einen möglichst großen Markt. Sogar M$ und Sony werden daran Gefallen finden. Die verdienen ihr Geld mit der Software. Warum sollen sie aufwändig die Konsolenentwicklung finanzieren und das auch noch alle paar Jahre neu samt Vertriebs- und Logistikstrukturen. Die reine Konsole ist für die doch in der Regel ein Subventionsgeschäft. Das können sie sich dann sparen. Die Einzigen die das Ganze vielleicht nicht so geil finden sind die Hardware-/Chiphersteller, allen voran die x86 Fraktion. Die können dann "nur" noch an der Ausstattung der Rechenzentren verdienen. Das wird aber zugegebener Maßen perspektivisch weniger sein, weil sich die Rechenkapazität besser auslasten lässt und weniger Leerlauf entsteht durch Virtualisierung und bessere Skalierungseffekte.

[Schnäppchenjäger]

Ich sage trotzdem, dass es sich nicht durchsetzen wird, weil es zu teuer werden muss und die Spiele somit weniger Spaß machen werden.
Ich hätte keine Lust, dauernd die Uhr im Blick zu behalten und das Spiel schnellstmöglich durchzubekommen bevor ich wieder zahlen muss. Ich stell mir schon die ganzen Schlauchlevels, künstlich gestreckte Welten, etc.
Das kann sich einfach nicht lohnen, wenn sie zu wenig Geld verlangen verdienen sie doch nix.

Wenn man eure Zukunftsszenarien so weiterenkt, werden wir eh nicht mehr spielen sondern werden selber Teil des Spiels.

[Nosferatu1]

Streaming wäre doch wie arcade automaten zuhause lol

[RaumKraehe]

Ich sage trotzdem, dass es sich nicht durchsetzen wird, weil es zu teuer werden muss und die Spiele somit weniger Spaß machen werden.
Ich hätte keine Lust, dauernd die Uhr im Blick zu behalten und das Spiel schnellstmöglich durchzubekommen bevor ich wieder zahlen muss. Ich stell mir schon die ganzen Schlauchlevels, künstlich gestreckte Welten, etc.
Das kann sich einfach nicht lohnen, wenn sie zu wenig Geld verlangen verdienen sie doch nix.

Wenn man eure Zukunftsszenarien so weiterenkt, werden wir eh nicht mehr spielen sondern werden selber Teil des Spiels.

Verstehe ich nicht. Was wird wann zu teuer? Machen wir doch einfach ein Abo-Modell, Gameflix quasi. Dann zahlst du halt deine 10,- € im Monat und spielst was und so lange du willst.

[Blediator16]

Verstehe ich nicht. Was wird wann zu teuer? Machen wir doch einfach ein Abo-Modell, Gameflix quasi. Dann zahlst du halt deine 10,- € im Monat und spielst was und so lange du willst.

Ja klar einfach 10er im Monat. Moment mal wer wird das eigentlich umsetzen? :freak:

[Mancko]

Ich sage trotzdem, dass es sich nicht durchsetzen wird, weil es zu teuer werden muss und die Spiele somit weniger Spaß machen werden.
Ich hätte keine Lust, dauernd die Uhr im Blick zu behalten und das Spiel schnellstmöglich durchzubekommen bevor ich wieder zahlen muss. Ich stell mir schon die ganzen Schlauchlevels, künstlich gestreckte Welten, etc.
Das kann sich einfach nicht lohnen, wenn sie zu wenig Geld verlangen verdienen sie doch nix.


Es wird am Ende wie mit allen anderen Themen auch sein. Anfangs teuer und über die Zeit billiger inklusive Flatrate Modellen. Denk mal darüber nach wieviel Kohle Du vor 10 Jahren fürs Telefonieren mit Handies oder den Datentarifen ausgegeben hast. Am Ende alles eine Frage der Zeit. Für Vielkonsumenten wird es entsprechende Flatrates geben. Für Leute mit weniger Nutzungsbedarf Verbrauchsabhängige Tarife.

[Schnäppchenjäger]

Streaming wäre doch wie arcade automaten zuhause lolJap! Genau das meine ich, monetär kann sich das nur schlecht auf den Konsumenten auswirken. Entweder ihn, oder den Entwickler.
Verstehe ich nicht. Was wird wann zu teuer? Machen wir doch einfach ein Abo-Modell, Gameflix quasi. Dann zahlst du halt deine 10,- € im Monat und spielst was und so lange du willst.
Haha 10er, der war gut! Wer bestimmt, welcher Publisher welchen Anteil bekommt? Je mehr ich ein Spiel spiele? Kann ich dann aus allen Spielen wählen?

Dieses Allinclusive-Paket gibt es nie und nimmer für 10€ im Monat.

Es wird am Ende wie mit allen anderen Themen auch sein. Anfangs teuer und über die Zeit billiger inklusive Flatrate Modellen. Denk mal darüber nach wieviel Kohle Du vor 10 Jahren fürs Telefonieren mit Handies oder den Datentarifen ausgegeben hast. Am Ende alles eine Frage der Zeit. Für Vielkonsumenten wird es entsprechende Flatrates geben. Für Leute mit weniger Nutzungsbedarf Verbrauchsabhängige Tarife.Telefonie ist was komplett anderes. Das ist ja sowas wie Wasser oder Strom. Wäre ja lustig, wenn man immer noch pro Telefonat 10 Cent/Minute abdrücken müsste. Oder bei jedem Toilettengang 40 Cent.

[Daredevil]

Es gibt übrigens aktuell ein Spiel, welches Millionenfach gespielt wird und im Monat über 10€ kostet. Ich würde deine Geizmentalität, Herr Schnäppchenjäger :D, nicht auf alle anderen Menschen übertragen.
Selbst wenn du dir "nur" 5 neue Spiele im Jahr kaufst ( ~200-250€ ), könntest du ebenfalls einen Streaming Dienst mit 20€ pro Monat finanzieren und hättest eine viel größere Auswahl an Spielen.

Zudem sind die Spekulatius über die Preise eh nicht sinnvoll, man weiß ja noch kaum was, oder?

[RaumKraehe]

Haha 10er, der war gut! Wer bestimmt, welcher Publisher welchen Anteil bekommt? Je mehr ich ein Spiel spiele? Kann ich dann aus allen Spielen wählen?

Dieses Allinclusive-Paket gibt es nie und nimmer für 10€ im Monat.



Keine Ahung was ihr habt, aber warum wird das denn nie passieren? Ein paar Argumente wären schon toll.

[Schnäppchenjäger]

Weil die Entwickler Geld wollen? Weil sie dadurch sogar noch höhere Kosten hätten?
Bevor wir in Gefilde kommen, wo sich sowas lohnen würde werden Spiele wie wir sie heute kennen eh nicht mehr existieren.
Es gibt übrigens aktuell ein Spiel, welches Millionenfach gespielt wird und im Monat über 10€ kostet. Ich würde deine Geizmentalität, Herr Schnäppchenjäger :D, nicht auf alle anderen Menschen übertragen.
Selbst wenn du dir "nur" 5 neue Spiele im Jahr kaufst ( ~200-250€ ), könntest du ebenfalls einen Streaming Dienst mit 20€ pro Monat finanzieren und hättest eine viel größere Auswahl an Spielen.

Zudem sind die Spekulatius über die Preise eh nicht sinnvoll, man weiß ja noch kaum was, oder?Nennt sich Ausnahme und ist nur ein Spiel(WoW) von einem Publisher(Blizzard). Was aber, wenn man auf einen ganzen Katalog an Games zugreifen darf? Da fällt doch niemals so viel Geld für nur ein einziges Spiel ab ;)
In meiner Darlehung rechnet sich das nicht: irgendeiner wird da immer den Kürzeren ziehen: entweder der Konsument oder der Entwickler.

[unl34shed]

Von den 10€ müssen nicht nur die Spiele bezahlt werden, sondern auch Hardware, Strom, etc.

Gab es nicht letztens (glaube auf Golem) einen Artikel dazu, da wollten sie 30€ pro Monat und das war meines Wissens nach nur Hardware Miete. Und selbst da stellte sich die Frage, wie die die Hardware damit finanzieren wollen.

[Daredevil]

Es gibt auch die Idee einer Blockchain Anwendung, wo die Nutzer nicht "blind" einfach Algorithmen lösen, sondern anderen Nutzern Rechenleistung zu Verfügung stellen, unter anderem auch fürs Gaming.

Sprich die "Verkäufer" vermieten ihre Rechner an dich für Betrag x und du kannst somit gescheit auf deinem Rechner gestreamt zocken. Das ganze ist natürlich gestaffelt je nach Qualität und Stromverbrauch, aber machbar.

Dafür braucht es nicht unbedingt riesen große Rechenzentren, das kann jeder heutzutage mit dem richtigen Equipment schon selber realisieren, wenn dein Rechner aktuell eh nicht genutzt wird, ist er "totes Kapital". Vergleich es meinetwegen mit Carsharing.

[Schnäppchenjäger]

Es gibt auch die Idee einer Blockchain Anwendung, wo die Nutzer nicht "blind" einfach Algorithmen lösen, sondern anderen Nutzern Rechenleistung zu Verfügung stellen, unter anderem auch fürs Gaming.

Sprich die "Verkäufer" vermieten ihre Rechner an dich für Betrag x und du kannst somit gescheit auf deinem Rechner gestreamt zocken. Das ganze ist natürlich gestaffelt je nach Qualität und Stromverbrauch, aber machbar.

Dafür braucht es nicht unbedingt riesen große Rechenzentren, das kann jeder heutzutage mit dem richtigen Equipment schon selber realisieren, wenn dein Rechner aktuell eh nicht genutzt wird, ist er "totes Kapital". Vergleich es meinetwegen mit Carsharing.Das wird nie und nimmer gehen, rein logistisch nicht. Was, wenn ich grad keine Lust habe einem anderen den Server zu hosten und selber spielen will? Oder was anderes machen? Man kann das nicht einfach pro zahlendem Kunden auf ca. 15 weit entfernten PCs hin- und her computen, sodass der eine störungsfrei zocken kann. "Totes" Kapital ist die Normalität und nur ein Utopist käme auf die Idee zu denken, dass ließe sich in Zukunft fast komplett entfernen.
Hardwarekosten sind das eine, was ist aber mit den Lizenzkosten?

[unl34shed]

Sehe ich auch so, das wird nichts für gaming. Hinzu kommt noch der idr. zu geringe Upload und wohl noch achlechtere Latenzen ggü. eines Rechenzentrums.

[Daredevil]

Wenn du selber spielen willst, dann nimmst du dir halt das recht, deinen Rechner zu benutzen, wo ist das Problem? Wenn du abseits des Planes nun am Rechner bastelst, wirst du schlecht bewertet bzw. aus dem Programm ausgeschlossen.
Wenn du bei AirBNB oder Car2Go deine eigene Wohnung/Auto nutzen möchtest, dann kannst du das ebenso einfach machen, es ist ja deine.

Bandbreite bekommt man in gut ausgebauten Gegenden hinterher geschmissen, je nach Streamingstufe braucht man auch keine 25Mbit Upload. Die Latenz ist in naher Zukunft ebenfalls weniger das Problem durch 5G.
Wir reden hier von gedachter Zukunftsmusik, sowas ist mit heutiger Technik natürlich nicht zu lösen, da muss man schon ein weiter denken.

[RaumKraehe]

Von den 10€ müssen nicht nur die Spiele bezahlt werden, sondern auch Hardware, Strom, etc.

Gab es nicht letztens (glaube auf Golem) einen Artikel dazu, da wollten sie 30€ pro Monat und das war meines Wissens nach nur Hardware Miete. Und selbst da stellte sich die Frage, wie die die Hardware damit finanzieren wollen.

Für die 9,99 bei Netflix müssen nicht nur die Filme bezahlt werden sondern auch die Hardwarekosten. Wo ist das Problem?

[unl34shed]

Netflix muss nicht pro aktivem User 4 CPU Cores, 8-16GB RAM und eine dedizierte Grafikkarte.

Die müssen "nur" Daten von den Festplatten streamen. Würde mich jedenfalls wundern, wenn die on-the-fly komprimieren.


@Daredevil: ja 25Mbit braucht man nicht, aber vielerorts wird es schon an 6Mbit (müsste FHD 30FPS sein) scheitern. Ob 5G da wirklich helfen wird und breiten Anklang als Hausanschluss findet, ich weiß nicht...

[Lurtz]

Das wird wie immer laufen, sobald die Infrastruktur bei ausreichend vielen weit genug ist (das ist sie bei Millionen von Stadtbewohnern bereits) und ein paar Anbieter ein relativ großes Angebot zu guten Preisen haben, wird es auch genutzt werden.
Wer sieht wie schnell die Umstellung letztlich bei Steam und Netflix passierte, trotz unglaublicher anfänglicher Proteste, kann IMO zu keinem anderen Schluss kommen. Niemand wird mehr Bock haben teure, fehleranfällige, schnell veraltende Hardware hinzustellen, wenn er einen kompletten Spielekatalog aus dem Internet beziehen kann.
Und klar wirds noch Enthusiasten mit teurer Hardware geben, genauso wie es noch viele Vinyl-Liebhaber gibt, obwohl Musikstreaming mittlerweile klarer Marktführer ist.

[Schnäppchenjäger]

Steam kannst du doch nicht mit Streaming von Spielen vergleichen. Das ist doch nur ein Downloaddienst. Das man große Dateien runterladen kann ist schon länger bekannt und überrascht niemanden :wink:

[RaumKraehe]

Netflix muss nicht pro aktivem User 4 CPU Cores, 8-16GB RAM und eine dedizierte Grafikkarte.

Die müssen "nur" Daten von den Festplatten streamen. Würde mich jedenfalls wundern, wenn die on-the-fly komprimieren.


@Daredevil: ja 25Mbit braucht man nicht, aber vielerorts wird es schon an 6Mbit (müsste FHD 30FPS sein) scheitern. Ob 5G da wirklich helfen wird und breiten Anklang als Hausanschluss findet, ich weiß nicht...

Das Problem: Ihr denkt immer noch in heutigen Maßstäben.

Man muss gar nicht jedem User immer 4 Cores und 8 GB RAM zur Verfügung stellen. Ich denke durch clevere Virtualisierung passiert sowas auf einem Mainframe schlicht dynamisch im Hintergrund. Auch Technologien, um zum Beispiel Grafikkarten aus VMs anzusprechen werden immer besser. Ich denke auch da kann die Last irgend wann dynamisch auf Karten verteilt werden.

Spielen dann 2 Leute eher casual Games könnte es sein das sich eben mehrer Menschen eine Grafikkarte teilen usw.

In dem Sinne kauft sich solch ein Anbieter halt ein fettes Mainframe, lizensiert die Spiele, balanciert das so aus das möglichst viele User auf deisem einen Rechner zocken können und dieser immer gut ausgelastet ist und schwupps kommst du dann irgend wann bei 9,99 € im Monat pro User an. Ich sehe das gar nicht so kritisch. Vieleicht oder besser bestimmt passiert das nicht im nächsten Jahr, aber in einem Zeitraum der nächsten 10 Jahre kann das durchaus real werden.

[Lurtz]

Steam kannst du doch nicht mit Streaming von Spielen vergleichen. Das ist doch nur ein Downloaddienst. Das man große Dateien runterladen kann ist schon länger bekannt und überrascht niemanden :wink:
Als Steam startete wurde das nicht nur als Downloaddienst wahrgenommen, sondern von vielen als Ende der Gamingkultur ;)

Dem 30fps-Konsolero mit Input-Lag-TV wird Streaming völlig ausreichen.

Du kannst seit Ewigkeiten Dateien runterladen, dennoch starten Dienste wie Podcasts mit relativ geringen Datenmengen gerade erst richtig durch.

[Schnäppchenjäger]

Als Steam startete wurde das nicht nur als Downloaddienst wahrgenommen, sondern von vielen als Ende der Gamingkultur ;)

Dem 30fps-Konsolero mit Input-Lag-TV wird Streaming völlig ausreichen.

Du kannst seit Ewigkeiten Dateien runterladen, dennoch starten Dienste wie Podcasts mit relativ geringen Datenmengen gerade erst richtig durch.
Eben nicht, selbst Konsolen sind nun darauf bedacht, ihre 60fps zu liefern und geringen Inputlag zu haben.
Podcasts starten erst durch? Die gab es schon immer, genau so wie es PDFs schon immer gab. Der einzige Unterschied ist, dass heutzutage viiel mehr Menschen online sind als früher. Die Devices sind auch viel performanter und einfach schöner+leichter zu bedienen (Tablets, Smartphones, etc.)

[RaumKraehe]

Eben nicht, selbst Konsolen sind nun darauf bedacht, ihre 60fps zu liefern und geringen Inputlag zu haben.
Podcasts starten erst durch? Die gab es schon immer, genau so wie es PDFs schon immer gab. Der einzige Unterschied ist, dass heutzutage viiel mehr Menschen online sind als früher. Die Devices sind auch viel performanter und einfach schöner+leichter zu bedienen (Tablets, Smartphones, etc.)

Also Podcast gab es definitiv nicht vor der Erfindung von MP3 (1995) und PDFs gibt es erst seit dem Adobe das erfunden hat (1993).

Davor war sowas wie ein Podcast schon wegen der Datenraten der Modems gar nicht möglich.

Zu schreiben das es das schon immer gar ist also schlicht falsch.

[Lurtz]

Eben nicht, selbst Konsolen sind nun darauf bedacht, ihre 60fps zu liefern und geringen Inputlag zu haben.
Podcasts starten erst durch? Die gab es schon immer, genau so wie es PDFs schon immer gab. Der einzige Unterschied ist, dass heutzutage viiel mehr Menschen online sind als früher. Die Devices sind auch viel performanter und einfach schöner+leichter zu bedienen (Tablets, Smartphones, etc.)
Die meisten Konsolenspiele ziehen immer noch Optik der Performance vor.

Ja, sie gab es immer, aber erst durch Smartphones und den immer einfacheren Zugriff kommen sie richtig im Massenmarkt an.

[BoMbY]

Ohh wei. Es bleibt dabei: Solange niemand die Lichtgeschwindigkeit bei der Kommunikation überwindet, wird sich Spiele-Streaming für anspruchsvolle Spiele niemals durchsetzen.

[aufkrawall]

Ich hab GeForce Now schon ausprobieren können, das fühlt sich nicht besonders laggy an. Enttäuschend war da eher das nicht abschalbare TB-Vsync und miese Performance mit dem höchsten Quality-Preset. Bei einigen Spielen macht das 4:2:0 Chroma Subsampling auch alles kaputt.

[Schnäppchenjäger]

Also Podcast gab es definitiv nicht vor der Erfindung von MP3 (1995) und PDFs gibt es erst seit dem Adobe das erfunden hat (1993).

Davor war sowas wie ein Podcast schon wegen der Datenraten der Modems gar nicht möglich.

Zu schreiben das es das schon immer gar ist also schlicht falsch.Mit schon immer meine ich quasi seit der Einführung des Internets. Das sollte eigentlich klar sein :wink:
Mir gehts es auch nicht ums Technische: auch wenn überall durch die Luft die Leistung eines FTTH Anschlusses für jeden immer verfügbar wäre, lohnt es sich rein rechnerisch nicht.

[Slipknot79]

Wenn nicht mehr direkt am PC gayspielt wird, wie sollen dann E-Sport Turniere ablaufen?

[RaumKraehe]

Mit schon immer meine ich quasi seit der Einführung des Internets. Das sollte eigentlich klar sein :wink:
Mir gehts es auch nicht ums Technische: auch wenn überall durch die Luft die Leistung eines FTTH Anschlusses für jeden immer verfügbar wäre, lohnt es sich rein rechnerisch nicht.

Also ich war 1985 das erste mal im Internet das übrigens schon noch ein paar Jahre davon "eingeführt" wurde. Da gab es noch keine Podcasts und auch keine PDFs. ;)

[Schnäppchenjäger]

Also ich war 1985 das erste mal im Internet das übrigens schon noch ein paar Jahre davon "eingeführt" wurde. Da gab es noch keine Podcasts und auch keine PDFs. ;)Intranet ist kein Internet. Das Internet für Privathaushalte gibt es seit 1993. Gleich daraufhin wurden auch die von mir genannten Dinge eingeführt.

[lumines]

Es gibt auch die Idee einer Blockchain Anwendung, wo die Nutzer nicht "blind" einfach Algorithmen lösen, sondern anderen Nutzern Rechenleistung zu Verfügung stellen, unter anderem auch fürs Gaming.

Also eine Krytowährung ohne Kryptografie?

Mal ganz unabhängig von der genauen Umsetzung wäre die Latenz und Zuverlässigkeit dafür wahrscheinlich viel zu schlecht.

[Daredevil]

Ehm, weiß ich nicht, ob da noch viel Kryptografiert wird. Das ganze ist allerdings immer noch Blockchain based und das das Mining ist ja auch bei den regulären Währungen kein Goldgräber in deinem Rechner, sondern es werden einfach nur deine Ressourcen für eine Aufgabe genutzt.

Bei Sonm ( Musste ich gerade erstmal wieder finden ^^ ) besteht der Usecase eben daraus, aus vielen Rechnern einen großen dezentralen "Supercomputer" zu bauen, welche Nutzer dann für eine gewisse Gebühr nutzen können. Die Miner, also Verkäufer der Ressourcen, bekommen dann wohl ihren Teil ab, nur wird halt nicht sinnlos cryptografiert, sondern eben wirklich was geleistet.

Sehe aber gerade, da gehts nur um Gaming Server... aber naja, was anderes als ein Nvidia Rechenzentrum ist es ja auch nicht, nur verteilt. Latenz ist natürlich ein Problem, wird aber in Zukunft ja auch nicht weniger werden. :>

OS-BxuVRyy0

[RaumKraehe]

Intranet ist kein Internet. Das Internet für Privathaushalte gibt es seit 1993. Gleich daraufhin wurden auch die von mir genannten Dinge eingeführt.

Und wenn ich schreibe INTERNET dann meine ich damit das INTERNET und kein INTRANET.

Ob du das Internet privat benutzt oder nicht, es ist immer noch das Internet.

[Schnäppchenjäger]

Und wenn ich schreibe INTERNET dann meine ich damit das INTERNET und kein INTRANET.

Ob du das Internet privat benutzt oder nicht, es ist immer noch das Internet.Was zur Hölle ist dein Problem? Mein Argument kannst du nicht entkräftigen also machst du einen auf penible Nervensäge.
PDFs und Podcats sind nicht neu und sind schon gar nicht durch bessere Internetdienste eher in Richtung Mainstream amrschiert, sondern es sind die Devices, die nun beim Michel angekommen sind :wink:
Verstehe nun nicht, was das mit Streaming von Spielen zu tun haben soll. Ist eine komplett andere Sache und Logistik.

[lumines]

Sehe aber gerade, da gehts nur um Gaming Server... aber naja, was anderes als ein Nvidia Rechenzentrum ist es ja auch nicht, nur verteilt.

Je verteilter, desto schlimmer werden die Probleme. Mich würde ehrlich gesagt wundern, wenn man überhaupt dezentrales Echzeit-3D-Rendering jemals hinbekommt. Dafür hat man weder die Bandbreite noch den Platz auf den rendernden Rechnern. Man müsste ja alle Assets verteilt haben und gleichzeitig auch den Zustand unter den rendernden Rechnern synchronisieren. Jede Latenz würde sich auch addieren. Das dann über die Consumer-Leitungen und über den Globus verteilt ... RIP in peace.

[Loeschzwerg]

Mich würde ehrlich gesagt wundern, wenn man überhaupt dezentrales Echzeit-3D-Rendering jemals hinbekommt.

Man hat doch schon massive Probleme eine Multi-DIE GPU Lösungen zu bewältigen und da reden wir von einem winzigen Abstand auf dem Träger/Interposer. Also ja, keine Ahnung wie das sinnvoll funktionieren soll.

Für Streaming sehe ich da nur eine GPU für ein oder mehrere Nutzer, aber nicht mehrere GPUs via Loadbalancing für eine Nutzererfahrung.

[Schnäppchenjäger]

Ich sag' ja, die Katze beißt sich in den Schwanz. Bis das propagierte hier geht wird es quasi überflüssig, weil man 10x geilere Dinge machen kann :wink:

[Tobalt]

Ich finde dass das latenzproblem universal ist. egal ob man nun spiele streamt oder VR oder holodecks oder Gehirnimplantate...

um bei diesen dingen die latenz gering zu halten, unter 1 ms, darf sich selbst ohne jeden overhead die produzierende instanz maximal 150km vom user befinden.

[Gipsel]

Kann man nicht einfach mal die Frage des Threads mit einem beherzten "Nein" beantworten?

[Daredevil]

Ich finde dass das latenzproblem universal ist. egal ob man nun spiele streamt oder VR oder holodecks oder Gehirnimplantate...

um bei diesen dingen die latenz gering zu halten, unter 1 ms, darf sich selbst ohne jeden overhead die produzierende instanz maximal 150km vom user befinden.
Grundsätzlich hast du recht, aber das Ding ist, dass viele Leute heute schon mit einem großen Input Lag gesegnet sind und kein Problem dabei haben, ein Spiel so zu spielen.
God Of War in 30fps mit VSync auf einem Gammelfernseher finden manche heute total okay.
Deswegen ist es auch kaum ein Problem, ein Spiel in 60fps gestreamt zu bekommen mit einem guten Monitor, weil das Feeling sehr ähnlich ist.

Also ich weiß nicht, wie viele von euch sowas nicht nur theoretisch ausprobiert haben sondern auch praktisch, aber meine Rocket League Runden habe ich zwar mit einem spürbaren VSync ähnlichen Input Lag gespielt, aber das ganze war absolut spielbar und deswegen finde ich die "Die Latenz macht alles kaputt lol" Aussagen total verkehrt.

Wir spielen hier nicht Hugo am Telefon um kurz vor 8 bei der ARD, Nvidia denkt sich da schon was bei.

[Botcruscher]

Kann man nicht einfach mal die Frage des Threads mit einem beherzten "Nein" beantworten?

Anscheinend lässt sich trotzdem irgendwo ein Dummer mit zu viel Risikokapital finden.

[Tobalt]

für die tv spieler fraktion mag das gehen..

für spiele mit kamera maus kopplung schon schwieriger. und mit in zukunft immer immersiver werdenden techniken wird inputlag immer unverzeihlicher.

wenn man den kopf dreht, und das bild erst 5 oder 10 ms folgt führt das nach einiger Zeit sicher zu Übelkeit.

es gibt aber natürlich games in denen ich den Sinn schon sehe... RTS oder Sim games die auch sehr hardwarrhungrig sein können. Jegliches Rundenbasiertes zeug sowieso. in zusammenhang mit letzterem würde ich es auch gern mal testen, ist mir aber noch zu teuer

[Daredevil]

für die tv spieler fraktion mag das gehen..

für spiele mit kamera maus kopplung schon schwieriger.

Schon überhaupt mal GeforceNow ausprobiert?
Hat das überhaupt schon überhaupt jemand hier, der sich dem Thema so sperrt und es als quatsch ansieht? Ehrlich jetzt?
Ich meine, ich wäre nicht überrascht gewesen, wenn ich es selber als quatsch angesehen hätte, aber es funktioniert.

Und nein, es funktioniert nicht nur bei Sims oder Rollercoaster Tycoon, es funktioniert ebenso bei Shootern in einem sehr spielbaren Maße.
Ich verstehe gar nicht, wo ihr eure ganzen Latenzprobleme ausgrabt, das Spielgefühl ist nicht großartig anders. Soll ich euch mal ein Deathmatch Game machen in CS:GO, wo ich ne Runde rocke? Is kein Ding. :D

Aber mal zu den Fakten. Was erhöht denn den Input lag beim streamen, speziell bei GeforceNow?
Es gibt einen 120hz Mode welcher den Input Lag verringert und in CS habe ich Ingame einen Ping von 5 zu den Valve Server.

[aufkrawall]

Es ist halt nur Video. Renn ich in Talos Principle mit hecktischer Kamera durch den Wald oder spiele einen rötlichen Level in Trine 2, ist die BQ nur noch verf*ckter Mist.

[Daredevil]

Ja klar, aber ein Streaming Dienst wird doch nicht genutzt, wenn du einen Gaming Rechner Zuhause hast und eine bessere Qualität gewohnt bist.

Streaming macht da Sinn, wo du wenig Ressourcen zu Verfügung hast ( App auf dem Fernseher?! ) oder Geräte benutzt, die eben auf eine lange Akkulaufzeit angewiesen sind ( Gaming Konsolen wie die Switch z.B. ).

So schlecht finde ich die BQ aber nicht... ich mach mal ein paar Vids. :)

[Troyan]

EA springt auch auf den Zug auf und investiert ins Streaming.

[Slipknot79]

>App auf dem Fernseher?!

Macht Sinn. Es sind nicht nur PCs, sondern auch Konsolen bedroht.

[Opprobrium]

Steam kannst du doch nicht mit Streaming von Spielen vergleichen. Das ist doch nur ein Downloaddienst. Das man große Dateien runterladen kann ist schon länger bekannt und überrascht niemanden :wink:
Gerade Steam mach aber doch gerade das (lokale) Streamen von Spielen interessant, vor allem jetzt wo das auch auf Smartphones möglich ist.

Natürlich wieder erstmal etwas für Bastler, aber theoretisch könnten sie jetzt die Steam Machine neu aufrollen und als kleinen Gaming Server für den Haushalt verkaufen: Irgendwo zentral hinstellen und auf allen Geräten im lokalen Netzwerk (sofern 5Ghz Anbindung) die komplette Steam Bibliothek spielen können: Laptop, Smartphone, TV

Theoretisch müsste sogar Zugriff von überall per VPN möglich sein, aber da gibt es sicherlich einige Hürden (nicht zuletzt vermutlich durch Valve selbst).

Für FPS sicherlich immer noch nicht ideal, aber ein gemütliches rundenbasiertes Strategiespiel oder den Football Manager kann man so sicherlich gut spielen :smile:

[Schnäppchenjäger]

Gerade Steam mach aber doch gerade das (lokale) Streamen von Spielen interessant, vor allem jetzt wo das auch auf Smartphones möglich ist.

Natürlich wieder erstmal etwas für Bastler, aber theoretisch könnten sie jetzt die Steam Machine neu aufrollen und als kleinen Gaming Server für den Haushalt verkaufen: Irgendwo zentral hinstellen und auf allen Geräten im lokalen Netzwerk (sofern 5Ghz Anbindung) die komplette Steam Bibliothek spielen können: Laptop, Smartphone, TV

Theoretisch müsste sogar Zugriff von überall per VPN möglich sein, aber da gibt es sicherlich einige Hürden (nicht zuletzt vermutlich durch Valve selbst).

Für FPS sicherlich immer noch nicht ideal, aber ein gemütliches rundenbasiertes Strategiespiel oder den Football Manager kann man so sicherlich gut spielen :smile:In diesem Thread geht es um das Streaming vom ANBIETER aus, nicht von ZUHAUSE. Das ist ein dicker Unterschied :freak:

[Lurtz]

EA springt auch auf den Zug auf und investiert ins Streaming.
Sieh an :)
Behaupte mal Streaming wird deutlich schneller den Löwenanteil im Spielemarkt ausmachen, als man heute denkt. Ja, Latenz ist ein deutlich größeres Problem als bei nicht-interaktiven Medien, aber ich habe mir sagen lassen dass das bei Geforce Now bspw. schon sehr gut funktioniert und allein in den Städten gibts genug potentielle Kundschaft. Die Vorteile auf Kundenseite und vor allem auch Herstellerseite (nie mehr Probleme mit unerwünschten Kopien, komplettes Diktat über den Endpreis!) sind abseits des Besitzen und Verändern können einfach massiv überwiegend und das wird letztlich den Ausschlag geben, das DRM hat auch Steam nicht wirklich behindert als die Bequemlichkeit deutlich überwiegte.

[BoMbY]

EA ist einfach zu dämlich für irgendwas. Die bringen ja jetzt auch ein neues Command & Conquer ... als fucking Handy-Spiel ... Die haben noch nicht verstanden das dieses Pferd tot war, bevor der erste versucht hat es zu reiten.

[RaumKraehe]

wenn man den kopf dreht, und das bild erst 5 oder 10 ms folgt führt das nach einiger Zeit sicher zu Übelkeit.


Mit meiner Rift habe ich Framtimes von 12-14ms. Alles unter 20 ist absolut kein Problem.