ETFs und Fonds

[Kea]

Um die immer wieder auftauchenden Fragen und Diskussionen rund um ETFs und Fonds zu bündeln, mache ich mal einen eigenen Faden auf.

Da ich mich nicht für die "Standard" ETFs (MSCI World, EM, All Country) entschieden haben, stell ich mal kurz meine drei primären ETFs vor.

LYX99G - Lyxor MSCI Emerging Markets Ex China
Habe mich für die EM ex China entschieden, da ich zum Einen das Länderrisiko als zu hoch einstufe und zum Anderen auch der Fokus nicht ganz so stark auf fernöstlichen Aktien liegt.
A2P6EP - VanEck Vectors Morningstar Global Wide Moat
Ich finde das Konzept sich auf Marktführer (sowohl große Firmen, als auch Hidden Champions) zu fokussieren äußerst vielversprechend.
DBX1AU - Xtrackers MSCI Europe Small Cap
Als drittes im Bunde habe ich mich für europäische Small Caps entschieden, da es in meinen Augen in Europa viele gute kleinere Firmen gibt, die man nicht auf dem Schirm hat. Außerdem ergänzt es die anderen beiden ETFs sehr gut.

[deLuxX`]

Sei ehrlich, die Begründungen sind doch jetzt eher dein Bauchgefühl als wirklich belegbares Zeug.:)

[Kea]

Sei ehrlich, die Begründungen sind doch jetzt eher dein Bauchgefühl als wirklich belegbares Zeug.:)

Was heißt schon belegbar :). Ich habe mich halt aus einer Mischung von objektiven und subjektiven Gründen für diese ETFs entschieden und meine Begründung dazu geschrieben. Was davon jetzt belegbar ist oder nicht, spielt doch eigentlich keine Rolle. Mit anderen Ansichten kommt man auch zu anderen Ergebnissen/Entscheidungen und was am Ende die beste Entscheidung gewesen wäre, kann man jetzt noch nicht wissen.

[CokeMan]

Ich habe zu 90% ein ETF Portfolio, hier die Aufteilung davon.
Es werden Sparpläne ausgeführt, teilweise aber auch größere Summen nachgekauft.

Basis: 50%
Lyxor MSCI World (LUX) UCITS ETF :ETF110
Lyxor MSCI Emerging Markets (LUX) UCITS ETF :ETF127
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF - USD DIS :A1JX52

Zusatz 35%
VanEck Vectors Video Gaming and eSports UCITS ETF - USD ACC :A2PLDF
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF - USD ACC :A142N1
Lyxor New Energy UCITS ETF - EUR DIS :LYX0CB

Fond/... 15%
Berkshire Hathaway 'B' :A0YJQ2

[Semmel]

Bei den ETFs gibt es wieder ein paar interessante Neuauflagen.
Der hier gefällt mir als "Universal-ETF" besser als der klassische MSCI World oder ACWI:
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (USD)
Ausschüttend: ISIN IE00BNG8L385, WKN A2QL8V
Thesaurierend: ISIN IE00BNG8L278, WKN A2QL8U

- Global = inkl. Schwellenländer (wie der ACWI)
- All Cap, also nicht nur Großunternehmen, sondern auch mittlere und kleine
- volle physische Replikation (bei 4890 Einzelwerten!)
- ESG-Selektierung
- 0,24 % TER ist bei dem Leistungsumfang voll in Ordnung
- quartalsweise Ausschüttung

Gefällt mir.

[Dark198th]

Um die immer wieder auftauchenden Fragen und Diskussionen rund um ETFs und Fonds zu bündeln, mache ich mal einen eigenen Faden auf.

Da ich mich nicht für die "Standard" ETFs (MSCI World, EM, All Country) entschieden haben, stell ich mal kurz meine drei primären ETFs vor.

LYX99G - Lyxor MSCI Emerging Markets Ex China
Habe mich für die EM ex China entschieden, da ich zum Einen das Länderrisiko als zu hoch einstufe und zum Anderen auch der Fokus nicht ganz so stark auf fernöstlichen Aktien liegt.
A2P6EP - VanEck Vectors Morningstar Global Wide Moat
Ich finde das Konzept sich auf Marktführer (sowohl große Firmen, als auch Hidden Champions) zu fokussieren äußerst vielversprechend.
DBX1AU - Xtrackers MSCI Europe Small Cap
Als drittes im Bunde habe ich mich für europäische Small Caps entschieden, da es in meinen Augen in Europa viele gute kleinere Firmen gibt, die man nicht auf dem Schirm hat. Außerdem ergänzt es die anderen beiden ETFs sehr gut.


Du musst natürlich selbst wissen wie du investierst, aber da du das hier postest, sollst du auch Feedback bekommen.

Mir fallen dazu so viele Punkte und Anregungen ein, dass das hier ein Roman werden würde, daher habe ich mich entschlossen, mich doch sehr kurz zu fassen.

1. Mit deinem Portfolio bildest du nicht den investierbaren Markt ab oder anders ausgedrückt, es ist kein Weltportolio.

2. Ein Investment in EM ist immer mit dem Political Risk Faktor verbunden und eben dieser Faktur hat nun schon seit mehr als einer Dekade auch nicht mehr Rendite gebracht. Ein Gros der positiven Performance ist auf Asien und hier insbesondere China zurückzuführen. Ich kann verstehen, wenn man EM nicht übergewichten will, tue ich auch nicht. Aber ex China macht nun wirklich keinen Sinn wenn man nicht zusätzlich einen China ETF mit rein nimmt.

2. Ich bin auch ein Freund des Moat Index, die US Variante hat den S&P über die letzten 15 Jahre deutlich outperformt. Den Index gibt es ja schon länger als den ETF von VanEck. Aber, den globalen ETF gibt es erst seit weniger als einem Jahr und das Fondvolumen wäre mir persönlich mit aktuell 29 Mio noch viel zu gering. Dafür das es ein globaler ETF ist der auch Schwellenländer beinhaltet, finde ich 40-50 Positionen auch etwas dürftig, berücksichtigt man, dass schon der US Wide Moat ETF 40-50 Titel im ETF hat. Hinzu kommt, dass der ETF seit seiner Eröffnung auch deutlich schlechter performt als der Markt. Die TER ist mit 0,5% auch nicht gerade günstig. Hätte er ein größeres Fondvolumen, wäre er eventuell als Satellit brauchbar, aber doch nicht als Grundlage.

3. Die Hinzunahme eines Europe Small Cap ETF kann ja als Ergänzung zu einem MSCI World, ACWI oder All World noch Sinn ergeben, wenn man der hohen US-Gewichtung etwas entgegen wirken will, aber als Grundlage?

Kurz um, ich persönlich halte dein Portfolio für unausgewogen, wenig diversifiziert und in seiner Gewichtung ebenfalls wenig sinnvoll.

Ist das zufällig dein erstes Investment? Ich kenne sowas von meinen Anfängen damals.

Ich würde dir empfehlen auf einen ACWi oder All World als Grundlage in Kombination mit einem MSCI World Small Cap zu gehen und dir danach keine Gedanken mehr zu machen. Das hängt aber auch vom zu investierenden Betrag bzw. deiner Sparrate ab. Bei kleineren Beträgen bis 50.000 EUR reicht eigentlich ein ETF, sagt sogar Morningstar. Ich weiß, dass man am Anfang dazu neigt das Ganze komplizierter zu machen, aber irgendwann wirst du feststellen, dass dir das meistens nicht nur nicht mehr Rendite bringt, sondern das du oft sogar schlechter abschneidest als der Markt.

Wenn dir das aber trotzdem zu langweilig ist, dann nimmt halt einen gewissen Prozentsatz des Geld welches zu investieren möchtest(20%) und hänge entweder ein paar Zockeraktien dran oder eben ein oder 2 ETF als Satelliten zum Zocken, also Sektorwetten zum Beispiel.

Ich habe zu 90% ein ETF Portfolio, hier die Aufteilung davon.
Es werden Sparpläne ausgeführt, teilweise aber auch größere Summen nachgekauft.

Basis: 50%
Lyxor MSCI World (LUX) UCITS ETF :ETF110
Lyxor MSCI Emerging Markets (LUX) UCITS ETF :ETF127
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF - USD DIS :A1JX52

Zusatz 35%
VanEck Vectors Video Gaming and eSports UCITS ETF - USD ACC :A2PLDF
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF - USD ACC :A142N1
Lyxor New Energy UCITS ETF - EUR DIS :LYX0CB

Fond/... 15%
Berkshire Hathaway 'B' :A0YJQ2


Sowas hier zum Beispiel. Eine Berkshire ist zum Beispiel auch eine gute Alternative zu einem Value ETF, auch wenn man hier in weiten Teilen eine Länderwette eingeht. Aber gerade die letzten Monate während der Sektor-Rotation dürfte das ein guter Hedge gegen New Energy und Video Gaming gewesen sein.

Der New Energy notiert aktuell noch immer sehr deutlich unter seinem ATH von 2007. Haben viele auch nicht auf dem Schirm. Damals Solar-Hyper, heute Wasserstoff-Hype.

[Dark198th]

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmkBei den ETFs gibt es wieder ein paar interessante Neuauflagen.
Der hier gefällt mir als "Universal-ETF" besser als der klassische MSCI World oder ACWI:
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (USD)
Ausschüttend: ISIN IE00BNG8L385, WKN A2QL8V
Thesaurierend: ISIN IE00BNG8L278, WKN A2QL8U

.

Was genau gefällt dir denn da besser? ESG?

Gut ist natürlich, dass er die Small Caps mit dabei hat, aber der normale All World hat ja auch schon deutlich mehr Werte als der ACWI, da er auch noch Mid-Caps mit dabei hat.

Dazu mal hier das:

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmk

[Semmel]

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmk

Was genau gefällt dir denn da besser? ESG?

Gut ist natürlich, dass er die Small Caps mit dabei hat, aber der normale All World hat ja auch schon deutlich mehr Werte als der ACWI, da er auch noch Mid-Caps mit dabei hat.

Dazu mal hier das:

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmk

Das ESG ist mir egal. Ist eben der Zeitgeist. (gibt's nicht ohne)
Mir geht's um die inkludierten Small Caps.


Ich würde dir empfehlen auf einen ACWi oder All World als Grundlage in Kombination mit einem MSCI World Small Cap zu gehen und dir danach keine Gedanken mehr zu machen. Das hängt aber auch vom zu investierenden Betrag bzw. deiner Sparrate ab. Bei kleineren Beträgen bis 50.000 EUR reicht eigentlich ein ETF, sagt sogar Morningstar.

Für so einen Fall wäre der Global All Cap dann eine gute Einzel-ETF-Lösung.

[Oid]

Meine Asset-Klasse "Aktien" besteht auch zu ~80% aus ETFs:
Je ein drittel MSCI World, MSCI Emerging Markets, MSCI World Small Cap.

Meine Strategie ist einfach möglichst breite Streuung, zu möglichst geringen Gebühren und möglichst unkompliziert. Die entsprechenden Sparpläne laufen nun schon seit einigen Jahren einfach vor sich hin.
Davon mit ETFs auf irgendwelche Sektoren, Länder oder was auch immer zu wetten halte nicht sonderlich viel. Aktuell bespart werden IE00BF4RFH31, IE00BJ0KDQ92 und IE00BTJRMP35. Das kann sich aber immer mal wieder ändern.

[Dark198th]

Das ESG ist mir egal. Ist eben der Zeitgeist. (gibt's nicht ohne)
Mir geht's um die inkludierten Small Caps.



Für so einen Fall wäre der Global All Cap dann eine gute Einzel-ETF-Lösung.

Darauf gibt es aber aktuell keinen ETF, nur in der ESG Variante. Da hast du dann zwar Small Caps, aber dafür ne Menge anderer Aktien nicht. Ich würde mir diesen ESG, SRI und was weiß ich was Blödsinn nicht ins Portfolio legen. Siehe dazu auch das Video mit Andreas Beck.

Schaue dir zum Beispiel mal an welche Sektoren und Aktien seit Oktober/November letzten Jahres am besten gelaufen sind. Davon solltest du einen großen Teil nicht im Portfolio haben wenn du dir so einen Quatsch kaufst. Alternative wäre der ACWI IMI, darauf gibt es zumindest einen ETF von SPDR, wobei ich den jetzt auch nicht präferieren würde. So vier macht der Small Cap Anteil eh nicht aus, schon gar nicht bei FTSE, wo ja eh schon deutlich mehr Werte enthalten sind als im ACWI.

[Dark198th]

Meine Asset-Klasse "Aktien" besteht auch zu ~80% aus ETFs:
Je ein drittel MSCI World, MSCI Emerging Markets, MSCI World Small Cap.

Meine Strategie ist einfach möglichst breite Streuung, zu möglichst geringen Gebühren und möglichst unkompliziert. Die entsprechenden Sparpläne laufen nun schon seit einigen Jahren einfach vor sich hin.
Davon mit ETFs auf irgendwelche Sektoren, Länder oder was auch immer zu wetten halte nicht sonderlich viel. Aktuell bespart werden IE00BF4RFH31, IE00BJ0KDQ92 und IE00BTJRMP35. Das kann sich aber immer mal wieder ändern.

Kann man so machen, aber auch mit einer solchen Gewichtung hättest du seit der Finanzkrise nicht den Markt geschlagen.

Egal ob als Sparplan oder als Einmaleinlage und das ist halt der Punkt. Du hast 3 ETF für welche du Rebalancing betreiben musst. Mit einem einzigen ETF hättest du besser performt und dich um nichts kümmern müssen

https://backtest.curvo.eu/compare?config=%7B%22investmentPatterns%22%3A%5B%5B%22recurrent%22%2C1%2C1000%5D %5D%2C%22periodStart%22%3A%222008-01%22%7D&portfolios=NoIg8gkgIgBDAKB7ATgFwGaIDYEtEgBphQIBRABnICEAWAGQFYBNATgA4BmQ8gOg5oC6R EGUpUAYjQBK4gBIcAjNz4chJCtQDSAWRoBxAFoA2I8o6qBAoA%2C%20NoIgggwg6gkiA0xQwKIAY0CEB sAlArAEyH4CcCAjALo1A

[Oid]

Grundsätzlich habe ich durchaus Sympathien für 1-ETF-Lösungen wie beispielsweise auf den MSCI ACWI oder FTSE All-World. Würde ich auf jeden Fall in Betracht ziehen, wenn ich nochmal neu anfangen müsste.

[Semmel]

Darauf gibt es aber aktuell keinen ETF, nur in der ESG Variante. Da hast du dann zwar Small Caps, aber dafür ne Menge anderer Aktien nicht. Ich würde mir diesen ESG, SRI und was weiß ich was Blödsinn nicht ins Portfolio legen. Siehe dazu auch das Video mit Andreas Beck.

Schaue dir zum Beispiel mal an welche Sektoren und Aktien seit Oktober/November letzten Jahres am besten gelaufen sind. Davon solltest du einen großen Teil nicht im Portfolio haben wenn du dir so einen Quatsch kaufst. Alternative wäre der ACWI IMI, darauf gibt es zumindest einen ETF von SPDR, wobei ich den jetzt auch nicht präferieren würde. So vier macht der Small Cap Anteil eh nicht aus, schon gar nicht bei FTSE, wo ja eh schon deutlich mehr Werte enthalten sind als im ACWI.

Man kann also sagen, dass es immer noch keinen perfekten ETF für eine Einzellösung gibt.
Entweder man nimmt ESG hin oder man verzichtet auf Small Caps oder nimmt andere Alternativen.

Auch gefällt mir immer noch nicht (altes Thema), dass die Gewichtung nur nach Marktkapitalisierung vorgenommen wird und so, egal in welcher Konstellation, die USA immer noch mit rund 60 % in allen Variationen dominieren.
Am Ende braucht man doch mehrere ETFs, wenn man eine davon abweichende Gewichtung vornehmen will.

Ganz allgemein sehe ich ja den Westen langfristig auf dem absteigenden Ast, von daher denke ich, dass Asien die nächsten Jahrzehnte eher besser performen wird.
Mit RCEP (https://de.wikipedia.org/wiki/Regional_Comprehensive_Economic_Partnership) wurde letztes Jahr zusammen mit China der größte Freihandelsraum der Welt geschaffen. Größer als die EU, größer als NAFTA.

Ich warte ja nur noch auf einen entsprechenden RCEP-ETF. :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/RCEP.png/1920px-RCEP.png

[Dark198th]

Man kann also sagen, dass es immer noch keinen perfekten ETF für eine Einzellösung gibt.
Entweder man nimmt ESG hin oder man verzichtet auf Small Caps oder nimmt andere Alternativen.

Auch gefällt mir immer noch nicht (altes Thema), dass die Gewichtung nur nach Marktkapitalisierung vorgenommen wird und so, egal in welcher Konstellation, die USA immer noch mit rund 60 % in allen Variationen dominieren.
Am Ende braucht man doch mehrere ETFs, wenn man eine davon abweichende Gewichtung vornehmen will.

Ganz allgemein sehe ich ja den Westen langfristig auf dem absteigenden Ast, von daher denke ich, dass Asien die nächsten Jahrzehnte eher besser performen wird.
Mit RCEP (https://de.wikipedia.org/wiki/Regional_Comprehensive_Economic_Partnership) wurde letztes Jahr zusammen mit China der größte Freihandelsraum der Welt geschaffen. Größer als die EU, größer als NAFTA.

Ich warte ja nur noch auf einen entsprechenden RCEP-ETF. :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/RCEP.png/1920px-RCEP.png


Darüber die RECP Länder stärker zu Gewichten, hatte ich zum Jahreswechsel mal nachgedacht. Das ginge sogar weitestgehend mit zwei Etf. Asia AC bzw Far East plus Japan. Gerade der Nikkei ist ja heftig abgegangen nach dem Abkommen.

Ich habe mich aber aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden. Mir persönlich ist das politische Risiko in Asien aktuell zu hoch.

Die Gewichtung nach Marketcap finde ich allgemein sinnvoller als nach BIP. Wir leben in einer globalisierten Welt. Wen interessiert da das BIP eines Landes, in welchem ein Unternehmen ansässig ist, das global agiert? Oder nimm Deutschland. Unser BIP hat eher weniger mit unserem Kapitalmarkt zu tun. Viele unserer führenden und auch global tätigen Unternehmen sind nicht an der Börse notiert, zum Beispiel Bosch oder auch Aldi, fast unser ganzer Mittelstand. Darum gewichte ich auch die EM nicht stärker, da vom Wachstum der EM ja vor allem auch die globalen Player der Developed Markets profitieren.

Meiner Meinung nach betrachten zu viele Leute auch immer nur die Chancen in China, aber ignorieren die gewaltigen Gefahren. Hinzu kommt, dass man bisher China mit Etf nicht vernünftig abdecken konnte. Da gibt es jetzt seit Kurzem aber endlich mal eine Lösung von Invesco, den China All Shares

Eine Alternative zur MC und BIP Gewichtung ist das Vorgehen von Beck. Findest du bei Mission Money Videos zu. Das sicherste Portfolio aller Zeiten oder so. Er gewichtet halt nach Bewertungen und Gewinnerwartungen und trotzdem kommen auch hier die USA auf eine sehr hohe Gewichtung von über 40%

[Semmel]

Ich habe mich aber aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden. Mir persönlich ist das politische Risiko in Asien aktuell zu hoch.


Ansichtssache. Da haben wir z.B. mit Wirecard unseren eigenen Dreck vor der Tür.
Mit einer sich selbst zerstörenden EU und einem kaputtgedruckten US-Dollar sehe ich die politischen Risiken im Westen auch nicht gerade gering ein.



Eine Alternative zur MC und BIP Gewichtung ist das Vorgehen von Beck. Findest du bei Mission Money Videos zu. Das sicherste Portfolio aller Zeiten oder so. Er gewichtet halt nach Bewertungen und Gewinnerwartungen und trotzdem kommen auch hier die USA auf eine sehr hohe Gewichtung von über 40%

Das wäre eine gute Alternative. Aber dafür müssten erstmal ETFs angeboten werden.

[Semmel]

Darüber die RECP Länder stärker zu Gewichten, hatte ich zum Jahreswechsel mal nachgedacht. Das ginge sogar weitestgehend mit zwei Etf. Asia AC bzw Far East plus Japan. Gerade der Nikkei ist ja heftig abgegangen nach dem Abkommen.


Leider ist die ETF-Auswahl da sehr mager.
Was ich zwingend haben will ist:
- physisch replizierend
- ausschüttend

Indexverfälschungen wie ESG/SRI will ich auch eher vermeiden, ist aber kein KO-Kriterium.
Da bleibt oft nicht mehr viel übrig.

Es gäbe sogar einen MSCI ASEAN, aber keinen einzigen ETF dafür. :(

Ich habe mir mal die ganzen verschiedenen Asien-Dinger angeschaut und bin zu folgendem Ergebnis gekommen, wie man den RCEP am besten "nachbaut":
- MSCI EM Far East (China, Südkorea, Indonesien, Malaysia, Philippinen, Thailand und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Taiwan), z.B. HSBC IE00B5LP3W10
- MSCI Pacific (Japan, Australien, Neuseeland, Singapur und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Hong Kong), z.B. UBS LU0629460832 (nur mit SRI)

Alternative für den MSCI Pacific ohne SRI:
- MSCI Pacific Ex Japan, z.B. HSBC IE00B5SG8Z57
- MSCI Japan, z.B. HSBC IE00B5VX7566

Damit hat man mit 2-3 ETFs alle wichtigen RCEP-Länder abgedeckt und hat mit Hong Kong und Taiwan nur zwei nicht teilnehmende Länder.

[Dark198th]

Ansichtssache. Da haben wir z.B. mit Wirecard unseren eigenen Dreck vor der Tür.
Mit einer sich selbst zerstörenden EU und einem kaputtgedruckten US-Dollar sehe ich die politischen Risiken im Westen auch nicht gerade gering ein.




Das wäre eine gute Alternative. Aber dafür müssten erstmal ETFs angeboten werden.


Wenn ich von politischen Risiken in Asien spreche, dann meine ich eher geopolitische Themen und hier insbesondere die Themen USA, China, Europa und Taiwan.

Biden twittert zwar nicht täglich, aber er hat Trump für seinen laschen Umgang mit China schon vor der Wahl kritisiert. China wird hart angegangen werden, dieses Mal auch mit hoher Wahrscheinlichkeit zusammen mit Europa.

China annektiert schon seit Jahren unbewohnte Inseln da unten, hinzu kommt das kritische Thema Taiwan. Da sind auch militärische Konflikte nicht mehr ausgeschlossen und das kann die ganze Zone da unten extrem destabilisieren.

Es kann aber auch alles anders kommen, wir wissen es aber nicht und genau und das ist der Punkt. Eine Region stärker zu gewichten bedeutet gleichzeitig auch eine Wette auf diese Region. Das nun laufende Jahrzehnt wird uns mit vielen geopolitischen Auseinandersetzungen beschäftigen, da gehe ich lieber keine Wetten ein und überlasse die Gewichtung dem Index.

Bevor ich so eine Wette eingehe hole ich mir lieber einen MSCI World Momentum ins Portfolio. Da kann es mir dann egal sein welche Aktien und/oder Regionen gerade gut laufen, weil ich weiß, dass ich eben diese sehr zeitnah mit hoher Gewichtung im Portfolio habe.

Für den Momentum Faktor gibt es Rückrechnungen bis weit in die 70er hinein, die belegen, dass die Strategie funktioniert. Früher war es nur so, dass ein Gros der Rendite von den hohen Kosten aufgefressen wurde. Kosten spielen heute aber weniger eine Rolle. Der Index wird halbjährlich überprüft, wenn nötig sogar öfter. Darum hat er in den letzten Crashs 2018 und 2020 auch sehr gut performt.
Leider ist die ETF-Auswahl da sehr mager.
Was ich zwingend haben will ist:
- physisch replizierend
- ausschüttend

KO-Kriterium.
Da bleibt oft nicht mehr viel übrig.

Es gäbe sogar einen MSCI ASEAN, aber keinen einzigen ETF dafür. :(

Ich habe mir mal die ganzen verschiedenen Asien-Dinger angeschaut und bin zu folgendem Ergebnis gekommen, wie man den RCEP am besten "nachbaut":
- MSCI EM Far East (China, Südkorea, Indonesien, Malaysia, Philippinen, Thailand und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Taiwan), z.B. HSBC IE00B5LP3W10
- MSCI Pacific (Japan, Australien, Neuseeland, Singapur und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Hong Kong), z.B. UBS LU0629460832 (nur mit SRI)

Alternative für den MSCI Pacific ohne SRI:
- MSCI Pacific Ex Japan, z.B. HSBC IE00B5SG8Z57
- MSCI Japan, z.B. HSBC IE00B5VX7566

Damit hat man mit 2-3 ETFs alle wichtigen RCEP-Länder abgedeckt und hat mit Hong Kong und Taiwan nur zwei nicht teilnehmende Länder.

Wenn man schon auf die Region Asien setzt, kann man doch froh sein, wenn man Taiwan mit dabei hat und Hong Kong sollte man schon dabei haben, weil einige China-Aktien nur in Hong Kong gehandelt werden. Das ist ja das was ich meinte, als ich schrieb, dass es bis vor Kurzem keinen brauchbaren ETF für China gab. Mal davon ab, dass Hong Kong eh zu China gehört.

Invesco MSCI China All Shares Stock Connect UCITS ETF Acc
ISIN IE00BK80XL30, WKN A2P8EJ

Der ist neu und hat noch ein kleines Fondvolumen. Es ist aber der erste ETF auf China, der alle Aktien in einem ETF vereint.

und zu Taiwan noch mal. Warum auf TSMC verzichten? Hast du dir mal die Performance vom MSCI Taiwan die letzten Jahr angesehen?

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B0M63623,LU0514695690,IE00B4L5Y983

[Philipus II]

Die wirtschaftliche Verflechtung Taiwans mit China ist enorm. Viele große Unternehmen Taiwans erwirtschaften ihren Umsatz praktisch durch Investmeents in China. Foxconn (Hon Hai Precision, drittgrößter Posten) hat beispielsweise 600k Mitarbeiter in Taiwan, aber 1,3 Millionen in der VR China. Wer also im chinesisichen Raum investieren möchte hat m.E. keinen Grund Taiwan auszuschließen. Wer umgekehrt China bewusst meidet muss in Taiwan auf Einzelwerte setzen.

[Kea]

Du musst natürlich selbst wissen wie du investierst, aber da du das hier postest, sollst du auch Feedback bekommen.

Vielen Dank für dein Feedback. Ich werde mich mit dem Feedback kurz halten, da das hier nicht die Portfoliodiskussion ist. Im Nachhinein habe ich mein Ausganspost vielleicht etwas falsch formuliert. Mir ging es weniger um die Zusammensetzung als um die einzelnen ETFs, aber dazu hast du ja auch was geschrieben.


Kurz um, ich persönlich halte dein Portfolio für unausgewogen, wenig diversifiziert und in seiner Gewichtung ebenfalls wenig sinnvoll.

Ist das zufällig dein erstes Investment? Ich kenne sowas von meinen Anfängen damals.


Es ist mein erstes Investement mit ETFs, zuvor habe ich mich auf einzelne Aktien konzentriert, was mir aber bei vielen Positionen zu Zeit aufwendig ist.


Wenn dir das aber trotzdem zu langweilig ist, dann nimmt halt einen gewissen Prozentsatz des Geld welches zu investieren möchtest(20%) und hänge entweder ein paar Zockeraktien dran oder eben ein oder 2 ETF als Satelliten zum Zocken, also Sektorwetten zum Beispiel.


Die Idee mit den Satelliten hört sich gut an. Allerdings gefallen mir an einem MSCI World nicht alle Dinge, aber das hast du ja schon mit Semmel diskutiert. Das MSCI World Momentum hört sich ganz interessant an, den schaue ich mir mal genauer an.

[Dark198th]

Wenn du dir den MSCI World Momentum anschaust, mache nicht den Fehler und lasse dich von der Ländergewichtung abschrecken.

Das ist eben ein Faktor-Etf. Die aktuell hohe USA Gewichtung ergibt sich aus dem Fakt, dass es eben gerade US Aktien sind, welche ein hohes Momentum haben aktuell. Aber genau das ist ja der Punkt, wenn sich da etwas ändert, weißt du, dass sich da recht zeitnah auch im Index etwas ändert.

Eigentlich sind die Ländergewichtung sowie die gesamte Zusammensetzung hier Nebensache, da sie sich recht schnell grundlegend ändern kann. Entscheidend ist die Umsetzung der Faktor-Strategie

[Semmel]

Neben einer allgemeinen diversifizierten ETF-Anlage gibt es ja noch viele interessante Themenbereiche. Ein paar wurden ja schon genannt, von daher konzentriere ich mich auf die bisher noch nicht genannten.

Hier mal eine Zusammenstellung solcher spezieller ETFs, die ich derzeit für interessant halte: (Reihenfolge ohne Wertung; keine Kaufempfehlung!)
1. HSBC Hang Seng Tech UCITS ETF (IE00BMWXKN31)
Ein ETF für "China-Tech". Größte Position: Xiaomi! Ebenfalls in den Top 10: Alibaba, Tencent, JD.com, SMIC
Meiner Meinung nach ein großer Wachstumsmarkt für viele Jahre.

2. HSBC MSCI Taiwan Capped UCITS ETF (IE00B3S1J086)
Der ETF ist vergleichbar mit dem Hang Seng, nur dass hier taiwanesische Aktien drin sind. Eigentlich ist es kein Tech-ETF, aber Taiwan ist so techlastig wie kein anderes Land, sodas satte zwei Drittel des ETFs ohnehin nur Tech-Werte sind.
Mit Abstand größte Position ist hier TSMC. Weitere bekannte Werte sind z.B. MediaTek oder Foxconn.

3. Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (IE00BLRPQH31)
Die Ernährung der Zukunft ist meiner Meinung nach auch ein großes Zukunftsthema.
Dieser noch recht junge ETF nimmt sich dem Thema an und hat eine ganz gute Zusammensetzung. Die meisten Werte kennt so gut wie niemand, weil sie noch völlig unter dem Radar der Anleger laufen. (einzige Ausnahme Beyond Meat) Von daher sehe ich hier auch noch viel Aufwärtspotenzial.

4. HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF (IE00B5LJZQ16)
Mit einem KGV von 6,9 ist es einer der am günstigsten bewertetsten ETFs.
Rohstoffe und Energie machen ca. zwei Drittel des ETFs aus. Damit hat man indirekt einen guten und günstigen Rohstoff-ETF. Die Dividendenrendite liegt hier im Spitzenfeld und ist höher als bei den meisten reinen Dividenden-ETFs. Große Kursgewinne erwarte ich hier zwar nicht, dafür bekommt man einen guten Teil der Gewinne in Form von Dividenden ausgeschüttet.

5. HSBC MSCI Turkey UCITS ETF (IE00B5BRQB73)
Die Türkei hat jetzt nichts Besonderes, warum man hier investieren müsste. Allerdings ist die türkische Lira in einer starken Inflation (derzeit ca. 14%), die der Erdowahn zu verantworten hat. Das hat türkische Aktien in Euro gerechnet massiv verbilligt. Es sind auch einige exportorientierte Unternehmen in dem ETF enthalten, sodass ein guter Teil der Einnahmen nicht von der türkischen Lira abhängig ist. Das KGV ist aktuell bei extrem niedrigen 6,4. Die Dividendenrendite ist derzeit trotzdem niedrig wegen der entwerteten türkischen Lira. Ich halte es jedoch nur für eine Zeitfrage, bis die Dividenden wieder nach oben angepasst werden. Von daher kann man hier gerade ein Schnäppchen machen. Ein Risiko ist allerdings, dass sich der Abstieg noch weiter fortsetzt.

6. VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS ETF (IE00BQQP9G91)
Ich bin nach wie vor überzeugt von einer starken Goldpreishausse, was die derzeit noch günstig bewertete Goldminenindustrie ordentlich pushen sollte. Wer keine Einzelaktien mag, kann hier mit einem ETF alles abdecken. Der GDXJ hat dabei einen etwas höheren Hebel als der GDX, also höhere Gewinnchancen bei höherem Risiko.

[Dark198th]

Neben einer allgemeinen diversifizierten ETF-Anlage gibt es ja noch viele interessante Themenbereiche. Ein paar wurden ja schon genannt, von daher konzentriere ich mich auf die bisher noch nicht genannten.

Hier mal eine Zusammenstellung solcher spezieller ETFs, die ich derzeit für interessant halte: (Reihenfolge ohne Wertung; keine Kaufempfehlung!)
1. HSBC Hang Seng Tech UCITS ETF (IE00BMWXKN31)
Ein ETF für "China-Tech". Größte Position: Xiaomi! Ebenfalls in den Top 10: Alibaba, Tencent, JD.com, SMIC
Meiner Meinung nach ein großer Wachstumsmarkt für viele Jahre.

2. HSBC MSCI Taiwan Capped UCITS ETF (IE00B3S1J086)
Der ETF ist vergleichbar mit dem Hang Seng, nur dass hier taiwanesische Aktien drin sind. Eigentlich ist es kein Tech-ETF, aber Taiwan ist so techlastig wie kein anderes Land, sodas satte zwei Drittel des ETFs ohnehin nur Tech-Werte sind.
Mit Abstand größte Position ist hier TSMC. Weitere bekannte Werte sind z.B. MediaTek oder Foxconn.

3. Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (IE00BLRPQH31)
Die Ernährung der Zukunft ist meiner Meinung nach auch ein großes Zukunftsthema.
Dieser noch recht junge ETF nimmt sich dem Thema an und hat eine ganz gute Zusammensetzung. Die meisten Werte kennt so gut wie niemand, weil sie noch völlig unter dem Radar der Anleger laufen. (einzige Ausnahme Beyond Meat) Von daher sehe ich hier auch noch viel Aufwärtspotenzial.

4. HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF (IE00B5LJZQ16)
Mit einem KGV von 6,9 ist es einer der am günstigsten bewertetsten ETFs.
Rohstoffe und Energie machen ca. zwei Drittel des ETFs aus. Damit hat man indirekt einen guten und günstigen Rohstoff-ETF. Die Dividendenrendite liegt hier im Spitzenfeld und ist höher als bei den meisten reinen Dividenden-ETFs. Große Kursgewinne erwarte ich hier zwar nicht, dafür bekommt man einen guten Teil der Gewinne in Form von Dividenden ausgeschüttet.

5. HSBC MSCI Turkey UCITS ETF (IE00B5BRQB73)
Die Türkei hat jetzt nichts Besonderes, warum man hier investieren müsste. Allerdings ist die türkische Lira in einer starken Inflation (derzeit ca. 14%), die der Erdowahn zu verantworten hat. Das hat türkische Aktien in Euro gerechnet massiv verbilligt. Es sind auch einige exportorientierte Unternehmen in dem ETF enthalten, sodass ein guter Teil der Einnahmen nicht von der türkischen Lira abhängig ist. Das KGV ist aktuell bei extrem niedrigen 6,4. Die Dividendenrendite ist derzeit trotzdem niedrig wegen der entwerteten türkischen Lira. Ich halte es jedoch nur für eine Zeitfrage, bis die Dividenden wieder nach oben angepasst werden. Von daher kann man hier gerade ein Schnäppchen machen. Ein Risiko ist allerdings, dass sich der Abstieg noch weiter fortsetzt.

6. VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS ETF (IE00BQQP9G91)
Ich bin nach wie vor überzeugt von einer starken Goldpreishausse, was die derzeit noch günstig bewertete Goldminenindustrie ordentlich pushen sollte. Wer keine Einzelaktien mag, kann hier mit einem ETF alles abdecken. Der GDXJ hat dabei einen etwas höheren Hebel als der GDX, also höhere Gewinnchancen bei höherem Risiko.

Ja da verfällt man aber schnell dem typischen Anlegerfehler, einfach das zu kaufen, was die letzten Jahre gut gelaufen ist.

Wir sehen die letzten Monate ein sich änderndes Marktumfeld und damit einhergehend auch eine Sektorrotation hin zu Value, bedingt durch Inflationssorgen, steigenden Renditen für Anleihen und Angst vor steigenden Zinsen. Die Meinungen darüber, ob das nun nachhaltig oder nur kurzfristig ist, gehen auch unter Experten weit auseinander. Das kann man aktuell auch sehr gut am Markt beobachten.

Bleibt die steigende Inflation wie von vielen befürchtet nicht nur ein kurzfristiges Phänomen, kann es ruppig werden, insbesondere dann wenn sie aus dem Ruder läuft und das Problem von Inflation ist nun mal, dass man sie, ist sie erst mal richtig losgelaufen, nicht mehr einfangen kann. Ich rede hier jetzt nicht von Hyperinflation wie so mancher Crashprophet, aber Inflationsraten wie in den 70ern und frühen 80ern, ggf, durchaus auch mal zweistellig.

Für Wachstumsaktien kann es dann sehr düster werden, nicht umsonst schichten Institution schon seit Monaten in Value um.

Aktuell würde zumindest ich mich um ein sehr ausgewogenes Portfolio bemühen und keine Wetten eingehen, auch nicht auf Value.

Das ginge zum Beispiel mit dem Deka STOXX Europe Strong Style Composite 40

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?query=DE000ETFL052&groupField=index&from=search&isin=DE000ETFL052

Die 3 Deka ETF

Deka STOXX Europe Strong Style Composite 40
Deka STOXX Europe Strong Value 20 UCITS ETF

sowie der in den letzten Jahren außerordentlich gut gelaufene

Deka STOXX Europe Strong Growth 20

haben stellenweise zwar ein niedriges Fondvolumen, aber die ETF gibt es schon sehr, sehr lange.

Auf Growth oder Value allein würde ich aktuell nicht setzen, daher ist der oben genannte Strong Style Composite 40, der auf die 20 reinsten Growth und 20 reinsten Value Werte in Europa setzt, eine gute Alternative und bietet zudem die Möglichkeit, auch den US Anteil im Portfolio etwas zu reduzieren. Weiterhin ist dieser ETF zwar auf die Region Europa festgelegt, aber nicht auf Sektoren. Europa hat eh noch Aufholpotential und über die letzten 12 Monate hat der normale Stoxx Europe 600 den S&P auch outperformt. Value-Indizes auf Europa haben das sogar sehr krass getan. Der oben genannte Deka Europe Strong Value hat auf die letzten 12 Monate 66% Rendite gebracht.


Wer trotzdem auf EM und zudem auf Tech setzen will, für den könnte der

HANetf EMQQ Emerging Markets Internet & Ecommerce UCITS ETF

interessant sein.

WKN A2JR0G

Der EMQQ Emerging Markets Internet & Ecommerce Index bietet Zugang zu Unternehmen aus den Bereichen Internet und E-Commerce aus Schwellenländern.

Der hat seit seinem Hoch im Februar über 30% korrigiert, ist halt als reiner Tech-Index vom Tech-Crash und hier insbesondere der Schwäche der China-Tech-Giganten der letzten Monate betroffen.

Die Korrektur könnte man jetzt als Kaufchance sehen, andererseits hängt das Ding charttechnisch im D1 aber auch noch immer unter seiner 200 Tage Linie. Aktuell droht nach der kleinen Erholung ggf. auch ein weiterer Abverkauf mit tieferen Tiefs

Ich würde mich wie gesagt von solchen Wetten fern halten. Wer Trends hinterher rennt, so wie es viele im letzten Jahr gemacht haben, holt sich schnell eine blutige Nase. Das ist nichts für ein langfristiges Investment. Das kann man traden.

Gutes Beispiel ist auch der hier im Thread von mir schon genannte Global Clean Energy. Den ETF gibt es schon seit 2007 und heute, 14 Jahre später, liegt der genau 60% unter seinem Hoch von 2007. Damals Solar-Hype, heute Wasserstoffhype und die Wasserstoffblase platze ja auch gerade.

Viele sehen aber nur die tolle Rendite der letzten paar Jahre. Wie gesagt, Sektorwetten taugen langfristig nicht, Beispiele gibt es dafür ohne Ende. Es wird alle paar Jahre eine andere Sau durch das Dorf getrieben. Das kann man ja auch alles machen, aber dann sollte man wissen was man tut und wissen, wo man mal abspringt und Gewinne mitnimmt. In einem langfristig ausgelegten ETF Portfolio haben solche Wetten nichts zu suchen

Was Divenden-Renditen betrifft, so ist eine hohe Divernden-Rendite nicht zwingend ein Argument zum Kauf, viel mehr sogar sollte man achtsam sein, desto höher diese ist. Steigt die Dividenenrendite, begründet sich das in den meisten Fällen in hohen Kursverlusten. Hier sollte man Vorsicht walten lassen. Der MSCI Russia hatte ein unglaublich starkes Jahr 2019. Über die letzten Jahre liegt er aber im Minus. Hinzu kommt, dass dieser Index in weiten Teilen aus Rohstoffaktien aus dem Öl-Sund Gassektor besteht. Will man sowas langfristig übergewichtet im Portfolio haben?

Man sieht also, bei einem langfristig ausgerichtetem Portfolio ist eine stinknormale und langweilige 1-ETF-Lösung gar nicht mal so falsch. Sicher kann man hier und Anpassungen an der Regionengewichtung vornehmen, um nicht in irgendeine Blase zu laufen, über die letzten 13 Jahre hätte aber auch das zu einer schlechteren Rendite geführt. Die Frage ist daher auch, wie langfristig das Portfolio ausgerichtet ist. Weiterhin muss sich jeder die Frage stellen, ob er das Maximum an Rendite anstrebt und dabei logischer Weise auch ein hohes Risiko trägt oder ob die Minimierung des Risikos im Vordergrund steht. Sicher kann man in jüngeren Jahren mehr Risiko tragen, aber schlussendlich würde ich bei der reinen Altersvorsorge eher auf weniger Risiko setzen.

[Semmel]

Empfehlungen für einen großen Tech-ETF? :smile:

Ich denke da macht eine Aufteilung Sinn. Dann sieht man auch schön, welche Weltregion sich besser entwickelt. :)

US-Tech:
Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF
ISIN IE0032077012, WKN 801498, quartalsweise ausschüttend, physisch replizierend
Größte Positionen: Apple, Microsoft, Amazon

China-Tech:
HSBC Hang Seng TECH UCITS ETF HKD
ISIN IE00BMWXKN31, WKN A2QHV0, thesaurierend (gibt's nicht anders), physisch replizierend
Größte Positionen: Alibaba, Sunny Optical, Xiaomi, Tencent

Europa-Tech:
iShares STOXX Europe 600 Technology UCITS ETF (DE)
ISIN DE000A0H08Q4, WKN A0H08Q, jährlich ausschüttend, physisch replizierend
Größte Positionen: ASML, SAP, Infineon

[Troyan]

China sollte ein Nogo sein. Das ist viel zu gefährlich. Den European ETF finde ich ebenfalls zugefährlich, da kann man auch gleich die drei Einzelunternehmen kaufen...

Ich habe z.B. https://fundcentres.lgim.com/de/de/fund-centre/ETF/Artificial-Intelligence/

Das ist was gleichwertig von den Anteilen und hat fast alle großen Tech-Unternehmen. Statt dem Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF könnte man auch gleich einen MSCI World kaufen. Dort machen die selben Unternehmen den selben Anteil aus.

[Semmel]

China sollte ein Nogo sein. Das ist viel zu gefährlich.

Es ist dir zu gefährlich. Andere mögen das vielleicht so. ;)


Ich habe z.B. https://fundcentres.lgim.com/de/de/fund-centre/ETF/Artificial-Intelligence/


Kann man machen, aber das ist kein allgemeiner Tech-ETF mehr, sondern ein spezifischer.

Statt dem Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF könnte man auch gleich einen MSCI World kaufen. Dort machen die selben Unternehmen den selben Anteil aus.

Sektoren MSCI World:
Technologie 22,24%
Finanzdienstleistungen 13,24%
Gesundheitswesen 12,66%
Nicht-Basiskonsumgüter 12,00%
Industrie 10,27%
Telekommunikation 9,12%
Basiskonsumgüter 6,93%
Grundstoffe 4,43%
Energie 2,94%
Sonstige 6,17%

Sektoren Nasdaq-100:
Technologie 48,35%
Telekommunikation 19,46%
Nicht-Basiskonsumgüter 16,54%
Gesundheitswesen 6,70%
Basiskonsumgüter 4,83%
Industrie 2,85%
Versorger 0,89%
Sonstige 0,38%

Das ist nicht wirklich vergleichbar, nur weil eine Hand voll der größten Unternehmen in beiden ETFs enthalten ist.

[Downhill]

Für alle, die keine Lust mehr auf das ESG Gedöns haben: ;D

"Sündenaktien": BAD ETF will mit Glücksspiel, Alkohol und Drogen die Performance maximieren (https://www.finanzen.net/nachricht/etf/34-suendenaktien-34-bad-etf-will-mit-gluecksspiel-alkohol-und-drogen-die-performance-maximieren-10580459)

[Troyan]

Das Problem ist, dass im MSCI World die größten Positionen die Tech-Unternehmen sind. Aber der Vorteil ist, dass man sich gleichzeitig im MSCI World mit anderen Unternehmen absichert. nVidia nimmt z.B. im Invesco MSCI World 0,88% ein. Aus meiner Sicht ist dies für ein Einzelunternehmen in einem "sicheren" Portfolio schon ausreichend.

Imo macht daher ein Nasdaq-100 ohne Gewichtsneutralität keinen Sinn, da die selben Unternehmen ebenfalls überdeutlich gewichtet sind. Und dann hat man ein Klumpenrisiko, was noch extremer ist als im MSCI World.

[Semmel]

Für alle, die keine Lust mehr auf das ESG Gedöns haben: ;D

"Sündenaktien": BAD ETF will mit Glücksspiel, Alkohol und Drogen die Performance maximieren (https://www.finanzen.net/nachricht/etf/34-suendenaktien-34-bad-etf-will-mit-gluecksspiel-alkohol-und-drogen-die-performance-maximieren-10580459)

Geile Idee. :D

Ich kann mir gut vorstellen, dass der ETF sehr erfolgreich wird, weil er eine Marktlücke besetzt. ESG-ETFs gibt es mittlerweile wie Sand am Meer.

[Plutos]

Cannabis raus, Atomkraft und Rüstung rein und es wäre der perfekte ETF für mich. :biggrin:

[maximum]

Für alle, die keine Lust mehr auf das ESG Gedöns haben: ;D

"Sündenaktien": BAD ETF will mit Glücksspiel, Alkohol und Drogen die Performance maximieren (https://www.finanzen.net/nachricht/etf/34-suendenaktien-34-bad-etf-will-mit-gluecksspiel-alkohol-und-drogen-die-performance-maximieren-10580459)


klingt prima. Und dann mit dem A2QL8U / Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF absichern :freak: nein im Ernst den ESG hab ich heute das erste mal gekauft, vorallem aber wegen All Cap - nicht aus ESG-Überzeugung, gibt es ja nicht ohne ESG. Ich könnte mir aber ernsthaft vorstellen den BAD ETF in einer kleineren Position nebenher laufen zu lassen.

[N0rG]

Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung zum langfristigen Vermögensaufbau? Ich möchte möglichst breit gestreut in die Weltwirtschaft investieren. Macht es Sinn Europa durch die 15% MSCI Europe etwas stärker zu gewichten oder sollte ich mir das sparen?

70% Vanguard FTSE All-World UCITS ETF Distributing / ISIN IE00B3RBWM25, WKN A1JX52 / 4025 Einzelwerte
15% iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) / ISIN IE00B1YZSC51, WKN A0MZWQ / 432 Einzelwerte
15% iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF / ISIN IE00BF4RFH31, WKN A2DWBY / 3432 Einzelwerte

Sind mid caps im FTSE All-World schon mit drin (sind drin) oder sollte man sich die auch noch dazu holen? Was haltet ihr von den 15% small caps? Mehr, weniger gar keine? Gibt es vielleicht auch einen ETF wie den All-World wo die small caps der ganzen Welt drin sind und nicht nur Industrieländer?

[/dev/NULL]

Ich hatte mir das damals Bei justetf im Planner rausfallen lassen:
60% World, 25% EM, 15% DAX

Ich wäre (Rendite) besser gefahren, wenn ich rein World (oder nur Nasdaq/Amazon/Apple) genommen hätte. Aber es sollte ja ausgewogen sein.

ICH würde es mir vermutlich sparen, und nur World kaufen oder halt einfach diversifizieren und Emerging Marklets/Europe/DAX/Whatever reinnehmen.
Du wirst - wenn du es liegen läßt - mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit deutlich besser unterwegs sein, als wenn das Geld auf dem Tagesgeldkonto versauert.

Alles andere ist Glaskugel... keiner wird dir ne Garantie geben können, dass Du mit Europa/Smallcaps besser (oder schlechter) fährst als ohne

[Dark198th]

Ich hatte mir das damals Bei justetf im Planner rausfallen lassen:
60% World, 25% EM, 15% DAX

Ich wäre (Rendite) besser gefahren, wenn ich rein World (oder nur Nasdaq/Amazon/Apple) genommen hätte. Aber es sollte ja ausgewogen sein.

ICH würde es mir vermutlich sparen, und nur World kaufen oder halt einfach diversifizieren und Emerging Marklets/Europe/DAX/Whatever reinnehmen.
Du wirst - wenn du es liegen läßt - mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit deutlich besser unterwegs sein, als wenn das Geld auf dem Tagesgeldkonto versauert.

Alles andere ist Glaskugel... keiner wird dir ne Garantie geben können, dass Du mit Europa/Smallcaps besser (oder schlechter) fährst als ohne

Ich stimme dir dahingehend zu, dass man sich den Europa ETF sparen kann, weil man hier auf eine Region wettet statt es dem Index zu überlassen. Die Aktien habe ich ja im All World, ich gewichte sie durch den zusätzlichen Kauf nur über.

Den Small Cap halte ich im Sinne der Diversifizierung aber schon für sinnvoll, denn die habe ich weder im ACWI noch im All World. In ein vernünftiges Weltportfolio gehören die schon rein. Theoretisch fehlen die Small Caps in den EM, aber da kann wirklich drauf verzichten, vor allem wenn man es möglichst einfach haben will

[Oid]

Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung zum langfristigen Vermögensaufbau? Ich möchte möglichst breit gestreut in die Weltwirtschaft investieren. Macht es Sinn Europa durch die 15% MSCI Europe etwas stärker zu gewichten oder sollte ich mir das sparen?

70% Vanguard FTSE All-World UCITS ETF Distributing / ISIN IE00B3RBWM25, WKN A1JX52 / 4025 Einzelwerte
15% iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) / ISIN IE00B1YZSC51, WKN A0MZWQ / 432 Einzelwerte
15% iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF / ISIN IE00BF4RFH31, WKN A2DWBY / 3432 Einzelwerte

Sind mid caps im FTSE All-World schon mit drin oder sollte man sich die auch noch dazu holen? Was haltet ihr von den 15% small caps? Mehr, weniger gar keine? Gibt es vielleicht auch einen ETF wie den All-World wo die small caps der ganzen Welt drin sind und nicht nur Industrieländer?
MSCI Europe würde ich auch rauslassen.

Ich selbst habe in meinem langfristigen Depot 1/3 MSCI World, 1/3 MSCI EM und 1/3 MSCI World Small Cap. Über die Gewichtung kann man sicher streiten: EM ist sicher an der oberen Grenze was man haben sollte und Small Caps sind immer etwas teurer. Aber ich bin dann doch meinen Grundsätzen "KIS" (gleiche Gewichtung der drei Indizes) und "möglichst breit" (inkl. Small Caps) treu geblieben. Das Verhältnis von World zu World SC ist sicher nicht kriegsentscheidend, da beide doch noch eine eher hohe Korrelation zueinander haben.

Mittlerweile sollte es aber auch attraktive 1-ETF-Lösungen geben.

[N0rG]

Danke für die Antworten, ich werde dann wohl erstmal 85% FTSE All-World und 15% MSCI small caps besparen. Falls sich grundlegend was ändert kann ich ja jederzeit noch Europa mit einbauen. :)

[Semmel]

Der 10xDNA Fonds von Frank Thelen hat mittlerweile ein paar Offenlegungen, in was er so investiert hat:
https://10xdna.com/de/offenlegungen/

COINBASE GLOBAL INC.
GINKGO BIOWORKS HOLDINGS INC.
PALANTIR TECHNOLOGIES INC.
TENCENT HOLDINGS LTD.
TESLA INC.

Meinungen zum Fonds?

[deepmac]

Bin da echt am überlegen, zur streuung über die comdi etwas reinzustecken, hintergrund , diese art von firmen hole ich mir meistens nicht, daher wenig überschneidungen, für mich ist tech als einzelaktien meisten schon gewinnentwickelte firmen ala alphabet, salesforce , microsoft.

Daher wäre das eine ergänzung , allerdings 1,85 % kosten 😕

[Semmel]

Der 10xDNA Fonds hat jetzt alle Beteiligungen offengelegt: (https://10xdna.com/de/portfolio/)
13 % Tesla
12 % Palantir
8 % Coinbase
7 % Amazon
6 % Tencent
5 % Hubspot
4 % Alibaba
4 % Bitcoin
4 % Ethereum
4 % Him & Hers
3 % Fate Therapeutics
3 % Uipath
2 % 360 Digitech
2 % Ginkgo Bioworks
2 % Li-Cycle
2 % Tusimple
2 % Proterra

Finde ich garnicht so schlecht.
Ja, 1,80 % Gebühren sind nicht wenig, dafür wird das Ding langfristig aktiv gemanaged, was bei einem solchen Themenfonds schon irgendwo sinnvoll ist.

Ich überlege sogar, den Fonds auch für meine Kinder zusätzlich mit zu besparen. In knapp zwei Jahrzehnten könnte da was Nettes rauskommen.

[CokeMan]

Interessant ist auch sich mal das Team und dessen Qualifikationen anzuschauen.
https://10xdna.com/de/team/

Praktikum, Praktikum... Praktikum, Assistant & Communication Manager .... Student, Praktikum, Junior Consultant, Berater...

Und solche Leute wählen dann die Aktien aus in die investiert wird? Die Titel hätte auch jeder andere auf irgendwelchen Finanzseiten gefunden und dann zusammengewürfelt. :rolleyes:
Hier der Fond, wette es gibt irgendeinen ETF der ähnlich gewichtet ist.
50% des Fonds bestehen aus: Tesla, Palantir, Coinbase, Amazon, Tencent, Alibaba

https://www.finanzen.net/fonds/10xdna-disruptive-technologies-r-de000dna10x3

Da kann man auch einen irgendwo einen "Technology Sector ETF" raussuchen und hat die gleichen Werte.

[Trap]

Da würde ich doch eher das Original nehmen: https://ark-invest.com/strategy/ark-disruptive-innovation/ (bis auf das Problem, dass das hier nicht angeboten wird...) - für nur 0,75% TER.

Bei 10x hat man weniger Positionen, und die zusätzlichen Werte bei 10x sind: Amazon, Tencent, Alibaba, Hubspot, BTC, ETC - die finde ich nicht grundsätzlich falsch, aber auch nicht besonders spannend.

Noch ein anderer aktiver US ETF zu dem Thema: https://futurefundetf.com/ - die nehmen auch nur 1% TER

[24p]

Gäbe es Wirecard noch, wären die da auch drin. :D

[CokeMan]

Gäbe es Wirecard noch, wären die da auch drin. :D

Genaus wie Steinhoff :rolleyes:

[VoiD]

Lilium fehlt auch noch...

[CokeMan]

Ich glaube ja wenn man den ark-invest, 10xdna und futurefundetf zusammenwürfelt...

Bekommt man irgendwann eine MSCI World :redface: oder so.

[drexsack]

Die paar Aktien könnt ihr doch auch einfach selbst kaufen oder in einen Sparplan packen? Das ist doch auch immer öfter kostenlos.

[Semmel]

Da würde ich doch eher das Original nehmen: https://ark-invest.com/strategy/ark-disruptive-innovation/ (bis auf das Problem, dass das hier nicht angeboten wird...) - für nur 0,75% TER.


Der Kostenvergleich hinkt.
Der ARK Disruptive ETF ist auch als UCITS-ETF verfügbar, aber da kostet er 1,66 %. Damit ist er fast genauso teuer.

[Semmel]

Die paar Aktien könnt ihr doch auch einfach selbst kaufen oder in einen Sparplan packen? Das ist doch auch immer öfter kostenlos.

18 Einzelaktien sind schon nicht wenig. Da werden einige Ordergebühren fällig, vor allem beim regelmäßigen Besparen. Auch ist es Arbeit. Ein ETF/Fonds im Sparplan ist bequemer und bei geringerem Volumen auch günstiger, trotz der Gebühren.

Kennst du einen Depotanbieter, der Aktiensparpläne für Aktien anbietet, die man nur an Auslandsbörsen kaufen kann? (davon sind nämlich mehrere im Fonds) Außerdem sollte es das Depot auch für minderjährige Kunden geben. (ich will ja auf Namen meiner Kinder besparen)


Hier der Fond, wette es gibt irgendeinen ETF der ähnlich gewichtet ist.
50% des Fonds bestehen aus: Tesla, Palantir, Coinbase, Amazon, Tencent, Alibaba

https://www.finanzen.net/fonds/10xdna-disruptive-technologies-r-de000dna10x3

Da kann man auch einen irgendwo einen "Technology Sector ETF" raussuchen und hat die gleichen Werte.

Kannst du da ein Beispiel eines solch allgemeinen Technologie-ETF nennen, der soviel Übereinstimmung in der Gewichtung hat? Mir ist keiner bekannt. Ich bin aber auch nicht so der ETF-Experte.

[Karümel]

Mal eine doofe Frage zu aktive gemanagten Fonds.
Müssen die eigentlich genau offenlegen welche Aktien (bei Aktienfonds) die wann genau gekauft und verkauft haben?
Wenn nicht könnten die doch einmal die Auswahl treffen und dann den ganzen Kram laufen lassen und dann jährlich gebühren kassieren, oder anders, sich einfach am Index orientieren, also keine Arbeit selber reinstecken.
Oder sehe ich das falsch?

[Semmel]

oder anders, sich einfach am Index orientieren, also keine Arbeit selber reinstecken.


Genau das wäre dann ja ein klassischer ETF. Jeder (passive) ETF bildet nur irgendeinen bestehenden Index nach.
Ein aktiv gemanagter Fonds trifft eine eigene Aktienauswahl und ist nicht an einen Index gebunden. Auch kann bei aktivem Management jederzeit die Gewichtung und Aktienauswahl geändert werden.

Die Vergangenheit hat lediglich gezeigt, dass es die meisten Fondsmanager nicht schaffen, den Vergleichsindex zu schlagen. Daher sind aktiv gemanagte Fonds heutzutage auch so unpopulär. Pauschal verurteilen würde ich sowas trotzdem nicht.

[Karümel]

Genau das wäre dann ja ein klassischer ETF. Jeder (passive) ETF bildet nur irgendeinen bestehenden Index nach.
Ein aktiv gemanagter Fonds trifft eine eigene Aktienauswahl und ist nicht an einen Index gebunden. Auch kann bei aktivem Management jederzeit die Gewichtung und Aktienauswahl geändert werden.

Die Vergangenheit hat lediglich gezeigt, dass es die meisten Fondsmanager nicht schaffen, den Vergleichsindex zu schlagen. Daher sind aktiv gemanagte Fonds heutzutage auch so unpopulär. Pauschal verurteilen würde ich sowas trotzdem nicht.

Deswegen ja meine Frage ob es irgendwo für den Kunden nachvollziehbar ist für was er die Gebühren bezahlt.

[CokeMan]

Ja Theoretisch könnte ein Fond einfach paar Aktien kaufen und laufen lassen. Das ganze dann 5 Jahre laufen lassen und Gebühren dafür verlangen.

Fällt mir gerade eine Geschäftsidee ein, einfach einen Fond gründen und World Fond nenne. Dann einfach nur den MSCI World nachbilden fertig. (Bzw. einen ETF drin halten)
Dafür dann 1,5% pro Jahr verlangen :freak:

P.S. Und dann die Fondanteile am Dividenden Tag an eine ausländische Bank verleihen und sich die Steuer vom Staat zurück erstatten lassen oder so :uponder:

:cop: :weg:

Cum-Cum Geschäfte nebenher... :deal:

[=MO=Matrix]

Macht es Sinn in einen Anleihen ETF zu investieren, quasi um eine weitere Diversifikation zu haben?
Hatte mich da ein bisschen schlau gemacht und den folgenden gefunden:
iShares $ Corp Bond UCITS ETF USD (Dist) Share Class
https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251832/ishares-corporate-bond-ucits-etf
ETF|911950|IE0032895942

[SGT.Hawk]

Macht es Sinn in einen Anleihen ETF zu investieren, quasi um eine weitere Diversifikation zu haben?
Hatte mich da ein bisschen schlau gemacht und den folgenden gefunden:
iShares $ Corp Bond UCITS ETF USD (Dist) Share Class
https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251832/ishares-corporate-bond-ucits-etf
ETF|911950|IE0032895942


Würde ich imho nicht mehr machen, das war mal früher so, als es noch Zinsen gab, wo man in Krisenzeiten in Bonds umschwenken konnte, um die Schwankung im volatilen MArkt auszugleichen.
Da wir 0% Zinsen haben, und der Bondmarkt nur noch von Zentralbanken gehalten wird, ist man nur noch von den abhängig und der Markt ist da auch illiquide. Insofern hat sich gezeigt, dass z.B die Bonds im März Crash 2020 sich genauso wie Aktien verhalten haben.

[Oid]

Naja, das sind halt Unternehmensanleihen. Die gehören genauso zum risikobehafteten Teil des Portfolios wie Aktien. Von vielen Unternehmen in diesem Index wird man in einem Welt-Portfolio wahrscheinlich auch die Aktien irgendwo dabei haben. Eine echte Diversifikation sehe ich da nicht. Und das macht die Asset-Allokation auch nicht unbedingt übersichtlicher.

Was man machen kann ist in ETFs auf Anleihen höchster Bonität zu investieren um das Portfolio zu stabilisieren. Wenn das aber keine großen Beträge sind, kann man das auch mit Cash bewerkstelligen.

[Semmel]

Ganz grundsätzlich sind Anleihen schon eine sinnvolle Diversifikation, die Stabilität ins Depot bringen. Es ist eine Frage der Risikoneigung und für jemanden, der vielleicht schon in Rente ist (oder kurz davor), ist ein höherer Anleihenanteil eher sinnvoll.
Auf die meisten hier im Forum dürfte das noch nicht zutreffen, von daher halte ich es auch eher für keine gute Idee. Als falsch würde ich es trotzdem nicht bezeichnen. Es ist immer noch besser als ein Sparbuch.

Der o.g. ETF hat auf Jahressicht immerhin 1,8 % Kursgewinn und 2,64 % Ausschüttungsgewinn erwirtschaftet. In Summe also 4,44 %, was für Anleihen nicht schlecht ist. ;)

[Semmel]

6fUf_36vR8A

Ein Interview mit Frank Thelen zum 10xDNA.

[=MO=Matrix]

Danke für eure Antworten, in Rente bin ich noch lange nicht, von daher gehör ich da auch nicht zu Zielgruppe. :D
Der Gewinn der bei dem oben genannten ETF rauskam, fand ich auch gut für einen Anleihenbasierten, aber wenn ich dadurch natürlich nicht viel in der breite gewinne, lohnt es sich einfach mehr in mein bisheriges zu investieren.

[Mark3Dfx]

Ja Theoretisch könnte ein Fond einfach paar Aktien kaufen und laufen lassen. Das ganze dann 5 Jahre laufen lassen und Gebühren dafür verlangen.

Fällt mir gerade eine Geschäftsidee ein, einfach einen Fond gründen und World Fond nenne. Dann einfach nur den MSCI World nachbilden fertig. (Bzw. einen ETF drin halten)
Dafür dann 1,5% pro Jahr verlangen :freak:

P.S. Und dann die Fondanteile am Dividenden Tag an eine ausländische Bank verleihen und sich die Steuer vom Staat zurück erstatten lassen oder so :uponder:

:cop: :weg:

Cum-Cum Geschäfte nebenher... :deal:

Gibts schon
-> Dirk Müller Premiumfond :ulol:

[CokeMan]

Naja dann bin ich wohl zu spät. Obwohl🧐

-> Coke Man Premiumfond

[large molecule]

https://www.welt.de/finanzen/plus234756574/Sparplan-oder-Einmalanlage-So-investieren-Sie-am-besten-in-die-Aktienmaerkte.html

Das Ergebnis ist auf den ersten Blick erstaunlich: Bei einer Anlage über zwei Monate wäre der Sparplan nur in 37 Prozent der Investitionszeiträume erfolgreicher gewesen, bei einer Laufzeit von zehn Jahren sogar in weniger als zehn Prozent der Fälle. Mehr noch: Bei einer Laufzeit von zehn Jahren bleibt die Summe, die über den Sparplan zusammengekommen ist, im Schnitt rund 30 Prozent hinter dem Ergebnis des Einmalinvestments zurück.
[..]
Letztlich gibt es also zwar nur wenige Fälle, in denen der Sparplan mehr Rendite abwirft als ein Einmalinvestment. Doch andererseits ist die Wahrscheinlichkeit eben relativ groß, dass ein unerfahrener Sparer genau solch einen Zeitpunkt erwischt. Und der Plan hilft, psychologische Barrieren zu überwinden.

[Semmel]

https://www.welt.de/finanzen/plus234756574/Sparplan-oder-Einmalanlage-So-investieren-Sie-am-besten-in-die-Aktienmaerkte.html

Das Ergebnis ist auf den ersten Blick erstaunlich: Bei einer Anlage über zwei Monate wäre der Sparplan nur in 37 Prozent der Investitionszeiträume erfolgreicher gewesen, bei einer Laufzeit von zehn Jahren sogar in weniger als zehn Prozent der Fälle. Mehr noch: Bei einer Laufzeit von zehn Jahren bleibt die Summe, die über den Sparplan zusammengekommen ist, im Schnitt rund 30 Prozent hinter dem Ergebnis des Einmalinvestments zurück.
[..]
Letztlich gibt es also zwar nur wenige Fälle, in denen der Sparplan mehr Rendite abwirft als ein Einmalinvestment. Doch andererseits ist die Wahrscheinlichkeit eben relativ groß, dass ein unerfahrener Sparer genau solch einen Zeitpunkt erwischt. Und der Plan hilft, psychologische Barrieren zu überwinden.

Der Vergleich macht wenig Sinn. Wenn man 100k € hat, dann macht man eine Einmalanlage (geht auch auch gestaffelt) und keinen 100 €-Sparplan.

Sparpläne werden gemacht, wenn man kein Geld für große Einmalbeträge hat, sondern einfach nur monatlich was wegsparen will.

[Lyka]

genau, deshalb reicht mir mein 0815-Core MSCI World ETF-Sparplan (y)

[large molecule]

Jetzt gibt's natürlich nur 100k-Anleger und arme Mäuse, und dazwischen quasi kein Spielraum, der die Frage zulässt.

Und natürlich steht das im Artikel, den ihr wahrscheinlich nicht lesen könnt.

[Lyka]

Da du keine Meinung geäußert hast, sondern lediglich Zitate genutzt hast, die eindeutig meinen, dass sich Sparpläne nicht lohnen, musstest du zwangsläufig mit einer entsprechenden Reaktion rechnen.

[large molecule]

Da du keine Meinung geäußert hast, sondern lediglich Zitate genutzt hast, die eindeutig meinen, dass sich Sparpläne nicht lohnen
Bitte lesen. Genau dafür habe ich den zweiten Absatz angehängt, der eben besagt, dass sich der Sparplan sehr wohl lohnen kann. Keine Ahnung, wie ich es noch einfacher hätte präsentieren müssen/können/sollen.

Ps.: Und ganz richtig erkannt. Das war keine Meinung, sondern einfach nur Information für diesen Thread. Wenn etwas unklar ist, einfach nachfragen.

[Everdying]

Mal ein Update. In der Vergangenheit habe ich folgende ETFs bespart:
- iShares Core MSCI World: IE00B4L5Y983, aktueller Anteil im Asset ETFs 80 %
- iShares Global Clean Energy: IE00B1XNHC34, aktueller Anteil im Asset ETFs 15 %
- iShares Healthcare Innovation: IE00BYZK4776, aktueller Anteil im Asset ETFs 5 %.

Möchte jetzt aber noch mehr diversifizieren und ein richtige "Weltportfolio" bauen. D.h. im Vergleich zum jetzigen Portfolio:
- Small Caps mit rein
- Emerging Markets mit rein
- Branchen ETFs raus


Neues Portfolio:
- iShares Core MSCI World: IE00B4L5Y983. Unverändert. Aber Anteil auf 50 % reduzieren.
- iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF: IE00BF4RFH31. Anteil 30 %
- iShares Core MSCI EM IMI: IE00BKM4GZ66. Anteil 20 %.

Leider gibts für Emerging Markets keinen separaten Small Cap ETF der mir gefällt (zu hohe Gebühren), daher nehm ich für EM die "Ein-ETF-Lösung" mit dem MSCI EM IMI.

Mit dem Portfolio sind Emerging Markets leicht übergewichtet (20% Portfolioanteil vs. 15 % Marktkapitalisierung) sowie Small Caps (irgendwo um die 25 % im Portfolio vs. 15 % Marktkapitalisierung).

Hab mich zwar auch intensiv mit Faktor-ETFs bzw. "Factor Investing" beschäftigt... aber irgendwie ist das Angebot noch nicht so überzeugend. Multi-Factor ETFs haben zum Teil blöde Gewichtungen der einzelnen Faktoren und mit Einzel-Faktor-ETFs werden mir das zu viele ETFs.
Eventuell nehm ich irgendwann mal 1-2 einzelne Faktor ETFs mit rein und reduziere den MSCI World Anteil.

Meinungen? :)

[Plutos]

Explizit (nur) Emerging Markets Small Caps kann man sich IMHO auch gut sparen.

Ich fände ja ETFs mit spezifischen Ausschlüssen ganz interessant, z.B. MSCI World ex China oder gleich ex BRIC. :uponder:

[Semmel]

Explizit (nur) Emerging Markets Small Caps kann man sich IMHO auch gut sparen.

Ich fände ja ETFs mit spezifischen Ausschlüssen ganz interessant, z.B. MSCI World ex China oder gleich ex BRIC. :uponder:

World beinhaltet eh keine Emerging Markets. Und bei EM ohne BRIC bleibt fast nichts mehr übrig.
Ich bevorzuge sogar die BRIC-Länder. :P

[Semmel]

Sicher.
Mir persönlich reicht etwas in der Nähe von Werterhaltung und spekuliere nicht auf Renditen der Superlative.

Es geht (mir) darum, für 10+ Jahre etwas anzulegen. Und das dort zu "parkende" Kapital ist wirklich einfach... übrig. Ich bin nicht nur ausreichend liquide, sodass das Fehlen des angelegten Geldes weder schmerzt, juckt oder Unwohlsein hervorruft. Andererseits liegt mir -- selbstredend -- auch nicht daran, das Geld zum Anzünden von Zigarren zu verwenden (also sinnlos zu verbrennen).
Ich kann natürlich auch wieder zur Commerzbank gehen und mir ein weiteres, teures "Vermögensmanagement"-Produkt (Balance/Chance etc pp.) kaufen, möchte aber nun ETFs dazunehmen.

Vor ein paar Seiten wurden Aktien-ETFs genannt (bspw. A1JX52 bzw. A2PKXG), evtl. gibt's ja auch was mit Anleihen...

Dann bleibt immer noch die Währungsfrage offen.
Als "sicher" werden z.B. nur Anleihen in eigener Währung empfohlen. Bei Fremdwährungen hat man ein Währungsrisiko, was gleichzeitig auch eine Währungschance ist. Auf den Euroraum würde ich persönlich z.B. nicht setzen.

Mal ein paar Ideen: (keine Empfehlungen)
Xtrackers Global Inflation-Linked Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508814 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508814)
Das ist ein World-Anleihefonds mit Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: +10,64 %

Xtrackers Global Government Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508731 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508731)
Zum Vergleich ein World-Anleihefonds ohne Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: -0,07 %

Vanguard USD Corporate Bond UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BGYWFK8 (https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BGYWFK87) (ausschüttend: IE00BZ163K21)
Unternehmensanleihen aus aller Welt (lautend auf USD) ohne Inflationsschutz.
2021 Performance +6,47 %

Achtung, der Inflationsschutz kostet Performance, wenn die Inflation ausbleibt. Unternehmensanleihen haben allgemein ein höheres Zinsniveau, ganz ohne Inflationssicherung, aber dafür auch höhere Ausfallrisiken.

[Dr.Doom]

Dann bleibt immer noch die Währungsfrage offen.
Als "sicher" werden z.B. nur Anleihen in eigener Währung empfohlen. Bei Fremdwährungen hat man ein Währungsrisiko, was gleichzeitig auch eine Währungschance ist. Auf den Euroraum würde ich persönlich z.B. nicht setzen.

Mal ein paar Ideen: (keine Empfehlungen)
Xtrackers Global Inflation-Linked Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508814 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508814)
Das ist ein World-Anleihefonds mit Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: +10,64 %

Xtrackers Global Government Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508731 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508731)
Zum Vergleich ein World-Anleihefonds ohne Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: -0,07 %

Vanguard USD Corporate Bond UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BGYWFK8 (https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BGYWFK87) (ausschüttend: IE00BZ163K21)
Unternehmensanleihen aus aller Welt (lautend auf USD) ohne Inflationsschutz.
2021 Performance +6,47 %

Achtung, der Inflationsschutz kostet Performance, wenn die Inflation ausbleibt. Unternehmensanleihen haben allgemein ein höheres Zinsniveau, ganz ohne Inflationssicherung, aber dafür auch höhere Ausfallrisiken.Vielen Dank! (Es gibt ja einen ETF-Thread, konsequent übersehen...)

Heute dutzende ETF-Videos bei YT angesehen für die ETF-Grundlagenforschung (FTSE=Futzi und SPDR=Spider *g*), ich hoffe mal, dass die "Finanztip"-Videos dafür auch taugen.

[Schiller]

Was ich bei ETFs noch ganz praktisch finde: Vergleich zwischen ETFs: https://de.extraetf.com/etf-comparison

[PuppetMaster]

Bisher spare ich fleißig monatlich in den Vanguard FTSE All-World. Durch die aktuelle Marktlage (siehe z.B. den Link von Semmel (https://wallstreetwindow.com/2022/02/look-at-this-all-five-fang-stocks-charted-for-you-mike-swanson/amp/)) bin ich am Überlegen, ob eine so hohe Tech-Gewichtung für 2022 noch sinnvoll ist, und bin auf den Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield gekommen, der schon allein durch die Dividendenansprüche eine deutlich höhere Gewichtung auf Value hat. Was meint ihr, ist das ein valider Gedanke oder Blödsinn, auf diesen umzusteigen und umzuschichten?

Hier der Vergleich beider ETFs:
https://de.extraetf.com/etf-comparison?etf=IE00BK5BQT80,IE00BK5BR626

[Semmel]

Ganz grundsätzlich bespart man so einen so breit gestreuten ETF, weil man eben nicht manuell gewichten will. ;)
Zumindest Umschichtungen würde ich bleiben lassen. Wenn man sehr langfristig davon profitieren will, dann sollte man es auch eisern liegen lassen.
Fangt man einmal mit Umschichtungen an, macht man es immer wieder und das geht langfristig meistens nicht gut.

Die Sparrate zum Teil auf Value zu verlagern halte ich für vertretbar. Warum nicht beide parallel besparen?

[PuppetMaster]

Guter Einwand, danke!

[large molecule]

Wie habt ihr eigentlich den konservativen Teil eurer Langzeitanlagen-ETFs ausgebaut? Also für die Schäfchen, die nicht komplett im Trockenen sein müssen, die aber zumindest überdacht stehen sollen.

Da ich bereits auf dem MSCI World sitze, mir das Tech-Übergewicht für diesen Zweck aber nicht gefällt, überlege ich diesen zu vielleicht 1/3 mit Hilfe folgender „Langweiler“-ETFs zu gewichten:
- MSCI World Minimum Volatility
- MSCI World Consumer Staples
Ziel soll wie gesagt ausschliesslich die Stabilisierung eines konservativ angelegten Depot-Kerns sein (konservativ bitte relativ und im Kontext von Aktien-ETFs verstehen). Keine Wette auf einen neuen Zukunftsmarkt, die Ablösung der USA als dominierende Wirtschaftsmacht, den Systemuntergang oder ähnliches. Mir geht es hier auch nicht um die Ergänzung des Depots um alternative Anlageklassen (Immobilien-, Edelmetall-, Anleihen-ETFs), sondern nur um die „Diversifizierung“ des MSCI World. Der dürfte neben dem FTSE Pendant auch bei einer Grosszahl der jüngeren Anleger den Kern ihrer Aktienanlage darstellen, aber ich finde ihn als alleinige Basis, um die man seine persönlichen Schwerpunkte / Zukunftswetten setzt (z.B Emerging Markets, spezifischere Themen-ETFs etc.), eben aufgrund des starken Tech-Übergewichts (und zugegeben der US-Fokussierung) etwas plump.
Fallen euch zu diesem Zweck alternative ETFs ein (die stabilisierend wirken und dabei Tech- UND US-Übergewicht relativieren), oder Gründe, warum das Vorhaben überhaupt keine sinnvolle Sache ist?

[Gandharva]

Dank den anhaltenden Niedrigzinsen gibt es keinen konservativen Anteil der Sinn macht.

Wenn dir das "Tech Übergewicht" (vomit) nicht gefällt dann bau dir eben ein ETF Depot nach BIP auf.

Wenn Du deinen konservativen Anteil stabilisieren willst, leg dir paar CHF Scheine unters Kopfkissen.

[Oid]

Ziel soll wie gesagt ausschliesslich die Stabilisierung eines konservativ angelegten Depot-Kerns sein (konservativ bitte relativ und im Kontext von Aktien-ETFs verstehen).
Ein Depot stabilisiert man mit Anleihen höchster Bonität (und kurzer Laufzeit) oder eben mit Cash. Wie auch immer nun der risikobehaftete Teil zusammengestellt ist. Also rein nach Marktkapitalisierung (was zur Zeit eben viel Tech ist) oder eben mit dem ein oder anderen Faktor (nach BIP, mit Small Caps, 70/30, ...). Das sind halt zwei verschiedene Baustellen, die man auch getrennt betrachten sollte.

[large molecule]

Ein Depot stabilisiert man mit Anleihen höchster Bonität
Dafür habe ich ein CHF Depot, von dem ich mir nicht viel mehr als einen Inflationsausgleich erwarte. Die Frage war wirklich explizit auf ein Aktien-ETF Depot gemünzt, in dem ich um einen "stabilen" MSCI World herum eben sowas wie von dir beschrieben bauen will. Aber auch das Drumherum sollte gar nicht Thema sein. Mein Problem mit dem MSCI World als maximal diversifizierte Basis mit geringer Volatilität (aber Rendite >> Inflation) an sich sind einfach die 27% Tech und 66% US Anteil. Bin ich wirklich der einzige, der da ein Problem sieht?:D

Dank den anhaltenden Niedrigzinsen gibt es keinen konservativen Anteil der Sinn macht.

Kannst du das bitte erklären?

[Semmel]

Dafür habe ich ein CHF Depot, von dem ich mir nicht viel mehr als einen Inflationsausgleich erwarte. Die Frage war wirklich explizit auf ein Aktien-ETF Depot gemünzt, in dem ich um einen "stabilen" MSCI World herum eben sowas wie von dir beschrieben bauen will. Aber auch das Drumherum sollte gar nicht Thema sein. Mein Problem mit dem MSCI World als maximal diversifizierte Basis mit geringer Volatilität (aber Rendite >> Inflation) an sich sind einfach die 27% Tech und 66% US Anteil. Bin ich wirklich der einzige, der da ein Problem sieht?:D


Der MSCI World hat folgende Probleme:
1. Geographisch: Hoher US-Anteil, keine Schwellenländer; Lösung: Beimischung MSCI EM und ggf. MSCI Europe
2. Unternehmensgröße: Hoher Fokus auf Large Caps; Lösung: Beimischung MSCI World Small Caps
3. Branche: Hohe Gewichtung von Growth/Tech; Lösung: Beimischung High Dividend ETFs oder alternativ auch deine genannten "Consumer Staples" oder "Minimum Volatility"

So sieht es aus, wenn man rein auf Aktienebene bleibt, wie du es haben willst.
Wirklich konservativ ist das trotzdem nicht, das haben meine Vorredner schon angemerkt.
Gerade die letzten Börsentage haben es auch gezeigt: Alle o.g. ETFs haben während dieser Zeit verloren.
Was in solchen Zeiten am meisten Hilft: Cash/Staatsanleihen in US-Dollar. Von allen Papierwährungen ist es immer noch die beste Krisenwährung. Der Euro ist dafür nicht wirklich geeignet und der CHF auch nicht mehr, seitdem er defacto an den Euro gebunden ist.

Aber es gibt eine noch konservativere Lösung, die älteste Währung der Welt, die Jahrtausende und jeden Krieg der Menschheit unbeschadet überstanden hat: Gold (physisch)
Die Standardempfehlung ist eine Beimischung von 10 %.

Wenn du krampfhaft auf Aktienebene bleiben willst, dann wäre als ETF-Beimischung der GDX (A12CCL) eine Alternative. Das ist einer der wenigen ETFs, der die letzten Tage gestiegen ist.

[Karümel]

Aber es gibt eine noch konservativere Lösung, die älteste Währung der Welt, die Jahrtausende und jeden Krieg der Menschheit unbeschadet überstanden hat: Gold (physisch)


Könnte man da nicht auch einen Rohstoff-ETF nehmen?
(Wenn man nicht nur Gold haben möchte?)

[Semmel]

Könnte man da nicht auch einen Rohstoff-ETF nehmen?
(Wenn man nicht nur Gold haben möchte?)

Nicht wirklich.
Die Rohstoffunternehmen-ETFs beinhalten nur sehr wenig Goldminen und reagieren auf bestimmte Situationen anders als Gold.
In den Tresoren der Zentralbanken liegt außerdem nur Gold und kein Eisenerz. ;)

Beide reagieren positiv auf Stagflation, die wir aktuell haben. Daher steigt auch schon seit Jahresanfang beides, wobei Rohstoffe stärker gestiegen sind.
Gold reagiert dafür stärker auf Bedrohungen wie die aktuell aufkommende Kriegsangst.

Am besten hat man beides. :)

[large molecule]

Der MSCI World hat folgende Probleme:
1. Geographisch: Hoher US-Anteil, keine Schwellenländer; Lösung: Beimischung MSCI EM und ggf. MSCI Europe
2. Unternehmensgröße: Hoher Fokus auf Large Caps; Lösung: Beimischung MSCI World Small Caps
3. Branche: Hohe Gewichtung von Growth/Tech; Lösung: Beimischung High Dividend ETFs oder alternativ auch deine genannten "Consumer Staples" oder "Minimum Volatility"

Perfekt, merci für deine Einschätzung. Den Small Caps ETF habe ich bereits. Den sehe ich aber als Teil des oben beschriebenen "Drumherum":D (neben meinen übrigen Langzeit-"Wetten" auf EM, Biotech und Healthcare)
MSCI Europe ist bei mir raus, da bereits ausreichend im World Pendant vertreten und ich keine positive Wette auf Europa wagen möchte. Und genau, ein Gold-ETF gehört auch bereits dazu. Meine Frage war wirklich nur auf eine Ergänzung im Sinne einer Korrektur des MSCI World als Basis gestellt, und da sehe ich bei dir eine Bestätigung für die beiden genannten. Also scheint es nicht völlig abwegig zu sein :D

[/dev/NULL]

Semmel ist ja eh der (bislang mäßig erfolgreich->wikifolio?) Rohstoffjünger.

Und ja der MSCI World ist US/Tech lastig. warum? Weil er die 1700 (?) größten Industriewerte abbildet, dass sind heute halt Alphabet, Meta, Amazon, M$, Tesla usw.. vor 10 Jahren wären das sicherlich andere gewesen..
Die Idee ist ja das man nicht selber die Gewichtung macht sondern "der Markt regelt das" d.h. geht Meta morgen unter wird das im World halt ersetzt.

Ein bisschen Gold ist vermutlich nicht verkehrt, falls die Welt untergeht würde ich Langwaffen und Konserven im Keller empfehlen ;-)

[Semmel]

Semmel ist ja eh der (bislang mäßig erfolgreich->wikifolio?) Rohstoffjünger.

Der Seitenhieb ist natürlich gerechtfertigt. ;)
Mein Rohstofffokus ist übrigens erst die letzten Jahre entstanden, das ist eben meine persönliche Sektorwette, voraussichtlich für das restliche Jahrzehnt.
Das Wikifolio hat einige Schwächen aufgezeigt. Einerseits die Limitation auf wenige Positionen, was eine Diversifikation innerhalb einer Branche erschwert und andererseits der Verzicht auf Timing/Trading. Da wurde einfach am Tag 1 alles reingebuttert, was speziell bei Gold blöderweise ziemlich genau beim Allzeithoch war. ;)

Ich würde auch ausdrücklich kein Stockpicking empfehlen, wenn man nicht bereit ist, manuell etwas zu diversifizieren. Ich habe das in Form von 40 verschiedenen Minenaktien getan.
Für alles andere, und dafür sind wir hier im passenden Thread, sind ETFs die bessere Wahl.

Gold:
VanEck Vectors Gold Miners UCITS ETF
ISIN IE00BQQP9F84, WKN A12CCL (physisch replizierend, 0,53 % TER, thesaurierend)
oder
Lyxor NYSE Arca Gold BUGS (DR) UCITS ETF
ISIN LU0488317701, WKN ETF091 (physisch replizierend, 0,65 % TER, ausschüttend)
oder etwas chancenorientierter/riskanter:
VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS
ISIN IE00BQQP9G91, WKN A12CCM (physisch replizierend, 0,55 % TER, thesaurierend)

Rohstoffe allgemein:
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)
ISIN DE000A0F5UK5, WKN A0F5UK (physisch replizierend, 0,46 % TER, ausschüttend)
oder
VanEck Vectors Global Mining UCITS ETF
ISIN IE00BDFBTQ78, WKN A2JDEJ (physisch replizierend, 0,50 % TER, thesaurierend)

Kupfer:
Global X Copper Miners UCITS ETF USD Accumulating
ISIN IE0003Z9E2Y3, WKN A3C7FZ (physisch replizierend, 0,65 % TER, thesaurierend)

Lithium/REE & andere Nischen:
VanEck Vectors™ Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF A
ISIN IE0002PG6CA6, WKN A3CRL9 (physisch replizierend, 0,59 % TER, thesaurierend)


Bei den allgemeinen Rohstoff-ETFs muss man bedenken, dass die relativ stark von Eisenerz dominiert werden.
Vor allem wenn man spezieller anlegen will, hatte man im Rohstoffsektor bisher keine andere Wahl, als zu Einzelaktien zu greifen.
Mittlerweile gibt es da ganz neue Nischen-ETFs, wie die beiden Letztgenannten.

[era]

Darf ich fragen, was du von diesem Rohsoff ETF hältst?

iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF
IE00BDFL4P12
Synthetisch
TER 0,19 %
thesaurierend

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?query=IE00BDFL4P12&groupField=index&from=search&isin=IE00BDFL4P12

[Semmel]

Synthetisch

Von synthetischen ETFs prinzipiell garnichts.

[Oid]

Bitte nicht von Semmels Synthetik-Phobie verunsichern lassen. Die konstruktionsbedingten Risiken solcher ETFs ist deutlich kleiner als er es immer darstellt :D

[sw0rdfish]

Ich findes es persönlich als Laie wesentlich schwieriger nachzuvollziehen, wie ein synthetischer ETF die Nachbildung schafft. In etwas, dass ich nicht verstehe würde ich jedenfalls auch nicht investieren.

Ich habe noch einen ETF gefunden, den mal für mich etwas analysieren wollte, wobei es nicht primär um Rohstoffe geht.

IE00BM67HS53

Unter den 10 Hauptpositionen befinden sich soweit ich das sehe 3 Bergbauunternehmen, wobei BHP zweimmal über Australien und GB vertreten ist. Der rest sind eigentlich Chemie- Konzerne. Ist das nicht ein ETF mit einem ziemlichen ziemlichen Chemie- Fokus?

Was denkt ihr darüber? Ich bin bisher nur im MSCI- World und will den auch behalten, aber überlge, ob ich auch noch in einen sparten ETF investiere. Insgesamt bin ich mir aber unsicher, ob das überhaupt was bringen könnte.

Den von Semmel bereits geposteten A2JDEJ finde ich auch interessant..

[Semmel]

Was denkt ihr darüber? Ich bin bisher nur im MSCI- World und will den auch behalten, aber überlge, ob ich auch noch in einen sparten ETF investiere. Insgesamt bin ich mir aber unsicher, ob das überhaupt was bringen könnte.

Kommt mir ein bisschen planlos vor. Was willst du damit überhaupt erreichen?
Bedenke, dass das eine Sektorwette ist. Willst du auf einen Sektor wetten und wenn ja, welchen genau?

Dein genannter MSCI World Materials ist eben nicht mehr rein bei Rohstoffen, sondern auch bei der Weiterverarbeitung, was eben vor allem Chemieunternehmen sind.
Ich werte das jetzt nicht als gut oder schlecht, es ist eine Frage, welche Sektorwette man eingehen will.

Bewertungstechnisch sind reine Rohstoff-ETFs günstiger bewertet.

Im Vergleich:
ETF|ISIN|KGV|DivR
HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF|IE00B5LJZQ16|4,77|6,00 %
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)|DE000A0F5UK5|7,92|3,89 %
Global X Copper Miners UCITS ETF|IE0003Z9E2Y3|8,90|2,90 %
VanEck Global Mining UCITS ETF|IE00BDFBTQ78|8,91|6,99 %
Xtrackers MSCI World Materials UCITS ETF|IE00BM67HS53|11,92|3,02%
VanEck Junior Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9G91|12,91|1,75 %
VanEck Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF|IE0002PG6CA6|13,61|0,17 %
VanEck Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9F84|16,25|3,62 %
Amundi Index MSCI World UCITS ETF DR EUR (D)|LU1737652237|17,87|1,79 %

[sw0rdfish]

Kommt mir ein bisschen planlos vor. Was willst du damit überhaupt erreichen?
Bedenke, dass das eine Sektorwette ist. Willst du auf einen Sektor wetten und wenn ja, welchen genau?

Dad stimmt, einen ausgearbeiteten Plan gibt es auch noch nicht. 😅
Ich würde Mal sagen, der Plan generell ist noch anders zu investieren, als rein in einen MSCI World etf und ich bin einfach dabei mich zu informieren.
Ja, der von mir gepostet ETF ist eigentlich ein Chemie mit etwas Bergbau.

[Karümel]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-riese-vanguard-mischt-den-deutschen-markt-auf-17822517.html

https://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/322716975/1.7822555/format_top1_breit/kurs-auf-deutschland-vanguard.jpg

Wie Fonds-Riese Vanguard den deutschen Markt aufmischen will

Als erster großer ETF-Anbieter verkauft der zweitgrößte Vermögensverwalter der Welt seine Indexfonds über eine eigene Plattform an deutsche Privatkunden. An die etablierten Banken und Broker ist das eine Kampfansage

Über eine digitale Anlageplattform startet er den Direktvertrieb seiner Indexfonds für deutsche Privatkunden – und umgeht damit den üblichen Weg über Banken oder Broker.

[Blub]

Hat jemand einen Tipp für einen Agrar bzw. Nahrungsmittel Etf? Wäre A1JKQK empfehlenswert? Die Überlegung wäre, dass Russland und die Ukraine als Nahrungsmittelexporteure, bzw Russland und Weißrussland als Düngemittelhersteller ausfallen, und die europäische Produktion aufgrund von steigenden Preisen unrentabel wird.

[Karümel]

Bewertungstechnisch sind reine Rohstoff-ETFs günstiger bewertet.

Im Vergleich:
ETF|ISIN|KGV|DivR
HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF|IE00B5LJZQ16|4,77|6,00 %
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)|DE000A0F5UK5|7,92|3,89 %
Global X Copper Miners UCITS ETF|IE0003Z9E2Y3|8,90|2,90 %
VanEck Global Mining UCITS ETF|IE00BDFBTQ78|8,91|6,99 %
Xtrackers MSCI World Materials UCITS ETF|IE00BM67HS53|11,92|3,02%
VanEck Junior Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9G91|12,91|1,75 %
VanEck Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF|IE0002PG6CA6|13,61|0,17 %
VanEck Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9F84|16,25|3,62 %
Amundi Index MSCI World UCITS ETF DR EUR (D)|LU1737652237|17,87|1,79 %


Die werden wohl in den kommenden Monaten? ne relativ gute Performance hinlegen?

[Semmel]

Die werden wohl in den kommenden Monaten? ne relativ gute Performance hinlegen?

Davon gehe ich aus. (Ausnahme der Russen-ETF;))

[Karümel]

Davon gehe ich aus.

Welcher wäre von denen wäre denn dein Favorit?

[Karümel]

Ich benötige mal eure Einschätzung.
Meine Eltern haben diesen Fonds:
https://www.finanzen.net/fonds/hausinvest-de0009807016
geerbt und für mich sieht die Wertentwicklung, Kosten etc. irgendwie doch recht beschieden aus?
Oder übersehe ich da was?

[Semmel]

Welcher wäre von denen wäre denn dein Favorit?

Ich würde alle Bereiche mischen.
Wenn es nur einer sein soll, dann den Basic Resources oder den Global Mining.

Ich benötige mal eure Einschätzung.
Meine Eltern haben diesen Fonds:
https://www.finanzen.net/fonds/hausinvest-de0009807016
geerbt und für mich sieht die Wertentwicklung, Kosten etc. irgendwie doch recht beschieden aus?
Oder übersehe ich da was?

Die Ausschüttungsrendite darf man nicht vergessen, das waren zuletzt 1,44 %.
Die Performance ist natürlich immer noch sehr schwach, aber dafür bombenstabil. Als Immobilienfonds ist er weitgehend sicher vor Finanzkrisen, Corona-Crash oder Krieg wie in der Ukraine.

Also war wahrscheinlich genau sowas gewollt.
Die TER ist mit 0,84 % sogar eher günstig für einen Fonds.

Wenn ihr diese hohe Sicherheit weiterführen wollt, dann behaltet das Ding einfach.
Falls der Kauf vor 2009 stattgefunden hat, dann wären die Gewinne sogar steuerfrei. Diesen Steuervorteil sollte man auch nicht leichtfertig wegschmeißen, denn den bekommt man nie wieder.

[Downhill]

Meine Eltern haben diesen Fonds:
https://www.finanzen.net/fonds/hausinvest-de0009807016
geerbt und für mich sieht die Wertentwicklung, Kosten etc. irgendwie doch recht beschieden aus?
Oder übersehe ich da was?
Sowas ähnliches hab ich auch mal geerbt (UniImmo Europa / UniImmo Deutschland). Ich verkaufe grad das meiste davon in Tranchen, da ich von dem Konzept nicht wirklich überzeugt bin.
Lies dir mal das hier durch:
https://gerd-kommer.de/offene-immobilienfonds/

Die Performance ist natürlich immer noch sehr schwach, aber dafür bombenstabil. Als Immobilienfonds ist er weitgehend sicher vor Finanzkrisen, Corona-Crash oder Krieg wie in der Ukraine.
Naja... OIFs können sehr wohl abgewickelt oder geschlossen werden. Ist in der letzten Finanzkrise auch mehrfach passiert. Ich halte die angebliche Sicherheit für nicht so hoch, wie oft beworben wird.

Falls der Kauf vor 2009 stattgefunden hat, dann wären die Gewinne sogar steuerfrei. Diesen Steuervorteil sollte man auch nicht leichtfertig wegschmeißen, denn den bekommt man nie wieder.
Das wiederum könnte ein Argument sein, je nachdem wie lang man das Zeug noch behalten will bzw. wie viele Gewinne bis dato überhaupt aufgelaufen sind.

[Semmel]

Naja... OIFs können sehr wohl abgewickelt oder geschlossen werden. Ist in der letzten Finanzkrise auch mehrfach passiert. Ich halte die angebliche Sicherheit für nicht so hoch, wie oft beworben wird.


Insgesamt ist es schon eine hohe Sicherheit, aber eben mit sehr speziellen Risiken.
Wenn der Russe nach Deutschland einmarschiert, dann ist der Fonds genauso Schrott.
Aber der genannte Fonds existiert zumindest schon seit über 20 Jahren.

Was man auch macht, besser keine überhasteten Entscheidungen treffen.

[Karümel]

Ich würde alle Bereiche mischen.
Wenn es nur einer sein soll, dann den Basic Resources oder den Global Mining.


Danke


Die Ausschüttungsrendite darf man nicht vergessen, das waren zuletzt 1,44 %.
Die Performance ist natürlich immer noch sehr schwach, aber dafür bombenstabil. Als Immobilienfonds ist er weitgehend sicher vor Finanzkrisen, Corona-Crash oder Krieg wie in der Ukraine.

Also war wahrscheinlich genau sowas gewollt.
Die TER ist mit 0,84 % sogar eher günstig für einen Fonds.

Wenn ihr diese hohe Sicherheit weiterführen wollt, dann behaltet das Ding einfach.
Falls der Kauf vor 2009 stattgefunden hat, dann wären die Gewinne sogar steuerfrei. Diesen Steuervorteil sollte man auch nicht leichtfertig wegschmeißen, denn den bekommt man nie wieder.

Das mit dem Kauf weiß ich nicht, die Person die das damals gekauft ist ja schon verstorben.

[Cyv]

Danke



Das mit dem Kauf weiß ich nicht, die Person die das damals gekauft ist ja schon verstorben.

Dass kannst normalerweise einsehen, die Bank kann es dir auf jeden Fall sagen.

[Downhill]

Das steuerliche Merkmal "XY Anteile wurden vor 2009 gekauft" wird normalerweise im Kontoauszug bzw. im Onlinebanking angezeigt. Das bleibt auch auf jeden Fall beim Vererben oder Verschenken erhalten.

Zurückgeben kannst du die Anteile aber vermutlich nicht sofort, denn Mindesthalte- und Rückgabefristen laufen beim Vererben bzw. Depotübertrag erneut von vorne los! D.h. üblicherweise 24 Monate warten, dann nochmal 12 Monate Dauer nach der Verkaufsorder...

[Uzundiz]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-riese-vanguard-mischt-den-deutschen-markt-auf-17822517.html

https://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/322716975/1.7822555/format_top1_breit/kurs-auf-deutschland-vanguard.jpg

Wie Fonds-Riese Vanguard den deutschen Markt aufmischen will

Als erster großer ETF-Anbieter verkauft der zweitgrößte Vermögensverwalter der Welt seine Indexfonds über eine eigene Plattform an deutsche Privatkunden. An die etablierten Banken und Broker ist das eine Kampfansage

Über eine digitale Anlageplattform startet er den Direktvertrieb seiner Indexfonds für deutsche Privatkunden – und umgeht damit den üblichen Weg über Banken oder Broker.


Und wo kann man es kaufen? Welchen Vorteil hat das für den Käufer? Ist der Spread weniger?

[large molecule]

Bei Capital wird der Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond (IE00B43QJJ40) als universaler Anleihen-ETF empfohlen, um darin nach Standard-Formel seine 30+% konservative Geldanlage zu investieren. Kennt jemand (bessere) Alternativen für breite Anleihen-ETFs zum Zweck des relativ sicheren Geldparkens?

[sw0rdfish]

Also der ist ja seit 2019 seitwärts verlaufen. In zeiten hoher Inflation bringt dir das nix. Sehe den Sinn da nur bedingt. Wobei what do I know. Vielleicht haut er ja jetzt raus..

[large molecule]

Bei der Anlageklasse geht es nach meinen Verständnis um Vermögenserhalt, nicht um Vermehrung ^^

[sw0rdfish]

Richtig, Frage wie der sich in Zeiten hoher Inflation verhält. In den letzten Jahren hätte man das Geld ja auch auf dem Konto liegenlassen können, wenn der ETF nur seitwärts läuft...

[Semmel]

Wie performen die Standard-ETFs in diesem Jahr, das geprägt von Inflation und Krieg ist?
Ich habe es mal anhand der verschiedenen MSCI Länder-ETFs von HSBC verglichen (Kurse aus Frankfurt, Währung in €):

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=78777&stc=1&d=1647638987

Die typische Kombination World + EM hat in diesem Jahr bisher nur Verluste gebracht. Die USA, Europa und China sind extrem schwach und ziehen die ganze Welt mit runter.

Wer profitiert?
Brasilien!

Ich habe es schon im allgemeinen Börsenthread erwähnt, dass Brasilien geografisch gerade die interessanteste Anlageregion ist.
Brasilien ist weit entfernt von den vorherrschenden Konflikten und hat eine neutrale Stellung. Als rohstoffreiches Land profitieren sie außerdem von der weltweiten Inflation und Verknappung.

Ich gehe davon aus, dass der Trend noch länger anhalten wird.

Auch weit vorne mit dabei ist Südafrika, ebenfalls rohstoffreich und zusammen mit Brasilien in ihrer neutralen Position ein Gewinner in der aktuellen Situation.

[Daredevil]

Ich habe letztens im Finanzfluss das erste mal was von REITs gehört, also Anlagen die speziell in "Immobilien" oder "Land" investieren, hat da jemand schon Erfahrungen sammeln können oder hat speziell dafür noch mehr Input?
Könnte eine weitere Möglichkeit der Diversifikation sein, man kauft das ganze ja als "ETF", sofern ich das richtig verstanden habe, ohne halt direkt ein Haus kaufen zu müssen was einen riesigen Klumpen verursacht.

[Troyan]

REITs sind keine ETFs. REITs sind spezielle Firmenkonstrukte in Amerika, deren Gewinne steuervergünstigt sind - dafür müssen diese auch zu ~90% ausgezahlt werden. REITs legen auch nicht an, sondern sind Immobilienverwalter, die Immobilien kaufen und dann vermieten.

ETFs sind schwierig in Europa, da die amerikanischen und kanandischen nicht mehr so einfach gehandelt werden können. Es gibt jedoch CEFs wie RFI oder in Kanada TSE:RS, die wiederum viele REITs beinhalten. Oder man kauft eben einzelne REITs wie z.B. O.

Ich habe ein paar seit Jahren. Die großen sind relativ unproblematisch. Man muss eben genau schauen, wo investiert wird. Seekingalpha ist eine gute Anlaufquelle für REITs, da diese in Amerika aufgrund der Dividende nicht unbedeutend sind.

Und ja, anstelle einer eigenen Immobilie macht es eigentlich mehr Sinn in REITs oder Immobilienfonds zu investieren.

[Daredevil]

Danke dir! Ja das mit dem "ETF" habe ich ja in klammern gesetzt, aber auch da wird ja manchmal gestreut, also z.B. in Immobilien für das Gesundheitswesen... oder Funkmasten.... oder sonstwas.
Bei Scalable Capital gibts ja eine Handvoll, also 9 Stück meine ich mal. Ich schau mir das mal an, hört sich interessant an.
Falls jemand noch mehr Input hat, gerne mehr davon, einen "REIT" Thread müssen wir bestimmt deswegen nicht extra öffnen, oder Semmel? ^^

[Karümel]

Wie performen die Standard-ETFs in diesem Jahr, das geprägt von Inflation und Krieg ist?
Ich habe es mal anhand der verschiedenen MSCI Länder-ETFs von HSBC verglichen (Kurse aus Frankfurt, Währung in €):

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=78777&stc=1&d=1647638987

Die typische Kombination World + EM hat in diesem Jahr bisher nur Verluste gebracht. Die USA, Europa und China sind extrem schwach und ziehen die ganze Welt mit runter.

Wer profitiert?
Brasilien!

Ich habe es schon im allgemeinen Börsenthread erwähnt, dass Brasilien geografisch gerade die interessanteste Anlageregion ist.
Brasilien ist weit entfernt von den vorherrschenden Konflikten und hat eine neutrale Stellung. Als rohstoffreiches Land profitieren sie außerdem von der weltweiten Inflation und Verknappung.

Ich gehe davon aus, dass der Trend noch länger anhalten wird.

Auch weit vorne mit dabei ist Südafrika, ebenfalls rohstoffreich und zusammen mit Brasilien in ihrer neutralen Position ein Gewinner in der aktuellen Situation.

Brasilien?, Du weiß schon das da der Bolsonaro an der Macht ist.
Der verhält sich doch schon fast wie ein kleiner Diktator, sprich wenn dort Firmen zu mächtig/ groß/ reich werden geht es denen an den Kragen.

[rentex]

@Karümel Na und?

[Semmel]

, sprich wenn dort Firmen zu mächtig/ groß/ reich werden geht es denen an den Kragen.

Beweise bitte. ;)
Man muss ihn ja nicht mögen, aber die brasilianische Wirtschaft hat er erfolgreich auf Wachstumskurs gebracht.

[Plutos]

Russlands Börse: kollabiert wegen Sanktionen.
Chinas Börse: säuft ab wegen drohender Staatseingriffe.
[3 Wochen später]
3DC: Was für ein Länderrisiko?

;D

[sw0rdfish]

Sowohl Brasilien, als auch Südafrika sind schon recht heftige Länderrisiken.
V.a. SA würde ich persönlich nicht als ETF kaufen. Alleine die Probleme bei der Wasserversorgung und allgemeinen Infrastuktur dort, vom sozialen Pulverfass mal ganz abgesehen...
Ist zwar eher ot, aber wie ist das eigentlich bei deinen Minen in SA bzgl. Wasser Semmel?

[large molecule]

Wurden hier schon Dividenden ETFs empfohlen? Kann mich zwischen
- iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF
und
- SPDR S&P Global Dividend Aristocrats
nicht entscheiden. Beim einen "stört" mich der hohe US Anteil, wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich nicht weiss, ob ich das wirklich problematisch finde. Beim anderen sieht die Performance mies aus, wobei sich das bei einem Dividenden Esel, den man Jahrzehnte hält, sicher relativiert.

Übersehe ich ein gutes Ausschlusskriterium, das die Wahl leichter macht? Und nimnt man jetzt noch einen Dividenden ETF für EM dazu, um wirklich breit aufgestellt zu sein, oder nicht?😩

[Everdying]

Wie performen die Standard-ETFs in diesem Jahr, das geprägt von Inflation und Krieg ist?
Ich habe es mal anhand der verschiedenen MSCI Länder-ETFs von HSBC verglichen (Kurse aus Frankfurt, Währung in €):

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=78777&stc=1&d=1647638987

Die typische Kombination World + EM hat in diesem Jahr bisher nur Verluste gebracht. Die USA, Europa und China sind extrem schwach und ziehen die ganze Welt mit runter.

Wer profitiert?
Brasilien!

Ich habe es schon im allgemeinen Börsenthread erwähnt, dass Brasilien geografisch gerade die interessanteste Anlageregion ist.
Brasilien ist weit entfernt von den vorherrschenden Konflikten und hat eine neutrale Stellung. Als rohstoffreiches Land profitieren sie außerdem von der weltweiten Inflation und Verknappung.

Ich gehe davon aus, dass der Trend noch länger anhalten wird.

Auch weit vorne mit dabei ist Südafrika, ebenfalls rohstoffreich und zusammen mit Brasilien in ihrer neutralen Position ein Gewinner in der aktuellen Situation.

So kurze Momentaufnahmen sind halt wenig aussagekräftig für Investitionsentscheidungen imho... Da könnte man jetzt willkürlich andere Zeiträume darüber legen und dagegen argumentieren, z. b. den Verlauf des MSCI World in den letzten 10 Jahren.

[Semmel]

V.a. SA würde ich persönlich nicht als ETF kaufen. Alleine die Probleme bei der Wasserversorgung und allgemeinen Infrastuktur dort, vom sozialen Pulverfass mal ganz abgesehen...
Ist zwar eher ot, aber wie ist das eigentlich bei deinen Minen in SA bzgl. Wasser Semmel?

Das soziale Pulverfass ist Südafrikas größtes Problem.
Wasser ist im Bergbau insgesamt wenig problematisch, da die Wiederverwendungsquoten sehr hoch sind. Mit der Infrastruktur kommt man auch klar.

Sowohl Brasilien, als auch Südafrika sind schon recht heftige Länderrisiken.

Auch nur durch die westliche rosa Brille betrachtet.
Europa hat derzeit wegen dem Energiemangel ein extremes Länderrisiko, das bei weitem nicht angemessen eingepreist wurde.

In Lateinamerika gibt es z.B. in Mexiko die größten Probleme wegen der extremen Korruption. Ebenfalls eine sehr hohe Bedrohung ist der Sozialismus, weil immer wieder sozialistische Regierungen Verstaatlichungen vornehmen. Da investiert dann sehr lange Zeit niemand mehr. Davon bedroht sind aktuell z.B. Chile oder Peru.
Ich bin insgesamt stark in Südamerika investiert und die wenigsten Problem hatte ich bisher in Kolumbien und Brasilien. Soviel zum Thema Länderrisiko.

[sw0rdfish]

Wasser ist im Bergbau insgesamt wenig problematisch, da die Wiederverwendungsquoten sehr hoch sind.

Ok, interssant. Hätte ich gar nicht mit gerechnet. (y)

[daPoppie]

Wurden hier schon Dividenden ETFs empfohlen? Kann mich zwischen
- iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF
und
- SPDR S&P Global Dividend Aristocrats
nicht entscheiden. Beim einen "stört" mich der hohe US Anteil, wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich nicht weiss, ob ich das wirklich problematisch finde. Beim anderen sieht die Performance mies aus, wobei sich das bei einem Dividenden Esel, den man Jahrzehnte hält, sicher relativiert.

Übersehe ich ein gutes Ausschlusskriterium, das die Wahl leichter macht? Und nimnt man jetzt noch einen Dividenden ETF für EM dazu, um wirklich breit aufgestellt zu sein, oder nicht?😩

Wie wärs mit diesem?

iShares MSCI World Quality Dividend UCITS ETF (https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?isin=IE00BYYHSQ67#overview)

[large molecule]

Das macht es nicht leichter :D

[/dev/NULL]

Das soziale Pulverfass ist Südafrikas größtes Problem.
Wasser ist im Bergbau insgesamt wenig problematisch, da die Wiederverwendungsquoten sehr hoch sind. Mit der Infrastruktur kommt man auch klar.



Auch nur durch die westliche rosa Brille betrachtet.
Europa hat derzeit wegen dem Energiemangel ein extremes Länderrisiko, das bei weitem nicht angemessen eingepreist wurde.

In Lateinamerika gibt es z.B. in Mexiko die größten Probleme wegen der extremen Korruption. Ebenfalls eine sehr hohe Bedrohung ist der Sozialismus, weil immer wieder sozialistische Regierungen Verstaatlichungen vornehmen. Da investiert dann sehr lange Zeit niemand mehr. Davon bedroht sind aktuell z.B. Chile oder Peru.
Ich bin insgesamt stark in Südamerika investiert und die wenigsten Problem hatte ich bisher in Kolumbien und Brasilien. Soviel zum Thema Länderrisiko.

War Bergbau/Mienen nicht auch das "wir kippen Chemikalien da rein, um die Metalle rauszuwaschen und hin und wieder bricht ein Damm?" -> Brasilien?
oder die Altlasten von PCB aus Trafos aus alten deutschen Bergwerken? https://www.focus.de/wissen/natur/studie-bergbau-chemikalien-belasten-saar-fische-umwelt_id_1869103.html

Und ob jetzt in 3./4. Weltländern Wasserrecycling und aufbereitung wirklich gelebt wird ist eine mutige Annahme.

ich denke das jeder Rohstoffabbau Umweltnebenwirkungen hat die die Betreiber (versalzene Flüsse bei Kalisalz) gern unter den Teppich kehren

[Semmel]

Und ob jetzt in 3./4. Weltländern Wasserrecycling und aufbereitung wirklich gelebt wird ist eine mutige Annahme.

Das ist keine Annahme, ich kenne zumindest "meine" Minen.


ich denke das jeder Rohstoffabbau Umweltnebenwirkungen hat die die Betreiber (versalzene Flüsse bei Kalisalz) gern unter den Teppich kehren

Das ist eine pauschale Unterstellung, die so nicht überall zutreffend ist. Nicht jeder Betreiber ist gleich.

[fondness]

Kann man mittlerweile eigentlich den ARK Innovation ETF auch wieder in Europa kaufen?
https://www.etfstream.com/news/european-investors-can-access-cathie-wood-s-ark-etfs-for-first-time/

/Edit: A14Y8H scheint zu gehen, die anderen finde ich noch nicht.

Noch eine Frage: Was ist der beste kurzlaufende US Staatsanleihen ETF zum Geld parken? Will nichts in EUR halten.

[Semmel]

Stimmt, der sieht ja viel interessanter aus als auf den ersten Blick vermutet. Gibts den auch als Wolrd ETF?

Zu deiner Frage aus dem anderen Thread, siehe meinen früheren Beitrag in diesem Thread:


Gold:
VanEck Vectors Gold Miners UCITS ETF
ISIN IE00BQQP9F84, WKN A12CCL (physisch replizierend, 0,53 % TER, thesaurierend)
oder
Lyxor NYSE Arca Gold BUGS (DR) UCITS ETF
ISIN LU0488317701, WKN ETF091 (physisch replizierend, 0,65 % TER, ausschüttend)
oder etwas chancenorientierter/riskanter:
VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS
ISIN IE00BQQP9G91, WKN A12CCM (physisch replizierend, 0,55 % TER, thesaurierend)

Rohstoffe allgemein:
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)
ISIN DE000A0F5UK5, WKN A0F5UK (physisch replizierend, 0,46 % TER, ausschüttend)
oder
VanEck Vectors Global Mining UCITS ETF
ISIN IE00BDFBTQ78, WKN A2JDEJ (physisch replizierend, 0,50 % TER, thesaurierend)

Kupfer:
Global X Copper Miners UCITS ETF USD Accumulating
ISIN IE0003Z9E2Y3, WKN A3C7FZ (physisch replizierend, 0,65 % TER, thesaurierend)

Lithium/REE & andere Nischen:
VanEck Vectors™ Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF A
ISIN IE0002PG6CA6, WKN A3CRL9 (physisch replizierend, 0,59 % TER, thesaurierend)


Bei den allgemeinen Rohstoff-ETFs muss man bedenken, dass die relativ stark von Eisenerz dominiert werden.
Vor allem wenn man spezieller anlegen will, hatte man im Rohstoffsektor bisher keine andere Wahl, als zu Einzelaktien zu greifen.
Mittlerweile gibt es da ganz neue Nischen-ETFs, wie die beiden Letztgenannten.


Der VanEck Global Mining ist ein World-ETF.

[Karümel]

Auch was zum Thema Dividenden ETF:
Meinung zum
Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF
ISIN IE00B8GKDB10, WKN A1T8FV
https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?assetClass=class-equity&groupField=index&index=FTSE%2BAll-World%2BHigh%2BDividend%2BYield&from=search&isin=IE00B8GKDB10#returns

?

Für mich liest sich doch der recht passabel, oder übersehe ich was?

[PuppetMaster]

In den Beiträgen von #72 bis #79 steht ein bisschen was dazu.

[daPoppie]

Wie siehts mit Anleihen-ETFs wie dem iShares ICE TIPS 0-5 UCITS ETF IE00BDQYWQ65 (https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?index=ICE%2BUS%2BTreasury%2B0-5%2BInflation-Linked&groupField=index&from=search&isin=IE00BDQYWQ65#overview) aus?
Taugt das wirklich um sich etwas gegen die steigende Inflation zu schützen?

[Watson007]

Ich kenne mich mit ETFs überhaupt nicht aus, lohnt sich ein ETF-Sparplan bei der Diba?
Oder sollte man sich erst einlesen oder zuerst zu einem Anlagenberater gehen?

[CokeMan]

Als Anfänger ohne sich groß mit ETFs auszukennen kannst du am Anfang einen Welt ETF nehmen und den breiten Markt besparen. Du solltest aber eine nehmen bei dem die Kosten möglichst gering sind. Bei deiner Bank einen der kostenlos besparbar ist.

https://www.ing.de/wertpapiere/etf/sparplan/

Z.B. MSCI World ETF
https://wertpapiere.ing.de/Investieren/Fonds/IE00B4L5Y983

[Oid]

Ich kenne mich mit ETFs überhaupt nicht aus, lohnt sich ein ETF-Sparplan bei der Diba?
Oder sollte man sich erst einlesen oder zuerst zu einem Anlagenberater gehen?
Naja, einlesen sollte man sich immer :)

[Mark3Dfx]

Ich kenne mich mit ETFs überhaupt nicht aus, lohnt sich ein ETF-Sparplan bei der Diba?
Oder sollte man sich erst einlesen oder zuerst zu einem Anlagenberater gehen?

https://www.finanztip.de/indexfonds-etf/fondssparplan/

- Kostenloses Depot eröffnen
- Sparplan ab 200€ auf z. Bsp: IE00BJ0KDQ92 machen
- 15 Jahre vergessen
= weiterleben und auf später freuen.

[Watson007]

Diversifikation wäre mir wichtig, daher würde ich mindestens 2 Depots eröffnen. Dann bei unterschiedlichen Banken?

Kann man die Zahlungen variabel halten? Mal aussetzen wenn es die Situation gerade nicht zulässt? Wie schnell kann man ein ETF-Depot wieder aufkündigen? Das Risiko ist nur die Einlage, oder?

Meine Hauptbank ist derzeit die Volksbank, dort gibt es wohl kein kostenloses ETF-Depot...

[Acid-Beatz]

Mir erschließt sich nicht der Sinn von zwei Depots bei unterschiedlichen Banken
:uponder:
Unabhängig davon hast Du dann das Problem, dass der Verlustverrechnungstopf je Bank geführt wird und dieser über die Steuererklärung abgerechnet werden muss, wenn es einen Schiefstand gibt: wenn Du bei einer Bank z.B 2000€ Gewinn hast und bei der anderen 500€ Verlust hast musst Du tätig werden, bei der selben Bank wird es automatisch verrechnet :up:

[Semmel]

Diversifikation wäre mir wichtig, daher würde ich mindestens 2 Depots eröffnen. Dann bei unterschiedlichen Banken?


Das ist nicht das, was üblicherweise unter Diversifikation verstanden wird.
Da geht es mehr darum, im Falle von Aktien-ETFs in mehrere Unternehmen, mehrere Branchen und mehrere Länder zu streuen.
Dass man Sparguthaben bei mehreren Banken anlegt, kann ich noch nachvollziehen. Bei Depots macht es wenig Sinn. Da lagert am Ende eh alles bei Clearstream, egal bei welcher Bank du dein Depot hast.

Es gibt unzähliges Material zum ETF-Sparen, am besten informierst du dich, bevor du irgendwas machst.

[Watson007]

wenn ich mein Depot bei einer inländischen Bank wie der DKB eröffne muss ich mich um Steuern nicht kümmern, oder?

[Semmel]

wenn ich mein Depot bei einer inländischen Bank wie der DKB eröffne muss ich mich um Steuern nicht kümmern, oder?

Richtig.

[Semmel]

Hier mal eine ganz neue ETF-Idee!

Die typische Standardempfehlung für ETFs ist üblicherweise eine Mischung aus MSCI World und MSCI EM. Ich habe mir die Gewichtung der einzelnen Sektoren und andere Eigenschaften angeschaut und versucht, diese mit einer anderen Zusammenstellung mit Hilfe von Länder-ETFs zu "optimieren".
Entscheidend waren für mich folgende Kriterien:
- Anteil "Technologie" größer als bei World/EM (weil ich denke, dass der Sektor trotz der tendenziellen Überbewertung und der aktuellen Probleme langfristig wichtig ist)
- Anteil "Industrie" größer als bei World/EM (die Industrie als Basis des Wohlstands)
- Anteil "Grundmaterialien" größer als bei World/EM (der Rohstoffverbrauch steigt langfristig extrem an und wird damit immer wichtiger)
- Anteil "Energie" größer als bei World/EM (die kürzliche Energiekrise hat gezeigt, dass Energie strategisch wichtig ist)
- Anteil "Finanzen" kleiner als bei World/EM (die Branche ist wenig innovativ und tut sich schon seit Jahren schwer mit den niedrigen Zinsen und den Angriff durch modernere Fintechs; daher Untergewichtung)
- Bewertung (nach KGV) günstiger als bei World/EM (damit werden die überbewerteten Länder niedriger gewichtet)
- Ausschüttungsrendite höher als bei World/EM (ich habe demzufolge nur ausschüttende ETFs berücksichtigt)
- nur ETFs mit physischer Replikation
- "Nachbau" des eigenen Welt-Portfolios mit reinen Länder-ETFs und nicht mit Branchen-ETFs, darunter bevorzugt den jeweiligen Leitindex oder als Alternative den entsprechenden MSCI-Länderindex
- Länder mit für mich zu hohem Länderirisko habe ich ausgeschlossen (betrifft effektiv nur Taiwan)


Herausgekommen ist als Optimum eine sehr überschaubare Kombination aus nur drei Ländern:
Es handelt sich um folgende ETFs:
1. Südkorea (HSBC MSCI Korea Capped UCITS ETF USD; IE00B3Z0X395)
- Südkorea ist extrem technologielastig, weilweit nach Taiwan die Nr. 2. (Top3 im ETF sind Samsung Electronic, SK Hynix und Samsund SDI)
- niedrige Bewertung (was bei der hohen Technologielastigkeit eine Ausnahme darstellt)

2. Brasilien (HSBC MSCI Brazil UCITS ETF USD; IE00B5W34K94)
- Brasilien ist Spitzenreiter bei den Rohstoffen. Sowohl Grundmaterialien wie auch Energie sind stark überdurchschnittlich, in Kombination betrachtet die weltweite Nr. 1. (Top2 im ETF sind Vale und Petrobras)
- Geografisch ist Brasilien sehr weit von den Konfliktherden der Welt entfernt.
- sehr niedrige Bewertung
- weltweiter Spitzenreiter bei der Ausschüttungsrendite

3. Japan (Xtrackers Nikkei 225 UCITS ETF 1D; LU0839027447)
- Japan ist sehr industriestark
- gleichzeitig bringt Japan auch einen ganz guten Anteil an Technologie mit

Mit dieser Kombination hätte man zwei Drittel Asien und ein Drittel Südamerika, ebenso zwei Drittel "Emerging Markets" und nur ein Drittel "World". Von daher habe ich versucht weiter zu diversifizieren, auch wenn das bedeutet, keine optimale Lösung nach den zuvor genannten Kriterien zu haben. Rausgekommen ist eine Lösung mit 5 Ländern.

Zusätzlich zu den vorherigen Länder-ETFs kommen folgende dazu:
4. Deutschland (Deka DAX (ausschüttend) UCITS ETF; DE000ETFL060)
- Bei Betrachtung meiner Kriterien ist Deutschland weltweit das "mittelmäßigste" Land. Wir haben keine großen Stärken, aber dafür sind wir das Land mit den wenigsten Schwächen.
- Unser Industrieanteil ist fast so hoch wie in Japan, gleichzeitig haben wir auch relevante Mengen Technologie und Grundmaterialien.

5. Niederlande (VanEck AEX UCITS ETF; NL0009272749)
- Die Niederländer sind Technologieführer in Europa. (größte Position im ETF ist ASML)
- Ebenfalls stark sind sie im Energiesektor. (größte Position im Sektor ist Shell)

Mit der diversifizierten Variante haben wir jetzt 40 % Europa, 40 % Asien und 20 % Südamerika bzw. 60 % "World" und 40 % "Emerging Markets". So gefällt mir das schon besser. :)
Die USA passen übrigens aufgrund ihrer weltweit höchsten Bewertung nicht in das Schema.

Hier der genaue Vergleich der Kennzahlen:
ETF|KGV|Ausschüttungsrendite|Anteil Technologie|Anteil Industrie|Anteil Grundmaterialien|Anteil Energie|Anteil Finanzen
MSCI World|14,93|2,03%|18,83%|10,69%|4,52%|5,63%|15,90%
MSCI Emerging Markets|11,20|3,21%|19,15%|5,79%|8,85%|4,80%|21,38%
DE+NL+JP+KR+BR|10,71|3,48%|20,47%|12,22%|12,44%|6,28%|12,55%

[Semmel]

Der 10xDNA-Fonds von Frank Thelen bekommt Zuwachs um weitere Fonds.

1. 10xDNA - Disruptive Technologies (https://10xdna.com/de/fonds/disruptive-technologies/) - WKN DNA10X (bleibt das Flagship)
2. 10xDNA - Disruptive Technologies ex Crypto - WKN DNA10R (Kryptos und Kryptoaktien fehlen, sonst identisch zu Nr. 1)
3. 10xDNA - Small & Mid Cap Technologies (https://10xdna.com/de/fonds/small-mid-cap-technologies/) - WKN DNA10M
4. 10xDNA - Clean Technologies - kommt im Q2/23

Der erste Fonds ist bereits bekannt und hat Ähnlichkeit mit dem ARQQ von Cathy Woods. Nr. 2 ist nicht viel anders, da nur der Krypto-Anteil fehlt.

Den neuen Fonds mit Small- & Midcaps finde ich am interessantesten, da dieser Bereich von wesentlich weniger Fonds oder ETFs abgedeckt wird. Es gibt Überschneidungen mit dem Hauptfonds, aber es sind ein paar interessante neue Aktien dazu gekommen:
- Meyer Burger
- Renew Energy
- Velo3D

Dazu kommen 6 weitere Unternehmen, die noch geheim gehalten werden, da die Kaufphase noch nicht abgeschlossen ist und die Liquidität gering.

Erfreulich ist auch, dass bei den Small- und Midcaps der Europa-Anteil deutlich gesteigert werden konnte.

|DNA10X|DNA10M
Nordamerika|49 %|29 %
Europa| 17 % |30 %
Asien|17 %|17 %
Südamerika|3 %|0 %
Krytowährungen| 5 %|0 %
Bar|9 %|24 %

[Trap]

Erfreulich ist auch, dass bei den Small- und Midcaps der Europa-Anteil deutlich gesteigert werden konnte.
Eine Gewichtung nach Regionen finde ich eine nachvollziehbare Strategie. Das bei Large-Caps an der Heimatbörse festzumachen finde ich aber ein ziemlich fragwürdiges Vorgehen (bei small-caps finde ich es vertretbar).

Beispielsweise Tesla als größte Einzelposition im 10x hat knapp über 50% des Umsatz außerhalb der USA.

[Semmel]

Eine Gewichtung nach Regionen finde ich eine nachvollziehbare Strategie. Das bei Large-Caps an der Heimatbörse festzumachen finde ich aber ein ziemlich fragwürdiges Vorgehen (bei small-caps finde ich es vertretbar).

Beispielsweise Tesla als größte Einzelposition im 10x hat knapp über 50% des Umsatz außerhalb der USA.

Ja, da könnte eine gewisse Ungenauigkeit drin sein.

Das Thema habe ich im Portfolio-Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13066513#post13066513) für mein Portfolio mal genauer ausgewertet mit starken Unterschieden, wobei das in meinem Fall schon ein starker Ausreißer aufgrund der Rohstofflastigkeit sein dürfte.
Für die "reale" Länderzugehörigkeit betrachte ich übrigens nicht den Umsatz, sondern die operativen Standorte. Im Fall von Tesla wären das also vor allem die Standorte der Gigafactories. (wenn man nach Umsatz geht, müsste man die meisten Autohersteller als "chinesisch" betrachten ;))

Die Berechnungsmethodik vom 10xDNA ist mir nicht bekannt, aber nur nach Heimatbörse kann es nicht sein. Demnach dürfte der 10xDNA nur 8 % Europa haben, ausgewiesen werden aber 17 %.