ETFs und Fonds

[Kea]

Um die immer wieder auftauchenden Fragen und Diskussionen rund um ETFs und Fonds zu bündeln, mache ich mal einen eigenen Faden auf.

Da ich mich nicht für die "Standard" ETFs (MSCI World, EM, All Country) entschieden haben, stell ich mal kurz meine drei primären ETFs vor.

LYX99G - Lyxor MSCI Emerging Markets Ex China
Habe mich für die EM ex China entschieden, da ich zum Einen das Länderrisiko als zu hoch einstufe und zum Anderen auch der Fokus nicht ganz so stark auf fernöstlichen Aktien liegt.
A2P6EP - VanEck Vectors Morningstar Global Wide Moat
Ich finde das Konzept sich auf Marktführer (sowohl große Firmen, als auch Hidden Champions) zu fokussieren äußerst vielversprechend.
DBX1AU - Xtrackers MSCI Europe Small Cap
Als drittes im Bunde habe ich mich für europäische Small Caps entschieden, da es in meinen Augen in Europa viele gute kleinere Firmen gibt, die man nicht auf dem Schirm hat. Außerdem ergänzt es die anderen beiden ETFs sehr gut.

[deLuxX`]

Sei ehrlich, die Begründungen sind doch jetzt eher dein Bauchgefühl als wirklich belegbares Zeug.:)

[Kea]

Sei ehrlich, die Begründungen sind doch jetzt eher dein Bauchgefühl als wirklich belegbares Zeug.:)

Was heißt schon belegbar :). Ich habe mich halt aus einer Mischung von objektiven und subjektiven Gründen für diese ETFs entschieden und meine Begründung dazu geschrieben. Was davon jetzt belegbar ist oder nicht, spielt doch eigentlich keine Rolle. Mit anderen Ansichten kommt man auch zu anderen Ergebnissen/Entscheidungen und was am Ende die beste Entscheidung gewesen wäre, kann man jetzt noch nicht wissen.

[CokeMan]

Ich habe zu 90% ein ETF Portfolio, hier die Aufteilung davon.
Es werden Sparpläne ausgeführt, teilweise aber auch größere Summen nachgekauft.

Basis: 50%
Lyxor MSCI World (LUX) UCITS ETF :ETF110
Lyxor MSCI Emerging Markets (LUX) UCITS ETF :ETF127
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF - USD DIS :A1JX52

Zusatz 35%
VanEck Vectors Video Gaming and eSports UCITS ETF - USD ACC :A2PLDF
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF - USD ACC :A142N1
Lyxor New Energy UCITS ETF - EUR DIS :LYX0CB

Fond/... 15%
Berkshire Hathaway 'B' :A0YJQ2

[Semmel]

Bei den ETFs gibt es wieder ein paar interessante Neuauflagen.
Der hier gefällt mir als "Universal-ETF" besser als der klassische MSCI World oder ACWI:
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (USD)
Ausschüttend: ISIN IE00BNG8L385, WKN A2QL8V
Thesaurierend: ISIN IE00BNG8L278, WKN A2QL8U

- Global = inkl. Schwellenländer (wie der ACWI)
- All Cap, also nicht nur Großunternehmen, sondern auch mittlere und kleine
- volle physische Replikation (bei 4890 Einzelwerten!)
- ESG-Selektierung
- 0,24 % TER ist bei dem Leistungsumfang voll in Ordnung
- quartalsweise Ausschüttung

Gefällt mir.

[Dark198th]

Um die immer wieder auftauchenden Fragen und Diskussionen rund um ETFs und Fonds zu bündeln, mache ich mal einen eigenen Faden auf.

Da ich mich nicht für die "Standard" ETFs (MSCI World, EM, All Country) entschieden haben, stell ich mal kurz meine drei primären ETFs vor.

LYX99G - Lyxor MSCI Emerging Markets Ex China
Habe mich für die EM ex China entschieden, da ich zum Einen das Länderrisiko als zu hoch einstufe und zum Anderen auch der Fokus nicht ganz so stark auf fernöstlichen Aktien liegt.
A2P6EP - VanEck Vectors Morningstar Global Wide Moat
Ich finde das Konzept sich auf Marktführer (sowohl große Firmen, als auch Hidden Champions) zu fokussieren äußerst vielversprechend.
DBX1AU - Xtrackers MSCI Europe Small Cap
Als drittes im Bunde habe ich mich für europäische Small Caps entschieden, da es in meinen Augen in Europa viele gute kleinere Firmen gibt, die man nicht auf dem Schirm hat. Außerdem ergänzt es die anderen beiden ETFs sehr gut.


Du musst natürlich selbst wissen wie du investierst, aber da du das hier postest, sollst du auch Feedback bekommen.

Mir fallen dazu so viele Punkte und Anregungen ein, dass das hier ein Roman werden würde, daher habe ich mich entschlossen, mich doch sehr kurz zu fassen.

1. Mit deinem Portfolio bildest du nicht den investierbaren Markt ab oder anders ausgedrückt, es ist kein Weltportolio.

2. Ein Investment in EM ist immer mit dem Political Risk Faktor verbunden und eben dieser Faktur hat nun schon seit mehr als einer Dekade auch nicht mehr Rendite gebracht. Ein Gros der positiven Performance ist auf Asien und hier insbesondere China zurückzuführen. Ich kann verstehen, wenn man EM nicht übergewichten will, tue ich auch nicht. Aber ex China macht nun wirklich keinen Sinn wenn man nicht zusätzlich einen China ETF mit rein nimmt.

2. Ich bin auch ein Freund des Moat Index, die US Variante hat den S&P über die letzten 15 Jahre deutlich outperformt. Den Index gibt es ja schon länger als den ETF von VanEck. Aber, den globalen ETF gibt es erst seit weniger als einem Jahr und das Fondvolumen wäre mir persönlich mit aktuell 29 Mio noch viel zu gering. Dafür das es ein globaler ETF ist der auch Schwellenländer beinhaltet, finde ich 40-50 Positionen auch etwas dürftig, berücksichtigt man, dass schon der US Wide Moat ETF 40-50 Titel im ETF hat. Hinzu kommt, dass der ETF seit seiner Eröffnung auch deutlich schlechter performt als der Markt. Die TER ist mit 0,5% auch nicht gerade günstig. Hätte er ein größeres Fondvolumen, wäre er eventuell als Satellit brauchbar, aber doch nicht als Grundlage.

3. Die Hinzunahme eines Europe Small Cap ETF kann ja als Ergänzung zu einem MSCI World, ACWI oder All World noch Sinn ergeben, wenn man der hohen US-Gewichtung etwas entgegen wirken will, aber als Grundlage?

Kurz um, ich persönlich halte dein Portfolio für unausgewogen, wenig diversifiziert und in seiner Gewichtung ebenfalls wenig sinnvoll.

Ist das zufällig dein erstes Investment? Ich kenne sowas von meinen Anfängen damals.

Ich würde dir empfehlen auf einen ACWi oder All World als Grundlage in Kombination mit einem MSCI World Small Cap zu gehen und dir danach keine Gedanken mehr zu machen. Das hängt aber auch vom zu investierenden Betrag bzw. deiner Sparrate ab. Bei kleineren Beträgen bis 50.000 EUR reicht eigentlich ein ETF, sagt sogar Morningstar. Ich weiß, dass man am Anfang dazu neigt das Ganze komplizierter zu machen, aber irgendwann wirst du feststellen, dass dir das meistens nicht nur nicht mehr Rendite bringt, sondern das du oft sogar schlechter abschneidest als der Markt.

Wenn dir das aber trotzdem zu langweilig ist, dann nimmt halt einen gewissen Prozentsatz des Geld welches zu investieren möchtest(20%) und hänge entweder ein paar Zockeraktien dran oder eben ein oder 2 ETF als Satelliten zum Zocken, also Sektorwetten zum Beispiel.

Ich habe zu 90% ein ETF Portfolio, hier die Aufteilung davon.
Es werden Sparpläne ausgeführt, teilweise aber auch größere Summen nachgekauft.

Basis: 50%
Lyxor MSCI World (LUX) UCITS ETF :ETF110
Lyxor MSCI Emerging Markets (LUX) UCITS ETF :ETF127
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF - USD DIS :A1JX52

Zusatz 35%
VanEck Vectors Video Gaming and eSports UCITS ETF - USD ACC :A2PLDF
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF - USD ACC :A142N1
Lyxor New Energy UCITS ETF - EUR DIS :LYX0CB

Fond/... 15%
Berkshire Hathaway 'B' :A0YJQ2


Sowas hier zum Beispiel. Eine Berkshire ist zum Beispiel auch eine gute Alternative zu einem Value ETF, auch wenn man hier in weiten Teilen eine Länderwette eingeht. Aber gerade die letzten Monate während der Sektor-Rotation dürfte das ein guter Hedge gegen New Energy und Video Gaming gewesen sein.

Der New Energy notiert aktuell noch immer sehr deutlich unter seinem ATH von 2007. Haben viele auch nicht auf dem Schirm. Damals Solar-Hyper, heute Wasserstoff-Hype.

[Dark198th]

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmkBei den ETFs gibt es wieder ein paar interessante Neuauflagen.
Der hier gefällt mir als "Universal-ETF" besser als der klassische MSCI World oder ACWI:
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (USD)
Ausschüttend: ISIN IE00BNG8L385, WKN A2QL8V
Thesaurierend: ISIN IE00BNG8L278, WKN A2QL8U

.

Was genau gefällt dir denn da besser? ESG?

Gut ist natürlich, dass er die Small Caps mit dabei hat, aber der normale All World hat ja auch schon deutlich mehr Werte als der ACWI, da er auch noch Mid-Caps mit dabei hat.

Dazu mal hier das:

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmk

[Semmel]

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmk

Was genau gefällt dir denn da besser? ESG?

Gut ist natürlich, dass er die Small Caps mit dabei hat, aber der normale All World hat ja auch schon deutlich mehr Werte als der ACWI, da er auch noch Mid-Caps mit dabei hat.

Dazu mal hier das:

https://www.youtube.com/watch?v=_NQtC0NWUmk

Das ESG ist mir egal. Ist eben der Zeitgeist. (gibt's nicht ohne)
Mir geht's um die inkludierten Small Caps.


Ich würde dir empfehlen auf einen ACWi oder All World als Grundlage in Kombination mit einem MSCI World Small Cap zu gehen und dir danach keine Gedanken mehr zu machen. Das hängt aber auch vom zu investierenden Betrag bzw. deiner Sparrate ab. Bei kleineren Beträgen bis 50.000 EUR reicht eigentlich ein ETF, sagt sogar Morningstar.

Für so einen Fall wäre der Global All Cap dann eine gute Einzel-ETF-Lösung.

[Oid]

Meine Asset-Klasse "Aktien" besteht auch zu ~80% aus ETFs:
Je ein drittel MSCI World, MSCI Emerging Markets, MSCI World Small Cap.

Meine Strategie ist einfach möglichst breite Streuung, zu möglichst geringen Gebühren und möglichst unkompliziert. Die entsprechenden Sparpläne laufen nun schon seit einigen Jahren einfach vor sich hin.
Davon mit ETFs auf irgendwelche Sektoren, Länder oder was auch immer zu wetten halte nicht sonderlich viel. Aktuell bespart werden IE00BF4RFH31, IE00BJ0KDQ92 und IE00BTJRMP35. Das kann sich aber immer mal wieder ändern.

[Dark198th]

Das ESG ist mir egal. Ist eben der Zeitgeist. (gibt's nicht ohne)
Mir geht's um die inkludierten Small Caps.



Für so einen Fall wäre der Global All Cap dann eine gute Einzel-ETF-Lösung.

Darauf gibt es aber aktuell keinen ETF, nur in der ESG Variante. Da hast du dann zwar Small Caps, aber dafür ne Menge anderer Aktien nicht. Ich würde mir diesen ESG, SRI und was weiß ich was Blödsinn nicht ins Portfolio legen. Siehe dazu auch das Video mit Andreas Beck.

Schaue dir zum Beispiel mal an welche Sektoren und Aktien seit Oktober/November letzten Jahres am besten gelaufen sind. Davon solltest du einen großen Teil nicht im Portfolio haben wenn du dir so einen Quatsch kaufst. Alternative wäre der ACWI IMI, darauf gibt es zumindest einen ETF von SPDR, wobei ich den jetzt auch nicht präferieren würde. So vier macht der Small Cap Anteil eh nicht aus, schon gar nicht bei FTSE, wo ja eh schon deutlich mehr Werte enthalten sind als im ACWI.

[Dark198th]

Meine Asset-Klasse "Aktien" besteht auch zu ~80% aus ETFs:
Je ein drittel MSCI World, MSCI Emerging Markets, MSCI World Small Cap.

Meine Strategie ist einfach möglichst breite Streuung, zu möglichst geringen Gebühren und möglichst unkompliziert. Die entsprechenden Sparpläne laufen nun schon seit einigen Jahren einfach vor sich hin.
Davon mit ETFs auf irgendwelche Sektoren, Länder oder was auch immer zu wetten halte nicht sonderlich viel. Aktuell bespart werden IE00BF4RFH31, IE00BJ0KDQ92 und IE00BTJRMP35. Das kann sich aber immer mal wieder ändern.

Kann man so machen, aber auch mit einer solchen Gewichtung hättest du seit der Finanzkrise nicht den Markt geschlagen.

Egal ob als Sparplan oder als Einmaleinlage und das ist halt der Punkt. Du hast 3 ETF für welche du Rebalancing betreiben musst. Mit einem einzigen ETF hättest du besser performt und dich um nichts kümmern müssen

https://backtest.curvo.eu/compare?config=%7B%22investmentPatterns%22%3A%5B%5B%22recurrent%22%2C1%2C1000%5D %5D%2C%22periodStart%22%3A%222008-01%22%7D&portfolios=NoIg8gkgIgBDAKB7ATgFwGaIDYEtEgBphQIBRABnICEAWAGQFYBNATgA4BmQ8gOg5oC6R EGUpUAYjQBK4gBIcAjNz4chJCtQDSAWRoBxAFoA2I8o6qBAoA%2C%20NoIgggwg6gkiA0xQwKIAY0CEB sAlArAEyH4CcCAjALo1A

[Oid]

Grundsätzlich habe ich durchaus Sympathien für 1-ETF-Lösungen wie beispielsweise auf den MSCI ACWI oder FTSE All-World. Würde ich auf jeden Fall in Betracht ziehen, wenn ich nochmal neu anfangen müsste.

[Semmel]

Darauf gibt es aber aktuell keinen ETF, nur in der ESG Variante. Da hast du dann zwar Small Caps, aber dafür ne Menge anderer Aktien nicht. Ich würde mir diesen ESG, SRI und was weiß ich was Blödsinn nicht ins Portfolio legen. Siehe dazu auch das Video mit Andreas Beck.

Schaue dir zum Beispiel mal an welche Sektoren und Aktien seit Oktober/November letzten Jahres am besten gelaufen sind. Davon solltest du einen großen Teil nicht im Portfolio haben wenn du dir so einen Quatsch kaufst. Alternative wäre der ACWI IMI, darauf gibt es zumindest einen ETF von SPDR, wobei ich den jetzt auch nicht präferieren würde. So vier macht der Small Cap Anteil eh nicht aus, schon gar nicht bei FTSE, wo ja eh schon deutlich mehr Werte enthalten sind als im ACWI.

Man kann also sagen, dass es immer noch keinen perfekten ETF für eine Einzellösung gibt.
Entweder man nimmt ESG hin oder man verzichtet auf Small Caps oder nimmt andere Alternativen.

Auch gefällt mir immer noch nicht (altes Thema), dass die Gewichtung nur nach Marktkapitalisierung vorgenommen wird und so, egal in welcher Konstellation, die USA immer noch mit rund 60 % in allen Variationen dominieren.
Am Ende braucht man doch mehrere ETFs, wenn man eine davon abweichende Gewichtung vornehmen will.

Ganz allgemein sehe ich ja den Westen langfristig auf dem absteigenden Ast, von daher denke ich, dass Asien die nächsten Jahrzehnte eher besser performen wird.
Mit RCEP (https://de.wikipedia.org/wiki/Regional_Comprehensive_Economic_Partnership) wurde letztes Jahr zusammen mit China der größte Freihandelsraum der Welt geschaffen. Größer als die EU, größer als NAFTA.

Ich warte ja nur noch auf einen entsprechenden RCEP-ETF. :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/RCEP.png/1920px-RCEP.png

[Dark198th]

Man kann also sagen, dass es immer noch keinen perfekten ETF für eine Einzellösung gibt.
Entweder man nimmt ESG hin oder man verzichtet auf Small Caps oder nimmt andere Alternativen.

Auch gefällt mir immer noch nicht (altes Thema), dass die Gewichtung nur nach Marktkapitalisierung vorgenommen wird und so, egal in welcher Konstellation, die USA immer noch mit rund 60 % in allen Variationen dominieren.
Am Ende braucht man doch mehrere ETFs, wenn man eine davon abweichende Gewichtung vornehmen will.

Ganz allgemein sehe ich ja den Westen langfristig auf dem absteigenden Ast, von daher denke ich, dass Asien die nächsten Jahrzehnte eher besser performen wird.
Mit RCEP (https://de.wikipedia.org/wiki/Regional_Comprehensive_Economic_Partnership) wurde letztes Jahr zusammen mit China der größte Freihandelsraum der Welt geschaffen. Größer als die EU, größer als NAFTA.

Ich warte ja nur noch auf einen entsprechenden RCEP-ETF. :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/RCEP.png/1920px-RCEP.png


Darüber die RECP Länder stärker zu Gewichten, hatte ich zum Jahreswechsel mal nachgedacht. Das ginge sogar weitestgehend mit zwei Etf. Asia AC bzw Far East plus Japan. Gerade der Nikkei ist ja heftig abgegangen nach dem Abkommen.

Ich habe mich aber aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden. Mir persönlich ist das politische Risiko in Asien aktuell zu hoch.

Die Gewichtung nach Marketcap finde ich allgemein sinnvoller als nach BIP. Wir leben in einer globalisierten Welt. Wen interessiert da das BIP eines Landes, in welchem ein Unternehmen ansässig ist, das global agiert? Oder nimm Deutschland. Unser BIP hat eher weniger mit unserem Kapitalmarkt zu tun. Viele unserer führenden und auch global tätigen Unternehmen sind nicht an der Börse notiert, zum Beispiel Bosch oder auch Aldi, fast unser ganzer Mittelstand. Darum gewichte ich auch die EM nicht stärker, da vom Wachstum der EM ja vor allem auch die globalen Player der Developed Markets profitieren.

Meiner Meinung nach betrachten zu viele Leute auch immer nur die Chancen in China, aber ignorieren die gewaltigen Gefahren. Hinzu kommt, dass man bisher China mit Etf nicht vernünftig abdecken konnte. Da gibt es jetzt seit Kurzem aber endlich mal eine Lösung von Invesco, den China All Shares

Eine Alternative zur MC und BIP Gewichtung ist das Vorgehen von Beck. Findest du bei Mission Money Videos zu. Das sicherste Portfolio aller Zeiten oder so. Er gewichtet halt nach Bewertungen und Gewinnerwartungen und trotzdem kommen auch hier die USA auf eine sehr hohe Gewichtung von über 40%

[Semmel]

Ich habe mich aber aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden. Mir persönlich ist das politische Risiko in Asien aktuell zu hoch.


Ansichtssache. Da haben wir z.B. mit Wirecard unseren eigenen Dreck vor der Tür.
Mit einer sich selbst zerstörenden EU und einem kaputtgedruckten US-Dollar sehe ich die politischen Risiken im Westen auch nicht gerade gering ein.



Eine Alternative zur MC und BIP Gewichtung ist das Vorgehen von Beck. Findest du bei Mission Money Videos zu. Das sicherste Portfolio aller Zeiten oder so. Er gewichtet halt nach Bewertungen und Gewinnerwartungen und trotzdem kommen auch hier die USA auf eine sehr hohe Gewichtung von über 40%

Das wäre eine gute Alternative. Aber dafür müssten erstmal ETFs angeboten werden.

[Semmel]

Darüber die RECP Länder stärker zu Gewichten, hatte ich zum Jahreswechsel mal nachgedacht. Das ginge sogar weitestgehend mit zwei Etf. Asia AC bzw Far East plus Japan. Gerade der Nikkei ist ja heftig abgegangen nach dem Abkommen.


Leider ist die ETF-Auswahl da sehr mager.
Was ich zwingend haben will ist:
- physisch replizierend
- ausschüttend

Indexverfälschungen wie ESG/SRI will ich auch eher vermeiden, ist aber kein KO-Kriterium.
Da bleibt oft nicht mehr viel übrig.

Es gäbe sogar einen MSCI ASEAN, aber keinen einzigen ETF dafür. :(

Ich habe mir mal die ganzen verschiedenen Asien-Dinger angeschaut und bin zu folgendem Ergebnis gekommen, wie man den RCEP am besten "nachbaut":
- MSCI EM Far East (China, Südkorea, Indonesien, Malaysia, Philippinen, Thailand und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Taiwan), z.B. HSBC IE00B5LP3W10
- MSCI Pacific (Japan, Australien, Neuseeland, Singapur und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Hong Kong), z.B. UBS LU0629460832 (nur mit SRI)

Alternative für den MSCI Pacific ohne SRI:
- MSCI Pacific Ex Japan, z.B. HSBC IE00B5SG8Z57
- MSCI Japan, z.B. HSBC IE00B5VX7566

Damit hat man mit 2-3 ETFs alle wichtigen RCEP-Länder abgedeckt und hat mit Hong Kong und Taiwan nur zwei nicht teilnehmende Länder.

[Dark198th]

Ansichtssache. Da haben wir z.B. mit Wirecard unseren eigenen Dreck vor der Tür.
Mit einer sich selbst zerstörenden EU und einem kaputtgedruckten US-Dollar sehe ich die politischen Risiken im Westen auch nicht gerade gering ein.




Das wäre eine gute Alternative. Aber dafür müssten erstmal ETFs angeboten werden.


Wenn ich von politischen Risiken in Asien spreche, dann meine ich eher geopolitische Themen und hier insbesondere die Themen USA, China, Europa und Taiwan.

Biden twittert zwar nicht täglich, aber er hat Trump für seinen laschen Umgang mit China schon vor der Wahl kritisiert. China wird hart angegangen werden, dieses Mal auch mit hoher Wahrscheinlichkeit zusammen mit Europa.

China annektiert schon seit Jahren unbewohnte Inseln da unten, hinzu kommt das kritische Thema Taiwan. Da sind auch militärische Konflikte nicht mehr ausgeschlossen und das kann die ganze Zone da unten extrem destabilisieren.

Es kann aber auch alles anders kommen, wir wissen es aber nicht und genau und das ist der Punkt. Eine Region stärker zu gewichten bedeutet gleichzeitig auch eine Wette auf diese Region. Das nun laufende Jahrzehnt wird uns mit vielen geopolitischen Auseinandersetzungen beschäftigen, da gehe ich lieber keine Wetten ein und überlasse die Gewichtung dem Index.

Bevor ich so eine Wette eingehe hole ich mir lieber einen MSCI World Momentum ins Portfolio. Da kann es mir dann egal sein welche Aktien und/oder Regionen gerade gut laufen, weil ich weiß, dass ich eben diese sehr zeitnah mit hoher Gewichtung im Portfolio habe.

Für den Momentum Faktor gibt es Rückrechnungen bis weit in die 70er hinein, die belegen, dass die Strategie funktioniert. Früher war es nur so, dass ein Gros der Rendite von den hohen Kosten aufgefressen wurde. Kosten spielen heute aber weniger eine Rolle. Der Index wird halbjährlich überprüft, wenn nötig sogar öfter. Darum hat er in den letzten Crashs 2018 und 2020 auch sehr gut performt.
Leider ist die ETF-Auswahl da sehr mager.
Was ich zwingend haben will ist:
- physisch replizierend
- ausschüttend

KO-Kriterium.
Da bleibt oft nicht mehr viel übrig.

Es gäbe sogar einen MSCI ASEAN, aber keinen einzigen ETF dafür. :(

Ich habe mir mal die ganzen verschiedenen Asien-Dinger angeschaut und bin zu folgendem Ergebnis gekommen, wie man den RCEP am besten "nachbaut":
- MSCI EM Far East (China, Südkorea, Indonesien, Malaysia, Philippinen, Thailand und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Taiwan), z.B. HSBC IE00B5LP3W10
- MSCI Pacific (Japan, Australien, Neuseeland, Singapur und als einziges Nicht-RCEP-Mitglied: Hong Kong), z.B. UBS LU0629460832 (nur mit SRI)

Alternative für den MSCI Pacific ohne SRI:
- MSCI Pacific Ex Japan, z.B. HSBC IE00B5SG8Z57
- MSCI Japan, z.B. HSBC IE00B5VX7566

Damit hat man mit 2-3 ETFs alle wichtigen RCEP-Länder abgedeckt und hat mit Hong Kong und Taiwan nur zwei nicht teilnehmende Länder.

Wenn man schon auf die Region Asien setzt, kann man doch froh sein, wenn man Taiwan mit dabei hat und Hong Kong sollte man schon dabei haben, weil einige China-Aktien nur in Hong Kong gehandelt werden. Das ist ja das was ich meinte, als ich schrieb, dass es bis vor Kurzem keinen brauchbaren ETF für China gab. Mal davon ab, dass Hong Kong eh zu China gehört.

Invesco MSCI China All Shares Stock Connect UCITS ETF Acc
ISIN IE00BK80XL30, WKN A2P8EJ

Der ist neu und hat noch ein kleines Fondvolumen. Es ist aber der erste ETF auf China, der alle Aktien in einem ETF vereint.

und zu Taiwan noch mal. Warum auf TSMC verzichten? Hast du dir mal die Performance vom MSCI Taiwan die letzten Jahr angesehen?

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B0M63623,LU0514695690,IE00B4L5Y983

[Philipus II]

Die wirtschaftliche Verflechtung Taiwans mit China ist enorm. Viele große Unternehmen Taiwans erwirtschaften ihren Umsatz praktisch durch Investmeents in China. Foxconn (Hon Hai Precision, drittgrößter Posten) hat beispielsweise 600k Mitarbeiter in Taiwan, aber 1,3 Millionen in der VR China. Wer also im chinesisichen Raum investieren möchte hat m.E. keinen Grund Taiwan auszuschließen. Wer umgekehrt China bewusst meidet muss in Taiwan auf Einzelwerte setzen.

[Kea]

Du musst natürlich selbst wissen wie du investierst, aber da du das hier postest, sollst du auch Feedback bekommen.

Vielen Dank für dein Feedback. Ich werde mich mit dem Feedback kurz halten, da das hier nicht die Portfoliodiskussion ist. Im Nachhinein habe ich mein Ausganspost vielleicht etwas falsch formuliert. Mir ging es weniger um die Zusammensetzung als um die einzelnen ETFs, aber dazu hast du ja auch was geschrieben.


Kurz um, ich persönlich halte dein Portfolio für unausgewogen, wenig diversifiziert und in seiner Gewichtung ebenfalls wenig sinnvoll.

Ist das zufällig dein erstes Investment? Ich kenne sowas von meinen Anfängen damals.


Es ist mein erstes Investement mit ETFs, zuvor habe ich mich auf einzelne Aktien konzentriert, was mir aber bei vielen Positionen zu Zeit aufwendig ist.


Wenn dir das aber trotzdem zu langweilig ist, dann nimmt halt einen gewissen Prozentsatz des Geld welches zu investieren möchtest(20%) und hänge entweder ein paar Zockeraktien dran oder eben ein oder 2 ETF als Satelliten zum Zocken, also Sektorwetten zum Beispiel.


Die Idee mit den Satelliten hört sich gut an. Allerdings gefallen mir an einem MSCI World nicht alle Dinge, aber das hast du ja schon mit Semmel diskutiert. Das MSCI World Momentum hört sich ganz interessant an, den schaue ich mir mal genauer an.

[Dark198th]

Wenn du dir den MSCI World Momentum anschaust, mache nicht den Fehler und lasse dich von der Ländergewichtung abschrecken.

Das ist eben ein Faktor-Etf. Die aktuell hohe USA Gewichtung ergibt sich aus dem Fakt, dass es eben gerade US Aktien sind, welche ein hohes Momentum haben aktuell. Aber genau das ist ja der Punkt, wenn sich da etwas ändert, weißt du, dass sich da recht zeitnah auch im Index etwas ändert.

Eigentlich sind die Ländergewichtung sowie die gesamte Zusammensetzung hier Nebensache, da sie sich recht schnell grundlegend ändern kann. Entscheidend ist die Umsetzung der Faktor-Strategie

[Semmel]

Neben einer allgemeinen diversifizierten ETF-Anlage gibt es ja noch viele interessante Themenbereiche. Ein paar wurden ja schon genannt, von daher konzentriere ich mich auf die bisher noch nicht genannten.

Hier mal eine Zusammenstellung solcher spezieller ETFs, die ich derzeit für interessant halte: (Reihenfolge ohne Wertung; keine Kaufempfehlung!)
1. HSBC Hang Seng Tech UCITS ETF (IE00BMWXKN31)
Ein ETF für "China-Tech". Größte Position: Xiaomi! Ebenfalls in den Top 10: Alibaba, Tencent, JD.com, SMIC
Meiner Meinung nach ein großer Wachstumsmarkt für viele Jahre.

2. HSBC MSCI Taiwan Capped UCITS ETF (IE00B3S1J086)
Der ETF ist vergleichbar mit dem Hang Seng, nur dass hier taiwanesische Aktien drin sind. Eigentlich ist es kein Tech-ETF, aber Taiwan ist so techlastig wie kein anderes Land, sodas satte zwei Drittel des ETFs ohnehin nur Tech-Werte sind.
Mit Abstand größte Position ist hier TSMC. Weitere bekannte Werte sind z.B. MediaTek oder Foxconn.

3. Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (IE00BLRPQH31)
Die Ernährung der Zukunft ist meiner Meinung nach auch ein großes Zukunftsthema.
Dieser noch recht junge ETF nimmt sich dem Thema an und hat eine ganz gute Zusammensetzung. Die meisten Werte kennt so gut wie niemand, weil sie noch völlig unter dem Radar der Anleger laufen. (einzige Ausnahme Beyond Meat) Von daher sehe ich hier auch noch viel Aufwärtspotenzial.

4. HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF (IE00B5LJZQ16)
Mit einem KGV von 6,9 ist es einer der am günstigsten bewertetsten ETFs.
Rohstoffe und Energie machen ca. zwei Drittel des ETFs aus. Damit hat man indirekt einen guten und günstigen Rohstoff-ETF. Die Dividendenrendite liegt hier im Spitzenfeld und ist höher als bei den meisten reinen Dividenden-ETFs. Große Kursgewinne erwarte ich hier zwar nicht, dafür bekommt man einen guten Teil der Gewinne in Form von Dividenden ausgeschüttet.

5. HSBC MSCI Turkey UCITS ETF (IE00B5BRQB73)
Die Türkei hat jetzt nichts Besonderes, warum man hier investieren müsste. Allerdings ist die türkische Lira in einer starken Inflation (derzeit ca. 14%), die der Erdowahn zu verantworten hat. Das hat türkische Aktien in Euro gerechnet massiv verbilligt. Es sind auch einige exportorientierte Unternehmen in dem ETF enthalten, sodass ein guter Teil der Einnahmen nicht von der türkischen Lira abhängig ist. Das KGV ist aktuell bei extrem niedrigen 6,4. Die Dividendenrendite ist derzeit trotzdem niedrig wegen der entwerteten türkischen Lira. Ich halte es jedoch nur für eine Zeitfrage, bis die Dividenden wieder nach oben angepasst werden. Von daher kann man hier gerade ein Schnäppchen machen. Ein Risiko ist allerdings, dass sich der Abstieg noch weiter fortsetzt.

6. VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS ETF (IE00BQQP9G91)
Ich bin nach wie vor überzeugt von einer starken Goldpreishausse, was die derzeit noch günstig bewertete Goldminenindustrie ordentlich pushen sollte. Wer keine Einzelaktien mag, kann hier mit einem ETF alles abdecken. Der GDXJ hat dabei einen etwas höheren Hebel als der GDX, also höhere Gewinnchancen bei höherem Risiko.

[Dark198th]

Neben einer allgemeinen diversifizierten ETF-Anlage gibt es ja noch viele interessante Themenbereiche. Ein paar wurden ja schon genannt, von daher konzentriere ich mich auf die bisher noch nicht genannten.

Hier mal eine Zusammenstellung solcher spezieller ETFs, die ich derzeit für interessant halte: (Reihenfolge ohne Wertung; keine Kaufempfehlung!)
1. HSBC Hang Seng Tech UCITS ETF (IE00BMWXKN31)
Ein ETF für "China-Tech". Größte Position: Xiaomi! Ebenfalls in den Top 10: Alibaba, Tencent, JD.com, SMIC
Meiner Meinung nach ein großer Wachstumsmarkt für viele Jahre.

2. HSBC MSCI Taiwan Capped UCITS ETF (IE00B3S1J086)
Der ETF ist vergleichbar mit dem Hang Seng, nur dass hier taiwanesische Aktien drin sind. Eigentlich ist es kein Tech-ETF, aber Taiwan ist so techlastig wie kein anderes Land, sodas satte zwei Drittel des ETFs ohnehin nur Tech-Werte sind.
Mit Abstand größte Position ist hier TSMC. Weitere bekannte Werte sind z.B. MediaTek oder Foxconn.

3. Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (IE00BLRPQH31)
Die Ernährung der Zukunft ist meiner Meinung nach auch ein großes Zukunftsthema.
Dieser noch recht junge ETF nimmt sich dem Thema an und hat eine ganz gute Zusammensetzung. Die meisten Werte kennt so gut wie niemand, weil sie noch völlig unter dem Radar der Anleger laufen. (einzige Ausnahme Beyond Meat) Von daher sehe ich hier auch noch viel Aufwärtspotenzial.

4. HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF (IE00B5LJZQ16)
Mit einem KGV von 6,9 ist es einer der am günstigsten bewertetsten ETFs.
Rohstoffe und Energie machen ca. zwei Drittel des ETFs aus. Damit hat man indirekt einen guten und günstigen Rohstoff-ETF. Die Dividendenrendite liegt hier im Spitzenfeld und ist höher als bei den meisten reinen Dividenden-ETFs. Große Kursgewinne erwarte ich hier zwar nicht, dafür bekommt man einen guten Teil der Gewinne in Form von Dividenden ausgeschüttet.

5. HSBC MSCI Turkey UCITS ETF (IE00B5BRQB73)
Die Türkei hat jetzt nichts Besonderes, warum man hier investieren müsste. Allerdings ist die türkische Lira in einer starken Inflation (derzeit ca. 14%), die der Erdowahn zu verantworten hat. Das hat türkische Aktien in Euro gerechnet massiv verbilligt. Es sind auch einige exportorientierte Unternehmen in dem ETF enthalten, sodass ein guter Teil der Einnahmen nicht von der türkischen Lira abhängig ist. Das KGV ist aktuell bei extrem niedrigen 6,4. Die Dividendenrendite ist derzeit trotzdem niedrig wegen der entwerteten türkischen Lira. Ich halte es jedoch nur für eine Zeitfrage, bis die Dividenden wieder nach oben angepasst werden. Von daher kann man hier gerade ein Schnäppchen machen. Ein Risiko ist allerdings, dass sich der Abstieg noch weiter fortsetzt.

6. VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS ETF (IE00BQQP9G91)
Ich bin nach wie vor überzeugt von einer starken Goldpreishausse, was die derzeit noch günstig bewertete Goldminenindustrie ordentlich pushen sollte. Wer keine Einzelaktien mag, kann hier mit einem ETF alles abdecken. Der GDXJ hat dabei einen etwas höheren Hebel als der GDX, also höhere Gewinnchancen bei höherem Risiko.

Ja da verfällt man aber schnell dem typischen Anlegerfehler, einfach das zu kaufen, was die letzten Jahre gut gelaufen ist.

Wir sehen die letzten Monate ein sich änderndes Marktumfeld und damit einhergehend auch eine Sektorrotation hin zu Value, bedingt durch Inflationssorgen, steigenden Renditen für Anleihen und Angst vor steigenden Zinsen. Die Meinungen darüber, ob das nun nachhaltig oder nur kurzfristig ist, gehen auch unter Experten weit auseinander. Das kann man aktuell auch sehr gut am Markt beobachten.

Bleibt die steigende Inflation wie von vielen befürchtet nicht nur ein kurzfristiges Phänomen, kann es ruppig werden, insbesondere dann wenn sie aus dem Ruder läuft und das Problem von Inflation ist nun mal, dass man sie, ist sie erst mal richtig losgelaufen, nicht mehr einfangen kann. Ich rede hier jetzt nicht von Hyperinflation wie so mancher Crashprophet, aber Inflationsraten wie in den 70ern und frühen 80ern, ggf, durchaus auch mal zweistellig.

Für Wachstumsaktien kann es dann sehr düster werden, nicht umsonst schichten Institution schon seit Monaten in Value um.

Aktuell würde zumindest ich mich um ein sehr ausgewogenes Portfolio bemühen und keine Wetten eingehen, auch nicht auf Value.

Das ginge zum Beispiel mit dem Deka STOXX Europe Strong Style Composite 40

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?query=DE000ETFL052&groupField=index&from=search&isin=DE000ETFL052

Die 3 Deka ETF

Deka STOXX Europe Strong Style Composite 40
Deka STOXX Europe Strong Value 20 UCITS ETF

sowie der in den letzten Jahren außerordentlich gut gelaufene

Deka STOXX Europe Strong Growth 20

haben stellenweise zwar ein niedriges Fondvolumen, aber die ETF gibt es schon sehr, sehr lange.

Auf Growth oder Value allein würde ich aktuell nicht setzen, daher ist der oben genannte Strong Style Composite 40, der auf die 20 reinsten Growth und 20 reinsten Value Werte in Europa setzt, eine gute Alternative und bietet zudem die Möglichkeit, auch den US Anteil im Portfolio etwas zu reduzieren. Weiterhin ist dieser ETF zwar auf die Region Europa festgelegt, aber nicht auf Sektoren. Europa hat eh noch Aufholpotential und über die letzten 12 Monate hat der normale Stoxx Europe 600 den S&P auch outperformt. Value-Indizes auf Europa haben das sogar sehr krass getan. Der oben genannte Deka Europe Strong Value hat auf die letzten 12 Monate 66% Rendite gebracht.


Wer trotzdem auf EM und zudem auf Tech setzen will, für den könnte der

HANetf EMQQ Emerging Markets Internet & Ecommerce UCITS ETF

interessant sein.

WKN A2JR0G

Der EMQQ Emerging Markets Internet & Ecommerce Index bietet Zugang zu Unternehmen aus den Bereichen Internet und E-Commerce aus Schwellenländern.

Der hat seit seinem Hoch im Februar über 30% korrigiert, ist halt als reiner Tech-Index vom Tech-Crash und hier insbesondere der Schwäche der China-Tech-Giganten der letzten Monate betroffen.

Die Korrektur könnte man jetzt als Kaufchance sehen, andererseits hängt das Ding charttechnisch im D1 aber auch noch immer unter seiner 200 Tage Linie. Aktuell droht nach der kleinen Erholung ggf. auch ein weiterer Abverkauf mit tieferen Tiefs

Ich würde mich wie gesagt von solchen Wetten fern halten. Wer Trends hinterher rennt, so wie es viele im letzten Jahr gemacht haben, holt sich schnell eine blutige Nase. Das ist nichts für ein langfristiges Investment. Das kann man traden.

Gutes Beispiel ist auch der hier im Thread von mir schon genannte Global Clean Energy. Den ETF gibt es schon seit 2007 und heute, 14 Jahre später, liegt der genau 60% unter seinem Hoch von 2007. Damals Solar-Hype, heute Wasserstoffhype und die Wasserstoffblase platze ja auch gerade.

Viele sehen aber nur die tolle Rendite der letzten paar Jahre. Wie gesagt, Sektorwetten taugen langfristig nicht, Beispiele gibt es dafür ohne Ende. Es wird alle paar Jahre eine andere Sau durch das Dorf getrieben. Das kann man ja auch alles machen, aber dann sollte man wissen was man tut und wissen, wo man mal abspringt und Gewinne mitnimmt. In einem langfristig ausgelegten ETF Portfolio haben solche Wetten nichts zu suchen

Was Divenden-Renditen betrifft, so ist eine hohe Divernden-Rendite nicht zwingend ein Argument zum Kauf, viel mehr sogar sollte man achtsam sein, desto höher diese ist. Steigt die Dividenenrendite, begründet sich das in den meisten Fällen in hohen Kursverlusten. Hier sollte man Vorsicht walten lassen. Der MSCI Russia hatte ein unglaublich starkes Jahr 2019. Über die letzten Jahre liegt er aber im Minus. Hinzu kommt, dass dieser Index in weiten Teilen aus Rohstoffaktien aus dem Öl-Sund Gassektor besteht. Will man sowas langfristig übergewichtet im Portfolio haben?

Man sieht also, bei einem langfristig ausgerichtetem Portfolio ist eine stinknormale und langweilige 1-ETF-Lösung gar nicht mal so falsch. Sicher kann man hier und Anpassungen an der Regionengewichtung vornehmen, um nicht in irgendeine Blase zu laufen, über die letzten 13 Jahre hätte aber auch das zu einer schlechteren Rendite geführt. Die Frage ist daher auch, wie langfristig das Portfolio ausgerichtet ist. Weiterhin muss sich jeder die Frage stellen, ob er das Maximum an Rendite anstrebt und dabei logischer Weise auch ein hohes Risiko trägt oder ob die Minimierung des Risikos im Vordergrund steht. Sicher kann man in jüngeren Jahren mehr Risiko tragen, aber schlussendlich würde ich bei der reinen Altersvorsorge eher auf weniger Risiko setzen.

[Semmel]

Empfehlungen für einen großen Tech-ETF? :smile:

Ich denke da macht eine Aufteilung Sinn. Dann sieht man auch schön, welche Weltregion sich besser entwickelt. :)

US-Tech:
Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF
ISIN IE0032077012, WKN 801498, quartalsweise ausschüttend, physisch replizierend
Größte Positionen: Apple, Microsoft, Amazon

China-Tech:
HSBC Hang Seng TECH UCITS ETF HKD
ISIN IE00BMWXKN31, WKN A2QHV0, thesaurierend (gibt's nicht anders), physisch replizierend
Größte Positionen: Alibaba, Sunny Optical, Xiaomi, Tencent

Europa-Tech:
iShares STOXX Europe 600 Technology UCITS ETF (DE)
ISIN DE000A0H08Q4, WKN A0H08Q, jährlich ausschüttend, physisch replizierend
Größte Positionen: ASML, SAP, Infineon

[Troyan]

China sollte ein Nogo sein. Das ist viel zu gefährlich. Den European ETF finde ich ebenfalls zugefährlich, da kann man auch gleich die drei Einzelunternehmen kaufen...

Ich habe z.B. https://fundcentres.lgim.com/de/de/fund-centre/ETF/Artificial-Intelligence/

Das ist was gleichwertig von den Anteilen und hat fast alle großen Tech-Unternehmen. Statt dem Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF könnte man auch gleich einen MSCI World kaufen. Dort machen die selben Unternehmen den selben Anteil aus.

[Semmel]

China sollte ein Nogo sein. Das ist viel zu gefährlich.

Es ist dir zu gefährlich. Andere mögen das vielleicht so. ;)


Ich habe z.B. https://fundcentres.lgim.com/de/de/fund-centre/ETF/Artificial-Intelligence/


Kann man machen, aber das ist kein allgemeiner Tech-ETF mehr, sondern ein spezifischer.

Statt dem Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF könnte man auch gleich einen MSCI World kaufen. Dort machen die selben Unternehmen den selben Anteil aus.

Sektoren MSCI World:
Technologie 22,24%
Finanzdienstleistungen 13,24%
Gesundheitswesen 12,66%
Nicht-Basiskonsumgüter 12,00%
Industrie 10,27%
Telekommunikation 9,12%
Basiskonsumgüter 6,93%
Grundstoffe 4,43%
Energie 2,94%
Sonstige 6,17%

Sektoren Nasdaq-100:
Technologie 48,35%
Telekommunikation 19,46%
Nicht-Basiskonsumgüter 16,54%
Gesundheitswesen 6,70%
Basiskonsumgüter 4,83%
Industrie 2,85%
Versorger 0,89%
Sonstige 0,38%

Das ist nicht wirklich vergleichbar, nur weil eine Hand voll der größten Unternehmen in beiden ETFs enthalten ist.

[Downhill]

Für alle, die keine Lust mehr auf das ESG Gedöns haben: ;D

"Sündenaktien": BAD ETF will mit Glücksspiel, Alkohol und Drogen die Performance maximieren (https://www.finanzen.net/nachricht/etf/34-suendenaktien-34-bad-etf-will-mit-gluecksspiel-alkohol-und-drogen-die-performance-maximieren-10580459)

[Troyan]

Das Problem ist, dass im MSCI World die größten Positionen die Tech-Unternehmen sind. Aber der Vorteil ist, dass man sich gleichzeitig im MSCI World mit anderen Unternehmen absichert. nVidia nimmt z.B. im Invesco MSCI World 0,88% ein. Aus meiner Sicht ist dies für ein Einzelunternehmen in einem "sicheren" Portfolio schon ausreichend.

Imo macht daher ein Nasdaq-100 ohne Gewichtsneutralität keinen Sinn, da die selben Unternehmen ebenfalls überdeutlich gewichtet sind. Und dann hat man ein Klumpenrisiko, was noch extremer ist als im MSCI World.

[Semmel]

Für alle, die keine Lust mehr auf das ESG Gedöns haben: ;D

"Sündenaktien": BAD ETF will mit Glücksspiel, Alkohol und Drogen die Performance maximieren (https://www.finanzen.net/nachricht/etf/34-suendenaktien-34-bad-etf-will-mit-gluecksspiel-alkohol-und-drogen-die-performance-maximieren-10580459)

Geile Idee. :D

Ich kann mir gut vorstellen, dass der ETF sehr erfolgreich wird, weil er eine Marktlücke besetzt. ESG-ETFs gibt es mittlerweile wie Sand am Meer.

[Plutos]

Cannabis raus, Atomkraft und Rüstung rein und es wäre der perfekte ETF für mich. :biggrin:

[maximum]

Für alle, die keine Lust mehr auf das ESG Gedöns haben: ;D

"Sündenaktien": BAD ETF will mit Glücksspiel, Alkohol und Drogen die Performance maximieren (https://www.finanzen.net/nachricht/etf/34-suendenaktien-34-bad-etf-will-mit-gluecksspiel-alkohol-und-drogen-die-performance-maximieren-10580459)


klingt prima. Und dann mit dem A2QL8U / Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF absichern :freak: nein im Ernst den ESG hab ich heute das erste mal gekauft, vorallem aber wegen All Cap - nicht aus ESG-Überzeugung, gibt es ja nicht ohne ESG. Ich könnte mir aber ernsthaft vorstellen den BAD ETF in einer kleineren Position nebenher laufen zu lassen.

[N0rG]

Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung zum langfristigen Vermögensaufbau? Ich möchte möglichst breit gestreut in die Weltwirtschaft investieren. Macht es Sinn Europa durch die 15% MSCI Europe etwas stärker zu gewichten oder sollte ich mir das sparen?

70% Vanguard FTSE All-World UCITS ETF Distributing / ISIN IE00B3RBWM25, WKN A1JX52 / 4025 Einzelwerte
15% iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) / ISIN IE00B1YZSC51, WKN A0MZWQ / 432 Einzelwerte
15% iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF / ISIN IE00BF4RFH31, WKN A2DWBY / 3432 Einzelwerte

Sind mid caps im FTSE All-World schon mit drin (sind drin) oder sollte man sich die auch noch dazu holen? Was haltet ihr von den 15% small caps? Mehr, weniger gar keine? Gibt es vielleicht auch einen ETF wie den All-World wo die small caps der ganzen Welt drin sind und nicht nur Industrieländer?

[/dev/NULL]

Ich hatte mir das damals Bei justetf im Planner rausfallen lassen:
60% World, 25% EM, 15% DAX

Ich wäre (Rendite) besser gefahren, wenn ich rein World (oder nur Nasdaq/Amazon/Apple) genommen hätte. Aber es sollte ja ausgewogen sein.

ICH würde es mir vermutlich sparen, und nur World kaufen oder halt einfach diversifizieren und Emerging Marklets/Europe/DAX/Whatever reinnehmen.
Du wirst - wenn du es liegen läßt - mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit deutlich besser unterwegs sein, als wenn das Geld auf dem Tagesgeldkonto versauert.

Alles andere ist Glaskugel... keiner wird dir ne Garantie geben können, dass Du mit Europa/Smallcaps besser (oder schlechter) fährst als ohne

[Dark198th]

Ich hatte mir das damals Bei justetf im Planner rausfallen lassen:
60% World, 25% EM, 15% DAX

Ich wäre (Rendite) besser gefahren, wenn ich rein World (oder nur Nasdaq/Amazon/Apple) genommen hätte. Aber es sollte ja ausgewogen sein.

ICH würde es mir vermutlich sparen, und nur World kaufen oder halt einfach diversifizieren und Emerging Marklets/Europe/DAX/Whatever reinnehmen.
Du wirst - wenn du es liegen läßt - mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit deutlich besser unterwegs sein, als wenn das Geld auf dem Tagesgeldkonto versauert.

Alles andere ist Glaskugel... keiner wird dir ne Garantie geben können, dass Du mit Europa/Smallcaps besser (oder schlechter) fährst als ohne

Ich stimme dir dahingehend zu, dass man sich den Europa ETF sparen kann, weil man hier auf eine Region wettet statt es dem Index zu überlassen. Die Aktien habe ich ja im All World, ich gewichte sie durch den zusätzlichen Kauf nur über.

Den Small Cap halte ich im Sinne der Diversifizierung aber schon für sinnvoll, denn die habe ich weder im ACWI noch im All World. In ein vernünftiges Weltportfolio gehören die schon rein. Theoretisch fehlen die Small Caps in den EM, aber da kann wirklich drauf verzichten, vor allem wenn man es möglichst einfach haben will

[Oid]

Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung zum langfristigen Vermögensaufbau? Ich möchte möglichst breit gestreut in die Weltwirtschaft investieren. Macht es Sinn Europa durch die 15% MSCI Europe etwas stärker zu gewichten oder sollte ich mir das sparen?

70% Vanguard FTSE All-World UCITS ETF Distributing / ISIN IE00B3RBWM25, WKN A1JX52 / 4025 Einzelwerte
15% iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) / ISIN IE00B1YZSC51, WKN A0MZWQ / 432 Einzelwerte
15% iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF / ISIN IE00BF4RFH31, WKN A2DWBY / 3432 Einzelwerte

Sind mid caps im FTSE All-World schon mit drin oder sollte man sich die auch noch dazu holen? Was haltet ihr von den 15% small caps? Mehr, weniger gar keine? Gibt es vielleicht auch einen ETF wie den All-World wo die small caps der ganzen Welt drin sind und nicht nur Industrieländer?
MSCI Europe würde ich auch rauslassen.

Ich selbst habe in meinem langfristigen Depot 1/3 MSCI World, 1/3 MSCI EM und 1/3 MSCI World Small Cap. Über die Gewichtung kann man sicher streiten: EM ist sicher an der oberen Grenze was man haben sollte und Small Caps sind immer etwas teurer. Aber ich bin dann doch meinen Grundsätzen "KIS" (gleiche Gewichtung der drei Indizes) und "möglichst breit" (inkl. Small Caps) treu geblieben. Das Verhältnis von World zu World SC ist sicher nicht kriegsentscheidend, da beide doch noch eine eher hohe Korrelation zueinander haben.

Mittlerweile sollte es aber auch attraktive 1-ETF-Lösungen geben.

[N0rG]

Danke für die Antworten, ich werde dann wohl erstmal 85% FTSE All-World und 15% MSCI small caps besparen. Falls sich grundlegend was ändert kann ich ja jederzeit noch Europa mit einbauen. :)

[Semmel]

Der 10xDNA Fonds von Frank Thelen hat mittlerweile ein paar Offenlegungen, in was er so investiert hat:
https://10xdna.com/de/offenlegungen/

COINBASE GLOBAL INC.
GINKGO BIOWORKS HOLDINGS INC.
PALANTIR TECHNOLOGIES INC.
TENCENT HOLDINGS LTD.
TESLA INC.

Meinungen zum Fonds?

[deepmac]

Bin da echt am überlegen, zur streuung über die comdi etwas reinzustecken, hintergrund , diese art von firmen hole ich mir meistens nicht, daher wenig überschneidungen, für mich ist tech als einzelaktien meisten schon gewinnentwickelte firmen ala alphabet, salesforce , microsoft.

Daher wäre das eine ergänzung , allerdings 1,85 % kosten 😕

[Semmel]

Der 10xDNA Fonds hat jetzt alle Beteiligungen offengelegt: (https://10xdna.com/de/portfolio/)
13 % Tesla
12 % Palantir
8 % Coinbase
7 % Amazon
6 % Tencent
5 % Hubspot
4 % Alibaba
4 % Bitcoin
4 % Ethereum
4 % Him & Hers
3 % Fate Therapeutics
3 % Uipath
2 % 360 Digitech
2 % Ginkgo Bioworks
2 % Li-Cycle
2 % Tusimple
2 % Proterra

Finde ich garnicht so schlecht.
Ja, 1,80 % Gebühren sind nicht wenig, dafür wird das Ding langfristig aktiv gemanaged, was bei einem solchen Themenfonds schon irgendwo sinnvoll ist.

Ich überlege sogar, den Fonds auch für meine Kinder zusätzlich mit zu besparen. In knapp zwei Jahrzehnten könnte da was Nettes rauskommen.

[CokeMan]

Interessant ist auch sich mal das Team und dessen Qualifikationen anzuschauen.
https://10xdna.com/de/team/

Praktikum, Praktikum... Praktikum, Assistant & Communication Manager .... Student, Praktikum, Junior Consultant, Berater...

Und solche Leute wählen dann die Aktien aus in die investiert wird? Die Titel hätte auch jeder andere auf irgendwelchen Finanzseiten gefunden und dann zusammengewürfelt. :rolleyes:
Hier der Fond, wette es gibt irgendeinen ETF der ähnlich gewichtet ist.
50% des Fonds bestehen aus: Tesla, Palantir, Coinbase, Amazon, Tencent, Alibaba

https://www.finanzen.net/fonds/10xdna-disruptive-technologies-r-de000dna10x3

Da kann man auch einen irgendwo einen "Technology Sector ETF" raussuchen und hat die gleichen Werte.

[Trap]

Da würde ich doch eher das Original nehmen: https://ark-invest.com/strategy/ark-disruptive-innovation/ (bis auf das Problem, dass das hier nicht angeboten wird...) - für nur 0,75% TER.

Bei 10x hat man weniger Positionen, und die zusätzlichen Werte bei 10x sind: Amazon, Tencent, Alibaba, Hubspot, BTC, ETC - die finde ich nicht grundsätzlich falsch, aber auch nicht besonders spannend.

Noch ein anderer aktiver US ETF zu dem Thema: https://futurefundetf.com/ - die nehmen auch nur 1% TER

[24p]

Gäbe es Wirecard noch, wären die da auch drin. :D

[CokeMan]

Gäbe es Wirecard noch, wären die da auch drin. :D

Genaus wie Steinhoff :rolleyes:

[VoiD]

Lilium fehlt auch noch...

[CokeMan]

Ich glaube ja wenn man den ark-invest, 10xdna und futurefundetf zusammenwürfelt...

Bekommt man irgendwann eine MSCI World :redface: oder so.

[drexsack]

Die paar Aktien könnt ihr doch auch einfach selbst kaufen oder in einen Sparplan packen? Das ist doch auch immer öfter kostenlos.

[Semmel]

Da würde ich doch eher das Original nehmen: https://ark-invest.com/strategy/ark-disruptive-innovation/ (bis auf das Problem, dass das hier nicht angeboten wird...) - für nur 0,75% TER.


Der Kostenvergleich hinkt.
Der ARK Disruptive ETF ist auch als UCITS-ETF verfügbar, aber da kostet er 1,66 %. Damit ist er fast genauso teuer.

[Semmel]

Die paar Aktien könnt ihr doch auch einfach selbst kaufen oder in einen Sparplan packen? Das ist doch auch immer öfter kostenlos.

18 Einzelaktien sind schon nicht wenig. Da werden einige Ordergebühren fällig, vor allem beim regelmäßigen Besparen. Auch ist es Arbeit. Ein ETF/Fonds im Sparplan ist bequemer und bei geringerem Volumen auch günstiger, trotz der Gebühren.

Kennst du einen Depotanbieter, der Aktiensparpläne für Aktien anbietet, die man nur an Auslandsbörsen kaufen kann? (davon sind nämlich mehrere im Fonds) Außerdem sollte es das Depot auch für minderjährige Kunden geben. (ich will ja auf Namen meiner Kinder besparen)


Hier der Fond, wette es gibt irgendeinen ETF der ähnlich gewichtet ist.
50% des Fonds bestehen aus: Tesla, Palantir, Coinbase, Amazon, Tencent, Alibaba

https://www.finanzen.net/fonds/10xdna-disruptive-technologies-r-de000dna10x3

Da kann man auch einen irgendwo einen "Technology Sector ETF" raussuchen und hat die gleichen Werte.

Kannst du da ein Beispiel eines solch allgemeinen Technologie-ETF nennen, der soviel Übereinstimmung in der Gewichtung hat? Mir ist keiner bekannt. Ich bin aber auch nicht so der ETF-Experte.

[Karümel]

Mal eine doofe Frage zu aktive gemanagten Fonds.
Müssen die eigentlich genau offenlegen welche Aktien (bei Aktienfonds) die wann genau gekauft und verkauft haben?
Wenn nicht könnten die doch einmal die Auswahl treffen und dann den ganzen Kram laufen lassen und dann jährlich gebühren kassieren, oder anders, sich einfach am Index orientieren, also keine Arbeit selber reinstecken.
Oder sehe ich das falsch?

[Semmel]

oder anders, sich einfach am Index orientieren, also keine Arbeit selber reinstecken.


Genau das wäre dann ja ein klassischer ETF. Jeder (passive) ETF bildet nur irgendeinen bestehenden Index nach.
Ein aktiv gemanagter Fonds trifft eine eigene Aktienauswahl und ist nicht an einen Index gebunden. Auch kann bei aktivem Management jederzeit die Gewichtung und Aktienauswahl geändert werden.

Die Vergangenheit hat lediglich gezeigt, dass es die meisten Fondsmanager nicht schaffen, den Vergleichsindex zu schlagen. Daher sind aktiv gemanagte Fonds heutzutage auch so unpopulär. Pauschal verurteilen würde ich sowas trotzdem nicht.

[Karümel]

Genau das wäre dann ja ein klassischer ETF. Jeder (passive) ETF bildet nur irgendeinen bestehenden Index nach.
Ein aktiv gemanagter Fonds trifft eine eigene Aktienauswahl und ist nicht an einen Index gebunden. Auch kann bei aktivem Management jederzeit die Gewichtung und Aktienauswahl geändert werden.

Die Vergangenheit hat lediglich gezeigt, dass es die meisten Fondsmanager nicht schaffen, den Vergleichsindex zu schlagen. Daher sind aktiv gemanagte Fonds heutzutage auch so unpopulär. Pauschal verurteilen würde ich sowas trotzdem nicht.

Deswegen ja meine Frage ob es irgendwo für den Kunden nachvollziehbar ist für was er die Gebühren bezahlt.

[CokeMan]

Ja Theoretisch könnte ein Fond einfach paar Aktien kaufen und laufen lassen. Das ganze dann 5 Jahre laufen lassen und Gebühren dafür verlangen.

Fällt mir gerade eine Geschäftsidee ein, einfach einen Fond gründen und World Fond nenne. Dann einfach nur den MSCI World nachbilden fertig. (Bzw. einen ETF drin halten)
Dafür dann 1,5% pro Jahr verlangen :freak:

P.S. Und dann die Fondanteile am Dividenden Tag an eine ausländische Bank verleihen und sich die Steuer vom Staat zurück erstatten lassen oder so :uponder:

:cop: :weg:

Cum-Cum Geschäfte nebenher... :deal:

[=MO=Matrix]

Macht es Sinn in einen Anleihen ETF zu investieren, quasi um eine weitere Diversifikation zu haben?
Hatte mich da ein bisschen schlau gemacht und den folgenden gefunden:
iShares $ Corp Bond UCITS ETF USD (Dist) Share Class
https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251832/ishares-corporate-bond-ucits-etf
ETF|911950|IE0032895942

[SGT.Hawk]

Macht es Sinn in einen Anleihen ETF zu investieren, quasi um eine weitere Diversifikation zu haben?
Hatte mich da ein bisschen schlau gemacht und den folgenden gefunden:
iShares $ Corp Bond UCITS ETF USD (Dist) Share Class
https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251832/ishares-corporate-bond-ucits-etf
ETF|911950|IE0032895942


Würde ich imho nicht mehr machen, das war mal früher so, als es noch Zinsen gab, wo man in Krisenzeiten in Bonds umschwenken konnte, um die Schwankung im volatilen MArkt auszugleichen.
Da wir 0% Zinsen haben, und der Bondmarkt nur noch von Zentralbanken gehalten wird, ist man nur noch von den abhängig und der Markt ist da auch illiquide. Insofern hat sich gezeigt, dass z.B die Bonds im März Crash 2020 sich genauso wie Aktien verhalten haben.

[Oid]

Naja, das sind halt Unternehmensanleihen. Die gehören genauso zum risikobehafteten Teil des Portfolios wie Aktien. Von vielen Unternehmen in diesem Index wird man in einem Welt-Portfolio wahrscheinlich auch die Aktien irgendwo dabei haben. Eine echte Diversifikation sehe ich da nicht. Und das macht die Asset-Allokation auch nicht unbedingt übersichtlicher.

Was man machen kann ist in ETFs auf Anleihen höchster Bonität zu investieren um das Portfolio zu stabilisieren. Wenn das aber keine großen Beträge sind, kann man das auch mit Cash bewerkstelligen.

[Semmel]

Ganz grundsätzlich sind Anleihen schon eine sinnvolle Diversifikation, die Stabilität ins Depot bringen. Es ist eine Frage der Risikoneigung und für jemanden, der vielleicht schon in Rente ist (oder kurz davor), ist ein höherer Anleihenanteil eher sinnvoll.
Auf die meisten hier im Forum dürfte das noch nicht zutreffen, von daher halte ich es auch eher für keine gute Idee. Als falsch würde ich es trotzdem nicht bezeichnen. Es ist immer noch besser als ein Sparbuch.

Der o.g. ETF hat auf Jahressicht immerhin 1,8 % Kursgewinn und 2,64 % Ausschüttungsgewinn erwirtschaftet. In Summe also 4,44 %, was für Anleihen nicht schlecht ist. ;)

[Semmel]

6fUf_36vR8A

Ein Interview mit Frank Thelen zum 10xDNA.

[=MO=Matrix]

Danke für eure Antworten, in Rente bin ich noch lange nicht, von daher gehör ich da auch nicht zu Zielgruppe. :D
Der Gewinn der bei dem oben genannten ETF rauskam, fand ich auch gut für einen Anleihenbasierten, aber wenn ich dadurch natürlich nicht viel in der breite gewinne, lohnt es sich einfach mehr in mein bisheriges zu investieren.

[Mark3Dfx]

Ja Theoretisch könnte ein Fond einfach paar Aktien kaufen und laufen lassen. Das ganze dann 5 Jahre laufen lassen und Gebühren dafür verlangen.

Fällt mir gerade eine Geschäftsidee ein, einfach einen Fond gründen und World Fond nenne. Dann einfach nur den MSCI World nachbilden fertig. (Bzw. einen ETF drin halten)
Dafür dann 1,5% pro Jahr verlangen :freak:

P.S. Und dann die Fondanteile am Dividenden Tag an eine ausländische Bank verleihen und sich die Steuer vom Staat zurück erstatten lassen oder so :uponder:

:cop: :weg:

Cum-Cum Geschäfte nebenher... :deal:

Gibts schon
-> Dirk Müller Premiumfond :ulol:

[CokeMan]

Naja dann bin ich wohl zu spät. Obwohl🧐

-> Coke Man Premiumfond

[large molecule]

https://www.welt.de/finanzen/plus234756574/Sparplan-oder-Einmalanlage-So-investieren-Sie-am-besten-in-die-Aktienmaerkte.html

Das Ergebnis ist auf den ersten Blick erstaunlich: Bei einer Anlage über zwei Monate wäre der Sparplan nur in 37 Prozent der Investitionszeiträume erfolgreicher gewesen, bei einer Laufzeit von zehn Jahren sogar in weniger als zehn Prozent der Fälle. Mehr noch: Bei einer Laufzeit von zehn Jahren bleibt die Summe, die über den Sparplan zusammengekommen ist, im Schnitt rund 30 Prozent hinter dem Ergebnis des Einmalinvestments zurück.
[..]
Letztlich gibt es also zwar nur wenige Fälle, in denen der Sparplan mehr Rendite abwirft als ein Einmalinvestment. Doch andererseits ist die Wahrscheinlichkeit eben relativ groß, dass ein unerfahrener Sparer genau solch einen Zeitpunkt erwischt. Und der Plan hilft, psychologische Barrieren zu überwinden.

[Semmel]

https://www.welt.de/finanzen/plus234756574/Sparplan-oder-Einmalanlage-So-investieren-Sie-am-besten-in-die-Aktienmaerkte.html

Das Ergebnis ist auf den ersten Blick erstaunlich: Bei einer Anlage über zwei Monate wäre der Sparplan nur in 37 Prozent der Investitionszeiträume erfolgreicher gewesen, bei einer Laufzeit von zehn Jahren sogar in weniger als zehn Prozent der Fälle. Mehr noch: Bei einer Laufzeit von zehn Jahren bleibt die Summe, die über den Sparplan zusammengekommen ist, im Schnitt rund 30 Prozent hinter dem Ergebnis des Einmalinvestments zurück.
[..]
Letztlich gibt es also zwar nur wenige Fälle, in denen der Sparplan mehr Rendite abwirft als ein Einmalinvestment. Doch andererseits ist die Wahrscheinlichkeit eben relativ groß, dass ein unerfahrener Sparer genau solch einen Zeitpunkt erwischt. Und der Plan hilft, psychologische Barrieren zu überwinden.

Der Vergleich macht wenig Sinn. Wenn man 100k € hat, dann macht man eine Einmalanlage (geht auch auch gestaffelt) und keinen 100 €-Sparplan.

Sparpläne werden gemacht, wenn man kein Geld für große Einmalbeträge hat, sondern einfach nur monatlich was wegsparen will.

[Lyka]

genau, deshalb reicht mir mein 0815-Core MSCI World ETF-Sparplan (y)

[large molecule]

Jetzt gibt's natürlich nur 100k-Anleger und arme Mäuse, und dazwischen quasi kein Spielraum, der die Frage zulässt.

Und natürlich steht das im Artikel, den ihr wahrscheinlich nicht lesen könnt.

[Lyka]

Da du keine Meinung geäußert hast, sondern lediglich Zitate genutzt hast, die eindeutig meinen, dass sich Sparpläne nicht lohnen, musstest du zwangsläufig mit einer entsprechenden Reaktion rechnen.

[large molecule]

Da du keine Meinung geäußert hast, sondern lediglich Zitate genutzt hast, die eindeutig meinen, dass sich Sparpläne nicht lohnen
Bitte lesen. Genau dafür habe ich den zweiten Absatz angehängt, der eben besagt, dass sich der Sparplan sehr wohl lohnen kann. Keine Ahnung, wie ich es noch einfacher hätte präsentieren müssen/können/sollen.

Ps.: Und ganz richtig erkannt. Das war keine Meinung, sondern einfach nur Information für diesen Thread. Wenn etwas unklar ist, einfach nachfragen.

[Everdying]

Mal ein Update. In der Vergangenheit habe ich folgende ETFs bespart:
- iShares Core MSCI World: IE00B4L5Y983, aktueller Anteil im Asset ETFs 80 %
- iShares Global Clean Energy: IE00B1XNHC34, aktueller Anteil im Asset ETFs 15 %
- iShares Healthcare Innovation: IE00BYZK4776, aktueller Anteil im Asset ETFs 5 %.

Möchte jetzt aber noch mehr diversifizieren und ein richtige "Weltportfolio" bauen. D.h. im Vergleich zum jetzigen Portfolio:
- Small Caps mit rein
- Emerging Markets mit rein
- Branchen ETFs raus


Neues Portfolio:
- iShares Core MSCI World: IE00B4L5Y983. Unverändert. Aber Anteil auf 50 % reduzieren.
- iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF: IE00BF4RFH31. Anteil 30 %
- iShares Core MSCI EM IMI: IE00BKM4GZ66. Anteil 20 %.

Leider gibts für Emerging Markets keinen separaten Small Cap ETF der mir gefällt (zu hohe Gebühren), daher nehm ich für EM die "Ein-ETF-Lösung" mit dem MSCI EM IMI.

Mit dem Portfolio sind Emerging Markets leicht übergewichtet (20% Portfolioanteil vs. 15 % Marktkapitalisierung) sowie Small Caps (irgendwo um die 25 % im Portfolio vs. 15 % Marktkapitalisierung).

Hab mich zwar auch intensiv mit Faktor-ETFs bzw. "Factor Investing" beschäftigt... aber irgendwie ist das Angebot noch nicht so überzeugend. Multi-Factor ETFs haben zum Teil blöde Gewichtungen der einzelnen Faktoren und mit Einzel-Faktor-ETFs werden mir das zu viele ETFs.
Eventuell nehm ich irgendwann mal 1-2 einzelne Faktor ETFs mit rein und reduziere den MSCI World Anteil.

Meinungen? :)

[Plutos]

Explizit (nur) Emerging Markets Small Caps kann man sich IMHO auch gut sparen.

Ich fände ja ETFs mit spezifischen Ausschlüssen ganz interessant, z.B. MSCI World ex China oder gleich ex BRIC. :uponder:

[Semmel]

Explizit (nur) Emerging Markets Small Caps kann man sich IMHO auch gut sparen.

Ich fände ja ETFs mit spezifischen Ausschlüssen ganz interessant, z.B. MSCI World ex China oder gleich ex BRIC. :uponder:

World beinhaltet eh keine Emerging Markets. Und bei EM ohne BRIC bleibt fast nichts mehr übrig.
Ich bevorzuge sogar die BRIC-Länder. :P

[Semmel]

Sicher.
Mir persönlich reicht etwas in der Nähe von Werterhaltung und spekuliere nicht auf Renditen der Superlative.

Es geht (mir) darum, für 10+ Jahre etwas anzulegen. Und das dort zu "parkende" Kapital ist wirklich einfach... übrig. Ich bin nicht nur ausreichend liquide, sodass das Fehlen des angelegten Geldes weder schmerzt, juckt oder Unwohlsein hervorruft. Andererseits liegt mir -- selbstredend -- auch nicht daran, das Geld zum Anzünden von Zigarren zu verwenden (also sinnlos zu verbrennen).
Ich kann natürlich auch wieder zur Commerzbank gehen und mir ein weiteres, teures "Vermögensmanagement"-Produkt (Balance/Chance etc pp.) kaufen, möchte aber nun ETFs dazunehmen.

Vor ein paar Seiten wurden Aktien-ETFs genannt (bspw. A1JX52 bzw. A2PKXG), evtl. gibt's ja auch was mit Anleihen...

Dann bleibt immer noch die Währungsfrage offen.
Als "sicher" werden z.B. nur Anleihen in eigener Währung empfohlen. Bei Fremdwährungen hat man ein Währungsrisiko, was gleichzeitig auch eine Währungschance ist. Auf den Euroraum würde ich persönlich z.B. nicht setzen.

Mal ein paar Ideen: (keine Empfehlungen)
Xtrackers Global Inflation-Linked Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508814 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508814)
Das ist ein World-Anleihefonds mit Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: +10,64 %

Xtrackers Global Government Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508731 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508731)
Zum Vergleich ein World-Anleihefonds ohne Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: -0,07 %

Vanguard USD Corporate Bond UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BGYWFK8 (https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BGYWFK87) (ausschüttend: IE00BZ163K21)
Unternehmensanleihen aus aller Welt (lautend auf USD) ohne Inflationsschutz.
2021 Performance +6,47 %

Achtung, der Inflationsschutz kostet Performance, wenn die Inflation ausbleibt. Unternehmensanleihen haben allgemein ein höheres Zinsniveau, ganz ohne Inflationssicherung, aber dafür auch höhere Ausfallrisiken.

[Dr.Doom]

Dann bleibt immer noch die Währungsfrage offen.
Als "sicher" werden z.B. nur Anleihen in eigener Währung empfohlen. Bei Fremdwährungen hat man ein Währungsrisiko, was gleichzeitig auch eine Währungschance ist. Auf den Euroraum würde ich persönlich z.B. nicht setzen.

Mal ein paar Ideen: (keine Empfehlungen)
Xtrackers Global Inflation-Linked Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508814 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508814)
Das ist ein World-Anleihefonds mit Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: +10,64 %

Xtrackers Global Government Bond UCITS ETF (Acc) ISIN: LU0908508731 (https://de.extraetf.com/etf-profile/LU0908508731)
Zum Vergleich ein World-Anleihefonds ohne Inflationsschutz. (nur Staatsanleihen)
2021 Performance: -0,07 %

Vanguard USD Corporate Bond UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BGYWFK8 (https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BGYWFK87) (ausschüttend: IE00BZ163K21)
Unternehmensanleihen aus aller Welt (lautend auf USD) ohne Inflationsschutz.
2021 Performance +6,47 %

Achtung, der Inflationsschutz kostet Performance, wenn die Inflation ausbleibt. Unternehmensanleihen haben allgemein ein höheres Zinsniveau, ganz ohne Inflationssicherung, aber dafür auch höhere Ausfallrisiken.Vielen Dank! (Es gibt ja einen ETF-Thread, konsequent übersehen...)

Heute dutzende ETF-Videos bei YT angesehen für die ETF-Grundlagenforschung (FTSE=Futzi und SPDR=Spider *g*), ich hoffe mal, dass die "Finanztip"-Videos dafür auch taugen.

[Schiller]

Was ich bei ETFs noch ganz praktisch finde: Vergleich zwischen ETFs: https://de.extraetf.com/etf-comparison

[PuppetMaster]

Bisher spare ich fleißig monatlich in den Vanguard FTSE All-World. Durch die aktuelle Marktlage (siehe z.B. den Link von Semmel (https://wallstreetwindow.com/2022/02/look-at-this-all-five-fang-stocks-charted-for-you-mike-swanson/amp/)) bin ich am Überlegen, ob eine so hohe Tech-Gewichtung für 2022 noch sinnvoll ist, und bin auf den Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield gekommen, der schon allein durch die Dividendenansprüche eine deutlich höhere Gewichtung auf Value hat. Was meint ihr, ist das ein valider Gedanke oder Blödsinn, auf diesen umzusteigen und umzuschichten?

Hier der Vergleich beider ETFs:
https://de.extraetf.com/etf-comparison?etf=IE00BK5BQT80,IE00BK5BR626

[Semmel]

Ganz grundsätzlich bespart man so einen so breit gestreuten ETF, weil man eben nicht manuell gewichten will. ;)
Zumindest Umschichtungen würde ich bleiben lassen. Wenn man sehr langfristig davon profitieren will, dann sollte man es auch eisern liegen lassen.
Fangt man einmal mit Umschichtungen an, macht man es immer wieder und das geht langfristig meistens nicht gut.

Die Sparrate zum Teil auf Value zu verlagern halte ich für vertretbar. Warum nicht beide parallel besparen?

[PuppetMaster]

Guter Einwand, danke!

[large molecule]

Wie habt ihr eigentlich den konservativen Teil eurer Langzeitanlagen-ETFs ausgebaut? Also für die Schäfchen, die nicht komplett im Trockenen sein müssen, die aber zumindest überdacht stehen sollen.

Da ich bereits auf dem MSCI World sitze, mir das Tech-Übergewicht für diesen Zweck aber nicht gefällt, überlege ich diesen zu vielleicht 1/3 mit Hilfe folgender „Langweiler“-ETFs zu gewichten:
- MSCI World Minimum Volatility
- MSCI World Consumer Staples
Ziel soll wie gesagt ausschliesslich die Stabilisierung eines konservativ angelegten Depot-Kerns sein (konservativ bitte relativ und im Kontext von Aktien-ETFs verstehen). Keine Wette auf einen neuen Zukunftsmarkt, die Ablösung der USA als dominierende Wirtschaftsmacht, den Systemuntergang oder ähnliches. Mir geht es hier auch nicht um die Ergänzung des Depots um alternative Anlageklassen (Immobilien-, Edelmetall-, Anleihen-ETFs), sondern nur um die „Diversifizierung“ des MSCI World. Der dürfte neben dem FTSE Pendant auch bei einer Grosszahl der jüngeren Anleger den Kern ihrer Aktienanlage darstellen, aber ich finde ihn als alleinige Basis, um die man seine persönlichen Schwerpunkte / Zukunftswetten setzt (z.B Emerging Markets, spezifischere Themen-ETFs etc.), eben aufgrund des starken Tech-Übergewichts (und zugegeben der US-Fokussierung) etwas plump.
Fallen euch zu diesem Zweck alternative ETFs ein (die stabilisierend wirken und dabei Tech- UND US-Übergewicht relativieren), oder Gründe, warum das Vorhaben überhaupt keine sinnvolle Sache ist?

[Gandharva]

Dank den anhaltenden Niedrigzinsen gibt es keinen konservativen Anteil der Sinn macht.

Wenn dir das "Tech Übergewicht" (vomit) nicht gefällt dann bau dir eben ein ETF Depot nach BIP auf.

Wenn Du deinen konservativen Anteil stabilisieren willst, leg dir paar CHF Scheine unters Kopfkissen.

[Oid]

Ziel soll wie gesagt ausschliesslich die Stabilisierung eines konservativ angelegten Depot-Kerns sein (konservativ bitte relativ und im Kontext von Aktien-ETFs verstehen).
Ein Depot stabilisiert man mit Anleihen höchster Bonität (und kurzer Laufzeit) oder eben mit Cash. Wie auch immer nun der risikobehaftete Teil zusammengestellt ist. Also rein nach Marktkapitalisierung (was zur Zeit eben viel Tech ist) oder eben mit dem ein oder anderen Faktor (nach BIP, mit Small Caps, 70/30, ...). Das sind halt zwei verschiedene Baustellen, die man auch getrennt betrachten sollte.

[large molecule]

Ein Depot stabilisiert man mit Anleihen höchster Bonität
Dafür habe ich ein CHF Depot, von dem ich mir nicht viel mehr als einen Inflationsausgleich erwarte. Die Frage war wirklich explizit auf ein Aktien-ETF Depot gemünzt, in dem ich um einen "stabilen" MSCI World herum eben sowas wie von dir beschrieben bauen will. Aber auch das Drumherum sollte gar nicht Thema sein. Mein Problem mit dem MSCI World als maximal diversifizierte Basis mit geringer Volatilität (aber Rendite >> Inflation) an sich sind einfach die 27% Tech und 66% US Anteil. Bin ich wirklich der einzige, der da ein Problem sieht?:D

Dank den anhaltenden Niedrigzinsen gibt es keinen konservativen Anteil der Sinn macht.

Kannst du das bitte erklären?

[Semmel]

Dafür habe ich ein CHF Depot, von dem ich mir nicht viel mehr als einen Inflationsausgleich erwarte. Die Frage war wirklich explizit auf ein Aktien-ETF Depot gemünzt, in dem ich um einen "stabilen" MSCI World herum eben sowas wie von dir beschrieben bauen will. Aber auch das Drumherum sollte gar nicht Thema sein. Mein Problem mit dem MSCI World als maximal diversifizierte Basis mit geringer Volatilität (aber Rendite >> Inflation) an sich sind einfach die 27% Tech und 66% US Anteil. Bin ich wirklich der einzige, der da ein Problem sieht?:D


Der MSCI World hat folgende Probleme:
1. Geographisch: Hoher US-Anteil, keine Schwellenländer; Lösung: Beimischung MSCI EM und ggf. MSCI Europe
2. Unternehmensgröße: Hoher Fokus auf Large Caps; Lösung: Beimischung MSCI World Small Caps
3. Branche: Hohe Gewichtung von Growth/Tech; Lösung: Beimischung High Dividend ETFs oder alternativ auch deine genannten "Consumer Staples" oder "Minimum Volatility"

So sieht es aus, wenn man rein auf Aktienebene bleibt, wie du es haben willst.
Wirklich konservativ ist das trotzdem nicht, das haben meine Vorredner schon angemerkt.
Gerade die letzten Börsentage haben es auch gezeigt: Alle o.g. ETFs haben während dieser Zeit verloren.
Was in solchen Zeiten am meisten Hilft: Cash/Staatsanleihen in US-Dollar. Von allen Papierwährungen ist es immer noch die beste Krisenwährung. Der Euro ist dafür nicht wirklich geeignet und der CHF auch nicht mehr, seitdem er defacto an den Euro gebunden ist.

Aber es gibt eine noch konservativere Lösung, die älteste Währung der Welt, die Jahrtausende und jeden Krieg der Menschheit unbeschadet überstanden hat: Gold (physisch)
Die Standardempfehlung ist eine Beimischung von 10 %.

Wenn du krampfhaft auf Aktienebene bleiben willst, dann wäre als ETF-Beimischung der GDX (A12CCL) eine Alternative. Das ist einer der wenigen ETFs, der die letzten Tage gestiegen ist.

[Karümel]

Aber es gibt eine noch konservativere Lösung, die älteste Währung der Welt, die Jahrtausende und jeden Krieg der Menschheit unbeschadet überstanden hat: Gold (physisch)


Könnte man da nicht auch einen Rohstoff-ETF nehmen?
(Wenn man nicht nur Gold haben möchte?)

[Semmel]

Könnte man da nicht auch einen Rohstoff-ETF nehmen?
(Wenn man nicht nur Gold haben möchte?)

Nicht wirklich.
Die Rohstoffunternehmen-ETFs beinhalten nur sehr wenig Goldminen und reagieren auf bestimmte Situationen anders als Gold.
In den Tresoren der Zentralbanken liegt außerdem nur Gold und kein Eisenerz. ;)

Beide reagieren positiv auf Stagflation, die wir aktuell haben. Daher steigt auch schon seit Jahresanfang beides, wobei Rohstoffe stärker gestiegen sind.
Gold reagiert dafür stärker auf Bedrohungen wie die aktuell aufkommende Kriegsangst.

Am besten hat man beides. :)

[large molecule]

Der MSCI World hat folgende Probleme:
1. Geographisch: Hoher US-Anteil, keine Schwellenländer; Lösung: Beimischung MSCI EM und ggf. MSCI Europe
2. Unternehmensgröße: Hoher Fokus auf Large Caps; Lösung: Beimischung MSCI World Small Caps
3. Branche: Hohe Gewichtung von Growth/Tech; Lösung: Beimischung High Dividend ETFs oder alternativ auch deine genannten "Consumer Staples" oder "Minimum Volatility"

Perfekt, merci für deine Einschätzung. Den Small Caps ETF habe ich bereits. Den sehe ich aber als Teil des oben beschriebenen "Drumherum":D (neben meinen übrigen Langzeit-"Wetten" auf EM, Biotech und Healthcare)
MSCI Europe ist bei mir raus, da bereits ausreichend im World Pendant vertreten und ich keine positive Wette auf Europa wagen möchte. Und genau, ein Gold-ETF gehört auch bereits dazu. Meine Frage war wirklich nur auf eine Ergänzung im Sinne einer Korrektur des MSCI World als Basis gestellt, und da sehe ich bei dir eine Bestätigung für die beiden genannten. Also scheint es nicht völlig abwegig zu sein :D

[/dev/NULL]

Semmel ist ja eh der (bislang mäßig erfolgreich->wikifolio?) Rohstoffjünger.

Und ja der MSCI World ist US/Tech lastig. warum? Weil er die 1700 (?) größten Industriewerte abbildet, dass sind heute halt Alphabet, Meta, Amazon, M$, Tesla usw.. vor 10 Jahren wären das sicherlich andere gewesen..
Die Idee ist ja das man nicht selber die Gewichtung macht sondern "der Markt regelt das" d.h. geht Meta morgen unter wird das im World halt ersetzt.

Ein bisschen Gold ist vermutlich nicht verkehrt, falls die Welt untergeht würde ich Langwaffen und Konserven im Keller empfehlen ;-)

[Semmel]

Semmel ist ja eh der (bislang mäßig erfolgreich->wikifolio?) Rohstoffjünger.

Der Seitenhieb ist natürlich gerechtfertigt. ;)
Mein Rohstofffokus ist übrigens erst die letzten Jahre entstanden, das ist eben meine persönliche Sektorwette, voraussichtlich für das restliche Jahrzehnt.
Das Wikifolio hat einige Schwächen aufgezeigt. Einerseits die Limitation auf wenige Positionen, was eine Diversifikation innerhalb einer Branche erschwert und andererseits der Verzicht auf Timing/Trading. Da wurde einfach am Tag 1 alles reingebuttert, was speziell bei Gold blöderweise ziemlich genau beim Allzeithoch war. ;)

Ich würde auch ausdrücklich kein Stockpicking empfehlen, wenn man nicht bereit ist, manuell etwas zu diversifizieren. Ich habe das in Form von 40 verschiedenen Minenaktien getan.
Für alles andere, und dafür sind wir hier im passenden Thread, sind ETFs die bessere Wahl.

Gold:
VanEck Vectors Gold Miners UCITS ETF
ISIN IE00BQQP9F84, WKN A12CCL (physisch replizierend, 0,53 % TER, thesaurierend)
oder
Lyxor NYSE Arca Gold BUGS (DR) UCITS ETF
ISIN LU0488317701, WKN ETF091 (physisch replizierend, 0,65 % TER, ausschüttend)
oder etwas chancenorientierter/riskanter:
VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS
ISIN IE00BQQP9G91, WKN A12CCM (physisch replizierend, 0,55 % TER, thesaurierend)

Rohstoffe allgemein:
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)
ISIN DE000A0F5UK5, WKN A0F5UK (physisch replizierend, 0,46 % TER, ausschüttend)
oder
VanEck Vectors Global Mining UCITS ETF
ISIN IE00BDFBTQ78, WKN A2JDEJ (physisch replizierend, 0,50 % TER, thesaurierend)

Kupfer:
Global X Copper Miners UCITS ETF USD Accumulating
ISIN IE0003Z9E2Y3, WKN A3C7FZ (physisch replizierend, 0,65 % TER, thesaurierend)

Lithium/REE & andere Nischen:
VanEck Vectors™ Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF A
ISIN IE0002PG6CA6, WKN A3CRL9 (physisch replizierend, 0,59 % TER, thesaurierend)


Bei den allgemeinen Rohstoff-ETFs muss man bedenken, dass die relativ stark von Eisenerz dominiert werden.
Vor allem wenn man spezieller anlegen will, hatte man im Rohstoffsektor bisher keine andere Wahl, als zu Einzelaktien zu greifen.
Mittlerweile gibt es da ganz neue Nischen-ETFs, wie die beiden Letztgenannten.

[era]

Darf ich fragen, was du von diesem Rohsoff ETF hältst?

iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF
IE00BDFL4P12
Synthetisch
TER 0,19 %
thesaurierend

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?query=IE00BDFL4P12&groupField=index&from=search&isin=IE00BDFL4P12

[Semmel]

Synthetisch

Von synthetischen ETFs prinzipiell garnichts.

[Oid]

Bitte nicht von Semmels Synthetik-Phobie verunsichern lassen. Die konstruktionsbedingten Risiken solcher ETFs ist deutlich kleiner als er es immer darstellt :D

[sw0rdfish]

Ich findes es persönlich als Laie wesentlich schwieriger nachzuvollziehen, wie ein synthetischer ETF die Nachbildung schafft. In etwas, dass ich nicht verstehe würde ich jedenfalls auch nicht investieren.

Ich habe noch einen ETF gefunden, den mal für mich etwas analysieren wollte, wobei es nicht primär um Rohstoffe geht.

IE00BM67HS53

Unter den 10 Hauptpositionen befinden sich soweit ich das sehe 3 Bergbauunternehmen, wobei BHP zweimmal über Australien und GB vertreten ist. Der rest sind eigentlich Chemie- Konzerne. Ist das nicht ein ETF mit einem ziemlichen ziemlichen Chemie- Fokus?

Was denkt ihr darüber? Ich bin bisher nur im MSCI- World und will den auch behalten, aber überlge, ob ich auch noch in einen sparten ETF investiere. Insgesamt bin ich mir aber unsicher, ob das überhaupt was bringen könnte.

Den von Semmel bereits geposteten A2JDEJ finde ich auch interessant..

[Semmel]

Was denkt ihr darüber? Ich bin bisher nur im MSCI- World und will den auch behalten, aber überlge, ob ich auch noch in einen sparten ETF investiere. Insgesamt bin ich mir aber unsicher, ob das überhaupt was bringen könnte.

Kommt mir ein bisschen planlos vor. Was willst du damit überhaupt erreichen?
Bedenke, dass das eine Sektorwette ist. Willst du auf einen Sektor wetten und wenn ja, welchen genau?

Dein genannter MSCI World Materials ist eben nicht mehr rein bei Rohstoffen, sondern auch bei der Weiterverarbeitung, was eben vor allem Chemieunternehmen sind.
Ich werte das jetzt nicht als gut oder schlecht, es ist eine Frage, welche Sektorwette man eingehen will.

Bewertungstechnisch sind reine Rohstoff-ETFs günstiger bewertet.

Im Vergleich:
ETF|ISIN|KGV|DivR
HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF|IE00B5LJZQ16|4,77|6,00 %
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)|DE000A0F5UK5|7,92|3,89 %
Global X Copper Miners UCITS ETF|IE0003Z9E2Y3|8,90|2,90 %
VanEck Global Mining UCITS ETF|IE00BDFBTQ78|8,91|6,99 %
Xtrackers MSCI World Materials UCITS ETF|IE00BM67HS53|11,92|3,02%
VanEck Junior Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9G91|12,91|1,75 %
VanEck Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF|IE0002PG6CA6|13,61|0,17 %
VanEck Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9F84|16,25|3,62 %
Amundi Index MSCI World UCITS ETF DR EUR (D)|LU1737652237|17,87|1,79 %

[sw0rdfish]

Kommt mir ein bisschen planlos vor. Was willst du damit überhaupt erreichen?
Bedenke, dass das eine Sektorwette ist. Willst du auf einen Sektor wetten und wenn ja, welchen genau?

Dad stimmt, einen ausgearbeiteten Plan gibt es auch noch nicht. 😅
Ich würde Mal sagen, der Plan generell ist noch anders zu investieren, als rein in einen MSCI World etf und ich bin einfach dabei mich zu informieren.
Ja, der von mir gepostet ETF ist eigentlich ein Chemie mit etwas Bergbau.

[Karümel]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-riese-vanguard-mischt-den-deutschen-markt-auf-17822517.html

https://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/322716975/1.7822555/format_top1_breit/kurs-auf-deutschland-vanguard.jpg

Wie Fonds-Riese Vanguard den deutschen Markt aufmischen will

Als erster großer ETF-Anbieter verkauft der zweitgrößte Vermögensverwalter der Welt seine Indexfonds über eine eigene Plattform an deutsche Privatkunden. An die etablierten Banken und Broker ist das eine Kampfansage

Über eine digitale Anlageplattform startet er den Direktvertrieb seiner Indexfonds für deutsche Privatkunden – und umgeht damit den üblichen Weg über Banken oder Broker.

[Blub]

Hat jemand einen Tipp für einen Agrar bzw. Nahrungsmittel Etf? Wäre A1JKQK empfehlenswert? Die Überlegung wäre, dass Russland und die Ukraine als Nahrungsmittelexporteure, bzw Russland und Weißrussland als Düngemittelhersteller ausfallen, und die europäische Produktion aufgrund von steigenden Preisen unrentabel wird.

[Karümel]

Bewertungstechnisch sind reine Rohstoff-ETFs günstiger bewertet.

Im Vergleich:
ETF|ISIN|KGV|DivR
HSBC MSCI Russia Capped UCITS ETF|IE00B5LJZQ16|4,77|6,00 %
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)|DE000A0F5UK5|7,92|3,89 %
Global X Copper Miners UCITS ETF|IE0003Z9E2Y3|8,90|2,90 %
VanEck Global Mining UCITS ETF|IE00BDFBTQ78|8,91|6,99 %
Xtrackers MSCI World Materials UCITS ETF|IE00BM67HS53|11,92|3,02%
VanEck Junior Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9G91|12,91|1,75 %
VanEck Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF|IE0002PG6CA6|13,61|0,17 %
VanEck Gold Miners UCITS ETF|IE00BQQP9F84|16,25|3,62 %
Amundi Index MSCI World UCITS ETF DR EUR (D)|LU1737652237|17,87|1,79 %


Die werden wohl in den kommenden Monaten? ne relativ gute Performance hinlegen?

[Semmel]

Die werden wohl in den kommenden Monaten? ne relativ gute Performance hinlegen?

Davon gehe ich aus. (Ausnahme der Russen-ETF;))

[Karümel]

Davon gehe ich aus.

Welcher wäre von denen wäre denn dein Favorit?

[Karümel]

Ich benötige mal eure Einschätzung.
Meine Eltern haben diesen Fonds:
https://www.finanzen.net/fonds/hausinvest-de0009807016
geerbt und für mich sieht die Wertentwicklung, Kosten etc. irgendwie doch recht beschieden aus?
Oder übersehe ich da was?

[Semmel]

Welcher wäre von denen wäre denn dein Favorit?

Ich würde alle Bereiche mischen.
Wenn es nur einer sein soll, dann den Basic Resources oder den Global Mining.

Ich benötige mal eure Einschätzung.
Meine Eltern haben diesen Fonds:
https://www.finanzen.net/fonds/hausinvest-de0009807016
geerbt und für mich sieht die Wertentwicklung, Kosten etc. irgendwie doch recht beschieden aus?
Oder übersehe ich da was?

Die Ausschüttungsrendite darf man nicht vergessen, das waren zuletzt 1,44 %.
Die Performance ist natürlich immer noch sehr schwach, aber dafür bombenstabil. Als Immobilienfonds ist er weitgehend sicher vor Finanzkrisen, Corona-Crash oder Krieg wie in der Ukraine.

Also war wahrscheinlich genau sowas gewollt.
Die TER ist mit 0,84 % sogar eher günstig für einen Fonds.

Wenn ihr diese hohe Sicherheit weiterführen wollt, dann behaltet das Ding einfach.
Falls der Kauf vor 2009 stattgefunden hat, dann wären die Gewinne sogar steuerfrei. Diesen Steuervorteil sollte man auch nicht leichtfertig wegschmeißen, denn den bekommt man nie wieder.

[Downhill]

Meine Eltern haben diesen Fonds:
https://www.finanzen.net/fonds/hausinvest-de0009807016
geerbt und für mich sieht die Wertentwicklung, Kosten etc. irgendwie doch recht beschieden aus?
Oder übersehe ich da was?
Sowas ähnliches hab ich auch mal geerbt (UniImmo Europa / UniImmo Deutschland). Ich verkaufe grad das meiste davon in Tranchen, da ich von dem Konzept nicht wirklich überzeugt bin.
Lies dir mal das hier durch:
https://gerd-kommer.de/offene-immobilienfonds/

Die Performance ist natürlich immer noch sehr schwach, aber dafür bombenstabil. Als Immobilienfonds ist er weitgehend sicher vor Finanzkrisen, Corona-Crash oder Krieg wie in der Ukraine.
Naja... OIFs können sehr wohl abgewickelt oder geschlossen werden. Ist in der letzten Finanzkrise auch mehrfach passiert. Ich halte die angebliche Sicherheit für nicht so hoch, wie oft beworben wird.

Falls der Kauf vor 2009 stattgefunden hat, dann wären die Gewinne sogar steuerfrei. Diesen Steuervorteil sollte man auch nicht leichtfertig wegschmeißen, denn den bekommt man nie wieder.
Das wiederum könnte ein Argument sein, je nachdem wie lang man das Zeug noch behalten will bzw. wie viele Gewinne bis dato überhaupt aufgelaufen sind.

[Semmel]

Naja... OIFs können sehr wohl abgewickelt oder geschlossen werden. Ist in der letzten Finanzkrise auch mehrfach passiert. Ich halte die angebliche Sicherheit für nicht so hoch, wie oft beworben wird.


Insgesamt ist es schon eine hohe Sicherheit, aber eben mit sehr speziellen Risiken.
Wenn der Russe nach Deutschland einmarschiert, dann ist der Fonds genauso Schrott.
Aber der genannte Fonds existiert zumindest schon seit über 20 Jahren.

Was man auch macht, besser keine überhasteten Entscheidungen treffen.

[Karümel]

Ich würde alle Bereiche mischen.
Wenn es nur einer sein soll, dann den Basic Resources oder den Global Mining.


Danke


Die Ausschüttungsrendite darf man nicht vergessen, das waren zuletzt 1,44 %.
Die Performance ist natürlich immer noch sehr schwach, aber dafür bombenstabil. Als Immobilienfonds ist er weitgehend sicher vor Finanzkrisen, Corona-Crash oder Krieg wie in der Ukraine.

Also war wahrscheinlich genau sowas gewollt.
Die TER ist mit 0,84 % sogar eher günstig für einen Fonds.

Wenn ihr diese hohe Sicherheit weiterführen wollt, dann behaltet das Ding einfach.
Falls der Kauf vor 2009 stattgefunden hat, dann wären die Gewinne sogar steuerfrei. Diesen Steuervorteil sollte man auch nicht leichtfertig wegschmeißen, denn den bekommt man nie wieder.

Das mit dem Kauf weiß ich nicht, die Person die das damals gekauft ist ja schon verstorben.

[Cyv]

Danke



Das mit dem Kauf weiß ich nicht, die Person die das damals gekauft ist ja schon verstorben.

Dass kannst normalerweise einsehen, die Bank kann es dir auf jeden Fall sagen.

[Downhill]

Das steuerliche Merkmal "XY Anteile wurden vor 2009 gekauft" wird normalerweise im Kontoauszug bzw. im Onlinebanking angezeigt. Das bleibt auch auf jeden Fall beim Vererben oder Verschenken erhalten.

Zurückgeben kannst du die Anteile aber vermutlich nicht sofort, denn Mindesthalte- und Rückgabefristen laufen beim Vererben bzw. Depotübertrag erneut von vorne los! D.h. üblicherweise 24 Monate warten, dann nochmal 12 Monate Dauer nach der Verkaufsorder...

[Uzundiz]

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-riese-vanguard-mischt-den-deutschen-markt-auf-17822517.html

https://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/322716975/1.7822555/format_top1_breit/kurs-auf-deutschland-vanguard.jpg

Wie Fonds-Riese Vanguard den deutschen Markt aufmischen will

Als erster großer ETF-Anbieter verkauft der zweitgrößte Vermögensverwalter der Welt seine Indexfonds über eine eigene Plattform an deutsche Privatkunden. An die etablierten Banken und Broker ist das eine Kampfansage

Über eine digitale Anlageplattform startet er den Direktvertrieb seiner Indexfonds für deutsche Privatkunden – und umgeht damit den üblichen Weg über Banken oder Broker.


Und wo kann man es kaufen? Welchen Vorteil hat das für den Käufer? Ist der Spread weniger?

[large molecule]

Bei Capital wird der Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond (IE00B43QJJ40) als universaler Anleihen-ETF empfohlen, um darin nach Standard-Formel seine 30+% konservative Geldanlage zu investieren. Kennt jemand (bessere) Alternativen für breite Anleihen-ETFs zum Zweck des relativ sicheren Geldparkens?

[sw0rdfish]

Also der ist ja seit 2019 seitwärts verlaufen. In zeiten hoher Inflation bringt dir das nix. Sehe den Sinn da nur bedingt. Wobei what do I know. Vielleicht haut er ja jetzt raus..

[large molecule]

Bei der Anlageklasse geht es nach meinen Verständnis um Vermögenserhalt, nicht um Vermehrung ^^

[sw0rdfish]

Richtig, Frage wie der sich in Zeiten hoher Inflation verhält. In den letzten Jahren hätte man das Geld ja auch auf dem Konto liegenlassen können, wenn der ETF nur seitwärts läuft...

[Semmel]

Wie performen die Standard-ETFs in diesem Jahr, das geprägt von Inflation und Krieg ist?
Ich habe es mal anhand der verschiedenen MSCI Länder-ETFs von HSBC verglichen (Kurse aus Frankfurt, Währung in €):

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=78777&stc=1&d=1647638987

Die typische Kombination World + EM hat in diesem Jahr bisher nur Verluste gebracht. Die USA, Europa und China sind extrem schwach und ziehen die ganze Welt mit runter.

Wer profitiert?
Brasilien!

Ich habe es schon im allgemeinen Börsenthread erwähnt, dass Brasilien geografisch gerade die interessanteste Anlageregion ist.
Brasilien ist weit entfernt von den vorherrschenden Konflikten und hat eine neutrale Stellung. Als rohstoffreiches Land profitieren sie außerdem von der weltweiten Inflation und Verknappung.

Ich gehe davon aus, dass der Trend noch länger anhalten wird.

Auch weit vorne mit dabei ist Südafrika, ebenfalls rohstoffreich und zusammen mit Brasilien in ihrer neutralen Position ein Gewinner in der aktuellen Situation.

[Daredevil]

Ich habe letztens im Finanzfluss das erste mal was von REITs gehört, also Anlagen die speziell in "Immobilien" oder "Land" investieren, hat da jemand schon Erfahrungen sammeln können oder hat speziell dafür noch mehr Input?
Könnte eine weitere Möglichkeit der Diversifikation sein, man kauft das ganze ja als "ETF", sofern ich das richtig verstanden habe, ohne halt direkt ein Haus kaufen zu müssen was einen riesigen Klumpen verursacht.

[Troyan]

REITs sind keine ETFs. REITs sind spezielle Firmenkonstrukte in Amerika, deren Gewinne steuervergünstigt sind - dafür müssen diese auch zu ~90% ausgezahlt werden. REITs legen auch nicht an, sondern sind Immobilienverwalter, die Immobilien kaufen und dann vermieten.

ETFs sind schwierig in Europa, da die amerikanischen und kanandischen nicht mehr so einfach gehandelt werden können. Es gibt jedoch CEFs wie RFI oder in Kanada TSE:RS, die wiederum viele REITs beinhalten. Oder man kauft eben einzelne REITs wie z.B. O.

Ich habe ein paar seit Jahren. Die großen sind relativ unproblematisch. Man muss eben genau schauen, wo investiert wird. Seekingalpha ist eine gute Anlaufquelle für REITs, da diese in Amerika aufgrund der Dividende nicht unbedeutend sind.

Und ja, anstelle einer eigenen Immobilie macht es eigentlich mehr Sinn in REITs oder Immobilienfonds zu investieren.

[Daredevil]

Danke dir! Ja das mit dem "ETF" habe ich ja in klammern gesetzt, aber auch da wird ja manchmal gestreut, also z.B. in Immobilien für das Gesundheitswesen... oder Funkmasten.... oder sonstwas.
Bei Scalable Capital gibts ja eine Handvoll, also 9 Stück meine ich mal. Ich schau mir das mal an, hört sich interessant an.
Falls jemand noch mehr Input hat, gerne mehr davon, einen "REIT" Thread müssen wir bestimmt deswegen nicht extra öffnen, oder Semmel? ^^

[Karümel]

Wie performen die Standard-ETFs in diesem Jahr, das geprägt von Inflation und Krieg ist?
Ich habe es mal anhand der verschiedenen MSCI Länder-ETFs von HSBC verglichen (Kurse aus Frankfurt, Währung in €):

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=78777&stc=1&d=1647638987

Die typische Kombination World + EM hat in diesem Jahr bisher nur Verluste gebracht. Die USA, Europa und China sind extrem schwach und ziehen die ganze Welt mit runter.

Wer profitiert?
Brasilien!

Ich habe es schon im allgemeinen Börsenthread erwähnt, dass Brasilien geografisch gerade die interessanteste Anlageregion ist.
Brasilien ist weit entfernt von den vorherrschenden Konflikten und hat eine neutrale Stellung. Als rohstoffreiches Land profitieren sie außerdem von der weltweiten Inflation und Verknappung.

Ich gehe davon aus, dass der Trend noch länger anhalten wird.

Auch weit vorne mit dabei ist Südafrika, ebenfalls rohstoffreich und zusammen mit Brasilien in ihrer neutralen Position ein Gewinner in der aktuellen Situation.

Brasilien?, Du weiß schon das da der Bolsonaro an der Macht ist.
Der verhält sich doch schon fast wie ein kleiner Diktator, sprich wenn dort Firmen zu mächtig/ groß/ reich werden geht es denen an den Kragen.

[rentex]

@Karümel Na und?

[Semmel]

, sprich wenn dort Firmen zu mächtig/ groß/ reich werden geht es denen an den Kragen.

Beweise bitte. ;)
Man muss ihn ja nicht mögen, aber die brasilianische Wirtschaft hat er erfolgreich auf Wachstumskurs gebracht.

[Plutos]

Russlands Börse: kollabiert wegen Sanktionen.
Chinas Börse: säuft ab wegen drohender Staatseingriffe.
[3 Wochen später]
3DC: Was für ein Länderrisiko?

;D

[sw0rdfish]

Sowohl Brasilien, als auch Südafrika sind schon recht heftige Länderrisiken.
V.a. SA würde ich persönlich nicht als ETF kaufen. Alleine die Probleme bei der Wasserversorgung und allgemeinen Infrastuktur dort, vom sozialen Pulverfass mal ganz abgesehen...
Ist zwar eher ot, aber wie ist das eigentlich bei deinen Minen in SA bzgl. Wasser Semmel?

[large molecule]

Wurden hier schon Dividenden ETFs empfohlen? Kann mich zwischen
- iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF
und
- SPDR S&P Global Dividend Aristocrats
nicht entscheiden. Beim einen "stört" mich der hohe US Anteil, wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich nicht weiss, ob ich das wirklich problematisch finde. Beim anderen sieht die Performance mies aus, wobei sich das bei einem Dividenden Esel, den man Jahrzehnte hält, sicher relativiert.

Übersehe ich ein gutes Ausschlusskriterium, das die Wahl leichter macht? Und nimnt man jetzt noch einen Dividenden ETF für EM dazu, um wirklich breit aufgestellt zu sein, oder nicht?😩

[Everdying]

Wie performen die Standard-ETFs in diesem Jahr, das geprägt von Inflation und Krieg ist?
Ich habe es mal anhand der verschiedenen MSCI Länder-ETFs von HSBC verglichen (Kurse aus Frankfurt, Währung in €):

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=78777&stc=1&d=1647638987

Die typische Kombination World + EM hat in diesem Jahr bisher nur Verluste gebracht. Die USA, Europa und China sind extrem schwach und ziehen die ganze Welt mit runter.

Wer profitiert?
Brasilien!

Ich habe es schon im allgemeinen Börsenthread erwähnt, dass Brasilien geografisch gerade die interessanteste Anlageregion ist.
Brasilien ist weit entfernt von den vorherrschenden Konflikten und hat eine neutrale Stellung. Als rohstoffreiches Land profitieren sie außerdem von der weltweiten Inflation und Verknappung.

Ich gehe davon aus, dass der Trend noch länger anhalten wird.

Auch weit vorne mit dabei ist Südafrika, ebenfalls rohstoffreich und zusammen mit Brasilien in ihrer neutralen Position ein Gewinner in der aktuellen Situation.

So kurze Momentaufnahmen sind halt wenig aussagekräftig für Investitionsentscheidungen imho... Da könnte man jetzt willkürlich andere Zeiträume darüber legen und dagegen argumentieren, z. b. den Verlauf des MSCI World in den letzten 10 Jahren.

[Semmel]

V.a. SA würde ich persönlich nicht als ETF kaufen. Alleine die Probleme bei der Wasserversorgung und allgemeinen Infrastuktur dort, vom sozialen Pulverfass mal ganz abgesehen...
Ist zwar eher ot, aber wie ist das eigentlich bei deinen Minen in SA bzgl. Wasser Semmel?

Das soziale Pulverfass ist Südafrikas größtes Problem.
Wasser ist im Bergbau insgesamt wenig problematisch, da die Wiederverwendungsquoten sehr hoch sind. Mit der Infrastruktur kommt man auch klar.

Sowohl Brasilien, als auch Südafrika sind schon recht heftige Länderrisiken.

Auch nur durch die westliche rosa Brille betrachtet.
Europa hat derzeit wegen dem Energiemangel ein extremes Länderrisiko, das bei weitem nicht angemessen eingepreist wurde.

In Lateinamerika gibt es z.B. in Mexiko die größten Probleme wegen der extremen Korruption. Ebenfalls eine sehr hohe Bedrohung ist der Sozialismus, weil immer wieder sozialistische Regierungen Verstaatlichungen vornehmen. Da investiert dann sehr lange Zeit niemand mehr. Davon bedroht sind aktuell z.B. Chile oder Peru.
Ich bin insgesamt stark in Südamerika investiert und die wenigsten Problem hatte ich bisher in Kolumbien und Brasilien. Soviel zum Thema Länderrisiko.

[sw0rdfish]

Wasser ist im Bergbau insgesamt wenig problematisch, da die Wiederverwendungsquoten sehr hoch sind.

Ok, interssant. Hätte ich gar nicht mit gerechnet. (y)

[daPoppie]

Wurden hier schon Dividenden ETFs empfohlen? Kann mich zwischen
- iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF
und
- SPDR S&P Global Dividend Aristocrats
nicht entscheiden. Beim einen "stört" mich der hohe US Anteil, wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich nicht weiss, ob ich das wirklich problematisch finde. Beim anderen sieht die Performance mies aus, wobei sich das bei einem Dividenden Esel, den man Jahrzehnte hält, sicher relativiert.

Übersehe ich ein gutes Ausschlusskriterium, das die Wahl leichter macht? Und nimnt man jetzt noch einen Dividenden ETF für EM dazu, um wirklich breit aufgestellt zu sein, oder nicht?😩

Wie wärs mit diesem?

iShares MSCI World Quality Dividend UCITS ETF (https://www.justetf.com/at/etf-profile.html?isin=IE00BYYHSQ67#overview)

[large molecule]

Das macht es nicht leichter :D

[/dev/NULL]

Das soziale Pulverfass ist Südafrikas größtes Problem.
Wasser ist im Bergbau insgesamt wenig problematisch, da die Wiederverwendungsquoten sehr hoch sind. Mit der Infrastruktur kommt man auch klar.



Auch nur durch die westliche rosa Brille betrachtet.
Europa hat derzeit wegen dem Energiemangel ein extremes Länderrisiko, das bei weitem nicht angemessen eingepreist wurde.

In Lateinamerika gibt es z.B. in Mexiko die größten Probleme wegen der extremen Korruption. Ebenfalls eine sehr hohe Bedrohung ist der Sozialismus, weil immer wieder sozialistische Regierungen Verstaatlichungen vornehmen. Da investiert dann sehr lange Zeit niemand mehr. Davon bedroht sind aktuell z.B. Chile oder Peru.
Ich bin insgesamt stark in Südamerika investiert und die wenigsten Problem hatte ich bisher in Kolumbien und Brasilien. Soviel zum Thema Länderrisiko.

War Bergbau/Mienen nicht auch das "wir kippen Chemikalien da rein, um die Metalle rauszuwaschen und hin und wieder bricht ein Damm?" -> Brasilien?
oder die Altlasten von PCB aus Trafos aus alten deutschen Bergwerken? https://www.focus.de/wissen/natur/studie-bergbau-chemikalien-belasten-saar-fische-umwelt_id_1869103.html

Und ob jetzt in 3./4. Weltländern Wasserrecycling und aufbereitung wirklich gelebt wird ist eine mutige Annahme.

ich denke das jeder Rohstoffabbau Umweltnebenwirkungen hat die die Betreiber (versalzene Flüsse bei Kalisalz) gern unter den Teppich kehren

[Semmel]

Und ob jetzt in 3./4. Weltländern Wasserrecycling und aufbereitung wirklich gelebt wird ist eine mutige Annahme.

Das ist keine Annahme, ich kenne zumindest "meine" Minen.


ich denke das jeder Rohstoffabbau Umweltnebenwirkungen hat die die Betreiber (versalzene Flüsse bei Kalisalz) gern unter den Teppich kehren

Das ist eine pauschale Unterstellung, die so nicht überall zutreffend ist. Nicht jeder Betreiber ist gleich.

[fondness]

Kann man mittlerweile eigentlich den ARK Innovation ETF auch wieder in Europa kaufen?
https://www.etfstream.com/news/european-investors-can-access-cathie-wood-s-ark-etfs-for-first-time/

/Edit: A14Y8H scheint zu gehen, die anderen finde ich noch nicht.

Noch eine Frage: Was ist der beste kurzlaufende US Staatsanleihen ETF zum Geld parken? Will nichts in EUR halten.

[Semmel]

Stimmt, der sieht ja viel interessanter aus als auf den ersten Blick vermutet. Gibts den auch als Wolrd ETF?

Zu deiner Frage aus dem anderen Thread, siehe meinen früheren Beitrag in diesem Thread:


Gold:
VanEck Vectors Gold Miners UCITS ETF
ISIN IE00BQQP9F84, WKN A12CCL (physisch replizierend, 0,53 % TER, thesaurierend)
oder
Lyxor NYSE Arca Gold BUGS (DR) UCITS ETF
ISIN LU0488317701, WKN ETF091 (physisch replizierend, 0,65 % TER, ausschüttend)
oder etwas chancenorientierter/riskanter:
VanEck Vectors Junior Gold Miners UCITS
ISIN IE00BQQP9G91, WKN A12CCM (physisch replizierend, 0,55 % TER, thesaurierend)

Rohstoffe allgemein:
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE)
ISIN DE000A0F5UK5, WKN A0F5UK (physisch replizierend, 0,46 % TER, ausschüttend)
oder
VanEck Vectors Global Mining UCITS ETF
ISIN IE00BDFBTQ78, WKN A2JDEJ (physisch replizierend, 0,50 % TER, thesaurierend)

Kupfer:
Global X Copper Miners UCITS ETF USD Accumulating
ISIN IE0003Z9E2Y3, WKN A3C7FZ (physisch replizierend, 0,65 % TER, thesaurierend)

Lithium/REE & andere Nischen:
VanEck Vectors™ Rare Earth and Strategic Metals UCITS ETF A
ISIN IE0002PG6CA6, WKN A3CRL9 (physisch replizierend, 0,59 % TER, thesaurierend)


Bei den allgemeinen Rohstoff-ETFs muss man bedenken, dass die relativ stark von Eisenerz dominiert werden.
Vor allem wenn man spezieller anlegen will, hatte man im Rohstoffsektor bisher keine andere Wahl, als zu Einzelaktien zu greifen.
Mittlerweile gibt es da ganz neue Nischen-ETFs, wie die beiden Letztgenannten.


Der VanEck Global Mining ist ein World-ETF.

[Karümel]

Auch was zum Thema Dividenden ETF:
Meinung zum
Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF
ISIN IE00B8GKDB10, WKN A1T8FV
https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?assetClass=class-equity&groupField=index&index=FTSE%2BAll-World%2BHigh%2BDividend%2BYield&from=search&isin=IE00B8GKDB10#returns

?

Für mich liest sich doch der recht passabel, oder übersehe ich was?

[PuppetMaster]

In den Beiträgen von #72 bis #79 steht ein bisschen was dazu.

[daPoppie]

Wie siehts mit Anleihen-ETFs wie dem iShares ICE TIPS 0-5 UCITS ETF IE00BDQYWQ65 (https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?index=ICE%2BUS%2BTreasury%2B0-5%2BInflation-Linked&groupField=index&from=search&isin=IE00BDQYWQ65#overview) aus?
Taugt das wirklich um sich etwas gegen die steigende Inflation zu schützen?

[Watson007]

Ich kenne mich mit ETFs überhaupt nicht aus, lohnt sich ein ETF-Sparplan bei der Diba?
Oder sollte man sich erst einlesen oder zuerst zu einem Anlagenberater gehen?

[CokeMan]

Als Anfänger ohne sich groß mit ETFs auszukennen kannst du am Anfang einen Welt ETF nehmen und den breiten Markt besparen. Du solltest aber eine nehmen bei dem die Kosten möglichst gering sind. Bei deiner Bank einen der kostenlos besparbar ist.

https://www.ing.de/wertpapiere/etf/sparplan/

Z.B. MSCI World ETF
https://wertpapiere.ing.de/Investieren/Fonds/IE00B4L5Y983

[Oid]

Ich kenne mich mit ETFs überhaupt nicht aus, lohnt sich ein ETF-Sparplan bei der Diba?
Oder sollte man sich erst einlesen oder zuerst zu einem Anlagenberater gehen?
Naja, einlesen sollte man sich immer :)

[Mark3Dfx]

Ich kenne mich mit ETFs überhaupt nicht aus, lohnt sich ein ETF-Sparplan bei der Diba?
Oder sollte man sich erst einlesen oder zuerst zu einem Anlagenberater gehen?

https://www.finanztip.de/indexfonds-etf/fondssparplan/

- Kostenloses Depot eröffnen
- Sparplan ab 200€ auf z. Bsp: IE00BJ0KDQ92 machen
- 15 Jahre vergessen
= weiterleben und auf später freuen.

[Watson007]

Diversifikation wäre mir wichtig, daher würde ich mindestens 2 Depots eröffnen. Dann bei unterschiedlichen Banken?

Kann man die Zahlungen variabel halten? Mal aussetzen wenn es die Situation gerade nicht zulässt? Wie schnell kann man ein ETF-Depot wieder aufkündigen? Das Risiko ist nur die Einlage, oder?

Meine Hauptbank ist derzeit die Volksbank, dort gibt es wohl kein kostenloses ETF-Depot...

[Acid-Beatz]

Mir erschließt sich nicht der Sinn von zwei Depots bei unterschiedlichen Banken
:uponder:
Unabhängig davon hast Du dann das Problem, dass der Verlustverrechnungstopf je Bank geführt wird und dieser über die Steuererklärung abgerechnet werden muss, wenn es einen Schiefstand gibt: wenn Du bei einer Bank z.B 2000€ Gewinn hast und bei der anderen 500€ Verlust hast musst Du tätig werden, bei der selben Bank wird es automatisch verrechnet :up:

[Semmel]

Diversifikation wäre mir wichtig, daher würde ich mindestens 2 Depots eröffnen. Dann bei unterschiedlichen Banken?


Das ist nicht das, was üblicherweise unter Diversifikation verstanden wird.
Da geht es mehr darum, im Falle von Aktien-ETFs in mehrere Unternehmen, mehrere Branchen und mehrere Länder zu streuen.
Dass man Sparguthaben bei mehreren Banken anlegt, kann ich noch nachvollziehen. Bei Depots macht es wenig Sinn. Da lagert am Ende eh alles bei Clearstream, egal bei welcher Bank du dein Depot hast.

Es gibt unzähliges Material zum ETF-Sparen, am besten informierst du dich, bevor du irgendwas machst.

[Watson007]

wenn ich mein Depot bei einer inländischen Bank wie der DKB eröffne muss ich mich um Steuern nicht kümmern, oder?

[Semmel]

wenn ich mein Depot bei einer inländischen Bank wie der DKB eröffne muss ich mich um Steuern nicht kümmern, oder?

Richtig.

[Semmel]

Hier mal eine ganz neue ETF-Idee!

Die typische Standardempfehlung für ETFs ist üblicherweise eine Mischung aus MSCI World und MSCI EM. Ich habe mir die Gewichtung der einzelnen Sektoren und andere Eigenschaften angeschaut und versucht, diese mit einer anderen Zusammenstellung mit Hilfe von Länder-ETFs zu "optimieren".
Entscheidend waren für mich folgende Kriterien:
- Anteil "Technologie" größer als bei World/EM (weil ich denke, dass der Sektor trotz der tendenziellen Überbewertung und der aktuellen Probleme langfristig wichtig ist)
- Anteil "Industrie" größer als bei World/EM (die Industrie als Basis des Wohlstands)
- Anteil "Grundmaterialien" größer als bei World/EM (der Rohstoffverbrauch steigt langfristig extrem an und wird damit immer wichtiger)
- Anteil "Energie" größer als bei World/EM (die kürzliche Energiekrise hat gezeigt, dass Energie strategisch wichtig ist)
- Anteil "Finanzen" kleiner als bei World/EM (die Branche ist wenig innovativ und tut sich schon seit Jahren schwer mit den niedrigen Zinsen und den Angriff durch modernere Fintechs; daher Untergewichtung)
- Bewertung (nach KGV) günstiger als bei World/EM (damit werden die überbewerteten Länder niedriger gewichtet)
- Ausschüttungsrendite höher als bei World/EM (ich habe demzufolge nur ausschüttende ETFs berücksichtigt)
- nur ETFs mit physischer Replikation
- "Nachbau" des eigenen Welt-Portfolios mit reinen Länder-ETFs und nicht mit Branchen-ETFs, darunter bevorzugt den jeweiligen Leitindex oder als Alternative den entsprechenden MSCI-Länderindex
- Länder mit für mich zu hohem Länderirisko habe ich ausgeschlossen (betrifft effektiv nur Taiwan)


Herausgekommen ist als Optimum eine sehr überschaubare Kombination aus nur drei Ländern:
Es handelt sich um folgende ETFs:
1. Südkorea (HSBC MSCI Korea Capped UCITS ETF USD; IE00B3Z0X395)
- Südkorea ist extrem technologielastig, weilweit nach Taiwan die Nr. 2. (Top3 im ETF sind Samsung Electronic, SK Hynix und Samsund SDI)
- niedrige Bewertung (was bei der hohen Technologielastigkeit eine Ausnahme darstellt)

2. Brasilien (HSBC MSCI Brazil UCITS ETF USD; IE00B5W34K94)
- Brasilien ist Spitzenreiter bei den Rohstoffen. Sowohl Grundmaterialien wie auch Energie sind stark überdurchschnittlich, in Kombination betrachtet die weltweite Nr. 1. (Top2 im ETF sind Vale und Petrobras)
- Geografisch ist Brasilien sehr weit von den Konfliktherden der Welt entfernt.
- sehr niedrige Bewertung
- weltweiter Spitzenreiter bei der Ausschüttungsrendite

3. Japan (Xtrackers Nikkei 225 UCITS ETF 1D; LU0839027447)
- Japan ist sehr industriestark
- gleichzeitig bringt Japan auch einen ganz guten Anteil an Technologie mit

Mit dieser Kombination hätte man zwei Drittel Asien und ein Drittel Südamerika, ebenso zwei Drittel "Emerging Markets" und nur ein Drittel "World". Von daher habe ich versucht weiter zu diversifizieren, auch wenn das bedeutet, keine optimale Lösung nach den zuvor genannten Kriterien zu haben. Rausgekommen ist eine Lösung mit 5 Ländern.

Zusätzlich zu den vorherigen Länder-ETFs kommen folgende dazu:
4. Deutschland (Deka DAX (ausschüttend) UCITS ETF; DE000ETFL060)
- Bei Betrachtung meiner Kriterien ist Deutschland weltweit das "mittelmäßigste" Land. Wir haben keine großen Stärken, aber dafür sind wir das Land mit den wenigsten Schwächen.
- Unser Industrieanteil ist fast so hoch wie in Japan, gleichzeitig haben wir auch relevante Mengen Technologie und Grundmaterialien.

5. Niederlande (VanEck AEX UCITS ETF; NL0009272749)
- Die Niederländer sind Technologieführer in Europa. (größte Position im ETF ist ASML)
- Ebenfalls stark sind sie im Energiesektor. (größte Position im Sektor ist Shell)

Mit der diversifizierten Variante haben wir jetzt 40 % Europa, 40 % Asien und 20 % Südamerika bzw. 60 % "World" und 40 % "Emerging Markets". So gefällt mir das schon besser. :)
Die USA passen übrigens aufgrund ihrer weltweit höchsten Bewertung nicht in das Schema.

Hier der genaue Vergleich der Kennzahlen:
ETF|KGV|Ausschüttungsrendite|Anteil Technologie|Anteil Industrie|Anteil Grundmaterialien|Anteil Energie|Anteil Finanzen
MSCI World|14,93|2,03%|18,83%|10,69%|4,52%|5,63%|15,90%
MSCI Emerging Markets|11,20|3,21%|19,15%|5,79%|8,85%|4,80%|21,38%
DE+NL+JP+KR+BR|10,71|3,48%|20,47%|12,22%|12,44%|6,28%|12,55%

[Semmel]

Der 10xDNA-Fonds von Frank Thelen bekommt Zuwachs um weitere Fonds.

1. 10xDNA - Disruptive Technologies (https://10xdna.com/de/fonds/disruptive-technologies/) - WKN DNA10X (bleibt das Flagship)
2. 10xDNA - Disruptive Technologies ex Crypto - WKN DNA10R (Kryptos und Kryptoaktien fehlen, sonst identisch zu Nr. 1)
3. 10xDNA - Small & Mid Cap Technologies (https://10xdna.com/de/fonds/small-mid-cap-technologies/) - WKN DNA10M
4. 10xDNA - Clean Technologies - kommt im Q2/23

Der erste Fonds ist bereits bekannt und hat Ähnlichkeit mit dem ARQQ von Cathy Woods. Nr. 2 ist nicht viel anders, da nur der Krypto-Anteil fehlt.

Den neuen Fonds mit Small- & Midcaps finde ich am interessantesten, da dieser Bereich von wesentlich weniger Fonds oder ETFs abgedeckt wird. Es gibt Überschneidungen mit dem Hauptfonds, aber es sind ein paar interessante neue Aktien dazu gekommen:
- Meyer Burger
- Renew Energy
- Velo3D

Dazu kommen 6 weitere Unternehmen, die noch geheim gehalten werden, da die Kaufphase noch nicht abgeschlossen ist und die Liquidität gering.

Erfreulich ist auch, dass bei den Small- und Midcaps der Europa-Anteil deutlich gesteigert werden konnte.

|DNA10X|DNA10M
Nordamerika|49 %|29 %
Europa| 17 % |30 %
Asien|17 %|17 %
Südamerika|3 %|0 %
Krytowährungen| 5 %|0 %
Bar|9 %|24 %

[Trap]

Erfreulich ist auch, dass bei den Small- und Midcaps der Europa-Anteil deutlich gesteigert werden konnte.
Eine Gewichtung nach Regionen finde ich eine nachvollziehbare Strategie. Das bei Large-Caps an der Heimatbörse festzumachen finde ich aber ein ziemlich fragwürdiges Vorgehen (bei small-caps finde ich es vertretbar).

Beispielsweise Tesla als größte Einzelposition im 10x hat knapp über 50% des Umsatz außerhalb der USA.

[Semmel]

Eine Gewichtung nach Regionen finde ich eine nachvollziehbare Strategie. Das bei Large-Caps an der Heimatbörse festzumachen finde ich aber ein ziemlich fragwürdiges Vorgehen (bei small-caps finde ich es vertretbar).

Beispielsweise Tesla als größte Einzelposition im 10x hat knapp über 50% des Umsatz außerhalb der USA.

Ja, da könnte eine gewisse Ungenauigkeit drin sein.

Das Thema habe ich im Portfolio-Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13066513#post13066513) für mein Portfolio mal genauer ausgewertet mit starken Unterschieden, wobei das in meinem Fall schon ein starker Ausreißer aufgrund der Rohstofflastigkeit sein dürfte.
Für die "reale" Länderzugehörigkeit betrachte ich übrigens nicht den Umsatz, sondern die operativen Standorte. Im Fall von Tesla wären das also vor allem die Standorte der Gigafactories. (wenn man nach Umsatz geht, müsste man die meisten Autohersteller als "chinesisch" betrachten ;))

Die Berechnungsmethodik vom 10xDNA ist mir nicht bekannt, aber nur nach Heimatbörse kann es nicht sein. Demnach dürfte der 10xDNA nur 8 % Europa haben, ausgewiesen werden aber 17 %.

[Semmel]

Hier mal eine ganz neue ETF-Idee!
[...]

Hier der genaue Vergleich der Kennzahlen:
ETF|KGV|Ausschüttungsrendite|Anteil Technologie|Anteil Industrie|Anteil Grundmaterialien|Anteil Energie|Anteil Finanzen
MSCI World|14,93|2,03%|18,83%|10,69%|4,52%|5,63%|15,90%
MSCI Emerging Markets|11,20|3,21%|19,15%|5,79%|8,85%|4,80%|21,38%
DE+NL+JP+KR+BR|10,71|3,48%|20,47%|12,22%|12,44%|6,28%|12,55%



Mal ein kurzes Zwischenergebnis zum Kursverlauf YTD: (in €)
+15,90 % Deutschland
+12,95 % Niederlande
+12,29 % Japan
+9,59 % "Semmel-World"
+8,82 % MSCI World
+7,69 % Südkorea
+0,67 % MSCI Emerging Markets
-0,90 % Brasilien

Meine Länderzusammenstellung hat den MSCI World bisher geschlagen. :D
Rechnet man Ausschüttungen mit rein (die in Brasilien sehr hoch waren), dann wäre es noch etwas mehr.
Die Emerging Markets sind deutlich abgeschlagen.

[Duran05]

Also abzüglich der tatsächlichen Inflation hast du dann 0,5 % Profit gemacht in diesem Jahr. ;)

Mit einem Roulettespin kommst du auf ähnlich Ergebnisse,die Quote liegt da gar nicht schlecht bei über 70% Gewinnchance in jedem Durchgang.
Man kann sagen, das Geld wurde nur verwaltet.

[CokeMan]

Wie sieht es mit den Kosten aus in einer Zusammenstellung?

Ein MSCI World ETF mit TER 0,20 und Sparplan kostet fast nichts mehr und ist bei vielen Brokern kostenlos besparbar.

[VoiD]

Leute stehen daneben und warten, andere sind dabei....so what!?

[Semmel]

Wie sieht es mit den Kosten aus in einer Zusammenstellung?

Ein MSCI World ETF mit TER 0,20 und Sparplan kostet fast nichts mehr und ist bei vielen Brokern kostenlos besparbar.

Die 5 ETFs haben eine durchschnittliche TER von 0,31 %. In meinem Vergleich habe ich die Kurse der echten ETFs und nicht nur der Indizes verglichen, d.h. TER und Tracking Errors sind berücksichtigt.

Kaufgebühren habe ich bei Trade Republic im Sparplan keine.

[Andre]

Also abzüglich der tatsächlichen Inflation hast du dann 0,5 % Profit gemacht in diesem Jahr. ;)

Mit einem Roulettespin kommst du auf ähnlich Ergebnisse,die Quote liegt da gar nicht schlecht bei über 70% Gewinnchance in jedem Durchgang.
Man kann sagen, das Geld wurde nur verwaltet.

Es steht dir frei, deine besseren Ideen hier zu präsentieren.

[Duran05]

Andere Strategien sind für die meisten untragbar. Betongold oder Goldkäufe. Da reden wir von Summen ab 400.000 EUR damit die ertragreich sind.
Idealfall so ein 6-20 Familien Haus. Das war nicht die Antwort die du hören wolltest? Lässt sich nicht ändern, so ist es nun.

Auch Vermietungen für Touristen sind ganz ertragreich, da werden teilweise Summen 55 - 90 EUR die Nacht erzielt. Abzüglich Steuer gehst du nicht mit weniger raus.
Aber was bringt es dir ohne das nötige Kapital...

Die Casinos die in GER untersagt wurden sind jetzt alle weg und haben zeitgleich auf Crypto umgestellt. Bieten die gleichen Live-Dienste vom selben Diensteanbieter wie bisher an. Die haben rausgefunden wie es geht. ;)
Ansonsten kann ich nur schreiben, möglichst kreativ sein. Auch Geld ausgeben kann zu mehr Geld führen. Wie? Weil manche Dinge im Wert steigen statt sinken.
Hätte ich gewusst das so mancher Gebrauchtwagen 25% teurer wird, hätte ich mehr gekauft. Zu spät.

[Semmel]

Hier mal ein Vergleich von Technologie-Fonds mit ihrer bisherigen YTD-Performance in Euro normiert:
+32,42 % 10xDNA Fonds (Frank Thelen)
+30,27 % MSCI World Information Technology ETF
+29,65 % Nasdaq ETF
+25,00 % ARK Innovation ETF (Cathy Woods)
+10,12 % TecDAX ETF
+8,63 % MSCI World ETF


Der Technologiesektor zieht bekanntermaßen seit einer Weile stark an. Das sieht man auch an der Performance der jeweiligen Fonds, die den MSCI World deutlich übertreffen.

Interessant ist, dass der 10xDNA wieder aufgeholt hat.
Cathy Woods ist dagegen mit ihrem ARK-ETF relativ schwach. Sie hat Nvidia Anfang des Jahres aus dem Portfolio geschmissen und damit einen Fehler gemacht.

Ups! Peinlich. Was ist los bei Cathie Wood? Ist dieser Fehlgriff einer zuviel? (https://www.wallstreet-online.de/nachricht/16983170-schwere-investment-panne-ups-peinlich-los-cathie-wood-fehlgriff-zuviel)

[Karümel]

Habe ja etwas in Ishares nasdaq ETF.
Gerade gesehen das die Quartalsausschüttung um 60% im Juni zum Juni 2022 steigt.
Im Januar hatte die sich schon auf Jahresischt mehr als verdoppelt.
Wenn das so bei den letzten 2 Quartalen so weitergeht gibt das dieses Jahr die doppelte Ausschüttung im Vergleich zum Vorjahr. :D

[Semmel]

Gerd Kommer hat einen eigenen World-ETF herausgebracht.
https://gerd-kommer.de/etf/
https://gerd-kommer.de/gerd-kommer-etf/

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=84620&stc=1&d=1689431190

Der Ansatz gefällt sehr gut.
Die Gewichtung ist nur zu 50% nach Marktkapitalisierung, die anderen 50 % sind nach BIP. Also reduziertes Klumpenrisiko. Dazu sein typischer Faktor-Investing-Ansatz.
0,50 % TER ist im Vergleich zu ETFs etwas hoch, aber für das angebotene Leistungsspektrum in Ordnung.

Ich bin gespannt, wie er sich in der Praxis schlägt.

[deepmac]

Gefällt mir auch sehr gut , habe dauch schon überlegt, den zu besparen,/ kaufen.

[era]

Fällt im Januar Vorabpauschale auch für Fonds (keine ETF) an, die morgen verkauft werden?
Die Vorabpauschale wird ja aus dem letzten Jahr (1.1.23-1.1.24) berechnet.

Die Fonds sollten eh schon längst weg, deswegen überlege ich die paar Kröten noch mitzunehmen.

[Florida Man]

Wünscht mir Glück, ich wähle meine ETFs nur nach Namen aus ( :usad: ) oder weil eine "Lieblingsfirma" drin ist. Ich verstehe ansonsten nichts vom Thema und will auch nicht. In den letzten 5 Jahren habe ich 23,8% gemacht.

[maximum]

Fällt im Januar Vorabpauschale auch für Fonds (keine ETF) an, die morgen verkauft werden?
Die Vorabpauschale wird ja aus dem letzten Jahr (1.1.23-1.1.24) berechnet.

Die Fonds sollten eh schon längst weg, deswegen überlege ich die paar Kröten noch mitzunehmen.

Glaube ich schon, es zählt halt der 01.01.2023 und dann wird monatlich berechnet, also wenn in 12/2023 Verkauf stattfindet, hat das keine/kaum Auswirkungen.

EDIT: Vorsicht: hm explizit keine ETF da weiß ich es tatsächlich nicht genau

[Semmel]

Gerd Kommer hat einen eigenen World-ETF herausgebracht.
https://gerd-kommer.de/etf/
[...]
Ich bin gespannt, wie er sich in der Praxis schlägt.

Der ETF ist nun über ein halbes Jahr am Markt.
6-Monats-Performance:
+8,11 % MSCI World
+8,10 % "Kommer World"

Also nahezu exakt gleich!
Wenn man bedenkt, dass der Kommer-World breiter diversifiziert ist, weniger Klumpenrisiko hat und insgesamt weniger riskant ist, dann ist eine identische Performance schon mal ein gutes Ergebnis. :up:

[Andre]

Performance ja, aber die Kosten sind bei Kommer höher. Da kann man dann auch einen Billig World ETF nehmen.

[E39Driver]

Fällt im Januar Vorabpauschale auch für Fonds (keine ETF) an, die morgen verkauft werden?
Die Vorabpauschale wird ja aus dem letzten Jahr (1.1.23-1.1.24) berechnet.

Die Fonds sollten eh schon längst weg, deswegen überlege ich die paar Kröten noch mitzunehmen.
Gute Frage. Kannst du die Fonds denn auch so kurzfristig noch abstoßen? Bin auch erst jetzt über das Thema Vorabpauschale gestolpert. Neben meinen selbst verwalteten ETFs habe ich noch ein paar alte DEKA-Fonds im Portfolio, die ich eigentlich mal abstoßen sollte wegen der hohen Gebühren. Aber aus Erfahrung dauern Verkaufsorder bei DEKA immer ewig, bis die wirklich mal umgesetzt werden

[Semmel]

Performance ja, aber die Kosten sind bei Kommer höher. Da kann man dann auch einen Billig World ETF nehmen.

Das ist der Preis für die (theoretisch) höhere Sicherheit. Muss sich natürlich erst noch zeigen, ob das funktioniert.


Wünscht mir Glück, ich wähle meine ETFs nur nach Namen aus ( :usad: ) oder weil eine "Lieblingsfirma" drin ist. Ich verstehe ansonsten nichts vom Thema und will auch nicht. In den letzten 5 Jahren habe ich 23,8% gemacht.

Ein MSCI World hätte bei einer Einmalanlage vor 5 Jahren +92 % gebracht. ;)

[readonly]

Die letzten fünf Jahre waren alles aber nicht normal.

[Semmel]

Wie sind eure Erfahrungen mit der Vorabpauschale? Schon abgebucht oder mit Freistellungsauftrag verrechnet? (ich kann nicht mitreden, bei mir schütten alle ETFs aus)

[Lyka]

habe bisher nur die Ankündigung von Trade Republic bekommen.

Die Gebühr wird im Januar erhoben und berücksichtigt automatisch deinen Freistellungsauftrag für 2024, den Betrag des ETF-Verlustausgleichstopfs oder deine Nichtbewertungsbescheinigung.

und

Besteht Handlungsbedarf?

Bitte stell sicher, dass du im Januar über ausreichende Mittel verfügst, um die Gebühr abzudecken. Falls dein Konto einen negativen Wert aufweist, werden wir dich benachrichtigen und dich auffordern, innerhalb von 2 Wochen Geld einzuzahlen.

[sw0rdfish]

Ist ja ein ganz schöner Aufwand für die Banken das zu berechnen, zu gucken wie das abgerechnet wird (Freistellung, Abbuchen) und dann auch noch speichern, damit es dann bei Verkauf verrechnet werden kann? Was bringt das dem Staat überhaupt? :confused:

[Semmel]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=86810&stc=1&d=1705844080

Ich stells mal in diesen Thread. Solche Bewertungsdifferenzen kann man z.B. mit Länder-ETFs gezielt versuchen ausnutzen.

[gHi]

Will man den wirklich hoffen das die Unterbewertung irgendwann weniger wird?

Das Bild ist aus diesem Paper:

https://www.newedgewealth.com/wp-content/uploads/NewEdge-Wealth-2024-Outlook-Slide-Deck.pdf

[Semmel]

Will man den wirklich hoffen das die Unterbewertung irgendwann weniger wird?

Das Bild ist aus diesem Paper:

https://www.newedgewealth.com/wp-content/uploads/NewEdge-Wealth-2024-Outlook-Slide-Deck.pdf

Die aus deinem Bild sind immerhin "neutral", wobei sich das ganz allgemein auf RoW bezieht, ohne irgendwelche Länder genauer zu differenzieren.
Die einzigen Differenzierungen, die ich dem PDF dazu noch gefunden habe, war die Empfehlung "Overweight" für "Developed" und "Large Caps" und "Underweight" für "Emerging" und "Small Caps".

Grob in der Gesamtbetrachtung stimme ich dem zu.
China und Taiwan sind bei mir aufgrund der geopolitischen Spannungen zu riskant. Die beiden machen zusammen 41 % vom MSCI EM aus und damit sind die "Emerging Markets" insgesamt aus meiner Sicht zu riskant.

Beim MSCI World stimme ich nicht zu, nachdem ich die USA aufgrund ihrer Überbewertung und allgemeinen Dominanz als zu riskant erachte, wobei auch das nur eine allgemeine Betrachtung ist. Gegen Einzelaktien aus den USA habe ich nichts, habe ich ja selbst. Aber einen breit gestreuten US-ETF würde ich aktuell nicht besparen wollen und dazu gehört für mich auch der MSCI World.

Zurück zu meiner Grafik: Die Aussagekraft davon ist natürlich auch eingeschränkt, aber es gibt dennoch eine grobe Tendenz. Außerdem muss man sich überlegen, warum die Bewertungen so sind, wie sie sind. Es kann ja auch gerechtfertigt sein.

Argentinische Aktien wären gerade eine interessante Wette auf Milei. ;)
Leider gibt es dafür keinen passenden ETF.

Von allen Länder-ETFs gefällt mir der niederländische (VanEck AEX) aktuell am besten. (mit ASML, Unilever und Shell als die drei mit Abstand größten Positionen) Leider ist ausgerechnet der nicht in der Grafik enthalten. Die Bewertung nach KGV ist aber moderat und günstiger als beim MSCI World.

[CokeMan]

Ist ja ein ganz schöner Aufwand für die Banken das zu berechnen, zu gucken wie das abgerechnet wird (Freistellung, Abbuchen) und dann auch noch speichern, damit es dann bei Verkauf verrechnet werden kann? Was bringt das dem Staat überhaupt? :confused:

Ich habe etwas erhalten. ETF mit ca. 18.000K der ca. 50% im Plus liegt.
WKN: A142N1


Vorabpauschale EUR 213,97
Teilfreistellung (30%) EUR -64,20
Steuerbemessungsgrundlage vor Verlustverrechnung EUR 149,77

Fazit: mein Freistellungsauftrag reduziert ich um 149€

Frage: Was passiert eigentlich wenn der ETF morgen fällt und ich mit 1€ im Verlust verkaufe? Bekomme ich das Geld dann zurück? :confused:
Denn ich hätte ja keine Gewinne gemacht aber trotzdem hat sich mein Freistellungsauftrag geändert.

[sw0rdfish]

Hier wird es erklärt..
https://youtu.be/PIhVp-7mD1Q
Mir war das bisher nicht im Detail bewusst. Ist doch auch nur mal wieder ein Ar***tritt für Kleinanleger... Ach nee, Moment... die trifft es ja nicht, weil Freibetrag... :freak:

[Quadral]

Ich hab bei der Comdirect auch eine "Abrechnung" von Vorabpauschale oder was auch immer das da sein soll, aber auf einen Ausschütter. FSA habe ich dort keinen laufen. Was genau ist da passiert? Dachte das betrifft nur Thesaurierer. Hab ich da wieder zu früh aufgehört zu lesen? ;D

[Semmel]

Ausschüttende ETFs, welche "zu wenig" ausschütten, müssen anscheinend auch die Vorabpauschale bezahlen. Ich hatte das auch anders in Erinnerung. :ugly:

Was für ein Dreck.

[CokeMan]

Und was bedeutet "zu wenig" ausschütten?

Ich habe 2 Thesaurierende ETF, musste aber bisher nur bei einem die Vorabpauschale zahlen? :freak:
Wer auch immer dieses Bürokratiemonster erschaffen hat...

Auszug meiner Bank

Die wesentlichen Punkte zur Vorabpauschale:

1. Grundsätzlich können alle inländischen und ausländischen Investmentfonds (dazu zählen auch ETFs) von der Vorabpauschale betroffen sein.
Aufgrund der Gesetzesvorgaben werden hauptsächlich thesaurierende Fonds betroffen sein.
2. Die Vorabpauschale bzw. die auf die Vorabpauschale zu entrichtende Abgeltungsteuer ist keine zusätzliche Steuer oder Abgabe. Sie ersetzt eine andere Besteuerung.
3. Die Vorabpauschale wird bei einem späteren Verkauf der Anteile berücksichtigt

https://kunde.comdirect.de/cms/img/beispielrechnung-vorabpauschale-lg-2x.jpg

[Quadral]

Ich hab auf dem dazugehörigen Konto eine Buchung von -1,19€ Steuerbelastung und +1,19€ Steuerverrechnung. Was wird da wo verrechnet? Also entstehen ja keine Kosten für mich?!

In der Postbox habe ich eine Steuermitteilung und gleich danach das gleiche als Storno Steuermitteilung. Ich checks nicht :confused: :freak:

[Semmel]

Ich habe 2 Thesaurierende ETF, musste aber bisher nur bei einem die Vorabpauschale zahlen? :freak:
Wer auch immer dieses Bürokratiemonster erschaffen hat...


Dann hatte der eine ETF zu wenig Kursgewinne, sodass keine Vorabpauschale anfällt.

Ich hab auf dem dazugehörigen Konto eine Buchung von -1,19€ Steuerbelastung und +1,19€ Steuerverrechnung. Was wird da wo verrechnet? Also entstehen ja keine Kosten für mich?!

In der Postbox habe ich eine Steuermitteilung und gleich danach das gleiche als Storno Steuermitteilung. Ich checks nicht :confused: :freak:

Entweder Verrechnung mit Freistellungauftrag oder Storno, weil sie selber nicht mehr durchblicken. :D

[Kea]

Auszug meiner Bank

Verstehe ich das richtig, dass für unterjährige Käufe nicht der 1. Januar der Stichtag ist, sondern der Kaufmonat? Wenn dem so ist, würde man für ETFs/Fonds die man per Sparplan monatlich bespart, auch jeden Monat eine Vorabpauschale abführen (jeweils für den Teil der in dem Monat in den Vorjahren gekauft wurde). Wie soll man denn da bitte schön den Überblick behalten:crazy:?
Wahrscheinlich sind da schon findige Anwälte dran um daraus Cum-Ex 2.0 zu konstruieren.

[nairune]

Grundsätzlich finde ich das gar nicht so unpraktisch: In manchen Jahren habe ich anderes im Kopf und handle nicht viel, da musste ich mir schon mal Gedanken machen, den Freibetrag komplett auszunutzen. Das wäre jetzt weniger ein Problem, da die ETF-Gewinne einfach schon mal bisschen vorab abgegolten werden.

Aber die Komplexität von dem Konstrukt ist schon :freak:

[Semmel]

Grundsätzlich finde ich das gar nicht so unpraktisch: In manchen Jahren habe ich anderes im Kopf und handle nicht viel, da musste ich mir schon mal Gedanken machen, den Freibetrag komplett auszunutzen. Das wäre jetzt weniger ein Problem, da die ETF-Gewinne einfach schon mal bisschen vorab abgegolten werden.


Dafür kann man (zumindest anfangs) ausschüttende ETFs besparen. Wenn der Freibetrag sicher ausgereizt wird, dann kann man auf thesaurierende umsteigen.

Die Vorabpauschale ist dafür kaum geeignet, weil sie zu unregelmäßig/unkalkulierbar ist.

[Semmel]

Mal eine Überlegung bezüglich Small- und Mid Caps. Diese performen deutlich schlecher als die Large Caps.
Hier ein paar Vergleiche der 5-Jahres-Performance.

Deutschland:
+52 % DAX (Large Caps)
+29 % SDAX (Small Caps)
+7,1 % MDAX (Mid Caps)

Frankreich:
+50,7 % CAC 40 (Large Caps)
+11,4 % CAC Mid 60 (Mid Caps)
+11 % CAC Small (Small Caps)
-0,3 % CAC Next 20 (Mid Caps)

Niederlande:
+58,6 % AEX (Large Caps)
+20,7 % AMX (Small & Mid Caps)

USA:
+80,9 % S&P 500 (Large Caps)
+33,7 % S&P 600 (Small & Mid Caps)

Völlig egal, wo man hinseht, die Small & Mid Caps können nicht mithalten.
Jetzt ist die Frage, woran das liegt.
Liegt es daran, dass die meisten einfach nur in die Großen investieren und die Kleinen daher einen solchen Bewertungsabschlag hinnehmen müssen?
Ich denke das ist zum Teil zutreffend, aber als alleine Erklärung reicht das nicht aus. Vor allem erklärt es nicht die relative Schwäche über längere Zeiträume.

Wenn ich mir mal die deutschen Aktienindizes ansehe:
Beispiel Rheinmetall. Die Aktie hat angefangen zu boomen und ist daraufhin vom MDAX in den DAX aufgestiegen. Als frühere Krücke war die Aktie Ewigkeiten im MDAX und hat die Performance dort runtergezogen. Als die Aktie dann den Turbo eingelegt hat, ist sie schon kurze Zeit später in den DAX aufgestiegen. Seitdem hat der DAX alle weiteren Kursgewinne abbekommen.
Abgestiegen ist dagegen die Fresenius Medical Care AG. Die Aktie hat im DAX zuviel verloren, sodass sie das Schlusslicht war und dann gehen musste. Seitdem die Aktie im MDAX ist, hat sie nur weitere Kursverlust erlitten. Der Tausch war also in beide Richtungen vorteilhaft für den DAX und nachteilig für den MDAX.
Alles nur Zufall? Zumindest scheint es öfter so oder so ähnlich zu laufen.

[Troyan]

Naja, wieviel Umsatz machen die DAX-Unternehmen in Deutschland (und Europa)? Wer nur in Deutschland Umsatz erwirtschaftet, hat eben dank der Planwirtschaft kaum Möglichkeiten zu wachsen.

[CokeMan]

Einige Studien besagen aber genau das Gegenteil. Smallcaps weisen einen höhere Rendite auf, allerdings auch ein höheres Ausfallrisiko.


In 6 von 11 Branchen seit 2010 schnitten die Small Caps besser ab.“

https://www.fundresearch.de/analyse/small-caps-oder-large-caps-wo-mehr-fuer-anleger-zu-holen-ist.php

[Semmel]

In 6 von 11 Branchen seit 2010 schnitten die Small Caps besser ab.“


Das bringt aber nichts, wenn die 5 anderen Branchen erheblich größer sind. Genau das ist nämlich in dieser Betrachtung (10 Jahre) der Fall. Auch hier hatten Large Caps die besser Performance.

Anders sieht es in der verlinkten 100-Jahres-Betrachtung aus. Da sind die Small Caps führend. Die Frage ist, was die Performanceunterschiede von vor 100 Jahren heute noch für eine Aussagekraft haben.

Aus dem verlinkten Artikel:
„Besonders interessant im aktuellen Umfeld ist, dass sich Small-Cap-Aktien in Zeiten hoher Inflation, wie etwa in den 1970er Jahren, in der Vergangenheit besser entwickelt als Large-Cap-Aktien. Es scheint, dass Small-Cap-Unternehmen mehr Flexibilität haben, sich an die Inflation anzupassen und entsprechende Preissteigerungen weitergeben können. Ein Beispiel der höheren Flexibilität ist das schnellere Wechseln von Bezugsquellen für Waren und Materialen.“

Ich behaupte mal, dass das diesmal anders ist.
Kleine Unternehmen tun sich schwer damit, Preiserhöhungen weiterzugeben, während Großunternehmen eher die Marktmacht haben, Preiserhöhungen durchzusetzen. Die Inflationsphase flacht auch bereits wieder ob, ohne dass die Small Caps irgendwie eine bessere Performance gehabt hätten.

[E39Driver]

Ich behaupte mal, dass das diesmal anders ist.
Kleine Unternehmen tun sich schwer damit, Preiserhöhungen weiterzugeben, während Großunternehmen eher die Marktmacht haben, Preiserhöhungen durchzusetzen. Die Inflationsphase flacht auch bereits wieder ob, ohne dass die Small Caps irgendwie eine bessere Performance gehabt hätten.

Kerninflation bleibt mit ~4% in den Staaten und ~3,5% bei uns aber hoch. Ich sehe nicht das die Inflation nachhaltig gebrochen ist und würde mich auf eine längere Phase von Inflation oberhalb 4% und entsprechenden Zinssätzen einstellen

[Semmel]

Kerninflation bleibt mit ~4% in den Staaten und ~3,5% bei uns aber hoch. Ich sehe nicht das die Inflation nachhaltig gebrochen ist und würde mich auf eine längere Phase von Inflation oberhalb 4% und entsprechenden Zinssätzen einstellen

Ja, wir hatten im Peak trotzdem fast 10 %. Also ist es bis heute abgeflacht. Das ist das Szenario, wo die Small Caps in den 70ern eine Überperformance hatten. Das hatten sie diesmal nicht.

Vielleicht kommt es ja noch in einer zweiten Inflationswelle?

[soLofox]

Mal eine Frage in die Runde:

Ich habe 50.000€. Wie investiere ich die am besten in einen MSCI World?

Überlegung war erst, jeden Monat 1000€ Sparplan. Aber dann sind es ja 50 Monate, bis die Kohle komplett im Markt ist und arbeiten kann.
Alles auf einmal rein fühlt sich nicht gut an, wäre aber vermutlich am besten - sofern der Markt danach nicht komplett crasht X-D

Sollen in 10 Jahren ~80.000€ sein.

Stumpf Festgeld ist irgendwie auch nicht so geil.


Wie ist eure Meinung?

[Karümel]

“Time in” the market generally beats “timing” the market.

[Troyan]

Langfristig schlägt Einmalanlage Sparplan. Man muss nur den Magen haben einen kurzfristigen Verlust ertragen zu können.

[Tintenfisch]

Mal eine Frage in die Runde:

Ich habe 50.000€. Wie investiere ich die am besten in einen MSCI World?

Überlegung war erst, jeden Monat 1000€ Sparplan. Aber dann sind es ja 50 Monate, bis die Kohle komplett im Markt ist und arbeiten kann.
Alles auf einmal rein fühlt sich nicht gut an, wäre aber vermutlich am besten - sofern der Markt danach nicht komplett crasht X-D

Sollen in 10 Jahren ~80.000€ sein.

Stumpf Festgeld ist irgendwie auch nicht so geil.


Wie ist eure Meinung?

Bei Festgeld hättest du in 10 Jahren derzeit vermutlich 70.000 €.
Edit: Ne, die Zinssätze sind gefallen.


Bei ETF kann es vieles sein. 80, 100, 50.000 €.

Du musst entscheiden ob dies für dich so ok ist.

[Semmel]

“Time in” the market generally beats “timing” the market.

Langfristig schlägt Einmalanlage Sparplan. Man muss nur den Magen haben einen kurzfristigen Verlust ertragen zu können.

Das ist so pauschal nicht richtig und mehr eine Frage des Glücks und der Umstände.

Außerdem impliziert das, dass die Alternative eine Nichtanlage ist. Das ist aber nicht der Fall. Die Alternative ist eine Zinsanlage und anders als vor ein paar Jahren bekommt man heute positive Realzinsen mit erheblich geringeren Risiken als bei einer Aktienanlage.

Ich würde es daher genau so machen wie angedacht:
- 50.000 € z.B. auf das Trade Republic-Verrechnungskonto überweisen
- Sparplan über 1000 € mtl. einrichten
- so erhält man einen guten Durchschnittspreis über die nächsten 5 Jahre und ist damit vor einem eventuellen Crash besser abgesichert
- das "nicht investierte" Kapital erwirtschaftet auf dem Verrechnungskonto 4 % Zinsen

[soLofox]

- das "nicht investierte" Kapital erwirtschaftet auf dem Verrechnungskonto 4 % Zinsen

Ich wage zu behaupten, dass die 4% keine 5 Jahre halten werden.

Vermutlich nicht mal bis Ende diesen Jahres.

Außerdem ist TR bei mir raus. Ich hatte da vor Jahren mal ein Konto und als damals verhindert wurde, dass man Wirecard Aktien handeln kann, bin ich raus aus dem Laden.

Broker ist derzeit finanzen.net zero. C24 Tagesgeld derzeit 2,5%.

Kohle ist aber derzeit noch zu 4,2% angelegt bis Juli (40k), die anderen 10k zu 3,85% und sofort verfügbar.

[Troyan]

Das ist so pauschal nicht richtig und mehr eine Frage des Glücks und der Umstände.

Außerdem impliziert das, dass die Alternative eine Nichtanlage ist. Das ist aber nicht der Fall. Die Alternative ist eine Zinsanlage und anders als vor ein paar Jahren bekommt man heute positive Realzinsen mit erheblich geringeren Risiken als bei einer Aktienanlage.


Nein, da man langfristig davon ausgeht, dass der MSCI World pro Jahr wächst. Wenn man über Jahre anlegen will, ist Einmalanlage besser.

Die Zinsen sind auch kein Argument, da die Zinskosten der Unternehmen in den Umsatzen eingepreist sind. Und damit auch die Aktienkurse getrieben werden.

[fondness]

Nein, da man langfristig davon ausgeht, dass der MSCI World pro Jahr wächst. Wenn man über Jahre anlegen will, ist Einmalanlage besser.

Die Zinsen sind auch kein Argument, da die Zinskosten der Unternehmen in den Umsatzen eingepreist sind. Und damit auch die Aktienkurse getrieben werden.

Er hat trotzdem nicht Unrecht. Wenn du kurz vor einem Crash alles rein steckst wäre ein Sparplan natürlich besser gewesen. Statistisch gesehen ist es allerdings besser alles sofort zu investieren, da Aktienmärkte die meiste Zeit steigen. Ergo es hängt davon ab wie sich der Markt in den nächsten Jahren entwickelt und das weiß niemand. Und ja, man bekommt Staatsanleihen mit garantierten 4-5% Zinsen über viele Jahre.

[Semmel]

Ich wage zu behaupten, dass die 4% keine 5 Jahre halten werden.

Vermutlich nicht mal bis Ende diesen Jahres.

Außerdem ist TR bei mir raus. Ich hatte da vor Jahren mal ein Konto und als damals verhindert wurde, dass man Wirecard Aktien handeln kann, bin ich raus aus dem Laden.

Broker ist derzeit finanzen.net zero. C24 Tagesgeld derzeit 2,5%.

Kohle ist aber derzeit noch zu 4,2% angelegt bis Juli (40k), die anderen 10k zu 3,85% und sofort verfügbar.

Das mit TR war auch nur ein Beispiel. Man kann das auch mit anderen Anbietern realisieren. Die Zinsen kann man sich übrigens auch sichern, mit Anleihen oder entsprechendem Festgeld.

Nein, da man langfristig davon ausgeht, dass der MSCI World pro Jahr wächst. Wenn man über Jahre anlegen will, ist Einmalanlage besser.

Die Zinsen sind auch kein Argument, da die Zinskosten der Unternehmen in den Umsatzen eingepreist sind. Und damit auch die Aktienkurse getrieben werden.

Statistisch kann man sich alles Mögliche schön darstellen, je nach Betrachtungsweise. ;)
Die Aktienmärkte steigen z.B. nicht linear und nach dem jahrelangen starken Anstieg gerade des MSCI World wären statistisch gesehen mal wieder andere Assetklassen dran. Also Anleihen oder auch der MSCI EM.

Selbst wenn man das nicht sehen möchte und stur vom langfristigen Durchschnitt ausgeht, dann sind das 7 % bei Aktien mit Risiko vs. 4 % risikolose Zinsen. Ist diese kleine Differenz das Risiko wert? Vor ein paar Jahren hätte man noch eher "ja" sagen können, nachdem die Zinsen bei Null waren. Aber jetzt sieht die Rechung anders aus.

Ich persönlich würde daher einen Sparplan und keine Einmalanlage machen.
Ich würde auch eher den "Kommer-World" anstatt dem normalen MSCI World nehmen.

[Troyan]

Der Unterschied liegt einfach am Zeitplan. Eine Summe von 50.000€ innerhalb von 6 Monaten zu investieren, ist was anderes als 50 Monate.

Grundsätzlich macht es mehr Sinn zeitnah viel in Aktien zu investieren als sehr lange anzuparen.

[soLofox]

Das mit TR war auch nur ein Beispiel. Man kann das auch mit anderen Anbietern realisieren. Die Zinsen kann man sich übrigens auch sichern, mit Anleihen oder entsprechendem Festgeld.



Mit Anleihen habe ich noch nie etwas gemacht, keinen Plan von. Festgeld finde ich auch doof, sofern man keinen SEHR attraktiven Zinssatz bekommt.

Wenn der Markt crasht und eine hohe Summe in Festgeld investiert ist, das noch für einige Monate oder gar Jahre läuft, dann liegt das Geld zwar sicher. Aber man hat keine Möglichkeit die Kohle in einen ETF zu pumpen, was nach einem Crash durchaus Sinn machen kann. Zumindest falls man nicht noch irgendwo anders Kohle liegen hat, die man dann nehmen kann.

Ich hatte diese Festgeld Aktion nur mitgenommen, weil es noch 4,2% gab + 150€ Bonus auf 6 Monate. Sind jetzt knapp über 1000€ in 6 Monaten für die 40k, was schon nicht übel ist. Aber die aktuellen Angebote liegen nur noch unter 4%, teilweise deutlich darunter. Reizt mich persönlich nicht mehr so.


Ich danke euch jedenfalls schon einmal für eure Meinungen! =)

Denke ich werde am Montag die 10k in den MSCI pumpen und in 6 Monaten dann nochmal die restlichen 40k.

Wenn es das Forum in 9 1/2 Jahren noch gibt, lasse ich euch wissen, wie es ausgegangen ist. X-D

[Semmel]

Denke ich werde am Montag die 10k in den MSCI pumpen und in 6 Monaten dann nochmal die restlichen 40k.

Unterstütz wenigstens nicht die "Bösen" (iShares), sondern nimm irgendwas anderes. ;)
z.B. Amundi IE000BI8OT95 (thesaurierend) / IE000CNSFAR2 (ausschüttend)

[soLofox]

Habe mir diesen rausgesucht: https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=LU1781541179#uebersicht

[nairune]

Warum dann nicht einen Sparplan mit 4-5k? Dann hast es in ca. einem Jahr investiert. Kann man sich doch frei aussuchen, wie viel über welchen Zeitraum.
Sowas läuft bei mir auch gerade: der "Rest", der nicht anderswo in Verwendung ist, wird von nem "etwas höheren" Sparplan aufgebraucht.

edit: die monatlichen Zinsen bei TR finde ich auch ganz cool. Nach Steuern bleiben von 50k ca. 120€ jeden Monat, die man dann direkt in einen Sparplan feuern kann.

[soLofox]

Warum dann nicht einen Sparplan mit 4-5k? Dann hast es in ca. einem Jahr investiert. Kann man sich doch frei aussuchen, wie viel über welchen Zeitraum.
Sowas läuft bei mir auch gerade: der "Rest", der nicht anderswo in Verwendung ist, wird von nem "etwas höheren" Sparplan aufgebraucht.


Hm, naja, wie es halt immer so ist: Steigt der Markt das ganze Jahr über weiter, hätte man besser einfach direkt alles auf mal reingepumpt und gut ist.
Crasht der Markt in 6 Monaten, hätte man natürlich "Glück", dass man die Hälfte noch nachschieben kann.

Was spricht für einen baldigen Crash? Tjo, wenn man das wüsste. Eine neue Pandemie vermutlich so schnell nicht. Bankenkrise? Keine Ahnung. Krieg? Juckt den Markt eher weniger, außer natürlich es geht richtig ab mit China und Taiwan. Nicht absehbar, wie sehr Deutschland sich dann wieder ins Bein schießen würde. Aber beim MSCI World wahrscheinlich auch nicht so tragisch.

Ich denke einfach mal, dass auf 10 Jahre Sicht nicht der Supergau eintritt und alles weg ist. Schlimmstenfalls - wurde ja schon geschrieben hier - bleibt's bei den 50k nach 10 Jahren.

Parallel habe ich aber auch noch 2 weitere ETFs, die jetzt regelmäßig bespart werden. Core-Satellite-Strategie :)


/edit

Bzw. gehen ja jetzt sowieso erstmal nur 10k in den ETF, weil der Rest noch bis Juli fest angelegt ist. Ob ich dann noch 4x 10k nachschiebe oder alles auf mal, schaue ich dann nochmal.

[ChaosTM]

Nur ganz kurz.

Das alles hier ist nur Zocken mit einer 1:2.5 Chance to win.
Die AIs die diesen Feld`bedienen sind uns um Welten überlegen.

Wenn dir Semmel was einreden will.. Jesus Christ ;)

wenn du wirklich Geld verdienen willst. Such die beste AI..

[pest]

Der MSCI World hat sich 2.5 Jahre nicht vom Fleck bewegt und man wird damit auch nicht "reich"
wenn de die 50k vor 3 Jahren in NVidia gesteckt hättest ;)

also einfach 10 Tranchen a 5k und dann ist gut

[soLofox]

Naja Leute, das ist ja hier auch keine Frage ala "Wie werde ich mit 50k schnell reich".

Ich hätte auch einfach die 9000 AMD Aktien von 2017 bis heute halten können.

Habe ich aber nicht X-D

Also bitte nicht solche Klugscheisser Ratschläge. :)

[pest]

Es geht nur darum sich vor Augen zu führen, dass 50k in nen MSCI World in 10 Jahren 40k oder 70k heißen können

nix wovon man einen feuchten Schlüpper bekommt - in welcher Richtung auch immer

wahrscheinlich sollten sich alle bevor sie Aktien kaufen mal ordentlich Kohle in ein Shitcoin oder Microcap ballern
um zu sehen wie sich das anfühlt wenn das Portfolio am Tag um 10k schwankt :D

[soLofox]

Es geht nur darum sich vor Augen zu führen, dass 50k in nen MSCI World in 10 Jahren 40k oder 70k heißen können

nix wovon man einen feuchten Schlüpper bekommt - in welcher Richtung auch immer

wahrscheinlich sollten sich alle bevor sie Aktien kaufen mal ordentlich Kohle in ein Shitcoin oder Microcap ballern
um zu sehen wie sich das anfühlt wenn das Portfolio am Tag um 10k schwankt :D


Ich kenne mich mit Verlusten aus und wie sich das anfühlt X-D Und damit meine ich nicht nur ein paar tausend Euro.

[pest]

Na dann raus mit der Kohle!

habe für meine Kids auch einen MSCI World ACWI angelegt (Lebensmonate * 100€)
nach der ersten Tranche habe ich mich auch geärgert, dass ich nicht gleich alles investiert hab
aber +/- 5% ist jetzt auch nicht der Rede wert auf eine Sicht von evtl. 20 Jahren

[Semmel]

Wenn dir Semmel was einreden will.. Jesus Christ ;)


Dabei empfehle ich doch nur das Risiko zu senken.

Aktien sind für das gegenwärtige Zinsumfeld zu hoch bewertet. Die Prämie für das höhere Risiko der Aktien ist zu gering.

Mit 4 % Zins sind aus den 50k in 10 Jahren sichere 74k geworden.

[soLofox]

Mit 4 % Zins sind aus den 50k in 10 Jahren sichere 74k geworden.

Und dann stellt man sich vor, man legt seine Kohle in Festgeld an für 10 Jahre und in x Jahren kommt ein Börsencrash und nachdem alles um 40% eingebrochen ist und langsam wieder steigt denkt man sich: Toll.

Darum habe ich keinen Bock auf Festgeld.

Auch immer nur für 1 Jahr mit Verlängerung ist es nicht der Hit. Und die Zinsen werden wahrscheinlich weiter sinken für Festgeld/Tagesgeld.

[Troyan]

Du kannst auch in einen Geld-ETF anlegen. Der wächst und sinkt dann mit den aktuellen Zins.

[pest]

Auch immer nur für 1 Jahr mit Verlängerung ist es nicht der Hit. Und die Zinsen werden wahrscheinlich weiter sinken für Festgeld/Tagesgeld.

dafür staffelt man
Tranche für 1 Jahr
Tranche für 2 Jahre
Tranche für 3 Jahre etc...

dann hat man jedes Jahr Cash und kann auf die Marktsituation reagieren
macht natürlich mehr Sinn, wenn man für längere Laufzeiten auch höhere Zinsen bekommt ;)

[Laz-Y]

Unterstütz wenigstens nicht die "Bösen" (iShares), sondern nimm irgendwas anderes. ;)
z.B. Amundi IE000BI8OT95 (thesaurierend) / IE000CNSFAR2 (ausschüttend)
Warum ist Amundi besser als iShares?

[Oid]

Auch wenn die Einmalanlage statistisch besser performt, würde ich die 50k auch per Sparplan investieren. Aber den Zeitraum würde ich nicht länger als ein Jahr wählen. Das wären also gut 4k pro Monat. Oder eben 10x 5k für eine runde Sache ;)

Ich würde allerdings nicht den MSCI World nehmen, sondern einen MSCI ACWI oder FTSE All-World.

Die Entscheidung, ob man mit dem Geld in den risikoreicheren Aktienmarkt geht oder in den Zinsmarkt ist ja eigentlich schon gefallen und das kann dir auch niemand abnehmen. Wenn das Geld absehbar für z. B. den Kauf einer Immobilie gebraucht wird, würde ein Geldmarkt-ETF/Fonds bzw. AAA-Euro-Staatsanleihen natürlich mehr Sinn machen.

[Semmel]

Warum ist Amundi besser als iShares?

Die sind nicht besser, aber gleich gut. Amundi war auch nur ein Beispiel. Es gibt auch Xtrackers, Deka oder UBS als weitere vergleichsweise kleine europäische Anbieter.

Der einzige Grund gegen die Riesen iShares (=Blackrock) und Vanguard ist, dass die beiden bereits zuviel Marktmacht haben und diese (meiner Ansicht nach) missbrauchen.
Alleine Black Rock hält ca. 5 % vom ganzen DAX und hat damit entsprechendess Stimmgewicht, das ausgenutzt wird.

Möchtest du Blackrock als weltgrößten Vermögensverwalter noch weiter stärken? Dann nimm iShares.
Wenn nicht, dann nimm besser einen der wesentlich kleineren europäischen Anbieter.

[ImmortalMonk]

Die sind nicht besser, aber gleich gut. Amundi war auch nur ein Beispiel. Es gibt auch Xtrackers, Deka oder UBS als weitere vergleichsweise kleine europäische Anbieter.

Der einzige Grund gegen die Riesen iShares (=Blackrock) und Vanguard ist, dass die beiden bereits zuviel Marktmacht haben und diese (meiner Ansicht nach) missbrauchen.
Alleine Black Rock hält ca. 5 % vom ganzen DAX und hat damit entsprechendess Stimmgewicht, das ausgenutzt wird.

Möchtest du Blackrock als weltgrößten Vermögensverwalter noch weiter stärken? Dann nimm iShares.
Wenn nicht, dann nimm besser einen der wesentlich kleineren europäischen Anbieter.


Das sehe ich aber komplett anders und es gibt sehr gute Gründe dafür, nicht auf Anbieter wie xtrackers oder Amundi und schon mal gar nicht auf kleine Anbieter zu setzen.


Bei den meisten Menschen dürfte der Kauf oder das Besparen eines ETF wohl mit dem Wunsch verbunden sein, dass das möglichst für die Ewigkeit und ohne große Änderungen hält. Vor allem aber will wohl keiner irgendwann finanzielle Nachteile durch die falsche Wahl des ETF Anbieters haben.

Nun schauen wir uns mal an, was die letzten Jahre bei den EU-Anbietern so abgelaufen ist.

Zunächst mal wurde Comstage der Commerzbank an Lyxor verkauft und schlussendlich wurde Lyxor von Amundi gekauft. Warum das ein Problem ist?

Da wurden im Rahmen der Übernahme auch milliardenschwere ETF einfach mal so von thesaurierend auf ausschüttend und/oder umgekehrt umgestellt. Sehr viel schlimmer noch, durch Wechsel des Fonddomizils im Rahmen der Übernahme wurde auch noch ein für Kunden steuerschädliches Event ausgelöst!!!!!!! Das muss man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen! Es bedeutet, dass die Änderung steuerlich als Verkauf und Neukauf gewertet wurde. Man musste hier also den gesamten Gewinn durch den erzwungenen Verkauf vorzeitig versteuern und kann somit beim versteuerten Anteil nicht mehr vom Zinseszins profitieren!!!!!!!!!


Nicht weniger schlimm ist, dass viele europäische Anbieter bei so ziemlich jeden Fond und egal in welcher Größenordnung den zugrundeliegenden Index einfach mal so und ungefragt auf die ESG-Variante umgestellt haben. So hat Xtrackers selbst den großen ACWI ETF einfach auf den ACWI ESG umgestellt. Auch das ist bei Amundi und vor allem im Rahmen der Übernahme von Lyxor passiert, weil hier auch bestehende Fonds verschmolzen wurden. Ähnliche Probleme bei anderen und vor allem kleinen EU-Anbietern wie VanEck. Hier hatte man vor zwei Jahren zum Beispiel den für VanEck doch schon recht großen Morningstar US Wide MOat ETF auf die ESG Variante umgestellt. Seit der Umstellung performt der ETF nicht nur extrem schlecht, auch das Fondvolumen hat stetig abgenommen. Das hat ma wohl auch bei VanEck gemerkt und gerade aktuell wieder einen neuen ETF aufgelegt und zwar wieder basierend auf den Index ohne ESG. Das hilft den Leuten die im anderen ETF investiert sind und bei welchen der Index umgestellt wurde aber wenig. Da wird einfach auch Vertrauen zerstört.


Bei Vanguard ist so etwas noch gar nicht passiert, iShares hat das nur bei ETF mit geringen Fondvolumen so gehandhabt und ansonsten neue ETF aufgelegt. Auch bei SPDR gibt es diesen Ärger nicht.

Das Vanguard, SPDR oder iShares aufgekauft werden, ist eher unwahrscheinlich.

Ich kann nur jedem empfehlen der sich Ärger ersparen will, möglichst die Finger von europäischen Anbietern und erst recht kleinen Anbietern zu lassen. Das kann im Zweifel sogar richtig teuer werden, siehe Steuerthema bei Amundi.

Warum ist Amundi besser als iShares?

Ist nicht besser, sondern deutlich schlechter, siehe oben. Nach allem was Amundi zuletzt abgezogen hat, haben die eigentlich jegliches Vertrauen verloren

[Semmel]

Nun schauen wir uns mal an, was die letzten Jahre bei den EU-Anbietern so abgelaufen ist.

Das kann ich so nicht nachvollziehen, dass irgendein Zusammenhang mit "EU-Anbieter" bestehen sollte. Fondsschließungen und Fusionen gab es schon überall.


Zunächst mal wurde Comstage der Commerzbank an Lyxor verkauft und schlussendlich wurde Lyxor von Amundi gekauft. Warum das ein Problem ist?
[...]
Das Vanguard, SPDR oder iShares aufgekauft werden, ist eher unwahrscheinlich.

Warum sollte das mit Vanguard oder SPDR nicht passieren können?
Geht man nach Größe, dann sind SPDR und Vanguard stärker gefährdet als Amundi und Xtrackers.

Ein zusätzliches Risiko besteht vielleicht dann, wenn das ETF-Geschäft nicht zum Kerngeschäft gehört. Comstage war für die Commerzbank nur ein winziges Nebengeschäft. Von daher haben vielleicht auch andere ETF-Anbieter, bei denen ETFs nicht da Kerngeschäft darstellen, ein höheres Übernahmerisiko. Ich sehe da z.B. HSBC oder UBS. Nicht jedoch Amundi, Deka oder Xtrackers.
Und selbst bei Übernahmen sind Steuerereignisse durch ETF-Fusionen eher der Ausnahmefall. Da muss man schon auch Pech haben.


Ist nicht besser, sondern deutlich schlechter, siehe oben. Nach allem was Amundi zuletzt abgezogen hat, haben die eigentlich jegliches Vertrauen verloren

Probleme gab es, wenn überhaupt, vor allem beim übernommenen ETF-Anbieter, nicht beim übernehmenden Anbieter. Mit den ursprünglichen Amundi-ETFs hatte man eher wenig Probleme.


PS: Der einzige ETF, der bei mir jemals ein Steuerereignis ausgelöst hat (Fondsschließung) war von iShares.

[soLofox]

OK also Fazit: Pech kann man mit jedem Anbieter haben :usad:

[Semmel]

OK also Fazit: Pech kann man mit jedem Anbieter haben :usad:

Die beste Absicherung ist auch hier Diversifizierung, also mehrere Anbieter zu nehmen. In Zeiten von kostenlosen ETF-Sparplänen sollte das kein Problem darstellen.

Weitere Alternative:
Man wechselt alle paar Jahre den ETF-Anbieter.
So kann man auch einfacher das steuerliche FIFO-Prinzip zu seinen Gunsten ausnutzen, wenn man mal was verkaufen will.

[ImmortalMonk]

Warum sollte das mit Vanguard oder SPDR nicht passieren können?


Das dies bei Vanguard passiert ist ja schon fast unwahrscheinlicher als bei iShares/Blackrock. Ok, in der EU ist das aus rechtlichen Gründen keine Genossenschaft, aber im Grunde gehört Vanguard den Anlegern selbst und ist nach Blackrock der größte Vermögensverwalter. Die größte Anlageklasse der Welt sind zudem Bonds und nicht Aktien, hier ist Vanguard sogar der größte Anbieter.

Vanguard verwaltet 7,6 Billionen, Amundi 2,1 Billionen. Wie kommst du zu deiner Aussage? Auch State Street steht mit 3,6 Billionen auf Platz 4, deutlich vor Amundi

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Verm%C3%B6gensverwalter_der_Welt

Aber wie gesagt, Vanguard ist keine Kapitalgesellschaft und gehört den Anlegern, deswegen finde ich Vanguard deutlich sympathischer als so ziemlich jeden anderen Fondverwalter.

OK also Fazit: Pech kann man mit jedem Anbieter haben :usad:

Richtig, aber es gibt Anbieter bei welchen das Risiko sehr viel höher ist und gerade Vanguard gehört eher zu den Anbietern, wo das Risiko geringer ist und zwar nicht nur wegen deren Größe sondern vor allem auch, weil Vanguard genossenschaftlich aufgestellt ist.


Man wechselt alle paar Jahre den ETF-Anbieter.
So kann man auch einfacher das steuerliche FIFO-Prinzip zu seinen Gunsten ausnutzen, wenn man mal was verkaufen will.

Das geht im Zweifel auch über Depot-Umzüge, aber ja, ich diversifiziere hier auch. Allerdings nehme ich inzwischen großen Abstand von EU-Anbietern und konzentriere mich auf iShares, Vanguard und SPDR. Gerade bei den großen ETF hier mit gewaltigen Fondvolumen muss man sich imho wenig Sorgen machen. Bei iShares zum Beispiel die Core Produkte, da muss man auch keine Änderung des Index befürchten. Im iShares Core MSCI World stecken inzwischen über 65 Mrd. Ich empfehle allgemein sich auf große und sehr liquide ETF zu konzentrieren. Man hat ja im Corona Crash gesehen, dass es bei kleinen ETF mit geringem Fondvolumen durchaus auch mal kritisch werden kann mangels Liquidität, wenn das Handelsvolumen durch de Decke geht.



PS: Der einzige ETF, der bei mir jemals ein Steuerereignis ausgelöst hat (Fondsschließung) war von iShares.

Ja, auch Vanguard hat schon ETF geschlossen, zum Beispiel die Momentum und Value Varianten des All-World. Der Grund ist hier aber in der Regel immer der gleiche, der ETF läuft nicht und rechnet sich daher nicht für den Anbieter. Eben dieses Risiko kann man ausschließen, indem man nur in ETF mit großem Fondvolumen investiert. Das sollte man bei jedem Anbieter beachten.

[Semmel]

Gibt es bei der Ing Diba einen ETF Sparplan für Schwellenländern, der empfehlenswert ist?

Schwerpunkt langfristige Entwicklung und soll lange bespart werden.

Ganz klassisch wäre das ein "Emerging Markets"-ETF. Ich setze mal eine physische Replikation und > 500 Mio. € Fondsvolumen voraus, dann sind das die günstigsten ETFs:

Ausschüttende Variante mit 0,15 % TER: (sinnvoll, wenn Freibetrag noch nicht ausgereizt wurde)
HSBC MSCI Emerging Markets UCITS ETF USD
ISIN IE00B5SSQT16 | WKN A1JCMZ

Thesaurierernde Variante mit 0,18 % TER: (sinnvoll, wenn Freibetrag bereits anderweitig ausgeschöpft wird)
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
ISIN IE00BTJRMP35 | WKN A12GVR


Falls man das China-Risiko reduzieren will, dann gäbe es auch Varianten ohne China: (Thesaurierend, 0,16 % TER, allerdings noch kleines Fondsvolumen)
UBS ETF (LU) MSCI Emerging Markets ex China UCITS ETF (USD) A-acc
ISIN LU2050966394 | WKN A2PRUG

[-nUwi-]

Aus meiner Sicht die klassische Diversifizierung die komplett in den letzten Jahren nicht funktioniert hat :) Und ich sehe da auch aktuell kaum eine positive Tendenz.

Wenn die aktuelle wirtschaftliche Entwicklung in CN eingepreist ist, würde ich da eher auf einen Turnaround setzen und somit einen hohen CN-Anteil anpeilen.

[/dev/NULL]

Ich hab bisher in ETF World, ETF DAX und ETF EM diversiviziert, der einzige der im Minus ist (nach X Jahren) ist.. Emerging Markets. Aber ich bin divers. Und alle so "Yay"

[ImmortalMonk]

Ganz klassisch wäre das ein "Emerging Markets"-ETF. Ich setze mal eine physische Replikation und > 500 Mio. € Fondsvolumen voraus, dann sind das die günstigsten ETFs:

Ausschüttende Variante mit 0,15 % TER: (sinnvoll, wenn Freibetrag noch nicht ausgereizt wurde)
HSBC MSCI Emerging Markets UCITS ETF USD
ISIN IE00B5SSQT16 | WKN A1JCMZ

Thesaurierernde Variante mit 0,18 % TER: (sinnvoll, wenn Freibetrag bereits anderweitig ausgeschöpft wird)
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
ISIN IE00BTJRMP35 | WKN A12GVR


Falls man das China-Risiko reduzieren will, dann gäbe es auch Varianten ohne China: (Thesaurierend, 0,16 % TER, allerdings noch kleines Fondsvolumen)
UBS ETF (LU) MSCI Emerging Markets ex China UCITS ETF (USD) A-acc
ISIN LU2050966394 | WKN A2PRUG

Das du selbst europäische ETF Anbieter bevorzugst, hattest du ja schon erläutert, auch wenn es hier wie von mir bereits beschrieben, eine Menge Gründe gibt die dagegen sprechen.

Aber meinst du nicht, dass du, wenn schon jemand fragt, du diese Entscheidung dem Fragesteller überlassen solltest, statt das wahrscheinlich beste Produkt für ihn unerwähnt zu lassen, weil es dir persönlich nicht in den Kram passt? Wäre es nicht auch sinnvoll, den Fragesteller mal zu fragen wie er zum Thema ESG steht?

Der Fragesteller gibt an, dass er den ETF "langfristig" besparen will. Da sind wir schon wieder bei der von mir erwähnten Problematik. Ich hatte schon darauf verwiesen, dass zum Beispiel gerade xtrackers einfach mal so den zugrundeliegenden Index auf ESG umgestellt hat, auch bei ETF mit großem Fondvolumen wie dem ACWI.


Der größte EM ETF ist von iShares. Für iShares würden abseits deiner ideologischen Abneigung auch noch andere Punkte sprechen.

Der ETF basiert auf dem EM IMI, beinhaltet somit auch Small Caps und streut zumindest auf dem Papier breiter.

Das der ETF einfach mal so auf ESG umgestellt wird, ist nicht nur wegen der Fondgröße von 17Mrd unrealistisch, es ist vor allem deswegen ausgeschlossen, weil iShares schon extra ETF hierfür aufgelegt hat. Es gibt hier sowohl Ausschütter sowie auch Thesaurierer und auch die noch relativ neuen ESG Varianten haben schon ein beachtliches Fondvolumen.

iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)
WKN A111X9
TER: 0,18

iShares MSCI EM IMI ESG Screened UCITS ETF USD (Acc)
WKN A2N6TH
TER: 0,18

[Franconian]

Ich hatte schon darauf verwiesen, dass zum Beispiel gerade xtrackers einfach mal so den zugrundeliegenden Index auf ESG umgestellt hat

Welche ETF von Xtrackers betrifft das? Ich bespare hauptsächlich den:

Xtrackers MSCI World UCITS ETF 1C (A1XB5U https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BJ0KDQ92 )

Sowie den oben genannten Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
ISIN IE00BTJRMP35 | WKN A12GVR

Letzteren habe ich aber 2-3 Jahre ausgesetzt aufgrund konstant fallender Kurse, überlege ich jetzt mal wieder aktivieren. Bin mittlerweile auf 5-6 % EM Anteil runter.

[ImmortalMonk]

Welche ETF von Xtrackers betrifft das? Ich bespare hauptsächlich den:

Xtrackers MSCI World UCITS ETF 1C (A1XB5U https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BJ0KDQ92 )

Sowie den oben genannten Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
ISIN IE00BTJRMP35 | WKN A12GVR

Letzteren habe ich aber 2-3 Jahre ausgesetzt aufgrund konstant fallender Kurse, überlege ich jetzt mal wieder aktivieren. Bin mittlerweile auf 5-6 % EM Anteil runter.

Xtrackers MSCI AC World ESG Screened UCITS ETF 1C
ISIN IE00BGHQ0G80 | WKN A1W8SB

Der wurde einfach umgestellt auf ESG


Einzige Hoffnung aktuell ist, dass es um das Thema etwas ruhiger geworden ist und man da auch in der EU etwas zurück rudert. Es gab da ja auch nicht gerade wenig Kritik, vor allem was die Komposition der Indizes betrifft. Nachhaltiges Investieren ist halt schwachsinnig, in vielerlei Hinsicht. Auch die ganze Argumentation ist nicht wirklich haltbar. Beispiel: Einerseits verlangt und erwartet man, dass Unternehmen wie zum Beispiel BASF die Transformation hinbekommen, andererseits werden Unternehmen, egal wie stark sie sich aktuell in Richtung Nachhaltigkeit transformieren, in solchen Indizes ausgeschlossen weil sie aktuell noch zu viel CO2 imitieren. Frei nach dem Motto, denen stellle ich kein Geld zur Verfügung, dabei sind es doch gerade diese Unternehmen, die Investitionen tätigen müssen und dafür Kapital benötigen.

Davon ab sehe ich das auch so, dass solche Aspekte in meiner persönlichen Investitionsentscheidung keine Rolle zu spielen haben, weil es schlicht der Markt regelt. Man verzichtet hier ja auch aus rein ideologischen Gründen auf Diversifikation. Die Branchen, die im Krisenjahr 2022 die Performance gebracht haben, waren eben jene Branchen, die durch ESG ausgeschlossen werden. Öl, Gas, Rohstoffe im Allgemeinen aber eben auch Rüstung. Wenn das alles mal nicht mehr gebraucht werden sollte, wird es ohnehin verschwinden.

Eine primitive Argumentation der ESG Befürworter war ja auch immer, dass man sich durch ESG die Verlierer aus dem Portfolio hält. Mal davon ab, dass 2022 hier das Gegeteil bewiesen hat, gibt es eben auch sehr viele Unternehmen, die zwar noch einen großen Teil ihres Geldes mit fossilen Brennstoffen verdienen, dieses Geld aber auch in die Zukunft investieren, so sind nicht wenige aus der fossilen Industrie gleichermaßen auch führend im Bereich der Erneuerbaren oder investieren hier wie zum Beispiel Reliance Industries gewaltige Summen.

Es ist und bleibt Schwachsinn, ausgedacht von ideologisch verblendeten, weltfremden Spinnern.

Man sieht da aktuell wieder eine Bewegung rückwärts. In den USA gibt es auch sehr viel Kritik an Blackrockund einen großen Streit zwischen Blackrock und Vanguard. Auch so ein Witz, kaum jemand hat nachhaltiges Investieren so gepusht und vorangetrieben wie Blackrock, aber Blackrock ist böse.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/fonds-etf/fondsmanager-vanguard-rueckzug-aus-klima-initiative-heizt-politischen-streit-an/28857298.html

Dazu auch:

lsYRvgGK2XE

Xp_WCX7H2wI



Letzteren habe ich aber 2-3 Jahre ausgesetzt aufgrund konstant fallender Kurse, überlege ich jetzt mal wieder aktivieren. Bin mittlerweile auf 5-6 % EM Anteil runter.

Naja, meine Meinung ist, dass man seine Investitionsentscheidung nicht alle Nase lang ändern sollte. Damit meine ich, dass wenn man eine gewisse Gewichtung im Portfolio festgelegt hat, dann sollte man auch dabei bleiben. Das bedeutet nicht, dass man bei großen und entscheidenden Ereignissen seine ursprüngliche Entscheidung nicht mal hinterfragen sollte. In Bezug auf EM und hier insbesondere China gibt es ja durchaus gute Gründe dafür, eine geringere Gewichtung wegen der zunehmenden politischen Risiken auf Grund geopolitischer Ereignisse sowie auch Gefahren zu überdenken.

Der von dir angegebene Grund, nämlich fallende Kurse, ist so ziemlich der dümmste Grund. Gerade bei fallenden Kursen macht es doch Sinn, antizyklisch zu kaufen. Das ist ja auch die Strategie, die sich hinter dem Rebalancing verbirgt.

Nehmen wir mal den MSCI World Momentum ETF, der lief nun mal 2-3 Jahre wirklich schlecht. Der ging aber die letzten Monate ab wie sonst was, hat sogar besser performt als der Nasdaq. Da ist es doch sinnvoll, Anteile in der schlecht laufenden Phase zu akkumulieren.

[Semmel]

Der Fragesteller gibt an, dass er den ETF "langfristig" besparen will. Da sind wir schon wieder bei der von mir erwähnten Problematik. Ich hatte schon darauf verwiesen, dass zum Beispiel gerade xtrackers einfach mal so den zugrundeliegenden Index auf ESG umgestellt hat, auch bei ETF mit großem Fondvolumen wie dem ACWI.

Der von mir genannte Xtrackers-ETF existiert es bereits als ESG und Non-ESG. Von daher besteht hier kein Risiko auf Umstellung.


Der ETF basiert auf dem EM IMI, beinhaltet somit auch Small Caps und streut zumindest auf dem Papier breiter.


Was auch ein Nachteil sein kann, wenn sich die Small Caps schlechter entwickeln. Es war auch nicht Teil der Fragestellung.


iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)
WKN A111X9
TER: 0,18

Mein genannter ETF von HSBC hat 0,15 % TER und ist damit die kosteneffizienteste Möglichkeit.

[ImmortalMonk]

Was auch ein Nachteil sein kann, wenn sich die Small Caps schlechter entwickeln. Es war auch nicht Teil der Fragestellung.
.

Möglich, aber bei einem ETF Portfolio geht es ja auch um breite Streuung und der IMI streut breiter. Zudem lautete seine Frage welcher EM ETF sich eignet, da macht es schon Sinn ihn auf einen ETF hinzuweisen, der breiter streut oder nicht? Es ist doch seine Entscheidung.






Mein genannter ETF von HSBC hat 0,15 % TER und ist damit die kosteneffizienteste Möglichkeit.

Wie kommst du zu dieser pauschalen Aussage? Mal davon ab, dass die 0,03 Prozent nicht wirklich relevant sind und er mit dem EM IMI einen anderen Index hätte, ist hier doch wohl die Tracking Difference entscheidend und da sieht der HSBC mal richtig scheisse aus.


Die durchschnittliche jährliche Abweichung von der Indexentwicklung (Tracking Difference) seit 2012 betrug 0,44% pro Jahr. Damit war der ETF für den Anleger teurer als es die TER suggeriert.

Quelle: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B5SSQT16

Da wäre der xtrackers die bessere Wahl.

Die Fondsgesellschaft Xtrackers weist eine Gesamtkostenquote (TER) von 0,18% pro Jahr aus. Die durchschnittliche jährliche Abweichung von der Indexentwicklung (Tracking Difference) seit 2018 betrug 0,20% pro Jahr. Damit war der ETF für den Anleger leicht teurer als es die TER suggeriert.

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BTJRMP35

[Franconian]

Der von dir angegebene Grund, nämlich fallende Kurse, ist so ziemlich der dümmste Grund. Gerade bei fallenden Kursen macht es doch Sinn, antizyklisch zu kaufen. Das ist ja auch die Strategie, die sich hinter dem Rebalancing verbirgt.

Nehmen wir mal den MSCI World Momentum ETF, der lief nun mal 2-3 Jahre wirklich schlecht. Der ging aber die letzten Monate ab wie sonst was, hat sogar besser performt als der Nasdaq. Da ist es doch sinnvoll, Anteile in der schlecht laufenden Phase zu akkumulieren.

Ich bin der Meinung ETF kann man relativ gut timen, die sind ja nicht so volatil. Der EM ging halt jahrelang bergab und ich hatte keine Lust zuzusehen, wie meine monatlichen Einzahlungen immer weniger wert werden und wollte das dann lieber mit einer Einmalzahlung ausgleichen um wieder auf meine 90:10 Verteilung zu kommen.

[ImmortalMonk]

Mir hat auch schon immer der EM Anteil nach MC zum Beispiel im ACWI oder All-World gereicht. Da reicht dann imho auch eben ein Etf auf einen der beiden Indizes.

Früher ging es ja nicht anders, weil es keine entsprechenden Produkte gab und man splitten musste. Heute macht das Splitten ja eigentlich nur noch Sinn, wenn man bei der Gewichtung von MC abweichen will.

Zum Beispiel diese willkürlich aus der Luft gegriffenen 70/30 Portfolios.

[ImmortalMonk]

Wieder mal ein schönes Beispiel dafür, warum man die Finger vor allem von europäischen Anbietern lassen sollte.

w4ArUiQI1Rw

[Semmel]

Wieder mal ein schönes Beispiel dafür, warum man die Finger vor allem von europäischen Anbietern lassen sollte.

https://youtu.be/w4ArUiQI1Rw

Das ist ein Beispiel von einem Anbieter. Aussagekraft nahezu Null.


Übrigens:
iShares hat z.B. den MSCI USA Small Cap auf ESG zwangsumgestellt.
Finger weg von allen amerikanischen Anbietern!!1!1111 :freak:

[ImmortalMonk]

Das ist ein Beispiel von einem Anbieter. Aussagekraft nahezu Null.


Übrigens:
iShares hat z.B. den MSCI USA Small Cap auf ESG zwangsumgestellt.
Finger weg von allen amerikanischen Anbietern!!1!1111 :freak:

Ach Semmel, natürlich ist Gefahr bei EU-Anbietern deutlich größer und das hat ja auch auch gute Gründe dank der EU und dem Green Deal. Die Vergangenheit zeigt ja auch, dass das Risiko hier deutlich erhöht ist.

Zudem hatte ich schon darauf hingewiesen , dass das bei Xtrackers auch ETF mit großem Fondvolumen betrifft.

ishares hat das nur bei kleineren ETF so gehandhabt und sonst überall neue ETF aufgelegt. Bei den EU Anbietern passiert das dauernd, zudem ist die Gefahr von Übernahmen deutlich größer

Vanguard macht das gar nicht und bei SPDR ist mir auch kein Fall bekannt. Das die Übernommen werden muss man auch nicht befürchten, Vanguard sowieso nicht.

[Semmel]

Ach Semmel, natürlich ist Gefahr bei EU-Anbietern deutlich größer und das hat ja auch auch gute Gründe dank der EU und dem Green Deal.

Die USA haben ihren eigenen "Green Deal".

Die Vergangenheit zeigt ja auch, dass das Risiko hier deutlich erhöht ist.


Dann zeig mal. Außer Einzelfälle hast du bisher nichts gezeigt, was ein solches Risiko aufzeigt.
Wie hoch ist das Änderungsrisiko der verschiedenen ETF-Anbieter?

Bei den EU Anbietern passiert das dauernd, zudem ist die Gefahr von Übernahmen deutlich größer

Vorher hast du noch von Europa gesprochen. Jetzt aufeinmal EU. Ein wichtiger Unterschied.
Wenn das "dauernd" passiert, dann zeig mir doch mal, wie oft die Deka schon ETFs geändert hat.

Was hat außerdem das Übernahmerisiko mit der EU zu tun?
Übernahmegefährdet sind tendenziell kleinere Anbieter, also z.B. auch SPDR.

[ImmortalMonk]

Zunächst mal wurde das Thema in den USA nur von Blackrock wirklich voran getrieben und deren Umgang damit ist hier ja nun ausreichend dargelegt. Zudem ist hier auch ein großer Streit zwischen Blackrock und Vanguard entstanden.

Was Anbieter in der EU betrifft, so ist auch dieses Thema hier schon mehr als ausreichend dargelegt. Da werden nicht selten auch die größten ETF einfach auf ESG umgestellt, Anbieter wie Comstage und Lyxor gibt es nicht mehr und Amundi ist bei vielen Kunden ohnehin komplett unten durch.

Den Blödsinn mit SPDR hattest du hier kürzlich schon mal geschrieben, zudem mit der mehr als steilen These, dass die theoretisch auch von Amundi geschluckt werden könnten.

SPDR=State Street und somit der drittgrößte Vermögensverwalter der Welt, der zudem fast doppelt so viel Vermögen verwaltet wie Amundi.

[Semmel]

Was Anbieter in der EU betrifft, so ist auch dieses Thema hier schon mehr als ausreichend dargelegt. Da werden nicht selten auch die größten ETF einfach auf ESG umgestellt, Anbieter wie Comstage und Lyxor gibt es nicht mehr und Amundi ist bei vielen Kunden ohnehin komplett unten durch.

Du hast immer noch keine Zahlen dargelegt, wie oft welcher ETF-Anbieter denn nun wirklich von irgendwelchen Umstellungen betroffen war.
Dein pauschaler Hass gegen alles Europäische, oder willkürlich auch mal nur gegen die EU, ist nicht nachvollziehbar. Ich kann ja verstehen, dass dir z.B. Xtrackers nicht zusagt, aber z.B. die Deka hat sich bisher, soweit ich weiß, einwandfrei verhalten.


Den Blödsinn mit SPDR hattest du hier kürzlich schon mal geschrieben, zudem mit der mehr als steilen These, dass die theoretisch auch von Amundi geschluckt werden könnten.

SPDR=State Street und somit der drittgrößte Vermögensverwalter der Welt, der zudem fast doppelt so viel Vermögen verwaltet wie Amundi.

Das ETF-Geschäft ist für State Street nur eine kleine Nische. Nischen sind höher verkaufsgefährdet, so wie z.B. damals Comstage für die Commerzbank.
Amundi ist übrigens der zweitgrößte ETF-Anbieter nach iShares. Demnach hat man dort also ein geringeres Verkaufsrisiko als bei allen übrigen.

Es wäre allgemein hilfreich, wenn du nicht auf den Kontinent pauschalisierst, sondern die Anbieter individuell betrachtest.

[Semmel]

Ein kleiner ETF-Vergleich:

1-Jahres-Performance in €:
+22,50 % Dirk Müller Premium Aktien - Offensiv Fonds
+22,05 % FTSE Developed World ETF
+21,40 % MSCI World ETF
+14,60 % Gerd Kommer Multifactor Equity ETF
+14,40 % FTSE All-World ETF
+7,60 % MSCI Emerging Markets ETF
+5,10 % Dirk Müller Premium Aktien Euro Fonds (Defenisv)


- Industrieländer sind immer noch stärker als Schwellenländer.
- Reine Industrieland-Fonds haben somit die höchste Performance.
- FTSE ist etwas besser als MSCI.
- Der Kommer-ETF ist ein "All-World" und kann mit dem reinen World-ETF ebenfalls nicht mithalten. Zumindest mit dem FTSE All-World ist er auf Augenhöhe.
- Dirk Müller hat mit seinem Offensiv-Fonds alles geschlagen, wenn auch nur knapp.

[Karümel]

Ein kleiner ETF-Vergleich:

1-Jahres-Performance in €:
+22,50 % Dirk Müller Premium Aktien - Offensiv Fonds
+22,05 % FTSE Developed World ETF
+21,40 % MSCI World ETF
+14,60 % Gerd Kommer Multifactor Equity ETF
+14,40 % FTSE All-World ETF
+7,60 % MSCI Emerging Markets ETF
+5,10 % Dirk Müller Premium Aktien Euro Fonds (Defenisv)


- Industrieländer sind immer noch stärker als Schwellenländer.
- Reine Industrieland-Fonds haben somit die höchste Performance.
- FTSE ist etwas besser als MSCI.
- Der Kommer-ETF ist ein "All-World" und kann mit dem reinen World-ETF ebenfalls nicht mithalten. Zumindest mit dem FTSE All-World ist er auf Augenhöhe.
- Dirk Müller hat mit seinem Offensiv-Fonds alles geschlagen, wenn auch nur knapp.

Sind da die laufenden Kosten wie z.B. evtl Ausgabeaufschläge schon mit berücksichtigt?

[Semmel]

Und hier noch ein Vergleich auf Länderbeene.
Ich habe nur real existierende, thesaurierende ETFs betrachtet. Die Performance ist also inkl. TER und Tracking Error.
Als Basiswert habe ich bevorzugt ETFs genommen, die sich auf den Leitindex beziehen. Wenn sowas nicht verfügbar war, dann alternativ auf was von MSCI oder FTSE.

1-Jahres-Performance in €:
+64,71 % Pakistan (MSCI Pakistan)
+38,32 % Indien (FTSE India)
+33,33 % Ungarn (BUX)
+34,69 % Polen (WIG 20)
+27,66 % Bulgarien (SOFIX)
+27,01 % Italien (MIB)
+26,85 % USA (S&P 500)
+26,11 % Türkei (MSCI Turkey)
+25,00 % Kroatien (CROBEX)
+25,16 % Rumänien (BET)
+24,59 % Taiwan (FTSE Taiwan)
+23,08 % Griechenland (ATHEX)
+21,40 % MSCI World
+19,92 % Japan (Nikkei 225)
+18,40 % Mazedonien (MBI 10)
+17,45 % Niederlande (AEX)
+16,73 % Spanien (IBEX 35)
+16,15 % Slowenien (SBI TOP)
+14,71 % Brasilien (MSCI Brazil)
+13,84 % Mexiko (MSCI Mexico)
+12,91 % Österreich (ATX)
+11,99 % Deutschland (DAX)
+10,25 % Saudi Arabien (MSCI Saudi Arabia Capped)
+9,23 % Kanada (MSCI Canada)
+8,53 % Frankreich (CAC 40)
+8,38 % Schweden (OMX Stockholm Capped)
+7,60 % MSCI Emerging Markets
+7,26 % Großbritannien (FTSE 100)
+7,27 % Australien (ASX 200)
+4,39 % Südkorea (FTSE Korea)
+3,33 % Malaysia (MSCI Malaysia)
+3,23 % Tschechien (PX)
+2,15 % Serbien (BELEX 15)
+1,50 % Vietnam (FTSE Vietnam)
+1,45 % Philippinen (MSCI Philippines)
+0,49 % Schweiz (MSCI Switzerland)
-2,27 % Singapur (MSCI Singapore)
-4,29 % Südafrika (MSCI South Africa)
-5,08 % Slowakei (SAX)
-7,67 % Indonesien (MSCI Indonesia)
-13,13 % China (CSI 300)
-15,14 % Thailand (MSCI Thailand)
-18,83 % Hongkong (Hang Seng Tech)


Interessant ist, wie stark Fernost auseinanderdriftet. Man findet die Aktien ganz unten (z.B. China) und auch ganz oben (z.B. Indien)
Ein ähnliches Bild zeigt sich in Osteuropa. Ungarn z.B. extrem stark. Slowakei sehr schwach.

Bei China und Hongkong ist klar, dass die Unterperformance an den politischen Risiken liegt.
Rein von den Wirtschaftsdaten ist die niedrige Bewertung jedenfalls nicht gerechtfertigt.

Wenn sich die Lage um China langfristig beruhigen sollte, dann wären hier überdurchschnittliche Gewinne zu erwarten.
Auf der anderen Seite muss man insbesondere im Falle eines Kriegs gegen Taiwan mit einem Totalverlust rechnen.

Sind da die laufenden Kosten wie z.B. evtl Ausgabeaufschläge schon mit berücksichtigt?

Alle laufenden Kosten sind berücksichtigt. Kaufkosten wie Ordergebühren oder Ausgabeaufschlag nicht. (weil das sehr individuell ist und auch kostenlos sein kann)

[MSABK]

Wir haben bei dkb ein Konto und Depot und wollen für unseren Nachwuchs einen Sparplan anlegen. Welchen msci world könnt ihr empfehlen? Wollen einen Sparplan einrichten und bis zur Volljährigkeit laufen lassen.

[Henroldus]

Wir haben bei dkb ein Konto und Depot und wollen für unseren Nachwuchs einen Sparplan anlegen. Welchen msci world könnt ihr empfehlen? Wollen einen Sparplan einrichten und bis zur Volljährigkeit laufen lassen.
dkb sparplan kostet halt 1,50€ je Ausführung, es sei denn es ist ein Aktions ETF und die wechseln ständig. Beim Nachwuchs sind es bestimmt nur kleine Beträge. bei 100€ wären das aber schon 1,5% Kosten!
besser ein Neobroker mit 0€ Sparplan oder Quartalsweise bei DKB dann aber mit 3fachen Sparplan.

[CokeMan]

Ich bespare einen ACWI ETF, der ist breiter diversiviziert als der MSCI World.

Bei der DKB z.B. den hier.
https://www.dkb.de/privatkunden/investieren/wertpapiersuche?isin=IE00B44Z5B48

Gibt dort aber mehrere, hier die Liste aller ETF
https://dok.dkb.de/pdf/uebersicht_etf_sparplaene.pdf

[MSABK]

Ok danke. Alternativ steht auch ING zur Verfügung.

[Semmel]

besser ein Neobroker mit 0€ Sparplan

Man merkt, dass du keine Kinder hast. ;)
Kein Neobroker tut sich Kinder an. Da funktioneren die voll digitalen Prozesse nicht. Die Bank muss die Geburtsurkunde im papierhaften Original prüfen und den Eltern Onlinezugang bereitstellen. Zuviel manueller Aufwand.
Für Kinder bleibt nur sowas wie DKB oder ING.

Wir haben bei dkb ein Konto und Depot und wollen für unseren Nachwuchs einen Sparplan anlegen. Welchen msci world könnt ihr empfehlen? Wollen einen Sparplan einrichten und bis zur Volljährigkeit laufen lassen.

Denk dran einen ausschüttenden ETF zu nehmen. Kinder haben ihre eigenen steuerlichen Freibeträge und die sollte man nutzen.

Mit einem World-ETF macht man normal wenig falsch.
Wenn Gebühren vermieden werden sollen, dann wäre dieser Aktion-ETF bei der DKB etwas:
Amundi Prime Global UCITS ETF DR (D)
ISIN LU1931974692 | WKN A2PBLJ

Der "Prime Global" Index ist von Solactive und ist dem "MSCI World" oder "FTSE Developed World" sehr ähnlich. Mit 0,05 % TER auch sehr günstig.

Wenn Gebühren egal sind, dann würde ich persönlich allerdings den Kommer-World (IE000FPWSL69) bevorzugen. Ist wohl etwas Geschmackssache.

[Florida Man]

Annahme:

Ihr habt in 5 Jahren in ETF investiert und habt 35.000 Euro. 20% davon sind Kursgewinne.

Jetzt wollt Ihr ein Auto für 35.000 Euro kaufen. Würdet Ihr:

Die ETF auflösen um das Auto zu kaufen und dann wieder bei 0 anfangen zu sparen

Einen Kredit aufnehmen und die ETF Sparrate aussetzen, bis der Kredit abbezahlt ist.


Mich interessiert einfach die Herangehensweise, ich stehe nicht tatsächlich vor einer solchen Frage.

[Semmel]

Edit: Falsch verstanden ;)

[Quadral]

Man merkt, dass du keine Kinder hast. ;)
Kein Neobroker tut sich Kinder an. Da funktioneren die voll digitalen Prozesse nicht. Die Bank muss die Geburtsurkunde im papierhaften Original prüfen und den Eltern Onlinezugang bereitstellen. Zuviel manueller Aufwand.
Für Kinder bleibt nur sowas wie DKB oder ING.


Ich würde das sowieso nicht im Namen des Kindes machen. So verliert man jeden Zugriff auf das Geld und man weiß nie, wie das Kind mit 18 drauf ist ;) Würde immer irgendwo ein Depot auf meinen Namen laufen lassen und für das Kind dort sparen.

Und bevor jemand meint, das Geld kann man ja einfach vorher rausnehmen -> Kind kann dich verklagen :D

[/dev/NULL]

Genau sowas hat mein Schwager bei seiner Tochter gemacht.

Die Oma hat jeden Monat eingezahlt und mein Schwager hat es komplett für sich verprasst. Die (Enkel)tochter weiß vermutlich nicht mal das sie zum 18. Geburtstag 30.000€+ hätte bekommen sollen (und die Oma auch nicht das es weg ist).

Das ist kein Sparen für die Kinder das ist anlegen mit "vielleicht kriegen es die Kinder, wenn sie nett sind"

Ich hab bei der ING ein Extrakonto + Depot für die Kinder (ohne "Kontrolle der Papier Geburtsurkunde") und da kommt das Kindergeld 70/30 in ETF und Tagesgeld - meine Kinder sind bald reicher als ich.

Annahme:

Ihr habt in 5 Jahren in ETF investiert und habt 35.000 Euro. 20% davon sind Kursgewinne.

Jetzt wollt Ihr ein Auto für 35.000 Euro kaufen. Würdet Ihr:
Die ETF auflösen um das Auto zu kaufen und dann wieder bei 0 anfangen zu sparen
Einen Kredit aufnehmen und die ETF Sparrate aussetzen, bis der Kredit abbezahlt ist.
Gute Frage: ich musste ein Dach sanieren (50k) und hab ETFs im doppelten Wert. Ich habe mich für die zweite Variante entschieden und die Sparrate reduziert, aber nichts verkauft. Ich werde wahrscheinlich mit einem dicken Depot in die Kiste hüpfen :-/ Hab da offenbar Trennungsprobleme

[Quadral]

Gibt natürlich auch Schwachköpfe auf Elternseite, keine Frage ;)

Edit: Meine Philosophie ist da anders, Kind bekommt das was benötigt wird und nicht Betrag x, nur weil er sich angespart hat. Den bekommt es, wenn ich in die Kiste springe, sowieso und kann dann (hoffentlich) besser damit umgehen.

[drexsack]

Ich hab für meine Kinder 2 Sparpläne über Oskar laufen, dann kann auch die Verwandtschaft easy per Überweisung mit investieren. Läuft natürlich auch auf Ihren Namen, alles andere ist Quatsch. Da kann man zwischen Aktien, Anleihen, Tagesgeld usw. gewichten, hab 90% offensiv für beide.

[Quadral]

Was Quatsch ist, kann jeder für sich definieren ;) Allgemeingültig ist es dadurch noch lange nicht.

[Henroldus]

Man merkt, dass du keine Kinder hast. ;)
Kein Neobroker tut sich Kinder an. Da funktionieren die voll digitalen Prozesse nicht. Die Bank muss die Geburtsurkunde im papierhaften Original prüfen und den Eltern Onlinezugang bereitstellen. Zuviel manueller Aufwand.
Für Kinder bleibt nur sowas wie DKB oder ING.

muss Dich leider enttäuschen, hab 2 Bälger daheim ;)
Ich fahre das ganze aber auch nicht so kompliziert wie oben beschrieben, sondern habe EIN Depot und tracke manuell mit.
Die Kids bekommen mit 18 dann ihr Eigenes und die Wertpapiere übertragen.
Mir ging es oben hauptsächlich um die Kosten!

[Everdying]

Genau sowas hat mein Schwager bei seiner Tochter gemacht.

Die Oma hat jeden Monat eingezahlt und mein Schwager hat es komplett für sich verprasst. Die (Enkel)tochter weiß vermutlich nicht mal das sie zum 18. Geburtstag 30.000€+ hätte bekommen sollen (und die Oma auch nicht das es weg ist).

Das ist kein Sparen für die Kinder das ist anlegen mit "vielleicht kriegen es die Kinder, wenn sie nett sind"

Ich hab bei der ING ein Extrakonto + Depot für die Kinder (ohne "Kontrolle der Papier Geburtsurkunde") und da kommt das Kindergeld 70/30 in ETF und Tagesgeld - meine Kinder sind bald reicher als ich.


Gute Frage: ich musste ein Dach sanieren (50k) und hab ETFs im doppelten Wert. Ich habe mich für die zweite Variante entschieden und die Sparrate reduziert, aber nichts verkauft. Ich werde wahrscheinlich mit einem dicken Depot in die Kiste hüpfen :-/ Hab da offenbar Trennungsprobleme

D.h. du finanzierst das Dach jetzt? Dann erwartest du, dass deine ETFs eine höhere Rendite erwirtschaften, also dich der Zins für den Kredit kostet.

Also wenn man den Luxus (sicheres, ausreichend hohes Einkommen) hat, langfristige Investitionen so zu finanzieren, wird sich das fast immer lohnen.

[Troyan]

Annahme:

Ihr habt in 5 Jahren in ETF investiert und habt 35.000 Euro. 20% davon sind Kursgewinne.

Jetzt wollt Ihr ein Auto für 35.000 Euro kaufen. Würdet Ihr:

Die ETF auflösen um das Auto zu kaufen und dann wieder bei 0 anfangen zu sparen

Einen Kredit aufnehmen und die ETF Sparrate aussetzen, bis der Kredit abbezahlt ist.


Mich interessiert einfach die Herangehensweise, ich stehe nicht tatsächlich vor einer solchen Frage.

Die 20% müssen versteuert werden. Bleiben also weniger als 35.000€ übrig.
Würde einen Kredit aufnehmen und den ETF Plan weiterlaufen lassen. Im Notfall kann man ihn immer noch auflösen. Der ETF Plan sollte langfristig steigen, das Auto verliert langfristig an Wert.