Wie schnell ist ein P4@4ghz beim zocken (vs. A64) [Archiv]

Super Grobi

2005-04-12, 23:26:31

TB1333

2005-04-12, 23:28:30

....
Das man das nicht ganz genau sagen kann ist mir klar, aber ist der Prozi etwa so schnell wie der FX55 oder A64 4000+ beim zocken?

Glaub kaum, dass der P4 da ne Chance hat in Games. Schon gar net der "normale". Ein EE @4Ghz vllt :wink:

Super Grobi

2005-04-12, 23:35:11

Naja,
aber wo wäre der Prozi dann? A64 3800+ (512Cache)?

Gruss
SG

Tigershark

2005-04-12, 23:51:30

Naja,
aber wo wäre der Prozi dann? A64 3800+ (512Cache)?

Gruss
SG

Höchstens....siehe auch
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/amd_athlon64_4000/index14.php
und fort folgende...

Super Grobi

2005-04-12, 23:56:30

Höchstens....siehe auch
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/amd_athlon64_4000/index14.php
und fort folgende...

Ich bin schockiert!!! Selbst wenn das Ergebniss A64 "optimiert" ist...... holla...

SG

SKYNET

2005-04-13, 00:35:54

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/7/

Sighfreak

2005-04-13, 00:51:29

nun, ich hatte beiderlei Systeme und oft miteinander verglichen, und ich kann sagen, so krass wie in den beiden Links hier ist es nicht, wenn man nicht grad allerbilligsten DDR2-Speicher@CL4 nimmt zum Vergleichen.

Mit scharfen DDR1-Timings ist ein 640 mit 4.1Ghz wohl schon etwa so schnell, wie ein 3800+ Punkto Games.....naja.....so ungefähr zumindest.

WEGA

2005-04-13, 09:09:29

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/29cpu-hl2_3.html
3.8Ghz P4 liegt unterm 3200+, der EE mit 3,46Ghz und 1066Mhz fsb liegt unterm 3800+

Digger

2005-04-13, 09:45:18

Nur der Vollständigkeit halber... Ihr habt in Euren Antworten und Links nur einen Fehler gemacht:
Super-Grobi redet vom P4 640 und nicht von der 5er Reihe. Und die 6er Reihe wird in keinem Eurer Links berücksichtigt. :)

Hier mal einige Tests:
Hardtecs4U (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/intel_p4_6xx/)
Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/)

Tigershark

2005-04-13, 11:13:03

Die 6er Serie ist nur marginal schneller, wie auch hier in dem von Dir erwähnten Test zu ersehen:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/intel_p4_6xx/index15.php

Ich hatte ja selbst nen 5xx und bin nu auf A64 umgestiegen, und ich finde man merkt es schon...

derkommander

2005-04-13, 11:18:16

Am Ergebnis hat sich trotzdem nicht viel geändert ;)

Derzeit sollten Athlon 64 Prozessoren für Gamer die bessere Wahl sein.

alpha-centauri

2005-04-13, 11:23:11

Hallo,
kann mir jemand sagen wie schnell ein Pentium 4 640 3.2Ghz@4080MHZ (255x16) im Vergleich zu einem A64 beim zocken ist (A64 512Cache, 1024Cache)?

Das man das nicht ganz genau sagen kann ist mir klar, aber ist der Prozi etwa so schnell wie der FX55 oder A64 4000+ beim zocken?

Danke schön
SG

p.s.
ich würde mich über eine rege Diskusion freuen. Daher bitte ich um fairen Umgang falls es zu der disku Intel vs. AMD (aka Ati vs. NV) kommt. Diskutiert hart, aber nett THX

ich glaub nicht. sicher so theoretisch wie ein 3800+.

wenn du aber nebenbei noch nen film rendern wuerdest beim benchen oder zocken wuerd der P4 @ 4 ghz bessere frames bringen als selbst der 4000+.

WEGA

2005-04-13, 11:46:51

ich glaub nicht. sicher so theoretisch wie ein 3800+.

wenn du aber nebenbei noch nen film rendern wuerdest beim benchen oder zocken wuerd der P4 @ 4 ghz bessere frames bringen als selbst der 4000+.

es rendert aber niemand nen film und spielt dabei.

gegen hyper Transport hat nichts ne chance

Digger

2005-04-13, 14:37:02

Am Ergebnis hat sich trotzdem nicht viel geändert Und genau deshalb sagte ich: Der Vollständigkeit halber... ;)
es rendert aber niemand nen film und spielt dabei.Niemand ist ne Lüge! :)
Ich mach das.

@Super-Grobi
Klare Empfehlung... wenn es Dir primär ums zocken geht, dann nimm den AMD! Der ist für ne reine Playstation wirklich besser.

<Spaß>Wenn Du dagegen Geld hast und Dir den Mercedes unter den Prozzis gönnen willst, auf dem Du alles machen kannst, dann.... :biggrin: </Spaß>

A.Wesker

2005-04-13, 14:42:10

ein 3 GHz / 3,2 GHz P4 @ 4 GHz ist sicherlich ca. so schnell wie ein A64 @ 2500 MHz.

MarcWessels

2005-04-13, 14:50:44

Nein, beim Zocken wäre er auf A64 3500+-Niveau.

In Spielen wie Serious Sam sogar noch ne erhebliche Ecke langsamer.

A.Wesker

2005-04-13, 15:00:17

Nein, beim Zocken wäre er auf A64 3500+-Niveau.

In Spielen wie Serious Sam sogar noch ne erhebliche Ecke langsamer.
bei meinen testergebnissen war der P4 @ 5 GHz (500ter serie) im durchschnitt 36 % schneller als ein A64 3400+ newcastle und das auf einer vernünftigen auflösung von 1280x1024x32 @ high detail. ( Quake 3, Call of Duty, Far Cry, HL2, CSS ). deshalb müßte der 6xx @ 4,1 GHz auf jeden fall auf dem niveau eines A64 @ 2500-2600 liegen.

alpha-centauri

2005-04-13, 15:03:44

es rendert aber niemand nen film und spielt dabei.

gegen hyper Transport hat nichts ne chance

mit nem AMD wuerd ich es auch nicht probieren.
tut mir echts chon irgendwie leid, dass ihr mit euren CPUs von AMD zwar einige sache super schnell machen koennt, aber sobald es zwei rechenintensive dinge sind, beide prozesse total abkacken.

Dunkeltier

2005-04-13, 15:05:19

bei meinen testergebnissen war der P4 @ 5 GHz (500ter serie) im durchschnitt 36 % schneller als ein A64 3400+ newcastle und das auf einer vernünftigen auflösung von 1280x1024x32 @ high detail. ( Quake 3, Call of Duty, Far Cry, HL2, CSS ). deshalb müßte der 6xx @ 4,1 GHz auf jeden fall auf dem niveau eines A64 @ 2500-2600 liegen.

Glaube ich dir nicht. :) Wir können ja mal tombman rufen, dann könnt ihr eure Sli-System mal gegeneinander antreten lassen. :rolleyes: Bin selbst ja auch nach verschiedenen P4's zum Athlon 64 gewechselt, und muß sagen, ab und an merkt man den Unterschied doch sehr deutlich.

Dunkeltier

2005-04-13, 15:06:20

mit nem AMD wuerd ich es auch nicht probieren.
tut mir echts chon irgendwie leid, dass ihr mit euren CPUs von AMD zwar einige sache super schnell machen koennt, aber sobald es zwei rechenintensive dinge sind, beide prozesse total abkacken.

Das Thema hatten wir doch schon oft genug. Aber ebenso wie der Athlon 64 hat auch der aktuelle P4 einige Schwächen.

WEGA

2005-04-13, 15:35:32

Das Thema hatten wir doch schon oft genug. Aber ebenso wie der Athlon 64 hat auch der aktuelle P4 einige Schwächen.

er hat nur eine stärke und die hat er bereits genannt.

2. rendere ich garnichts

A.Wesker

2005-04-13, 16:18:35

Glaube ich dir nicht. :) Wir können ja mal tombman rufen, dann könnt ihr eure Sli-System mal gegeneinander antreten lassen. :rolleyes: Bin selbst ja auch nach verschiedenen P4's zum Athlon 64 gewechselt, und muß sagen, ab und an merkt man den Unterschied doch sehr deutlich.
könnten wir gerne machen, wenn ich das NF4 SLI board habe

Dunkeltier

2005-04-13, 16:41:50

könnten wir gerne machen, wenn ich das NF4 SLI board habe

Dann aber bitte mit einen anderen Takt. Denn eine passiv WaKü-gekühlte CPU mit einer Kompressor-CPU zu vergleich, ist unsinnig. :rolleyes:

onkel2003

2005-04-13, 17:02:13

Hallo,
kann mir jemand sagen wie schnell ein Pentium 4 640 3.2Ghz@4080MHZ (255x16) im Vergleich zu einem A64 beim zocken ist (A64 512Cache, 1024Cache)?

Das man das nicht ganz genau sagen kann ist mir klar, aber ist der Prozi etwa so schnell wie der FX55 oder A64 4000+ beim zocken?

Danke schön
SG

p.s.
ich würde mich über eine rege Diskusion freuen. Daher bitte ich um fairen Umgang falls es zu der disku Intel vs. AMD (aka Ati vs. NV) kommt. Diskutiert hart, aber nett THX

wollen wir so sagen.
beim zocken wird es der p4 4,1 vs A64 FX-55 nicht packen. Aber haarscharf dran sein
aber in der gesammtleistung wird er den AMD in boden tretten.
in preisleistung wird er den AMD in Boden tretten.

Tigershark

2005-04-13, 17:23:05

wollen wir so sagen.
beim zocken wird es der p4 4,1 vs A64 FX-55 nicht packen. Aber haarscharf dran sein
aber in der gesammtleistung wird er den AMD in boden tretten.
in preisleistung wird er den AMD in Boden tretten.

Treten bitte ;)

Aber das ist doch ohnehin wieder ein Äpfel- Birnen Vergleich.
Natürlich ist das P/L beim intel dann besser, weil Du nur für 3,2 GHz bezahlst. Absolute Glückssache, wenn Du damit über 4GHz kommst. Dann müsstest Du schon einen A64 zum Vergleich heranziehen, der übertaktet auf FX-55 Speed läuft, und dann widerum zieht der P4 deutlich den Kürzeren...

Dunkeltier

2005-04-13, 17:39:06

wollen wir so sagen.
beim zocken wird es der p4 4,1 vs A64 FX-55 nicht packen. Aber haarscharf dran sein
aber in der gesammtleistung wird er den AMD in boden tretten.
in preisleistung wird er den AMD in Boden tretten.

Sind 64-Bit Intel-Prozessoren etwa günstiger als die von AMD? Bieten diese auch nur 5-7 Watt Strom"verbrauch" (ist falsch, ich weiß - richtig müßte es Umwandlung von elektr. Energie in Wärme heißen) und 30-35 Watt unter Last? Ich glaube nicht.

Und welcher Intel-Prozessor stinkt vom P/L-Verhältniss und der Leistung selbst gegen einen 64-Bit fähigen AMD Athlon 64 3000+ 1,8@2,5 Ghz an?

FetteBa$e

2005-04-13, 18:24:24

Also ich spiel viel FarCry online und das ist extrem Cpu lastig.
und da ist der P4 2.8@ 3.6 , dem A64 2.0@ 2.5 überlegen.

A64 wird zu doll gehypt, und in Benchmarks wird viel zu doll übertrieben so ungefähr P4 3.6 genau so schnell wie A64 3000+ in Games, das alles viel zu übertrieben

Nimm lieber P4 3.2@ 4.0 als nen 3200+@ was weiss ich.

Dunkeltier

2005-04-13, 18:28:25

Also ich spiel viel FarCry online und das ist extrem Cpu lastig.
und da ist der P4 2.8@ 3.6 , dem A64 2.0@ 2.5 überlegen.

(...)

Hast du dich verschrieben? In Far Cry ist ein mit 2 Ghz getakteter AMD Athlon 64 3200+ schon schneller als ein 3,6 Ghz P4. Mit 2,5 Ghz bräuchtest du einen Intel P4 mit weit über 4.000 Mhz, um diesen einzuholen.

Quelle: Far Cry Bench auf Computerbase. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/athlon_64_fx-55_4000/18/#abschnitt_farcry)

Symptom

2005-04-13, 18:33:23

Dunkeltier

2005-04-13, 18:36:45

Ich lieeeeeebe diese Threads, sozusagen kleine Schlachten im ewigen Glaubenskrieg Intel vs. AMD. Manchmal glaube ich sogar (Achtung! Verschwörungstheorie.... :D ), das AMD und Intel im Rahmen von Hartz IV extra ein paar 1Euro Kräfte eingestellt haben um das Feuer immer wieder anzufachen.

Na ja, egal. Was aber treibt euch an, solche Schlachten zu schlagen? Ich glaube nicht, dass auch nur irgendeiner sich über zu wenig Leistung beklagen kann. Sind es tatsächlich diese zusätzlichen 2-3 Fps?
Bitte, lasst mich teilhaben.

Hier gehts nicht nur um 2-3 FPS, sondern zum Teil um zweistellige Prozentzahlen. Außerdem macht es schon einen Unterschied wieviel ich für eine CPU bezahle, was diese an Strom "verbraucht", was sie kann, etc. Und ja, ich bin ein Hartz IV Fall der extra dafür eingestellt wurde. :D (Naja, noch nicht ganz - aber fast.)

onkel2003

2005-04-13, 19:03:32

Sind 64-Bit Intel-Prozessoren etwa günstiger als die von AMD? Bieten diese auch nur 5-7 Watt Strom"verbrauch" (ist falsch, ich weiß - richtig müßte es Umwandlung von elektr. Energie in Wärme heißen) und 30-35 Watt unter Last? Ich glaube nicht.

Und welcher Intel-Prozessor stinkt vom P/L-Verhältniss und der Leistung selbst gegen einen 64-Bit fähigen AMD Athlon 64 3000+ 1,8@2,5 Ghz an?

es geht doch um den p4 3,2 Ghz 600 er serie gegen den A64 FX-55 ( 4000+) in Standard takt.

natürlich ist es erst mal nicht grade gut es so zu vergleichen aber wenn er es so möchte.

preisleistung P4 640 gegen FX-55 und 4000+ ist der intel nun mal besser, aknnste drehn was du möchtest

und in leistung macht er aus beiden AMD cpus kleinholz, wenn er auf 4,1 Ghz getaktet wird, das es nicht fäir ist ist klar aber steht nicht zu debate.

onkel2003

2005-04-13, 19:06:00

also wenn ich mal mein alten p4 @ 3,9 gegen den AMD 64 den ich jetzt habe vergleiche, dann muss ich erlich sagen, der a64 hat den intel nicht entgegen zu setzen auch nicht in games.

mit den Intel was ich in jeder lage schneller.

aber wie gesagt 3,9 Ghz gegen a64 2,2 ghz zu vergleichen ist ein wenig fiess ;D

Dunkeltier

2005-04-13, 19:09:14

es geht doch um den p4 3,2 Ghz 600 er serie gegen den A64 FX-55 ( 4000+) in Standard takt.

natürlich ist es erst mal nicht grade gut es so zu vergleichen aber wenn er es so möchte.

preisleistung P4 640 gegen FX-55 und 4000+ ist der intel nun mal besser, aknnste drehn was du möchtest

und in leistung macht er aus beiden AMD cpus kleinholz, wenn er auf 4,1 Ghz getaktet wird, das es nicht fäir ist ist klar aber steht nicht zu debate.

Vergleiche bitte den Athlon FX mit dem Intel P4 EE, den Athlon 64 mit dem Intel P4 6x0, etc. BTW, ein übertakteter Sempron macht doch schon aus dem P4 EE Kleinholz. :lol: Vielleicht sollte man auch eher gleich die 6x0'er P4 und EE mit dem AMD Athlon 64 3200+ in der Spieleleistung vergleichen: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/28/#abschnitt_leistungsrating_fortsetzung. Viel Geld bezahlt, und keine Leistung für Games bekommen - so lautet mein Fazit.

;D

Die P4 6x0'er Serie gegen die Athlon FX Premium & Prestige Serie antreten zu lassen, hättest du wohl gerne. Für Spiele gilt dies eher umgekehrt, man braucht allerschwerstes P4 Geschütz in Form des EE um mit den normalen (!) Athlon 64 mithalten zu können.

A.Wesker

2005-04-13, 19:22:48

Dunkeltier

2005-04-13, 19:26:00

die benches spiegeln aber zu 0 % die realität wieder!

Waren die Prozessoren nicht real? :confused: Klar, die Spiele sind virtuell. Ich mein, was willst du mir damit sagen? Insbesondere in Half-Life² schneiden P4 doch relativ schlecht ab, ein Game was mir ziemlich sehr wichtig ist. Mit ein Grund wieso ich einen Athlon 64 und eine Radeon (und keine Geforce mehr) habe. :) Klar kommt es immer auf die jeweilige Anwendung an, aber ein Prozessor ist ja nicht nur für Spiele da.

Mumins

2005-04-13, 19:29:55

Waren die Prozessoren nicht real? :confused: Klar, die Spiele sind virtuell. Ich mein, was willst du mir damit sagen? Insbesondere in Half-Life² schneiden P4 doch relativ schlecht ab, ein Game was mir ziemlich sehr wichtig ist. Mit ein Grund wieso ich einen Athlon 64 und eine Radeon (und keine Geforce mehr) habe. :) Klar kommt es immer auf die jeweilige Anwendung an, aber ein Prozessor ist ja nicht nur für Spiele da.

Denke er meint, dass keine Sau ohne AA+AF zockt. Schaltet man das nämlich bei 1280x960 hinzu sind alle Prozessoren fast gleich auf. Was aber nichts dran ändert, dass die reine Power des A64 in Games dem P4 überlegen ist.

Oblivion

2005-04-13, 19:44:51

Denke er meint, dass keine Sau ohne AA+AF zockt. Schaltet man das nämlich bei 1280x960 hinzu sind alle Prozessoren fast gleich auf. Was aber nichts dran ändert, dass die reine Power des A64 in Games dem P4 überlegen ist.

Hmmmm

@Super Grobi
Kannst du mal ein paar FPS oder Benches machen?

und sagen was noch so in deinem Rechner steckt

dann könnte man identische Benchmark Werte vom A64 raussuchen

A.Wesker

2005-04-13, 19:54:00

Waren die Prozessoren nicht real? :confused: Klar, die Spiele sind virtuell. Ich mein, was willst du mir damit sagen? Insbesondere in Half-Life² schneiden P4 doch relativ schlecht ab, ein Game was mir ziemlich sehr wichtig ist. Mit ein Grund wieso ich einen Athlon 64 und eine Radeon (und keine Geforce mehr) habe. :) Klar kommt es immer auf die jeweilige Anwendung an, aber ein Prozessor ist ja nicht nur für Spiele da.
ich hab in css 176 FPS @ 1024x768 @ high, das ist Athlon FX-55 @ 3,2 Niveau aber der P4 is trotzdem schlecht...

Dunkeltier

2005-04-13, 19:55:55

ich hab in css 176 FPS @ 1024x768 @ high, das ist Athlon FX-55 @ 3,2 Niveau aber der P4 is trotzdem schlecht...

Was heißt hier "high"? Und was meinst du mit 3,2, etwa 3,2 Ghz oder 3200+? :confused:

A.Wesker

2005-04-13, 20:04:55

Was heißt hier "high"? Und was meinst du mit 3,2, etwa 3,2 Ghz oder 3200+? :confused:
3,2 GHz !

alpha-centauri

2005-04-13, 20:06:49

die benches spiegeln aber zu 0 % die realität wieder!

das stimmt schon. wenn ich nen screen mal schalte, was ich im hintergrund alles laufen lasse. aber davon abgesehen..
ist wieder lustig. der letzte AMDinteler war gerade drei tage zurueck ;)

ich sag gerne: "schoen, jetzt hab ich nen AMD64, der billiger und energieeffizienter ist als ein Intel, dafuer noch in den Games schneller. Aber sobald ich zwei Dinge auf einmal machen will, muss ich immer auf den Rest warten :) "

Ich sag nur.. Lasst zweimal Super Pi Laufen. Testet AMD64 mit Zeit X bei Super Pi, nehmt INtel CPU, die Zeit X packt.

Nun lasst Super Pi 2x starten und rechnen. Da ist der Intel fertig, wenn der AMD noch nicht mal bei 3/4 ist.

Naechstes beispiel? Probierts mit allem, encoden,mp3, filme, convertieren,zippen,rar, etc..

sobald nur zwei rechenlastige dinge gemacht werden, wuerd ich den P4 nicht mehr hergeben.

alpha-centauri

2005-04-13, 20:09:00

Na ja, egal. Was aber treibt euch an, solche Schlachten zu schlagen? Ich glaube nicht, dass auch nur irgendeiner sich über zu wenig Leistung beklagen kann. Sind es tatsächlich diese zusätzlichen 2-3 Fps?
Bitte, lasst mich teilhaben.

naja. als ich damals vorm kauf stand 3000+ gegen 3ghz(@3,6 im moment), hab ich mir diverse benches angeschaut.
da war ein 3000er schon deutlich schneller in diversen games. manchmal nur geringfuegig, je nach spiel schon deutlich.
aber ob ich jetzt 50 FPS oder 55FPS hab, ist ziemlich egal, wenn ich dafuer zwei dinge rechnen lassen kann, ohne dass ich spazieren gehen muss.
und diese zwei dinge auch schnell fertig werden.

ein P4 ist im gegensatz zu Intel M, AMD64, etc..ne multithreadCPU, spaetestens sei prescott und langer pipe, viel cache, trace cache und HT.
wenn ich eh nur zocken will, langt ein AMD64.

alpha-centauri

2005-04-13, 20:09:34

Hmmmm

@Super Grobi
Kannst du mal ein paar FPS oder Benches machen?

und sagen was noch so in deinem Rechner steckt

dann könnte man identische Benchmark Werte vom A64 raussuchen

doch. ich. ich zocker auch mit der aktuellen hardware konsequent ohne AA/AF.

onkel2003

2005-04-13, 20:42:39

Vergleiche bitte den Athlon FX mit dem Intel P4 EE, den Athlon 64 mit dem Intel P4 6x0, etc. BTW, ein übertakteter Sempron macht doch schon aus dem P4 EE Kleinholz. :lol: Vielleicht sollte man auch eher gleich die 6x0'er P4 und EE mit dem AMD Athlon 64 3200+ in der Spieleleistung vergleichen: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/28/#abschnitt_leistungsrating_fortsetzung. Viel Geld bezahlt, und keine Leistung für Games bekommen - so lautet mein Fazit.

;D

Die P4 6x0'er Serie gegen die Athlon FX Premium & Prestige Serie antreten zu lassen, hättest du wohl gerne. Für Spiele gilt dies eher umgekehrt, man braucht allerschwerstes P4 Geschütz in Form des EE um mit den normalen (!) Athlon 64 mithalten zu können.

irgend wie brauche ich erst garnicht dein beitrag lessen, schon in ersten satz kommt der EE.

er möchte den vergleich P4 4,1 GHz gegen den FX-55.
ich gehe nicht davon aus er hat ein EE.

natürlich ist dies nicht fäir aber er möchte den vergleich.

onkel2003

2005-04-13, 20:48:38

das stimmt schon. wenn ich nen screen mal schalte, was ich im hintergrund alles laufen lasse. aber davon abgesehen..
ist wieder lustig. der letzte AMDinteler war gerade drei tage zurueck ;)

ich sag gerne: "schoen, jetzt hab ich nen AMD64, der billiger und energieeffizienter ist als ein Intel, dafuer noch in den Games schneller. Aber sobald ich zwei Dinge auf einmal machen will, muss ich immer auf den Rest warten :) "

Ich sag nur.. Lasst zweimal Super Pi Laufen. Testet AMD64 mit Zeit X bei Super Pi, nehmt INtel CPU, die Zeit X packt.

Nun lasst Super Pi 2x starten und rechnen. Da ist der Intel fertig, wenn der AMD noch nicht mal bei 3/4 ist.

Naechstes beispiel? Probierts mit allem, encoden,mp3, filme, convertieren,zippen,rar, etc..

sobald nur zwei rechenlastige dinge gemacht werden, wuerd ich den P4 nicht mehr hergeben.

oh flutsch mal mit 500 Mb Bilddatein in photoshop, in andere anwendungen zurück.
dann wirste merken das trotz 2 GB Ram der A64 abstinkt was das zeug hält.
das hatte mein intel, sogar mit 1 GB spielent gemeistert.

aber zumindest ist es seit dem ich 2 GB drin habe halbwegs ok mit bildbearbeitung und A64, mit 1 GB hatte ich echt schon probs Photoshop, paintschop Pro, digicam dran und bilder von Card ziehn.

predprey

2005-04-13, 20:53:06

Um das alles mal Handfest zu machen, sollten die 3DCenter leute ;) mal nen Artikel machen mit dem Vergleich OC P4 auf ~4GHz und dann schauen wie er sich gegen die A64 (auch OC) schlägt.

Dann wüssten wir endlich was die teile bringen :)

Dazu wäre es vll. noch gut, nen Test unter realen Bedingungen zu machen, also kein klinisch sauberes System, sondern eins mit den normalen Programmen im Hintergrund, wlche sich bei jedem finden lassen, + vll. noch nen paar gamer Progs wie zB: Teamspeak2, welches aber auch arbeiten muss (also auf nem server mit anderen und reden).

Dann wüssten wir endlich wie es im normalen Leben aussieht ...

Denn ich weis nicht, was ich von den ganzen Benches Online halten soll :/

schidddy

2005-04-13, 21:17:03

dildo4u

2005-04-13, 21:23:24

@ albert

wieso steht in den CPU-z screenshots bei nethands das deine CPU mit 3.6v!!!! kernspannung läuft? Willst du uns ihr mit deinem hammer system verarschen??

ausserdem macht kein speicher auf dieser welt timings von 2-2-5 bei realen 350mhz mit (dh ddr700) ;D ;D

kannst du uns darüber aufklären??

er hat als timings 4.2.2.5 angegeben dieser hier macht 3.2.2.5 bei DDR667

http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2005/april/corsair_nvidia_partnerschaft/

BBB

2005-04-13, 21:28:03

Nun lasst Super Pi 2x starten und rechnen. Da ist der Intel fertig, wenn der AMD noch nicht mal bei 3/4 ist.

Naechstes beispiel? Probierts mit allem, encoden,mp3, filme, convertieren,zippen,rar, etc..

sobald nur zwei rechenlastige dinge gemacht werden, wuerd ich den P4 nicht mehr hergeben.

Ich hab ein A64 und kein Problem damit. Ich konzentriere mich halt gerne auf eine Sache ;)

Ich kann problemlos im Internet Surfen, MP3s hören und gleichzeitig ne DVD brennen. Das reicht schon, was sollte ich noch alles gleichzeitig machen? Encoden, Konvertieren, brauch ich nicht ... :confused: Photoshop ist mir auch ein bisschen zu teuer.

Immerhin kann der A64 mit voller Leistung an einem einzelnen Prozess arbeiten. Solange das Programm nicht HT-optimiert ist, ist das schon ein vorteil (siehe Spiele, Winrar, usw...)

Kampfwurst87

2005-04-13, 21:28:05

den RAM haben sie nun bei 2.08V auf 1174MHz bekommen siehe hier
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2305

OCPerformance

2005-04-13, 21:39:38

die treiben die Mhz Grenze immer höher
was ich gut finden würde wenn sich mal da bischen was an den Timings machen würden
dann würde das potencial des DDR2 mehr zur geltung kommen ;)

Super Grobi

2005-04-13, 21:42:10

die treiben die Mhz Grenze immer höher
was ich gut finden würde wenn sich mal da bischen was an den Timings machen würden
dann würde das potencial des DDR2 mehr zur geltung kommen ;)

Jepp,
finde ich auch komisch. Warum sinken nicht endlich mal die Timings drastisch? Ist es soviel einfacher die MHZ in die Höhe zu treiben? Die P4-Systeme würden sicherlich von DDR2-533 2-2-2-8 profitieren :biggrin:

SG

Kampfwurst87

2005-04-13, 21:44:04

dildo4u

2005-04-13, 21:44:50

die treiben die Mhz Grenze immer höher
was ich gut finden würde wenn sich mal da bischen was an den Timings machen würden
dann würde das potencial des DDR2 mehr zur geltung kommen ;)
3.2.2 bei 667DDR find ich schon sher gut und das ohne oc oder Spannungerhöhung das heisst da ist noch luft*g*

dildo4u

2005-04-13, 21:46:48

@ocperformance

corsair machts vor, es sollen schon bei fast DDR1 liegen, allerdings ist der chipsatz von intel zu lahmarschig, beim NV 4 IE sollen auch die xtrem low latency zum einsatz kommen die hatten glaube ich 3-4-3-3 oder so derartiges
Der intelchip ist nicht lahmarschig sondern wurde bist jetzt nicht mit diese modulen getest sondern mit cl4 oder bei 667mhz sogar cl5 modulen.

Kampfwurst87

2005-04-13, 21:48:00

war nicht die momentane version mit max. 533er als standart also non oc?
wenn nein dann lag ich wohl falsch.

dildo4u

2005-04-13, 21:52:00

Kampfwurst87

2005-04-13, 21:56:13

das ist schon ein guter wert, aber in der praxis hat ein P4 gegen einen A64 keine echte chance

aber LardArse ist schon ein verrückter kerl ... man merkt es an diesen bild besonders
http://www.vr-zone.com.sg/Shamino/aa8xe/aa8setup1.JPG

dildo4u

2005-04-13, 21:57:12

Kampfwurst87

2005-04-13, 22:00:40

dildo4u

2005-04-13, 22:05:00

90nm vs 130nm kann man auch schlecht vergleichen, warte mal bis auf venice bzw. san diego mit 1MB L2 den kannste bei luft bis 3.4GHz takten :biggrin:

aber im normal betrieb sehen die P4 bei spielen doch etwas sehr alt aus

habe mal einen test mit einem aus der klasse gemacht:
er:
P4 ee 3.73
aq3 cpu score: ~8000

ich:
amd 64 4000+
aq3 cpu score: ~11000

die werte sind nur grob um es hier kurz zu halten

Naja ohne OC ist der P4 sein Geld nicht wert sicher aber wie gesagt wie leztendlich die fps zusammen kommen is ja nun egal und heute geht so gut wie jeder 600er auf 4GHZ mit Lukü für mich ist das halt was anderes als wenn da nur 2.5GHZ bei A64 steht ich weiss sinn macht das nicht aber Goil find ichs Trotzdem.A.Wesker system wär mir 10mal lieber als ein FX55 SLI system.

http://www.nethands.de/pys/show.php3?id=7462 weil er wirklich so zocken kann mit 5GHZ

Kampfwurst87

2005-04-13, 22:10:50

wieder die sache ... argh alle schauen nur auf die MHz tz tz tz :biggrin:
warts ab bis san diego draußen ist der hat noch ein paar % bessere leistung als FX-55 CG0 bei gleichem takt.

ich greif lieber aus erfahrung zu AMD :biggrin: aber am ende ist es ja jeden selbst überlassne ob intel oder amd

der von wisker (dukepee bei computerbase.de) hat im normal betrieb 4900MHz das wären 3GHz AMD FX-55 oder FX-57

dildo4u

2005-04-13, 22:12:24

der von wisker (dukepee bei computerbase.de) hat im normal betrieb 4900MHz das wären 3GHz AMD FX-55 oder FX-57
Kommt auf den Bench/Game an.Seine cpu kostet auch *nur* 360€ zur zeit.

Kampfwurst87

2005-04-13, 22:16:32

ommt auf den Bench/Game an.Seine cpu kostet auch *nur* 360€ zur zeit.

hm da hast du nicht ganz unrecht. aber momentan hält meines wissens ein AMD den weltrekord in super pi M1 mit 22s
aber der kompressor ist nicht grade leise und xtrem teuer so um die 800€ sind da schon weg

dildo4u

2005-04-13, 22:37:59

hm da hast du nicht ganz unrecht. aber momentan hält meines wissens ein AMD den weltrekord in super pi M1 mit 22s
aber der kompressor ist nicht grade leise und xtrem teuer so um die 800€ sind da schon weg
Nö der 6GHZ P4 von Shamino ist bei 21.7 http://forums.vr-zone.com.sg/showthread.php?p=650556#post650556

alpha-centauri

2005-04-13, 22:41:20

Ich hab ein A64 und kein Problem damit. Ich konzentriere mich halt gerne auf eine Sache ;)

Ich kann problemlos im Internet Surfen, MP3s hören und gleichzeitig ne DVD brennen. Das reicht schon, was sollte ich noch alles gleichzeitig machen? Encoden, Konvertieren, brauch ich nicht ... :confused: Photoshop ist mir auch ein bisschen zu teuer.

Immerhin kann der A64 mit voller Leistung an einem einzelnen Prozess arbeiten. Solange das Programm nicht HT-optimiert ist, ist das schon ein vorteil (siehe Spiele, Winrar, usw...)

naklar. so lang du zufrieden bist, ist's mir ja recht.

aber wenn ich auf ne lan als extrem beispiel gehe, hab ich

*alle nebenprogramme laufen, die daheim laufen
*immer nen FTP mit ca 10 % CPU last am laufen
*windows shares freigegebn
*bin IMMER etwas ueber FTP oder shares am ziehen
*UND will dann noch spielen.

da kann ich nicht wirklich nen A64 brauchen. udn als ich von XP2400 auf 3@3,6Ghz mit 1 GB statt 512 MB RAM gewechselt bin, war ich froh drum.

Kampfwurst87

2005-04-13, 22:43:00

ach der schon wieder, der macht nur sollche krassen rekorde erst eine 66GT dann eine 68er dann ne cpu

da hatte ich mich wohl zu früh gefreut aber
ein unfairer kampf wie ich finde.
es ist ein ES wenn man auch handselektierte cpus von AMD nehmen würde, wären auch ein paar MHz mehr drine :biggrin:

war eigentlich die version gepatch wenn ja ist es ja noch unfairer

aber schon beachtlich was der so auf die wage bringt

PS: intel war schon immer besser mit P4 bei super pi
aber ich mag nicht intel siehe hier
http://www.tweakpc.de/?news_id=7482

dildo4u

2005-04-13, 22:44:42

PS: intel war schon immer besser mit P4 bei super pi
aber ich mag nicht intel siehe hier
http://www.tweakpc.de/?news_id=7482
Naja Seid dem A64 war eigentlich immer AMD der King bei Superpi.

Kampfwurst87

2005-04-13, 22:47:56

ja der A64 ist schon ein intel jäger. und der venice/san diego core wird noch ein dickes plus draufsetzten.

schau dir den mal an:
http://www.hkepc.com/hwdb/dualcore-opteron-3.htm

dildo4u

2005-04-13, 22:51:10

ja der A64 ist schon ein intel jäger. und der venice/san diego core wird noch ein dickes plus draufsetzten.

schau dir den mal an:
http://www.hkepc.com/hwdb/dualcore-opteron-3.htm
Naja Dual core gibts aber leider diese jahr im Normal Preis bereich von amd nicht der FX57 wird whol der einzige Game Prozzi von AMD bleiben im jahr 2005 der einen Dual core hat.
Wenn der FX57 überhaut schon ein DC Prozzi sein wird.

Kampfwurst87

2005-04-13, 22:57:23

nein wird er nicht sein
er wird einen single core san diego mit 2.8GHz haben soweit ich weiss.

aber im gegensatz hat amd bei DC pluspunkte gegenüber 2xsingle anders bei intel.

MarcWessels

2005-04-14, 00:09:59

MarcWessels

2005-04-14, 00:15:35

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=54643

Lardarse konnte mit cl4 bis auf DDR 800 gehen der Prescott ging bis auf 5.6GHZ man gucken sich mal den ersten cpu limitierten test an 532FPS da kommt selbst ein 3.5 echte GHZ FX-55 nicht mit.Über 19000 punkte beim 03 und das mit einer 6800Ultra
*lol* Guck Dir mal die Taktraten an, mit der er die GeForce malträtiert.

http://www.nethands.de/pys/show.php3?id=7462 weil er wirklich so zocken kann mit 5GHZ

Und warum sind dann seine Benches bei nethands mit 4,8GHz? :rolleyes:

Nö der 6GHZ P4 von Shamino ist bei 21.7 http://forums.vr-zone.com.sg/showthread.php?p=650556#post650556
Also gleichschnell wie ein Pentium M @ 3,3GHz

onkel2003

2005-04-14, 05:41:29

90nm vs 130nm kann man auch schlecht vergleichen, warte mal bis auf venice bzw. san diego mit 1MB L2 den kannste bei luft bis 3.4GHz takten :biggrin:

aber im normal betrieb sehen die P4 bei spielen doch etwas sehr alt aus

habe mal einen test mit einem aus der klasse gemacht:
er:
P4 ee 3.73
aq3 cpu score: ~8000

ich:
amd 64 4000+
aq3 cpu score: ~11000

die werte sind nur grob um es hier kurz zu halten

du hast 11 K mit den 4000+ ?
gut danach hat er auch gefragt, ich hatte mit mein p4c @ 4115 Mhz 12990 Punkte in CPU.
also zumindest da habe ich mit Intel 2000 Punkte mehr.

Onkel2003's Measurement: "Benchmark 2004-11-24 19-13-49"
AquaMark Score: 81023 (CPU: 12997, GFX: 11766)

CPU: Pentium(R) 4 processor , HT:On CR: 4115 MHz SRAM: 1024 MB OS: Microsoft Windows XP

SKYNET

2005-04-14, 05:56:53

ein 3 GHz / 3,2 GHz P4 @ 4 GHz ist sicherlich ca. so schnell wie ein A64 @ 2500 MHz.

nichtmal als EE wäre er dann so schnell, min 4.2 GHz brauch nen EE um nen 2500Mhz A64 gleichzuziehn.

SKYNET

2005-04-14, 06:02:24

du hast 11 K mit den 4000+ ?
gut danach hat er auch gefragt, ich hatte mit mein p4c @ 4115 Mhz 12990 Punkte in CPU.
also zumindest da habe ich mit Intel 2000 Punkte mehr.

Onkel2003's Measurement: "Benchmark 2004-11-24 19-13-49"
AquaMark Score: 81023 (CPU: 12997, GFX: 11766)

CPU: Pentium(R) 4 processor , HT:On CR: 4115 MHz SRAM: 1024 MB OS: Microsoft Windows XP

Compare measurement ""[C³]-No_Name Team CompressorCooling.Com"
AquaMark Score: 116155 (CPU: 15547, GFX: 18246) FPS: 116.16 TPS: 34966 K
CPU: AMD Athlon(tm) 64 FX-55 Processor CR: 3375 MHz SRAM: 1024 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: NVIDIA GeForce 6800 Series GPU CM: 87 / 5 MHz VRAM: 251 MB DRIVER: 6.14.10.7590
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
INFO: No_Name1, 2005-03-24, ""[C³]-No_Name Team CompressorCooling.Com"

Mumins

2005-04-14, 07:00:01

*hust*Aktuellen 3DC-Artikel nicht gelesen, was?*hust*

In besagtem Artikel wird nichts zum Vergleich A64/P4 gesagt.
Mit allen Prozessoren meinte ich die starken Modelle, dass ein XP2700 auch da deutlicher zurückliegt ist klar. Nur ein P4@4GHZ und A64@2,6GHz, machen bei den Settings kaum Unterschiede, beide sind ausreichend schnell.

SKYNET

2005-04-14, 07:06:32

In besagtem Artikel wird nichts zum Vergleich A64/P4 gesagt.
Mit allen Prozessoren meinte ich die starken Modelle, dass ein XP2700 auch da deutlicher zurückliegt ist klar. Nur ein P4@4GHZ und A64@2,6GHz, machen bei den Settings kaum Unterschiede, beide sind ausreichend schnell.

aber der P4 nicht schnell genug. ^^

Dunkeltier

2005-04-14, 09:17:51

das stimmt schon. wenn ich nen screen mal schalte, was ich im hintergrund alles laufen lasse. aber davon abgesehen..
ist wieder lustig. der letzte AMDinteler war gerade drei tage zurueck ;)

ich sag gerne: "schoen, jetzt hab ich nen AMD64, der billiger und energieeffizienter ist als ein Intel, dafuer noch in den Games schneller. Aber sobald ich zwei Dinge auf einmal machen will, muss ich immer auf den Rest warten :) "

Ich sag nur.. Lasst zweimal Super Pi Laufen. Testet AMD64 mit Zeit X bei Super Pi, nehmt INtel CPU, die Zeit X packt.

Nun lasst Super Pi 2x starten und rechnen. Da ist der Intel fertig, wenn der AMD noch nicht mal bei 3/4 ist.

Naechstes beispiel? Probierts mit allem, encoden,mp3, filme, convertieren,zippen,rar, etc..

sobald nur zwei rechenlastige dinge gemacht werden, wuerd ich den P4 nicht mehr hergeben.

Welche Zeiten kriegst du denn mit 2x gleichzeitig gestarteten SuperPi Threads zusammen?

Schrotti

2005-04-14, 09:33:03

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-45.html#opengl

Danach gehe ich immer und bin bis jetzt sehr gut damit gefahren.

Mfg Schrotti

Dunkeltier

2005-04-14, 09:39:01

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-45.html#opengl

Danach gehe ich immer und bin bis jetzt sehr gut damit gefahren.

Mfg Schrotti

*hust* (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/20/#abschnitt_doom_3) Ah danke, schon besser. :) *röchel* (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-50.html)

alpha-centauri

2005-04-14, 11:35:26

Welche Zeiten kriegst du denn mit 2x gleichzeitig gestarteten SuperPi Threads zusammen?

muss ich heute abend nochmal nachschauen, weiss ich jetzt nicht. single ist es irgendwas mit 36-38 sek bei 3,6 ghz.
2x duerfte AFAIK sowas um 50sec gewesen sein. weiss ich aber jetzt nicht mehr.

muss ic hnachgucken, wenn ich daheim bin.

Dunkeltier

2005-04-14, 12:48:55

muss ich heute abend nochmal nachschauen, weiss ich jetzt nicht. single ist es irgendwas mit 36-38 sek bei 3,6 ghz.
2x duerfte AFAIK sowas um 50sec gewesen sein. weiss ich aber jetzt nicht mehr.

muss ic hnachgucken, wenn ich daheim bin.

*gelöscht*

A.Wesker

2005-04-14, 15:10:54

@ albert

wieso steht in den CPU-z screenshots bei nethands das deine CPU mit 3.6v!!!! kernspannung läuft? Willst du uns ihr mit deinem hammer system verarschen??

ausserdem macht kein speicher auf dieser welt timings von 2-2-5 bei realen 350mhz mit (dh ddr700) ;D ;D

kannst du uns darüber aufklären??
ist ein auslesefehler!
der ram läuft auch mit 370 MHz noch mit 4-2-2-5 @ 2,1V und mit 350 MHz mit 3-2-2-5 @ 2,35V ;)

Kampfwurst87

2005-04-14, 16:04:32

du hast 11 K mit den 4000+ ?

trozdem ist und bleibt auch der gamer cpu schlecht hin.
der A64 ist im allgemeinem in allen spielen vorne (standart betrieb) außer ein paar kleine ausnahmen.

und in einigen spielen wie Q3A war schon immer der P4 vorne.
also noch lange kein aufatmen für den owed p4 by a64 :biggrin:

das gute ist ja wenn ich meinen auf 2800MHz betreibe verbraucht er so viel wie ein 570J bei 3800MHz ;D

A.Wesker

2005-04-14, 16:37:27

trozdem ist und bleibt auch der gamer cpu schlecht hin.
der A64 ist im allgemeinem in allen spielen vorne (standart betrieb) außer ein paar kleine ausnahmen.

und in einigen spielen wie Q3A war schon immer der P4 vorne.
also noch lange kein aufatmen für den owed p4 by a64 :biggrin:

das gute ist ja wenn ich meinen auf 2800MHz betreibe verbraucht er so viel wie ein 570J bei 3800MHz ;D

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/22/#abschnitt_quake_3_arena

hier ist der vorsprung vom P4 zb. viel zu gering. ich erreiche in dieser timedemo zb. mit 1024x768 @ high + sound = enabled @ high 655 FPS @ 4,9 GHz. ich kann mir nicht erklären, warum der P4 in diversen reviews eine angeblich so schlechte gameperformance haben soll...

Ronny145

2005-04-14, 16:42:35

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/22/#abschnitt_quake_3_arena

hier ist der vorsprung vom P4 zb. viel zu gering. ich erreiche in dieser timedemo zb. mit 1024x768 @ high + sound = enabled @ high 655 FPS @ 4,9 GHz. ich kann mir nicht erklären, warum der P4 in diversen reviews eine angeblich so schlechte gameperformance haben soll...

Weil die dort vielleicht unübertaktet mit 3,46Ghz getestet haben. Und deine 655 fps mit 4,9Ghz. Wäre das nicht eine Erklärung? Oder meinst du, dass der Test gefaked ist?

onkel2003

2005-04-14, 17:15:28

Compare measurement ""[C³]-No_Name Team CompressorCooling.Com"
AquaMark Score: 116155 (CPU: 15547, GFX: 18246) FPS: 116.16 TPS: 34966 K
CPU: AMD Athlon(tm) 64 FX-55 Processor CR: 3375 MHz SRAM: 1024 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: NVIDIA GeForce 6800 Series GPU CM: 87 / 5 MHz VRAM: 251 MB DRIVER: 6.14.10.7590
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
INFO: No_Name1, 2005-03-24, ""[C³]-No_Name Team CompressorCooling.Com"

ja die frage ist aber P4 4,1 vs FX-55 ( 4000+) Standard Takt, und dein link hat der FX 3,3 Ghz ;-)
somit ist der intel schneller und nicht der FX.

A.Wesker

2005-04-14, 17:17:40

Weil die dort vielleicht unübertakteet mit 3,46Ghz getestet haben. Und deine 655 fps mit 4,9Ghz. Wäre das nicht eine Erklärung? Oder meinst du, dass der Test gefaked ist?
es geht prozentualisch gesehen net auf

3600 MHz --> 4900 MHz = 36 %
437 FPS (560J) --> 655 FPS = über 50 %

dazu kommt noch dass bei computerbench ohne sound gebenched wurde, was zusätzlich noml ca 15 % ausmacht. der P4 lief zwar nur mit ddr533, das macht totzdem keine ca. 65 % aus, wenn theoretisch nur 36 % möglich sind.

onkel2003

2005-04-14, 17:24:30

es geht prozentualisch gesehen net auf

3600 MHz --> 4900 MHz = 36 %
437 FPS (560J) --> 655 FPS = über 50 %

dazu kommt noch dass bei computerbench ohne sound gebenched wurde, was zusätzlich noml ca 15 % ausmacht. der P4 lief zwar nur mit ddr533, das macht totzdem keine ca. 65 % aus, wenn theoretisch nur 36 % möglich sind.

weil die cpu 36 % übertaktet ist bedeutet das doch nicht das du nicht über 36 % mehr leistung bekommen kannst in den FPS.

2000 Mhz = 100 FPS
4000 Mhz = 200 FPS.
meinste das so ?

A.Wesker

2005-04-14, 17:32:06

weil die cpu 36 % übertaktet ist bedeutet das doch nicht das du nicht über 36 % mehr leistung bekommen kannst in den FPS.

2000 Mhz = 100 FPS
4000 Mhz = 200 FPS.
meinste das so ?

der bustakt/speichertakt spielt natürlich auch eine rollte, ist auch nur ein theoretischer wert.
trotzdem ist ein P4 @ 3,6 GHz nicht über 65 % langsamer als ein P4 @ 4,9 GHz

onkel2003

2005-04-14, 17:35:17

der bustakt/speichertakt spielt natürlich auch eine rollte, ist auch nur ein theoretischer wert.
trotzdem ist ein P4 @ 3,6 GHz nicht über 65 % langsamer als ein P4 @ 4,9 GHz

bustakt/speichertakt spielt ne grosse rolle

aber denke auch nicht das 3,6 Ghz 65 % langsammer sind wie 4,9 Ghz
denke er so an die 30 bis 40 %.

dabei gesagt die 4,9 Ghz sind natürlich 279 FSB, dies auch beim ram, und das währe natürlich ein häftiger sprung, also wenn der Ram auch so läuft könnte ich mir also schon über 50 % vorstellen.
Aber 65 % kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen.

Ronny145

2005-04-14, 17:50:53

es geht prozentualisch gesehen net auf

3600 MHz --> 4900 MHz = 36 %
437 FPS (560J) --> 655 FPS = über 50 %

dazu kommt noch dass bei computerbench ohne sound gebenched wurde, was zusätzlich noml ca 15 % ausmacht. der P4 lief zwar nur mit ddr533, das macht totzdem keine ca. 65 % aus, wenn theoretisch nur 36 % möglich sind.

Stimmt, muss gefaked sein um Intel zu benachteiligen :rolleyes:
Deine Rechnung kann man nicht 1:1 übertragen.

A.Wesker

2005-04-14, 17:52:59

bustakt/speichertakt spielt ne grosse rolle

aber denke auch nicht das 3,6 Ghz 65 % langsammer sind wie 4,9 Ghz
denke er so an die 30 bis 40 %.
jo, wenn ich aber meine werte mit den von computerbase vergleiche komme ich auf ca 65 %.
ich hab die timedemo jetzt mal auf 3,6 GHz abspielen lassen --> 492 FPS mit sound!

Ronny145

2005-04-14, 17:56:36

jo, wenn ich aber meine werte mit den von computerbase vergleiche komme ich auf ca 65 %.
ich hab die timedemo jetzt mal auf 3,6 GHz abspielen lassen --> 492 FPS mit sound!

Fehlen noch ca 50FPS. Die restlichen Settings auch identisch, RAM, FSB?

onkel2003

2005-04-14, 18:05:57

Stimmt, muss gefaked sein um Intel zu benachteiligen :rolleyes:
Deine Rechnung kann man nicht 1:1 übertragen.
fake bestimmt nicht aber sehr schlechter vergleich.
man kann kein Top Ram ins AMD system hauen und der Intel bekommt sondermüll rein.

denk nur mal drüber nach in den test von computerbase, würden alle intel systeme den ram haben den AMD drin hat, und grade in games spielt dies ne grosse rolle.

fraglich bleibt es natürlich auch wie neutral sind die ganzen seiten wirklich, beispiel THG naja nicht viel zu sagen brauche ;-)

A.Wesker

2005-04-14, 18:20:07

Fehlen noch ca 50FPS. Die restlichen Settings auch identisch, RAM, FSB?
jo alles gleich, wobei man auf meinen wert noml 15 % raufrechnen muß, da mit sound gebenched wurde.

Kampfwurst87

2005-04-14, 18:27:53

bei einer taktverdopplung hat man nie 100% mehr speed, sonst müsste ja der cache und alle anderen sachen die mit der cpu auch verdoppeln

MarcWessels

2005-04-14, 19:01:49

und in einigen spielen wie Q3A war schon immer der P4 vorne.
also noch lange kein aufatmen für den owed p4 by a64 :biggrin:

Nö, der Pentium M. :p ;) Außerdem trifft Deine Aussage nur auf "Demo 001" zu.

FetteBa$e

2005-04-14, 19:09:31

Hast du dich verschrieben? In Far Cry ist ein mit 2 Ghz getakteter AMD Athlon 64 3200+ schon schneller als ein 3,6 Ghz P4. Mit 2,5 Ghz bräuchtest du einen Intel P4 mit weit über 4.000 Mhz, um diesen einzuholen.

Quelle: Far Cry Bench auf Computerbase. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/athlon_64_fx-55_4000/18/#abschnitt_farcry)

Die Benches sind für die Katz, und spiegeln die Realität keinesfalls wieder.

Ich spiel FarCry im Clan täglich, und habe daher viel Kontakte im TeamSpeak, so und da habe ich viel verglichen mit anderen, und glaub mir wenn ich dir sage das ein A64 2.0 3000+ S754 gegen ein P4 2.8@3.6 absolut gar keine Schnitte sieht, selbst der A64@2.5 hat keine change gegen den P4, der kommt zwar schon gut ran, aber der P4 ist immer noch schneller, wers nicht glaubt der soll bitte selber vergleichen mit einem Freund über TeamSpeak.

So und wenn ich dir jetzt sage das meine alte Ti4600 auf low Details und 800x600 genauso schnell ist wie meine x800xt Pe, glaubst mir das bestimmt auch nicht, weil die Benches auf low was anderes sagen.

So und jetzt noch was, in FarCry ohne AA und AF ist eine 9800pro 128MB genauso schnell wie die x800xt PE, verglichen von low bis max Details von 800x600-1280x1024, alles auf Multiplayer Maps online verglichen, laut den ganzen Benches soll die x800xt PE aber deutlich schneller sein.

Ich hab auch mal auf Benchmarks vertraut und mir HighEnd Hardware zugelegt, nun sehe ich aber selber das Benches überhaupt nicht die Realität wiederspiegeln, und zumindest die Benches für FarCry alle samt für die Tonne sind, wo ein 3000+ ja so schnell ist wie ein 3.6 P4, währe ich vorher schlauer gewesen und hät nicht auf Benches vertraut hät ich 300Euros gespart und mir ne 9800pro anstat ne x800xt PE gekauft.

Und wenn man dann hier im Forum nachfragt was ist sinvoller für FarCry aufzurüsten, die Cpu oder Graka? da kommen dann so Antworten wie, dein 2.8 P4 reicht dicke, FarCry ist sehr Graka lastig, es macht mehr Sinn erstmal von deiner Ti4600 aufzurüsten auf was stärkeres.

Solche empfehlungen kommen nur weil Leute zu doll auf diese Benchmarks vertrauen die wirklich 0% die Realität wiederspiegeln.

Vergleicht bitte mit anderen Leuten Real, und ihr seht selbst wie toll doch die ganzen Benchmarks sind.

Kampfwurst87

2005-04-14, 19:32:35

sage das ein A64 2.0 3000+ S754 gegen ein P4 2.8@3.6 absolut gar keine Schnitte sieht, selbst der A64@2.5 hat keine change gegen den P4, der kommt zwar schon gut ran, aber der P4 ist immer noch schneller

wo lebst du hinterm mond?
kann man ja nicht vergleichen einen 3200 gegen 3600.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/athlon_64_fx-55_4000/18/#abschnitt_farcry

du denkst also wirklich das ein amd 64 keine chance hat. LOL okey dann mache ich mal 2800MHz dann siehste erst recht alt aus. wenn man nicht wirklich ne ahnung hat und ein verblendeter intel fan ist (nicht persönlich nehmen) ist man der meinung ja der ist besser.

wieviel cpu score hast du bei aquamark 3???
standarttakt beim 4000+ sinds 11.8K bei 2800MHz schonmal 13.5K
ich glaube kaum das der da mit hält dein 3.6GHz sowas fresse ich zum frühstück :biggrin:

laut computerbase ist er schon gut 6K vorne als gesammtscore, selbst der 3500+ ist 2K schneller, also kannst du nicht sagen das er keine chance hat.

die fakten sind zahlreich. AMD hat das rennen zuvor für sich entschieden bei spielen

und selbst bei intels hochburg ist ein AMD 64 vonre

Voyager

2005-04-14, 20:10:48

Eines mal vorweg;um reine CPU Leistung bei Games zu vergleichen ist UT2003-Demo immer noch eines der besten Benchprogramme,weil es erstens eine kostenlose Demo ist und somit von jeden benutzt werden kann und zweitens bei dem Bootmatch NUR die reine CPU Leistung zählt egal ob ihr eine 9600 oder X850XT/6800 Ultra drinn habt,keine Ahnung warum das von fast keinem zum benchen benutzt wird.

Und nun mal was zum Thread.

Pentium 4 Northwood 3,2@4,0 Ghz :98 fps
Pentium 4 Northwood 3,0@3,6 Ghz :92 fps
Pentium 4 Prescot 3,4@3,9 Ghz :96 fps
A64 3200 2,0@2,7 Ghz:117 fps

Alles von mir selber getestet auf verschiedenen System.
Nun würde mich mal interessieren was ein Pentium der 6er Serie übertaktet auf 4,0 Ghz bei UT2003 Bootmatch packt,würde mich stark wundern wenn er über 110 fps kommt.

Kampfwurst87

2005-04-14, 20:13:49

@Voyager

es gibt einige seiten die nutzen die bot matchs von UT
AFAIK benutzt www.hardwareluxx.de sollche benchs auch

Ronny145

2005-04-14, 20:16:11

Voyager

2005-04-14, 20:18:41

@Voyager

es gibt einige seiten die nutzen die bot matchs von UT
AFAIK benutzt www.hardwareluxx.de sollche benchs auch

Ja aber nur die 04er Version,und meines Wissens gibt es davon keine kostenlose Demoversion mit Benchfunktion.Die 03er Version ist benchtechnisch mindestens genauso gut,gibts oder gab´s als Demo und hat eine einheitliche Timedemofunktion ohne das man daran noch was rumfummeln muß ;)

Kampfwurst87

2005-04-14, 20:19:08

onkel2003

2005-04-14, 20:43:49

der will bloß nicht wahr haben das ihn ein 3200+ fertig macht den 560er
ich würde gerne mal einen vergleich sehen zwischen P4 mit 3.6GHz und AMD 64 mit 3.6GHz bei aquamark, der hatt wohl schon über 16K
toller vergleich P4 3,6 vs A64 3,6 Ghz.

amd brauch erst mal noch nen halbes jahundert um auf 3,6 Ghz zu kommen ;D

FetteBa$e

2005-04-14, 20:43:56

Kampfwurst87

2005-04-14, 20:48:12

du hast echt null ahnung, oder? fettebase

ich glaube kaum das er eine echte chance hat gegen einen 4000+

amd brauch erst mal noch nen halbes jahundert um auf 3,6 Ghz zu kommen

um dieses monster zu schlagen muss intel erstmal 5GHz schaffen oder mehr. die haben noch nicht mal 4GHz offizel releast

Monsta

2005-04-14, 20:52:29

Bei Benches interessieren mich nicht die avg Frames, sondern die min Frames. Das wär mal interessant. Was bringen mir 300fps wenn ich ständig einbrüche auf 20fps hab.

Zur Amd versus Intel, das hatten wir doch schon zich mal. Bei einem "sauberen" System ist ein Amd deutlich schneller. Bei einem Verratzen System (wie bei mir,ich hab gerade 38 Prozesse an) ist ein Intel schneller. Dank Ht.

Gruß Monsta

OCPerformance

2005-04-14, 20:52:49

@kampfwurst hat absolut recht

zwar werden bei den benches bisl was optimiert hält sich aber im moment sehr in grenzen also ist das vergleichen auf jeden fall machbar und realistisch
es ist klar das ein bench nicht aussage kräfig ist aber es gibt ja genug davon ;)

FetteBa$e

2005-04-14, 20:53:31

Wer spielt denn mit so einer Karte in 800x600 ohne AA+AF? Ist ja auch kein Wunder. Und ein A64 2,5Ghz (ca 3900+) hat keine Chance gegen den P4 in Far Cry? Ich glaube dir natürlich mehr als die anderen Tests :rolleyes:
Wie müsste denn der A64 getaktet sein, um überhaupt mithalten zu können in Far Cry? Reichen da 3Ghz?

Ja genau glaub ruhig weiter diesen Benchmark Misst, teste ma lieber selber direkt in Games bevor du sowas schreibst.

Ich schätze mein A64 auf 2.6 kann mithalten mit dem System von mein Bruder 2.8@3.6, aber auf 2.5 hat der A64 zumindest in FarCry Multiplayer keine Chance.

onkel2003

2005-04-14, 20:59:38

du hast echt null ahnung, oder? fettebase

ich glaube kaum das er eine echte chance hat gegen einen 4000+

um dieses monster zu schlagen muss intel erstmal 5GHz schaffen oder mehr. die haben noch nicht mal 4GHz offizel releast

sorry mit ernüchterung muss ich dir sagen ich habe ein A64 und hatte ein p4 3,9 Ghz, und der A64 hat null chance gegen mein alten P4.

vergiss die bench, real sieht es ein wenig anders aus ;-)

OCPerformance

2005-04-14, 20:59:51

@ Fettbase

dann würd ich an deiner Stelle mich erstmal bisl intensiver informieren
denn die meisten Hardware seiten testen nicht nur mit Benches sondern auch mit Games und du willst doch nicht behaupten das die alle scheiße benchen

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:01:29

MP, was weisst du schon ich habe mal nen test gemacht.

und bei MP hatte ich allein durch die CPU P4 3.8 vs AMD 64 4000+ einen sehr großen vorsprung von gut 40fps bei HL² bzw. source stress test.

der AMD hat im allgemeinen das bessere core layout, das merk man das amd immer bessere cores rausbringt. der toledo macht standartmäßig bei 1.3V satte 2.2GHz gab es eine überarbeitete version des presi nein! die langen pipes sind immer noch da, und bei den neuen DC auf jedenfals bei Pressi dualcore.

bei HL² schlägt selbst ein 100€ cpuz der 3200er den P4EE tja das muss schon echt peinlich sein 1000€ vs 120€

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:03:00

sorry mit ernüchterung muss ich dir sagen ich habe ein A64 und hatte ein p4 3,9 Ghz, und der A64 hat null chance gegen mein alten P4.

das wäre ein 3900+ ich habe ohne OC 4000+ und mit OC 4400+ :biggrin: dann noch höheren FPS/HTT als standart von 200MHz, endeffekt ist er ein warlisches geschoss

Ronny145

2005-04-14, 21:04:55

Ja genau glaub ruhig weiter diesen Benchmark Misst, teste ma lieber selber direkt in Games bevor du sowas schreibst.

Ich schätze mein A64 auf 2.6 kann mithalten mit dem System von mein Bruder 2.8@3.6, aber auf 2.5 hat der A64 zumindest in FarCry Multiplayer keine Chance.

Du bist lustig. Natürlich teste ich auch selber. Eins vorweg, in Far Cry komme ich auf ein ähnliches Ergebnis, kann das also nachvollziehen. Was heißt ausserdem keine Chance? Wie groß ist der Abstand?, Wie habt ihr das getestet/verglichen?

Voyager

2005-04-14, 21:06:59

Ihr seid schon wieder bei euren Benches lol

Vergleicht mal online mit nem Kumpel FarCry, stellt euch nacheinander an verschiedene Stellen und vergleicht, ihr mit euren Benchmarks, da muss man lachen, die Benchmarks sagen bei MP Games gar nichts.

Ähem was hat ein onlinespiel mit Cpu-Benches zu tun ?
Ich spiele seid Jahren clanaktiv online und kann keinen Unterschied zwischen beiden Systemen feststellen.
Die Geschwindigkeitsunterschiede die du da beschreibst haben definitiv nichts mit der Cpu Power zu tun,sondern nur was mit Verbindungsqualität,Ping und Arbeitsspeicher zu tun.Wenn du vergleichen willst dann nur offline ! Online spielen ganz andere Faktoren eine Rolle ;)

Davon abgesehen artet der Thread wieder in einen Glaubenskrieg zwischen AMD/Intel aus.Ich habe beide System und kann sagen das mein A64@2700 bei Spielen deutlich schneller ist als ein P4@3,9 Ghz.Dafür ist der P4 bei den meisten Arbeitsprogrammen schneller

onkel2003

2005-04-14, 21:07:47

das wäre ein 3900+ ich habe ohne OC 4000+ und mit OC 4400+ :biggrin: dann noch höheren FPS/HTT als standart von 200MHz, endeffekt ist er ein warlisches geschoss

sorry will dich mal auf den boden zurück bringen was hast du, du hast 2,4 Ghz ;-) so meiner hat 2,2 ghz, glaubste wirklich deine überteuerte CPU ist so sehr viel schneller wie mein 3500+ ?
und wenn mein 3500+ nicht an den P4 @ 3,9 dran kommt, dann kommt da deine auch nicht dran.

in farcry, scheisst AMD teilweise sogar extrem ein.

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:08:49

teste mal CPU lastige games wie UT oder HL² da siehste was das gelbe vom ei ist und zwar weit weit vorne AMD 64.
als intel fan muss man sich halt zur zeit abfinden das amd intels cpu krone entreissen hat

siehe hier und der auftritt von intel ist typisch intel.
http://www.tweakpc.de/?news_id=7482

hier neue statistiken von AMD siegezug
http://www.tweakpc.de/?news_id=7491

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:11:07

sorry will dich mal auf den boden zurück bringen was hast du, du hast 2,4 Ghz ;-) so meiner hat 2,2 ghz, glaubste wirklich deine überteuerte CPU ist so sehr viel schneller wie mein 3500+ ?

du musst bedenken du hast nur 512KB L2 ich 1024KB L2 das sind nochmal 200MHz laut rating und das wird wohl zustimmen.

dann haste wohl den falschen test gemacht.
es gibt intel pro, amd pro und neutrale benchs... z.b chinebench da sieht man wer die leistungsstärkste cpu hat momentan AMD 64 opteron 866

A.Wesker

2005-04-14, 21:11:23

@ kampfwurst

ein 3,6er schafft auch 11k aquamark score (CPU), wobei der score sehr unaussagekräftig ist.

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:13:56

wieviel hast du da mit deinen 4900MHz??? 5100MHz waren ja max wert den du hattest oda?

onkel2003

2005-04-14, 21:14:49

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:16:59

weils immer noch leute gibt die sollches überteuerte zeugs kaufen was man höhsten als heizung nutzen kann die TDW 8oder wie auch immer) des 570J liegt laut intel ich müsste meinen auf 2900MHz oder mehr takten um dieses rein rechnerrich zu erhalten :eek:

onkel2003

2005-04-14, 21:18:28

du musst bedenken du hast nur 512KB L2 ich 1024KB L2 das sind nochmal 200MHz laut rating und das wird wohl zustimmen.

dann haste wohl den falschen test gemacht.
es gibt intel pro, amd pro und neutrale benchs... z.b chinebench da sieht man wer die leistungsstärkste cpu hat momentan AMD 64 opteron 866
geht es jetzt um opteron ? ;D

Dual-Core kommt von Intel am Montag :P

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:20:48

Dual-Core kommt von Intel am Montag
hat nix zu heißen, amd hatte zu erst die 64bit und internen memory controller, einen neuen host bus und zwar HTT, stromspartechnik, tja min. 4:1 für AMD :biggrin:

A.Wesker

2005-04-14, 21:23:12

wieviel hast du da mit deinen 4900MHz??? 5100MHz waren ja max wert den du hattest oda?
14k, den gleichen wert hatte ich aber auch mit dem AS8.
im endscore war das AA8XE fatality trotzdem 5 k schneller ^^

onkel2003

2005-04-14, 21:24:24

hat nix zu heißen, amd hatte zu erst die 64bit und internen memory controller, einen neuen host bus und zwar HTT, stromspartechnik, tja min. 4:1 für AMD :biggrin:

ach seit wann ist den AMD der erste mit 64 Bit ;-) ist ja was ganz neues, das war Intel :P

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:25:44

du hast ja auch ne kühlung die 2 ecken höher als meine ist :rolleyes: muss man ja auch bedenken. 14K sind schon gut der rekord steht bei 15K CPU score soweit ich mich erinnere und zwar war das AFAIK FX-55 @ 3.3GHz

ich google mal nach, vieleicht werd ich pfündig

OCPerformance

2005-04-14, 21:26:03

die alten Intel P4 650 und die neuen P4 EE sehen etwas schlecht aus gegen den Pentium M
denn der M ist um vieles geringer getaktet als der P4 EE und kommt trotzdem an den P4 EE heran hat aber halb so viel Verlustleistung und nur einen 5tel des preises als der P4 EE

da kann man gut sehen das der P4 bisl in die jahre gekommen ist ;D

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:26:35

ne ne ne
AMD 64
EM64T kam eine gaaanze weile später

oder hat intel heimlich was im labor gezüchtet

der P5 sollte ja gut 150W schon bei relativ niedrigen taktraten gehabt haben sollen deswegen eingestellt

http://images.anandtech.com/graphs/athlon%2064%20fx55_10180471040/5064.png
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/09/IMG0009780.gif
http://techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/doom3.gif
http://tech-report.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/sandra-bw.gif

onkel2003

2005-04-14, 21:30:25

ne ne ne
AMD 64
EM64T kam eine gaaanze weile später

oder hat intel heimlich was im labor gezüchtet

der P5 sollte ja gut 150W schon bei relativ niedrigen taktraten gehabt haben sollen deswegen eingestellt

ja der EM64T kam später, es gibt aber noch andere cpus von Intel, die 64 Bit haben, tja welche waren das den ;-)
lange vor AMD :cool:

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:32:10

@onkel2003

es gab schön länger 64bit cpus aber keine interne 64bit

http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/09/IMG0009786.gif
UT 2003 wie gewünscht
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/09/IMG0009787.gif

um nur ein paar auf zu zählen @ fettebase

onkel2003

2005-04-14, 21:34:54

http://images.anandtech.com/graphs/athlon%2064%20fx55_10180471040/5064.png

[IMG]http://techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/doom3.gif

schön das erste bild ist jetzt das 31K mal gepostet worden, lieblingsbild von AMD User ;D

das zweite bild ja ich zocke auch immer in der auflösung das macht bock ohne ende. ;-)

In der Real welt sieht alles anders aus ;-)

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:37:21

habe noch was intressantes gefunden siehe link

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://image2.sina.com.cn/IT/upload/20041019/779/1098168074/pcpopimg/04/10/19-13-27-2-865787256.jpg&imgrefurl=http://tech.sina.com.cn/h/2004-10-19/1441443167.shtml&h=470&w=413&sz=49&tbnid=bC5-TGt5gO4J:&tbnh=124&tbnw=109&start=106&prev=/images%3Fq%3DAMD%2BAthlon%2B64%2BFX-55%2B%26start%3D100%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN

FetteBa$e

2005-04-14, 21:38:24

Ok ich bin jetzt nur von FarCry online ausgegangen.

Da ja überall in FarCry Benches der AMD der Überflieger sein soll.

Nur mal so, testet FarCry mal bitte online auf der Map mp_frighter, ihr könnt auch im Lan Modus testen, aber bitte mit offener Internet Leitung , ich steh immer bevorzugt hinter den Mauern am Schiff und schau an bestimmte Punkte, man merkt aber auch gleich im Haus wenn man Team blau joint und sich die Frames anguckt, da sind stark übertaktete Intel Systeme viel stärker.

Kann doch aber laut Benches nicht sein, wenn ein 2.0 64 so schnell ist wie ein 3.6 P4

Testet das mal und sagt mal bitte eure Ergebnisse.

Ich teste jetzt nochmal mit meinem Bruder, meiner auf 2.0@2.5 seiner 2.8@3.62.

dildo4u

2005-04-14, 21:39:02

ne ne ne
AMD 64
EM64T kam eine gaaanze weile später

oder hat intel heimlich was im labor gezüchtet

der P5 sollte ja gut 150W schon bei relativ niedrigen taktraten gehabt haben sollen deswegen eingestellt
[/IMG]

Pro Intel Becnhs kann ich auch raussuchen

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/20/#abschnitt_call_of_duty

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/24/#abschnitt_quake_3_arena

Die Wahrheit ist aber bei 1280*1024 4XAA 8XAniso ist es egal ob 3GHZ P4 oder A64 4000+ zumindest bei modernen games wie Farcry oder Doom3.

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/farcry.png

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/doom3.png

Und games die älter also CPU limitiert sind haben auch mit einem 3GHZ p4 mher als genug FPS.

Wurschtler

2005-04-14, 21:40:05

Jo, aber da laufen dann noch Teamspeak und was weiß ich noch wieviele andere Programme im Hintergrund mit, die ständig CPU-Leistung fressen. ;)
Bei den ganzen Benches nicht.

Stichwort: HT

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:40:41

http://img.hexus.net/v2/processors/amd/a64/FX55_4000/SMM.png

der AMD hat eine viel höhere bandbreite und eine bessere speicher verbinndung durch internen speichercontroller, das bringt schon was

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:42:35

ich kann auch TS2, IRC, firefox und noch CSS ohne probleme zocken und das ohne leistungsprobleme

wenn ich mal wieder einen clanwar habe, dann ist alles an ICQ, IRC, TS2, sastrats, etc. das zeigt das HT überbewertet ist, wobei es auch nicht unnütz ist

@dildo4u

diese benchs zeigen den fakt wies ist.
kann man nicht sagen das es nichts bringt stichwort phssicengine

onkel2003

2005-04-14, 21:47:44

http://img.hexus.net/v2/processors/amd/a64/FX55_4000/SMM.png

der AMD hat eine viel höhere bandbreite und eine bessere speicher verbinndung durch internen speichercontroller, das bringt schon was

ja bringt was aufen Bild, aber nicht beim zocken mit ordentlichen Auflösungen und Qualität.

natürlich wird es dir beim zocken mit 640*480 was bringen, ich denke grad an den guten alten C-64 zurück

Ronny145

2005-04-14, 21:48:17

Pro Intel Becnhs kann ich auch raussuchen

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/20/#abschnitt_call_of_duty

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/24/#abschnitt_quake_3_arena

Die Wahrheit ist aber bei 1280*1024 4XAA 8XAniso ist es egal ob 3GHZ P4 oder A64 4000+ zumindest bei modernen games wie Farcry oder Doom3.

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/farcry.png

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/doom3.png

Und games die älter also CPU limitiert sind haben auch mit einem 3GHZ p4 mher als genug FPS.

Pro Intel? Sieht ähnlich aus zwischen Intel+AMD?
Wenn die Grafikkarte limitiert, ist das wohl klar. So kann man die CPU nicht testen, wenn der Flaschenhals woanders liegt. Klar macht das dann kaum nen Unterschied, aber die CPU Leistung kann man so nicht rausfinden.

dildo4u

2005-04-14, 21:51:04

So kann man die CPU nicht testen, wenn der Flaschenhals woanders liegt. Klar macht das dann kaum nen Unterschied, aber die CPU Leistung kann man so nicht rausfinden.
Ach ne wirklich?*g*So zock ich aber von daher bringt mit die 3D mher power nichts sondern da verschwendet der A64 nur unnötig Strom der neue P4 600 Spart auch bei Auslatung Strom wenn die cpu nicht wirklich 100% ausgelastet ist.Was so gut wie bei jedem Spiel der Fall ist.

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:51:51

natürlich wird es dir beim zocken mit 640*480 was bringen, ich denke grad an den guten alten C-64 zurück

nö tue ich nicht, ich spiele auf 1280x1024 also mehr(teilweise) doppelt soviele pixel bzw. auflösung.

ich will nicht an zeiten denken als 640x480 noch modern waren, was für ein albtraum

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:53:35

Ach ne wirklich?*g*So zock ich aber von daher bringt mit die 3D mher power nichts sondern da verschwendet der A64 nur unnötig Strom der neue P4 600 Spart auch bei Auslatung Strom wenn die cpu nicht wirklich 100% ausgelastet ist.

am ende ist es gleicherstromverbrauch .... oder ein tick mehr

da der P4 vom grundwert höhere temps bzw. verlustleistung hat.
test haben ergeben der AMD 64 hat teilweise im idle schon idle werte vom notebook bereich und in spielen erreicht er bei weiten nicht die max 89W werte.

dildo4u

2005-04-14, 21:56:19

am ende ist es gleicherstromverbrauch .... oder ein tick mehr

da der P4 vom grundwert höhere temps bzw. verlustleistung hat.
test haben ergeben der AMD 64 hat teilweise im idle schon idle werte vom notebook bereich und in spielen erreicht er bei weiten nicht die max 89W werte.
Ich weiss selber das der P4 nicht mithalten kann was engergie effizens angeht aber das mit Strom sparen auch unter last mach gerade beim Games sinn wenn die Grafikkarte am limit Läuft und die cpu sich langweilt.

Kampfwurst87

2005-04-14, 21:58:28

per systemsteuerung/verwaltung gibt es eine möglichkeit die cpu auslastung aufzuzeichen, ich werde morgen mal 10min zocken mal sehen wie die werte sind.
wenn ichs nicht vergesse poste ich diese hier. notfalls noch mals dran erinnern :rolleyes:

Ronny145

2005-04-14, 21:58:32

Ach ne wirklich?*g*So zock ich aber von daher bringt mit die 3D mher power nichts sondern da verschwendet der A64 nur unnötig Strom der neue P4 600 Spart auch bei Auslatung Strom wenn die cpu nicht wirklich 100% ausgelastet ist.Was so gut wie bei jedem Spiel der Fall ist.

lol, als ob der P4 dann weniger Strom verbauchen würde als der A64.

Kampfwurst87

2005-04-14, 22:00:42

besonders winni sag ich nur, dieser ist ein echter stromsparer bei 67W max
test ergaben bei dem 3500+ im idle teilweise 3W-10W unter last 40W ca

onkel2003

2005-04-14, 22:00:43

am ende ist es gleicherstromverbrauch .... oder ein tick mehr

da der P4 vom grundwert höhere temps bzw. verlustleistung hat.
test haben ergeben der AMD 64 hat teilweise im idle schon idle werte vom notebook bereich und in spielen erreicht er bei weiten nicht die max 89W werte.
so wie immer kommt man nicht dazu irgend wie jemanden klar zu machen das amd in leistung inter intel ist, dann kommt man halt mit der hohen verlustleistung von intel.

sagen wir es mal so leistung brauch strom, da amd eine kleinere leistung hat kommt es mit weniger strom aus.

der amd FX hat ne grosse leistung und zieht auch mehr strom.
der intel hat noch eine höhrere leistung und zieht noch mehr strom.

Kampfwurst87

2005-04-14, 22:02:36

FetteBa$e

2005-04-14, 22:08:07

Soviel zu AMD ist schneller

Wir haben eben über Telefon ohne Hintergrund Programme getestet zwecks HT.
Getestet mp_frighter und mp_mangoriver, jeweils nacheinander an eine Stelle gestellt und auf gleichen Punkt geschaut, auf niedrige Details in 800x600 und 1280x1024.

x800xt PE | 9800pro
A64 2.0@2.5 | P4 2.8@3.62
151 Fps | 175 Fps mp_frighter
121 Fps | 127 Fps mp_mangoriver

Also diese Werte sagen mir, das Benches für FarCry vonwegen AMD schneller als Intel Fürn Popo sind, nur bei FarCry jetzt, vergleicht selber und seht.

onkel2003

2005-04-14, 22:09:31

lol

da gebe ich jetzt nen vcore von 2V der CPU denkste durch den stromverbrauch der dabei exploionsartig ansteigt wird der 4000+ zum 5000+???

AMD ist halt effektiv und intel das momentane gegenteil PM ausgeschlossen, da haben sie gute arbeit gemacht

versuch doch mal, zumindest mit der verlustleistung düfte es sich dann erlediegt haben bei AMD ;-)

und nur weil sie mit 2 volt läuft heist es nicht sie zieht ohne ende aus der steckdose, schau p3 1 Ghz 2,4 volt ;-) und zieht weniger wie der A64 winni ;-)

Kampfwurst87

2005-04-14, 22:13:04

onkel2003

2005-04-14, 22:17:07

leistung hat absolut nichts mit stromverbrauch und takt zu tuen und wer das immer noch glaubt lebt hinterm mond. wenn ein SPARC CPU mit 500MHz einen Intel und AMD 3400er schlägt. ist das von der effektivität und architektur abhängig.

beim alpha cpu ist der cache um den eigentlichen core, dadurch kürzer wege im cache

mit dem K10 wird ein neues kapitel in der X86 architektur aufgeschlagen

letztentlich ist es gurke.
setze ich mich an ein a64 3200+ und an ein p4 3,2 GHz rest hardware gleich, wird keiner merken ob er an amd oder intel sitzt.
das einzige wo er es merken wird, ist wenn die amd kiste mal wieder abschmiert, aber ansosten ist es egal.
in games, bei allen anderen merke ich schon sehr deutlich onb es ein intel ist, der flutscht richtig, und bleibt nicht erst 3 sekunden dunkel wie amd, wenn er mal wieder überlegen muss was er machen soll, weiter rechnen, oder abstürzen.

Ronny145

2005-04-14, 22:18:11

so wie immer kommt man nicht dazu irgend wie jemanden klar zu machen das amd in leistung inter intel ist, dann kommt man halt mit der hohen verlustleistung von intel.

sagen wir es mal so leistung brauch strom, da amd eine kleinere leistung hat kommt es mit weniger strom aus.

der amd FX hat ne grosse leistung und zieht auch mehr strom.
der intel hat noch eine höhrere leistung und zieht noch mehr strom.

Für den Stromverbauch ist das noch zu schwach. Und was heißt hier ne höhere Leistung? In games ist der A64 schneller, brauchen wir gar nicht drüber diskutieren. Auch in anderen Anwendungen sieht ein FX55 nicht immer den kürzeren.

Kampfwurst87

2005-04-14, 22:20:29

ist wenn die amd kiste mal wieder abschmiert, aber ansosten ist es egal.

sag mal, ich will ja nicht beleidigen aber manchmal redest du nur müll :wink:

der test bei THG hat gezeigt das der intel öfters abgeschmiert ist, fast doppelt so viel.

1 woche dauerstress 100%

ich habe seit etlichen jahren ein AMD und biser hatte ich noch keine bluescreens oder sonstige abstürze weil die CPu dran schuld wahr. das ist wieder mal ein typisches vorurteil was von intel kommt

Ronny145

2005-04-14, 22:20:34

onkel2003

2005-04-14, 22:21:08

Für den Stromverbauch ist das noch zu schwach. Und was heißt hier ne höhere Leistung? In games ist der A64 schneller, brauchen wir gar nicht drüber diskutieren. Auch in anderen Anwendungen sieht ein FX55 nicht immer den kürzeren.

In Games ist der FX-55 Schneller ja, aber nicht gegen ein P4 4,1 Ghz, den das ist das thema ;-)

SKYNET

2005-04-14, 22:21:43

ach kommt, hört endlich auf zu flamen, ist ja schrecklich.

weiß doch jeder das AMD derzeit die krone in sachen performance darstellt.
und wenn sich das nen paar verklemmte intel user net eingestehn wollen haben sie halt pech, aber der zug ist schon mitte 2003 für intel abgefahren, der nächste kommt anfang 2006 wenn intel den abkömmling vom centrino fürn desktop rausbringt.

vorher hat intel da mal garnixmehr zusagen, und spätestens am 21. diesen monats ist eh komplett aus, dann gibbet offiziel A64/Opteron dualcore.

onkel2003

2005-04-14, 22:23:47

sag mal, ich will ja nicht beleidigen aber manchmal redest du nur müll :wink:

der test bei THG hat gezeigt das der intel öfters abgeschmiert ist, fast doppelt so viel.

1 woche dauerstress 100%

ich habe seit etlichen jahren ein AMD und biser hatte ich noch keine bluescreens oder sonstige abstürze weil die CPu dran schuld wahr. das ist wieder mal ein typisches vorurteil was von intel kommt

du hast das mit THg nicht verfolgt ;-) der AMD ist abgekackt, und keiner weis warum.
der intel ist abgekackt, weil das NT kaputt war ;-)

aber ja der verlierer war ein Intel, und zwar der server wo die webcams drüber liefen, den der ist an meisten abgekackt.
das zeigt mir aber mehr das THG keine Ahung von PC haben, die meinen auch nen fetten Xeon mit unentlich Ram dahin stellen und gut.

onkel2003

2005-04-14, 22:25:55

Kampfwurst87

2005-04-14, 22:29:10

ich kann wohl meiner jahrelanger erfahrung mehr trauen als die von THG oder dir.

bisher ist NIE ein AMD cpu abgeschmiert, selbst bei starker untervoltung 1.5Vcore @ 1.44Vcore sag ich nur.

und ich habe ihn oft genug gestresst um genaustens zu wissen das er stabil läuft, und da kannste mir echt nichts anderens einbläuen das intel stabiler ist.

durch ein lüfterproblem war der schonmal bei 70°C selbst da ist er ohne probleme im betrieb gewesen abgesehen der kühlung

also extreme bedingung und er läuft und läuft,

und SKYNET muss ich schon zustimmen, auch wenn er es kurz und klar ausdrückt, auch wenns zu hart war :eek:

und wegen viel verlustleistung = viel leistung ich sag nur Pentium M
das wird wohl ausreichen das du siehst das weitesgehent was du gesagt hast sich wiederspricht,

onkel2003

2005-04-14, 22:39:58

Ronny145

2005-04-14, 22:41:35

In Games ist der FX-55 Schneller ja, aber nicht gegen ein P4 4,1 Ghz, den das ist das thema ;-)

Sicher? Ich zweifle ein bisschen.

Kampfwurst87

2005-04-14, 22:44:05

Oblivion

2005-04-14, 22:52:44

ein kumpel hat einen 3200er winni und keine probs mit dem :biggrin:
ich weis ja nicht was du für ein instabiles system hast, würde es wohl am logisten erklären

ein FX-55 kann locker mit 4.1GHz mit halten

Hui Fan-Gerede --> ;D

Ein FX-55 is nunmal das Maß aller Dinge im Moment und daran wird sich solange nix ändern bis Intel endlich mal von seiner jetzigen Architektur abschied nimmt bzw. vom Prescott-Kern

Ein Beispiel das es ja doch geht ist der Pentium M

2006 könnte sich da vll mit dem Presler was ändern - aber daweil sehe ich auch für die Zukunft mit P4 EE und Smithfield keine guten Aussichten für Games.

btw: bin zwar jetzt lange mit AMD unterwegs gewesen, aber nächstes System wird sicher Intel --> spielen tu ich eh nicht viel, sondern eher viele Programme nebeneinander laufen lassen

onkel2003

2005-04-14, 22:53:15

ein kumpel hat einen 3200er winni und keine probs mit dem :biggrin:
ich weis ja nicht was du für ein instabiles system hast, würde es wohl am logisten erklären

ein FX-55 kann locker mit 4.1GHz mit halten

abgeschossen ist die kiste erst 1 mal, aber trozdem bricht sie ohne ende ein wenn ich ein paar kleine bilder so mit 500 MB mal von den proggy zu den proggy schicke.
Und da darf eine 2,2 Ghz CPu nicht einbrechen, mein alter p4 ist da auch nicht eingebrochen und hatte nur 1 GB ram.

Oblivion

2005-04-14, 22:56:55

abgeschossen ist die kiste erst 1 mal, aber trozdem bricht sie ohne ende ein wenn ich ein paar kleine bilder so mit 500 MB mal von den proggy zu den proggy schicke.
Und da darf eine 2,2 Ghz CPu nicht einbrechen, mein alter p4 ist da auch nicht eingebrochen und hatte nur 1 GB ram.

Des hat aber nix mim RAM zu tun ....

FetteBa$e

2005-04-14, 22:58:47

Was hast du und dein Kumpel für ein System genau, auch welche Connection und game settings?

Wir haben beide DSL mit FP und die gleichen Pings

In Grafik Option auf niedrig stellen ohne aa und af, wir haben das alles aber auch schon mit max Details bis 1280x1024 getestet, und da ist seine 9800pro genauso schnell wie meine x800xt PE, und da hab ich dann gemerkt das es in FarCry ab der 9800pro nur auf Cpu Power ankommt, und das die Graka Benches im Netz für die Katz sind, erst bei zuschaltung von af ist seine 9800pro auf high Detail eingebrochenm, vorher genauso schnell wie x800xt PE.

Um das mal zu festigen, ich hab mit meiner Ti4600 übertaktet nicht ein Frame mehr gehabt als im Standart Takt, und ein anderer Kollege hat seine 9800pro stark übertaktet und hat auch kein einzigen Frame mehr.

Meine Ti4600 hat in 1280x1024 auf mp_frighter bei 69 Frames limitiert,egal ob 2.53, 2.83 oder 3.0, dann die Graka übertaktet von Chip 300/315 Ram 650/702 und das hat nicht ein Frame mehr gebracht, erst als ich von P4 2.53@2.83 auf A64@2.... hat sie bei 74 Frames geblockt, egal wie ich den A64 getaktet hab

Das alles zeigt doch das das Game nur bei stärkeren Cpu´s skaliert nicht aber bei stärkeren Grakas ab 9800pro.

Und als ich damals von P4@2.83 auf Athlon64 3000+ wechselte hat ich ca. 5 Frames mehr unter 800x600, also nicht so berauschend wie es immer in Benches dargestellt wird.

onkel2003

2005-04-14, 23:00:27

Des hat aber nix mim RAM zu tun ....
nö scheiss CPU sage ich ja,AMD bricht zu schnell ein, Intel HT ist die lösung ;-).

wobei es bei ein 500 MB Bild schon auf ram ankommt, immerhin kann ich es jetzt locker in ram halten ohne auslagerung, was beim Intel schon zum prob wird, da das sys schon alleine bei mir um die 300 hatte, kommen da noch die bildbearbeitungs proggys bei und die bilder wird es sehr schnell knapp.

Oblivion

2005-04-14, 23:07:42

nö scheiss CPU sage ich ja,AMD bricht zu schnell ein, Intel HT ist die lösung ;-).

wobei es bei ein 500 MB Bild schon auf ram ankommt, immerhin kann ich es jetzt locker in ram halten ohne auslagerung, was beim Intel schon zum prob wird, da das sys schon alleine bei mir um die 300 hatte, kommen da noch die bildbearbeitungs proggys bei und die bilder wird es sehr schnell knapp.

Deswegen werde ich auch auf Intel umsteigen, mir geht das einfach auf die Nerven, dass wenn ich mehere Programme nebeneinander laufen hab, er gleich viel langsamer wird

aber wie gesagt - is ganz einfach Geschmackssache bzw. was man mit dem PC machen will

Ronny145

2005-04-14, 23:22:10

Wir haben beide DSL mit FP und die gleichen Pings

In Grafik Option auf niedrig stellen ohne aa und af, wir haben das alles aber auch schon mit max Details bis 1280x1024 getestet, und da ist seine 9800pro genauso schnell wie meine x800xt PE, und da hab ich dann gemerkt das es in FarCry ab der 9800pro nur auf Cpu Power ankommt, und das die Graka Benches im Netz für die Katz sind, erst bei zuschaltung von af ist seine 9800pro auf high Detail eingebrochenm, vorher genauso schnell wie x800xt PE.

Um das mal zu festigen, ich hab mit meiner Ti4600 übertaktet nicht ein Frame mehr gehabt als im Standart Takt, und ein anderer Kollege hat seine 9800pro stark übertaktet und hat auch kein einzigen Frame mehr.

Meine Ti4600 hat in 1280x1024 auf mp_frighter bei 69 Frames limitiert,egal ob 2.53, 2.83 oder 3.0, dann die Graka übertaktet von Chip 300/315 Ram 650/702 und das hat nicht ein Frame mehr gebracht, erst als ich von P4 2.53@2.83 auf A64@2.... hat sie bei 74 Frames geblockt, egal wie ich den A64 getaktet hab

Das alles zeigt doch das das Game nur bei stärkeren Cpu´s skaliert nicht aber bei stärkeren Grakas ab 9800pro.

Und als ich damals von P4@2.83 auf Athlon64 3000+ wechselte hat ich ca. 5 Frames mehr unter 800x600, also nicht so berauschend wie es immer in Benches dargestellt wird.

Das mit der Grafikkarte ist mir klar. Aber schalte mal AA+AF an und spiele in 1024x1024. Da wirst du schnell einen Unterschied bemerken. Da merkst du, dass eine x800xt PE sehr viel schneller ist.

Voyager

2005-04-14, 23:23:04

Wir haben beide DSL mit FP und die gleichen Pings

In Grafik Option auf niedrig stellen ohne aa und af, wir haben das alles aber auch schon mit max Details bis 1280x1024 getestet, und da ist seine 9800pro genauso schnell wie meine x800xt PE, und da hab ich dann gemerkt das es in FarCry ab der 9800pro nur auf Cpu Power ankommt, und das die Graka Benches im Netz für die Katz sind, erst bei zuschaltung von af ist seine 9800pro auf high Detail eingebrochenm, vorher genauso schnell wie x800xt PE.

Um das mal zu festigen, ich hab mit meiner Ti4600 übertaktet nicht ein Frame mehr gehabt als im Standart Takt, und ein anderer Kollege hat seine 9800pro stark übertaktet und hat auch kein einzigen Frame mehr.

Meine Ti4600 hat in 1280x1024 auf mp_frighter bei 69 Frames limitiert,egal ob 2.53, 2.83 oder 3.0, dann die Graka übertaktet von Chip 300/315 Ram 650/702 und das hat nicht ein Frame mehr gebracht, erst als ich von P4 2.53@2.83 auf A64@2.... hat sie bei 74 Frames geblockt, egal wie ich den A64 getaktet hab

Das alles zeigt doch das das Game nur bei stärkeren Cpu´s skaliert nicht aber bei stärkeren Grakas ab 9800pro.

Und als ich damals von P4@2.83 auf Athlon64 3000+ wechselte hat ich ca. 5 Frames mehr unter 800x600, also nicht so berauschend wie es immer in Benches dargestellt wird.

Würdest du das ganz mal offline im Singleplaymodus benchen würdest du merken das sehr wohl fps Unterschiede zwischen Ti4600,9800Pro und X800XT vorhanden sind und zwar bei 1024 ohne AA/AF benutze einfach das HardwareOC BenchTools1.3 und du wirst es sehen.Deine Aussage alle Grafikkartentests im Netz seien für die Katz,sowie die Cpu Test´s seien auch nicht real :|

Lawmachine79

2005-04-14, 23:53:41

Höchstens....siehe auch
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/amd_athlon64_4000/index14.php
und fort folgende...

Bei Spielen braucht der AMD dann 2.0 - 2.2 GHZ. Bei Anwendungen und Rendern sieht es anders aus, da nehmen sie sich nicht viel oder der Intel gewinnt. Aber bei Spielen braucht der A64 nur 2.0 - 2.2

Lawmachine79

2005-04-14, 23:54:46

nö scheiss CPU sage ich ja,AMD bricht zu schnell ein, Intel HT ist die lösung ;-).

wobei es bei ein 500 MB Bild schon auf ram ankommt, immerhin kann ich es jetzt locker in ram halten ohne auslagerung, was beim Intel schon zum prob wird, da das sys schon alleine bei mir um die 300 hatte, kommen da noch die bildbearbeitungs proggys bei und die bilder wird es sehr schnell knapp.

Man beachte den Avatar, reicht schon aus um die Stichhaltigkeit seiner Argumente zu bewerten...

Lawmachine79

2005-04-14, 23:56:34

Hui Fan-Gerede --> ;D

Ein FX-55 is nunmal das Maß aller Dinge im Moment und daran wird sich solange nix ändern bis Intel endlich mal von seiner jetzigen Architektur abschied nimmt bzw. vom Prescott-Kern

Ein Beispiel das es ja doch geht ist der Pentium M

2006 könnte sich da vll mit dem Presler was ändern - aber daweil sehe ich auch für die Zukunft mit P4 EE und Smithfield keine guten Aussichten für Games.

btw: bin zwar jetzt lange mit AMD unterwegs gewesen, aber nächstes System wird sicher Intel --> spielen tu ich eh nicht viel, sondern eher viele Programme nebeneinander laufen lassen

Der Pentium-M ist in der Tat eine Herausforderung für den A64. Wenn Intel eine entsprechende Plattform bzw. Infrastruktur für ihn schafft wird es ein seeeehr spannendes Kop-an-Kopf-Rennen, was es so noch nie gab, weil einer von beiden meist DEUTLICH überlegen war.

SKYNET

2005-04-15, 03:40:46

In Games ist der FX-55 Schneller ja, aber nicht gegen ein P4 4,1 Ghz, den das ist das thema ;-)

doch, da stampft der FX den P4 locker ein, der FX55 hat nen rating von 4200+ und das ist bei games wie wir alle wissen deutlich zuweit nach unten geschraubt.
kannst nochmal 300+ draufpacken, dann haste was de für nen P4 brauchst um GLEICHzuziehn bei games.

Hui Fan-Gerede --> ;D

Ein FX-55 is nunmal das Maß aller Dinge im Moment und daran wird sich solange nix ändern bis Intel endlich mal von seiner jetzigen Architektur abschied nimmt bzw. vom Prescott-Kern

Ein Beispiel das es ja doch geht ist der Pentium M

2006 könnte sich da vll mit dem Presler was ändern - aber daweil sehe ich auch für die Zukunft mit P4 EE und Smithfield keine guten Aussichten für Games.

btw: bin zwar jetzt lange mit AMD unterwegs gewesen, aber nächstes System wird sicher Intel --> spielen tu ich eh nicht viel, sondern eher viele Programme nebeneinander laufen lassen

dann solltest dir nen 3200+ dualcore holen, viel leistung für kleines geld, und dazu noch unter 60W verlustleistung. :cool:

MarcWessels

2005-04-15, 04:12:26

Und games die älter also CPU limitiert sind haben auch mit einem 3GHZ p4 mher als genug FPS.

Falsch.

Dunkeltier

2005-04-15, 04:42:13

Die Benches sind für die Katz, und spiegeln die Realität keinesfalls wieder.

Ich spiel FarCry im Clan täglich, und habe daher viel Kontakte im TeamSpeak, so und da habe ich viel verglichen mit anderen, und glaub mir wenn ich dir sage das ein A64 2.0 3000+ S754 gegen ein P4 2.8@3.6 absolut gar keine Schnitte sieht, selbst der A64@2.5 hat keine change gegen den P4, der kommt zwar schon gut ran, aber der P4 ist immer noch schneller, wers nicht glaubt der soll bitte selber vergleichen mit einem Freund über TeamSpeak.

So und wenn ich dir jetzt sage das meine alte Ti4600 auf low Details und 800x600 genauso schnell ist wie meine x800xt Pe, glaubst mir das bestimmt auch nicht, weil die Benches auf low was anderes sagen.

So und jetzt noch was, in FarCry ohne AA und AF ist eine 9800pro 128MB genauso schnell wie die x800xt PE, verglichen von low bis max Details von 800x600-1280x1024, alles auf Multiplayer Maps online verglichen, laut den ganzen Benches soll die x800xt PE aber deutlich schneller sein.

Ich hab auch mal auf Benchmarks vertraut und mir HighEnd Hardware zugelegt, nun sehe ich aber selber das Benches überhaupt nicht die Realität wiederspiegeln, und zumindest die Benches für FarCry alle samt für die Tonne sind, wo ein 3000+ ja so schnell ist wie ein 3.6 P4, währe ich vorher schlauer gewesen und hät nicht auf Benches vertraut hät ich 300Euros gespart und mir ne 9800pro anstat ne x800xt PE gekauft.

Und wenn man dann hier im Forum nachfragt was ist sinvoller für FarCry aufzurüsten, die Cpu oder Graka? da kommen dann so Antworten wie, dein 2.8 P4 reicht dicke, FarCry ist sehr Graka lastig, es macht mehr Sinn erstmal von deiner Ti4600 aufzurüsten auf was stärkeres.

Solche empfehlungen kommen nur weil Leute zu doll auf diese Benchmarks vertrauen die wirklich 0% die Realität wiederspiegeln.

Vergleicht bitte mit anderen Leuten Real, und ihr seht selbst wie toll doch die ganzen Benchmarks sind.

Meine Fresse, du hast ja vollkommen recht! Wieso haben wir nicht gleich noch alle einen Intel PIII 600 Mhz mit 16 MB Riva TNT zu Hause stehen, ist ja genau gleichschnell wie ein gnadenlos übertakteter Athlon 64. *scnr*

Wer in meinen Post die Ironie findet, darf sie behalten.

Dunkeltier

2005-04-15, 05:49:02

In Games ist der FX-55 Schneller ja, aber nicht gegen ein P4 4,1 Ghz, den das ist das thema ;-)

Wie soll der FX-55 schneller sein, wenn er es doch nicht ist? :|

Freu dich schonmal auf die Dual-Cores für den S939. Dann hat AMD nicht nur in Spielen die bessere Leistung, sondern auch den Vorteil wesentlich weniger Energie zu verheizen, SSE3 zu haben, günstiger zu sein, in den meisten 64-Bit Anwendungen schneller zu sein und auch mit mehreren auslastenden Threads zurecht zukommen. :D Mal sehen, was du dir dann wieder aus den Fingern saugst.

Aber egal, schon jetzt bietet mir AMD mehr als genügend (Intel). :rolleyes:

FetteBa$e

2005-04-15, 14:25:36

Würdest du das ganz mal offline im Singleplaymodus benchen würdest du merken das sehr wohl fps Unterschiede zwischen Ti4600,9800Pro und X800XT vorhanden sind und zwar bei 1024 ohne AA/AF benutze einfach das HardwareOC BenchTools1.3 und du wirst es sehen.Deine Aussage alle Grafikkartentests im Netz seien für die Katz,sowie die Cpu Test´s seien auch nicht real :|

Jo ganz genau, und hast keine Ahnung und hast wohl auch kein Intel und AMD System zum vergleichen, du stützt dich wieder auf ein Benchmark, am besten wenn du selber mal testest.

Ah übrigens bin ich deiner Aufforderung gleich nachgegangen, bloss ohne dieses Benchmark Tool, ich habs direkt 1:1 im Single Player verglichen, und deine Auflösung von 1024 hab ich noch eins draufgesetzt nämlich 1280.

Getestet hab ich am Anfang am Strand, wo das Haus mit dem Funkgerät steht, hab mich soweit an die hintere Tür gestellt das der Rahmen links und rechts nicht mehr im Bild zu sehen waren, dann hinten auf den Turm geguckt.

Alles ohne af und aa

P4 2.8C DDR400 9800pro nichts übertaktet
low Detail 100 Fps high Detail 70 Fps

A64 3000+ 2.0Gh DDR400 x800xt PE nichts übertaktet
low detail 83 Fps high Detail 59

Dann an einer anderen Stelle auf high Detail, der P4 73 Fps der 3000+ 64 Fps

Tja X800xt PE soll ja laut Benches schneller als die 9800pro in FarCry sein, mhh mein realer 1:1 Vergleich zeigt was anderes.

Der A64 3000+ müsste doch laut FarCry Benches ein P4 2.8C locker in die Tasche stecken, der zieht ja bei Benches mit dem P4 3.6 gleich,
da hab ich beim 1:1 Vergleich ein anderes Ergebnis.

So und wenn man jetzt noch bedenkt das der A64 eine x800xt PE an seiner Seite hat, da muss man wohl nichts mehr zu sagen.

So und ich möchte doch bitten das die Leute die nicht ein Intel und AMD System haben hier mal kleine Brötchen backen, und die die beides ihr eigen nennen oder ein Freund ein anderes System hat, bitte ich mal zu vergleichen bei FarCry bevor sie hier weiter flammen AMD ist soviel besser.

Und bevor wieder jemand schreibt mach doch mal af und aa an dann wirst sehen das die x800xt viel schneller ist, der soll sich meine Postings mal genauer durchlesen, denn ich habe schon geschrieben das die 9800pro erst mit af bei 1280 high Details eingebrochen ist.

dildo4u

2005-04-15, 14:32:33

Falsch.
Aha und welches game braucht einen 3GHZ P4 was nicht Grafikkraten Limitiert ist?

onkel2003

2005-04-15, 14:34:11

Wie soll der FX-55 schneller sein, wenn er es doch nicht ist? :|

Freu dich schonmal auf die Dual-Cores für den S939. Dann hat AMD nicht nur in Spielen die bessere Leistung, sondern auch den Vorteil wesentlich weniger Energie zu verheizen, SSE3 zu haben, günstiger zu sein, in den meisten 64-Bit Anwendungen schneller zu sein und auch mit mehreren auslastenden Threads zurecht zukommen. :D Mal sehen, was du dir dann wieder aus den Fingern saugst.

Aber egal, schon jetzt bietet mir AMD mehr als genügend (Intel). :rolleyes:

der fx ist schneller gegen einer intel mit standard takt, aber nicht eggen ein 4,1 ghz Intel.
less doch auch mal, könnte helfen.

ob die amd dualcore was bringen wird, jo ja jede menge, zumindest für den amd user der kein HT von Intel kennt.
AMD Dualcore, wird eine cpu wie Intel sie jahre lang mit HT hatte.

und garde deswegen, sage ich mir in moment noch, schmeiss die kiste nicht vor die wand sondern warte noch bis dualcore kommt.
ist AMD aber bis juni nicht mit einer dualcore da, ist für mich sicher Intel kommt ins gehäuse.

wobei ich ja sowieso nicht glaube das amd wirklich eine dualcore bauen wird die in mein board passt, aber das ist ein anderes ding ;-)

Dunkeltier

2005-04-15, 14:35:12

Jo ganz genau, und hast keine Ahnung und hast wohl auch kein Intel und AMD System zum vergleichen, du stützt dich wieder auf ein Benchmark, am besten wenn du selber mal testest.

Ah übrigens bin ich deiner Aufforderung gleich nachgegangen, bloss ohne dieses Benchmark Tool, ich habs direkt 1:1 im Single Player verglichen, und deine Auflösung von 1024 hab ich noch eins draufgesetzt nämlich 1280.

Getestet hab ich am Anfang am Strand, wo das Haus mit dem Funkgerät steht, hab mich soweit an die hintere Tür gestellt das der Rahmen links und rechts nicht mehr im Bild zu sehen waren, dann hinten auf den Turm geguckt.

Alles ohne af und aa

P4 2.8C DDR400 9800pro nichts übertaktet
low Detail 100 Fps high Detail 70 Fps

A64 3000+ 2.0Gh DDR400 x800xt PE nichts übertaktet
low detail 83 Fps high Detail 59

Dann an einer anderen Stelle auf high Detail, der P4 73 Fps der 3000+ 64 Fps

Tja X800xt PE soll ja laut Benches schneller als die 9800pro in FarCry sein, mhh mein realer 1:1 Vergleich zeigt was anderes.

Der A64 3000+ müsste doch laut FarCry Benches ein P4 2.8C locker in die Tasche stecken, der zieht ja bei Benches mit dem P4 3.6 gleich,
da hab ich beim 1:1 Vergleich ein anderes Ergebnis.

So und wenn man jetzt noch bedenkt das der A64 eine x800xt PE an seiner Seite hat, da muss man wohl nichts mehr zu sagen.

So und ich möchte doch bitten das die Leute die nicht ein Intel und AMD System haben hier mal kleine Brötchen backen, und die die beides ihr eigen nennen oder ein Freund ein anderes System hat, bitte ich mal zu vergleichen bei FarCry bevor sie hier weiter flammen AMD ist soviel besser.

Und bevor wieder jemand schreibt mach doch mal af und aa an dann wirst sehen das die x800xt viel schneller ist, der soll sich meine Postings mal genauer durchlesen, denn ich habe schon geschrieben das die 9800pro erst mit af bei 1280 high Details eingebrochen ist.

Wie heißt der Benchmarkparcours, damit ich den mal nachbenchen kann. :rolleyes: Ach ich weiß, don't feed the trolls.

onkel2003

2005-04-15, 14:35:54

Aha und welches game braucht einen 3GHZ P4 was nicht Grafikkraten Limitiert ist?

farcry

dildo4u

2005-04-15, 14:38:22

farcry
FC ist GK limitiert bei 1280*1024 4XAA 8XAniso ist es egal ob A64 4000 oder 3GHZ Prescott mit einer 6800GT noch gut spielbar

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/farcry.png

onkel2003

2005-04-15, 14:41:38

FC ist GK limitiert bei 1280*1024 4XAA 8XAniso ist es egal ob A64 4000 oder 3GHZ Prescott mit einer 6800GT noch gut spielbar

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/farcry.png

ja bei der auflösung schon, da ist fast jedes game GK limitiert.
nur ist das eine auflösung die die meisten nicht benutzen können, wie beispiel alle 9800pro user oder besser alles was unter 6800 oderx800 ist.

A.Wesker

2005-04-15, 14:59:53

Wie heißt der Benchmarkparcours, damit ich den mal nachbenchen kann. :rolleyes: Ach ich weiß, don't feed the trolls.
die reale gameperformance kann man auch nur mit realen einstellungen testen ( nicht diese 0815 640x480 vergleiche) --> 1280x1024x32 @ Highest detail

- Quake 3
- Far Cry
- Call of Duty
- Doom 3
- 3DMark 2003 GT1 (default)
- Wolfenstein ET Radar
- Super PI 1M/4M

nach den aussagen von so manchen usern müsste ein P4 @ 4500/4600 MHz diesen Parcour verlieren :>

Dunkeltier

2005-04-15, 15:02:58

die reale gameperformance kann man auch nur mit realen einstellungen testen ( nicht diese 0815 640x480 vergleiche) --> 1280x1024x32 @ Highest detail

- Quake 3
- Far Cry
- Call of Duty
- Doom 3
- 3DMark 2003 GT1 (default)
- Wolfenstein ET Radar
- Super PI 1M/4M

nach den aussagen von so manchen usern müsste ein P4 @ 4500/4600 MHz diesen Parcour verlieren :>

Kommt drauf an, gegen welche CPU. :)

Wobei mir nur wieder das einfällt (mit maximalen Details):
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/21/#abschnitt_doom_3
oder das
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/22/#abschnitt_farcry
oder dies hier
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/24/#abschnitt_quake_3_arena

Tja, dumm gelaufen. :rolleyes:

/edit: Ganz toll ist dieser hier - http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/26/#abschnitt_tomb_raider_aod (unten bei UT2003)

Da schaffen es selbst die 3,73 Ghz der EE nicht gegen die 2 Ghz des Athlons anzukommen, bei maximalen Details. Traurig das so wenig an CPU-Leistung übrig bleibt.

A.Wesker

2005-04-15, 15:05:23

Kommt drauf an, gegen welche CPU. :)

Wobei mir nur wieder das einfällt (mit maximalen Details):
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/21/#abschnitt_doom_3
oder das
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/22/#abschnitt_farcry
oder dies hier
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/24/#abschnitt_quake_3_arena

Tja, dumm gelaufen. :rolleyes:

nicht auf benchmarks verweisen!

Farcry --> map pier (gibts hier zum dl.)

et --> map radar (gibts hier auch)

Dunkeltier

2005-04-15, 15:07:43

nicht auf benchmarks verweisen!

Farcry --> map pier (gibts hier zum dl.)

et --> map radar (gibts hier auch)

Gegen deine 5 Ghz kann ich so ohne VapoChill nicht anstinken. :rolleyes: Hätte ich das Geld für die Vapo, dann schon. Aber auch so dürfte sich mein Athlon ziemlich gut schlagen.

/edit: FarCry sich gerade wieder installier...

A.Wesker

2005-04-15, 15:10:11

Gegen deine 5 Ghz kann ich so ohne VapoChill nicht anstinken. :rolleyes: Hätte ich das Geld für die Vapo, dann schon. Aber auch so dürfte sich mein Athlon ziemlich gut schlagen.

/edit: FarCry sich gerade wieder installier...
ich kann auch auf 4500 MHz runtertakten.
gut wäre noch ein user mit nem P4 > 4 GHz und x800/x850

Dunkeltier

2005-04-15, 15:22:18

Ich muß jetzt erst einmal zur Post und noch einkaufen. Ich bench das später aus. :)

FetteBa$e

2005-04-15, 15:22:18

FC ist GK limitiert bei 1280*1024 4XAA 8XAniso ist es egal ob A64 4000 oder 3GHZ Prescott mit einer 6800GT noch gut spielbar

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/farcry.png

Hmm ich hab im Spiel andere Werte, high Detail, Wasser auf Ultra, 1280x1024 8xAF 6XAA Graka x800xt PE

A64 3000+ 2.0 27 Frames
A64 3000+@2.4 36 Frames

Ich hab mit 400Mhz mehr Takt 9 Frames rausgeholt

Der Bench hat von 3000+ auf 4000+ 2 Frames rausgeholt

Soll ich noch mit 2.5 testen? Dann pack ich nochmal 2 Frames rauf.

Merkt es endlich das man von Benches nicht auf Reales spielen gleich schliessen kann.

Dunkeltier

2005-04-15, 15:24:04

Hmm ich hab im Spiel andere Werte, high Detail, Wasser auf Ultra, 1280x1024 8xAF 6XAA Graka x800xt PE

A64 3000+ 2.0 27 Frames
A64 3000+@2.4 36 Frames

Ich hab mit 400Mhz mehr Takt 9 Frames rausgeholt

Der Bench hat von 3000+ auf 4000+ 2 Frames rausgeholt

Soll ich noch mit 2.5 testen? Dann pack ich nochmal 2 Frames rauf.

Merkt es endlich das man von Benches nicht auf Reales spielen gleich schliessen kann.

Du Nase hast auch mit 6xMSAA gebencht. In solchen Auflösungen und meiner höheren 1600x1200 schalte ich für meinen Teil das MSAA eh auf 2x zurück, und bevorzuge dafür 16xtri-aF.

A.Wesker

2005-04-15, 15:26:03

Ronny145

2005-04-15, 15:27:52

nicht auf benchmarks verweisen!

Farcry --> map pier (gibts hier zum dl.)

et --> map radar (gibts hier auch)

link? Würde ich auch gerne mal testen. Mit dem HardwareOC bench ist wohl nicht so sinnvoll zu testen?

A.Wesker

2005-04-15, 15:30:32

link? Würde ich auch gerne mal testen. Mit dem HardwareOC bench ist wohl nicht so sinnvoll zu testen?

Far Cry --> http://3dcenter.de/downloads/farcry-pcgh-vga.php
ET --> http://3dcenter.de/downloads/enemy-territory-radar.php

Kampfwurst87

2005-04-15, 15:32:04

FetteBa$e

2005-04-15, 15:33:35

welche timedemo hast du benutzt?

Keine

Ich hab direkt im Single Player verglichen und bei FarCry in Option 6xAA und 8xAF

@Dunkeltier
Bei den Benches haben sie auch 1280x1024 benutzt und bloß 4xAA, soll ich im Treiber nochmal 6xAA und 16xAF auf Qualität einstellen?

Meinst das AA von deren Bench ist hungriger als meins oder wie meinst das

Kampfwurst87

2005-04-15, 15:37:31

FetteBa$e

2005-04-15, 15:43:19

fettes brot ich weis ja nicht das du für einen rechner hast, aber sehr viele benches zeigen sogar den 3000+ vs 570J als sieger, also wirds wohl auch stimmen. den ich kann nicht glauben das mein 4000+ (wegen A64 @ 2.5GHz) langsamer als eine 3600MHz krüpel ist

Ah weisst du was, mit dir zu diskutieren ist mir zu dumm, wenn du die Leute nicht mal bei ihren richtigen Nicks nennen kannst und meinst du müsstes sie beleidigen, halte dich bitte von dieser Diskusion fern.

Ausserdem hast du nur ein AMD System und kannst hier keine Vergleiche beitragen, ausser immer wieder auf irgend welche Benchmarks zu verweisen.

onkel2003

2005-04-15, 15:46:15

@onkel2003

du bist lustig. einige leute gibts ja immer noch die sind 100pro intel auch wenn dieser 1000 mal teurer sein sollte und 1000 mal langsamer :biggrin:
ich will ja nicht die sache zu ernst nehmen und nehms von der lustigen seite.
*lachkrampf bekomm*

vor kurzen hab ich mal folgenden artikel gelesen mit diesen inhalt "man fragt sich ob intel einen AMD verkaufen will mit intel cover drauf, da intel immer mehr sachen von AMD übernimmt" da ist was wahres dran.

gibs ein pressi der mehr leistung bis 10% bei gleichen takt und cache und weniger verlustleistung schafft? ich kenne jedenfals keinen. bei AMD ist das fakt ich sage winni, venice, san diego

aber ist schon klar das intel nicht teuerer ist, und auch nicht lagsammer ;-)

und das AMD auch mal handlanger von intel war, ist auch nicht unbekannt ;D

zudem kommt noch ist doch ne gute sache, man wartet bis der gegner was auf den markt wirft, kopiert es, und hat eine bessere leistung, siehe EMT64 ;-)
frage wer hat mehr für die entwieklung bezahlt Intel oder AMD ;D

Dunkeltier

2005-04-15, 15:48:54

Keine

Ich hab direkt im Single Player verglichen und bei FarCry in Option 6xAA und 8xAF

(...)

Sieht man mal davon ab, das diese Option absolut unrealistisch ist. Denn bei 6xMSAA limitiert die Radeon. Außerdem muß ich wie immer mindestens meine 85 FPS zusammenbekommen. Ich zocke zwar in hohen Auflösungen mit allen Details, aber verzichte zur Not auch mal auf die extrem bremsende Kantenglättung - jedenfalls auf die höheren Stufen. Dafür ist 16xtri-aF bei mir Default immer an. Denn ansonsten kriege ich heftige Einbrüche, da ich mit VSync an zocke.

So, nun muß ich aber echt mal los.

Dunkeltier

2005-04-15, 15:53:14

aber ist schon klar das intel nicht teuerer ist, und auch nicht lagsammer ;-)

Intel ist teurer. Die einzige konkurrenzufähige CPU kostet sogar das doppelt- und dreifache!

und das AMD auch mal handlanger von intel war, ist auch nicht unbekannt ;D

Tja, nun ist Intel der Handlanger und mußte zum Beispiel die AMD64-Erweiterung bei sich einbauen. Ebenso hat man sehr schlecht das C'n'Q kopiert. Aber wirklich schlecht.

zudem kommt noch ist doch ne gute sache, man wartet bis der gegner was auf den markt wirft, kopiert es, und hat eine bessere leistung, siehe EMT64 ;-)
frage wer hat mehr für die entwieklung bezahlt Intel oder AMD ;D

Tja, Intel hats kopiert und ist unter den meisten 64-Bit Anwendungen sogar langsamer... Dazu sag ich nur: ;D

Kampfwurst87

2005-04-15, 15:55:38

und hat eine bessere leistung, siehe EMT64 ;-)
das halte ich für ein schlechten scherz bei intel hat man grade mal 5% mehr leistung als 5xxer und das liegt an mehr cache.

aber ist schon klar das intel nicht teuerer ist, und auch nicht lagsammer ;-)
naja der intel hammer kostet satte 1000€ und das im großhandel, findest du das nicht als sehr überteuert.???

@FetteBa$e

sorry wenn ich dich falsch genannt habe, aber irgendwie hatte ich den im kopf noch.

nd meinst du müsstes sie beleidigen, halte dich bitte von dieser Diskusion fern.
wenn jemand es nicht schnallen will was fakt ist und dies zu dutzenfacher beweislage.
und onkels sachn waren echt sehr komisch z.b
"mehr verlustleistung = mehr cpu leistung" wer auf sowas kommt hat eine gute fantasie

Ausserdem hast du nur ein AMD System und kannst hier keine Vergleiche beitragen, ausser immer wieder auf irgend welche Benchmarks zu verweisen.

zeigt wiedermal das du keinen plan hast. wenn 100 bench sagen AMD siegt und ich es auch sehe. hatte mal das glück bei einer ein P4EE 3.73 und X800XT ich lag bei weitem vorne, vor deren intel system.

ich habe zwar kein intel system aber einige aus der klasse darunter P4EE 3.73 und den habe ich um einige FPS überholt und in sonstigen sachen

onkel2003

2005-04-15, 16:04:27

naja der intel hammer kostet satte 1000€ und das im großhandel, findest du das nicht als sehr überteuert.???

nö finde ich nicht der EE ist eine andere ziel gruppe, ich persönlich finde ihn teuer ja, aber auch den FX und den 4000+ finde ich teuer, wobei ich den 4000+ sogar für extrem überteuert finde.

Preisleitung finde ich den Winni3000+ und die p4c 2,4 bis 2,8 sehr gut.
aber die mit übertakten nichts an hut haben, sind diese cpus nicht mehr wirkllich zu gebrauchen, ok der p4c 2,8 geht so grade noch aber der winni 3000+ in standard takt währe mir einfach viel zu langsam.

A.Wesker

2005-04-15, 16:07:14

@ kampfwurst
bench den parcour mal @ 2,8 GHz durch.

FetteBa$e

2005-04-15, 16:08:25

So hab nochma im Treiber 6xAA und 16xAF auf Qualität @2.5 getestet, und hab noch ein Frame raufgepackt, also 37, ist sogar kurz mal auf 38 gesprungen.

Das 100 Benches was anderes sagen ist klar, das sind eben nur Benches, und haben mit dem Realen Spielen nicht viel gemein, siehe FraCry.

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:09:21

nö finde ich nicht der EE ist eine andere ziel gruppe
falsch

der P4EE und die FX serie von AMD sind gamer orientierte CPUs.
den bei rendering würde man auf intel basis xeon nehmen.

aber auch den FX und den 4000+ finde ich teuer, wobei ich den 4000+ sogar für extrem überteuert finde
fast falsch

momentan läuft eine aktion von AMD der 4000+ schon ab 470€ such ein intel der gleich schnell ist bei diesem preis, du wirst lange suchen.

ok der p4c 2,8 geht so grade noch aber der winni 3000+ in standard takt währe mir einfach viel zu langsam.

unreal

der 3000+ einer 3000MHz CPu von intel ebenwürdirg daher auch 3000+
durch internen speichercontroller und einige features z.b CnQ und 64 bit ist dieser aber um einiges schneller als ein 3000MHz von Intel
und vonn 2.8GHz erst garnicht zu reden.

Dunkeltier

2005-04-15, 16:09:34

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:11:30

Das 100 Benches was anderes sagen ist klar, das sind eben nur Benches, und haben mit dem Realen Spielen nicht viel gemein, siehe FraCry.

DAS SIND SPIELE BENCHS

ich habe doch vor einigen postings auch benchs von FC gepostet und das hast du doch auch genutzt, also berücksichtige auch die postings mit anhang.

wie schon gesagt wozu gibts ingame benchs

FetteBa$e

2005-04-15, 16:12:56

Nochwas wenn ich FarCry vergleicht, man hat mit offener Internet Leitung auf einer mp Map deutlich mehr frames als mit geschlossener INet Leitung.

Könnt ihr gut sehen wenn ihr im Lan z.B. mp_frighter startet einmal mit und ohne Internet, ihr werdet sehen das die Frames an gleichen stellen sich stark unterscheiden.

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:16:08

FetteBa$e

2005-04-15, 16:16:22

DAS SIND SPIELE BENCHS

ich habe doch vor einigen postings auch benchs von FC gepostet und das hast du doch auch genutzt, also berücksichtige auch die postings mit anhang.

wie schon gesagt wozu gibts ingame benchs

Nein, den Bench hab ich nicht benutzt, ich habe lediglich im Single Player mit gleichen Settings sogar mehr aa und af verglichen, was ja dann ein anderes Ergebnis gebracht hat als der Bench wo der 3000+ so schnell wie der 4000+ ist, weil ja angeblich Graka limitiert.

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:18:51

gebracht hat als der Bench wo der 3000+ so schnell wie der 4000+ ist, weil ja angeblich Graka limitiert.
das halte ich für unsinn, bei FC bringt die cpu einiges an leistung, mach mal eine pyramide aus holzkisten und kipp diese mal um, da wirst du sehen was wahre cpu leistung ist .. ich sage nur Physik & Havok 2 physic engine

dildo4u

2005-04-15, 16:19:00

@A.Wesker

problem ist das ich kein PCI fix habe und somit wäre es dann auf 40MHz der PCI bus und das will ich dem mobo nicht zumuden.
:lol:

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:19:46

dildo4u was ist daran so lustig?
manchmal kann ich echt hier einige nicht verstehen

FetteBa$e

2005-04-15, 16:20:21

Internet macht absolut keinen unterschied bei der leistung deiens system besonders nicht bei FPS, das ist genau so eine sache wie "mehr verlustleistung = mehr cpu leistung von onkel"

@A.Wesker

problem ist das ich kein PCI fix habe und somit wäre es dann auf 40MHz der PCI bus und das will ich dem mobo nicht zumuden.

Ja also wenn hier einer kein Plan hat, dann glaub ich du.

Du willst ein Beweis? Mach im Lan Modus mp_frighter auf und joine Team blau, aber bitte INet schliessen, du tauchst im Haus auf, merk dir die Frames, verlass das Game, öffne die INet Leitung, gehe wieder in Lan Modus mp_frighter Team blau, und vergleiche die Frames.

So jetzt sage mir wer hier die Ahnung hat.

Dunkeltier

2005-04-15, 16:20:34

dildo4u was ist daran so lustig?
manchmal kann ich echt hier einige nicht verstehen

Er denkt, weil du ein nForce3 Chipsatz hast, müßte dein Board einen entsprechenden Fix haben.

dildo4u

2005-04-15, 16:24:32

Er denkt, weil du ein nForce3 Chipsatz hast, müßte dein Board einen entsprechenden Fix haben.
Nö das :lol: ist deshalb alle meine Boards seid 2002 ein PCI fix hatten und die next generation AMD/Nvidia chips scheitern an sowas lächerlich!

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:25:12

ja ich habe nF3 mobo
aber ich habe es ja gesehen es hat keinen. bei OC geht der AGP auf 67MHz und PCI je nach dem von 34 bis 37MHz

Mumins

2005-04-15, 16:30:07

ja ich habe nF3 mobo
aber ich habe es ja gesehen es hat keinen. bei OC geht der AGP auf 67MHz und PCI je nach dem von 34 bis 37MHz

Du hast dasgleiche Board wie ich, komisch, dass du keinen Fix hast und ich schon. Zumal mein Board eins der ersten ist.

Voyager

2005-04-15, 16:30:10

Jo ganz genau, und hast keine Ahnung und hast wohl auch kein Intel und AMD System zum vergleichen, du stützt dich wieder auf ein Benchmark, am besten wenn du selber mal testest.

Ah übrigens bin ich deiner Aufforderung gleich nachgegangen, bloss ohne dieses Benchmark Tool, ich habs direkt 1:1 im Single Player verglichen, und deine Auflösung von 1024 hab ich noch eins draufgesetzt nämlich 1280.

Getestet hab ich am Anfang am Strand, wo das Haus mit dem Funkgerät steht, hab mich soweit an die hintere Tür gestellt das der Rahmen links und rechts nicht mehr im Bild zu sehen waren, dann hinten auf den Turm geguckt.

Alles ohne af und aa

P4 2.8C DDR400 9800pro nichts übertaktet
low Detail 100 Fps high Detail 70 Fps

A64 3000+ 2.0Gh DDR400 x800xt PE nichts übertaktet
low detail 83 Fps high Detail 59

Dann an einer anderen Stelle auf high Detail, der P4 73 Fps der 3000+ 64 Fps

Tja X800xt PE soll ja laut Benches schneller als die 9800pro in FarCry sein, mhh mein realer 1:1 Vergleich zeigt was anderes.

Der A64 3000+ müsste doch laut FarCry Benches ein P4 2.8C locker in die Tasche stecken, der zieht ja bei Benches mit dem P4 3.6 gleich,
da hab ich beim 1:1 Vergleich ein anderes Ergebnis.

So und wenn man jetzt noch bedenkt das der A64 eine x800xt PE an seiner Seite hat, da muss man wohl nichts mehr zu sagen.

So und ich möchte doch bitten das die Leute die nicht ein Intel und AMD System haben hier mal kleine Brötchen backen, und die die beides ihr eigen nennen oder ein Freund ein anderes System hat, bitte ich mal zu vergleichen bei FarCry bevor sie hier weiter flammen AMD ist soviel besser.

Und bevor wieder jemand schreibt mach doch mal af und aa an dann wirst sehen das die x800xt viel schneller ist, der soll sich meine Postings mal genauer durchlesen, denn ich habe schon geschrieben das die 9800pro erst mit af bei 1280 high Details eingebrochen ist.

Ich habe derzeit 2 Intel System und ein A64 hier stehen und weiß sehr wohl wovon ich spreche.Und ich habe die Systeme mit der selben Grafikkarte verglichen.Ich komme auf jedenfall auf inetwa die gleichen Ergenisse wie zig Webseiten.Aber ist mir egal,halte mich jetzt aus dem Thread raus,bringt eh nix.

Dunkeltier

2005-04-15, 16:30:43

Nö das :lol: ist deshalb alle meine Boards seid 2002 ein PCI fix hatten und die next generation AMD/Nvidia chips scheitern an sowas lächerlich!

Meines Wissens nach hat zum Beispiel Shuttle auf seinen nForce3 Board einen entsprechenden Fix. Und nur weil ein Mainboard(!)-Hersteller was nicht richtig implementiert hat, ist automatisch wieder AMD scheiße oder was? Naja, demnächst gibts den nVidia-Kram auch für Intel. Intel...hm, ja. Das waren ja die, bei denen kaum was in die Chipsätze integriert ist, und mit denen kein Sli möglich ist.

Aber nein...bald wirds ja möglich sein. :D

Dunkeltier

2005-04-15, 16:31:59

Du hast dasgleiche Board wie ich, komisch, dass du keinen Fix hast und ich schon. Zumal mein Board eins der ersten ist.

Hast du ein S939 System?

A.Wesker

2005-04-15, 16:32:16

ja ich habe nF3 mobo
aber ich habe es ja gesehen es hat keinen. bei OC geht der AGP auf 67MHz und PCI je nach dem von 34 bis 37MHz
das board hat auf jeden fall ein fix. schau mal unter "Frequenz und Spannungskontrolle"

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:33:59

@Mumins

wo kann man es aktivieren bzw. finden. vieleicht habe ich es ja nicht aktiviert

Ronny145

2005-04-15, 16:36:28

Ja also wenn hier einer kein Plan hat, dann glaub ich du.

Du willst ein Beweis? Mach im Lan Modus mp_frighter auf und joine Team blau, aber bitte INet schliessen, du tauchst im Haus auf, merk dir die Frames, verlass das Game, öffne die INet Leitung, gehe wieder in Lan Modus mp_frighter Team blau, und vergleiche die Frames.

So jetzt sage mir wer hier die Ahnung hat.

Ich würde das ja auch mal benchen, ist mir aber zu aufwändig. Kannst du nichtmal mit dem HardwareOC Far Cry Bench 1-2 maps testen?

dildo4u

2005-04-15, 16:37:15

@Mumins

wo kann man es aktivieren bzw. finden. vieleicht habe ich es ja nicht aktiviert
Sorry aber du hast massig € für deine HW ausgeben kennst dich aber nicht wirklich mit aus merkwürdig.Ich denk mal einfach deine cpu macht eh keine 2.8GHZ ist ja noch der clawhammer Kern da müsste schon eine gute Wakü oder ein Kompressor ran.

A.Wesker

2005-04-15, 16:38:09

Ich würde das ja auch mal benchen, ist mir aber zu aufwändig. Kannst du nichtmal mit dem HardwareOC Far Cry Bench 1-2 maps testen?
das können wir auch machen.

@ kampfwurst

schau mal unter strg+F1

Ronny145

2005-04-15, 16:41:12

das können wir auch machen.

@ kampfwurst

schau mal unter strg+F1

Ich teste mit 2400Mhz. Meine 6800GT würde ich auf Ultra Takt laufen lassen. Können wir machen.

Madkiller

2005-04-15, 16:41:13

FC ist GK limitiert bei 1280*1024 4XAA 8XAniso ist es egal ob A64 4000 oder 3GHZ Prescott mit einer 6800GT noch gut spielbar

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/farcry.png
Wenn man ein GraKa-limitiertes TD nimmt, dann schon.
Ansonsten werden die Abstände zwischen den CPUs schon größer.
Wenn man die min FPS als Bezugspunkt nimmt, sogar noch größer.
http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/index4.php

FetteBa$e

2005-04-15, 16:42:00

Ich würde das ja auch mal benchen, ist mir aber zu aufwändig. Kannst du nichtmal mit dem HardwareOC Far Cry Bench 1-2 maps testen?

Das doch nicht aufwendig mal eben FarCry im Multiplayer Lan zu starten einmal mit INet und einmal ohne.

Hatte den Bench schonmal drauf, danach musste ich FarCry neu installieren, weil der blöde Start Bildschirm vom OC Bench selbst nach deinstallation nicht verschwunden ist.

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:43:31

ich habe nachgeschaut auch mit STRG+F1
unter pci settings wäre es ja logisch aber da stehen nur IRQ optionen an, auch im restlichen award bios bin ich nicht fündig geworden.

@dildo4u
Sorry aber du hast massig € für deine HW ausgeben kennst dich aber nicht wirklich mit aus merkwürdig.Ich denk mal einfach deine cpu macht eh keine 2.8GHZ ist ja noch der clawhammer Kern da müsste schon eine gute Wakü oder ein Kompressor ran.

makier hier mal nicht den oberschlauen, ich habe sehr wohl ahnung von HW.
und wenn ich viel € für HW ausgeben ist das wohl eine sache die ich mit mir klären muss und nicht mit dir.

und wegen wakü oder kokü

selbst bei 2.7GHz ist er bei 32°C in windows tja was warnochmal :biggrin:

A.Wesker

2005-04-15, 16:44:09

Ich teste mit 2400Mhz. Meine 6800GT würde ich auf Ultra Takt laufen lassen. Können wir machen.
auf wie viel MHz soll ich benchen? ( PC Games Hardware Demo und HardwareOC Volcano)

dildo4u

2005-04-15, 16:45:07

Wenn man ein GraKa-limitiertes TD nimmt, dann schon.
Ansonsten werden die Abstände zwischen den CPUs schon größer.
Wenn man die min FPS als Bezugspunkt nimmt, sogar noch größer.
http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/index4.php
Ich kapier dein Beitrag nicht bei 1280*1024 4XAA ist der Schnellere A64 grad mal 3fps besser bei min fps.

Voyager

2005-04-15, 16:46:08

auf wie viel MHz soll ich benchen? ( PC Games Hardware Demo und HardwareOC Volcano)

Benche doch mal auf 4080 Mhz wie es die ursprüngliche Frage vom Threadsteller war

Dunkeltier

2005-04-15, 16:46:56

Ich kapier dein Beitrag nicht bei 1280*1024 4XAA ist der Schnellere A64 grad mal 3fps besser bei min fps.

Sieh dir lieber mal die praxistauglicheren 2xMSAA/ 16xtri-aF Werte an, da ist der Unterschied schon erheblich größer.

A.Wesker

2005-04-15, 16:47:04

ich habe nachgeschaut auch mit STRG+F1
unter pci settings wäre es ja logisch aber da stehen nur IRQ optionen an, auch im restlichen award bios bin ich nicht fündig geworden.

@dildo4u

makier hier mal nicht den oberschlauen, ich habe sehr wohl ahnung von HW.
und wenn ich viel € für HW ausgeben ist das wohl eine sache die ich mit mir klären muss und nicht mit dir.

und wegen wakü oder kokü

selbst bei 2.7GHz ist er bei 32°C in windows tja was warnochmal :biggrin:

http://www.hardware.no/tester/hovedkort/gigabyte_k8nsnxp_939/bios_mit.jpg

Ronny145

2005-04-15, 16:48:47

auf wie viel MHz soll ich benchen? ( PC Games Hardware Demo und HardwareOC Volcano)

Ich würde sagen mit 4Ghz. Die maps können wir nehmen. Ich teste in 1024x768 ohne AA+AF Ultra Details. Im NVIDIA Panel Qualität auf high.

dildo4u

2005-04-15, 16:49:22

Sieh dir lieber mal die praxistauglicheren 2xMSAA/ 16xtri-aF Werte an, da ist der Unterschied schon erheblich größer.
Ist aber nicht meine praxis wenn ich ohne oder mit 2Xaa zocken will werf ich meine x-box an dafür hab ich mir nich eine 400€ GK geholt bin v-sync off gamer daher brauch ich keine min 85fps oder sonstswas.

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:49:43

@A.Wesker

das menü kenn ich
ich habe bei ratio x12 eingestellt und bei clock 200MHz
liegt es daran ran?

Kampfwurst87

2005-04-15, 16:51:57

geholt bin v-sync off gamer daher brauch ich keine 85fps oder sonstswas.
ein wiederspruch im satze

wenn du ON v-sync gamer bist dann brauchste keine 85FPS oder mehr
aber bei vsync off habe ich in css mit tweaket config meisst 120-230fps teilweise bis über 500fps :rolleyes:

und wenn einer das so mag, heißt es ja nicht gleich das es ein vergleichswert ist oder als norm anzu sehen

Madkiller

2005-04-15, 16:52:56

Ich kapier dein Beitrag nicht bei 1280*1024 4XAA ist der Schnellere A64 grad mal 3fps besser bei min fps.
Habe mich mehr auf Fazit bezogen:
http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/index5.php
Aber auch ansonsten sind es immer noch 10% Unterschied und nicht nur 1% wie bei deinem Link.

Ist doch deutlich mehr, oder? ;)

dildo4u

2005-04-15, 16:53:43

wenn du ON v-sync gamer bist dann brauchste keine 85FPS oder mehr
n
DunkelTier behauptete er braucht v-sync on und min 85 fps.

Dunkeltier

2005-04-15, 16:55:49

Ist aber nicht meine praxis wenn ich ohne oder mit 2Xaa zocken will werf ich meine x-box an dafür hab ich mir nich eine 400€ GK geholt bin v-sync off gamer daher brauch ich keine min 85fps oder sonstswas.

Tja, und ich spiele wie schon gesagt hauptsächlich in 1600x1200 mit mindestens 85 FPS aufgrund der VSync (1x-2xMSAA/ 16xtriaF). Mit dem Rest haste Recht, für Augenkrebsauflösungen reicht auch eine XBox oder Geforce ohne die nötige Rohpower.