AMD/ATI - AMD will in Zukunft über den Tessellation-Level bestimmen [Archiv] - Seite 2

LovesuckZ

2011-01-19, 11:14:56

Natürlich ist das der Punkt. AMD hat sich ja schon öffentlich darüber beschwert das NV alles tut um möglichst hohe Tesslationsraten in die Spiele zu bekommen, auch wenn noch mehr keinen Sinn mehr macht. Und da kann man eben sehr gut übertreiben, so dass man praktisch keinen optischen Vorteil mehr hat, sondern nur mehr niedrigere fps. Wobei sie bei NV eben weniger stark sinken wie bei AMD. ->Ziel erfüllt.

Tja und AMD hat sich mal darüber beschwert, dass nVidia kein Wort über das, laut Richard Huddy, wichtigste DX11-Hardware Feature verloren habe.

Komisch nur, dass diese Aussage von AMD und Anhänger heute keine Bedeutung mehr hat. :freak:

Das aber plötzlich ein Feature eines "offenen Standards" als böse gilt, wirkt in Anbetracht der Kritik an PhysX doch sehr paradox. Aber dies wird wohl heute keine Bedeutung mehr beigemessen, gell?

Als ob "95%" der Spieler es auch nur im Ansatz interessiert ob per Default die Tessellation runter gefahren wurde. Normale Spieler wollen das ein Spiel flüssig läuft und gute Optik bietet, und wenn die alternative zur kompletten Abschaltung damit es flüssig ist nur eine Verringerung ist warum nicht?

Da man es selbst einstellen kann, liegt es wohl an den Hardware Seiten mit den richtigen Setting zu Benchen als den an AMD :X .

Hier wird von euren Erwartungen und Wissen auf eine deutlichst größere Masse von Leuten geschlossen, aber vergesst nicht, ihr seit nur ein kleiner Haufen Nerds :) .

Na, die große Masse braucht demnach auch keine AMD Hardware...

Mancko

2011-01-19, 11:19:07

Das ist echt ein Witz. AMD sieht ganz klar seine Fälle davon schwimmen.
Ich habe ja nichts gegen mehr Einstellmöglichkeiten. Aber Default Benchmarksetting hat hier gefälligst mit abgeschalteter Optimierung zu sein. Genauso wie eigentlich beim AF.
Alleine die Tatsache dass es vorerst wohl nur für die Cayman Karten sein soll stinkt doch zum Himmel.

Meine Erwartungshaltung an die Medien ist hier ganz klar dicken Punktabzug und zwar schon alleine für den Versuch den AMD da vorhat.
Die sollen endlich mal dazu übergehen und keine Verkaufsempfehlungen für die Karten mehr aussprechen. Aktuell gibt es bei der Nvidia Konkurenz überall die für Gamer runderen Produkte - bis auf den seidenen Faden HD6950, der aber demnächst auch abgerissen sein wird.
Nur so wird AMD gezwungen den Job zu erledigen, den sie primär zu erledigen haben - und der heisst bessere Hardware abliefern und nicht versuchen die eigenen Produkte mit fragwürdigen Methoden besser dastehen zu lassen als sie sind.

Schlammsau

2011-01-19, 11:20:54

deekey777

2011-01-19, 11:27:35

@ Lowkey

Du kannst bei jedem bisherigen DX11-Spiel Tessellation ingame abschalten, bei einigen wie Stalker CoP oder Battleforge beschleunigt DX11 zudem. Aber die Option gibt's laut AMD nur für die HD 69x0 und genau die haben es am wenigsten nötig :usad:
Aus dem Treiber.inf:
[ati2mtag_Pre_EG]
HKR,, Deblocking_NA, %REG_SZ%, "1"
HKR,, MosquitoNoiseRemoval_NA, %REG_SZ%, "1"
HKR,, DynamicRange_NA, %REG_SZ%, "1"
HKR,, BlueStretch_NA, %REG_SZ%, "1"
HKR,, EQAA_NA, %REG_SZ%, 1
HKR,, MLF_NA, %REG_SZ%, 1
HKR,, EnableUlps_NA, %REG_SZ%, 1
HKR,, SurfaceFormatReplacements_NA, %REG_SZ%, 1
HKR,, TFQ_NA, %REG_SZ%, 1
HKR,, AntiAlias_NA, %REG_SZ%, 0
HKR,, StaticGamma_NA, %REG_SZ%, "1"
HKR,, Tessellation_NA, %REG_SZ%, "1"

[ati2mtag_Post_EG]
HKR, "UMD\DXVA",BlueStretch_ENABLE_DEF, %REG_SZ%, "1"
HKR, "UMD",Tessellation_OPTION_DEF, %REG_SZ%, "0"
HKR, "UMD",Tessellation_DEF, %REG_SZ%, "64"
HKR, "UMD\DXVA",InternetVideo_DEF, %REG_SZ%, "0"

Wofür? Welches Spiel hat ein solch hohes Tessellationlevel, dass eine Caymankarte (nur diese unterstützen diese Funktion ja) davon ausgebremst wird?
Ja, nee, ist klar. Hättest du in diesem Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=501054) weniger rumgehoilt, sondern ihn auch gelesen, wüßtest du dann, dass das nicht stimmt.

Schlammsau

2011-01-19, 11:31:51

Wofür? Welches Spiel hat ein solch hohes Tessellationlevel, dass eine Caymankarte (nur diese unterstützen diese Funktion ja) davon ausgebremst wird?
Für zukünftige von nVidia (deinem Arbeitgeber) gesponserte Titel.
Wo mehr Dreiecke reingepumpt werden, als nötig sind.
Ohne optischen Mehrwert, nur um AMD Karten schlecht da stehen zu lassen.

Diese Games, kann man mit dem Regler dann auch auf Radeons mit Tess "lauffähig" machen....mit einem akzeptablen IQ vielleicht sogar gar keinem IQ-Verlusst.

deekey777

2011-01-19, 11:34:47

Ausser ich hab etwas falsch verstanden ist der Schalter in AMD's Treibern nicht aktiv. Dafuer muesste das Ding erstmal aktiviert werden, damit jemand untersuchen kann was es genau anstellt.
...

Meine 2 cents.
Der Schalter bewirkt nichts, weil es (noch) keine Profile gibt. Die restlichen beiden haben schon eine Wirkung.

LovesuckZ

2011-01-19, 11:39:00

Für zukünftige von nVidia (deinem Arbeitgeber) gesponserte Titel.
Wo mehr Dreiecke reingepumpt werden, als nötig sind.
Ohne optischen Mehrwert, nur um AMD Karten schlecht da stehen zu lassen.

AMD ist selbst schuld, wenn sie Karten bauen, die ein Tessellationfail sind. DX11 erlaubt es bestimmte Einstellungen vorzunehmen. Wer seine Hardware eben nicht auf DX11 komplett ausrichtet, sollte das kommunizieren und über sich ergehen lassen.

Diese Games, kann man mit dem Regler dann auch auf Radeons mit Tess "lauffähig" machen....mit einem akzeptablen IQ vielleicht sogar gar keinem IQ-Verlusst.

Ich finde es amüsant, dass Leute sich Hardware kaufen, wo sie wissen, dass sie in bestimmten Punkten der Konkurrenz meilenweit unterlegen sind. Dabei dachte ich, kauft man sich gerade deswegen High-End, um mehr BQ erhalten zu können...

V2.0

2011-01-19, 11:39:35

Das einzige was man AMD wenn dann ankreiden kann, ist das die Treibereinstellung "AMD optimiert" als Standard definiert ist.
- Er sollte standardmässig auf "Anwendungsgesteuert" stehen. Aber vielleicht ändern sie das noch.

Ansonsten ist diese Funktion einfach Gold wert!

Sorry, aber wenn er Gold wert wäre, dann bei den kleinen DX11 Karten, auch der 5X00 Generation. Die sind aber nicht betroffen. Ergo ist das wieder ein "Benchmarkschalter", besonders da es bisher keine Anwendung gibt, die keinen In-Game-Regler hätte, so dass der Nutzer Tesselation bei Bedarf nicht reduzieren könnte. So wird es wohl so sein, dass man In-Game Tess Max. stellen kann und der ATI-Treiber nur Medium oder weniger liefert.

Das stinkt.

deekey777

2011-01-19, 11:42:06

Sorry, aber wenn er Gold wert wäre, dann bei den kleinen DX11 Karten, auch der 5X00 Generation. Die sind aber nicht betroffen. Ergo ist das wieder ein "Benchmarkschalter", besonders da es bisher keine Anwendung gibt, die keinen In-Game-Regler hätte, so dass der Nutzer Tesselation bei Bedarf nicht reduzieren könnte. So wird es wohl so sein, dass man In-Game Tess Max. stellen kann und der ATI-Treiber nur Medium oder weniger liefert.

Das stinkt.
Woher weißt du, dass es diesen Schalter nur auf einer HD6900 gibt?

PCGH_Carsten

2011-01-19, 11:48:22

AMDs Produktmanager Dave Baumann sagt (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1513532&postcount=7085) im Forum von Beyond3D.com:
„The tessellation control should be applicable to all DX11 boards.”

Vielleicht nur ein Tippfehler in den Hotfix-Releasenotes? Sinnvoll wäre es in der Tat eher bei den Karten der ersten Generation.

EvilTechno

2011-01-19, 11:49:56

Was bleibt nun übrig wenn man die Empörung der grünen Fraktion abzieht? AMD kümmert sich darum dass ihre Grafikkarten auch in Zukunft noch performant sind. Ist das irgendwas schlechtes? Achja, im Direktvergleich berechnet eine nV dann viel viel mehr Tesselations-Dreiecke. Sorgt das auch für bessere IQ oder ist das nur eine Annahme?

Ich kann die Logik hinter diesem vorrauseilenden Gehorsam gut verstehen: nV hat massiv auf GPGPU gesetzt, daher sind manche nVs bei der Tesselation massiv überlegen, daher besteht die Möglichkeit über TWIMTBP und co. Einfluss auf die Entwickler zu nehmen, so massiv Tesselation reinzuhauen dass die AMDs eingebremst werden, bei einem zweifelhaften Gewinn an IQ.

Jetzt hat AMD einmal frühzeitig an seinen Treibern gearbeitet und nun ist es auch nicht recht? :-) Ich würde mir wünschen dass Schreihalsfraktion sachlicher Argumentiert. Das ist ja wie auf einem public CS server hier: "Cheater! Lamer! IQ-Ignorant!"

Winter[Raven]

2011-01-19, 11:51:02

Für zukünftige von nVidia (deinem Arbeitgeber) gesponserte Titel.
Wo mehr Dreiecke reingepumpt werden, als nötig sind.
Ohne optischen Mehrwert, nur um AMD Karten schlecht da stehen zu lassen.
Ich habe dir gestern schon gesagt du sollst an deiner Argumentation arbeiten... Für dich ist es also vollkommen legitim, wenn AMD die Technikbremse spielt, weil die Ing. unfähig waren? Die Gamer sollen dies auch noch ausbaden?

Kann es sein, dass du vielleicht Phobien hast gegen Nvidia, wenn du so aberwitzige Thesen aufstellst, Nvidia lasse mehr Polygone generieren als "notwendig" sind oder weil es Nvidia "WILL".

Was bleibt nun übrig wenn man die Empörung der grünen Fraktion abzieht? AMD kümmert sich darum dass ihre Grafikkarten auch in Zukunft noch performant sind. Ist das irgendwas schlechtes?

Wir haben es früher auch geschafft neueste Games auf alten Karten laufen zu lassen, mit kleinerer Auflösung oder niedrigen Texturen.... jetzt soll es ein Schalter sein?

deekey777

2011-01-19, 11:52:44

AMDs Produkmanager Dave Baumann sagt (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1513532&postcount=7085) im Forum von Beyond3D.com:
„The tessellation control should be applicable to all DX11 boards.”

Vielleicht nur ein Tippfehler in den Hotfix-Releasenotes? Sinnvoll wäre es in der Tat eher bei den Karten der ersten Generation.
Ab hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8515149#post8515149
Bandit3644 (Cypress) sagt, er hat ihn. Ronny145 (Barts) sagt, er hat ihn.
Ich gehe davon aus, dass sie ihn nicht freigeschaltet haben.

Mad-Marty

2011-01-19, 11:53:11

Also ich finde auch, die bilder sehen anders aus, aber welches schlechter ist, ist nicht direkt ersichtlich.

Insofern, ist es ok, es als option zu haben, da bei den ganzen TWIMTP Titeln damit zu rechnen ist, das gerne mal AN/Aus mit 16++/0 gehandhabt wird.

Also erlaubt der Schalter sehr wohl, mit diversen Karten eine bessere experience.

In einer idealen Welt, handhaben die Spielentwickler das feature sparsam und gezielt.
Haben wir aber nicht.
In unserer Welt haben die Entwickler meistens keine Zeit und werden die noch mit GITG oder TWIMTBP vollgelabert zwischen Publisher und deadline.

mrt

2011-01-19, 11:57:25

Wofür? Welches Spiel hat ein solch hohes Tessellationlevel, dass eine Caymankarte (nur diese unterstützen diese Funktion ja) davon ausgebremst wird?
Bis jetzt hat kein Spiel angepassten Content -> Texturverzerrungen
Mit geringerem Tesselationsfaktor wird auch die Verzerrung geringer ;)
Ganz davon abgesehen, dass Entwickler neue Features gerne völlig überzogen einsetzen.

Die Treiberfunktion ist genial und ich hoff, dass Nvidiatreiberteam den auch noch einabaut, allerdings mit Applikationsgesteuert als Standard.

LovesuckZ

2011-01-19, 12:00:41

Was bleibt nun übrig wenn man die Empörung der grünen Fraktion abzieht? AMD kümmert sich darum dass ihre Grafikkarten auch in Zukunft noch performant sind. Ist das irgendwas schlechtes?

Wenn es dagegen auf nVidia-Hardware flüssig verwendbar ist, dann ist dies "irgendwas schlechtes". Das wäre dann so als wenn man bei nVidia Optionen im Menü nicht auf dem selben, hohen Level einstellt wie bei AMD. Aber das wäre wohl für dich auch in Ordnung, oder?

Ich finde es sehr abenteuerlich, dass einige sich hier ein riesiges Paradoxonschloss aufbauen: Niemand kauft sich High-End Hardware (und ich zähle alles ab 150€ zu einem Bereich, wo BQ eine Rolle spielt), um auf BQ freiwillig zu verzichten. Andererseits benötigt man kein High-End, wenn man auf BQ verzichten kann. Was hier jedoch propagiert wird, ist: Man kauft High-End und hat keine Probleme auf BQ zu verzichten.

Daher kann es eigentlich nur ein sachliches Fazit geben: Finger weg von AMD-Grafikkarten ab 150€.

y33H@

2011-01-19, 12:04:14

Daher kann es eigentlich nur ein sachliches Fazit geben: Finger weg von AMD-Grafikkarten ab 150€.Man kann es auch übertreiben. Wer auf SSAA steht, der erhält mit einer HD 6970 samt Tents trotz flimmerigen AF die beste DX9-Optik bei einer sehr guten SSAA-Performance. Etwas, das NV nicht leistet. Und diese Tess-Option ist auch klasse.

LovesuckZ

2011-01-19, 12:07:33

Man kann es auch übertreiben. Wer auf SSAA steht,[...]

muss darauf in OpenGL, DX10, DX10.1 und DX11 verzichten. Hat gleichzeitig weniger Auswahlmöglichkeiten <DX10, hat ebenfalls kein (<DX10 leicht einstellbares) Downsampling.

Wer wirklich auf SSAA steht, macht einen großen Bogen um AMD.

y33H@

2011-01-19, 12:08:36

Angesichts der Tatsache, dass sehr viele Titel (noch) DX9 sind, sehe ich das eben anders.

LovesuckZ

2011-01-19, 12:13:02

Angesichts der Tatsache, dass sehr viele Titel (noch) DX9 sind, sehe ich das eben anders.

Angesichts der Tatsache, dass man in diesen Spielen auch bei nVidia SSAA erhält und AMD User propagieren, dass man im Notfall keinen Wert auf BQ (statt 8xSGSSAA gibt es dann nur 4xSGSSAA) legt, ist es kein Vorteil für AMD.
Dazu kommt, dass es auch Spiele gibt, die eine der "bösen" APIs verwenden. Ich spiele zur Zeit Medal of Honor: Allied Assault mit 16xS+4xSGSSAA. Da bringt mir dein Verteidigen am Ende auch nichts, da es bei AMD einfach nicht (jedenfalls unter OpenGL) mehr funktioniert.

Screemer

2011-01-19, 12:17:51

dann ist deine definition schlichtweg falsch. "cheater" spielen bevorzugt in der öffentlichlichkeit, weil man da die leute schön verarschen/ärgern kann.
vielleicht solltest du noch mal über deine aussage nachdenken. nur weil sich "cheating" zum volkssport entwickelt hat, ist das noch lange nicht die definition von "cheating". es bedeutet schlicht und ergreifend bescheisen und wer das öffentlich tut sieht in der regel recht schnell sehr alt aus. ich denke da immer an vegas und den typen der sich beim poker 3 asse aus dem ärmel zieht um zu gewinnen. ob der aber noch lang intakte kniescheiben hat, wenn es bemerkt wird? auch denke ich an die jungs und mädels, die gern mal mit nem geldkoffer nach lichtenstein gondeln, um den staat zu bescheisen. machen die das öffentlich? merkst du wo dein fehler in der definition liegt?

@Langenscheiss
Vor allem, wenn sie davon sprechen, implizieren sie eine max. Bildqualität,was aber nicht zwangsläufig sein muss und wahrscheinlich auch nicht wird.
solange ein hoher tesslevel keinen einfluss auf die spielbarkeit hat, wird amd hier wohl auch nicht ansetzen. zumindest nehme ich das jetzt mal an. allerdings ist es schon ein unterschied für den average-joe, ob ein spiel jetzt mit 20fps oder 35fps läuft und grafisch kaum unterschiede zu sehen sind (siehe schlammis heaven screenshots mit tess 16/8/6), denn vor allem die fps sind bestimmend für das spielvergnügen.

pest

2011-01-19, 12:21:41

Ich finde es amüsant, dass Leute sich Hardware kaufen, wo sie wissen, dass sie in bestimmten Punkten der Konkurrenz meilenweit unterlegen sind. Dabei dachte ich, kauft man sich gerade deswegen High-End, um mehr BQ erhalten zu können.

Das ist doch ein Null-Argument. Hast du irgendeinen realistischen Grund anzunehmen dass mehr Tess=mehr Bildqualität entsprechen muss? Ich habe im Gegenteil schon andere Beispiele gesehen, z.B. Metro. Andererseits könnte man es NV nicht verübeln wenn sie ihren hohen Kosteneinsatz wieder reinholen wollen indem sie in NV gesponserten Titeln massiv auf Tesselation setzen.

Bis jetzt hat kein Spiel angepassten Content -> Texturverzerrungen
Mit geringerem Tesselationsfaktor wird auch die Verzerrung geringer ;)
Ganz davon abgesehen, dass Entwickler neue Features gerne völlig überzogen einsetzen.

guter Punkt

deekey777

2011-01-19, 12:23:51

Bis jetzt hat kein Spiel angepassten Content -> Texturverzerrungen
Mit geringerem Tesselationsfaktor wird auch die Verzerrung geringer ;)
Ganz davon abgesehen, dass Entwickler neue Features gerne völlig überzogen einsetzen.

Die Treiberfunktion ist genial und ich hoff, dass Nvidiatreiberteam den auch noch einabaut, allerdings mit Applikationsgesteuert als Standard.
Hat HAWX2 diese Texturverzerrungen?

Schlammsau

2011-01-19, 12:26:14

LovesuckZ

2011-01-19, 12:31:55

Das ist doch ein Null-Argument. Hast du irgendeinen realistischen Grund anzunehmen dass mehr Tess=mehr Bildqualität entsprechen muss? Ich habe im Gegenteil schon andere Beispiele gesehen, z.B. Metro. Andererseits könnte man es NV nicht verübeln wenn sie ihren hohen Kosteneinsatz wieder reinholen wollen indem sie in NV gesponserten Titeln massiv auf Tesselation setzen.

Verstehe endlich, wo bei AMD das Problem liegt. Es geht nicht um "mehr Tess". Es geht um Tessellation im allgemeinen. Metro, Stalker, Dirt und AvP verwenden alle das polygonreiche Modell und tessellieren darauf. Was man jedoch mit Tessellation erreichen will, ist die Verwendung eines Modells mit geringer Polygonanzahl, aus dem auf der GPU die Geometrie erzeugt wird (ID entwickelte bei Doom3 Modells mit bis zu 250k Polygone). AMD's Hardware hat massive Probleme mit der Erzeugung der Dreiecken auf der GPU. Richtig problematisch wird es vorallem bei Terrain. Jeder, der eine DX11 Hardware hat, sollte sich die nVidia-Water(Island)-Demo runterladen und selbst mit den einzelnen Reglern spielen. Aus 20k Polygone werden 100te Millionen - und selbst da sieht man noch in einigen Einstellungen deutliches "Echtzeitverwandeln" der Umgebung (etwas, was bei MoH:Allied Assault ebenfalls sichtbar ist...). Als Spieler will ich endlich weg vom sichtbaren LoD-Gehopse und -gemorphe. Und das ist nur erreichbar, wenn Hardware keine Probleme hat, die Daten "onChip" zu erzeugen.

Und da nVidia deutlich weniger Probleme hat als AMD und gleichzeitig in anderen Bereich bei gleichteuren produkten gleichschnell bis leichtlangsamer(ha, eigentlich ein Nullargument, da man hier durch verringerte BQ ja wieder schneller sein würde...) ist, spricht nichts mehr für AMD ab 150€.

gedi

2011-01-19, 12:33:31

Man kann es auch übertreiben. Wer auf SSAA steht, der erhält mit einer HD 6970 samt Tents trotz flimmerigen AF die beste DX9-Optik bei einer sehr guten SSAA-Performance. Etwas, das NV nicht leistet. Und diese Tess-Option ist auch klasse.

FULL ACK!

Ich finde den Regler wirklich absolut sinnvoll. Da die meisten Spiele nur den An-Aus Schalter haben (mir fällt nur LP2 ein, wo man in 3 Stufen variieren kann), finde ich es wirklich klasse den Grad der Tesselation selbst bestimmen zu können, UNABHÄNGIG vom anderen IHV - denn der sollte bei solchen Geschichten mal gar nicht interessieren. Man nehme mal an, dass einem der Grad der Kantenglättung, z.B. immer 8xMSAA in Spielen vorgegeben wird. Wäre imo auch nicht so dolle...

Ich hoffe, NV zieht in diesem Punkt nach, denn die Idee für sich ist klasse.

mrt

2011-01-19, 12:33:34

Hat HAWX2 diese Texturverzerrungen?
Nicht stark, aber ja. Was besseres wird auch nicht kommen meiner Meinung nach (wg Kostendruck).

Knuddelbearli

2011-01-19, 12:33:55

also ich finde die einstell Möglichkeit super
1.) jeder dem das nicht gefällt kanns abschalten
2.) der 08/15 user der wenn ein spiel ruckelt sofort wieder zu media blöd läuft bekommt ( hoffentlich ) einen guten kompromiss
3.) Die meisten games die mom Tess benutzen benutzten das totalübertrieben und wirken so aufgebläht wie damals trueform
4.) Ich habe eine Einstellmöglichkeit auch wenn das game keine Liefert.

Alle die immer die aktuellste Grafikkarte kaufen wird das nicht jucken ( aber die können den schieber einfach auf max stellen ) aber ich zB schalte lieber tess bisschen zurück bevor ich aa komplett deaktivieren muss

Screemer

2011-01-19, 12:37:08

Btw: Gerade der letzte Satz ist absoluter Humbug, es geht gar nicht um schwächere Karten, das Feature gibt es nur für die Cayman-Karten (HD59x0). Es geht also gar nicht darum, den schwächeren Karten Tesesllation überhaupt erst zu ermöglichen sondern darum den fps-Balken der Caymankarten zu verlängern.
und das ist schlichtweg falsch. hör auf rumzuflamen bevor du dich richtig informiert hast. dafür reicht es schon diesen thread zu lesen. romny sagt eindeutig, dass er mit seiner 6870 die schalter auch hat und ich gehe davon aus, dass alle dx11 karten diesen schalter bekommen werden.

PulsarS

2011-01-19, 12:39:40

Ich finde den Schalter extrem cool, wenngleich er wie bereits schon früher geschrieben, er standardmässig eher auf "Anwendungsgesteuert" stehen sollte.
Die Option selbst entscheiden zu können, wie viel Tessellation eingesetzt wird, ist ein feiner Schritt in die richtige Richtung.
Die Frage der Defaulteinstellung kann man wahrscheinlich nicht 100% beantworten.
Für mich und für die meisten Freaks sollte von der Logik her Anwendungsgesteuert Standard sein.
AMD könnte sich aber folgendes gedacht haben:
Für die Freaks ist die Standardeinstellung egal, da die Freaks eh wissen was sie machen und alle mögliche selbst einstellen.
Die breite Masse ist aber schon überfordert, um die BQ (AA) entsprechend der Power der Karte zum Spiel einzustellen.
Dann hat sich wohl AMD gedacht, dass für den unbedarften User (der nur selten was im CP ändert) AMD die Einstellung übernimmt, damit dieser im Zweifelsfall nicht mit extremen Performancedrops rechnen muss.

Nur so klingt es für mich logisch, warum AMD die Defaulteinstellung auf "AMD-Optimize" stellt oder stellen will.

edit:
...spricht nichts mehr für AMD ab 150€.
Hast du ein Sprung in der Platte?
Das lese ich von dir schon zum wiederholten Male und hat eigentlich nichts mit dem Topic zu tun.

pest

2011-01-19, 12:43:23

AMD's Hardware hat massive Probleme mit der Erzeugung der Dreiecken auf der GPU.

Der Satz macht keinen Sinn. AMD hat sicherlich ab einem bestimmten Dreiecksdurchsatz Probleme, was allerdings nicht bedeuten muss das die Immersion und oder Bildqualität darunter stark leiden müssen.

Und da nVidia deutlich weniger Probleme hat als AMD und gleichzeitig in anderen Bereich bei gleichteuren produkten gleichschnell bis leichtlangsamer(ha, eigentlich ein Nullargument, da man hier durch verringerte BQ ja wieder schneller sein würde...) ist, spricht nichts mehr für AMD ab 150€.

ich weiß du bist resistent gegen jegliche Art von Argumenten...aber nochmal...hier geht es nicht um die deiner Meinung nach bessere Grafikkarte

Schlammsau

2011-01-19, 12:44:00

Jeder halbewegs seriöse Reviewer wird in AMD - nVidia vergleichen, den Regler auf "Anwendungsgesteuert" stellen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!

boxleitnerb

2011-01-19, 12:53:53

Und wieviel Prozent aller Reviewer sind seriös? Ich schätze mal maximal 30%. Darauf zielt AMD doch ab.

LovesuckZ

2011-01-19, 12:53:55

Der Satz macht keinen Sinn. AMD hat sicherlich ab einem bestimmten Dreiecksdurchsatz Probleme, was allerdings nicht bedeuten muss das die Immersion und oder Bildqualität darunter stark leiden müssen.

AMD hat keine Probleme mit "bestimmten Dreiecksdurchsatz", sondern mit der Erzeugung der Dreiecke mittels einem hohen Tessellationlevel. Und je niedriger das Base-Modell, umso höher muss das Level sein und auf die gewünschte Qualität zu kommen.

ich weiß du bist resistent gegen jegliche Art von Argumenten...aber nochmal...hier geht es nicht um die deiner Meinung nach bessere Grafikkarte
Natürlich geht es hier darum.
Nein, es geht hier nicht um die bessere Grafikkarte. Der Threadtitel sagt was anderes und sowas fuehrt immer zu Flamewars.

PCGH_Carsten

2011-01-19, 12:54:52

Ich glaube, was LS uns mitteilen will (und darin stimme ich ihm zu) ist, dass der eigentliche Sinn von Tessellation nicht der ist, aus einem Hi-Poly-Model ein Very-High-Poly-Model zu machen, sondern letztlich als Geometriekompression zu fungierein und damit Bussysteme zu entlasten.

Dafür müsste sich Tessellation aber erstmal durchsetzen und natürlich auch performant genug einsetzbar sein.

Schlammsau

2011-01-19, 12:58:17

Screemer

2011-01-19, 12:59:15

und gerade bei ordentlichem content sollte auch eine amd-karte für sinnvollen tesselation-einsatz ausreichend schnell sein, oder nicht? bis jetzt gibts ja noch keinen entwickler, der das wirklich nutzt/nutzen will. das nvidia beim dreiecksdurchsatz ein eckhaus schneller ist bestreitet ja niemand. ist es bei aber nötig, wenn tess so eingesetzt wird wie es carsten beschreibt.

y33H@

2011-01-19, 13:00:37

Ich würde jetzt "Tessellationgrad frei wählbar" als Pluspunkt in jeden Review erwähnen.Noch gibt's das gar nicht.

Sven77

2011-01-19, 13:03:17

Ich würde jetzt "Tessellationgrad frei wählbar" als Pluspunkt in jeden Review erwähnen.
Nicht jeder hält extrem viel Tess für schön...Stichwort: Texturverzerrung und aufgeblasene Objekte.

Die von dir erwähnten Probleme haben gar nichts mit dem Tessellationsgrad zu tun. Wenn man sie hat, dann in jeder Tessellationsstufe. Mich wundert das diese Technik hier in diesem Forum immer noch so ein Mysterium ist..

Screemer

2011-01-19, 13:05:17

allerdings nicht steigt aucz die verzerrung mit den tess-stufen an, wenn der content nicht stimmt. was ja rein logisch ist und nicht von mysterium hat.

Sven77

2011-01-19, 13:08:01

Nein, die stärkste Verzerrung entsteht mit der kleinsten Tessellationsstufe.. ist ganz simpel.

Screemer

2011-01-19, 13:18:01

aha, dann erkläre mir das doch noch mal. danke schon mal.

für mich sieht das auf diesen screenshots zumindest anders aus: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=501054&page=3

fondness

2011-01-19, 13:19:56

Noch gibt's das gar nicht.

Warum funktioniert das dann bei den Leute im Treiberthread? Es gibt noch keine Profile, selbst wählen kann man allerdings schon.

Aber die Option gibt's laut AMD nur für die HD 69x0 und genau die haben es am wenigsten nötig :usad:

Auch hier: Es läuft zumindest auch auf Barts, siehe entsprechenden Thread. Damit ist diese Information einfach sachlich falsch.

pest

2011-01-19, 13:20:36

AMD hat keine Probleme mit "bestimmten Dreiecksdurchsatz", sondern mit der Erzeugung der Dreiecke mittels einem hohen Tessellationlevel.

ich habe geschrieben "ab" ... und wo ist der Unterschied?

Natürlich geht es hier darum.
...
Ich kann daher nur sagen: Ab 150€ gibt es (bis vielleicht auf Eyefinity) keinen Grund mehr eine AMD-Grafikkarte zu empfehlen.

q.e.d. würde man da wohl sagen.

Screemer

2011-01-19, 13:21:19

konnte man in heaven nicht schon immer den tessgrad frei wählen? die beschränkung greift ja noch nicht, oder?

Sven77

2011-01-19, 13:22:49

Falsch ausgedrückt.. die stärkste Texturverzerrung findet mit der ersten Tessellationsstufe statt, mit jeder zusätzlichen verzerren die Texturen zwar etwas mehr, da es aber immer mehr ins feine Detail geht im Verhältnis weniger.

konnte man in heaven nicht schon immer den tessgrad frei wählen? die beschränkung greift ja noch nicht, oder?

Das ist komplett was anderes, da dann offensichtlich anderer Content bereitgestellt wird, sieht man z.B. an den Spikes des Drachen.

Screemer

2011-01-19, 13:24:16

das ist ja klar und auch logisch. wenn man ne flache textur bucklig macht, dann ist es bei der niedrigsten verformung natürlich am markantesten. sind wir uns ja einig ;)

Bucklew

2011-01-19, 13:27:11

das ist provokativ, da du selbst im Treiber-Thread in Augenschein nehmen kannst das der optische Unterschied für 40% Geschwindigkeitsgewinn recht marginal ist, was es bei deinem Beispiel nicht wäre. Es ist absolut unsachlich, wie das Meiste hier von dir.
Der Unterschied ist alles Andere als marginal, vorallem dann, wenn man Tessellation dafür nutzt, wofür es mal gedacht war. Man schaue sich mal die Tessellation-Demo Endless City an:
http://www.youtube.com/watch?v=sQQpCd_vvGU

Kann man sich ja vorstellen, wie das dann mit den AMD-"Optimierungen" ausschauen wird.

LovesuckZ

2011-01-19, 13:33:52

ich habe geschrieben "ab" ... und wo ist der Unterschied?

Weil eine Erzeugung der Dreiecke eben nicht immer ans Maximum der möglichen Anzahl geht. Eine 6970 kann 1,760 Mrd Dreiecke/s erzeugen. Eine GTX580 schafft 75% mehr Dreiecke. Trotzdem sehen wir Leistungsunterschiede von bis zu 7x. AMD's Hardwareproblem liegt eben in der Erzeugung der Dreiecke bei Verwendung eines hohen Tessellationlevels. Sie brechen regelrecht ein - siehe dazu auch PCGH.de. Wenn du also eine Implementierung verwendest, die aus einem polygonarmen Modell unter Verwendung eines hohem Levels (es reicht schon z.B. 10) ein high-poly Modell erzeugt, dann liegen Welten zwischen nVidia und AMD. Und das ist auch kein Hexenwerk, erlauben DX11 und OpenGL4 die Verwendung von bis zu Stufe 64.

/edit: Dazu kommt, dass AMD's Verteilungslogik sehr primitiv ist. Das "offChip"-Buffern muss von Hand per Treiber gepflegt werden. Ansonsten fällt die Leistung ab einem bestimmten Level sogar unter Barts Niveau (siehe dazu ebenfalls Pcgh.de).

airbag

2011-01-19, 13:34:42

Und wieviel Prozent aller Reviewer sind seriös? Ich schätze mal maximal 30%. Darauf zielt AMD doch ab.

Ansich ist es egal, ob der Tester nun mit angepassten Settings oder komplett Default bencht. Es muss seine Ergebnisse lediglich nur kritisch hinterfragen und den Leser auch deutlich darüber aufklären.

Bucklew

2011-01-19, 13:37:56

und das ist schlichtweg falsch. hör auf rumzuflamen bevor du dich richtig informiert hast. dafür reicht es schon diesen thread zu lesen. romny sagt eindeutig, dass er mit seiner 6870 die schalter auch hat und ich gehe davon aus, dass alle dx11 karten diesen schalter bekommen werden.
Also sind die Release Notes falsch? Oder hat AMD einfach nur die Routine für die Grafikkartendetection noch nicht drin?

Es steht in den Release Notes drin, alles andere sidn nur fadenscheinige Ausreden.
Ich empfehle Dir, weniger informationsresistent zu sein und den Thread nicht mit der wiederholten Verleugnung von Tatsachen unnötig aufzuheizen.

pest

2011-01-19, 13:38:00

Der Unterschied ist alles Andere als marginal
Losgelöst macht solch eine Behauptung absolut keinen Sinn, [..]

Kann, muss nicht...ich bezog mich auf die Bilder im Treiber-Thread.

Kann man sich ja vorstellen, wie das dann mit den AMD-"Optimierungen" ausschauen wird.

Ach, das weißt du also? Magisch aus dem Hut gezaubert?

Kann, muss nicht...

AMD's Hardwareproblem liegt eben in der Erzeugung der Dreiecke bei Verwendung eines hohen Tessellationlevels.

hast du einen Link zu dem PCGH-Test?

Bucklew

2011-01-19, 13:41:57

Losgelöst macht solch eine Behauptung absolut keinen Sinn, [..].

Kann, muss nicht...ich bezog mich auf die Bilder im Treiber-Thread.
Ich sehe auf den Bildern einen massiven Unterschied sowohl was z.B. die Steine/Ziegel als auch speziell bei deren Schatten. Wenn das für dich marginal ist, bitte, aber dann kannst du auch AA/AF direkt mal abschalten, den die Unterschiede sind damit auch nicht viel größer als das was man in Heaven sieht.

y33H@

2011-01-19, 13:41:58

@ fondness

HD 6970 in Unigine und Stone Giant: Kein Fps-Unterschied.

EvilTechno

2011-01-19, 13:42:07

@LovesuckZ & Bucklew: Mit Verlaub, ihr macht euch zu Clowns und wertet die Argumente contra AMD eher ab als auf. Ich würde hier gerne eine fundierte Unterhaltung sehen aus der ich Informationen herausziehen kann. Und keinen Kindergartenspielplatz auf dem pauschal und ohne stichhaltiges Argument erklärt wird, dass die Hälfte der AMD Produktpalette für den Popo ist. Dafür dass ihr auf der Gehaltsliste von nV steht benehmt ihr euch für meine Begriffe zu penetrant, aber ich kenne die Gepflogenheiten in der Branche nicht.

Bucklew

2011-01-19, 13:45:36

airbag

2011-01-19, 13:46:39

@ fondness

HD 6970 in Unigine und Stone Giant: Kein Fps-Unterschied.
Da sagen Schlammis Werte aber etwas anderes ?:confused:

Nakai

2011-01-19, 13:53:13

@LovesuckZ & Bucklew: Mit Verlaub, ihr macht euch zu Clowns und wertet die Argumente contra AMD eher ab als auf. Ich würde hier gerne eine fundierte Unterhaltung sehen aus der ich Informationen herausziehen kann.

Dann betritt diese Themen nicht. Sry, ist echt so, dass gewisse Forenmember eh nur im Forum da sind, um bei gewissen Themen entweder ihre Lieblingsfirma zu verteidigen oder gegen ihre Hassfirma zu hetzen. Kollateralschäden müssen natürlich ignoriert werden. Einfach mal die Beitrage mancher User durchforsten und sich dann amüsieren.;D

Zum Thema:
Dass AMD die Tesselation an den Treiber koppelt, sehe ich vor allem bei den DX11-Entry Karten als großes Plus, insofern der Nutzer die volle Kontrolle bekommt.
Wenn AMD damit versucht, Kontrollfunktionen einzubauen, dann muss dagegen vehement vorgegangen werden. Erinnert mich stark bei der Einführung von AI...hat man ja gesehen, was rausgekommen ist.

mfg

y33H@

2011-01-19, 13:56:49

Da sagen Schlammis Werte aber etwas anderes ? Geht wie gehabt nicht, die Fps bleiben auf der HD 6970 gleich.

fondness

2011-01-19, 14:06:17

@ fondness

HD 6970 in Unigine und Stone Giant: Kein Fps-Unterschied.

Geht wie gehabt nicht, die Fps bleiben auf der HD 6970 gleich.

Sorry, aber es gibt haufenweise Resultate im Treiberthread selbst zu 5xxx-Karte die beweise das es läuft.

N0Thing

2011-01-19, 14:08:55

Geht wie gehabt nicht, die Fps bleiben auf der HD 6970 gleich.

Mit manueller Einstellung der Tesselationstufe? Oder nur bei der Verwendung von AMD optimized?

Bandit3644

2011-01-19, 14:11:01

Also sind die Release Notes falsch? Oder hat AMD einfach nur die Routine für die Grafikkartendetection noch nicht drin?

Es steht in den Release Notes drin, alles andere sidn nur fadenscheinige Ausreden.

Ich verstehe nicht was du willst? Es geht mit denn 5xxx,68xx und 69xx Karten.
Wo ist da jetzt dein Problem?

y33H@

2011-01-19, 14:14:09

HD 6970, einmal "Application controlled" und einmal mit 6x manuell gesetzt. Ich probiere nun eine HD 5850.

@ fondness

Schlammi hat keine Benches drin, nur eine Aussage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8515093&postcount=57). Bei Bandit3644's (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8515822&postcount=114) HD5k geht's. "haufenweise Resultate" ist also massiv übertrieben :rolleyes:

Schlammsau

2011-01-19, 14:16:07

y33H@

2011-01-19, 14:18:36

@ Schlammsau

Du hast doch eine HD 6950, oder? Kannst du den Bench bitte 2x laufen lassen und die Resultate posten? Hier geht's halt nicht, kA warum. Selbst mit Neustart nicht ;(

fondness

2011-01-19, 14:19:10

@ fondness

Schlammi hat keine Benches drin, nur eine Aussage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8515093&postcount=57). Bei Bandit3644's (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8515822&postcount=114) HD5k geht's. "haufenweise Resultate" ist also massiv übertrieben :rolleyes:

Wie viele Beweise benötigst du denn?
Schlammsau hat dafür Screens gemacht die es belegen.

dllfreak2001

2011-01-19, 14:30:07

Das man die Tess-Stufe im Treiber einstellbar macht, halte ich nicht wirklich für nachteilig.
Es muss nur geklärt werden ob man auch die maximale Qualität wählen kann.

PS.: Ich bitte nochmal ausdrücklich um die Sperrung von mikkel und Löschung dieses Mülles.

Cyphermaster

2011-01-19, 14:34:02

Und das ist gleich zu setzen damit, dass man in den Treiber defaults cheatet?Cheating wäre es imho, wenn es eine Regel geben würde, die festlegt, daß man unter gleichen Treiber-Settings auch gleiche Bildqualität auf allen Grafikkarten bekommen muß, und die umgangen wird. Die gibt es aber nicht, also sollte man es auch nicht cheaten nennen. Die Vokabel "besonders kundenfreundlich" kann man sich so bei AMD aber umgekehrt auch direkt in die Haare schmieren, wenn ingame-Einstellungen vom Treiber ohne Zutun des Kunden ignoriert werden, und man gezwungen ist, die gewünschten Bildqualitätseinstellungen irgendwie im Treiber hinzufrickeln, statt sie komfortabel einstellen zu können.

Eine "AMD recommended"-Einstellung ist in meinen Augen nichts automatisch Verwerfliches per se. Wenn aber einer stattdessen mit Flimmer-AF, ohne Kantenglättung und Tesselation @500fps spielen will, sollte er das genauso tun dürfen wie mit Bilderbuch-64x-AF, 128x SGSSAA, Tesselationslevel "over 9000" und 5 Bildern pro Stunde - und das auch entsprechend einstellen können, ohne am Treiber per Texteditor rumschrauben zu müssen.
Wenn dem so ist, warum ist das der Standard "AMD hat die Kontrolle" und nicht "User hat die Kontrolle"?Der mögliche Benefit dieser Einstellung für AMD ist ganz simpel umrissen:
- Es besteht die Chance, daß unfähige Reviewer die ungleichen Tess-Level für die Benches nicht manuell korrigieren, und damit (wie so oft) Äpfel-vs-Birne benchen. Wenn sie so dumm sind, dann wenigstens mit einem erwartbaren Vorteil für AMD am Ende, und nicht evtl. für die Konkurrenz...
- Die Karten haben im Default-Zustand mehr fps, bei je nach Spiel mehr oder weniger optischer Einbuße. Und das auch für zukünftige Spiele, wo ggf. viel stärker/öfter Tesselation Killerkriterium für die Spielbarkeit werden könnte, als es jetzt ist. Auf die Nicht-Nerd-Masse, die vor allem "kleine" Karten hat, ist das ein deutlich besserer Zustand, als hübschere Standbilder zu liefern (Spiel nicht so hübsch spielbar pwnz Spiel nur als 1fps-Diashow). Dort geht der Absatz immer noch vorwiegend nach roher Performance, nicht nach BQ.

AMD riskiert also lieber etwas Nerd-Schelte, als im Massenmarkt unzufriedenere Kunden. An und für sich gar nicht mal ungeschickt als Hinhaltetaktik, finde ich - wäre da nicht schon die AF-Pleite, die die Technophilen noch im Hinterkopf haben, die das Risiko solcher Taktiken nach oben schraubt. Kontinuierlicher bzw. wiederholter Nerd-Verriss beeinflußt am Ende den Markt doch, wie steter Tropfen den Stein höhlt."Nicht genug Tessellation-Performance" ;)Nicht genug für was? Der Bezug macht es aus. Der aktuelle Durchdringungsgrad an Tesselation im Spieleschrank der meisten Leute ist noch nicht besonders hoch, Demos interessieren auch wieder nur eine kleine Minderheit der Käufer, und ob jetzige Karten hinsichtlich Tesselation performant genug für die Spiele in ein paar Jahren sind, steht in den Sternen. Sollte AMD nicht auch in der nächsten Generation wieder bei Tesselation schwächeln, oder gar Tesselation sich nicht noch viel deutlicher bei den Spieleprogrammierern durchsetzen (= deutlichere optische Verschlechterung durch die Optimierungen, weil die Poly-Zahlen der Basismodelle so niedrig wie möglich gehalten werden), dürfte die Masse der Käufer kaum größere Beschwerden haben. Falls es allerdings anders läuft, hat AMD mit Zitronen gehandelt und wird es deutlich bei den Absatzzahlen büßen müssen.

Langenscheiss

2011-01-19, 14:37:45

Abgesehen von dem Löschen der Beiträge des Trolls bitte ich die Moderatoren, doch endlich diese Fanboy-Beleidigen abzustrafen. Wieso bloß habe ich geahnt, dass dieser Thread dadurch mal wieder völlig ausufert. Ich kenne jetzt nicht jeden Beitrag der letzten 5 Seiten, aber so wie ich das sehe hat sich der Schwerpunkt der Diskussion von der berechtigten Kritik an dem Treiberdefault mal wieder auf völlig sinnloses gegenseitiges Gebashe darüber, welcher Hersteller nun die besseren Karten verkauft, verlagert. Muss denn jeder AMD/NV-Thread (dies ist, nur nebenbei bemerkt ein AMD und kein NV-Thread) so enden. Wenn jemand also meint, diese Diskussion auf ein Niveau à la "AMD hindert den Fortschritt" hinaufheben will, dann möge er das doch in einem eigenen Thread tun.
Sorry für das off-topic Gelaber, aber es fällt unheimlich schwierig, aus den letzten Seiten sinnvolle Beiträge rauszupicken und darauf eventuell zu antworten.

N0Thing

2011-01-19, 14:38:14

Das man die Tess-Stufe im Treiber einstellbar macht, halte ich nicht wirklich für nachteilig.
Es muss nur geklärt werden ob man auch die maximale Qualität wählen kann.

Mehr Auswahl ist auch kein Nachteil, nur sollte es dem Anwender überlassen sein, ob er von den Spieleinstellungen standardmäßig abweichen will. Die Standardeinstellung im Treiber muß "Anwendungsgesteuert" sein und nicht "AMD optimized".

LovesuckZ

2011-01-19, 14:38:22

Cyphermaster

2011-01-19, 14:42:57

Es gibt solch eine Regel: Der Treiber soll das weiterleiten, was die Anwendung anfordert.Steht das genau so in den Anforderungen geschrieben? Wäre mir neu, daß es eine Verpflichtung gäbe, daß der Treiber-Default-Wert immer und für jeden Wert "anwendungsgesteuert" sein muß. Soweit mir bekannt, muß der Treiber eine Anwendungssteuerung lediglich erlauben.

LovesuckZ

2011-01-19, 14:45:51

Steht das genau so in den Anforderungen geschrieben? Wäre mir neu, daß es eine Verpflichtung gäbe, daß der Treiber-Default-Wert immer und für jeden Wert "anwendungsgesteuert" sein muß. Soweit mir bekannt, muß der Treiber eine Anwendungssteuerung lediglich erlauben.

Wenn die Einstellung nicht mehr auf "anwendungsgesteuert" steht, ist der Treiber bzw. die Hardware nicht API-konform, wenn ein zu untestützender Funktionsumfang nicht zur Verfügung steht. DX11 schreibt bis zu 64 stufen vor. Wenn der Treiber jedoch die Stufen auf 32 begrenzt, dann ist es eine Verletzung. Für den Entwickler muss das Verhalten des Treiber nachvollziehbar sein. Es kann daher nicht sein, dass AMD als default einen Wert einstellt, der nicht der Anforderung durch die Software entspricht. Ansonsten brauchen wir auch keine "offenen" APIs, sondern gehen zurück zu Voodoo-Zeiten.

AMD kann von mir aus gerne eine eigene, hardwarespezifische API einführen und dort begrenzen, was sie wollen. Aber solange wie sie mit DX11 und OpenGL4 werben, sollten sie wenigsten auch fair mitspielen.

y33H@

2011-01-19, 14:49:41

Wie viele Beweise benötigst du denn?Ich möchte es selbst sehen. Und nun mit der HD 5850 klappt es wunderbar.

pest

2011-01-19, 14:53:44

Wenn die Einstellung nicht mehr auf "anwendungsgesteuert" steht, ist der Treiber bzw. die Hardware nicht API-konform, wenn ein zu untestützender Funktionsumfang nicht zur Verfügung steht.

Sinn? Du meinst sicher letzteres...aber darum gehts hier nicht.

Cyphermaster

2011-01-19, 14:58:29

Wenn der Treiber jedoch die Stufen auf 32 begrenzt, dann ist es eine Verletzung.Das meine ich. Bisher dachte ich, es muß mindestens eine Einstellung geben, die API-konform ist, und nicht begrenzt - nicht, daß sämtliche Einstellungen im Treiber das müssen bzw. die Default-Einstellung dafür ausschlaggebend ist. Wenn das so ist, dann ist es in der Tat unzulässig.

airbag

2011-01-19, 15:04:46

Ich möchte es selbst sehen. Und nun mit der HD 5850 klappt es wunderbar.

Habt ihr nicht mehrere Testsysteme. Da sollte es doch mind. auf einem funkionieren ?

LovesuckZ

2011-01-19, 15:22:33

Das meine ich. Bisher dachte ich, es muß mindestens eine Einstellung geben, die API-konform ist, und nicht begrenzt - nicht, daß sämtliche Einstellungen im Treiber das müssen bzw. die Default-Einstellung dafür ausschlaggebend ist. Wenn das so ist, dann ist es in der Tat unzulässig.

Eine GUI für eine bestimmte Funktionseinstellmöglichkeit ist auch nur eine Erleichterung. Jedoch muss der Softwareentwickler davon ausgehen, dass gemeldete Features über den Treiber und der API natürlich auch zur Verfügung stehen. Wenn er also davon ausgeht, dass auch die Stufe 64 unterstützt wird und demnach eine DX11-Konformität existiert, darf der Treiber keine versteckte Limitierung haben, sondern muss sich immer die Anforderungen der Software entsprechend weitergeben. Das ist auch der Sinn, warum sich solche offenen APIs durchgesetzt haben. Mehr Transparenz und weniger Arbeit für die Entwickler.

Screemer

2011-01-19, 15:28:17

Bucklew

2011-01-19, 15:32:29

Jetzt wird einem von der Moderation schon vorgeworfen informationsresitent zu sein, nur weil man wiederholt was AMD selbst (!) über dieses Feature ins Release Note geschrieben hat. Als ob es irgendein Beweis für einen späteren Einsatz auf auch anderen Karten wäre, weil es in einer Beta zufällig auch auf anderen Karten (heißt nicht, dass dem später nicht so sein wird, aktuell aber ist die Release Notes wohl den Features eines Beta-Hotfixes vorzuziehen).

Wie parteiisch willst du eigentlich noch werden, Gipsel?

Bucklew

2011-01-19, 15:35:46

Cheating wäre es imho, wenn es eine Regel geben würde, die festlegt, daß man unter gleichen Treiber-Settings auch gleiche Bildqualität auf allen Grafikkarten bekommen muß, und die umgangen wird. Die gibt es aber nicht, also sollte man es auch nicht cheaten nennen. Die Vokabel "besonders kundenfreundlich" kann man sich so bei AMD aber umgekehrt auch direkt in die Haare schmieren, wenn ingame-Einstellungen vom Treiber ohne Zutun des Kunden ignoriert werden, und man gezwungen ist, die gewünschten Bildqualitätseinstellungen irgendwie im Treiber hinzufrickeln, statt sie komfortabel einstellen zu können.
Es ist nichts anderes als Nvidia mit dem G70-AF gemacht hat. Oder ATI heute noch beim AF. Und jeder kritisiert es (zu Recht). Warum wird es dann jetzt nicht genauso kritisiert?

Es ist nichts anderes, als wenn ATI einfach die Auflösung des spiels auf 640x480 runtersetzt, egal was das Spiel sagt.

PulsarS

2011-01-19, 15:35:57

wenn dem so wäre dürften die treiber ja nicht durch die whql-zerti kommen, oder irre ich mich da?
Richtig.
Deswegen hat NV für die Erzwingung von AA unter DX10DX11 ein Tool und nicht die Funktion in die Treiber integriert, weil sie sonst kein WHQL-Zertifikat bekommen hätten imo

Bandit3644

2011-01-19, 15:36:00

So noch ein Test mit Stone Giant,
Q9550@3,77 und HD 5870 @900\1250
1920x1080 Tess auf High und DOF aus

Treiber Standard 38 FPS
Treiber Tess Ebene x6 60 FPS
Optisch kein unterschied feststellbar

Ronny145

2011-01-19, 15:36:32

Also ich finde auch, die bilder sehen anders aus, aber welches schlechter ist, ist nicht direkt ersichtlich.

Ja gut bei Unigine mit Exxtreme Tessellation ist es übertrieben, es ist aber ein Benchmark der stark auf die Tessellation performance abzielt und kein Spiel. Es wäre unter aller Sau wenn AMD für den Benchmark den Tessellationsgrad eigenhändig runterstellt um besser dazustehen.

Also sind die Release Notes falsch? Oder hat AMD einfach nur die Routine für die Grafikkartendetection noch nicht drin?

Klar kann das falsch sein. AMDs release notes sind oftmals schluderig weil die Hälfte fehlt. Es könnte höchstens sein, dass die Profile nur für Cayman greifen, ich persönlich glaube das nicht.

Da sagen Schlammis Werte aber etwas anderes ?:confused:

Da sind die manuellen Einstellungen. Der optimized Schalter hat noch keine Funktion, da die Profile fehlen.

Der Tess-Regler spinnt nicht rum, schau mal auf Seite 3 ganz unten, hab ich selbst getestet.

Bei mir spinnt er rum, siehe Treiber Thread.

LovesuckZ

2011-01-19, 15:38:34

So noch ein Test mit Stone Giant,
Q9550@3,77 und HD 5870 @900\1250
1920x1080 Tess auf High und DOF aus

Treiber Standard 38 FPS
Treiber Tess Ebene x6 60 FPS
Optisch kein unterschied feststellbar

Mit welcher Einstellung kommst du auf 38 FPS?

Gipsel

2011-01-19, 15:39:16

Jetzt wird einem von der Moderation schon vorgeworfen informationsresitent zu sein, nur weil [..]
.. mehrere User Dich mehrfach darauf hingewiesen haben, daß es mit allen DX11 Karten funktioniert. Und diese haben offenbar im Gegensatz zu Dir "hands on" Erfahrung damit.
Wie parteiisch willst du eigentlich noch werden, Gipsel?Ich bin als Moderator per Definition unparteiisch. :P
Wenn Du damit nicht klarkommst, schreibe PMs oder beschwer' Dich im Kontaktforum. Hier ist nicht der Ort dafür.

dllfreak2001

2011-01-19, 15:39:32

Mehr Auswahl ist auch kein Nachteil, nur sollte es dem Anwender überlassen sein, ob er von den Spieleinstellungen standardmäßig abweichen will. Die Standardeinstellung im Treiber muß "Anwendungsgesteuert" sein und nicht "AMD optimized".

Naja, standardmässig ist es bei der Bildqualität bei beiden Herstellern nicht anders. Das es zu so einem Treiberschalter für die Tesselation kommen würde, war aber absehbar. Ein Cheat ist es imho nicht.

Mal schauen wie sich Tess. in Spielen entwickeln wird, so kann AMD wenigstens den Wind aus den Segeln wenn Nvidia ein Spiel über TWIMTBP mit forciertem hohen Tess.-Grad herausbringt.
Weil bis dato, die Fermi-Derivate bei Tess. einfach immer noch überlegen sind und man so weitere Spiele auch ohne PhysX für AMD-Hardware unspielbar macht.

Ich finde es vorteilhaft, die Ausführung war zu erwarten.

Bandit3644

2011-01-19, 15:41:56

Mit welcher Einstellung kommst du auf 38 FPS?

Wenn du die Tessstufe meinst, mit x64 sind es 38 FPS ( dies ist auch der Treiberstandard )

LovesuckZ

2011-01-19, 15:58:41

Wenn du die Tessstufe meinst, mit x64 sind es 38 FPS ( dies ist auch der Treiberstandard )

Kannst du auch nochmal kurz 8x, 16x und 32x nehmen? Soweit ich dies überschaue, wird der Treiber nie mehr als angefordert anwenden.
Es ist daher einfach mal interessant zu sehen, wie sich das mit den anderen Einstellungen entwickelt.

Screemer

2011-01-19, 16:09:38

Mit einem BETA-HOTFIX. Das sagt gar nichts darüber aus, was nachher im finalen Treiber an Einschränkungen gilt und die Release Notes ist mehr als eindeutig.für so nen scheiß und das andauernde geflame gehört dir eigentlich ne längerfristige pause verordnet. das ist nämlich schon grober unfug.

Bandit3644

2011-01-19, 16:30:16

Kannst du auch nochmal kurz 8x, 16x und 32x nehmen? Soweit ich dies überschaue, wird der Treiber nie mehr als angefordert anwenden.
Es ist daher einfach mal interessant zu sehen, wie sich das mit den anderen Einstellungen entwickelt.

also selbe Settings
x2 66 FPS
x4 64 FPS
x6 60 FPS
x8 57 FPS
x16 48 FPS
x32 41 FPS
x64 38 FPS

LovesuckZ

2011-01-19, 16:32:58

also selbe Settings
x2 66 FPS
x4 64 FPS
x6 60 FPS
x8 57 FPS
x16 48 FPS
x32 41 FPS
x64 38 FPS

Danke.

Als nVidia-User will ich auch so einen Schalter zum Spielen haben.

Schlammsau

2011-01-19, 16:35:34

also selbe Settings
x2 66 FPS
x4 64 FPS
x6 60 FPS
x8 57 FPS
x16 48 FPS
x32 41 FPS
x64 38 FPS

Is ja interessant....dann nimmt dieser hässliche Gigant also Tess-Level 64 (der höchste Level) als Standard. :freak:

Coda

2011-01-19, 16:41:35

Der Tesselationsgrad wird adaptiv vom Hull-Shader gesteuert und ist nicht überall gleich.

Deshalb halte ich einen reinen Max-Tesselations-Clamp auch für ziemlichen Blödsinn. Das kann auch der Entwickler selber einstellen, wenn es keinen Unterschied macht.

Ronny145

2011-01-19, 16:43:36

also selbe Settings
x2 66 FPS
x4 64 FPS
x6 60 FPS
x8 57 FPS
x16 48 FPS
x32 41 FPS
x64 38 FPS

Die optimized Option könnte hier also x32 verwenden. Das reicht aus um ein paar zusätzliche fps zu gewinnen. Bei x16 dürfte es optisch zu stark auffallen.

LovesuckZ

2011-01-19, 16:46:09

Die optimized Option könnte hier also x32 verwenden. Das reicht aus um ein paar zusätzliche fps zu gewinnen. Bei x16 dürfte es optisch zu stark auffallen.

Ja, 2 FPS zusätzlich. ;)
Ich schätze, in diesem Fall würde AMD einen Maximalfaktor von 16 einstellen. Das bringt mächtig viel Frames (immerhin 26%) und sollte die BQ nicht deutlich verändern.

Ich kenne Stone Giant. Und selbst der Unterschied zwischen Medium und High wird vielen erst bei genauer Betrachtung auffallen. Und ein Faktor von 16 sollte wohl noch "über" Medium liegen.

Kann man denn bei AMD dieses "Tessellationveränderding" nur global einstellen?

fondness

2011-01-19, 16:49:14

Das kann auch der Entwickler selber einstellen, wenn es keinen Unterschied macht.

Die Praxis läuft halt anders ab.

Schlammsau

2011-01-19, 16:49:50

Hier nochmal die 3 Vergleichsbilder....hab das "Tess@Anwendungsgesteuert aktualisiert, wegen des anderen Blickwinkels.

Heaven 2.1@extreme Tesselation, 16xAF

Tess@Anwendungsgesteuert (Stufe 64 laut y33h@) ~21fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1916-43vmri.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1916-43vmri.png)

Tess@Stufe 8 ~28fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1823-24odjk.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1823-24odjk.png)

Tess@Stufe 6 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextreme-tessellachdk.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextreme-tessellachdk.png)

y33H@

2011-01-19, 16:50:52

Unigine fordert auf Extreme 64x an.

Armaq

2011-01-19, 16:53:17

Hier nochmal die 3 Vergleichsbilder....hab das "Tess@Anwendungsgesteuert aktualisiert, wegen des anderen Blickwinkels.

Heaven 2.1@extreme Tesselation, 16xAF

Tess@Anwendungsgesteuert (Stufe 16?) ~22fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1916-43vmri.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1916-43vmri.png)

Tess@Stufe 8 ~28fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1823-24odjk.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1823-24odjk.png)

Tess@Stufe 6 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextreme-tessellachdk.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextreme-tessellachdk.png)
Ich sehe die Unterschiede, aber stören würde es mich im Spiel nicht.

Schlammsau

2011-01-19, 16:57:20

Unigine fordert auf Extreme 64x an.
Ok.....das ja noch schlimmer, dass zwischen 64x und 8x, so ein geringer IQ-Unterschied ist.
Ich sehe die Unterschiede, aber stören würde es mich im Spiel nicht.
Ich würde sagen, mit 8x ist IQ-technisch kaum ein Unterschied zu 64x, wenn y33h@ recht hat. 6x schon hart an der Grenze und man sieht nen deutlichen IQ-Verlust.

Ronny145

2011-01-19, 16:57:35

Der Vergleich macht ohnehin kein Sinn ohne das Original (x64) als Referenz. Unigine Extreme ist aber kaum aufs Spiel übertragbar.

fondness

2011-01-19, 16:57:52

Hier nochmal die 3 Vergleichsbilder....hab das "Tess@Anwendungsgesteuert aktualisiert, wegen des anderen Blickwinkels.

Heaven 2.1@extreme Tesselation, 16xAF

Tess@Anwendungsgesteuert (Stufe 16?) ~22fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1916-43vmri.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1916-43vmri.png)

Tess@Stufe 8 ~28fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1823-24odjk.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1823-24odjk.png)

Tess@Stufe 6 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextreme-tessellachdk.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextreme-tessellachdk.png)

Fragt sich warum der Performanceunterschied ausgerechnet zwischen 6 und 8 so hoch ist.

Der Vergleich macht ohnehin kein Sinn ohne das Original (x64) als Referenz. Unigine Exxtreme ist aber kaum aufs Spiel übertragbar.

Anwendungsgesteuert ist Referenz.

Schlammsau

2011-01-19, 16:59:22

Der Vergleich macht ohnehin kein Sinn ohne das Original (x64) als Referenz. Unigine Exxtreme ist aber kaum aufs Spiel übertragbar.
Anwendungsgesteuert ist die Referenz.

Ronny145

2011-01-19, 17:00:20

Anwendungsgesteuert ist die Referenz.

Hattest du den Regler auf x64? Ansonsten funktioniert es nicht.

Schlammsau

2011-01-19, 17:03:30

Hattest du den Regler auf x64? Ansonsten funktioniert es nicht.
Nein, hatte ich bei den Bildern nicht. Aber ich habe 2 Benchmarkdurchläufe mit den Settings gemacht, mit den gleichen FPS.
"Anwendungsgesteuert" ist das, was der Benchmark anfordert. Wenn Heaven - Level 64 haben will, dann macht das die Karte auch.

Ronny145

2011-01-19, 17:09:54

Nein, hatte ich bei den Bildern nicht. Aber ich habe 2 Benchmarkdurchläuf mit den Settings gemacht, mit den gleichen FPS.
"Anwendungsgesteuert" ist das, was der Benchmark anfordert. Wenn Heaven - Level 64 haben will, dann macht das die Karte auch.

Aber nicht wenn du vorher den Regler auf einen anderen Wert gestellt hast. Der Schalter ist noch buggy.

Schlammsau

2011-01-19, 17:11:47

Jetzt glaubs mir halt, auf den Bildern ist genau das angezeigt, was ich darüber geschrieben habe.
Teste es doch einfach nach, bzw mache eigene Screenshots.

Edit: Jupp, habs gerade nochmal getestet, Regler auf 64x.....die FPS sind die gleichen in der Szene (21-22fps) wie mit "Tess@Anwendungsgesteuert".

Dark_angel

2011-01-19, 17:25:28

Schlammsau hat recht, bei mir das gleiche und auch die gleichen werte wie mit dem Catalyst 10.12a

Ronny145

2011-01-19, 17:26:56

Edit: Jupp, habs gerade nochmal getestet, Regler auf 64x.....die FPS sind die gleichen in der Szene (21-22fps) wie mit "Tess@Anwendungsgesteuert".

Teste dies: Schalte manuell auf 8x und klicke übernehmen. Dann aktivierst du Anwendungsgesteuert und klickst übernehmen. Jetzt schaust du nach ob die 8x anliegen oder die 64x. Vielleicht besteht der Bug auf Cayman nicht. Bei mir hat der Schalter keinerlei Relevanz. Es wird das übernommen was aktuell der Regler anzeigt, ob aktiviert oder nicht spielt keine Rolle.

Zwischen 16x, 32x und 64x gibt es bei mir übrigens keinerlei Unterschiede in Unigine. Erst bei 8x ändert sich was, aber das auch nur minimal.

Knuddelbearli

2011-01-19, 17:29:21

glaub bei mir würde der regler dann immer auf 8 stehen und wie schonmal gesgat ich finde sowas super

hat schon wer ausgetetset was metro verlangt ? da gibts ja keine regelung ... nur on und off und für solche spiele ist amd einfach nur zu danken das sie uns so nen regler zum spielen geben

Duke Nukem

2011-01-19, 17:35:32

http://www.megaupload.com/?d=SSQ556V8
Hier gibts den Treiber auch.
Man kann Tesselation einstellen.
2x 4x 6x 8x 16x 32x 64x endlich kann man die Tesselation so einstellen wies einem am besten gefällt.
AMD hats richtig gemacht in den jetzigen Games mit Tesselation gibts so feine einstellungen nicht. Michelinmänchen Tesselation total übertrieben ade.:smile:

Dark_angel

2011-01-19, 18:08:23

Teste dies: Schalte manuell auf 8x und klicke übernehmen. Dann aktivierst du Anwendungsgesteuert und klickst übernehmen. Jetzt schaust du nach ob die 8x anliegen oder die 64x. Vielleicht besteht der Bug auf Cayman nicht. Bei mir hat der Schalter keinerlei Relevanz. Es wird das übernommen was aktuell der Regler anzeigt, ob aktiviert oder nicht spielt keine Rolle.

Zwischen 16x, 32x und 64x gibt es bei mir übrigens keinerlei Unterschiede in Unigine. Erst bei 8x ändert sich was, aber das auch nur minimal.

So mal mit meiner HD6950@HD6970

Tessellation AMD Optimiert, ist auch ca. der gleiche wert, wie mit dem 10.12a
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1917-465ez7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1917-465ez7.jpg)
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1917-518dib.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1917-518dib.jpg)

Gegen Tessellation x6
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1917-52pf1s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1917-52pf1s.jpg)
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1917-57lcxh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1917-57lcxh.jpg)
Glaube kaum das ich meine Karte soweit takten kann, das ich da was fälschen könnte.;D , das sind normalerweise GTX580 werte.

Schlammsau

2011-01-19, 18:11:36

Und hier mal ein paar Heaven Benchmarks:

PII X6 1055T@3,65Ghz - 2x2GB DDRIII RAM
HD6950@HD6970 (880/1400Mhz)
Catalyst 11.1a

Heaven 2.1@extreme Tess, 16AF

Tess@Anwendungsgesteuert - 826Points
Tess@32x - 812Points
Tess@16x - 810Points
Tess@8x - 958Points
Tess@6x - 1091Points

http://www.abload.de/thumb/anwendungsgesteuertqmk7.png (http://www.abload.de/image.php?img=anwendungsgesteuertqmk7.png) http://www.abload.de/thumb/32xjmub.png (http://www.abload.de/image.php?img=32xjmub.png) http://www.abload.de/thumb/16xhmqe.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xhmqe.png) http://www.abload.de/thumb/8xemjb.png (http://www.abload.de/image.php?img=8xemjb.png) http://www.abload.de/thumb/6xam4b.png (http://www.abload.de/image.php?img=6xam4b.png)

mapel110

2011-01-19, 18:12:50

Wunderbar, wie da extreme steht. Von nun an kann man also Tess-Benchmarks in die Tonne kloppen, wenn sie mit AMD-Karte entstanden sind. :uup:

Schlammsau

2011-01-19, 18:21:49

Und?

Oder wie kannst du bis jetzt aus anderen Benchmarks ablesen, ob zB HQ oder LQ AF (bei AMD rund 10% Leistungsunterschied) benutzt wurde? Oder ob überhaubt AF eingeschaltet wurde? Ob "clamp" bei nVidia aktiviert war? Und Und Und
Bis jetzt musste man sich auch auf die Angaben der Reviewer verlassen, dass auch das eingeschaltet ist, was angegeben wurde.

Ronny145

2011-01-19, 18:25:56

So mal mit meiner HD6950@HD6970

Tessellation AMD Optimiert, ist auch ca. der gleiche wert, wie mit dem 10.12a

Darum geht es nicht. Mich würde höchstens interessieren ob der Bug bei dir auch vorhanden ist. Wäre schön wenn du es testen könntest.

Langenscheiss

2011-01-19, 18:32:15

Wunderbar, wie da extreme steht. Von nun an kann man also Tess-Benchmarks in die Tonne kloppen, wenn sie mit AMD-Karte entstanden sind. :uup:

Hää, zu jedem vernünftigen Benchmark gehören Angaben über die Settings. Der einzige Unterschied besteht jetzt darin, dass die Reviewer diese Einstellung zusätzlich kommentieren müssen. Als sei die ganze 3D-Welt blöd geworden, nur weil AMD mal wieder was gemacht hat, dass man eventuell als cheating auslegen könnte.
Ich frag mich echt, ob manche sich hier darüber aufregen, dass sie selbst veräppelt werden, oder ob die Leute sich aufregen, weil die Welt der Benchmarks nicht mehr idiotensicher ist (was sie auch vorher schon nicht war), von wegen kommentarloser Schwanzvergleich und so...

Schlammsau

2011-01-19, 18:37:16

Dark_angel

2011-01-19, 18:39:02

mapel110

2011-01-19, 18:41:36

Schlammsau

2011-01-19, 18:42:33

Kann es sein, dass Ronny evtl das Heaven-Einstellungsmenü vor dem Tess-Level einstellen nicht beendet!? Das muss nämlich aus sein, bevor was geändert wird. Sonst übernimmt es nichts.

Ronny145

2011-01-19, 18:44:23

Ich glaube du denkst falsch, wenn du auf Anwendungsgesteuert gehst, ist es egal was du unten eingestellt hast, da nimmt sich der Heaven Benchmark was er braucht, halt Anwendungsgesteuert.

Nein ich denke nicht falsch. Also Leute, so schwer kann das doch nicht sein. Also könntest du jetzt testen, ob der Bug bei Cayman auch besteht? Sonst gehe ich einfach mal davon aus. Du kannst es auch ganz Noob leicht machen. Stell manuelle auf Aus und dann auf Anwendungsgesteuert. Ganz easy zu testen. Bei mir bleibt Tessellation deaktiviert trotz Anwendungsgesteuert im CCC, jetzt bist du an der Reihe.

Kann es sein, dass Ronny evtl das Heaven-Einstellungsmenü vor dem Tess-Level einstellen nicht beendet!?

Natürlich nicht.

Knuddelbearli

2011-01-19, 18:50:01

naja solange hier die heulen würden die auch bei NV drüber heulen würds ja noch gehen* nur heulen hier genau die leute die physikx usw ja so super toll finden

auch wenn ich absolut keinen Grund sehe da es ja keine eigene abmachung mit den spiele herstellern gibt oÄ

Dark_angel

2011-01-19, 18:51:31

Nein ich denke nicht falsch. Also Leute, so schwer kann das doch nicht sein. Also könntest du jetzt testen, ob der Bug bei Cayman auch besteht? Sonst gehe ich einfach mal davon aus. Du kannst es auch ganz Noob leicht machen. Stell manuelle auf Aus und dann auf Anwendungsgesteuert. Ganz easy zu testen. Bei mir bleibt Tessellation deaktiviert trotz Anwendungsgesteuert im CCC, jetzt bist du an der Reihe.

Natürlich nicht.

Ja hast Recht, ist dann keine Tessellation mehr vorhanden, ist also bei einer HD6950 genauso.:smile:

Ronny145

2011-01-19, 18:52:51

Ja hast Recht, ist dann keine Tessellation mehr vorhanden, ist also bei einer HD6950 genauso.:smile:

Das war eine schwere Geburt. Aber dann hätten wir das geklärt. Genau das meinte ich.

Schlammsau

2011-01-19, 18:54:03

Das war eine schwere Geburt. Aber dann hätten wir das geklärt. Genau das meinte ich.
Sags doch gleich.... :tongue:

deekey777

2011-01-19, 18:59:36

Hää, zu jedem vernünftigen Benchmark gehören Angaben über die Settings. Der einzige Unterschied besteht jetzt darin, dass die Reviewer diese Einstellung zusätzlich kommentieren müssen. Als sei die ganze 3D-Welt blöd geworden, nur weil AMD mal wieder was gemacht hat, dass man eventuell als cheating auslegen könnte.
Ich frag mich echt, ob manche sich hier darüber aufregen, dass sie selbst veräppelt werden, oder ob die Leute sich aufregen, weil die Welt der Benchmarks nicht mehr idiotensicher ist (was sie auch vorher schon nicht war), von wegen kommentarloser Schwanzvergleich und so...
Man kann sich maximal darüber aufregen, dass "AMD Optimized" die Defaulteinstellung ist.
Dh, bei dieser Defaulteinstellung wird Shaderreplacement betrieben.

Shaderreplacement? Ist das nicht seit längerer Zeit anerkannte Optimierung, über die man sich nicht unnötig aufregen sollte, so lange alles vergleichbar aussieht? Man könnte auch weiter gehen und sagen, dass es "Bugfixing" ist. Der Softwareentwickler hat es versäumt, seine Software an die vorgegebene Tessellationsleistung der Radeons anzupassen.

Feststeht, dass aktuell kein Spieleprofil gibt. Also ist es eh noch zu früh, sich aufzuregen.

Dark_angel

2011-01-19, 19:00:38

Das war eine schwere Geburt. Aber dann hätten wir das geklärt. Genau das meinte ich.
Genau, menschenskinner nochema;D

Man kann sich maximal darüber aufregen, dass "AMD Optimized" die Defaulteinstellung ist.
Dh, bei dieser Defaulteinstellung wird Shaderreplacement betrieben.

Shaderreplacement? Ist das nicht seit längerer Zeit anerkannte Optimierung, über die man sich nicht unnötig aufregen sollte, so lange alles vergleichbar aussieht? Man könnte auch weiter gehen und sagen, dass es "Bugfixing" ist. Der Softwareentwickler hat es versäumt, seine Software an die vorgegebene Tessellationsleistung der Radeons anzupassen.

Feststeht, dass aktuell kein Spieleprofil gibt. Also ist es eh noch zu früh, sich aufzuregen.

Ich habe mit AMD Optimized die gleichen Werte im Heaven Benchmark v2.1 erreicht wie mit dem 10.12a was natürlich noch anders werden kann.:D

Bucklew

2011-01-19, 19:07:52

Der Softwareentwickler hat es versäumt, seine Software an die vorgegebene Tessellationsleistung der Radeons anzupassen.
:facepalm:

Blaire

2011-01-19, 19:17:00

Feststeht, dass aktuell kein Spieleprofil gibt. Also ist es eh noch zu früh, sich aufzuregen.

Es kann garnicht früh genug sein, egal wie man es dreht und wendet am Ende profitiert ganz allein AMD davon um längere Balken zu bekommen, die man dann wieder als Bug abtun kann...

PulsarS

2011-01-19, 19:19:32

Stimmt, ist es echt ziemlich verquer BQ-reduzierende Cheats"Optimierungen" anzuprangern.

Was genau ist denn daran Cheat, wenn man dem User die Einstellung des Tesselationsgrades ermöglicht? :confused:

edit:
Ich finde... je mehr ich einstellen kann, desto besser :)

daywalker4536

2011-01-19, 19:20:23

So schlecht ist die Möglichkeit bzw die Idee den TESS Faktor manuell im Treiber einstellen zukönnen nicht wenn es im Spiel selbst keine Möglichkeit dazu gibt. Aber auch so. Für Benches wird es natürlich komplizierter und aufwendiger.

Je anpassbarer desto besser ist es natürlich für den Endverbraucher.

PulsarS

2011-01-19, 19:25:07

Aber auch so. Für Benches wird es natürlich komplizierter und unnötig aufwendiger.
Leute, bitte...
Was soll da aufwändiger werden?
Vor dem Benchparkur Tess auf Anwendungsgesteuert stellen und ab gehts.
Das müsste selbst ein Dau-Tester auf die Reihe bekommen. :D

Man kanns echt übertreiben... :rolleyes:

@Bucklew
ich habe den Thread komplett gelesen... sehe aber nichts Verwerfliches daran dem User mehr Macht über die Einstellungen seiner Graka zu geben.... :confused:

Duke Nukem

2011-01-19, 19:26:14

Was genau ist denn daran Cheat, wenn man dem User die Einstellung des Tesselationsgrades ermöglicht? :confused:

edit:
Ich finde... je mehr ich einstellen kann, desto besser :)

Der Cheat daran ist das man die übertriebene Tesselation bei AMD Karten jetzt beinflussen kann bei NV noch nicht und somit keine aufgeblähten Texturen mehr hat und auch noch längere Balken:smile:

Winter[Raven]

2011-01-19, 19:28:02

Der Softwareentwickler hat es versäumt, seine Software an die vorgegebene Tessellationsleistung der Radeons anzupassen.

Solange du das glaubst, was du da schreibst.... seit wann nehmen die Dev's bei einem BENCHMARK Rücksicht auf einen Hersteller?

Dann können wir doch so was weiterspinnen....

So hätte ja Vantage nie auf "NUR DX11" Karten abgestimmt werden dürfen, schließlich haben es die Dev's versäumt den Bech an die DX10.X und DX9 Hardware anzupassen.

Schlammsau

2011-01-19, 19:29:27

Der Bug daran ist das man die übertriebene Tesselation bei AMD Karten jetzt beinflussen kann bei NV nicht und somit keine aufgeblähten Texturen mehr hat und auch noch längere Balken:smile:

Nicht nur dass, jetzt sieht man wenigstens, dass ab einem Tess-Level von über 8, (zumindest in Heaven) der IQ-Gewinn minimalst ist, wenn überhaubt vorhanden (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8516413#post8516413).

Und das stinkt der grünen Fraktion hier ganz gewaltig.

:devil:

Ronny145

2011-01-19, 19:35:45

@Bucklew
ich habe den Thread komplett gelesen... sehe aber nichts Verwerfliches daran dem User mehr Macht über die Einstellungen seiner Graka zu geben.... :confused:

Darum gehts auch gar nicht. Die größere Macht ist sogar ein Vorteil jetzt gegenüber Nvidia. Das hat niemand kritisiert. Es geht um das "AMD optimized" als Default Einstellung.

daywalker4536

2011-01-19, 19:38:02

Sowas auch bei NV wäre doch interessant ^^.

Duke Nukem

2011-01-19, 19:38:23

Nicht nur dass, jetzt sieht man wenigstens, dass ab einem Tess-Level von über 8, (zumindest in Heaven) der IQ-Gewinn minimalst ist, wenn überhaubt vorhanden (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8516413#post8516413).

Und das stinkt der grünen Fraktion hier ganz gewaltig.

:devil:

Der Witz dabei ist das Metro und Stalker mit 6x besser aussehen als mit den Ingame Tesselation einstellungen. Was nützt mir dann die hohe Tesselation Leistung der Fermis eher weniger als nix.;D
AMD hat alles richtig gemacht mit der möglichkeit Tesselation einzustellen.
Die Frage ist was ist mit den nvidia tess einstellungen im treiber?
vielleicht machen sie das gleiche nur keiner weis es die Bilder mit 6x zeigen nicht wirklich unterschied.;D

daywalker4536

2011-01-19, 19:49:44

Hat Duke Nukem etwa Lust auf Duke Nukem?^^.

PulsarS

2011-01-19, 19:50:01

Darum gehts auch gar nicht. Die größere Macht ist sogar ein Vorteil jetzt gegenüber Nvidia. Das hat niemand kritisiert. Es geht um das "AMD optimized" als Default Einstellung.
Ich bezweifle stark, dass AMD mit der Defaulteinstellung "AMD optimized" den WHQL-Siegel bekommt.

Warum AMD es aber so haben will, habe ich hier im Thread schon geschrieben (Spekulation):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8515873#post8515873

Das könnte ein möglicher Grund sein.
Vielleicht könnte ja jemand wie PCGH oder HT4U bei AMD anfragen, warum sie es so gemacht haben.:up:

deekey777

2011-01-19, 19:55:49

Unigine fordert auf Extreme 64x an.
Gibt es einen visuellen Unterschied?
Es ist ja mal die 2.0 Beta geleakt worden, mit der unter OpenGL auf meiner HD4850 Tessellation aktiviert war (normal). Non-EG-Radeons beherrschen maximal TF 15 (bzw. 16), und darüber geht 2.0 nicht.
In theory they needn't be different, from what I've seen in their DX11 shaders they don't go beyond 15x amplification so the old tessellator should be "compliant". However, it'll be less efficient since you have to perform some R2VB shenanigans to emulate the HS and DS. Also, I don't think their OGL implementation is as robust as the DirectX one to start with, at least not yet, since performance doesn't seem equivalent, at least in my brief experience.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1414107&postcount=90

Ronny145

2011-01-19, 20:00:46

Keine Ahnung von der Planung??? Als Default wird Anwendungseinstellungen verwenden eingestellt ein.

Als Default wird AMD optimiert eingestellt.

deekey777

2011-01-19, 20:00:54

Keine Ahnung von der Planung??? Als Default wird Anwendungseinstellungen verwenden eingestellt ein.
Bist du dir da sicher?

PulsarS

2011-01-19, 20:04:13

Man stellt aber als Default eine "optimizied" Variante ein. Wer wissen will was AMD unter eine "optimized" Variante versteht, der gucke sich das AF an und alles wird klar.
Optimized bedeutet in diesem Falle wohl den besten Kompromiss aus BQ/Leistung.
Für den Daugamer gar nicht mal schlecht, wenn es vernünftig umgesetzt wird und nicht zu viel optimiert wird...:freak:

Es ist doch ziemlich eindeutig, warum AMD dem User zwar die Möglichkeit gibt das Tessellation zu reduzieren, aber keine die AF-"Optimierungen" abzuschalten.
Ich dachte HQ filtert bei AMD mittlerweile Full-Hardware, also keine Softwareoptimierungen mehr.
Gibts da neue Erkenntnisse? :confused:

y33H@

2011-01-19, 20:04:20

"AMD optimiert" ist default!

Bandit3644

2011-01-19, 20:05:10

Bist du dir da sicher?

Als ich denn Treiber installiert habe war der Hacken bei Anwendungseinstellungen.... deshalb geh ich davon aus das es Default ist. Wenn nicht dann sorry und natürlich Entschuldigung Bucklew.

Schlammsau

2011-01-19, 20:06:18

"AMD optimiert" ist default!
Bleibt es auch default? Das ist hier die Frage.

deekey777

2011-01-19, 20:07:00

Als ich denn Treiber installiert habe war der Hacken bei Anwendungseinstellungen.... deshalb geh ich davon aus das es Default ist. Wenn nicht dann sorry und natürlich Entschuldigung Bucklew.
Was passiert, wenn du auf "Standardwerte" drückst.

pest

2011-01-19, 20:15:56

die Bilder mit 6x zeigen nicht wirklich unterschied.;D

Bilder wären wünschenswert :)

@Schlammsau

kannst du Bilder von Heaven@Tess Normal vs. Heaven@Tess Extreme machen wo du den Grad bei Extreme solange runterdrehst bis es aussieht wie @normal? (ungefähr Pi mal Daumen)
und FPS-Werte posten?

Duke Nukem

2011-01-19, 20:18:54

Bilder wären wünschenswert :)

http://www.hardwareluxx.de/community/16129581-post178.html

pest

2011-01-19, 20:19:30

ich meine Metro

Schlammsau

2011-01-19, 20:23:18

Bilder wären wünschenswert :)

@Schlammsau

kannst du Bilder von Heaven@Tess Normal vs. Heaven@Tess Extreme machen wo du den Grad bei Extreme solange runterdrehst bis es aussieht wie @normal? (ungefähr Pi mal Daumen)
und FPS-Werte posten?
Also du meinst Heaven@normal vs. Heaven@extreme mit einem Treiberseitigem Level von 6?

Heaven@normal - Tess@Anwendungsgesteuert ~42fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1920-24bgh7.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1920-24bgh7.png)

Heaven@extreme - Tess@Level 6 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextreme-tessellachdk.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextreme-tessellachdk.png)

pest

2011-01-19, 20:30:48

danke für die Mühe ... naja ich dachte vielleicht passiert was Magisches :D ... obwohl die Extremevariante immernoch stärker tesseliert, sichtbar an den Dächern.

Jetzt kann es natürlich sein, das wenn du den Tessgrad soweit runterdrehst das die Dächer gleich sind, die Steine kaum noch tesseliert werden weil die Einstellung global wirkt.
Keine Ahnung wie Heaven das intern macht.

Bucklew

2011-01-19, 20:31:52

Optimized bedeutet in diesem Falle wohl den besten Kompromiss aus BQ/Leistung.
Für den Daugamer gar nicht mal schlecht, wenn es vernünftig umgesetzt wird und nicht zu viel optimiert wird...:freak:
Es heißt nichts anderes, als das AMD die BQ (mal wieder) defaultmäßig nach unten schiebt. Und es wird sehr schnell gehen, dass es erste Reviews mit diesen default-Einstellungen gibt. Und genau das will AMD.

Ich dachte HQ filtert bei AMD mittlerweile Full-Hardware, also keine Softwareoptimierungen mehr.
Gibts da neue Erkenntnisse? :confused:
http://www.hardware-infos.com/kolumnen.php?kolumne=21

Mit der HD 6800-Serie findet man im Treiber nunmehr die A.I.-Auswahlmöglichkeiten Quality und High Quality. Quality ist dabei standardmäßig gewählt, liefert aber nicht mehr die Bildqualität des vorherigen A.I.-Standard, sondern nur die des A.I.-Advanced. Um die Bildqualität von A.I.-Standard zu erreichen - und somit die Bildqualität der HD 5000-Karten -, muss manuell auf A.I.-High Quality umgeschaltet werden. Die Bildqualität des A.I.-Off-Modus' wird entsprechend gar nicht mehr erreicht.

natürlich Entschuldigung Bucklew.
kein Thema ;)

Gipsel

2011-01-19, 20:32:51

So, die allergroebsten Trollversuche/Flames wurden erstmal entfernt. Ich wuensche, dass ab sofort nicht mehr jedes Argument in eine Diskussion AMD vs. nvidia ausartet. Dies ist weder ein Kaufberatungsthread und noch viel weniger eine Trollspielwiese oder ein Flameschlachtfeld. Zuwiderhandlungen werden geahndet!

Diskussionthema ist die Tessellationsoption in den neuen Treibern und welche Auswirkungen diese auf Bildqualitaet und/oder Performance hat.

Schlammsau

2011-01-19, 20:34:34

Ronny145

2011-01-19, 20:36:20

Im CCC Tess Off ist auch lange nicht so schnell wie Tess Off in Unigine direkt.

pest

2011-01-19, 20:36:29

@Schlammsau
Hab ich nen Brett vorm Kopf. die Normal-Variante tesseliert doch weniger, also kann es nicht 7 sein?

Gipsel

2011-01-19, 20:36:48

http://www.hardware-infos.com/kolumnen.php?kolumne=21
1. AF hat nichts mit dem Thema des Threads zu tun.
2. Hast Du die Frage nicht beantwortet. HQ filtert so, wie es die Hardware kann komplett ohne Softwareoptimierungen und es gibt keine neuen Erkenntnisse.
3. Nein, ich wuensche keine Antwort darauf.

Schlammsau

2011-01-19, 20:39:50

@Schlammsau
Hab ich nen Brett vorm Kopf. die Normal-Variante tesseliert doch weniger, also kann es nicht 7 sein?

Nee ich hatte ein Brett vorm Kopf....du hast recht!

Scheint wohl die Stufe 4 oder 5 zu sein, die bei "normal" angewandt wird.

pest

2011-01-19, 20:41:20

wenn jetzt 4 oder 5 merklich schneller als @normal ist, wäre das seltsam.

Bandit3644

2011-01-19, 20:47:12

Was passiert, wenn du auf "Standardwerte" drückst.

Nach einigen Tests hab ich festgestellt wie einige andere auch das es noch nicht richtig funktioniert. Wenn mann vorher selbst auf 6 oder 8 usw. eingestellt hat und denn Hacken auf "Standardwerte" setzt ändert der Treiber nichts sonder behält die selbst eingestellten werte. Um Default zu haben muss mann eben AMD Optimiert nehmen. Noch gibt es ja keine Profile.

PulsarS

2011-01-19, 20:47:31

Es heißt nichts anderes, als das AMD die BQ (mal wieder) defaultmäßig nach unten schiebt.
Das ist zu pauschal gesagt.
Erstens weiss man noch nicht, wie weit AMD optimieren will.
Wenn man maximal auf 8x runtergeht, dürfte der BQ-Unterschied zu voll minimalst sein.
Ohne einen Direktvergleich kaum zu bestimmen, was für ein Tesselationsgrad gerade eingestellt ist.
Ich habe hier im Forum schon vor über einem halben Jahr geschrieben, dass wenn Tesselation vernüftig eingesetzt wird, die AMD-Karten keine Probleme haben dürften.
Und damit meinte ich, dass der Tesselationgrad in etwa bei 8x liegen sollte, weil alles darüber kaum noch BQ bringt (minimal), aber extrem Performance kostet.
Das lohnt einfach nicht.
Dann sollte man die Performance lieber in besseres AA umwandeln, dann hat man mehr davon.

Und es wird sehr schnell gehen, dass es erste Reviews mit diesen default-Einstellungen gibt. Und genau das will AMD.
Wenn ich merke, dass ein Review "verdächtig" ist oder falsch, dann lese ich es einfach nicht.

Ich lese eh meistens nur HT4U, CB und PCGH.
Der Rest ist optional. :)

Und was das AF von AMD betrifft.. ich meine gehört zu haben, dass sich ein AMD-Mensch dazu geäußert hat und meinte, dass mehr mit der Hardware nicht geht (TMUs) und dass man es versuchen werde per Software etwas zu verbessern.

Ronny145

2011-01-19, 20:50:33

Um Default zu haben muss mann eben AMD Optimiert nehmen.

Auch das funktioniert nicht, bei mir jedenfalls....einzige Möglichkeit ist es wieder auf x64 zu stellen.

Bucklew

2011-01-19, 20:51:53

Das ist zu pauschal gesagt.
Erstens weiss man noch nicht, wie weit AMD optimieren will.
Warum sollten sie optimieren, ohne einen Vorteil davon zu haben?

Wenn man maximal auf 8x runtergeht, dürfte der BQ-Unterschied zu voll minimalst sein.
Auch voll minimalst ist eine Verringerung. Und wie sagt man so schön? Wehret den Anfängen.

Ich habe hier im Forum schon vor über einem halben Jahr geschrieben, dass wenn Tesselation vernüftig eingesetzt wird, die AMD-Karten keine Probleme haben dürften.
Haben sie ja auch bis heute nicht. Also gibt es auch nichtmal einen technischen Grund, solch eine Optimierung einzuführen.

Wenn ich merke, dass ein Review "verdächtig" ist oder falsch, dann lese ich es einfach nicht.

Ich lese eh meistens nur HT4U, CB und PCGH.
Der Rest ist optional. :)
Du weißt genauso wie auch ich, dass sich die entsprechenden Experten hier im Forum soclher Reviews gerne und dankbar annehmen werden.

Schlammsau

2011-01-19, 20:53:30

wenn jetzt 4 oder 5 merklich schneller als @normal ist, wäre das seltsam.
Heaven@normal - Tess@Anwendungsgesteuert ~42fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1920-24bgh7.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1920-24bgh7.png)

Heaven@extreme - Tess@Level 6 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextreme-tessellachdk.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextreme-tessellachdk.png)

Heaven@extreme - Tess@Level 4 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1920-506t57.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1920-506t57.png)

"Normal" ist schneller.

Spasstiger

2011-01-19, 20:53:30

Könnte man, Default ist aber eben "AMD-Cheat". Wie schon beim AF.
Standardmäßig filtert auch NV nicht in bestmöglicher Qualität. Ist das auch ein Cheat?
Die Tessellationsoptimierungen sollte man mal im Auge behalten und auf jeden Fall bei Bildqualitätsvergleichen berücksichtigen.

Heaven@normal - Tess@Anwendungsgesteuert ~42fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1920-24bgh7.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1920-24bgh7.png)

Heaven@extreme - Tess@Level 6 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextreme-tessellachdk.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextreme-tessellachdk.png)

Heaven@extreme - Tess@Level 4 ~40fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2011-01-1920-506t57.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2011-01-1920-506t57.png)

"Normal" ist schneller.
Anwendungsgesteuert liefert imo die beste Bildqualität. Obwohl es auch die höchste Framerate bringt. Welchen Tessellationsgrad nutzt die Anwendung, wenn man nicht eingreift?
/EDIT: "Anwendungsgesteuert" ist doch auch "AMD optimized" oder nicht?

pest

2011-01-19, 20:55:46

"Normal" ist schneller.

Danke....aber gut dass wir mal drüber gesprochen haben :D

Canopus

2011-01-19, 20:57:03

@ fondness

Wenn dem so ist, warum ist das der Standard "AMD hat die Kontrolle" und nicht "User hat die Kontrolle"? Weil es schlicht eine künftige Fps-Schwan*verlängerung für die HD 69x0 ist. Für andere, schwächere Karten gibt's das Feature nicht - nur für die, die schon die fetteste Tessellation-Power haben. Ein Schelm muss hier einfach Böses denken ....
Die ganze Panik und Vorverurteilung umsonst.
Zudem frage ich mich, ach wie schlimm. Es könnten ja irgendwelche Benchmark Pages angeblich falsche Messungen machen und plötzlich wäre eine Nvidia Karte hinten. Das wäre wirklich grausam.
Dem widersprach AMD im heutigen Gespräch mit uns. Die Idee zu dieser Option sei vielmehr im Zuge der Entwicklung von kommenden, kleineren Radeon-Karten entstanden und umgesetzt worden. Die Rede war von den Nachfolgern der HD-5500- und HD-5600-Serie. Es liegt auf der Hand, dass AMD wohl die Radeon HD-6500- und HD-6600-Vorstellungen damit meint. Diese kleineren DirectX-11-Grafikkarten verfügen natürlich nicht über die Leistungsfähigkeit einer HD-6800- oder gar HD-6900-Serie und könnten unter Umständen von den Voreinstellungen eines Spiels hinsichtlich Leistungsfähigkeit überfordert werden. Eben dort soll dieser Schalter behilflich sein und das dürfte in der Praxis sogar auch treffend funktionieren.
http://ht4u.net/news/23248_amds_tessellation-control_im_kommenden_treiber_ist_ein_feature/
Bestimmt werden die bedeutenden Seiten wie HT4U, HWL, CB erstklassige Einstellungen vornehmen, damit wir gerechte Benches sehen werden.

mironicus

2011-01-19, 20:57:34

Dieser Schalter wäre eigentlich auch für NVidia-Mittelklasse Karten interessant.

Bandit3644

2011-01-19, 20:57:59

Auch das funktioniert nicht, bei mir jedenfalls....einzige Möglichkeit ist es wieder auf x64 zu stellen.

Hast recht, oh mann hab heut schon soviel in dem Treiber rumgeklickt:rolleyes:
Naja ist halt ein Beta, hab mal Call Of Pripyat Benchmark und Metro getestet und habe keine Veränderung erreicht.

PulsarS

2011-01-19, 21:02:21

Warum sollten sie optimieren, ohne einen Vorteil davon zu haben?
Weil sie dadurch dem Gamerdau einen Gefallen tun?

Auch voll minimalst ist eine Verringerung. Und wie sagt man so schön? Wehret den Anfängen.
Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen...
Was bringt es mir wenn ein Spiel wegen übertriebener Tesselation mal auf 15 fps runtergeht?
Ist doch wunderbar, wenn ich die Einstellung so ändern kann, dass ich einen minimalen BQ-Verlust habe, dafür aber deutlich mehr Performance.
Ich weiss nicht, wie man sowas kritisieren kann.

Haben sie ja auch bis heute nicht. Also gibt es auch nichtmal einen technischen Grund, solch eine Optimierung einzuführen.
Das ist ja auch sicherlich für die Zukunft gedacht. Bei den 5 Spielen, die bisher Tesselation nutzen ist das nicht wirklich nötig, da muss ich dir recht geben.

Schlammsau

2011-01-19, 21:03:10

/EDIT: "Anwendungsgesteuert" ist doch auch "AMD optimized" oder nicht?

Nein!

Spasstiger

2011-01-19, 21:05:04

D.h. "anwendungsgesteuert" ist hier gleichbedeutend mit "unverpfuscht"? Wenn ja, dann ist es ziemlich irritierend, dass die Tessellations-"Cheats" die Performance senken statt anzuheben.

Schlammsau

2011-01-19, 21:06:06

Bucklew

2011-01-19, 21:07:11

Weil sie dadurch den Gamerdau einen gefallen tun?
Dem Gamerdau oder ihren Benchmarkwerten?

Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen...
Was bringt es mir wenn ein Spiel wegen übertriebener Tesselation mal auf 15 fps runtergeht?
Ist doch wunderbar, wenn ich die Einstellung so ändern kann, dass ich einen minimalen BQ-Verlust habe, dafür aber deutlich mehr Performance.
Ich weiss nicht, wie man sowas kritisieren kann.
Ich habe nichts gegen eine Einstellung, die man ändern KANN, aber sie WIRD ja von AMD geändert, DAS ist doch genau das Problem. Anstelle das man die vorhandene (vielleicht zu hohe) Tessellationanforderung reduzieren KANN, WIRD sie heruntergestellt und erst dann KANN man sie HOCHstellen. DAS ist genau das Problem.

Das ist ja auch sicherlich für die Zukunft gedacht. Bei den 5 Spielen, die bisher Tesselation nutzen ist das nicht wirklich nötig, da muss ich dir recht geben.
Dann sollen sie es in der Zukunft bringen, aber nicht jetzt, wo es unnötig ist.

Spasstiger

2011-01-19, 21:08:04

Ich meinte bei allen Settings "Extreme" gelesen zu haben. Jetzt steht da "Normal", was die Performance natürlich wieder schlüssig macht.
Allerdings muss ich sagen, dass unverpfuschtes "Normal" immer noch besser aussieht als verpfuschtes "Extreme".

PulsarS

2011-01-19, 21:08:09

Bestimmt werden die bedeutenden Seiten wie HT4U, HWL, CB erstklassige Einstellungen vornehmen, damit wir gerechte Benches sehen werden.
Es gibt nur eine richtige Einstellung für Benches -> Anwendungsgesteuert

Ronny145

2011-01-19, 21:08:41

D.h. "anwendungsgesteuert" ist hier gleichbedeutend mit "unverpfuscht"? Wenn ja, dann ist es ziemlich irritierend, dass die Tessellations-"Cheats" die Performance senken statt anzuheben.

Ja, sollte es sicherlich. Allerdings ist der Schalter noch buggy. Und die "Cheats" würden höchstens die performance erhöhen nicht senken aufgrund abgesenkter Tessellation. Keine Ahnung wie du darauf kommst.

Schlammsau

2011-01-19, 21:09:10

pest

2011-01-19, 21:10:07

Allerdings muss ich sagen, dass unverpfuschtes "Normal" immer noch besser aussieht als verpfuschtes "Extreme".

Extreme@6 sieht mit 40fps imo besser aus als Normal mit 42fps (finde den Unterschied schon recht stark)

Extreme@4 hat sich die Sonne gedreht, hier scheint auch was anderes zu Limitieren.

Schlammsau

2011-01-19, 21:13:51

Schau dir mal das an Spasstiger:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8516413#post8516413

PulsarS

2011-01-19, 21:14:24

Dem Gamerdau oder ihren Benchmarkwerten?
Wie meinen?
Für Benches sollte man Anwendungsgesteuert wählen, das ist klar.
Darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. :)

Ich habe nichts gegen eine Einstellung, die man ändern KANN, aber sie WIRD ja von AMD geändert,
:confused:
Du kannst doch selbst die Einstellung ändern.
Wenn es AMD ändern soll, dann muss es auch so im CP eingestellt sein.
Das kannst du aber jederzeit ändern.
Verstehe das Problem gerade nicht...

Dann sollen sie es in der Zukunft bringen, aber nicht jetzt, wo es unnötig ist.
Wohl Testversuche...
AMD braucht manchmal ein wenig Zeit bis es optimal läuft. :D

y33H@

2011-01-19, 21:29:11

Bleibt es auch default? Das ist hier die Frage.AMD hat es so definiert derzeit.

Spasstiger

2011-01-19, 21:29:41

Extreme@6 sieht mit 40fps imo besser aus als Normal mit 42fps (finde den Unterschied schon recht stark)

http://www.abload.de/img/catalyst_tessvflz.png

Normal hat mehr Details in der Nähe des Betrachters, z.B. bei den Steinen. Mit Extreme @ Level 6 sind manche Steine noch sichtbar kantig. Dafür bietet Extreme @ Level 6 in der Ferne mehr Details, z.B. bei den Ziegelsteinen an der Hauswand.
Im Gesamteindruck finde ich Normal besser als Extreme @ Tessellation-Level 6. Nahe Objekte stechen einfach mehr ins Auge als ferne Objekte.

Schau dir mal das an Spasstiger:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8516413#post8516413
Das unverpfuschte Extreme sieht natürlich am Besten aus. Tessellations-Stufe 6 bringt imo erhebliche Einbußen bei der Bildqualität, die Steine im Vordergrund werden kantig und spitz. Aber doppelte fps dafür ist an sich kein schlechter Deal. Besser als ganz ohne Tessellation sieht es allemal aus. Wobei ich persönlich dann einfach die im Gesamteindruck besser wirkende "Normal"-Variante vorziehen würde, die noch einen Tick schneller rennt.

y33H@

2011-01-19, 21:33:46

Die Idee zu dieser Option sei vielmehr im Zuge der Entwicklung von kommenden, kleineren Radeon-Karten entstanden und umgesetzt worden. Die Rede war von den Nachfolgern der HD-5500- und HD-5600-Serie. Es liegt auf der Hand, dass AMD wohl die Radeon HD-6500- und HD-6600-Vorstellungen damit meint. Diese kleineren DirectX-11-Grafikkarten verfügen natürlich nicht über die Leistungsfähigkeit einer HD-6800- oder gar HD-6900-Serie und könnten unter Umständen von den Voreinstellungen eines Spiels hinsichtlich Leistungsfähigkeit überfordert werden. Eben dort soll dieser Schalter behilflich sein und das dürfte in der Praxis sogar auch treffend funktionieren.

http://ht4u.net/news/23248_amds_tessellation-control_im_kommenden_treiber_ist_ein_feature/

Schlammsau

2011-01-19, 21:43:21

.....
Mich interessiert vielmehr was du von Level 8x, gegenüber unangetastet (laut y33h@ Level 64x) hälst.

Kannst du davon auch eine Collage erstellen?

Ronny145

2011-01-19, 21:48:35

http://ht4u.net/news/23248_amds_tessellation-control_im_kommenden_treiber_ist_ein_feature/

Dann würde AMD die Default Einstellung Optimiert nur für die kleinen Karten umsetzen. Wäre ganz easy über die inf machbar.

Mich interessiert vielmehr was du von Level 8x, gegenüber unangetastet (laut y33h@ Level 64x) hälst.

Unangetastet wäre 16x. Höhere Werte bringen nichts.

Bucklew

2011-01-19, 22:03:50

Wie meinen?
Für Benches sollte man Anwendungsgesteuert wählen, das ist klar.
Darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. :)
Ist die Frage ob das getan wird. Es gibt mehr als genug Reviews, die mit dem Defaultprofil testen. Was schon unfair genug ist. Und jetzt noch unfairer wird.

:confused:
Du kannst doch selbst die Einstellung ändern.
Wenn es AMD ändern soll, dann muss es auch so im CP eingestellt sein.
Das kannst du aber jederzeit ändern.
Verstehe das Problem gerade nicht...
Nochmal: AMD ändert das default des Treibers und auch die Art und Weise, wie bisher Tessellation geändert wurde. Man ändert das Default auch nicht im positiven Sinne (also eine bessere BQ), sondern im negativen Sinne (eine schlechtere BQ).

Man MUSS jetzt also die Einstellungen ändern, um das vorherige BQ-Niveau zu erhalten. Und das ist negativ, ganz einfach.

Wohl Testversuche...
AMD braucht manchmal ein wenig Zeit bis es optimal läuft. :D
Wie so üblich. Aber ziemlich schlechter Zeitpunkt, wo man ja weiß wie Optimierungen bei AMD funktionieren und es scheinbar auf längere Sicht keine Entspannung in Sachen Tessellationperformance bei AMD zu geben scheint. Sonst würde man sich den Aufstand ja sparen.

Knuddelbearli

2011-01-19, 22:13:50

bucklew regst du dich auch auf das nicht automatisch 8x aa und 16af voreingestellt ist?

oder das man in games die nur 4x aa können durch den treiber auch 2x aa forcieren kann?

und reviews die einfach alles auf standard durchbenchen ( ohne zumindest zu erklären wieso sie das tun ) sind sowieso nicht ernstzunehmen da ists nicht schade drum vieleicht sterben sie so noch schneller aus

einziges was man bisl negativ sehen kann ist das standardmässig AMD Optimiert eingeschaltet ist aber selbst das ins insgesamt eher positiv zu sehen und nur wir 1-2% vom markt die sich gut auskennen für die ist es erstmal negativ aber wir kennen uns ja aus also könen wir es auch in 3 sek abstellen, für den otoo nromal user ist das ein vorteil

PulsarS

2011-01-19, 22:19:56

Ist die Frage ob das getan wird. Es gibt mehr als genug Reviews, die mit dem Defaultprofil testen. Was schon unfair genug ist. Und jetzt noch unfairer wird.
Wie schon geschrieben... ich lese solche Reviews einfach nicht, die unter meinem Niveau sind.
Wenn du es machst, dann ist es dein Problem.
Es gibt Reviewseiten, auf die man sich verlassen kann.
Wenn jemand sich schlecht informiert, dann hat er einfach Pech.
Das ist ja mit der Namensgebung bei NV und AMD zur Zeit ja auch kritikwürdig.

Nochmal: AMD ändert das default des Treibers und auch die Art und Weise, wie bisher Tessellation geändert wurde. Man ändert das Default auch nicht im positiven Sinne (also eine bessere BQ), sondern im negativen Sinne (eine schlechtere BQ).
Man MUSS jetzt also die Einstellungen ändern, um das vorherige BQ-Niveau zu erhalten. Und das ist negativ, ganz einfach.
Ganz ehrlich?
Für mich Freak... wayne...
Ich stelle das ein, was ich für sinnvoll halte.
Und das kann ich für mich sicherlich besser entscheiden als AMD oder NV.
Schon die Möglichkeit dies ändern zu können, ist eine prima Sache. :)

Spasstiger

2011-01-19, 22:20:03

Treiberdefault sollte imo immer ein Ergebniss produzieren, das der Anwendungsvorgabe entspricht.

Bucklew

2011-01-19, 22:33:59

bucklew regst du dich auch auf das nicht automatisch 8x aa und 16af voreingestellt ist?
Ich würde mich genauso drüber aufregne, wenn 8xAA standard einstellung wäre und jetzt plötzlich 4x der neue default werden würde, klar.

Wie schon geschrieben... ich lese solche Reviews einfach nicht, die unter meinem Niveau sind.
Schön für dich, es wird dennoch für mehr als Konfussion sorgen.

Schon die Möglichkeit dies ändern zu können, ist eine prima Sache. :)
Ich kritisiere auch nicht die Möglichkeit per se, sondern den Default.

Genauso wie ich jeden anderen Default kritisieren würde, der eine schlechtere BQ vorsieht.

Sorkalm

2011-01-19, 22:35:47

Treiberdefault sollte imo immer ein Ergebniss produzieren, das der Anwendungsvorgabe entspricht.

Naja, von der Einstellung will AMD ja weg und als Treiberstandard das setzen, was (ihrer Meinung nach) für einen durchschnittlichen Enduser am besten geeignet ist, also jemanden der kaum am Treiber herumfummelt. Vielleicht kommen irgendwann auch noch Profile, die AA und AF je nach Spiel entsprechend voreinstellen, da würde ich auch erwarten, dass das Treiberstandard wird. Eben ein "Spiel rein, los gehts"-Feeling wie an den Konsolen für den PC anbieten.
In die gleiche Kerbe schlagen doch auch die aktuellen Überlegungen, eine Art Appstore für GPGPU-Software in den Treiber einzubauen. Freaks wissen wo sie ihre Software herbekomme, doch der Standarduser entdeckt da vllt. neue, toll schnelle Software und der Entwickler hat nen Werbeeffekt...

Vielleicht sollten sie gewisse Profile im Treiber anbieten, also eines ihr "Standard", ein anderes dementsprechend auf "Anwendungsgesteuert", wo entsprechend alle von der Anwendung kontrolliert wird.

Coda

2011-01-19, 22:37:51

Normal hat mehr Details in der Nähe des Betrachters, z.B. bei den Steinen. Mit Extreme @ Level 6 sind manche Steine noch sichtbar kantig. Dafür bietet Extreme @ Level 6 in der Ferne mehr Details, z.B. bei den Ziegelsteinen an der Hauswand.
Im Gesamteindruck finde ich Normal besser als Extreme @ Tessellation-Level 6. Nahe Objekte stechen einfach mehr ins Auge als ferne Objekte.
Genau sowas habe ich erwartet. Es ist einfach nicht vernünftig Tesselation im Treiber stupide zu clampen. Das wiederspricht dem ganzen Ansatz das adaptiv über den Hull-Shader steuern zu können.

Das wirkliche Problem, dass Entwickler keinen Regler einbauen, bzw. total übertesselieren wird dadurch mehr schlecht als recht gelöst.

HD-Ronny

2011-01-19, 22:42:53

Treiberdefault sollte der beste Kompromiss zwischen Leistung und Qualität sein.
IMHO macht AMD da nichts falsch nur beim AF sollte man konsequenterweise auch beste Qualität einstellen können, das man als Anwender den Tessellierungsgrad jetzt auch beeinflussen kann ist ein dicker Pluspunkt für AMD und ich erwarte eigendlich das Nvidia das schnell für ihre Treiber nachreicht.

PulsarS

2011-01-19, 22:43:16

Schön für dich, es wird dennoch für mehr als Konfussion sorgen.
Mässige deinen Ton, bitte.
Vor allem, wenn du keine Gegenargumente bringst, zu dem was ich geschrieben habe.
Wenn jemand schlechte Reviews ließt, dann ist er selbst schuld.

Ich kritisiere auch nicht die Möglichkeit per se, sondern den Default.
Default soll es ja nur für die kleineren Karten sein.
Ist dies ein Problem?

PulsarS

2011-01-19, 22:47:51

Genau sowas habe ich erwartet. Es ist einfach nicht vernünftig Tesselation im Treiber stupide zu clampen. Das wiederspricht dem ganzen Ansatz das adaptiv über den Hull-Shader steuern zu können.

Technisch gesehen hast du natürlich recht. Aber optisch wirkt sich das kaum aus.

Das wirkliche Problem, dass Entwickler keinen Regler einbauen, bzw. total übertesselieren wird dadurch mehr schlecht als recht gelöst.
In der Tat.
Aber lieber schlecht, als gar nicht.

pest

2011-01-19, 22:50:44

Normal hat mehr Details in der Nähe des Betrachters, z.B. bei den Steinen. Mit Extreme @ Level 6 sind manche Steine noch sichtbar kantig. Dafür bietet Extreme @ Level 6 in der Ferne mehr Details, z.B. bei den Ziegelsteinen an der Hauswand.
Im Gesamteindruck finde ich Normal besser als Extreme @ Tessellation-Level 6. Nahe Objekte stechen einfach mehr ins Auge als ferne Objekte.

du hast Recht, als FPS-Spieler schaue ich mir nur den Hintergrund an

deckt sich zumindest mit meiner vorherigen Vermutung

Jetzt kann es natürlich sein, das wenn du den Tessgrad soweit runterdrehst das die Dächer gleich sind, die Steine kaum noch tesseliert werden weil die Einstellung global wirkt. Keine Ahnung wie Heaven das intern macht.

LovesuckZ

2011-01-19, 22:56:12

http://www.abload.de/img/catalyst_tessvflz.png

Normal hat mehr Details in der Nähe des Betrachters, z.B. bei den Steinen. Mit Extreme @ Level 6 sind manche Steine noch sichtbar kantig. Dafür bietet Extreme @ Level 6 in der Ferne mehr Details, z.B. bei den Ziegelsteinen an der Hauswand.
Im Gesamteindruck finde ich Normal besser als Extreme @ Tessellation-Level 6. Nahe Objekte stechen einfach mehr ins Auge als ferne Objekte.

Das unverpfuschte Extreme sieht natürlich am Besten aus. Tessellations-Stufe 6 bringt imo erhebliche Einbußen bei der Bildqualität, die Steine im Vordergrund werden kantig und spitz. Aber doppelte fps dafür ist an sich kein schlechter Deal. Besser als ganz ohne Tessellation sieht es allemal aus. Wobei ich persönlich dann einfach die im Gesamteindruck besser wirkende "Normal"-Variante vorziehen würde, die noch einen Tick schneller rennt.

Ist doch logisch. Aber man redet ja in diesem Forum wie gegen eine Wand, wenn man den Leuten den Sinn von Tessellation erklären will. Hohe Stufen kommen in der Nähe zum Einsatz, weil man hier mehr Details will. Aufgrund des adaptiven Verfahren werden im Hintergrund dagegen relative niedrige Levels eingesetzt, weil nicht mehr benötigt wird. Clampt man stupide auf einen Wert, verliert man genau dort Details, wo man sie haben will. Das Extreme in der Ferne mehr Details liefert, liegt an der Tatsache, dass Unigine hier einen andere LoD Einstellung verwendet.
Das kann jeder mit der nVidia-Water-Demo selbst nachstellen.

uweskw

2011-01-19, 22:59:37

Hab jetzt nicht die 23 Seiten durgeackert, aber NV Strategie ist doch klar.
Die werden ihr TWIMTBP Programm dazu nutzen alles mit praktisch unsichtbarer kleinst-Tesselation zuzukleistern. Läuft prima auf NV und die Jungs von AMD haben das Nachsehen.
Da will AMD natürlich gegenhalten.

Beide in einen Sack und draufschlagen, trifft man nie den Falschen.

Coda

2011-01-19, 23:18:29

Das ist wohlt tatsächlich ihre Intention. Allerdings könnte man auch anführen, dass sie gefälligst mal selber gescheiten Dev-Support leisten sollten, damit sie sowas nicht tun müssen.

LovesuckZ

2011-01-19, 23:22:49

Das ist wohlt tatsächlich ihre Intention. Allerdings könnte man auch anführen, dass sie gefälligst mal selber gescheiten Dev-Support leisten sollten, damit sie sowas nicht tun müssen.

Erstmal sollte AMD entsprechende Hardware entwickeln. Denn ohne leistungsfähige Hardware gäbe es nur einen Weg für AMD: Verzicht. Selbst wenn Entwickler eine vernünftige Stufenoption einbauen sollten, würde man gegenüber nVidia bei hohen Einstellungen deutlich verlieren.

Spasstiger

2011-01-19, 23:34:39

dllfreak2001

2011-01-19, 23:34:42

Das ist auch wieder übertrieben, an Metro sieht man doch hervorragend wie Tesselation heute eingesetzt wird. Total übertrieben und teilweise macht sie auch das Bild eher hässlich als schön.
AMD hat für das meiste genug Tess-Leistung am Start und NV einfach viel mehr als nötig.

deekey777

2011-01-19, 23:42:30

Genau sowas habe ich erwartet. Es ist einfach nicht vernünftig Tesselation im Treiber stupide zu clampen. Das widerspricht dem ganzen Ansatz das adaptiv über den Hull-Shader steuern zu können.

Das wirkliche Problem, dass Entwickler keinen Regler einbauen, bzw. total übertesselieren wird dadurch mehr schlecht als recht gelöst.

Hast du dir den einen oder anderen Shader angeschaut, wo Tessellation tatsächlich adaptiv arbeitet?

Knuddelbearli

2011-01-19, 23:43:24

und geanu metro ist das perfekte beispiel dafür das man amd für die idee eigentlich loben sollte ^^

jetzt noch über irgend ein tewak tool ssaa für dx 10 und 11 und ich wäre erstmal wunschlos glücklich

LovesuckZ

2011-01-19, 23:44:07

Vielleicht ist auch die Implementierung von NV unvernünftig?! Muss man wirklich 1 Milliarde Dreiecke pro Sekunde tessellieren können? Braucht man soviele Dreiecke, um ein Bild mit 2 Millionen Pixeln 60-mal in der Sekunde darzustellen? Am GF104 sieht man doch schön, dass die Fermi-Architektur in aktuellen Spielen auch mit halbierter Geometrieleistung ihre theoretische Rechenleistung im Vergleich zum GF100/GF110 adäquat in fps umsetzt.

Ist es eigentlich so schwer zu verstehen, dass die reine Dreiecksanzahl nicht das Problem darstellt? AMD hat ein Erzeugungsproblem bei Zuhilfenahme von Faktoren ab #5. Das ist zum Großteil einer Hardwarearchitektur geschuldet, die nicht auf die Anforderungen von DX11-Tessellation ausgelegt ist. Du kannst auch mit deutlich weniger als 1Mrd Dreiecke/s auskommen und trotzdem wird eine GTX580 mehr als doppelt so schnell sein. Das lässt sich nicht verhindern. Die einzige Möglichkeit für AMD besteht also darin, den Fortschritt auf dem PC bis zur nächsten Runde deutlichst zu verlangsamen.

Es gibt keine Lösung. DX11 und OpenGL4 erlauben einen bestimmten Bereich. Jegliches limitieren verstößt gegen die Spezifikationen. Man kann nur inständig hoffen, dass Microsoft dies nicht akzeptieren wird. Soll AMD sehen, wie weit sie mit OpenGL3 und eigenen Extenstion kommen.

/edit: In der Island-Demo von nVidia erreicht meine GTX580 in 720p und bei einem statischen Faktor von 64 gerade 980 Millionen Dreiecke/s. Das sind weniger als 1/3 des theoretisch möglichen. Und knapp mehr als die Hälfte von dem, was eine 6970 schaffen kann. Trotzdem wäre die GTX580 hier meilenweit voraus.

deekey777

2011-01-19, 23:48:46

Nicht die Erzeugung ist das Problem, sondern der Datenfluß.

LovesuckZ

2011-01-19, 23:52:18

Nicht die Erzeugung ist das Problem, sondern der Datenfluß.

Der Aufgrund der Erzeugung entsteht, was die Erzeugung als Problem darstellt. :rolleyes:

deekey777

2011-01-19, 23:55:45

Der Aufgrund der Erzeugung entsteht, was die Erzeugung als Problem darstellt. :rolleyes:
Sag mal, geht's noch?
Ignorieren wir jetzt die Fakten?
Die Erzeugung war nie das Problem (was erzeugt nochmal die Dreiecke?). Der Datenfluss zum und vom Tessellator sind das Problem.

Gorkon

2011-01-20, 00:06:10

Vielleicht ist auch die Implementierung von NV unvernünftig?! Muss man wirklich 1 Milliarde Dreiecke pro Sekunde tessellieren können? Braucht man soviele Dreiecke, um ein Bild mit 2 Millionen Pixeln 60-mal in der Sekunde darzustellen? Am GF104 sieht man doch schön, dass die Fermi-Architektur in aktuellen Spielen auch mit halbierter Geometrieleistung ihre theoretische Rechenleistung im Vergleich zum GF100/GF110 adäquat in fps umsetzt.

Wenn, dann ist die Implementierung der ISV unvernüftig. Wenn NV die überlegenere DX11-Architektur hat, kann man ihnen dafür doch keinen Vorwurf machen :freak: Das Problem hatten wir doch mit R5x0 und G7x schonmal. Damals war es halt ATI die massiv auf Shaderleistung gesetzt haben. Das Ergebnis ist ja bekannt > R580 dreht in neueren Titeln Kreise um G7x. Nix anderes passiert jetzt wieder, nur diesmal hats halt AMD getroffen.

Aber mal ganz ab davon...nach den ganzen weiteren Seiten inkl. Screenshots kann ich mich eigentlich nur voll dem 3DC-Artikel (http://www.3dcenter.org/artikel/amd-mit-tesselations-optimierung) anschließen. Die Grundlegende Idee dahinter ist ganz nett und im Endeffekt hätte ich sowas auch gerne für meine GTX580. Der Unterschied zwischen Tess-Level 64 und 8 ist ja nun echt nicht die Welt. Die Extra-Leistung lässt sich dann z.B. in mehr AA stecken.

Und ganz allgemein: [x] Für maximale BQ im Auslieferungszustand bei Rot und Grün. Besser manuell runterschrauben als manuell rauf.

mfg

Bucklew

2011-01-20, 00:09:05

Mässige deinen Ton, bitte.
Vor allem, wenn du keine Gegenargumente bringst, zu dem was ich geschrieben habe.
Wenn jemand schlechte Reviews ließt, dann ist er selbst schuld.
Schlechte Reviews sind längst nicht so einfach zu erkennen, wie du so gerne tust. Die CB z.B. sehen ja immer Recht gut aus, man muss aber schon 3x hin schauen, ob da nicht wieder 20 Treiberversionen wild durch einander gewürfelt wurden. Oder ich errinnere da auch mal an die falsch geflashten HD6850 (?), die mit zuvielen Shadern liefen. Auch das haben viele "gute" Reviews nicht gemerkt.

Zumal es mir nicht nur um die Reviews geht, ich halte jede "Optimierung" zugunsten von schlechterer BQ im Default für falsch. Egal wer es macht und egal wo.

Meinetwegen soll AMD so einen technisch eher mangelhaften Schalter einbauen, aber Default sollte eben das sein, was wir heute an BQ-Standard haben. Und nicht irgendwas "optimiertes", das doch eh wieder nur weniger BQ und mehr Performance bedeutet.

Default soll es ja nur für die kleineren Karten sein.
Ist dies ein Problem?
Mein Gott, es steht doch schon im ersten Post, dass Default IMMER AMD optimizied sein soll. Bisher ist noch nichtmal klar, ob es jemals für kleine Karten kommt, bisher ist nur von Cayman die Rede.

Kann man nicht einfach mal lesen, was AMD schreibt und nicht einfach irgendwelchen Stuß erfinden?

Coda

2011-01-20, 00:12:34

Vielleicht ist auch die Implementierung von NV unvernünftig?!
Die bessere Lösung kann nie unvernünftig sein. Vor allem können sie damit im Gegensatz zu AMD für die Zukunft die komplette Rasterisierung sauber in die Breite skalieren.

Der Unterschied zwischen Tess-Level 64 und 8 ist ja nun echt nicht die Welt.
Das kommt auf die Größe des Dreiecks/Quads an das überhaupt tesseliert wird. Wenn man direkt davorsteht ist der Clamp mit Sicherheit offensichtlich.

Hast du dir den einen oder anderen Shader angeschaut, wo Tessellation tatsächlich adaptiv arbeitet?
Kein einziges Programm das verfügbar ist tesseliert mit einem fixen Tesselationsfaktor. Das sieht man.

Ist nun auch wirklich kein Hexenwerk das gescheit zu machen. Dafür gibt es auch Beispiel-Code im SDK.

Der Datenfluss zum und vom Tessellator sind das Problem.
Nein. Die Rasterisierung ist das Problem.

LovesuckZ

2011-01-20, 00:16:57

Aber mal ganz ab davon...nach den ganzen weiteren Seiten inkl. Screenshots kann ich mich eigentlich nur voll dem 3DC-Artikel (http://www.3dcenter.org/artikel/amd-mit-tesselations-optimierung) anschließen. Die Grundlegende Idee dahinter ist ganz nett und im Endeffekt hätte ich sowas auch gerne für meine GTX580. Der Unterschied zwischen Tess-Level 64 und 8 ist ja nun echt nicht die Welt. Die Extra-Leistung lässt sich dann z.B. in mehr AA stecken.

Und ganz allgemein: [x] Für maximale BQ im Auslieferungszustand bei Rot und Grün. Besser manuell runterschrauben als manuell rauf.

mfg

Als Fermi-User sollte man sich an dem Leistungsgewinn der AMD Karten nicht täuschen lassen: Der wäre nämlich deutlich kleiner. Ob der dann den Qualitätsverlust ausgleicht, ist bei der puren Leistung sehr fragwürdig.

deekey777

2011-01-20, 00:26:24

...

Nein. Die Rasterisierung ist das Problem.
Kannst du das näher erklären?

Moving onwards from the domain shader, we find that, on average, for 15% of the render time the pipeline is stalled by rasterisation (setup included here), meaning that the domain shader can output processed vertices and the primitive assembler can assemble them faster than they can be setup and rasterised. This is a consequence of having numerous small triangles in the scene (just look at something like the dragon's leg or the roof), and is one of the cases where upping setup rate beyond 1 triangle/clock could have helped (we're pretty sure the rasteriser itself isn't the one causing the stalls, given pixel/triangle ratios).
http://www.beyond3d.com/content/reviews/54/9

...

Kein einziges Programm das verfügbar ist tesseliert mit einem fixen Tesselationsfaktor. Das sieht man.

Ist nun auch wirklich kein Hexenwerk das gescheit zu machen. Dafür gibt es auch Beispiel-Code im SDK.

Adaptiv wäre:
Vor der Nase 15x, und dann abnehmend. Oder?

Coda

2011-01-20, 00:27:57

Ich hab dir das schonmal erklärt. Benutz die Suchfunktion. Beyond3D macht da einen großen Denkfehler, wenn sie einen 15% seriellen Bottleneck als wenig abtun.

Aber ja, Cypress hat auch noch andere Bottlenecks beim Tesselator. Die haben sie bei den neuen Chips aber offenbar behoben. Ich denke da ist das Rasterizer-Bottleneck nun deutlich größer.

Adaptiv wäre:
Vor der Nase 15x, und dann abnehmend. Oder?
Du kannst als Heuristik benutzen was dir beliebt. Wir haben heutzutage frei programmierbare Hardware. In der Regel wird die zu erwartende erzeugte Dreiecksgröße fixiert und bei backfacing alles geculled.

Gorkon

2011-01-20, 00:36:37

Als Fermi-User sollte man sich an dem Leistungsgewinn der AMD Karten nicht täuschen lassen: Der wäre nämlich deutlich kleiner. Ob der dann den Qualitätsverlust ausgleicht, ist bei der puren Leistung sehr fragwürdig.

Haben oder nicht haben ;)

Ich muss die Tess-Verringerung ja nicht aktivieren, wenns wirklich shice aussieht und kaum Speed bringt. Wo wir wieder beim dem sind, was den meisten hier eigentlich an dem Feature aufstößt: Die Standardmäßige Aktivierung. Aber ich bin in dem Punkt jetzt auch lieber ruhig...möchte kein Salz in offene Wunden streuen.

mfg

Trap

2011-01-20, 00:45:16

Wo wir wieder beim dem sind, was den meisten hier eigentlich an dem Feature aufstößt: Die Standardmäßige Aktivierung.
Sie ist ja bis jetzt nicht standardmäßig aktiviert. "AMD Optimized" und 0 vorhandene Profile ist das gleiche wie ausgeschaltet.

Tesseract

2011-01-20, 16:02:56

ich mach den thread mal wieder auf, es gibt sicher noch leute die was konstruktives beitragen wollen.

Schlammsau

2011-01-20, 16:55:56

Ich hab jetzt mal 4 Vergleichsshots in Heaven@extreme gemacht, um den Unterschied zwischen Anwendungsgesteuert (16x) und 8x zu verdeutlichen.
Es sind jeweils 2 Pics aus der fast selben Perspektive. :smile:

Extreme, 16xAF, Tesslevel@Anwendungsgesteuert (ingame 16x) ~20fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetessanwen0m67.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetessanwen0m67.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframe9mb7.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframe9mb7.png)

Extreme, 16xAF, Tesslevel@8x ~30fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetess8xemdj.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetess8xemdj.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframeimq9.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframeimq9.png)

Bandit3644

2011-01-20, 17:02:43

Woher weißt du das Anwendungsgesteuert x16 ist?
Bin von x64 ausgegengen.

Schlammsau

2011-01-20, 17:03:55

Frag deekey. Es sind nur 16x!

Ronny145

2011-01-20, 17:05:00

Woher weißt du das Anwendungsgesteuert x16 ist?
Bin von x64 ausgegengen.

In Unigine stellt bereits 16x das Maximum dar.

LovesuckZ

2011-01-20, 17:17:44

Haben oder nicht haben ;)
Ich muss die Tess-Verringerung ja nicht aktivieren, wenns wirklich shice aussieht und kaum Speed bringt. Wo wir wieder beim dem sind, was den meisten hier eigentlich an dem Feature aufstößt: Die Standardmäßige Aktivierung. Aber ich bin in dem Punkt jetzt auch lieber ruhig...möchte kein Salz in offene Wunden streuen.

mfg

Das Problem ist, dass du dort Qualität verlierst, wo du sie haben willst: Nah an der Perspektive. Heutige "Berge" haben meisten ein paar großflächige Polygone und Detailstexturen. Je näher man sich diesen Figuren nähert, umso mehr wird die Illusion zerstört. Ich stell naher mal ein paar Videos von nVidia's Island-Demo ein. Da kann man den Effekt sehr schön sehen und zeigen, wieso es dumm ist, einen Maximalwert zu clampen.

SamLombardo

2011-01-20, 17:22:44

Schlammsau

2011-01-20, 17:35:58

Ich frage mich woher das immer wieder vorgebrachte "Argument" kommt, Nvidia würde Devs im Rahmen von TWIMP dazu bewegen übermäßig Tessellation einzusetzten. Es gibt nicht EIN Spiel in dem Tess übetrieben stark eingesetzt wird. In Metro mag es vielleicht mit den aufgeplusterten Objekten nicht wirklich schön aussehen, es ist aber vom Grad her so gering, dass es nicht mal bei Cypres limitiert. Also woher diese Legende? Die Einzigen Anwendungen die den Tessellation Grad stark in die Höhe treiben sind Benchmarks.
Noch nie was von HAWX2 und Lost Planet 2 gehört, beides TWIMP Titel?

Dreiecke ohne Ende, damit ja die Radeons abkacken, und was kommt raus?
Ich denke ein treiberseitiges Levellimit auf 8x würde die IQ in den Games kein bischen verschlechtern.

Schau dir meine Bilder von Heaven oben an, der IQ-Verlusst ist praktisch nicht vorhanden, obwohl die Anzahl der dargestellten Dreiecke halbiert wurde. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8518641#post8518641)

Duke Nukem

2011-01-20, 17:37:00

Ich hab jetzt mal 4 Vergleichsshots in Heaven@extreme gemacht, um den Unterschied zwischen Anwendungsgesteuert (16x) und 8x zu verdeutlichen.
Es sind jeweils 2 Pics aus der fast selben Perspektive. :smile

Den Unterschied muss man suchen und für mich sieht 8x besser aus als 16x
Genauso wirds in den Games Stalker / Metro /Hawx 2 und den Games die NV in zukunft sponsert sein. AMD hat das beste gemacht was gegen solche mit Tesselation aufgepumpten Games zu machen ist. Das NV das nicht gut findet dürfte klar sein.

LovesuckZ

2011-01-20, 17:37:36

Also woher diese Legende?

Weil es auf AMD Hardware langsamer läuft als bei nVidia. Wobei dies auch einen klaren logischen Grund hat:
Zwischen der GTX580 und der 6970 liegt ein praktischer Unterschied von bis zu 7x. Zwischen der GTX580 und der GT430 liegt ein Unterschied (taktbereinigt) von 8x. Ich kenne niemanden, der sich eine GT430 kauft und sich dann beschwert, dass die Spiele vielzuviele Textur-, Pixel- und Geometrieberechnungen haben. Aber anscheinend meint ein AMD User, der sich eine Grafikkarte mit der Tessellationleistung zwischen einer GT430 und GTS450 gekauft hat, dass nicht seine Hardware zu langsam, sondern der Einsatz zu übertrieben wäre.

Tigerchen

2011-01-20, 17:41:14

Ronny145

2011-01-20, 17:45:49

Den Unterschied muss man suchen und für mich sieht 8x besser aus als 16x
Genauso wirds in den Games Stalker / Metro /Hawx 2 und den Games die NV in zukunft sponsert sein. AMD hat das beste gemacht was gegen solche mit Tesselation aufgepumpten Games zu machen ist. Das NV das nicht gut findet dürfte klar sein.

Unigine mit Extreme Tesellation ist ein arg schlechtes Beispiel um das auf Spiele zu übertragen. Außerdem geht es nicht darum was besser aussieht oder nicht. Das von der Applikation angeforderte Maß hat zu gelten als Default, alles andere ist dem user gerne freigestellt zur persönlichen Optimierung. Dagegen hat keiner was.

Schlammsau

2011-01-20, 17:50:08

Ich persönlich finde Tessellation sehr gut und es macht sehr schöne Ergebnisse, aber mMn nur bis zu einem maximalen Level von 8.
Jede weiter Verdoppelung der Dreiecke bringt zumindest in Heaven keinen merklichen Bildqualitätszuwachs und drückt nur die Performance.
Und Heaven ist ja bekanntlich noch die schönste Tessellation Umsetzung.

Gorkon

2011-01-20, 18:19:42

Sie ist ja bis jetzt nicht standardmäßig aktiviert. "AMD Optimized" und 0 vorhandene Profile ist das gleiche wie ausgeschaltet.

Ok sry, ich hätte schreiben müssen (und das meint ich eigentlich auch so): Die geplante Standardmäßige Aktivierung. My Fault...

Das Problem ist, dass du dort Qualität verlierst, wo du sie haben willst: Nah an der Perspektive. Heutige "Berge" haben meisten ein paar großflächige Polygone und Detailstexturen. Je näher man sich diesen Figuren nähert, umso mehr wird die Illusion zerstört. Ich stell naher mal ein paar Videos von nVidia's Island-Demo ein. Da kann man den Effekt sehr schön sehen und zeigen, wieso es dumm ist, einen Maximalwert zu clampen.

Das wär nett. Ich könnte auch selber gucken, bin aber erst spät wieder @ Home :D Aber ich versteh deinen Einwand. Ich bin gespannt...

Ich hab jetzt mal 4 Vergleichsshots in Heaven@extreme gemacht, um den Unterschied zwischen Anwendungsgesteuert (16x) und 8x zu verdeutlichen.
Es sind jeweils 2 Pics aus der fast selben Perspektive. :smile:

Extreme, 16xAF, Tesslevel@Anwendungsgesteuert (ingame 16x) ~20fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetessanwen0m67.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetessanwen0m67.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframe9mb7.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframe9mb7.png)

Extreme, 16xAF, Tesslevel@8x ~30fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetess8xemdj.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetess8xemdj.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframeimq9.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframeimq9.png)

Dafür auch nochmal danke. Wenn ich mit der Lupe suche, finde ich garantiert Unterschiede...aber beim normalen raufgucken fällt mir nicht wirklich ein Unterschied auf. Könntest du den Vergleich evtl. nochmal in Videoform machen, damit sieht wie es in Bewegung aussieht?

Btw: Nachdem der Thread ja wieder auf ist, finde ich die Disskussionsatmosphäre hier gerade im moment echt ok. Ich (und alle anderen glaube ich auch) würde es wirklich begrüßen, wenn wir dieses Niveau wirklich mal schaffen zu halten und uns nicht gegenseitig wieder an die Gurgel gehen.

mfg

Nakai

2011-01-20, 18:21:47

Solange diese Option nicht als Default-Option eingesetzt wird und AMD keine Wahlmöglichkeiten mehr zulässt, dann kann mir das Thema gestohlen bleiben. Ich finds für kleinere DX11 eine gute Option.

Außerdem finde ich den Aufschrei der durch diesen Thread geht, eine ausgezeichnete Sache. Wir wissen ja, dass AMD/ATI schon länger auf die Foren schauen. Hoffentlich wirkt diese Reaktion abschreckend, damit die Treiberleute bei AMD keine krummen Dinger drehn.;)

mfg

€: Dafür auch nochmal danke. Wenn ich mit der Lupe suche, finde ich garantiert Unterschiede...aber beim normalen raufgucken fällt mir nicht wirklich ein Unterschied auf. Könntest du den Vergleich evtl. nochmal in Videoform machen, damit sieht wie es in Bewegung aussieht?

Naja das ist die Sache des Grenzertrags. Klar, dass wir den Unterschied kaum noch sehen.

Duke Nukem

2011-01-20, 18:23:32

Hat vielleicht jemand H.A.W.X 2 und könnte mal mit 8x AMD Optimiert gegen default ingame Tesselation vergleichen. Wäre intessant wies aussieht und welche Frames dann erreicht werden.

S940

2011-01-20, 18:30:14

Solange diese Option nicht als Default-Option eingesetzt wird und AMD keine Wahlmöglichkeiten mehr zulässt, dann kann mir das Thema gestohlen bleiben. Ich finds für kleinere DX11 eine gute Option.
Sehe ich auch so. Wenn Programmierer aus welchen Gründen auch immer meinen, dass man (zuviel) Tess braucht, dann ist es immer gut, wenn man sich als Anwender davor "schützen" kann :)
Solange die Wahlmöglichkeit vorhanden bleibt, absolut ein gutes Feature.
Ich hab jetzt mal 4 Vergleichsshots in Heaven@extreme gemacht, um den Unterschied zwischen Anwendungsgesteuert (16x) und 8x zu verdeutlichen.
Es sind jeweils 2 Pics aus der fast selben Perspektive. :smile:

Jo, aber bei einem Szenario sind die Straßenlaternen an ;-)
Der Einfluß sollte gering sein, aber falls Du nix besseres zu tun hast, bitte noch 1x ohne (oder mit) Beleuchtung, was Dir halt lieber ist ;-)

Aja eventuell wär auch noch ein Bild mit noch weniger Tess. interessant, nachdems zw. 8 und 16 so wenig zu entdecken gibt, würde es mich interessieren, ob man dann wenigstens bei z.B. 4x endlich was sieht ;-)

Thx

Alex

Schlammsau

2011-01-20, 18:40:08

Videos kann ich auch noch machen, aber das dauert! :)

Hab jetzt erstmal Tesslevel 6x hinzugefügt......

Extreme, 16xAF, Tesslevel@Anwendungsgesteuert (ingame 16x) ~20fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetessanwen0m67.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetessanwen0m67.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframe9mb7.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframe9mb7.png)

Extreme, 16xAF, Tesslevel@8x ~30fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetess8xemdj.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetess8xemdj.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframeimq9.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframeimq9.png)

Extreme, 16xAF, Tesslevel@6x ~33fps
http://www.abload.de/thumb/heavenextremetess6xmmzd.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremetess6xmmzd.png) http://www.abload.de/thumb/heavenextremewireframe5m5t.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenextremewireframe5m5t.png)

Duke Nukem

2011-01-20, 18:46:59

8x auf 6x macht von den Frames her auch nicht mehr viel aus also dürfte 8x auch in den Games die sinnvollste einstellung sein sollte man mal testen. Hab leider keins mit Tesselation installiert.

Knuddelbearli

2011-01-20, 18:56:07

naja immerhin 10% das sind nicht nichts

Gorkon

2011-01-20, 18:57:42

Videos kann ich auch noch machen, aber das dauert! :)

Brauchen ja nicht die ganzen 4min zu sein :D 10 Sekunden würden ja locker reichen. Nur welche Stelle weiss ich nicht :confused:

Auf jeden Fall schonmal Danke für Arbeit...

mfg

PulsarS

2011-01-20, 19:10:56

Naja das ist die Sache des Grenzertrags. Klar, dass wir den Unterschied kaum noch sehen.
So siehts aus.
Und das ist eben der Punkt, warum mehr Tesselation als 8x kaum Sinn macht bei der heutigen Hardware.
Selbst Nvidia geht ab 16x in die Knie. Nicht so stark wie AMD aber auch schon recht merklich.
Ob die geringere Verbesserung der BQ den Performanceeinruch rechtfertigt, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Mir wäre es selbst mit einer Nvidia nicht wert.
Dann lieber noch ein wenig mehr AA. Da hätte ich persönlich mehr von. :)

@Duke Nukem
wie wäre es mit Satzzeichen? Im Speziellen Kommata?
Ist kaum lesbar, was du dir da zurechtschreibst, sorry. :)

Schlammsau

2011-01-20, 19:11:59

Brauchen ja nicht die ganzen 4min zu sein :D 10 Sekunden würden ja locker reichen. Nur welche Stelle weiss ich nicht :confused:

Auf jeden Fall schonmal Danke für Arbeit...

mfg

3 Videos (Tesslevel 6x, 8x und Anwndungsgesteuert) laden gerade hoch, dauert aber noch ne Stunde. :)

N0Thing

2011-01-20, 19:30:27

naja immerhin 10% das sind nicht nichts

Aber in der Regel nicht entscheidend, wenn es um die Spielbarkeit geht. Da beweget man sich in Regionen von 1-5 Frames mehr oder weniger.

PulsarS

2011-01-20, 19:31:44

@Schlammsau

Sorry, dass du mit Wünschen bombardiert wirst, aber kannst du noch HAWX2 mit 8x benchen und BQ begutachten lassen? :)
Hast du doch? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8503218&postcount=89)

Metro wäre auch interessant, ob einige Objekte bei 8x weniger aufgepumpt aussehen.
Aber das kann ja vielleicht jemand anders machen, sonst bricht uns hier Mr Schlammsau noch zusammen. :D

Ronny145

2011-01-20, 19:32:17

8x auf 6x macht von den Frames her auch nicht mehr viel aus also dürfte 8x auch in den Games die sinnvollste einstellung sein sollte man mal testen. Hab leider keins mit Tesselation installiert.

Das wird von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein. Hier im Thread gab es Stone Giant Werte, wo es ab 32x Unterschiede gab und nicht erst ab 8x in Unigine.

LovesuckZ

2011-01-20, 19:33:42

Das wär nett. Ich könnte auch selber gucken, bin aber erst spät wieder @ Home :D Aber ich versteh deinen Einwand. Ich bin gespannt...

Hier, die Unterschiede sollten eigentlich jedem auffallen:

Statisch Faktor 8 (angewendet auf das gesamte Bild, daher nicht über den Hintergrund meckern)

http://www.abload.de/thumb/faktor8_11xss.png (http://www.abload.de/image.php?img=faktor8_11xss.png)
http://www.abload.de/thumb/faktor8_2rxh8.png (http://www.abload.de/image.php?img=faktor8_2rxh8.png)

Dynamischer LoD (adaptives Verfahren):
http://www.abload.de/thumb/dynamiclod_1tlf1.png (http://www.abload.de/image.php?img=dynamiclod_1tlf1.png)
http://www.abload.de/thumb/dynamiclod_23z7u.png (http://www.abload.de/image.php?img=dynamiclod_23z7u.png)

PulsarS

2011-01-20, 19:44:46

Das wird von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein. Hier im Thread gab es Stone Giant Werte, wo es ab 32x Unterschiede gab und nicht erst ab 8x in Unigine.
Was für Unterschiede?
Bei der Performance?
Bei der Optik dürfte es keinen großen Unterschied zwischen 8x und 32x geben.
Klar hängt es auch vom Content und der Engine ab, aber ab 8x und höher sollte es vor allem in Bewegung ohne einen Direktvergleich kaum unterscheidbar sein.

@LovesuckZ
Bei deinen Bildern brauche ich nicht mal zu vergrössern, weil ich die Unterschiede auf den mikroskpisch kleinen Bildern sehe.
Da ist bei dir wohl etwas schief gelaufen oder du hast eine extrem konstruierte Stelle erwischt.
Der Unterschied ist gewaltig.