Nokia mit Windows Phone 7. - Meinungen, Spekulationen und mehr.

[lumines]

Ansonsten hast Du nun zum wiederholten mal eine Behauptung aufgestellt, die Du nirgends belegst:
"Das N9 wird in homöopathischen Dosen abverkauft."
"Nokia hat das N8 mit megahohen Zuwendungen subventioniert"

Beides ist steht anderen Meldungen entgegen, die für mich seriöser aussehen. Also mal Butter bei die Fische statt immer nur Blasen blubbern.

Quelle?

Welche Konzepte hat denn die Konkurrenz gebracht?

Mobile Betriebssysteme, die sich mit den Fingern bedienen lassen. Nokia hat das erst mit dem N9 geschafft.

[xxxgamerxxx]

Ich finds lustig. Vor ein paar Monaten war Symbian S^3 noch als schlechtestes Smartphone OS totgeredet und nun kommen dieselben Kritiker aus den Löchern gekrochen und bejubeln S^3 :freak: Aber hauptsache man konnte sich mal wieder auskotzen und kluge Ratschläge geben :rolleyes:

[Morpog]

Mobile Betriebssystem, die sich mit den Fingern bedienen lassen. Nokia hat das erst mit dem N9 geschafft.

So ein Quatsch. Wohl noch nie Symbian Anna oder gar Symbian Belle benutzt, gell?

[Taigatrommel]

Mobile Betriebssystem, die sich mit den Fingern bedienen lassen. Nokia hat das erst mit dem N9 geschafft.
Das empfinde ich als Blödsinn. Symbian^3 war in der allerersten Version auf dem N8 komplett auf Fingerbedienung ausgelegt, es war nur sehr zuckelig und langsam. Selbst Maemo 5 auf dem N9 konnte man, trotz Stylus, komplett mit dem Finger bedienen.
Symbian^3 ist spätestens seit Anna sehr gut nutzbar, mit Belle wirkt es dann nicht mehr so altbacken. Wobei man gerade letzteres mit bestimmten Themes bereits auf Anna vertuschen kann. Die Fingerbedienung hat dies aber nie beeinträchtigt.


Zurück zum Thema:
Nokia bietet inzwischen eine Anwendung für S^3 Geräte an, welche ein Lumia 800 nachbildet, bzw. eine Demo des Gerätes darstellt. Sie nennt sich simpel Nokia Lumia 800 (http://store.ovi.com/content/214497) und ist kostenlos im Nokia Store erhältlich. Getestet habe ich sie mangels Interesse (da probiere ich lieber "echte" WP7 Geräte im Laden) noch nicht, doch offenbar möchte man bei aktuellen Symbian Kunden auch Interesse ergattern.

Desweiteren empfinde ich gerade Nokia Maps als definitiven Kaufgrund für Nokia. Man erhält eine sehr potente, kostenlose Offline-Navigation, welche nicht nur fürs Auto, sondern gerade auch für Fußgänger geeignet ist. Updates der Karten erfolgen regelmäßig und kostenlos. Die Features sind zumindest auf Symbian^3 sehr gut, desweiteren wird gerade Nokia Maps dauernd weiterentwickelt. Ich selbst möchte das nicht mehr missen, habe die letzten Jahre immer mal normale "Online" Navigation gehabt, gerade wenn der Akku langsam die Biege macht und man gerade mal einen bescheidenen Empfang hat, geht der Spaß los. Da kommt man schneller voran, wenn man nach dem Weg fragt als auf den Kartendownload zu warten.

[DarkFox]

Ich will nicht zu sehr auf Nokia rumreiten, aber zur Maps-Sache muss ich nochmal paar Sachen loswerden.

Desweiteren empfinde ich gerade Nokia Maps als definitiven Kaufgrund für Nokia. Man erhält eine sehr potente, kostenlose Offline-Navigation, welche nicht nur fürs Auto, sondern gerade auch für Fußgänger geeignet ist.
Standard.
Updates der Karten erfolgen regelmäßig und kostenlos.
Unnötig->Cloud. Die Features sind zumindest auf Symbian^3 sehr gut, desweiteren wird gerade Nokia Maps dauernd weiterentwickelt. Ich selbst möchte das nicht mehr missen, habe die letzten Jahre immer mal normale "Online" Navigation gehabt, gerade wenn der Akku langsam die Biege macht und man gerade mal einen bescheidenen Empfang hat, geht der Spaß los. Da kommt man schneller voran, wenn man nach dem Weg fragt als auf den Kartendownload zu warten.
intelligent gecachte Karten auf dem Gerät.
Ohne Empfang eine Navigation zu starten, ist ein Problem bei den Online-Maps, aber sonst sind imo die Zeiten, wo eine lokale, fette Maps-Applikation auf dem Gerät selber ein Verkaufsargument ist, vorbei.

PS: Nokias Image mittlerweile: http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/422600_460s_v1.jpg
SCNR

[xxxgamerxxx]

Die Nokia Maps können aber noch Turn by Turn, verwenden Verkehrsmeldungen oder geben dir z.B. bescheid, wenn du auf einer Straße zu schnell fährst uvm. Alles out of the box.

[moBi]

Es ist ein fast vollwertiges Navigon Navi. Für mich mitunter ein Hauptgrund wahrscheinlich zum 800er zu greifen.

[DarkFox]

Die Nokia Maps können aber noch Turn by Turn, verwenden Verkehrsmeldungen oder geben dir z.B. bescheid, wenn du auf einer Straße zu schnell fährst uvm. Alles out of the box.
Google Maps kann auch Turn by Turn, zeigt Staus an, kann Alternativrouten berechnen etc. 95% eines klassischen Navis.

[Miles Teg]

Google Maps kann auch Turn by Turn, zeigt Staus an, kann Alternativrouten berechnen etc. 95% eines klassischen Navis.

Schon mal von beiden navigiert worden?

Wenn ja, würdest du die beiden nichteinmal ansatzweise miteinander vergleichen.

[Taigatrommel]

Ich will nicht zu sehr auf Nokia rumreiten, aber zur Maps-Sache muss ich nochmal paar Sachen loswerden.

Standard.
Unnötig->Cloud.
intelligent gecachte Karten auf dem Gerät.
Ohne Empfang eine Navigation zu starten, ist ein Problem bei den Online-Maps, aber sonst sind imo die Zeiten, wo eine lokale, fette Maps-Applikation auf dem Gerät selber ein Verkaufsargument ist, vorbei.

PS: Nokias Image mittlerweile: http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/422600_460s_v1.jpg
SCNR
1. Wo soll das Standard sein? Zumindest Google Maps wollte mich mehr als nur einmal bei der Fußgängernavigation über die Autobahn schicken. Darüber hinaus wurden einige Innenstadtwege nicht erkannt. Ich möchte nicht behaupten Google Maps sei schlecht, doch ich sehe sowas nicht als belanglosen Standard an.

2. Für Cloud brauche ich nach wie vor dauerhaft eine Netzverbindung. Nicht jeder hat eine unbegrenzte Datenflat, dauerhaft WLAN in der Nähe oder ist in Gegenden wo ausgezeichneter Empfang herrscht. Davon abgesehen belastet es den Akku zusätzlich. Ein Punkt welche bei den ohnehin eher bescheidenen Laufzeiten aktueller Smartphones zumindest für mich wichtig ist.

3. "Fette Maps"? Hast du Nokia Maps bzw. Ovi Maps jemals *wirklich* genutzt? Jedenfalls schließt du das Gerät an und suchst dir gezielt aus, was du für Karten haben willst. Deutschland hat 483 MB, wer nicht ganz Deutschland braucht, der kann einzelne Bundesländer runterladen. Wenn man eine Karte nicht mehr will, so kann man sie dann wieder löschen. Weiß nicht wo das jetzt übertrieben fett ist. Wer eine Karte nicht lokal auf dem Gerät hat, der kann auch klassisch online Karten nutzen.
Ich weiß nicht was du mit intelligentem Caching meinst, meine letzten Erfahrungen mit reinen online Kartendiensten, inklusive Google Maps, waren jedenfalls ernüchternd. Es klappt gut wenn der Empfang entsprechend ist. Bist du dann aber mal nur mit GPRS und halbem Empfang im Dorf sieht die Sache auf einmal anders aus. Da habe ich lieber ein paar MB auf dem Gerät und die Karte dafür sofort verfügbar, als das ich mich mit Datenverbindungen herumplage.

Wem es zu groß ist, der kann ja nach wie vor ständig die Daten streamen. Für mich ist es jedenfalls ein Kaufargument. Es ist ja jetzt nichtmal so, dass man einen Mehrpreis dafür zahlen würde.

[Gaestle]

Unnötig->Cloud.


Klar, innerhalb Deutschlands kein Problem. Allerdings sollte die Datenflat das hergeben => Kosten.
Im Ausland sollte das die Datenflat auch hergeben => noch mehr Kosten.
Und immer schön davon abhängig, entsprechen Bandbreite zur Verfügung zu haben.
Stell Dich mal in die ländliche Pampa und suche wenigstens ein EDGE-Netz.

Wenn Du nicht ins Ausland fährst, bitte. Aber unterstelle nicht der ganzen Welt DEIN Nutzerverhalten.
BTW: Ein klassisches Navi kann deutlich mehr, als Alternativrouten zu berechnen. Stauwarnung / TMC, Geschwindigkeitsassistenz, Spurassistent etc. pp.


Ansonsten würde ich Taigatrommel widersprechen.
Ich nutze Symbian^3 nun genau seit 12 Monaten und 20 Tagen. Obwohl Symbian^3 seitdem durchaus stetig besser geworden ist (wie die anderen OS auch), ist es IMHO sehr übertrieben bei PR1.0 von langsam und zuckelig zu sprechen. Es war seit PR1.0 äußerst brauchbar, auch im Vergleich zur damaligen Android-Konkurrenz, die damals noch häufig mit Donut und Eclair daher kam (Froyo setzte sich erst später auf breiter Basis durch). WP7 hatte ein viel geringes Funktionsset.


@Lumines
Erstmal sehen,was iFanatiker ausgräbt. Die Quellen für meine Erwiderung sind u.a. in diesem Thread und im N9-Thread zu finden.

[novl]

http://www.theverge.com/2011/11/3/2534861/nokia-lumia-800-review

eine erste Review zum Lumia 800 :)

[Adam D.]

http://www.engadget.com/2011/11/03/nokia-lumia-800-review/

Engadget hat's auch getestet und befindet es (unter den uns bekannten Einschränkungen) für gut.

[Gaestle]

Anscheinend startet gerade eine größere Kampagne für das Lumnia / WP7 und Nokia.

In ganz England werden wohl Schaufenster von Geschäften entsprechend dekoriert und in einigen Geschäften wohl ein Lumia-800-Stand direkt neben den iPhone-Stand gestellt.

http://mynokiablog.com/2011/11/04/oxford-street-london-full-nokia-lumia-800-window-display-at/

[Matrix316]

Jetzt tut Nokia so als ob sie das Rad neu erfunden haben. :ugly:

[Morpog]

Eher Microsoft, schließlich zahlen die dafür ;)

[iFanatiker]

Ich will nicht zu sehr auf Nokia rumreiten, aber zur Maps-Sache muss ich nochmal paar Sachen loswerden.


Will noch was ergänzen:

1. Der Google Maps Navigator für Android ist deutlich weiter entwickelt als jenes was von Google für andere Bestriebssysteme kommt. Die Android App macht wesentliche bessere Routen, verarbeitet auch Verkehrsmeldungen und so weiter. Lediglicht die per TTS erzeugten Sprachausgabe ist vielleicht nicht so toll (Dafür aber eben immer mehr als aktuell).

2. Die Android App kann Karten auf Wunsch auch auf dem Gerät speichern. Ist doch Toll wen die Anwendung eben beides kann.

3. Der Android Navigator bietet auch paar wirklich nette Mehrwerte für Joe Sixxpack gegenüber anderer Navi Software - die Integration der Navigation mit Streetview ist wirklich hilfreich. Daneben dürfte eben Joe Sixxpack nicht mehr brauchen als jenes was die Android Version des Navigators bietet. Wer mehr braucht hat ja wirklich bei allen mobilen Smartphones mehr als genügend Alternativen und dürfte eine Minderheit der Käufer sein. Nokia braucht aber ein High End Modell mit hoher Marge was eben eine breite Schicht an Käufern anspricht.

4. Der Navigator ist ja faktisch selbst bei den 99 US-$ Anroids nutzbar und drauf installiert.

5. Auch bisher bot ja Nokia Maps kostenlos -trotzdem es keine Herrscharen an Käufern zu Nokia. Was soll sich da jetzt ändern?

Sprich:

die Navigaton auf einen Smartphone hat Null "Geek" Effekte und genau sowas fehlte bei dieser blutleeren Vorstellung gänzlich.


Erstmal sehen,was iFanatiker ausgräbt. Die Quellen für meine Erwiderung sind u.a. in diesem Thread und im N9-Thread zu finden.

Welche? Das N9 wird in ein paar unwichtigen Märkten für High End Smartphones abseits der Provider verkauft. Ein High End Smartphone welches nicht in Westeuropa, USA, Südkorea und Japan angeboten wird über Provider kann keine nennswerten Zahlen generien. Was glaubt du wieviele N9 Nokia verkaufen wird?. Wenn es 100.000 Stück sind sie gut und dies ist eine lächerliche Menge.

Aber toll: in Russland ist man zufrieden mit dem Start des N9.......WAYNE?

Und zu N8, Symbian und Subventionen kann ich nur das Buch:

Juhani Risku, Uusi Nokia – käsikirjoitus

IMHO leider bisher nur auf finnisch erhältich. Gibt aber im Web genügen Übersetzungen usw. Kannst ja mal googlen welche Poistion Risku für über acht Jahre bei Nokia inne hatte.

Dort wurde sehr schön beschrieben wie eben Nokia bis in letzte Jahre hinein (gab ein Update zu Buch) Symbian Geräte massiv subventionierte damit Provider diese vermehrt vertickten und so die Android Konkurenz in D z. B. in Schach gehalten wurde anstelle, daß man sich auf seine Innovationskraft zurück besan. Diese Geschäftspraktik ist auch anderen Analysten in den Bilanzen von Nokia aufgefallen. Kann gerne Links nachliefern.

[xxxgamerxxx]

Diese Geschäftspraktik ist auch anderen Analysten in den Bilanzen von Nokia aufgefallen. Kann gerne Links nachliefern.

Ach bitte, das wird langsam fad. Allein durch Innovation kann man ein Produkt nicht am Markt positionieren. Dazu gehören noch viele andere Faktoren wie Marketing, Preise, Kooperationen uvm. Gerade aus diesen mangelnden Rezepten hat es WebOS das Genick gebrochen und deswegen läuft WP7 aktuell noch recht schlecht.

Aber je nachdem, wie wes den Labertaschen mal in den Kram passt, ist Symbian mal innovativ und dann wieder altbacken und nicht konkurrenzfähig.

[Steffko]

2. Die Android App kann Karten auf Wunsch auch auf dem Gerät speichern. Ist doch Toll wen die Anwendung eben beides kann.




Ist das tatsächlich möglich? Habe nen iPhone und kann das dementsprechend nicht austesten. Kann ich tatsächlich z.B. die Karten für das nächste Urlaubsland (Italien, USA, Japan whatever) komplett runterladen und ohne Netzverbindung nutzen?

[AwesomeSauce]

Ist das tatsächlich möglich? Habe nen iPhone und kann das dementsprechend nicht austesten. Kann ich tatsächlich z.B. die Karten für das nächste Urlaubsland (Italien, USA, Japan whatever) komplett runterladen und ohne Netzverbindung nutzen?
Offline verfüg- und einsehbar sind diese schon, aber afaik braucht man trotzdem eine Internetverbindung für den Routenplaner...

[Gaestle]

2. Die Android App kann Karten auf Wunsch auch auf dem Gerät speichern. Ist doch Toll wen die Anwendung eben beides kann.



Was ist die aktuelle Version (ehrliche Frage)? Version 5.11 vom Juli (?) 2011 bringt folgendes Feature:

Hierzu können Anwender sich Kartenbereiche für bestimmte Umgebungen auf ihr Android-Smartphone herunterladen. Das Ganze funktioniert dabei recht unkompliziert. Man wählt einfach eine Location aus, klickt diese an und daraufhin lädt man eine Karte für den Umkreis von 16 Kilometern um diese Location herunter.

Quelle: http://t3n.de/news/google-maps-offline-nutzen-neue-android-version-machts-319529/

Wenn das noch aktuell ist, tu ich mich ehrlich gesagt etwas schwer, 16 offline-Kilometer (pro Punkt) mit kompletten Ländern oder Kontinenten zu vergleichen, auch wenn die 16 km für einen reinen Städteurlaub sicherlich relativ viel bringen. Eine komplette Offline-Lösung würde mich bei Googles Geschäftsmodell ziemlich wundern.




5. Auch bisher bot ja Nokia Maps kostenlos -trotzdem es keine Herrscharen an Käufern zu Nokia.


Trotzdem konnte Nokia die absolute Anzahl der verkauften Smartphones stabil halten (was in einem stark wachsenden Markt sicher nur bedingt positiv ist) und man steht prozentual noch vor HTC. Sicherlich ist das a) nicht nur Maps geschuldet und b) für Nokia kein gutes Ergebnis, aber es ist auch nicht der Weltuntergang.




die Navigaton auf einen Smartphone hat Null "Geek" Effekte und genau sowas fehlte bei dieser blutleeren Vorstellung gänzlich.


Geeks sind IMHO für den Gesamtmarkt völlig nebensächlich. Wie viel Promille der Käuferschaft sind Geeks?


Welche? Das N9 wird in ein paar unwichtigen Märkten für High End Smartphones abseits der Provider verkauft. Ein High End Smartphone welches nicht in Westeuropa, USA, Südkorea und Japan angeboten wird über Provider kann keine nennswerten Zahlen generien. Was glaubt du wieviele N9 Nokia verkaufen wird?. Wenn es 100.000 Stück sind sie gut und dies ist eine lächerliche Menge.

Aber toll: in Russland ist man zufrieden mit dem Start des N9.......WAYNE?


Ich gebe Dir insofern Recht, als dass Europa und USA aktuell wahrscheinlich für Smartphones die Hauptabsatzzahlen generieren. Nur musst Du IMHO bei Deiner Aussage "N9 verkauft sich nicht" die Relation beachten. Was in den Hauptabsatzmärkten nicht angeboten wird, kann gar nicht entsprechende Zahlen generieren. In den Märkten wo es angeboten wird, verkauft sich das N9 offenbar bisher gut. Man kann also IMHO nicht assoziieren, dass das N9 ein Ladenhüter ist. Nokia hat entschieden, wo das N9 verkauft wird und dementsprechend auch die Zahlen antizipiert. Angesichts des Lumia 800 ist diese Entscheidung vielleicht sogar nachvollziehbar. Man kann doch einem Kind, was gar keinen Ball hat, schwerlich vorwerfen, dass es nicht Fussball spielt. Und das ist die Relation, die in Deiner ursprünglichen Aussage komplett fehlt. Es ist aber absehbar, dass das Interesse am N9 mit Markteintritt des Lumia 800 im selben Markt zugunsten des Lumia 800 sinken wird. Darüber hinaus bin ich gar nicht sicher, dass Russland in absoluten Zahlen wirklich so WAYNE ist, wie Du es darstellst. Nach China, Indien und Deutschland war Russland der viertgrößte Markt für Nokia in 2010. (http://i.nokia.com/blob/view/-/263824/data/1/-/Request-Nokia-in-2010-pdf.pdf - S. 34)

Mal in Anlehnung an Gerüchte zu den Kosten für's iPhone4s ins Blaue spekuliert, die N9-Hardware kostet Nokia 150$: Was genau macht Nokia falsch, wenn Sie 100.000 Einheiten für im Durchschnitt für frei spekulierte 200-250$ verkaufen und gleichzeitig damit marketingmäßig das Feld für das Lumia 800 in den Hauptmärkten bereiten? Übrigens hat Eldar Muartzin über 92.000 produzierte N9 spekuliert. Andere Forenleute hier waren der Meinung, dass das haltlos untertrieben wäre.



Und zu N8, Symbian und Subventionen kann ich nur das Buch:

Juhani Risku, Uusi Nokia – käsikirjoitus

IMHO leider bisher nur auf finnisch erhältich. Gibt aber im Web genügen Übersetzungen usw. Kannst ja mal googlen welche Poistion Risku für über acht Jahre bei Nokia inne hatte.

Dort wurde sehr schön beschrieben wie eben Nokia bis in letzte Jahre hinein (gab ein Update zu Buch) Symbian Geräte massiv subventionierte damit Provider diese vermehrt vertickten und so die Android Konkurenz in D z. B. in Schach gehalten wurde anstelle, daß man sich auf seine Innovationskraft zurück besan. Diese Geschäftspraktik ist auch anderen Analysten in den Bilanzen von Nokia aufgefallen. Kann gerne Links nachliefern.


Ich war nicht in der Lage Übersetzungen zu finden, die auf Zahlen zum N8 eingehen. Ich habe lediglich seinen Unmut über die Bürokratie bei Nokia gefunden. Aber das ist ja ein alter Hut.
Wenn Du Links zu den N8 Zahlen und Deiner Subventionsbehauptung hast, schau ich mir die gerne an.


Dass Provider Nokia lieben, hat sicher auch andere Gründe. Beispielsweise ist es sicherlich kein Zufall, dass Skype Videocall auf Symbian in westlichen Märkten offenbar nicht als Datendienst funktioniert, die Symbian-eigene Videocall-Funktion (mit den entsprechenden Minutenpreisen) aber sehr wohl. Provider machen mit dem Verkauf von Nokia-Geräten gute Geschäfte. Möglicherweise erhalten diese einen Sonderpreis, aber das erhält jeder Großabnehmer in jedem Kontext. "Subventionen" heißt in meinem Verständnis, dass Nokia draufzahlt und das halte ich doch für eine sehr gewagte Behauptung.

[Steffko]

Test des Lumia 800 von aremobile:

Nokia Maps stellt Anwender des Lumia 800 das beliebte Kartenmaterial des finnischen Unternehmens zur Verfügung, das detaillierter ist und mehr POI (Points of Interest) kennt als Bing-Maps. Das wird es demnächst auch für Windows Phones anderer Hersteller geben, allerdings nur über den Browser. Das Software-Highlight des Lumia 800 und ein Alleinstellungsmerkmal ist hingegen Nokia Navigation. Dabei handelt es sich um die Onboard-Navigation, die bislang Symbian-Smartphones vorbehalten war und die das Herunterladen des Kartenmaterials auf das Handy erlaubt. So kann man man auch im Ausland günstig navigieren, schließlich steht Material von zahlreichen Ländern rund um den Erdball zur Verfügung. Ganz ohne Internet-Verbindung kommt man aber bei Nokia Navigation nicht aus, zur anfänglichen Positionsbestimmung und zur ersten Berechnung muss zwingend eine Online-Verbindung aufgebaut werden. Das kann im Ausland ins Geld gehen – oder schlichtweg gar nicht funktionieren.

http://www.areamobile.de/handys/3028-nokia-lumia-800/testbericht/nokia-lumia-800-system-hardware-navigation-4


Stimmt das bzw. warum sollte das so sein? Meine Mutter hat so en Gurken Nokia mit der Navi Funktion und da ist das definitiv nicht so. Warum auch, das läuft doch alles über GPS :confused:

[Foxbat]

Die Positionsbestimmung läuft mit Funknetz wesentlich schneller als mit GPS allein.

Das sind zwar blöde Nachrichten, aber ich schätze das will MS so haben, im Sinne der User-Experience (manchmal 5min warten will keiner). Und sooooo häufig ist man im Ausland dann doch nicht.

Trotzdem sollte man zumindest die wahl haben.

[Steffko]

Eben, die Wahl wäre auf jeden Fall wichtig. Mal davon abgesehen war ich mit dem iPhone 4 schon im Ausland und die Bestimmung per GPS funktioniert ganz hervorragend ohne jegliche Datenverbindung...

[MDG]

Hatte heute das Lumia 800 in schwarz in der Hand. Liegt gut in der Hand und sieht sehr edel und hochwertig aus. Gibt bei der Verarbeitung also nichts zu meckern. Die Displaygröße passt zum Format des Handys.

[Gaestle]

Ganz ohne Internet-Verbindung kommt man aber bei Nokia Navigation nicht aus, zur anfänglichen Positionsbestimmung und zur ersten Berechnung muss zwingend eine Online-Verbindung aufgebaut werden.


Offenbar haben die "Handy-Experten" bei areamobile die Bedienungsanleitung nicht gelesen und Kraft Ihrer geballten Kompetenz den Schalter nicht gefunden, oder in der Bedienungsanleitung steht Müll:

Um Datenübertragungskosten zu sparen, können Sie A-GPS in Ihren Mobiltelefon-Standortbestimmungseinstellungen ausschalten. Allerdings kann dann das Berechnen Ihres Standorts länger dauern.

Verwandte Themen

Siehe Ortungsdienste einschalten .


Quelle: http://www.nokia.de/de-de/support/smartphones-und-handys/lumia800/anleitungen/?action=onlineuserguidepagechange&pFile=GUID-B9E9FC87-A4EC-4963-AE7E-B0B7886B28AE_FILE001.html#GUID-90E76B1B-28AC-435E-8C93-FC0883979E74


Und als Nachtrag zu areamobile und ihrem Verhältnis zu Nokia:


Aber: Der Verkaufserfolg ist beinahe schon vorprogrammiert

Damit es nicht zu Missverständnissen kommt: Die beiden Nokia-Modelle Lumia 710 und Lumia 800 sind keine schlechten Handys. Besonders das 800 hebt sich in Form und vor allem Farbgebung auch noch einmal stark von den anderen Windows Phone ab, die derzeit auf dem Markt erhältlich sind. Aber reicht das, um seine Marktführerschaft unter den Smartphone-Herstellern zu behaupten bzw. wieder zu erlangen? Reicht das, um Nokia vor dem drohenden Untergang zu retten, der die Finnen ja erst mal zur Abkehr von Symbian und zur Wendung hin zu Windows Phone 7 gebracht hat?

Ich befürchte, es reicht tatsächlich. Denn im Gegensatz zu Handy-Experten wie den Lesern von Areamobile.de schaut der Otto-Normal-Nutzer auf das Aussehen und vielleicht noch auf die Kamera des Geräts. Und Nokia, Carl Zeiss beim Lumia 800 und Windows sind ja auch renommierte Namen. Beim Nokia 710 ist dagegen über das Design nichts zu machen, doch hier überwiegt das Preis-Argument. Das gilt vermutlich sogar für beide Geräte, denn sicherlich werden sie für wenige Euro mit Vertrag bei den großen Netzbetreibern zu haben sein - da ist ein Verkaufserfolg beinahe schon vorprogrammiert. Ob es gerecht ist, dass ein Hersteller mit gefühlter Mittelmäßigkeit wieder auf dem Smartphone-Markt Fuß fasst, und ob das langfristig reicht, steht allerdings auf einem ganz anderen Blatt.

Quelle: http://www.areamobile.de/specials/20067-editorial-zu-windows-phones-von-nokia-im-nordosten-nichts-neues

[xie]

autsch... Meinungsmache at its best :(

[Steffko]

Das ist dann allerdings wirklich ein absolutes Armutszeugnis für areamobile.

[pr0g4m1ng]

Ich bin gestern auch über den Video-Testbericht von Spiegel(?) gestolpert. Am Ende wird so gesagt: "Ja, ist definitiv eine Alternative zu Android-Phones, aber nicht zum IPhone." :freak: ;D

[Gaestle]

autsch... Meinungsmache at its best :(
Das ist dann allerdings wirklich ein absolutes Armutszeugnis für areamobile.


Eventuell ist tatsächlich die Bedienungsanleitung missverständlich und aremobile hat vielleicht doch recht.

Hier im Thread: http://netzwerk.nokia.de/tipps-tricks/ovi-dienste/b5-karten/3636-nokia-navigation-auf-dem-lumia-800-doch-nicht-komplett-offline-nutzbar/
äußert sich eine Nokia-Mitarbeiterin wie folgt:

Nokia Navigation (Drive) benötigt eine Internetverbindung zur Suche und zum Routing. Die Kartendaten selbst können für offline Nutzung auf das Gerät komplett heruntergeladen werden, was den Bedarf nach mobilen Datentransfer signifikant verringert. Da die Kartendaten komplett heruntergeladen werden, benötigt die „Drive Assistance“ (Reisezeit, Geschwindigkeit und derzeitige Straße) keine Internetverbindung, wohl aber zum initialen Routing oder der POI Suche. Dies ermöglicht es uns dem Nutzer immer die aktuellen Informationen zur Verfügung zu stellen.


Die Frage ist, ob man POIs ausschalten kann und das "initiale Routing" auch offline machbar ist.

Wenn die Nokia-Aussage tatsächlich zutrifft und man wirklich zwingend zumindest kurz online gehen muss, würde ich das ziemlich schlecht finden.

[_flx]

Nokia Drive to get update for full off-line routing
(http://wmpoweruser.com/nokia-drive-to-get-update-for-full-off-line-routing/)

[stickedy]

Test bei Spiegel Online: http://www.focus.de/digital/handy/handyvergleich/tid-24238/handy-test-nokia-lumia-800-testnote-und-datenblatt_aid_686056.html

[G A S T]

Test bei Spiegel Online: http://www.focus.de/digital/handy/handyvergleich/tid-24238/handy-test-nokia-lumia-800-testnote-und-datenblatt_aid_686056.html

Hier der richtige Link:
http://www.spiegel.de/suche/index.html?suchbegriff=Handy-Test+Nokia+Lumia+800

[Avalox]

Hier der richtige Link:
http://www.spiegel.de/suche/index.html?suchbegriff=Handy-Test+Nokia+Lumia+800

Hier mal etwas zum Verkaufserfolg.

http://www.handy.com/news/10414/analysten-nokia-lumia-800-bisher-ein-flop.html

[Rolsch]

Da schreibt auch jeder wie es ihm in den Kram passt, würde da auf was offizielles warten.

http://www.windows-smartphones.de/9307/nokia-lumia-800-verkaufszahlen-%E2%80%9Eexzellent%E2%80%9C-%E2%80%93-neue-lumias-in-2012/

[Avalox]

Da schreibt auch jeder wie es ihm in den Kram passt, würde da auf was offizielles warten.

Da brauchst du nicht warten. Wenn die Zahlen toll wären, hättest du schon längst offizielle Zahlen von Nokia zu hören bekommen.
So werden die Analysten schon recht genau liegen mit ihren Zahlen.
Nokia und seine Provider Partner werden nur mit wichiweich Formulierungen versuchen ein Verliererimage des Produkts zu verhindern. Denn wenn dieses erstmal losgetreten ist, kann man es nicht mehr einholen und es steht ja viel auf dem Spiel.

[xxxgamerxxx]

Das Lumia ist jetzt gerade mal gestartet. Und dazu noch kurz vor dem Weihnachtsgeschäft Verkaufszahlen zu veröffentlichen und daraus irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen, ist mehr als sinnbefreit. Nokia ist kein Apple und es war von Anfang an klar, dass nicht unzählige Leute vor den Geschäften campieren oder man sich täglich mit Verkaufszahlen übertrifft.

Wenn das Lumia 800 Nokias bestverkauftes Smartphone ist, ist es schon mal ein guter Anfang und wenn man noch 2Mio Geräte in 2011 verkauft, kann man das auch als gut bezeichnen. Wenn nicht, muss man sich bestimmt hier und da ein paar Gedanken machen.

[Rogue]

Vom Lumia 800 kann man ja halten was man will, aber in England ist das Ding so erfolgreich das Nokia mit der Produktion nicht mehr hinterherkommt.

Was Areamobile und ähnliche Seiten angeht:
Ein professioneller Look garantiert noch längst keine professionellen Tester.
Ausserdem sind die niemals so unabhängig wie mans gern hätte.
Auf der einen Seite können sies sich nicht total mit den Herstellern verscherzen, auf der anderen Seite müssen sie auf Leser-Seite gezwungenermaßen zum Teil mit den Wölfen heulen.
Wer heute Android nicht fleissig mithyped legt sich mit der Kinder-Fanboyarmee an.
Vielleicht ist morgen was anderes in Mode, aber da wird man immer mitschwimmen müssen, unabhängig davon wie gut man sowas sonst einstufen würde.

[Avalox]

Was Areamobile und ähnliche Seiten angeht:
Ein professioneller Look garantiert noch längst keine professionellen Tester.


Der im Artikel zitierte Analyst ist James Faucette von Pacific Crest, der fürs The Wall Street Journal und auch die Business Week schreibt. Der ist sicherlich professionell und kann durchaus ernst genommen werden.

[Rogue]

Die von ihm kritisierten Punkte mögen ja auch stimmen, bloß lassen solche Facts "das doofe Volk" kalt.
Die machen ihre Kaufentscheidung von den lächerlichsten Faktoren abhängig.
Der wirtschaftliche Erfolg findet also trotz seiner Einstufung statt.

[Gaestle]

Der im Artikel zitierte Analyst ist James Faucette von Pacific Crest, der fürs The Wall Street Journal und auch die Business Week schreibt. Der ist sicherlich professionell und kann durchaus ernst genommen werden.

Den gleichen Bash-Thread gibt btw auch bei CB.


Ansonsten:
Aber der Artikel selbst kann nicht ernst genommen werden.
Alleine die Überschrift schreibt von Analysten (= Mehrzahl). Es gibt aber nur EINE Meldung von EINEM Analysten dazu.

Die Originalmeldung entstand außerdem 3 Werktage nach Marktstart. NIEMAND, selbst der Analyst mit der hellsten Glaskugel der Welt, hat in dieser Zeit eine valide Basis für irgendwelche Aussagen finden können.

NOKIA gibt selten bis NIE konkrete Verkaufzahlen raus.
Das einzig offizielle Nokia-Statement ist "Es verkauft sich gut". Aber das würde wahrscheinlich jeder behaupten.

Bei einigen großen Einzelhändlern ist es bei der Beliebheitsskala ganz oben, wobei "anschauen" und "kaufen" zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Einige englische Shops haben das Lumia als "ausverkauft" deklariert, aber auch das kann man faken bzw. durch zu geringe Liefermengen provozieren. Bei Three und Orange steht das Lumia ebenfalls ganz oben in den Charts. Die Reviews weltweit sind durch die Bank sehr gut. Cnet schreibt sogar, dass man das iPhone wegschmeißen sollte, um sich ein Lumia zuzulegen.

Es gibt nur diesen einen Analysten, der nörgelt, und natürlich den Telefonica-Chef, der das Lumia für zu teuer hält, was aber wohl jeder in dessen Position sagen würde. Der Analyst schlägt (wie gesagt, 3 Tage nach Marktstart) übrigens in die selbe Kerbe wie der Telefonica-Chef. Vielleicht hat sich der Analyst auch nur auf Telefonica bezogen.

Von daher meine Empfehlung, abwarten und Tee trinken. Wenn das Lumia richtig einschlägt, wird man es sowohl in den Nokia-Bilanzen als auch am WP7-Marktanteil sehen. Wenn es floppt, sieht man es dort auch.

[Matrix316]

Natürlich ist das Lumia zu teuer. Vor einem halben Jahr hat man ein Samsung Omnia 7 für 200 Euro verramscht und MEHR kann das Lumia auch nicht wirklich (bis auf die Ovi Navi Suit).

Wenn die Auflösung höher wäre... wenn es mehr und wechselbaren Speicher hätte... oder wenn der Akku viel größer wäre... oder wenn das Display größer wäre... aber so? Schick sieht es aus, aber so wirklich was revolutionäres ist es nicht im Vergleich zu den anderen Windows Phone 7 Phones, die es bislang schon gab.

[Gaestle]

Natürlich ist das Lumia zu teuer. Vor einem halben Jahr hat man ein Samsung Omnia 7 für 200 Euro verramscht und MEHR kann das Lumia auch nicht wirklich (bis auf die Ovi Navi Suit).

Wenn die Auflösung höher wäre... wenn es mehr und wechselbaren Speicher hätte... oder wenn der Akku viel größer wäre... oder wenn das Display größer wäre... aber so? Schick sieht es aus, aber so wirklich was revolutionäres ist es nicht im Vergleich zu den anderen Windows Phone 7 Phones, die es bislang schon gab.

Das iPhone ist für den Winz-Bildschirm auch zu teuer und das Omnia 7 kostet inzwischen auch wieder 280€.

Diese Dumpingpreise der ersten WP7-Genration waren doch auch in der "Billig-zeit" nicht normal. Die aktuellen Geräte von HTC oder Samsung kosten auch keine 200€.
Und wenn du jetzt noch mit dem UVP bei Nokia und mit Geizhals-Preisen bei den anderen ankommst.... ;D

[steve.it]

Das iPhone ist für den Winz-Bildschirm auch zu teuer und das Omnia 7 kostet inzwischen auch wieder 280€.
Nicht jeder will ein Tablet als Handy, um es mal überspitzt auszudrücken.
Das iPhone 4s ist HighEnd und hat Alleinstellungsmerkmale bzw. allein Aufgrund der Tatsache, dass es iOS nur bei Apple gibt und keinem anderen Hersteller, hebt es sich schon ab.

Nokia Lumia: Sehr schönes Gehäuse. Aber letztlich nur eins von mehreren Windows Phone 7.5 Geräten mit Standardhardware (kein HighEnd) ohne wirkliches Alleinstellungsmerkmal = Austauschbar. Preise, die ab 480 Euro (http://geizhals.at/deutschland/694433) beginnen, sind dafür nüchtern betrachtet eigentlich zuviel.

[Rogue]

Ich finde dieses iPhone =HighEnd ist nicht in Beton gegossen. Angesichts der Konkurenz wird es dieser Bezeichnung immer weniger gerecht. iOS mag ein Alleinstellungsmerkmal sein, aber wertet das auf? Ich denke nicht.

[steve.it]

Ich finde dieses iPhone =HighEnd ist nicht in Beton gegossen. Angesichts der Konkurenz wird es dieser Bezeichnung immer weniger gerecht. iOS mag ein Alleinstellungsmerkmal sein, aber wertet das auf? Ich denke nicht.
Natürlich ist das iPhone 4s HighEnd. Es wischt mit jedem anderem Handy in der Grafikleistung den Boden auf. Der kommende Tegra 3 kann da auch nichts machen.

Und unabhängig davon gibt es sonst genügend Dinge, mit denen sich Apple abheben kann. Während das Lumia letztlich nur eines von mehreren Windows Phone Geräten ist (wenn auch ein optisch sehr attraktives) und somit austauschbar ist.

Dann lassen wir halt mal den Vergleich mit dem iPhone und nehmen von mir aus ein Galaxy S2, das es wohl ab ca. 400 Euro bereits gibt.

[Rogue]

Grafikleistung dürfte wohl nur für Vielspieler interessant sein. Für den Normaluser dürften all diese Geräte völlig ausreichend sein in der Hinsicht.

Ein Abhebungsmerkmal ist aber nicht automatisch eine tolle Sache.
Es reicht nicht "anders" zu sein. Ein Alleinstellungsmerkmal muss in Sachen Funktionalität auch bei der Konkurenz fehlen oder zumindest deutlich schlechter umgesetzt sein.

Da würde mir bei Apple nun lediglich das Siri einfallen (was ja bereits gehackt und auf andere Systeme verbeitet wurde). Ansonsten.... in Sachen intuitive Bedienung hat die Konkurenz aufgeholt. In Sachen Hardware-Schwanzvergleich liegen haben die dicken Androids ihren Vermarktungsschwerpunkt gefunden.

Für "iOS" allein bekommt Apple bei mir aber keinen Vorteil. Das läuft bei mir eher unter Geschmackssache. Von daher finde ichs total unwichtig ob das Lumia 800 nun eines unter vielen WP7 Phones ist.

[steve.it]

Ansonsten.... in Sachen intuitive Bedienung hat die Konkurenz aufgeholt.
Da ich es zufällig gestern wieder miterlebt habe (Android bei einem Einsteiger) ist mein Eindruck nur bestätigt: Unter dem Strich ist iOS immer noch das beste System für die meisten Nutzer. Aber darum ging es gar nicht. Von mir aus können wir das auch unter Geschmackssache fallen lassen.

Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen:
Nokia verlangt für das Lumia Preise, als wenn es ein HighEnd-Gerät wäre oder es irgendetwas besonders Gegenüber der Konkurrenz zu bieten hätte. Es ist weder HighEnd, noch hat es irgendwelche Alleinstellungsmerkmale. Es ist ein "stink normales" Windows Phone.
Was hat es denn, um einen Preis von 480€ und mehr zu rechtfertigen?
Ein tolles Design und sonst? Worin unterscheidet es sich sonst großartig von anderen Windows Phone Geräten?

Für ca. 240€ bekomme ich ein Nexus S: http://geizhals.at/deutschland/619078
Mit dem Gerät würde ich von der Hardware her das Lumia eher vergleichen als mit den Dual-Core High End Geräten.

Fazit: Nüchtern betrachtet ist das Lumia IMHO viel zu teuer.

[Rogue]

Ich gebe dir recht das das Gerät fürs gebotene zu teuer ist.
Allerdings sollen Display, Verarbeitung, Gehäuse etc. hervorragend sein.

Da die meisten Leute, anders als die meisten Besucher eines Techforums, technische Dummbatzen sind, die sich ein gewisses KnowHow in Sachen Handhabung/Bedienung entweder nicht aneignen wollen (aus z.B. zeitlichen Gründen) oder können (begrenzter Horizont), ist iOS mit Sicherheit am intuitivsten zu bedienen. Da könnte man dann aber wieder mit der Diskussion offenes vs. geschlossenes System anfangen. Letzlich hängt wohl von den jeweiligen Präferenzen der Benutzer ab welches OS das geeignetste ist.

Bedienung hin oder her, eine kostenlose Navigation in der Qualität Nokias fehlt dem iPhone völlig.
Fairerweise müsste man die Kosten für Software/Karten eigentlich noch auf den kaufpreis aufschlagen in einem Vergleich.
Selbst ohne Berücksichtigung dieses Handicaps bietet ein iPhone ein extrem bescheidenes Preis-/Leistungsverhältnis da mans immernoch als Statussymbol platziert und als solches darf es halt nicht billig sein. Die Technik ist gemessen am Preis mangelhaft.
In dem Punkt herrscht also gleichstand zwischen Lumia 800 und dem iPhone 4(S).

[steve.it]

Ich gebe dir recht das das Gerät fürs gebotene zu teuer ist.
Allerdings sollen Display, Verarbeitung, Gehäuse etc. hervorragend sein.
OK. Design finde ich übrigens auch schön. Es ist rein von der Optik her ein sehr attraktives Gerät. Gute Verarbeitung glaube ich ebenfalls.


Da die meisten Leute, anders als die meisten Besucher eines Techforums, technische Dummbatzen sind, die sich ein gewisses KnowHow in Sachen Handhabung/Bedienung entweder nicht aneignen wollen (aus z.B. zeitlichen Gründen) oder können (begrenzter Horizont), ist iOS mit Sicherheit am intuitivsten zu bedienen. Da könnte man dann aber wieder mit der Diskussion offenes vs. geschlossenes System anfangen. Letzlich hängt wohl von den jeweiligen Präferenzen der Benutzer ab welches OS das geeignetste ist.
Da das Nokia optisch einiges her macht, könnte ich mir vorstellen, dass es trotz des zu teueren Preises bei "technische Dummbatzen" doch gut ankommt.


Bedienung hin oder her, eine kostenlose Navigation in der Qualität Nokias fehlt dem iPhone völlig.
Fairerweise müsste man die Kosten für Software/Karten eigentlich noch auf den kaufpreis aufschlagen in einem Vergleich.
Nur, wenn die Navigation ein Thema ist.
Und ob die Nokia Navigation wirklich gleichwertig mit einem Navigon ist?
AFAIK gibt es auch kostenlose Lösungen. Die mögen schlechter sein.


Selbst ohne Berücksichtigung dieses Handicaps bietet ein iPhone ein extrem bescheidenes Preis-/Leistungsverhältnis da mans immernoch als Statussymbol platziert und als solches darf es halt nicht billig sein. Die Technik ist gemessen am Preis mangelhaft.
In dem Punkt herrscht also gleichstand zwischen Lumia 800 und dem iPhone 4(S).
Das iPhone 4s ist ein HighEnd-Gerät, während das Nokia man nicht als solches bezeichnen kann (auch wenn die Hardware selber in Ordnung sein mag).
iOS gibt es nur bei Apple. Während Windows Phone es nicht nur bei Nokia gibt.
Der App Store stellt in Qualität und Quantität immer noch das Maximum dar.
Der Wiederverkaufspreis beim iPhone ist ziemlich gut; Support ist bisher bzgl. Softwareupdates sehr gut. Das iPhone 4s hat eine oder sogar die beste Handy-Cam. Es bietet Hardwareverschlüsselung und Enterprise-Features, die AFAIK bisher nur von RIM übertroffen werden. Windows Phone 7.5 selber fehlt gegenüber Android und iOS anscheinend immer noch manches, auch wenn es stark aufgeholt hat.

Ein iPhone ist wirklich teuer, keine Frage. Nur kann man hier einiges an Gründen finden, womit sich das rechtfertigen lässt (und sei es nur die Nachfrage, wenn man sonst alles ausblendet). Aber beim Nokia Lumia? Außer ein gutes und schönes Gehäuse sehe ich hier eigentlich nicht wirklich etwas. Selbst die Navi Lösung gibt es doch AFAIK auch für die Windows Phone Geräte der Konkurrenz (mit Ausnahme irgendeiner Einschränkung?).

Im Prinzip macht Nokia mit dem Lumia das, was häufig Apple unterstellt wird: Name und schöne Optik verkaufen.
Nur während sich dann meist bei genauerem Hinsehen doch Gründe für Apple finden lassen, fällt es mir schwer hier welche für das Lumia zu finden.

[xxxgamerxxx]

Den Preis vom Lumia 800 finde ich ich auch an der Schmerzgrenze. Da man die Navilösung mitberücksichtigen muss, geht das gerade noch so. Mit Vertrag bekommt es ja ja aber für ein Appel und ein Ei. Anfang nächsten Jahr werden die Preise sicher fallen.

Auch das Gerede über Highend etc. finde ich unsächlich. Das klingt ja fast so als ob das Lumia zu langsam wäre. Der Speed von WP7 + 1,4 SC ist aber Oberklasse und für die meisten Szenarien vollkommen überdimensioniert.

Viel schlimmer finde ich, dass Nokia neben Nokia Maps und diesen sinnlosen Nokia Music zu wenig Softwareanpassungen gemacht hat. HTC sind z.B. die einzigen, die beim Titan und Radar die Kamera von WP7 erweitert haben, damit man Panorama Bilder machen kann (mittels Lagesensor an einen Strich langziehen). Das sind zwar auch nicht gerade viele Funktionen, aber ein klares Alleinstellungsmerkmal bei WP7. Da hätte ich mir von Nokia zumindest gleichwertige Anpassungen gewünscht.

Ich schätze mal, dass Nokia zeitlich nicht dazugekommen ist und man in Zukunft sich hauptsächlich durch eine Vielzahl an eigenen integrierten Apps unterscheiden will.

[Gaestle]

Nicht jeder will ein Tablet als Handy, um es mal überspitzt auszudrücken.

War nicht so ernst gemeint, sondern eher als Antwort auf Matrix bezogen, der ja die Bildschirmgröße als (eine von mehreren) relevante Rechtfertigung für den Preis angegeben hat.


Wäre schön, wenn wir hier beim Thema bleiben könnten und jetzt nicht noch die Apple-Diskussion über uns ergehen lassen müssten. Die Android-Dual-Core-großer-Bildschirm-Verfechter hier im Thread sind für sich schon ausreichend... Ich hab' da echt kein Bock mehr auf solche Diskussionen, weil nie was rauskommt.

@gamer
Im Prinzip isses absolut Wurst, was WIR zu dem Preis sagen.
Es wird genug Leute geben, denen es nicht zu teuer ist. Gründe, die diesen Preis rechtfertigen könnten, habe ich nun oft genug zum Besten gegeben. Trotzdem würde ich's natürlich auch gerne geschenkt nehmen. Außerdem wird der Preis sinken. Dass es anscheinend immer noch bei etwa 480,-€ für die ungebrandete Version (und dann auch noch schwarz!) steht, lässt mich jetzt nicht direkt zu dem Schluss kommen, dass es sich um einen Ladenhüter handelt.

[Rogue]

Mich z.B. schreckt ein wenig der fehlende Massenspeicher Modus bei USB Verbindung ab.
Ich will diese Art von Kontrolle über mein gerät einfach haben.

[Matrix316]

War nicht so ernst gemeint, sondern eher als Antwort auf Matrix bezogen, der ja die Bildschirmgröße als (eine von mehreren) relevante Rechtfertigung für den Preis angegeben hat.

[...].
Warum auch net?

Was soll man sonst, wenn nicht die Hardware nehmen?

Zu sagen: Mir reicht das Display und mir ist es schnell genug ist doch keine Rechtfertigung für einen höheren Preis.

Das wäre so wie wenn man einen VW Golf für 100000 Euro anbieten würde und als Argument kommt: Mir ist er groß genug und schnell genug, auch wenn ich für das gleiche Geld einen 7er BMW bekommen würde...

Hier mal ein paar Beispiele:
1 GHz Single Core, 3,7 Zoll Display, 800x480px, 512 MB RAM, 8 GB: 299 Euro (HTC Radar)
1,2 GHz Dual Core, 4,3 Zoll Display, 800x480px, 1 GB RAM, 16 GB: 400 Euro 8 (Galaxy S2)
1,4 GHz Single Core, 3,7 Zoll Display, 800x480px, 512 MB RAM, 16 GB: 475 Euro (Nokia Lumia 800)

[hmx]

Im Prinzip isses absolut Wurst, was WIR zu dem Preis sagen.
Es wird genug Leute geben, denen es nicht zu teuer ist. Gründe, die diesen Preis rechtfertigen könnten, habe ich nun oft genug zum Besten gegeben. Trotzdem würde ich's natürlich auch gerne geschenkt nehmen. Außerdem wird der Preis sinken. Dass es anscheinend immer noch bei etwa 480,-€ für die ungebrandete Version (und dann auch noch schwarz!) steht, lässt mich jetzt nicht direkt zu dem Schluss kommen, dass es sich um einen Ladenhüter handelt.

Und der Markt nimmt das Lumia eben nicht besonders gut an, auch wenn Nokia was anderes behauptet. Die können sich ja gerne über 2 Mio verkaufte Phones freuen. Daran dass die bei den Händlern liegen und nicht verkauft werden ändert das nichts.
WP7 ist nett (mir gefällt es, aber damals hat ein Omnia 7 550 Euro und ein SGS 430 Euro gekostet). Das Lumia ist schön verarbeitet, aber der Preis ist einfach zu hoch und das sehe nicht nur ich so. Da muss man Nokia und WP7 schon sehr präferieren, um das Lumia zu kaufen. Und das ist bei den üblichen Kunden nicht der Fall, dafür sind Android und iOS schon zu lange im Markt und haben sich breit gemacht. Wem Das OS egal ist, der nimmt entweder Android oder iOS (weil Apple), er wird nicht für WP7 und Nokia draufzahlen.

[xxxgamerxxx]

1 GHz Single Core, 3,7 Zoll Display, 800x480px, 512 MB RAM, 8 GB: 299 Euro (HTC Radar)
1,2 GHz Dual Core, 4,3 Zoll Display, 800x480px, 1 GB RAM, 16 GB: 400 Euro 8 (Galaxy S2)
1,4 GHz Single Core, 3,7 Zoll Display, 800x480px, 512 MB RAM, 16 GB: 475 Euro (Nokia Lumia 800)

Das Lumia 800 bekommt man auch schon für 400EUR.

[patrese993]

das interessante ist ja, die Hardware ist eigentlich ja nicht vergleichbar, ist wie ein Barton @2Ghz und ein Northwood @2Ghz.
Das Problem ist die unterschiedliche Software. Überlegt Euch mal, was die PS3 und die XBox360 an Grafik mit Hardware von 2005 liefern.
Solange die Software effizient auf der Hardware läuft, ist die Rohperformance der Hardware völlig schnuppe.
Das Problem ist eher: iOS und WP7 sind katastophal kastriert, entsprechend keine Alternative zu Symbian und Android. Aktuell hat Android aber die bessere Hardware. Ich persönlich bevorzuge Symbian, aber wenn da auf lange Sicht nicht wirklich was an Hardware kommt, werd ich auch bei HTC landen (ich hasse Samsung, alles, was ich von denen bisher hatte, war grausam)

[Gaestle]

@Matrix und hmx

Kein Bock auf sinnlose Diskussionen, die zu nichts führen. Alles schon tausend mal aufgezählt und durchdiskutiert.

EOD für mich hier.

[Avalox]

Den gleichen Bash-Thread gibt btw auch bei CB.


Ansonsten:
Aber der Artikel selbst kann nicht ernst genommen werden.
Alleine die Überschrift schreibt von Analysten (= Mehrzahl). Es gibt aber nur EINE Meldung von EINEM Analysten dazu.



Nö, Pierre Ferragu schlägt dort in die selbe Kerbe. Er steckt hinter dem im Bericht besagten Forbes Artikel.

http://www.forbes.com/sites/ericsavitz/2011/11/21/nokia-will-anyone-buy-the-windows-based-lumia-phones/

[Blackbird23]

Aktuell hat Android aber die bessere Hardware. Ich persönlich bevorzuge Symbian, aber wenn da auf lange Sicht nicht wirklich was an Hardware kommt, werd ich auch bei HTC landen (ich hasse Samsung, alles, was ich von denen bisher hatte, war grausam)
Die Hoffnung ruht auch für mich auf dem spekulierten N8-Nachfolger mit Symbian C(arla)... Der sollte mit aktuellerer Hardware kommen und mit Belle und seinen Nachfolgern ist Symbian auch Softwaremäßig wieder konkurrenzfähig. Featuremäßig ist es sowieso führend.

[hmx]

@Matrix und hmx

Kein Bock auf sinnlose Diskussionen, die zu nichts führen. Alles schon tausend mal aufgezählt und durchdiskutiert.

EOD für mich hier.

So in etwa muss das auch in Nokias Führungsetage geklungen haben, als man das Management zur Raison bringen wollte.
Mit dem Ergebnis, welches bekannt ist. ;)

[Gaestle]

Nö, Pierre Ferragu schlägt dort in die selbe Kerbe. Er steckt hinter dem im Bericht besagten Forbes Artikel.

http://www.forbes.com/sites/ericsavitz/2011/11/21/nokia-will-anyone-buy-the-windows-based-lumia-phones/


Und was schreibt der dort genau, drei Tage nach Marktstart?


..pointed out a research note Friday that checks on Google Trends finds that the buzz level for the Lumia 800 is about on a part with the Nokia N8, the company’s top-of-the-line but poor selling smartphone a year ago. He thinks this one could be a dud, too.

“With no breakthrough innovation, we believe Nokia’s new phones are unlikely to get traction in a highly concentrated high-end,” he writes in a research note. “Second, we don’t believe Lumia phones are competitively priced. Third, we believe in economics of increasing returns for mobile ecosystems and judge rather unlikely that Windows can gain critical mass against Android and iOS. Fourth, we have seen evidences of lack of traction for the Windows operating system over the last 12 months and challenge the idea that the Nokia brand can make a meaningful difference today.”


Es KÖNNTE sich also schlecht verkaufen, weil der "BUZZ-Level" bei Google ähnlich hoch ist, wie beim "schlecht verkauften" N8 (was sich bereits im ersten Monat ca. 5Mio. mal verkauft hat - zum Vergleich, das gesamte HTC-Portfolio bringt es aktuell in drei Monaten auf 13Mio.).

Dann GLAUBEN sie noch was und schließlich wollen sie (endlich mal) Beweise gesehen haben, die sie aber weder näher erläutern noch sonstwie begründen.

Kurz zusammengefasst: Wir wissen gar nix, glauben aber was und posaunen das als warme Luft in die Welt. Völlig ohne Eigeninteresse übrigens, denn wir Analysten leben ja nicht davon zu behaupten, wir hätten die besten Informationen und die beste Marktbeobachtungskompetenz.



Weiter im Text:

“We believe that shipmentsof Nokia’s new Windows Phone 7 products have been lower than we had previously anticipated,” he writes. “We had expected that the company could ship as many as 2 million units into the six targeted markets for the holidays; however, we now believe that those shipments are likely to be less than 1 million for the quarter.” He adds that sell-through checks find “disappointing sales” for the Lumia so far, and that December quarter sales could be under 500,000 units.



Es wird also (wieder mal) geglaubt, dass die vom Analysten selbst formulierten Erwartungen nicht erfüllt werden. Deswegen ist der Analyst enttäuscht.

Also wieder nur heiße Luft, ohne was konkretes.



Wenn man beides kombiniert, bedeutet das also, dass der eine Analyst an 5 Mio Einheiten glaubt (wie beim N8), während der andere Analyst an 500.000 Exemplare glaubt.
Ist ja beides fast das Selbe und von daher unbedingt ernst zu nehmen.





Wie schon mehrfach erwähnt: Nix genaues weiß man nicht. Also muss man abwarten bis konkretere Zahlen da sind.

[Matrix316]

das interessante ist ja, die Hardware ist eigentlich ja nicht vergleichbar, ist wie ein Barton @2Ghz und ein Northwood @2Ghz.
Das Problem ist die unterschiedliche Software. Überlegt Euch mal, was die PS3 und die XBox360 an Grafik mit Hardware von 2005 liefern.
Solange die Software effizient auf der Hardware läuft, ist die Rohperformance der Hardware völlig schnuppe.
Das Problem ist eher: iOS und WP7 sind katastophal kastriert, entsprechend keine Alternative zu Symbian und Android. Aktuell hat Android aber die bessere Hardware. Ich persönlich bevorzuge Symbian, aber wenn da auf lange Sicht nicht wirklich was an Hardware kommt, werd ich auch bei HTC landen (ich hasse Samsung, alles, was ich von denen bisher hatte, war grausam)

Dass die Software hier beim Preis nur eine untergeordnete Rolle spielt, zeigt doch dieser Vergleich:

1 GHz Single Core, 4 Zoll Display, 800x480px, 512 MB RAM, 16 GB: 279 Euro (Samsung Omnia 7)
1,4 GHz Single Core, 3,7 Zoll Display, 800x480px, 512 MB RAM, 16 GB: 475 Euro (Nokia Lumia 800)

Beides Windows Phone 7 Geräte. Samsung sogar mit Metallgehäuse.

Dass es das Nokia für 400 gibt, stimmt nur zum Teil, da das mit Branding ist.

[urbi]

Beim Nokia gibt es halt noch ein paar Extras (insbesondere exklusive Anwendungen). :)

Trotzdem ist es halt einfach teuer, was wohl daran liegt, dass es das erste wirklich OUT OF THE BOX bei Erscheinen gute WP7-Mobiltelefon ist.

[MSABK]

Naja, zu weihnachten rum kostet das 800 dann 350 und im Februar wird es verramscht für 250€.

WP7 ist kein schlechtes System, neben Android und Apple wird es halt schwer, im Vergleich zu Palm hat MS das Geld um das System mit verlusten zu betreiben.

[_DrillSarge]I[]

MS das Geld um das System mit verlusten zu betreiben.
nun ja, MS verdient ja an jedem verkauften android-gerät und nokia an jedem verkauften iphone. win-win :biggrin:.

[Matrix316]

Beim Nokia gibt es halt noch ein paar Extras (insbesondere exklusive Anwendungen). :)

Trotzdem ist es halt einfach teuer, was wohl daran liegt, dass es das erste wirklich OUT OF THE BOX bei Erscheinen gute WP7-Mobiltelefon ist.

WAS hat das 800er besonderes, außer der Navi Software, die selbst auf dem letzten Ramsch Billig Nokia für 100 Euro schon mit drauf ist? http://geizhals.at/deutschland/543040 :rolleyes:

[Coroner]

Bin mal sehr gespannt, werde das Lumia 800 morgen frueh gleich testen koennen.

Bin gemischter Erwartungen, hatte es schon mal kurz in der Hand und es schaut eigentlich aus wie ein N9 und fasst sich auch so an, was ja kein Nachteil ist, ich mag das Design und die Haptik das N9.
Auf der anderen Seite muessen mich zumindest die Software-Innereien vom saftigen Aufpreis auf andere Windows Phone-Geraete ueberzeugen, die Hardware tut es nicht, da geht es mir nur um den reinen Gegenwert und nicht, ob sie ausreicht die Software schnell zu bewegen. Wenn ein Omnia 7 z. B. das fuer "richtig viel weniger" Geld auch kann und OS- bzw. App-technisch nicht an einigen Ecken drastisch das Nachsehen hat, dann waere das 800 zu teuer, at least for me.

Soll auch gar kein Gebashe sein, ich freue mich echt auf das Geraet seit es angekuendigt wurde, werde mal morgen berichten, wenn ich es testen konnte :).

[xxxgamerxxx]

Dass es das Nokia für 400 gibt, stimmt nur zum Teil, da das mit Branding ist.

Aber ohne Sim- und Netzsperre, also nicht der Rede wert. Wie die meisten anderen WP7 Geräte auch. Das Omnia bekommst du zwar jetzt für 270 ohne Branding, aber das Mozart (8MP cam) gibts z.B. immer noch nur gebrandet. Und das macht deutlich bessere Bilder als das Omnia 7.

Ich hab mir das Omnia 7 kürzlich gekauft und bin zufrieden damit. Trotzdem kann man's nicht mit dem Lumia vergleichen. Ich hab das Lumia mal im MM in der Hand gehabt und rumgespielt. Das fühlt sich schon sehr wertig, weil alles aus einem Stück ist und dabei ist es noch sehr leicht.

[Coroner]

Aber ohne Sim- und Netzsperre, also nicht der Rede wert. Wie die meisten anderen WP7 Geräte auch. Das Omnia bekommst du zwar jetzt für 270 ohne Branding, aber das Mozart (8MP cam) gibts z.B. immer noch nur gebrandet. Und das macht deutlich bessere Bilder als das Omnia 7.

Ich hab mir das Omnia 7 kürzlich gekauft und bin zufrieden damit. Trotzdem kann man's nicht mit dem Lumia vergleichen. Ich hab das Lumia mal im MM in der Hand gehabt und rumgespielt. Das fühlt sich schon sehr wertig, weil alles aus einem Stück ist und dabei ist es noch sehr leicht.

Das man den Akku nicht tauschen kann ist schwer irgendwie als Vorteil zu werten, auch soll die Akkulaufzeit zumindest im Moment nicht so rosig aussehen. Das Design ist Ansichtssache, das Omnia 7 ist ebenfalls sehr gut verarbeitet, und mal offtopic zum Mozart, dessen Cam ist vielleicht besser, aber die Verarbeitungsqualitaet ist absolut nicht zu vergleichen ;).

[xxxgamerxxx]

Das man den Akku nicht tauschen kann ist schwer irgendwie als Vorteil zu werten, auch soll die Akkulaufzeit zumindest im Moment nicht so rosig aussehen. Das Design ist Ansichtssache


Warum hast du dir dann das Lumia gekauft, wenn du das das alles so schlecht findest?


das Omnia 7 ist ebenfalls sehr gut verarbeitet


Hab ich auch nicht bestritten. Aber es ist nicht so aufwendig verarbeitet und auch deutlich schwerer.


, und mal offtopic zum Mozart, dessen Cam ist vielleicht besser, aber die Verarbeitungsqualitaet ist absolut nicht zu vergleichen ;).

Ich hab auch nur von der Kamera gesprochen, nicht mehr. Und von der Verarbeitung ist das Mozart auch nicht so schlecht. Es hat zwar klar ein schlechteres Display als das Omnia, dafür liegt es besser in der Hand und hat eine Status LED.

[Coroner]

Ich habe mir das 800 nicht gekauft, ich werde es nur morgen testen koennen ;).

Ich persoenlich finde das Lumia nicht aufwendiger verarbeitet, nur anders im Vergleich zum Omnia. Unibody und andere Merkmale kosten nicht zwangsweise mehr, look & feel vermitteln eben ein extrem individuelles Wertigkeitsgefuehl imho. Beispiel: Ich empfinde z.B. das N9 materialtechnisch nicht wertiger als das Omnia 7, gerade weil es leichter ist. Auch ist dessen SIM-Schacht nicht so gelungen

Zum Mozart: Schon mal zehn solcher Geraete nebeneinander gelegt und Spaltmaße und aehnliche interessante Sachen richtig (also unter der Lampe und vielleicht vergroeßert) untersucht ? Imho ist das Mozart absolut keine Referenz in Sachen guter Verarbeitungsqualitaet ;).
Und Status-LED interessiert mich gar nicht, weil ich sie nicht brauche. Die gesamte Haptik das Mozart sagt mir auch nicht zu, personal preference wieder.

Wie gesagt, ist meine persoenliche Meinung, ich hatte halt viel zum Vergleichen.

However, bin wirklich auf das Geraet morgen gespannt.

[xxxgamerxxx]

Du kommst irgendwie von einen Thema in's andere. Das Lumia 800 ist eindeutig aufwendiger verarbeitet als das Omnia 7. Da ist alles aus einem Stück Polycarbonat gefräst. Das Omnia 7 wirkt natürlich auch sehr wertig, keine Frage. Aber von der Verarbeitung her ist es einfach nicht so aufwendig hergestellt wie das Lumia 800. Daran ändert etwas Metall auch nichts.

Ich habe auch nie behauptet, dass das Mozart irgend eine Referenz in der Verarbeitung darstellt. Das erfindest du dir gerade alles. Nur wenn man ein 1st Gen WP7 mit dem Lumia vergleicht, dann kommt eben bei der Kamera nur das Mozart in Frage und nicht das Omnia 7.

Ich hatte das Mozart übrigens im Sommer meiner Freundin gekauft und entbrandet. Ich kenne es also sehr gut.

[Coroner]

Ich habe nicht mit den Geraetevergleichen angefangen ;).

Ist doch auch nicht wild, ist halt meine Meinung, ich mache dir Deine ja auch nicht madig, außerdem geht es hier doch um den Austausch von Ansichten oder ?

Fuer mich verhaelt es sich eben wie in meinen vorherigen Posts schon angesprochen, ist halt meine Meinung :).

ontopic:

Ich mag das Lumia 800 (bis auf den SIM-Schacht, aber das sind Kleinigkeiten, der nicht zu tauschende Akku wiegt da deutlich schwerer imo), Windows Phone laeuft super-smooth auf dem Geraet und ich mag das Display. Was ich sehr stylisch finde ist die Form des Glases wie schon beim N9. Seit ich das Galaxy Note habe sind mir Geraete dieser Groeße leider ein wenig zu klein, 4" bis 4,3" waeren fuer mich persoenlich ein Anfang, und ich glaube leider nicht daran, das Nokia was ich Richtung 5" bringt in naechster Zeit *grins*.

[miller]

weiß jemand ab wann t-mobile das blaue lumia 800 anbietet? vom t-mobile twitter hatte ich anfang november die nachrichte bekommen, dass das ende november wäre..

[Taigatrommel]

Im Rahmen des Cyber Monday (http://www.amazon.de/Sonderangebote-Restposten-Schn%C3%A4ppchen-Shop-%C3%9Cberblick/b/ref=amb_link_162444407_2?ie=UTF8&node=872398&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=0EW5F7PGA7K1C6896YGY&pf_rd_t=101&pf_rd_p=268893767&pf_rd_i=301128) von Amazon.de bekommt man das Nokia Lumia 800 (http://www.amazon.de/gp/product/B00606R4AW?smid=A3JWKAKR8XB7XF) heute bis zu 50% reduziert.

Das Angebot beginnt heute ab 21:00 Uhr.

[Rolsch]

Na ja 399€, mein Omnia7 hab ich für die Hälfte bekommen. Schnäppchen ist das nicht.

[novl]

Na ja 399€, mein Omnia7 hab ich für die Hälfte bekommen. Schnäppchen ist das nicht.

Das Omnia ist aber auch die erste Generation, das ist keine Vergleichsbasis. Auch wenn ich mich immer noch Frage warum man bei dem Lumia nicht gleich den RAM verdoppelt hat. Selbst das HTC7 Pro hat mehr RAM. :rolleyes:

[Rogue]

Die Gewichtung ist einfach gaga.
Man kann nicht einfach Tech.Specs in einen Schwanzvergleich schicken und daraus einen P/L ableiten.

[urbi]

Das Nokia ist nicht nur deutlich schneller, sondern bietet exklusive extra Software, eine bessere Kamera, NFC und ein sehr umfangreiches Zubehörpaket. Ganz neben bei hat es noch ein sehr eigenständiges, hochwertiges und exklusives Äußeres.
Die 100 bis 150€ die es im Vergleich zum Omnia 7 mehr kostet ist es damit IMO durchaus wert.
Die Preise des Omnia 7 von Juli interessieren den Käufer von heute relativ wenig. Das waren absolute Ausnahmepreise und das ist auch jedem aufgefallen: Ein Omnia 7 kann nicht weniger als die Hälfte eines Galaxy kosten.

Freu Dich einfach darüber, dass Du so ein gutes Handy für wenig Geld bekommen hast. :D

[_DrillSarge]I[]

januar kommt das 710

http://666kb.com/i/bzisr7f5va1qpk36g.jpghttp://666kb.com/i/bzisr9u7bqw8hmdco.jpg

http://youtu.be/h6rNV5qvnIE

As my colleague Ben noted back in October, the Lumia 710 is a solid, no-nonsense smartphone designed to perform: It has a 3.7-inch ClearBlack WVGA touchscreen, a Qualcomm 1.4 GHz Snapdragon processor, and a 5-megapixel autofocus camera. Besides all the great new features of Windows Phone 7.5, it also comes pre-stocked with popular apps including ESPN, Netflix, The Weather Channel, Slacker Radio, T-Mobile TV, and Nokia Drive for voice-guided, turn-by-turn navigation.

And it has style: You can pick one up in black or white.
http://windowsteamblog.com/windows_phone/b/windowsphone/

The Nokia Lumia 710 is expected to be available at T-Mobile retail stores, select dealers and retailers nationwide, and online at http://www.t-mobile.com starting Jan. 11. The Nokia Lumia 710 is expected to cost $49.99 after a $50 mail-in-rebate card, with a two-year service agreement and qualifying Classic voice and data plan. For more information, visit http://www.t-mobile.com/lumia.
http://www.theverge.com/2011/12/14/2635512/t-mobiles-nokia-lumia-710-is-official

Das Nokia ist nicht nur deutlich schneller, sondern bietet exklusive extra Software, eine bessere Kamera, NFC und ein sehr umfangreiches Zubehörpaket. Ganz neben bei hat es noch ein sehr eigenständiges, hochwertiges und exklusives Äußeres.
naja, es ist immer noch ein quasi 1st-gen gerät. für den preis kann man sich auch ein htc titan mit (laut div tests) besserer kamera und front facing kamera (und schnellerer cpu und blabla) kaufen.
(und das 800 hat auch kein nfc)

[urbi]

Oh, bzgl. NFC habe ich mich tatsächlich wohl geirrt. Ich hätte schwören können, dass ich gelesen habe, dass es bereits integriert, aber noch nicht freigeschaltet sei. :confused:

Zum Titan: Gewissermaßen ist das Titan doch auch schon ein Gerät der zweiten Generation. ;D

Für mich persönlich käme ein Titan deshalb nicht in Frage, weil es ein ziemlicher Klopper ist. Da kann man gleich zu Android gehen.
Gestern habe ich mal mit meinem Bruder, der eigentlich ein neues Android-Gerät sucht, bei einem Elektronkimarkt geschaut. Über 12 cm (bis 13,5 cm :freak:) Höhe, über 6,5cm Breite, über 150g Gewicht? Das ist mir einfach zu groß. Bei Android hat man ja aber leider keine Wahl: Dualcore und "ICS 4.0" oder Singlecore und wahrscheinlich kein "ICS 4.0" und dafür unter 12cm Höhe, unter 6,5cm Breite und weniger als 150g. :(

[_DrillSarge]I[]

Zum Titan: Gewissermaßen ist das Titan doch auch schon ein Gerät der zweiten Generation. ;D
das wollte ich ja auch sagen ;D. wenn es zu groß ist kann man auch das htc radar nehmen. muss nun jeder für sich entscheiden, ob ihm das design und die verarbeitung (gibt ja auch diverse zerkratz-tests mit schlüssel auf display usw. beim nokia) das geld wert sind. interessant wirds imo auch erst mit den 900er geräten, welche alle "neueren" features bieten sollen.

[urbi]

Alle neueren Features = NFC und LTE?

[Taigatrommel]

Swisscom bestätigt Verfügbarkeit des Lumia 900 für ende Februar.
Link (http://mynokiablog.com/2011/12/14/nokia-lumia-900-coming-by-the-end-of-february-2012-to-swisscom/)

Ausserdem ist mal wieder ein angebliches Rendering vom Lumia 900 aufgetaucht, vom Design her quasi identisch mit dem 800er. Allerdings soll die Displaygröße 4.3" betragen.
Link (http://mynokiablog.com/2011/12/15/nokia-lumia-900-render-shes-looking-sexy/)

[Matrix316]

Also das 710 sieht ja irgendwie aus wie ein uraltes Windows Mobile Phone... Wenn Nokia jetzt schon 100 Euro Aufpreis im Vergleich zur Konkurrenz verlangen, wäre es schon schön, wenn man sich beim Design etwas mehr Mühe geben würde...

[xxxgamerxxx]

Das 710 sieht doch sportlich aus. Dazu kommen dann noch zig Cover in anderen Farben. Rein vom äußerlichen find ich das 710 sehr gut gelungen und es hebt sich ganz klar von der Konkurrenz ab.

[Matrix316]

Ja, in dem es aussieht wie ein Smartphone von 2006. ;)

[stickedy]

Das ist mir einfach zu groß. Bei Android hat man ja aber leider keine Wahl: Dualcore und "ICS 4.0" oder Singlecore und wahrscheinlich kein "ICS 4.0" und dafür unter 12cm Höhe, unter 6,5cm Breite und weniger als 150g. :(
Wie kommst Du da drauf? Alle 2011er Sony Ericsson Xperia werden im Laufe der kommenden Monate ICS bekommen - und das sind alles Single Core

[urbi]

Mir ging es mehr um die Dual Cores. :)

Mit der Beschränkung in der Größe bekommt man auch bei Android nicht wesentlich leistungsstärkere Geräte als bei WP7.

[Shink]

Mir ging es mehr um die Dual Cores. :)

Mit der Beschränkung in der Größe bekommt man auch bei Android nicht wesentlich leistungsstärkere Geräte als bei WP7.
Ja und, warum bestehst du denn auf Dual Core?:freak:

[urbi]

Will ich gar nicht um jeden Preis.

Größe ist mir wichtiger als Leistung. :D

Trotzdem will ich möglichst viel Leistung. Auf den ersten Blick gibt es die bei Android (Dual Core). Leider ist das auf den zweiten Blick für mich irrelevant, weil die Android-DC-Mobiltelefone mir allesamt zu groß sind. Ob ich nun ein Desire S oder ein Galaxy S Plus oder ein Lumia 800 nehme - die Leistung dürfte bei allen recht ähnlich sein, aber WP7 läuft auf "schwächeren" Ausstattungen wohl besser.

[Avalox]

Gab es hier schon was zur Austauschaktion von Akku Problem betroffenen Nokia Lumia800?

http://www.heise.de/mobil/meldung/Akku-Bug-bei-Nokias-Windows-Phone-Lumia-800-1398826.html

[krass]

Gab es hier schon was zur Austauschaktion von Akku Problem betroffenen Nokia Lumia800?

http://www.heise.de/mobil/meldung/Akku-Bug-bei-Nokias-Windows-Phone-Lumia-800-1398826.html

danke für den hinweis :)

meine perle hat sich das lumia letzten freitag gekauft ... der akku ist in ordnung.

ich hab ihr das smartphone eingerichtet, kontakte, skydrive, musik pi pa po ... ging alles ratzfatz. entgegen der kritik, die ich oftmals gelesen habe, empfinde ich die combo lumia & mango als richtig rund.

klasse teil ... auch wenn ich mein android persönlich lieber mag.

[patrese993]

bei beiden stört mich gleichermaßen die Limitiertheit bei lokalen Synchros, das konnten Symbian und WM6.5 deutlich besser.

[Avalox]

Die nächste Flop Meldung. Diesmal von Exane BNP Paribas.

http://www.riceoweek.com/technology/european-market-research-claims-lumia-800-is-a-flop.html

[Botcruscher]

Logisch ist ja auch deutlichst zu teuer.
Rein vom äußerlichen find ich das 710 sehr gut gelungen und es hebt sich ganz klar von der Konkurrenz ab.

Mit dem unsäglichen T geht ja mal gar nicht Logo auf jeden Fall.:freak:

[Metalmaniac]

Die nächste Flop Meldung. Diesmal von Exane BNP Paribas.

http://www.riceoweek.com/technology/european-market-research-claims-lumia-800-is-a-flop.html

Nimm vom CEO Elop einen Balken im Namen weg, dann weiß Du woher das kommt...:wink:

[Avalox]

Artikel zum Lumia 900 Ace

http://derstandard.at/1325485601764/Fotos-und-Details-Nokias-WP7-Flaggschiff-Lumia-900-Ace-taucht-auf

[Shink]

Größe ist mir wichtiger als Leistung. :D

Trotzdem will ich möglichst viel Leistung. Auf den ersten Blick gibt es die bei Android (Dual Core). Leider ist das auf den zweiten Blick für mich irrelevant, weil die Android-DC-Mobiltelefone mir allesamt zu groß sind. Ob ich nun ein Desire S oder ein Galaxy S Plus oder ein Lumia 800 nehme - die Leistung dürfte bei allen recht ähnlich sein, aber WP7 läuft auf "schwächeren" Ausstattungen wohl besser.
Hab gerade ein Lumina 800 gesehen. Tja, das Teil ist irgendwie ganz schön riesig - so als hätte es eine "eingebaute Schutzhülle". Es ist z.B. 50% dicker und 20% schwerer als das ach-so-große Dual-Core Handy Samsung Galaxy S2 - und das bei einem wesentlich kleineren Bildschirm.

Mal im Ernst: Könnt ihr euch wirklich vorstellen dass sich das gut verkauft?
Findet ihr die Dinger so sexy wie ein iPhone oder Galaxy S2?
Sind sie so funktionsreich und offen wie ein N8, N9 oder Android-Phone?
Da gibt es imo sogar in der WP7-Welt heißere Geräte zum besseren Preis. (z.B. das Omnia W)

[urbi]

Hab gerade ein Lumina 800 gesehen. Tja, das Teil ist irgendwie ganz schön riesig - so als hätte es eine "eingebaute Schutzhülle". Es ist z.B. 50% dicker und 20% schwerer als das ach-so-große Dual-Core Handy Samsung Galaxy S2 - und das bei einem wesentlich kleineren Bildschirm.

Mal im Ernst: Könnt ihr euch wirklich vorstellen dass sich das gut verkauft?
Findet ihr die Dinger so sexy wie ein iPhone oder Galaxy S2?
Sind sie so funktionsreich und offen wie ein N8, N9 oder Android-Phone?
Da gibt es imo sogar in der WP7-Welt heißere Geräte zum besseren Preis. (z.B. das Omnia W)

Was die Maße angeht ist das ziemliche Augenwischerei und Geschmackssache: Das Lumia mag dicker und schwerer sein, dafür ist es deutlich kürzer und deutlich schmaler.
Ich bin kein Fan von ganz dünnen Handys und finde die 1cm Höhe und 0,5cm Breite weniger merkt man dem Lumia doch schon an, daher ist es in meinen Augen vom Formfaktor her deutlich attraktiver.


Davon ab: Das Galaxy S2 finde ich alles andere als sexy. Dünn ist es, es hat ein gutes Display und natürlich tolle Hardware, aber die Materialanmutung gleicht der eines 100€ Smartphones.
Das Lumia 800 wirkt da deutlich wertiger, genau wie das iPhone aber z.B. auch diverse HTC-Geräte!
Und "offen" wie Symbian und Android wollen WP7 und IOS ja gar nicht sein und das sind sie auch nicht. Ob man das mag oder nicht ist persönliche Präferenz. Wenn WP7 alles böte was ich brauche könnte ich gut damit leben nicht 1001-App für die gleiche Funktion oder irgendwelche Spielereien zur Verfügung zu haben.
Schließlich ist es wohl Geschmackssache ob einem das Omnia W besser gefällt als das Lumia. Ich denke rein objektiv ist die Hardware beim Nokia doch deutlich besser, sodass es auch aufgrund der nokiaexklusiven Software klar vorzuziehen ist. Wer sich mit dem Nokia-Design nicht anfreunden kann oder ein Samsung-Fan ist kann natürlich auch zum Omnia greifen. Auch wenn es zur ersten Generation der WP7-Geräte gehört ist es nicht schlecht.

[Shink]

Was die Maße angeht ist das ziemliche Augenwischerei und Geschmackssache: Das Lumia mag dicker und schwerer sein, dafür ist es deutlich kürzer und deutlich schmaler.
Naja, um weniger als 5 mm schmaler.

Davon ab: Das Galaxy S2 finde ich alles andere als sexy. Dünn ist es, es hat ein gutes Display und natürlich tolle Hardware, aber die Materialanmutung gleicht der eines 100€ Smartphones.
Das stimmt schon, selbst bei seiner Bada-Linie verbaut Samsung wertigere Gehäuse; keine Ahnung warum.

Wer sich mit dem Nokia-Design nicht anfreunden kann oder ein Samsung-Fan ist kann natürlich auch zum Omnia greifen. Auch wenn es zur ersten Generation der WP7-Geräte gehört ist es nicht schlecht.
Das Omnia W ist ein 1.4GHz-Handy mit WP7.5, gehört also schon zur "zweiten Generation" (was auch immer die Generationen groß unterscheidet).

Ich will ja nicht sagen dass niemand sich das Lumina kaufen wird aber mal ehrlich: Den Markt wird man damit, meiner Meinung nach, wohl nicht aufrollen.

[MSABK]

Hab gerade ein Lumina 800 gesehen. Tja, das Teil ist irgendwie ganz schön riesig - so als hätte es eine "eingebaute Schutzhülle". Es ist z.B. 50% dicker und 20% schwerer als das ach-so-große Dual-Core Handy Samsung Galaxy S2 - und das bei einem wesentlich kleineren Bildschirm.

Mal im Ernst: Könnt ihr euch wirklich vorstellen dass sich das gut verkauft?
Findet ihr die Dinger so sexy wie ein iPhone oder Galaxy S2?
Sind sie so funktionsreich und offen wie ein N8, N9 oder Android-Phone?
Da gibt es imo sogar in der WP7-Welt heißere Geräte zum besseren Preis. (z.B. das Omnia W)

Das Design ist mMn eines der besten Designs nach dem iPhone, was Design und Qualität betrifft. Da kommt das S2 nicht an ein Lumia ran.

[urbi]

[...]Das Omnia W ist ein 1.4GHz-Handy mit WP7.5, gehört also schon zur "zweiten Generation" (was auch immer die Generationen groß unterscheidet).

[...]

Du hast recht. Ich hatte das mit dem Omnia 7 verwechselt.

Gegen das Omnia W spricht aus meiner Sicht neben der fehlenden Nokia-Software derzeit primär die Verfügbarkeit, aber auch bei der Kamera und beim Speicher sehe ich es im Nachteil. Mit über 350€ liegt es auch denkbar dicht am Lumia.

[...]Ich will ja nicht sagen dass niemand sich das Lumina kaufen wird aber mal ehrlich: Den Markt wird man damit, meiner Meinung nach, wohl nicht aufrollen.

Glaube ich auch nicht. Die Masse honoriert eigenständiges Design und gute Verarbeitung nicht oder kaum, das S2 ist da ein gutes Beispiel für.
Man muss dem Lumia zugute halten, dass es einfach mal wieder ein eigenständiges Design ist und auf WP7 bezogen sogar wohl das erste Handy was sich abheben kann. Die Geräte von HTC und Samsung sehen ihren Android-Brüdern ziemlich ähnlich.

[Iamnobot]

Windows Phone 7 = Nokias Ende?

Microsoft kauft angeblich Nokias Smartphonegeschäft (http://www.golem.de/1201/88824.html)

[Rogue]

Naja das wird ja schon länger vermutet. Überraschen würds mich nicht.
Was den Artikel angeht: Ich hab genau bis "Eldar Murtazin" gelesen, nicht weiter.
Der Typ ist der Nokia Hater #1 und hat sich schon mehrfach damit blamiert die News über Nokia mit seinem persönlichen Feldzug zu verwechseln.

[Botcruscher]

Nokie widmet sich dann endlich wieder den Kernkompetenzen: Gummistiefeln. Vom Leiden her ist Nokia so eine Art HP im Dauerzustand. PS: Bei der Wertentwicklung sollte MS noch etwas warten.

[urbi]

Erscheint erstmal relativ konsequent.

[Bucklew]

Windows Phone 7 = Nokias Ende?

Microsoft kauft angeblich Nokias Smartphonegeschäft (http://www.golem.de/1201/88824.html)
Das ist dann sowohl das Ende von Nokia als auch von WindowsPhone. Denn damit entwickelt sich Microsoft im Smartphonemarkt zu einem zweiten Apple und damit kommen sie aktuell auch nicht gut an. Im Gegenteil.

[Rogue]

Nokie widmet sich dann endlich wieder den Kernkompetenzen: Gummistiefeln. Vom Leiden her ist Nokia so eine Art HP im Dauerzustand. PS: Bei der Wertentwicklung sollte MS noch etwas warten.

Nokia wird künstlich schlechtgeredet.
Die haben vielleicht den Beginn des Smartphone-Booms verpennt, ansonsten haben sie sich nichts vorzuwerfen.
Die Symbian 3 Geräte sind größtenteils exzellent.
Das Lumia wird insgesamt doch sehr gelobt.

Ich hab manchmal das Gefühl wenn sich die Internet-aktive, Technik-affine und Android-verseuchte Altersgruppe Teens bis mid-Twens erst einmal auf ein Bashing-Ziel geeinigt hat hält man blindwütig daran fest, unabhängig davon ob diese "Opfer" gerade tatsächlich gute Arbeit leisten.

Wenn Nokia den Erfolg in ihrer Smartphone-Aufholjagd fortsetzt könnte es für Microsoft zukünftig eher erheblich teurer als billiger werden.

[urbi]

Ich finde diese Definition "Smartphone = Ding mit Touchscreen und Appmarket" schon seit jeher leicht bescheuert. Vor einigen Jahren war jedes E-Series-Handy ein Smartphone und ein gutes noch dazu.
IMO war die Fehlentwicklung erst auszumachen als Nokia versuchte mit günstigen Touchscreen-Geräten ein Stückchen vom IPhone-Kuchen abzukriegen. Das musste scheitern, weil Symbian zu diesem Zeitpunkt in Sachen Drittherstellersoftware zurückhinkte, ähnlich wie Windows Mobile.

[Rogue]

Symbian hinkte nicht nur in Sachen Drittherstellersoftware zurück.
S60 für Touchscreens war einfach unfertig/schlecht.
Der nächste Fehler war am Namen "Symbian" festzuhalten. Symbian 3 ist sehr sehr gut und wurde vom ersten Moment an schlechtgeredet aufgrund der Altlasten aus S60 Zeiten.

Jetzt wo die Software Sache von Microsoft ist. (einschl. der Hardwarelimitierungen für WP7) und Nokia "nur noch" die Hardware + einige gute Apps liefert kann ich wirklich nicht sehen wo da groß Kritik geübt werden könnte. Der Akku-Kapazitäts-Bug eim Lumia ist sogut wie gefixt.
Das Gerät als solches ist prima. Mag nicht perfekt sein, aber sicher nicht schlechter als die Android Konkurenz die mangelnde Verarbeitung / Support mit immer dickeren CPU Taktungen und immer größeren Displays zu kaschieren versucht.

Das Microsoft WP7 weiter an die Bedürfnisse der App-Entwickler anpasst und einige Beschränkungen lockert/aufweicht ist ja auch bereits in Bewegung.

Damit will ich das ganze garnicht unreflektiert in den Himmel loben, aber das was wir mit dem Lumia und Mango da vorliegen haben ist lichtjahre von dem miesen Ergebnis entfernt das einige reflexartig raushauen sobald sie "Nokia" lesen.

[Shink]

Jetzt wo die Software Sache von Microsoft ist. (einschl. der Hardwarelimitierungen für WP7) und Nokia "nur noch" die Hardware + einige gute Apps liefert kann ich wirklich nicht sehen wo da groß Kritik geübt werden könnte.
Man kann an Nokia nicht wirklich Kritik üben, das stimmt.
Dummerweise waren die bis vor kurzem Markt- und auch Innovationsführer und ich frage mich wie man es mit dem sehr unbeliebten WP7 und ein paar guten Apps schaffen will da anzuschließen.

[Rogue]

Die Diskussion hatten wir schon 1000mal.
Sie würden garnichts gewinnen wenn sie sich als Nummer XY in die lange Schlange der Androidanbieter einfänden. Der einzige Fehler war die Aufgabe von MeeGo, aber das ist halt der Preis für die "Ehe" mit MS.

Wo genau ist die Innovation denn bei Android?
Die meisten Sachen die als Beispiel für Googles Innovation angeführt werden haben die doch selbst irgendwo geklaut, nicht zuletzt bei Maemo und anderswo.

Es lässt sich doch überhaupt nicht mehr klar definieren was "besser" ist.
Es hängt letztlich immer vom Anwender und den benötigten Funktionen ab.
Wer basteln will ist bei iOS und WP7 verkehrt.
Leute die gern was einfaches "aus einem Guss" mögen sind damit besser bedient.
Man kann sich bei jedem Gerät oder OS ein Detail raussuchen und behaupten "das ist bei XYZ am besten, aber das ist halt Anwendungs/Geschmacks-abhängig und sicher nicht pauschal auf ein ganzes OS anwendbar.

Der Rest ergibt sich meist aus den angebotenen Apps.
Da hinkt MS vielleicht noch hinterher, aber wie beinahe überall: Das wichtigste an Funktionalität ist abgedeckt!
Ob ich für spezielle Wünsche nun aus 100 oder nur 10 Schrott-Apps wählen kann macht für die breite Masse doch keinen Unterschied.

Ich bin auch nicht glücklich darüber das sich Nokia so eng an MS knotet, aber ich bin ja auch bloß ein kleiner Anwender, kein Mitglied in einem Fanclub oder sonst irgendwie mit denen "verheiratet".
Ich beurteile nur die Arbeit Nokia+WP7-Mango in Form vom Lumia 800 und da können soviele Meckerköpfe kommen wie wollen, das Endergebnis ist gut! (Nicht perfekt, nicht automatisch besser als die Konkurenz aber GUT!)
Wer das entgegen der meisten Anwender und Testmagazin-Urteilen nicht wahr haben kann, sollte evtl. mal in sich gehen und feststellen ob er ganz nüchtern/neutral urteilt oder ob da der sehr eigene, eng-fokussierte Geschmack oder gar der Konkurenz-Fanboy aus ihm spricht.

[Bucklew]

Wo genau ist die Innovation denn bei Android?
Darin, dass ich ZIG unterschiedliche Geräte kaufen kann, die meinen persönlichen Vorlieben/Bedürfnissen deutlich näher kommen, als zwei oder drei Modelle. Ganz einfach.

Guck dir doch mal an, wo inzwischen die Hardware-Innovationen zuerst eingeführt werden. Demgegenüber (also zig Hardwareherstellern) kann Apple nicht mithalten (daher auch die Klagen) und auch Microsoft will nicht mithalten. Denn bei WindowsPhone wären Dualcores schon vorher möglich gewesen - nur hat das Microsoft unterbunden, damit Nokia als erstes ein Dualcore Gerät hat.

Und genau das ist das Problem bei Märkten, in denen die Hersteller nicht gegenseitig konkurrieren, sondern einer mehr darf als der Rest - oder es gar nur einen "Gott" gibt.

[xxxgamerxxx]

Man kann an Nokia nicht wirklich Kritik üben, das stimmt.
Dummerweise waren die bis vor kurzem Markt- und auch Innovationsführer und ich frage mich wie man es mit dem sehr unbeliebten WP7 und ein paar guten Apps schaffen will da anzuschließen.

Dass WP7 sehr unbeliebt ist, ist mir gänzlich entgangen. Oder meinst du mit unbeliebt = gering verbreitet?

Lumia ist der erste Wurf von Nokia und der war nicht schlecht. Ist doch logisch, dass 2012 viel mehr folgen wird. Es wird mehr Geräte in unterschiedlichen Leistungsklassen geben und Nokia wird garantiert mehr Software bauen, um ihren Windows Phones Alleinstellungsmerkmale zu geben. Mit Windows Phone 8 wird man wohl dann das gesamte Windows Ökosystem (Cloud, Windows, XBOX, Windows Phone) sinnvoll vernetzen. So zumindest die Theorie. Mal schauen, ob man es auch schafft.

Ich denke einfach, dass Nokia einerseits Windows als Chance sieht, um sich gegen die Konkurrenz abzuheben. Auf der anderen Seite braucht Microsoft Nokia, um Windows Phone in Massen in den Markt zu drücken. Deswegen halte ich es erst mal für sehr unwahrscheinlich, dass Microsoft Nokia übernimmt. Außer der jetzige Deal würde finanziell doch nicht so gut für Microsoft sein und eine Übernahme wäre sinnvoller. Schwer zu sagen...

[xxxgamerxxx]

Denn bei WindowsPhone wären Dualcores schon vorher möglich gewesen - nur hat das Microsoft unterbunden, damit Nokia als erstes ein Dualcore Gerät hat.


Und wofür brauchst du bitte ein DualCore im Handy? Ich brauchs garantiert nicht, denn meins läuft auch so butterweich. Wenn mehr Leistung, dann sicherlich nicht fürs OS, sondern weil man irgendwelche Games zocken will. Aber dafür fehlen einfach noch die AAA IPs, damit die Handys zu mobilen Spielekonsolen für Core Gamer werden. Für casual Games reicht die jetzige Leistung ja aus.

Die Masse der Endverbraucher kaufen kein Handy wegen den Cores. Die haben auch nie gewusst, dass bei Nokia das OS Symbian heißt und dass auf aktuellen Smartphones Android läuft.

[Rolsch]

Es geht ja nicht nur um überhypte Smartphones. Mit Kinect hat Microsoft eine Zukunftstechnologie die Nokia gut in alle möglichen Geräte einbauen könnte. Auch die Skype Übernahme dürfte in Richtung Consumergeräte zielen. Alles mit einheitlicher Metro GUI, man kann schon gespannt sein was uns da in Sachen Heimvernetzung noch alles erwartet. Ähnlich hatte das ja HP mit webOS vor, aber die hatten das wohl nicht so grundlegend geplant.

[Bucklew]

Und wofür brauchst du bitte ein DualCore im Handy? Ich brauchs garantiert nicht, denn meins läuft auch so butterweich. Wenn mehr Leistung, dann sicherlich nicht fürs OS, sondern weil man irgendwelche Games zocken will. Aber dafür fehlen einfach noch die AAA IPs, damit die Handys zu mobilen Spielekonsolen für Core Gamer werden. Für casual Games reicht die jetzige Leistung ja aus.
Na und, nur weil du es nicht brauchst, trifft das nicht auf alle zu.

Der Punkt ist nur, dass Microsoft Features weglässt, damit ein Hersteller bevorzugt ist. Und das schränkt IMMER die Innovation ein.

[YfOrU]

Darin, dass ich ZIG unterschiedliche Geräte kaufen kann, die meinen persönlichen Vorlieben/Bedürfnissen deutlich näher kommen, als zwei oder drei Modelle. Ganz einfach.

Für den Kunden ist das erst einmal toll. Nur ist das Geschäftsmodell hinter Google Android langfristig nur für Google selbst profitabel. Der Großteil der Hersteller kann in diesem Markt dauerhaft nicht überleben.

Google hat keine andere Wahl als eigene Produkte auf den Markt zu bringen, genauso wie Amazon es mit ihrer proprietären Android Umsetzung vormacht. Das führt zu durchschnittlichen Gerätepreisen welche ohne zusätzliche Einnahmen aus Verkäufen (Inhalte, Software etc.) nicht ausreichend profitabel sind.

Faktum ist das die Preisspirale anfängt sich zu drehen und das wird neben den Tablets die Smart und Featurephones genauso hart treffen.

Die großen Anbieter in Zukunft sind Google, Apple, Amazon, Microsoft/Nokia und Samsung. Alles andere kann sich schon mal eine Nische suchen gehen denn ohne eigenes OS + eigene Hardware + eigenes Ökosystem wird es dauerhaft nichts werden.


Guck dir doch mal an, wo inzwischen die Hardware-Innovationen zuerst eingeführt werden. Demgegenüber (also zig Hardwareherstellern) kann Apple nicht mithalten (daher auch die Klagen) und auch Microsoft will nicht mithalten. Denn bei WindowsPhone wären Dualcores schon vorher möglich gewesen - nur hat das Microsoft unterbunden, damit Nokia als erstes ein Dualcore Gerät hat.

Android ist aufgrund der Konzeption ein OS das es im besten Fall schafft mit einem Quad A9 ähnlich flüssig zu laufen(reagieren) wie ein WP oder iOS mit einem SC A9.

Die Notwendigkeit zu Bruteforce als Innovation zu bezeichnen ist schon sehr weit hergeholt.

DualCore kommt erst mit Windows Phone Apollo denn dann ist der Wechsel zu Windows Embedded Compact 7 vollzogen. Ganz rein zufällig fällt es in den gleiche Zeitraum wie Windows 8 für ARM ;)

[Bucklew]

Für den Kunden ist das erst einmal toll. Nur ist das Geschäftsmodell hinter Google Android langfristig nur für Google selbst profitabel. Der Großteil der Hersteller kann in diesem Markt dauerhaft nicht überleben.
Konnte Nokia überleben? Nein. Für die Hersteller fällt ja sogar ein Großteil der OS-Entwicklung weg, keine SDKs mehr notwendig usw.

Die Vorteile von Android für die Hersteller ist enorm.

Google hat keine andere Wahl als eigene Produkte auf den Markt zu bringen, genauso wie Amazon es mit ihrer proprietären Android Umsetzung vormacht. Das führt zu durchschnittlichen Gerätepreisen welche ohne zusätzliche Einnahmen aus Verkäufen (Inhalte, Software etc.) nicht ausreichend profitabel sind.
Das kann so sein, muss aber eben mitnichten eintreffen. Amazon hat ja auch ihre Hardware entsprechend sparsam designed, um den Preis einzuhalten.

Android ist aufgrund der Konzeption ein OS das es im besten Fall schafft mit einem Quad A9 ähnlich flüssig zu laufen(reagieren) wie ein WP oder iOS mit einem SC A9.
Riesen Blödsinn.

Die Notwendigkeit zu Bruteforce als Innovation zu bezeichnen ist schon sehr weit hergeholt.
Habe ich nirgends. Nur ein Beispiel. Hätte auch 8MP-Kamera aufzählen können. Oder auch HDReady-Displays. Oder....

Die Liste ist vielfältig und lang. Warum sollte ich ein OS wählen, dessen Hersteller einen einzigen Hardwarehersteller gnaz klar präferiert und damit die Innovation zerstört?

[xxxgamerxxx]

Wo genau bietet Nokia bessere HW, weil das andere nicht dürfen? Das Highend Gerät ist aktuell das Titan. Erst das Lumia 900 wird hier nachziehen. Und 8MP Cams gibts schon seit der ersten WP7 Gen.

Das Problem ist auch, dass die WP7 Gerätehersteller wie HTC oder Samsung so gut wie kein Aufwand in eigene SW für WP7 stecken.

[Botcruscher]

Nokia wird künstlich schlechtgeredet.


Nokia s Problem ist nicht das man den Smartphonemarkt verpasst hat. Billighandys gehen auch heute noch gut. Nokias Problem ist das Geschäftsmodell aus 0815 Hardware und zugenagelter, nicht konkurrenzfähiger Software ohne Updates. Das was dann brauchbares da war hat man wieder eingestampft. Selbst WP7 ist da zu spät dran.
Und wofür brauchst du bitte ein DualCore im Handy? Ich brauchs garantiert nicht, denn meins läuft auch so butterweich.
Der Browser braucht es und weder beim IPhone noch bei einem WP7-Gerät mit Singelcore kann man da annähernd von flüssig reden. Gerade mit Wlanverbindung wird das deutlichst sichtbar. Sobald es WP7 mit ordentlichen Dualcore Handys gibt hat sich die Diskussion eh erledigt, dann hören wir nur noch wie toll das ist.
Der Großteil der Hersteller kann in diesem Markt dauerhaft nicht überleben.
Und das ist auch gut so! Hersteller die den Nutzer in ihrem Ökosystem einsperren wollen gehen als erste drauf, siehe Nokia. Die Hersteller haben über den Preis und die Hardware zu konkurrieren. Der Große Fehler von Google ist die Hersteller überhaupt ihr eigenes Süppchen bei der Software kochen zu lassen. Als zweites gehören die Treiber in Module gepackt. Ein BS, angepasste Treibermodulle, alle Geräte.

[YfOrU]

Konnte Nokia überleben? Nein. Für die Hersteller fällt ja sogar ein Großteil der OS-Entwicklung weg, keine SDKs mehr notwendig usw.

Wann ist Nokia ausgestiegen ? ;) Entweder geht der ganze Bereich an MS und wird weitergeführt oder er bleibt bei Nokia. Wobei darunter sehr viel mehr fällt als nur Smartphones denn die Ausgliederung dieser Sparte alleine ist nicht umsetzbar.

Das die Entwicklung und Aktualisierung von Google Android Produkten eben nicht so trivial ist zeigt der Blick auf die Realität zu genüge.

Die Vorteile von Android für die Hersteller sind enorm.

Solange sie Google und Amazon heißen. Selbst Samsung wird feststellen müssen das sie sich ein Ziel gesetzt haben das zu etwas führt was der Markt in dieser Form bereits zu Grabe trägt: Der Titel nach Stückzahlen größter Handyanbieter zu sein hat keinen herausragenden Wert mehr.
Konstanz und Kundenbindung ist nur über ein eigenes, gutes OS und sehr umfangreiches Ökosystem zu erreichen das sich über möglichst viele Gerätekategorien erstreckt.


Das kann so sein, muss aber eben mitnichten eintreffen. Amazon hat ja auch ihre Hardware entsprechend sparsam designed, um den Preis einzuhalten.

Google steht in Konkurrenz zu Amazon und Apple. Genauso wie Microsoft. Microsoft hat eine enge Partnerschaft mit Nokia und wird diese auch weiter intensivieren. Bleibt als Google und dort hat man nicht nur identische Interessen sondern auch noch Motorola. Hier gibt es mittelfristig zwei Varianten: Motorola zusperren und selber aktiv werden oder die bereits verfügbaren Kapazitäten nutzen und investieren.

Von der Offenheit des Google Android Systems sollte sich langsam auch der letzte Idealist verabschieden. Das funktioniert aufgrund mehrer Faktoren nicht. Beispiele sind das (nötige) Rechtemanagement für Inhalte, Sicherheit des Systems, die Qualitätssicherung, Kompatibilität und nicht zu vergessen der Kapitalismus: Gewinnmaximierung.

Amazon hat einen Preis von 199$ angepeilt. Es wäre genauso möglich gewesen für 249$ in diesem Format die typische Vollausstattung zu bieten. Inklusive HSDPA, Sensoren etc.


Riesen Blödsinn.


Android ist kein OS das bis in die letzte Konsequenz auf die Bedienung per Touchscreen ausgelegt worden ist. Dafür ist es genaugenommen zu alt und die Zeit wurde knapp. Die Probleme mit der Haptik treten trotz oft vergleichsweiser brachialer Hardware nicht grundlos auf.

WP kam deshalb zwar mit Metro aber noch auf Basis von CE 6.0 R2 und nicht Windows Embedded Compact 7 denn auch hier war die Zeit ein kritischer Faktor. Auch das hat seine Nachteile.



Und das ist auch gut so! Hersteller die den Nutzer in ihrem Ökosystem einsperren wollen gehen als erste drauf, siehe Nokia.

Es wird in Zukunft nichts anderes mehr geben als zu großen Teilen geschlossene Systeme. Wer die Kontrolle hat verdient nicht nur mehr, auch sein Angebot an Inhalten ist deutlich größer. Sehr viele Rechteinhaber halten nämlich von offenen Systemen garnichts ;)



Die Hersteller haben über den Preis und die Hardware zu konkurrieren. Der Große Fehler von Google ist die Hersteller überhaupt ihr eigenes Süppchen bei der Software kochen zu lassen. Als zweites gehören die Treiber in Module gepackt. Ein BS, angepasste Treibermodulle, alle Geräte.

In Bezug auf Android geb ich dir absolut recht. Die Software müsste vollkommen von Google kommen, inkl. Updates. Also das gleiche Modell wie schlussendlich von Microsoft Windows am Desktop jeden geläufig ist. Das ist aber aufgrund der verpfuschten Grundausrichtung von Android kaum mehr zu korrigieren denn hier wurde ein Modell übernommen das zwar auch von Microsoft kommt, allerdings stand dahinter Mobile.

[Bucklew]

Wann ist Nokia ausgestiegen ? ;) Entweder geht der ganze Bereich an MS und wird weitergeführt oder er bleibt bei Nokia. Wobei darunter sehr viel mehr fällt als nur Smartphones denn die Ausgliederung dieser Sparte alleine ist nicht umsetzbar.
Entwickelt Nokia noch Symbian weiter? Nein. Das haben sie aufgegeben.

Das die Entwicklung und Aktualisierung von Google Android Produkten eben nicht so trivial ist zeigt der Blick auf die Realität zu genüge.
Und die Entwicklung eines kompletten eigenen OSes, dass mit Android, WP7 oder iOS mithalten kann, nein sogar muss, ist einfacher? ;D

Solange sie Google und Amazon heißen. Selbst Samsung wird feststellen müssen das sie sich ein Ziel gesetzt haben das zu etwas führt was der Markt in dieser Form bereits zu Grabe trägt: Der Titel nach Stückzahlen größter Handyanbieter zu sein hat keinen herausragenden Wert mehr.
Nein, das Gegenteil ist der Fall. Das letzte Quartal war für Samsung eines, wenn nicht gar das erfolgreichste Quartal aller Zeiten:
http://www.mobilfunk-talk.de/news/42972-samsung-liefert-ausgezeichnete-quartalszahlen/

Konstanz und Kundenbindung ist nur über ein eigenes, gutes OS und sehr umfangreiches Ökosystem zu erreichen das sich über möglichst viele Gerätekategorien erstreckt.
Und genau das ist der Vorteil von Android. Viele Geräte in allen Preisklassen, sehr umfangreiches Ökosystem und eine riesige Anzahl von Geräten, bei denen wohl jeder exakt das findet, was er an Gerät haben will. Auch das erhöht natürlich die Kundenbindung.

Google steht in Konkurrenz zu Amazon und Apple. Genauso wie Microsoft. Microsoft hat eine enge Partnerschaft mit Nokia und wird diese auch weiter intensivieren. Bleibt als Google und dort hat man nicht nur identische Interessen sondern auch noch Motorola. Hier gibt es mittelfristig zwei Varianten: Motorola zusperren und selber aktiv werden oder die bereits verfügbaren Kapazitäten nutzen und investieren.
Google wird Motorola sicherlich weiterführen, wird allerdings garantiert keine Exklusivpartnerschaft angehen, wie das Microsoft mit Nokia macht, weil das gegen das bisherigen Androidkonzept geht. Und bisher funktioniert das Androidkonzept deutlich besser als das Applekonzept und noch dazu um Welten besser als das Microsoftkonzept. Microsoft hat heute sogar NOCH geringere Marktanteile als noch zu WindowsMobile zeiten.

Von der Offenheit des Google Android Systems sollte sich langsam auch der letzte Idealist verabschieden. Das funktioniert aufgrund mehrer Faktoren nicht. Beispiele sind das (nötige) Rechtemanagement für Inhalte, Sicherheit des Systems und die Qualitätssicherung.
Gerade die Offenheit ist die riesige Stärke von Android, warum sollte man die ändern? Andere Hersteller schaffne ihre (vermeitliche) Sicherheit nur durch restriktive Maßnahmen, die noch dazu ausgenutzt werden um moralische und geschäftliche Maßnahmen durchzudrücken. Man gucke sich an was Apple alles an Apps aus dem AppStore verbannt, deren Funktionalität dann Monate/Jahre später in iOS selbst eingebaut werden. Auch das hemmt selbstverständlich die Innovation. Gleichzeitig schaffen es genug Leute ihre Proof-of-Concepts für Malware an der Apple"prüfung" vorbeizuschleusen. Was Apple rettet ist der gleiche Faktor wie bei MacOS: Der geringe und/oder sinkende Marktanteil.

Amazon hat einen Preis von 199$ angepeilt. Es wäre genauso möglich gewesen für 249$ Aufpreis in diesem Format die typische Vollausstattung zu bieten. Inklusive HSDPA, Sensoren etc.
Ich sehe durchaus eine Co-Existenz zwischen preiswerten Geräten mit Subvention (die gleichzeitig natürlich eine starke Dongelung erfahren müssen) und Vollpreisgeräten, die dafür aber eben offener gestaltet sind. Klappt ja beim Smartphone auch, warum sollte es beim Tablet auf einmal anders sein?

Android ist kein OS das bis in die letzte Konsequenz auf die Bedienung per Touchscreen ausgelegt worden ist. Dafür ist es genaugenommen zu alt und die Zeit wurde knapp. Die Probleme mit der Haptik treten trotz oft vergleichsweiser brachialer Hardware nicht grundlos auf.
Das ist Blödsinn, die Unterschiede zu anderen OSes sind Design"features". iOS lässt den Rendertask als Realtime laufen. Das hat aber nunmal automatisch den Nachteil, dass kein anderer Task noch Rechenleistung erhält. Ist zwar für ne "smoothe" Bedienung klasse, für Multitasking dagegen überhaupt nicht, im Gegenteil. Und im Grunde ist es auch für ein Multitasking-OS eine eher miese Implementierung. Wobei, das Multitasking ist mit iOS ja auch sonne Sache... :)

Gleichzeitig ist es ja auch so, dass der Androidwebbrowser regelmäßig deutlich schneller ist als das iOS-Pendant. So mies kann die Performance also nicht sien, wie du sie hier darstellen magst.

[YfOrU]

Entwickelt Nokia noch Symbian weiter? Nein. Das haben sie aufgegeben.

Das ist Haarspalterei denn die Aufgabe von Symbian und die Neuorientierung zu Windows Phone ist keine Aufgabe des eigentlichen Geschäftes.


Und die Entwicklung eines kompletten eigenen OSes, dass mit Android, WP7 oder iOS mithalten kann, nein sogar muss, ist einfacher? ;D

Das sagt keiner, mir stößt es aber sauer auf wenn durchgehend behauptet wird Android sei quasi ein "Plugin" OS. Was eine gute Implementierung angeht ist es eine Herausforderung der kaum ein Hersteller über eine Vielzalhl von Produkten wirklich gewachsen ist.



Nein, das Gegenteil ist der Fall. Das letzte Quartal war für Samsung eines, wenn nicht gar das erfolgreichste Quartal aller Zeiten:
http://www.mobilfunk-talk.de/news/42972-samsung-liefert-ausgezeichnete-quartalszahlen/

Und genau das ist der Vorteil von Android. Viele Geräte in allen Preisklassen, sehr umfangreiches Ökosystem und eine riesige Anzahl von Geräten, bei denen wohl jeder exakt das findet, was er an Gerät haben will. Auch das erhöht natürlich die Kundenbindung.

Viele Geräte in unterschiedlichen Preisklassen sind auch mit anderen Betriebssystemen möglich. Die momentane Einschränkung von Windows Phone ist bedingt durch den Entwicklungsstand und keine Designentscheidung.

Aber um auf Samsung zurückzukommen, du sprichst es selbst im letzten Satz schon an. Google Android ist eben kein Alleinstellungsmerkmal und das Ökosystem ist somit übergreifend (Hersteller) übertragbar. Das ist schön für den Kunden, aus Sicht eines Herstellers ist das aber alles andere als das Wunschkonzert. Heute Top und morgen Flop.


Google wird Motorola sicherlich weiterführen, wird allerdings garantiert keine Exklusivpartnerschaft angehen, wie das Microsoft mit Nokia macht, weil das gegen das bisherigen Androidkonzept geht. Und bisher funktioniert das Androidkonzept deutlich besser als das Applekonzept und noch dazu um Welten besser als das Microsoftkonzept. Microsoft hat heute sogar NOCH geringere Marktanteile als noch zu WindowsMobile zeiten.

Google kann nur so vorgehen wenn die Marktverhältnisse bestehen bleiben. Das ist aber nicht der Fall wie bereits die Verkaufszahlen des Amazon Android Tablet zeigen. Amazon ist ein richtig potentes Unternehmen und wird seine Produktpalette skalieren. Low bis Highend, genauso Smartphones etc. Hier ist Google gezwungen zu reagieren und das ist nur über eigene Produkte zu realisieren. Primär betrifft das erst einmal den Bereich im untersten Preissegment aber wer damit anfängt wird bei Erfolg sein Portfolio skalieren.


Gerade die Offenheit ist die riesige Stärke von Android, warum sollte man die ändern?...

->Ist am Ende meines vorherigen Posts hinzugefügt.


Ich sehe durchaus eine Co-Existenz zwischen preiswerten Geräten mit Subvention (die gleichzeitig natürlich eine starke Dongelung erfahren müssen) und Vollpreisgeräten, die dafür aber eben offener gestaltet sind. Klappt ja beim Smartphone auch, warum sollte es beim Tablet auf einmal anders sein

Natürlich, die Frage ist aber wo der Raum für eine große Anzahl von Android Vollpreisprodukten ist. Im Bereich der Tablets ist der praktisch komplett von Apple auf einem Niveau dominiert das auch langfristig keine großen Änderungen eintreten werden. Bei Smartphones ist Android hingegen in diesem Segment sehr erfolgreich. Allerdings mangelt es hier einfach auch an Alternativen und dementsprechend wird sich langfristig auch Microsoft seinen Teil vom Kuchen holen können.


Das ist Blödsinn, die Unterschiede zu anderen OSes sind Design"features". iOS lässt den Rendertask als Realtime laufen. Das hat aber nunmal automatisch den Nachteil, dass kein anderer Task noch Rechenleistung erhält. Ist zwar für ne "smoothe" Bedienung klasse, für Multitasking dagegen überhaupt nicht, im Gegenteil. Und im Grunde ist es auch für ein Multitasking-OS eine eher miese Implementierung. Wobei, das Multitasking ist mit iOS ja auch sonne Sache... :)

Die Geräte werden nun mal per Hand auf einem Display bedient und somit hat die Interaktion absolute Priorität zu bekommen denn alles andere stört die Haptik.
In Kombination mit mangelnder Hardwarebeschleunigung ist das Ergebnis nun mal unschön und das ist ausschlaggebend. Das hier erst Android 4.0 halbwegs Abhilfe schafft ist für ein OS das praktisch durchweg auf dem Display bedient wird alles andere als eine überzeugende Vorstellung.


Gleichzeitig ist es ja auch so, dass der Androidwebbrowser regelmäßig deutlich schneller ist als das iOS-Pendant. So mies kann die Performance also nicht sien, wie du sie hier darstellen magst.

Ich rede nicht von der allgemeinen Performance sondern von der Haptik. Das ein optimierter Webbrowser mit GPU Beschleunigung bei vergleichbarer Hardware kaum vom OS abhängig ist sollte sowieso klar sein.

[xxxgamerxxx]

Gerade die Offenheit ist die riesige Stärke von Android, warum sollte man die ändern? Andere Hersteller schaffne ihre (vermeitliche) Sicherheit nur durch restriktive Maßnahmen, die noch dazu ausgenutzt werden um moralische und geschäftliche Maßnahmen durchzudrücken.


Android ist aber aktuell unangefochtene Nummer 1 bei Malware und Sicherheitslücken.

[_DrillSarge]I[]

Der Browser braucht es und weder beim IPhone noch bei einem WP7-Gerät mit Singelcore kann man da annähernd von flüssig reden. Gerade mit Wlanverbindung wird das deutlichst sichtbar. Sobald es WP7 mit ordentlichen Dualcore Handys gibt hat sich die Diskussion eh erledigt, dann hören wir nur noch wie toll das ist.
warum ruckelt dann der stockbrowser auf dem galaxy s2 mehr? :trollface:
als ob man dafür einen xyz ghz dualcore braucht :rolleyes:

[xxxgamerxxx]

Die Hersteller haben über den Preis und die Hardware zu konkurrieren. Der Große Fehler von Google ist die Hersteller überhaupt ihr eigenes Süppchen bei der Software kochen zu lassen. Als zweites gehören die Treiber in Module gepackt. Ein BS, angepasste Treibermodulle, alle Geräte.

Wenn die Hersteller nicht ihr eigenes Süppchen kochen dürften, würden sie auch Android nicht in dem Umfang verwenden. Kleine Hersteller wie ASUS etc. können wohl als Bootloader herhalten wie du dir das vorstellst. Aber Samsung, HTC, Amazon, Sony etc. sind so große Unternehmen, dass sie unbedingt Alleinstellungsmerkmale in ihre SW einbauen wollen.

Aktuell können halt die Gerätehersteller sehr wohl auf die OS Bauer Druck ausüben, denn die Geräte sind aktuell nichts weiter als Gadgets, die beliebig auswechselbar sind. Es gibt einfach nicht wirklich eine Installationsbasis an produktiven und ernsthaften Anwendungen wie z.B. auf dem Desktop.

[Rogue]

Mir fehlt in dieser ganzen Pro/Contra Debatte die Ehrlichkeit.

Android hat durch diesen "läuft überall" Layer einfach eine schlechtere Effizienz.
Völlig egal obs gegenüber Symbian oder iOS ist, Apps brauchen unter android vergleichsweise mehr Hardwarepower um gleich performant zu laufen.
Mehr Hardwarepower braucht auch mehr Energie, ergo ungünstigerer Akku-Verbrauch.

Das ist Fakt! Aus diesem Nachteil zimmern sich die Android Fanboys aber einen Vorteil zurecht.
Die Notwendigkeit zu immer dickeren Prozzesoren wird hier als Feature dargestellt.
Dabei muss man sich nur mal die Generation der Dualcore 1,2GHz Androids in die Hand nehmen und kann erschrecket feststellen das soviel Leistung in Punkto "flüssige Bedienung" absolut nicht das bringt was man sich erhofft hatte.

Obendrein sind wir meiner Meinung nach längst über die Grenze hinaus wo schnellere Hardware überhaupt benötigt wird. Wir haben bereits Touchscreens mit absolut irrer Auflösung die flüssigst reagieren und sogar aufwändige 3D Game-Grafik hinbekommen.

Wenn dann wieder einer daherkommt und mit stolz geschwelter Brust erzählt sein Handy habe jetzt 4x 1,4GHz, dann fass ich mir doch langsam an den Kopf. Wofür? wer braucht das?

Sind die Performanceunterschiede überhaupt noch relevant?
Der Browser X öffnet nen Link hier 0,05s schneller als dort, wen interessiert das denn noch?
"Arbeitet" ihr den ganzen Tag mit der Nase auf dem Smartphonedisplay?
Habt ihr für jede App ne Stoppuhr um zu sehen wie schnell die jetzt aufging?

Alleinstellungsfeatures schmelzen dahin. Ob Navi App X oder Y, ob Browser A oder B, nach ein paar Anwendungen/Gewöhnung völlig egal.

So langsam sollte man sich mal wieder beruhigen und akzeptieren das sich die relevanten Unterschiede zukünftig nurnoch darauf beziehen wie gut man mit dem logischen Aufbau eines OS zurechtkommt, ob die Größe des Gerätes dem eigenen Wunsch entspricht und ob der Akku lang genug durchhält.

Ob offenes oder geschlossenes OS besser ist muss der Anwender wissen. Da gibts kein deutliches "besser". Wenn son technik-Freak den ganzen Tag an seinem Layout oder an seinen Apps schrauben will, dann muss er ein offenes haben.
Der Technik-Trottel, bzw. der faule "einfach nur Anwender" profitiert hingegen eindeutig von geschlossenen Systemen.

Ich bin "einfach nur Anwender" und wusste bisher die gute Nokia Navigation sehr zu schätzen.
Das Appangebot war bisher unter Symbian 3 nicht so groß wie das der Konkurenz, alle Bereiche waren aber abgedeckt und die Qualität der Apps war exzellent.
Grade die Nokia eigenen Apps sind sehr gut und das transportieren sie nun auch aufs Lumia.
Wenn ich mir die Interaktion mit der Community ansehe und gelegentlich in die Beta Labs reinschaue, dann ist mir das innovativ genug. Ich brauche keinen Hersteller der als Futter für seine Marketingabteilung jeden Monat behauptet das Rad neu erfunden zu haben.

Was mir an WP7 bisher nicht gefälllt hab ich bereits hier im Thread geschrieben. Es sieht aber glücklicherweise so aus als ob an diesen Mankos arbeitet.

Man kann sagen es ist einfacher das Haar in der Suppe zu kritiseren als die gut funktionierenden Eigenschaften herauszustreichen.
Da fällt mir unter WP7 z.B. die Zusammenfassung verschiedener Accounts auf.
Man muss das nicht zusammenfassen, es klapt aber hervorragend.
Daran haben sich viele Hersteller schon versucht, niemand hats bisher so gut hinbekommen wie unter Mango. Ich weiss nicht ob ich das "Innovation" nennen würde, aber das was man anderen herstellern hier als Innovation andichtet halte ich auch nicht für bedeutender.

Was in der Gesamtrechnung auch oft garnicht berücksichtigt wird ist das Verhalten des Smartphoneherstellers.
Seit den frühen Androidgeräten verarscht Samsung am laufenden Meter seine Kunden und speist sie mit minimal-Updates ab. Die Software (Kies) ist grottig und es besteht kein Zweife daran das Samsung lieber neu Geräte verkauft als "relativ neue" noch mit Updates zu versorgen.
Ob man mit Custom Firmwares sein Handy aktualisieren kann ist dabei völlig irrelevant, hier zählt das verhalten des Unternehmens, nicht die theoretische Mögllichkeit die Faulheit desselben mit nem Workaround zu umgehen. Das beschränkt sich bei Samsung übrigens nicht bloß auf android, die Bada Fraktion kann da auch ein Liedchen von singen und in anderen Produktsparten siehts auch nicht besser aus!

Mir wäre völlig egal ob die das beste neue OS mit dem besten neuen Samsung Display in ein tolles gerät packen. Die art und weise wie dieses Unternehmen mit Kunden umspringt ist für mich bereits ein absolutes NoGo. von daher mache ich um die einen weiten Bogen.

Finde die Doppelmoral dann immer lustig wenn sich Samsung User über Nokia aufregen.
Symbian 3 z.B. (oft als tot verschrien) wird noch bis 2016 weiter mit neuen Funktionen und Updates versorgt.
Dabei wird kein Unterschied zwischen dem alter der Geräte gemacht, ALLE Geräte mit dem OS profitieren davon.

Auch pre-Symbian 3 Geräte werden noch fleissig geupdatet.
Ansonsten kann ich die Produktpflege und Umgang mit Kunden nur als vorbildlich bezeichnen.

Das wird völlig ignoriert und trotzdem drauf rumgehackt während das eigene Gerät maximal ein Update bekommt und man danach vom Hersteller allein gelassen wird.
Daaaa kritisiert man aber nicht dran, man kanns ja "selbst updaten", das stört also nicht.
Einfach lachhaft.

Man muss sich als Anwender also immer das komplette Gesamtpaket angucken.
Ich muss niemanden mit Taktzahlen beeindrucken.
Ich will vernünftig funktionierende Features und einen guten Entwicklersupport.
Hab ich gefunden und vor allem brauch ich mich diesbezüglich nicht sebst zu belügen wenns darum geht meine Zufriedenheit auszudrücken.








Wo genau findet überhaupt noch Innovation statt?
Ich sehe eigentlich bei allen nur noch einen Austausch von Ideen bzw. Anpassungen von Features.

[Botcruscher]

Du widersprichst dir doch selber. Auf der einen Seite soll Android ruckeln wie Sau und auf der anderen soll man die 0,05 Sekunden Unterschied nicht sehen. Was ein Quadcore ohne Softwareunterstützung in einem Handy soll ist aber trotzdem eine Gute Frage. Imo liegt ist es das gleiche Marketing wie beim PC. Dazu kommt dann noch die müllige IPC von ARM-CPUs die viel schwieriger zu steigern ist als da noch Kerne ran zu pappen.
I[;9111705']warum ruckelt dann der stockbrowser auf dem galaxy s2 mehr? :trollface:
Liegt an den Animation aber auf keinem Fall an Speicherverbrauch/CPU Auslastung. Wenn man ein SG1 oder Mozart daneben legt sieht man auch schön den zeitlichen Unterschied.

als ob man dafür einen xyz ghz dualcore braucht :rolleyes:
Gleiches wie beim PC. BS und Anwendungen können getrennte Kerne nutzen und es fühlt sich besser an. Gab es hier zu Zeiten der ersten Dualcores/HT ewige Debatten dazu.

[Bucklew]

Das ist Haarspalterei denn die Aufgabe von Symbian und die Neuorientierung zu Windows Phone ist keine Aufgabe des eigentlichen Geschäftes.
Du hattest behauptet, dass die Hersteller ein propreitäres System inkl Ökosystem benötigen. Das Gegenteil ist aber der Fall. Nichtmal Nokia hat es geschafft ihr Symbian halten zu können - und da war das OS inkl. Ökosystem schon da und wir reden hier vom (vormals? immer noch?) größten Handyhersteller der Welt. Und selbst der größte Handyhersteller der Welt schafft es nicht, mit Android/iOS/WindowsPhone zu konkurrieren. Wie will das dann ein einzelner Hersteller mit einzelnem OS?

Das sagt keiner, mir stößt es aber sauer auf wenn durchgehend behauptet wird Android sei quasi ein "Plugin" OS. Was eine gute Implementierung angeht ist es eine Herausforderung der kaum ein Hersteller über eine Vielzalhl von Produkten wirklich gewachsen ist.
Sagt niemand, aber es ist nunmal einfach Android mit dem ganzen Ökosystem zu adaptieren, als von Vorne anzufangen. Nichtmal Nokia schafft das (s.o.).

Viele Geräte in unterschiedlichen Preisklassen sind auch mit anderen Betriebssystemen möglich. Die momentane Einschränkung von Windows Phone ist bedingt durch den Entwicklungsstand und keine Designentscheidung.
Ja sind möglich, gibt es aber nicht. Und Preis alleine spiel auch keine Rolle, wie WindowsPhone SEHR nachdrücklich zeigt. Denn die entsprechenden Geräte wurden (obwohl Richtung Highend gehend) für um die 150€ angeboten und damit vom P/L-Verhältnis als absolute Schnäppchen. Wollte dennoch keiner so ein Ding haben.

Aber um auf Samsung zurückzukommen, du sprichst es selbst im letzten Satz schon an. Google Android ist eben kein Alleinstellungsmerkmal und das Ökosystem ist somit übergreifend (Hersteller) übertragbar. Das ist schön für den Kunden, aus Sicht eines Herstellers ist das aber alles andere als das Wunschkonzert. Heute Top und morgen Flop.
Natürlich können sich die Hersteller im Androidmarkt über ihre Geräte voneinander abgrenzen und das tun sie ja auch. Deshalb finde ich ja auch allerhand Geräte von 3" bis 5" von 100€ bis 600€.

Nebenbei: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Samsung-rechnet-mit-bisher-hoechstem-operativen-Gewinn-1404542.html

Samsung verdient sich dank Android ne goldene Nase. Warum sollten das andere nicht schaffen?

Google kann nur so vorgehen wenn die Marktverhältnisse bestehen bleiben. Das ist aber nicht der Fall wie bereits die Verkaufszahlen des Amazon Android Tablet zeigen. Amazon ist ein richtig potentes Unternehmen und wird seine Produktpalette skalieren. Low bis Highend, genauso Smartphones etc. Hier ist Google gezwungen zu reagieren und das ist nur über eigene Produkte zu realisieren. Primär betrifft das erst einmal den Bereich im untersten Preissegment aber wer damit anfängt wird bei Erfolg sein Portfolio skalieren.
Die Frage ist, ob und inwiefern die Leute bereit sind sich auf ein vollkommen verdongeltes System ala Kindle Fire einzulassen. Ich denke nicht, dass es da nur entweder/oder gibt, ich sehe durchaus eine Chance, dass beide Systeme neben einander existieren können.

Natürlich, die Frage ist aber wo der Raum für eine große Anzahl von Android Vollpreisprodukten ist. Im Bereich der Tablets ist der praktisch komplett von Apple auf einem Niveau dominiert das auch langfristig keine großen Änderungen eintreten werden. Bei Smartphones ist Android hingegen in diesem Segment sehr erfolgreich. Allerdings mangelt es hier einfach auch an Alternativen und dementsprechend wird sich langfristig auch Microsoft seinen Teil vom Kuchen holen können.
Die Frage mit den Tablets können wir in einem Jahr mal disktuieren, dann wird auch Android dort die Nummer 1 sein. Und zwar ohne das Kindle Fire mitzuzählen ;)

Die Geräte werden nun mal per Hand auf einem Display bedient und somit hat die Interaktion absolute Priorität zu bekommen denn alles andere stört die Haptik.
Jein. Teils und Teils. Die Haptik dient ja nur als Mittel zum Zweck, nämlich eine Anwendung oder ähnliches zu bedienen. Mein Hauptziel ist also NICHT, eine tolle Haptik zu haben, sondern z.B. eine Webseite anzusurfen. Und genau hier das Problem der Appleimplementierung: Der Browser ist Smooth, aber sobald ich die GUI nutze, wird die Seite nicht weitergeladen. Kannst du gerne ausprobieren. Ruf eine Seite auf und fang an die GUI zu nutzen - die Webseite wird niemals geladen.

Das ist für ein Multitasking-OS eine mehr als miese Implementierung. Und auch aus Nutzersicht. Ich will ja schließlich, dass die Seite geladen wird um sie mir anzusehen. Was nützt mir eine tolle Haptik, wenn die Seite niemals geladen wird? Gar nichts.

In Kombination mit mangelnder Hardwarebeschleunigung ist das Ergebnis nun mal unschön und das ist ausschlaggebend. Das hier erst Android 4.0 halbwegs Abhilfe schafft ist für ein OS das praktisch durchweg auf dem Display bedient wird alles andere als eine überzeugende Vorstellung.
Es ist wie gesagt eine Abwägung der Interessen. Dafür kann ich bei Android eine App im Hintergrund laufen lassen und Tasks erledigen lassen, während das bei Apple nicht möglich ist. Da akzeptiere ich gelegentliche Ruckler einfach.

Ich rede nicht von der allgemeinen Performance sondern von der Haptik. Das ein optimierter Webbrowser mit GPU Beschleunigung bei vergleichbarer Hardware kaum vom OS abhängig ist sollte sowieso klar sein.
Ach so, die allgemeine Performance ist also egal, aber die Haptik wichtig? ;D

Das kann auch nur ein Appleuser sagen...

Android ist aber aktuell unangefochtene Nummer 1 bei Malware und Sicherheitslücken.
Bei Malware? Möglich. Klar, Android ist auch die Nummer1 im Markt, niemand entwickelt Malware für Nischen-OSes wie WindowsPhone oder (kommend) iOS. Das rettet ja auch Apple mit MacOS.

Sicherheitslücken wäre ich eher vorsichtig, Charlie Miller alleine hat ja oft genug bewiesen, dass sämtliche Sicherheitsvorkehrungen von Apple umgangen werden können. Die Prüfung ist reines Snakeoil. Und nicht vergessen: Jeder Jailbreak nutzt eine Sicherheitslücke aus ;)

Android hat durch diesen "läuft überall" Layer einfach eine schlechtere Effizienz.
Falsch, absolut Falsch. Nicht ohne Grund laufen Browerbenchmarks unter Android meistens schneller als unter iOS mit vergleichbarer Hardware.

[Rogue]

Falsch, absolut Falsch. Nicht ohne Grund laufen Browerbenchmarks unter Android meistens schneller als unter iOS mit vergleichbarer Hardware.
Zahllose Apps beweisen das Gegenteil. Wird von den meisten Usern auch garnicht bestritten wos doch so offensichtlich ist.
Ich denke hier demaskierst du dich ein wenig als "einäugig blind".

[Bucklew]

Zahllose Apps beweisen das Gegenteil.
Welche wären das?

Wird von den meisten Usern auch garnicht bestritten wos doch so offensichtlich ist.
Ich denke hier demaskierst du dich ein wenig als "einäugig blind".
Ich frage mich warum das OS denn nun schuld sein soll, wenn die Apps langsam sind. Offensichtlich geht es ja, wenns beim Browser klappt.

Zumal man nunmal ein richtiges Multitasking OS wie Android nicht so einfach mit einem iOS vergleichen kann, das diese Feature nicht bietet. Klar kann es Ruckeln, wenn im Hintergrund gerade ein ressourcenfressender Task läuft (App-Installation?), wenn schon muss man ja auch den Zustand vergleichen, in dem so etwas nicht geschieht. Dann nehmen sich Android und iOS nicht mehr viel, gerade nicht mit ICS.

[Rogue]

Ich hatte einige Apps die auf meinem 680MHz SoC auf dem C7 flüssiger liefen als auf den 1,irgendwas GHz android Premiumschleudern und das obwohl ich unter Symbian 3 (ebenfalls nativ multitasking) noch andere Sachen im Hintergrund aufhatte.
Du scheinst ausser deinen Android geräten einfach zu wenig Konkurenzmodelle gesehen zu haben.
Schau dir mal die nativ unter Qt erstellten Apps für Symbian3 an, ich gehe jede Wette ein das du sowas bisher bei "unter 1,2GHz" für unmöglich gehalten hättest.

Sollte aber auch klar sein wenn ein Hersteller ein OS auf eine sehr begrenzte Hardwarevielfalt einstellt er viel effizienter auf die Vor- und Nachteile der hardware programieren kann.

Android ist nunmal meister in "läuft überall". Dieser "Kompatiblitätslayer" ist schlüssel des Verbreitungserfolg bei den Herstellern, gleichzeitg aber auch der Grund für schnellere benötigte Hardware bei identischen Aufgaben. Sorry, aber das weiss jeder. Wenn du um diesen Fakt herumredest disqualifizierst du dich so ziemlich für jede Diskussion im gesammten "mobile Geräte" Unterforum.

Ich muss hier bei dir keine Beweisführung machen für Fakten die allgemein anerkannt sind.
Als nächstes verlangst du ne wissenschaftliche Beweisführung dafür das die Erde ne Kugel ist oder wie?

[Bucklew]

Sollte aber auch klar sein wenn ein Hersteller ein OS auf eine sehr begrenzte Hardwarevielfalt einstellt er viel effizienter auf die Vor- und Nachteile der hardware programieren kann.
Natürlich. Das heißt aber noch lange nicht, dass der eine Ansatz "gut" und der andere Ansatz "schlecht" ist. Jeder hat seine Vor- und Nachteile. Die Vorteile sieht man ja an der Vielfältigkeit der Androidgeräte und auch den diversen Klassen, in denen es die Geräte gibt.

Gleichzeitig ist aber nunmal deine Theorie von der höheren Hardwareausstattung bei Androidgeräten Blödsinn. Natürlich würde auch Apple gerne Quadcores verbauen. Das Problem ist nur: Sie haben den Chip noch nicht fertig. Hätten sie ihn schon fertig, hätten wir inzwischen ein iPhone5.

Der Unterschied ist eben, dass es bei Android inzwischen die höhere Hardwareausstattung gibt, weil die Hersteller sich gerne gegeneinander absetzen wollen. Da sie das gleiche OS nutzen, geht das defakto nur über die Hardwareausstattung der Geräte (oder veränderung des OSes). Da ist es doch vollkommen logisch, dass es ein viel stärker "höher schnell weiter" als anderswo gibt.

Ist ja jetzt nicht so als hätte Nokia im Lumia die gleiche CPU verbaut wie in den anderen WP7-Geräten, oder?

Ich muss hier bei dir keine Beweisführung machen für Fakten die allgemein anerkannt sind.
Als nächstes verlangst du ne wissenschaftliche Beweisführung dafür das die Erde ne Kugel ist oder wie?
Schon interessant wie du auf der einen Seite von irgendwelchen "Fakten" redest, dich gleichzeitig aber darum herum winden willst diese Fakten auf den Tisch zu legen. Da fragt sich doch: Warum? Errinnert mich so etwas an den Wulff. Soll ich mal nachhaken? Du hast ja immer von "Zahllosen Apps" gesprochen, da sollte es doch total einfach sein jetzt hier zig Links zu posten mit Apps, die deine Behauptung belegen.

[xxxgamerxxx]

Irgendwie ist das hier der falsche Thread für eure Diskussionen. Gehört eher in den WP7 Thread. Hier gehts um Nokia und WP7. Letzte Spekulation war, dass Microsoft Nokia übernehmen will. Hat sich aber erledigt, da es dementiert wurde.

[Rogue]

Um dich davon zu überzeugen das Apps und ein flüssiger Menu-Flow auch weit unter 1GHz machbar sind müsste man vermutlich schon mehr tun alls es dir live vorzuführe, vermutlich müsste man dich mit nem Lumia verprügeln bevor du mal deine Scheuklappen ablegst.

Natürlich sind die immer schnelleren CPUs hauptsächlich Marketing, das ändert haber nichts an der Tatsache das Android vergleichsweise schnellere Hardware für identische Aufgaben benötigt.

Ab 1,xx GHz aufwärts wird das natürlich zunehmend unwichtiger.
Wie gesagt, wir entfernen uns bei allen Geräten spürbar von der Untergrenze die Apps überhaupt erst flüssig laufen lässt.
Das wurde einzig durch die Gerätegeneration sichtbar wo Androids mit 1-1,2GHz noch fleissig bei Alltagsanwednungen ruckelten, während erheblich schwächere Konkurenzmodelle flüssig liefen. Nun verbauen aber über die Zeit ALLE Anbieter modernere Komponenten.
Mehr wie flüssig geht nicht. Also kein spürbarer bzw. kein wirklich relevanter Performanceunterschied mehr den wir in Zukunft zwischen den unterschiedlichen Systemen haben.

[Rogue]

Irgendwie ist das hier der falsche Thread für eure Diskussionen. Gehört eher in den WP7 Thread. Hier gehts um Nokia und WP7. Letzte Spekulation war, dass Microsoft Nokia übernehmen will. Hat sich aber erledigt, da es dementiert wurde.
Grundsätzlich ja, aber es gibt keinen WP7 , Android oder Rim Thread der nicht in kürzester Zeit von Android Fanboykiddies gestürmt wird und das völlig ungefragt als allheilmittel und coolstes und bestes OS ever daherspammen.

Geh doch mal in diese Threads rein. Da werden Leute dafür angekeift das sie zufrieden sind und im gleichen Beitrag erklären dann die Androidaner warum das eigentlich doch scheisse ist im vergleich zu ihrem gejailtbreakten und stundenlang modifiziertem Akku-Leersauger. Es wist wirklich eine Pest. Manchmal macht man sich halt die Mühe und versucht den Leuten sachlich zu erklären wie man zu seiner Gewichtung kommt, aber wie du an "Bucklew" sehen kannst drehen die sich die Welt ja auch gern mal so wie sies brauchen um ihr "Shiny Toy" als "teWinner-Device" rauszukehren.

Umgekehrt beobachte ich das nicht. Ich hab zumindest noch keinen Blackberry-User dabei beobachtet in nem Android Thread alles mies zu machen. Hier braucht es wirklich mehr adminkeule in zukunft.
Wer offensichtlich mit dem OS oder dem Gerät das als Thema behandelt wird nicht vertraut ist, sollte bei "Weisheiten Spam" einer völlig anderen Geschichte entfernt werden.

[Bucklew]

Um dich davon zu überzeugen das Apps und ein flüssiger Menu-Flow auch weit unter 1GHz machbar sind müsste man vermutlich schon mehr tun alls es dir live vorzuführe, vermutlich müsste man dich mit nem Lumia verprügeln bevor du mal deine Scheuklappen ablegst.
Und Lumia hat nur nicht nur einem Ghz, aber geschenkt....

Natürlich sind die immer schnelleren CPUs hauptsächlich Marketing, das ändert haber nichts an der Tatsache das Android vergleichsweise schnellere Hardware für identische Aufgaben benötigt.
Oder auch anders gesagt: Der "Nachteil" von Android fällt mehr und mehr weg und flach, während die Vorteile bestehen bleiben.

Oder auch NOCH anders gesagt: Die Idee von Google war richtig.

Auch wenn du mir jetzt gleich Fanboy und sonstige Schimpfwörter an den Kopf wirfst, aber das zeigt ja nur, dass ich Recht habe und dir die Argumente ausgehen.

[steve.it]

Natürlich würde auch Apple gerne Quadcores verbauen. Das Problem ist nur: Sie haben den Chip noch nicht fertig. Hätten sie ihn schon fertig, hätten wir inzwischen ein iPhone5.

Nicht unbedingt; nur wenn die Rahmenbedingungen passen (Stromverbrauch, Kosten, Platzverbrauch, Fertigungsgröße, Notwendigkeit ...), dann natürlich ja.
Apple geht es vor allem um das Endergebnis und weniger um Checklisten-Features, wozu letztlich auch Specs gehören (können).

[steve.it]

Software-Updates scheint ja MS recht gut im Griff bei Windows Phone zu haben. =)

[AwesomeSauce]

[grosses bla...]
Android ist nunmal meister in "läuft überall". Dieser "Kompatiblitätslayer" ist schlüssel des Verbreitungserfolg bei den Herstellern, gleichzeitg aber auch der Grund für schnellere benötigte Hardware bei identischen Aufgaben. Sorry, aber das weiss jeder. Wenn du um diesen Fakt herumredest disqualifizierst du dich so ziemlich für jede Diskussion im gesammten "mobile Geräte" Unterforum.
[auch grosses bla...]
Was soll denn das für ein Kompatibilitätlayer sein? Die VM? Komisch, Windows Phone 7 nutzt sowas auch, trotzdem ist WP7 der Inbegriff für eine flüssige UI.

Was die Android UI so "ruckelig" macht(e), hat(te) wenig mit der VM zu tun (höchstens vor 2.3, als es noch keinen Concurrent Garbage Collector gab). Mit ICS gehört das sowieso der Vergangenheit an.

[Bucklew]

Was die Android UI so "ruckelig" macht(e), hat(te) wenig mit der VM zu tun (höchstens vor 2.3, als es noch keinen Concurrent Garbage Collector gab).
Aber bitte doch keine Fakten, seine Meinung steht fest!

Das Apple die saubere GUI nur durch das Rendering per Realtime erreicht und das im Umkehrschluß bedeutet, dass nichtmal ne Webseite währenddessen geladen wird: Who cares.

[Undertaker]

Würden die beiden Streithähne ihre Differenzen bitte anderweitig austragen?

Edit: Das gilt auch für die Anderen.

[Rogue]

Meine Meinung steht in sofern fest das ich mit meinem C7 zufrieden war. Das UI war ruckelig, trotzdem insgesamt ein super System.
Dann hab ich doch tatsächlich die Frecheit besessen trotz der von mir aufgezeigten Mankos mit nem Lumia 800 zufrieden zu sein. Na das geht ja garnicht!
Oh sorry, mit dem allgemeinen Update und Supportverhalten von Nokia bin ich auch zufrieden (merke-> zufrieden bedeutet nicht perfekt/alle anderen sind doof/meins ist das tollste), Asche auf mein Haupt!

[Bucklew]

Meine Meinung steht in sofern fest das ich mit meinem C7 zufrieden war. Das UI war ruckelig, trotzdem insgesamt ein super System.
Dann hab ich doch tatsächlich die Frecheit besessen trotz der von mir aufgezeigten Mankos mit nem Lumia 800 zufrieden zu sein. Na das geht ja garnicht!
Oh sorry, mit dem allgemeinen Update und Supportverhalten von Nokia bin ich auch zufrieden (merke-> zufrieden bedeutet nicht perfekt/alle anderen sind doof/meins ist das tollste), Asche auf mein Haupt!
Na und? Da sagt doch auch niemand was gegen, auch ich nicht. Scheinbar hast du da einen gewissen Komplex entwickelt, warum auch immer.

Deswegen muss man aber auch noch lange nicht Unwahrheiten über andere Systeme verbreiten. Die Zeiten in denen sich die VM von Android dermaßen massiv auswirkt sind schon lange vorbei, genauso wie die fehlende Anpassung. Deswegen sage ich ja auch, dass diese Aussagen von dir falsch sind. Richtig ist vielmehr, dass die Gründe für die gelegentlichen Ruckler technisch begründet sind - und deren Lösung nur mit ziemlich krassen Einschränkungen ala Apple möglich ist. Wobei ich nicht weiß, wie Microsoft das Problem gelöst hat, müsste man mal nachschauen.

[YfOrU]

Du hattest behauptet, dass die Hersteller ein propreitäres System inkl Ökosystem benötigen. Das Gegenteil ist aber der Fall. Nichtmal Nokia hat es geschafft ihr Symbian halten zu können - und da war das OS inkl. Ökosystem schon da und wir reden hier vom (vormals? immer noch?) größten Handyhersteller der Welt. Und selbst der größte Handyhersteller der Welt schafft es nicht, mit Android/iOS/WindowsPhone zu konkurrieren. Wie will das dann ein einzelner Hersteller mit einzelnem OS?

Nokia war weder in der Lage das eigene OS entsprechend an die sich ändernden Gegebenheiten des Marktes anzupassen, geschweige denn das zugehörige Ökosystem entsprechend zu skalieren.
Wobei Nokia nicht an den Ressourcen gescheitert ist sondern daran zeitnah ein neues, schlüssiges Konzept zu entwickeln bzw. das der Konkurrenz zu adaptieren. Primär sind die heutigen Probleme auf Fehler im Management zurückzuführen denn die Marktentwicklung wurde vollkommen falsch eingeschätzt.


Sagt niemand, aber es ist nunmal einfach Android mit dem ganzen Ökosystem zu adaptieren, als von Vorne anzufangen. Nichtmal Nokia schafft das (s.o)

Natürlich und es kann kurzfristig eine sehr vorteilhafte Lösung sein (Beispiel: Motorola, die waren bereits abgeschrieben). Andererseits kann es auch sehr schnell wieder rückwärts laufen. Aktuelles Beispiel: HTC.
Als Hersteller von Google Android Produkten wird es bereits problematisch wenn das Portfolio für eine Generation zum Mittelmaß verkommt denn die direkte Konkurrenz ist knallhart.


Ja sind möglich, gibt es aber nicht. Und Preis alleine spiel auch keine Rolle, wie WindowsPhone SEHR nachdrücklich zeigt. Denn die entsprechenden Geräte wurden (obwohl Richtung Highend gehend) für um die 150€ angeboten und damit vom P/L-Verhältnis als absolute Schnäppchen. Wollte dennoch keiner so ein Ding haben.

Die WP Geräte haben sich nach dem Eintritt in diesen Preisbereich ganz gut verkauft. Es läuft also durchaus über den Preis und das zeigt auch das Amazon Tablet. Schlussendlich war die anfängliche Platzierung von WP Microsofts einziger wirklicher Fehler. Eine konsequentere Skalierung von unten nach oben wäre in Bezug auf die Marktanteile der bessere Weg gewesen (also anfangs im Bereich von Bada OS). Inzwischen hat WP mit seinem Ökosystem durchaus eine Dynamik entwickelt auf der aufgebaut werden kann. Das hätte man aber natürlich auch einfacher haben können.


Natürlich können sich die Hersteller im Androidmarkt über ihre Geräte voneinander abgrenzen und das tun sie ja auch. Deshalb finde ich ja auch allerhand Geräte von 3" bis 5" von 100€ bis 600€.

Als Abgrenzung würde ich das nicht bezeichnen denn jeder Hersteller kopiert praktisch das Format/Preispunkt der Konkurrenz sobald es nicht im eigenen Portfolio verfügbar ist.


Nebenbei: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Samsung-rechnet-mit-bisher-hoechstem-operativen-Gewinn-1404542.html

Samsung verdient sich dank Android ne goldene Nase. Warum sollten das andere nicht schaffen?

Samsung ist damit heute extrem erfolgreich. Es genügt aber gleichzeitig eine Generation in den Sand zu setzen bzw. einen Trend kurzfristig zu verpassen und schon geht es im gleichen Tempo abwärts.
Es ist kaum möglich eine ernsthafte Kundenbindung aufzubauen und gerade Samsung macht hierbei absolut keine gute Figur.


Die Frage ist, ob und inwiefern die Leute bereit sind sich auf ein vollkommen verdongeltes System ala Kindle Fire einzulassen. Ich denke nicht, dass es da nur entweder/oder gibt, ich sehe durchaus eine Chance, dass beide Systeme neben einander existieren können.

Die Verdongelung wird bezogen auf den durchschnittlichen Endkunden vollkommen überbewertet und der stellt mit ganz großen Abstand die Masse da. Solange die alltäglichen Funktionen dadurch nicht beeinträchtig werden ist diese zu großen Teilen irrelevant.
Selbst extreme Varianten wie im Bereich der TV Übertragung werden geschluckt und davon ist man hier weit entfernt.


Die Frage mit den Tablets können wir in einem Jahr mal disktuieren, dann wird auch Android dort die Nummer 1 sein. Und zwar ohne das Kindle Fire mitzuzählen ;)

Das wird nichts werden, alleine schon deshalb weil Android im professionellen Einsatz nur in absoluten Ausnahmefällen eine Alternative darstellt. Was das iPad betrifft sind Unternehmenskunden inzwischen eine feste Größe. Hier tendiert der Anteil an Android Tablets gegen null. Einzig Microsoft hat hier auf absehbare Zeit eine reale Chance auf nennbare Marktanteile. Für Google ist der Zug erst mal abgefahren.


Jein. Teils und Teils. Die Haptik dient ja nur als Mittel zum Zweck, nämlich eine Anwendung oder ähnliches zu bedienen. Mein Hauptziel ist also NICHT, eine tolle Haptik zu haben, sondern z.B. eine Webseite anzusurfen. Und genau hier das Problem der Appleimplementierung: Der Browser ist Smooth, aber sobald ich die GUI nutze, wird die Seite nicht weitergeladen. Kannst du gerne ausprobieren. Ruf eine Seite auf und fang an die GUI zu nutzen - die Webseite wird niemals geladen.

Mir ist das durchaus bekannt und ich halte diesen Weg für absolut richtig. Usability wird primär durch die Haptik und die Qualität der Informationsdarstellung definiert. Da die Geräte genau diesem Zweck dienen hat es im Vordergrund zu stehen.


Es ist wie gesagt eine Abwägung der Interessen. Dafür kann ich bei Android eine App im Hintergrund laufen lassen und Tasks erledigen lassen, während das bei Apple nicht möglich ist. Da akzeptiere ich gelegentliche Ruckler einfach.

Genaugenommen ist das nicht richtig und aus der Sicht eines mobilen Gerätes mit beschränkten Ressourcen ist der von Apple gewählte Ansatz durchaus ansprechend. Das ein Mix aus Diensten und ausgewählten Applikationen noch besser wäre stelle ich aber nicht in Abrede.
Ist übrigens etwas das mir an Android absolut nicht gefällt denn unter 1GB Arbeitsspeicher funktioniert Multitasking in der Praxis öfters alles andere als zufriedenstellend.
Wenn eine Funktion reproduzierbar versagt ist das für den Nutzer frustrierend und damit schlechter als klar definierte Einschränkungen.


Ach so, die allgemeine Performance ist also egal, aber die Haptik wichtig? ;D

Das kann auch nur ein Appleuser sagen...

Ich nutze seit über zwei Jahren privat Android und Teil meiner Arbeit ist es einen Überblick über alle Plattformen zu haben. Das einzige Android Produkt welches für ein paar ausgewählte Mitarbeiter den Zuschlag bekommen hat ist das Motorola Defy. Da hat das OS und die Integrierbarkeit aber absolut keine Rolle gespielt sondern das robuste Design zu einem niedrigen Preis.

Alles andere an mobilen Geräten läuft aktuell unter iOS und mittelfristig sehe ich hier als brauchbare und unter Umständen sogar bessere Alternative nur Windows Phone bzw. Windows 8. Das Zusammenspiel von Exchange, Office und Sharepoint läuft unter WP 7 bereits heute ziemlich gut. Hier ist durchaus davon auszugehen das Microsoft mit Windows Phone 8 und Windows 8 für ARM/x86 das verfügbare Potential weiter ausschöpft.

[Hydrogen_Snake]

Konnte Nokia überleben? Nein. Für die Hersteller fällt ja sogar ein Großteil der OS-Entwicklung weg, keine SDKs mehr notwendig usw.

Die Vorteile von Android für die Hersteller ist enorm.


Das kann so sein, muss aber eben mitnichten eintreffen. Amazon hat ja auch ihre Hardware entsprechend sparsam designed, um den Preis einzuhalten.


Riesen Blödsinn.


Habe ich nirgends. Nur ein Beispiel. Hätte auch 8MP-Kamera aufzählen können. Oder auch HDReady-Displays. Oder....

Die Liste ist vielfältig und lang. Warum sollte ich ein OS wählen, dessen Hersteller einen einzigen Hardwarehersteller gnaz klar präferiert und damit die Innovation zerstört?
Warte warte... Nokia ist tot? Oha... da hat jemand Scheuklappen bis ins Niemansland. Liest sich so wie Pritlove sich anhört. Nokia ist bei ihm auch tot. X-D

[Bucklew]

Nokia war weder in der Lage das eigene OS entsprechend an die sich ändernden Gegebenheiten des Marktes anzupassen, geschweige denn das zugehörige Ökosystem entsprechend zu skalieren.
Wobei Nokia nicht an den Ressourcen gescheitert ist sondern daran zeitnah ein neues, schlüssiges Konzept zu entwickeln bzw. das der Konkurrenz zu adaptieren. Primär sind die heutigen Probleme auf Fehler im Management zurückzuführen denn die Marktentwicklung wurde vollkommen falsch eingeschätzt.
Ergo: Ein eigenes OS zu entwickeln ist mitnichten mal eben so drin. Sogar vom wohl als in diesen Fragen als am kompetentesten einzuschätzenden Hersteller. Warum also sollte das ein Ausweg für Hersteller wie HTC oder LG sein?

Natürlich und es kann kurzfristig eine sehr vorteilhafte Lösung sein (Beispiel: Motorola, die waren bereits abgeschrieben). Andererseits kann es auch sehr schnell wieder rückwärts laufen. Aktuelles Beispiel: HTC.
Als Hersteller von Google Android Produkten wird es bereits problematisch wenn das Portfolio für eine Generation zum Mittelmaß verkommt denn die direkte Konkurrenz ist knallhart.
Natürlich ist die direkte Konkurrenz knallhart. Aber wird die jetzt auf einmal butterweich, weil ich mein eigens OS habe? Nein, im Gegenteil. Die Konkurrenz wird NOCH härter.

Und wo du HTC ansprichst: Die hatten im letzten Quartal ein Rekordquartal. Komisch, die ganzen Androidhersteller sind angeblich so mit Problemen behaftet, aber machen alle ein Rekordquartal? Wie ist denn das möglich?

Vielleicht funktioniert das Androidgeschäft auch wunderbar für die Hardwarehersteller? ;)

Die WP Geräte haben sich nach dem Eintritt in diesen Preisbereich ganz gut verkauft. Es läuft also durchaus über den Preis und das zeigt auch das Amazon Tablet. Schlussendlich war die anfängliche Platzierung von WP Microsofts einziger wirklicher Fehler. Eine konsequentere Skalierung von unten nach oben wäre in Bezug auf die Marktanteile der bessere Weg gewesen (also anfangs im Bereich von Bada OS). Inzwischen hat WP mit seinem Ökosystem durchaus eine Dynamik entwickelt auf der aufgebaut werden kann. Das hätte man aber natürlich auch einfacher haben können.
"Die WP Geräte haben sich nach dem Eintritt in diesen Preisbereich ganz gut verkauft." ;D

Moment, schreib gleich weiter, wenn der Lachflash vorbei ist...

Wo liegt WindowsPhone nochmal aktuell? Irgendwo bei 2%? Und damit bei einem Bruchteil dessen, was WindowsMobile geschafft hat? Ich sehe da höchstens eine Dynamik nach unten, das wars dann aber auch schon.

Als Abgrenzung würde ich das nicht bezeichnen denn jeder Hersteller kopiert praktisch das Format/Preispunkt der Konkurrenz sobald es nicht im eigenen Portfolio verfügbar ist.
Dennoch sind zwei Geräte (fast) nie exakt gleich. Und genau das will ich doch als Kunde. Ich will doch nicht die Wahl zwischen einem blauen und einem weißen Trabbi, sondern die Wahl zwischen einem Polo und einem Passat. Oder nicht?

Samsung ist damit heute extrem erfolgreich. Es genügt aber gleichzeitig eine Generation in den Sand zu setzen bzw. einen Trend kurzfristig zu verpassen und schon geht es im gleichen Tempo abwärts.
Es ist kaum möglich eine ernsthafte Kundenbindung aufzubauen und gerade Samsung macht hierbei absolut keine gute Figur.
Ach und das wäre bei einem propreitären OS kein Problem? Seit wann?

Die Verdongelung wird bezogen auf den durchschnittlichen Endkunden vollkommen überbewertet und der stellt mit ganz großen Abstand die Masse da. Solange die alltäglichen Funktionen dadurch nicht beeinträchtig werden ist diese zu großen Teilen irrelevant.
Selbst extreme Varianten wie im Bereich der TV Übertragung werden geschluckt und davon ist man hier weit entfernt.
Dann installier mal auf dem Kindle Fire eine App aus dem Android Market und wir reden nochmal weiter.

Demzufolge wäre es ja auch ein Wunder, wenn sich die Vollpreisgeräte gegenüber den Subventionierten Geräten mit Simlock durchsetzen könnten. Tun sie aber. Vielleicht weil es eben DOCH genug Leute gibt, die rechnen können?

Das wird nichts werden, alleine schon deshalb weil Android im professionellen Einsatz nur in absoluten Ausnahmefällen eine Alternative darstellt. Was das iPad betrifft sind Unternehmenskunden inzwischen eine feste Größe. Hier tendiert der Anteil an Android Tablets gegen null. Einzig Microsoft hat hier auf absehbare Zeit eine reale Chance auf nennbare Marktanteile. Für Google ist der Zug erst mal abgefahren.
Ach Gott, das gleiche wurde für Android auf dem Smartphone vor zwei bis drei Jahren auch gesagt. Und heute? Warte mal ab, die Sache wird eine sehr rasante Fahrt annehmen und Apple überrollen. Genauso wie es den Mac und genauso wie es das iPhone überrollt hat.

Mir ist das durchaus bekannt und ich halte diesen Weg für absolut richtig. Usability wird primär durch die Haptik und die Qualität der Informationsdarstellung definiert. Da die Geräte genau diesem Zweck dienen hat es im Vordergrund zu stehen.
Und wie soll die Haptik und die Qualität der Informationsdarstellung im Vordergrund stehen, wenn es gar nichts zum darstellen gibt? Das ist eben der entscheidende Knackpunkt.

Genaugenommen ist das nicht richtig und aus der Sicht eines mobilen Gerätes mit beschränkten Ressourcen ist der von Apple gewählte Ansatz durchaus ansprechend. Das ein Mix aus Diensten und ausgewählten Applikationen noch besser wäre stelle ich aber nicht in Abrede.
Ist übrigens etwas das mir an Android absolut nicht gefällt denn unter 1GB Arbeitsspeicher funktioniert Multitasking in der Praxis öfters alles andere als zufriedenstellend.
Wenn eine Funktion reproduzierbar versagt ist das für den Nutzer frustrierend und damit schlechter als klar definierte Einschränkungen.
Weiß nicht was du nun konkret benutzt/machst, ich habe auch mit 512MB keine Probleme.

Dennoch ist es lächerlich ein OS dafür zu kritisieren, dass es bei Multitasking ruckelt, während andere OSe diese Möglichkeit gar nicht bieten. Da kannst du auch einen 40Tonner als schlecht kritisieren, weil er keine 130km/h fährt.

Ich nutze seit über zwei Jahren privat Android und Teil meiner Arbeit ist es einen Überblick über alle Plattformen zu haben. Das einzige Android Produkt welches für ein paar ausgewählte Mitarbeiter den Zuschlag bekommen hat ist das Motorola Defy. Da hat das OS und die Integrierbarkeit aber absolut keine Rolle gespielt sondern das robuste Design zu einem niedrigen Preis.
Das mag sein, ist aber natürlich nur ein Einzelfall.

Alles andere an mobilen Geräten läuft aktuell unter iOS und mittelfristig sehe ich hier als brauchbare und unter Umständen sogar bessere Alternative nur Windows Phone bzw. Windows 8. Das Zusammenspiel von Exchange, Office und Sharepoint läuft unter WP 7 bereits heute ziemlich gut. Hier ist durchaus davon auszugehen das Microsoft mit Windows Phone 8 und Windows 8 für ARM/x86 das verfügbare Potential weiter ausschöpft.
Das natürlich Microsoft durch die Integration ihrer eigenen Dienste (so eingesetzt) Vorteile hat ist doch logisch. Andererseits gibt es ja auch für Android entsprechende Software, um Exchangeintegration zu betreiben. Kenne mich aber nicht ausreichend gut aus, um da ein Urteil zu fällen.

Aber wie gesagt: Reiner Einzelfall.

Warte warte... Nokia ist tot? Oha... da hat jemand Scheuklappen bis ins Niemansland. Liest sich so wie Pritlove sich anhört. Nokia ist bei ihm auch tot. X-D
Für den, ders noch nicht mitbekommen hat:
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/quartalszahlen-handyverkaeufe-von-nokia-brechen-ein_aid_648006.html

[Gaestle]

Für den, ders noch nicht mitbekommen hat:
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/quartalszahlen-handyverkaeufe-von-nokia-brechen-ein_aid_648006.html

ALT. (Juli 2011)

Aktuell:
http://www.forbes.com/sites/ericsavitz/2012/01/05/nokia-credit-suisse-upgrades-bullish-on-windows-phones/
Aber es ist halt wieder nur ein Analyst, der sich irgendwas aus der Glaskugel saugt.

Nokia hat im Q4/2010 knapp 5 Mio. von einem Modell (n8) verkauft, während HTC mit der ganzen Palette 10Mio. abgesetzt hat.
Die Untergangsgesänge sind vielleicht etwas verfrüht.

BTW: Symbians Ende ist zwar offiziell angekündigt, aber bis 2016 gibt's noch drei größere Überarbeitungen: Belle, Carla und Donna. Auch hier sieht "tot" für mich anders aus. Belle wird mit einiger Begeisterung auch von Symbian-Kritikern angenommen. Wer weiß wie sich das am Markt entwickelt und ob daraus folgend die Ankündigung nicht doch noch revidiert wird. Ein eigenes OS hat für den Hardwarehersteller einige Vorteile, es gibt einen längeren Artikel von einem Finnen bezüglich Nokia, der aber auch auf andere Hersteller adaptierbar ist. Samsung investiert sicher nich aus Langeweile einiges in Bada.
Ich sehe es jedenfalls noch nicht, dass Nokia nach 2016 100% Windows Phone (oder wie auch immer es dann heißt) fährt.

[Rolsch]

Und weiter gehts, Nokia hat das nächste OS gekauft: http://www.onlinekosten.de/news/artikel/46437/0/Nokia-kauft-Handy-Betriebssystem-Smarterphone

Bald kriegt jeder Kunde sein individuelles OS, einfach bei Bestellung angeben. ;)

[Botcruscher]

Klassische Frage: Wozu?!

[Gaestle]

Über den Tellerand gucken, für neue(s) Know How, Patente, Ideen, Lösungansätze. Kurz: Weiterentwicklung.

[Hydrogen_Snake]

Für den, ders noch nicht mitbekommen hat:
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/quartalszahlen-handyverkaeufe-von-nokia-brechen-ein_aid_648006.html

Achso... Schlechte Meldungen = Tod? Ich glaube nicht...

[Crushinator]

[...] Genaugenommen ist das nicht richtig und aus der Sicht eines mobilen Gerätes mit beschränkten Ressourcen ist der von Apple gewählte Ansatz durchaus ansprechend. Das ein Mix aus Diensten und ausgewählten Applikationen noch besser wäre stelle ich aber nicht in Abrede.
Ist übrigens etwas das mir an Android absolut nicht gefällt denn unter 1GB Arbeitsspeicher funktioniert Multitasking in der Praxis öfters alles andere als zufriedenstellend. [...]

Das Argument mit den 1 GB leuchtet mir nicht ein. Mein Androidphone hat nur einen Core, 512 MB RAM, ich höre damit morgens und abends in der Bahn per BT Musik, während ich mit Opera Mobile surfe, alle paar Minuten von einer App über mögliche Statusänderungen unserer Serversysteme benachrichtigt werde und ggf. Mail, IM- oder WhatsApp-Messages sofort zugestellt bekomme, ohne dass mir da was "unzufriedenstellend" vorkommt. Nicht mal, wenn ich vom Laptop aus per FTP und WLAN Unmengen an Daten raufschiebe, kann ich mich über mangelhaftes Multitasking auf dem Smartphone beschweren; es läuft alles nur insgesamt einwenig behebiger, als hätte man die Taktrate heruntergesetzt.

Mir scheint sich Dein Argument nur auf eine bestimmte App/Systemkonstellation zu beziehen und keineswegs allgemeingültig zu sein.

[YfOrU]

Und wo du HTC ansprichst: Die hatten im letzten Quartal ein Rekordquartal. Komisch, die ganzen Androidhersteller sind angeblich so mit Problemen behaftet, aber machen alle ein Rekordquartal? Wie ist denn das möglich?

Vielleicht funktioniert das Androidgeschäft auch wunderbar für die Hardwarehersteller? ;)



Kaum wird ein wenig an der Preisschraube gedreht hagelt es abseits von Samsung Umsatz und Gewinnwarnungen. Und damit du es endlich begreifst: Aus Sicht der Hersteller ist das momentane Preisniveau noch recht komfortabel und die Preisspirale befindet sich damit gerade mal in den ersten Zügen.

fourth-quarter results were impacted by the increased competitive environment

Zu nennen sind hier Motorola, HTC, LG und SE. Alle vier stehen inzwischen unter Druck denn Samsung fährt bei Highend Android Produkten eine sehr aggressive Strategie und ZTE agiert im Entry Level schon fast mit Kampfpreisen.

HTC hat als Beispiel lange davon profitiert als einzige ernsthafte Alternative zu Apples iPhone wahrgenommen zu werden und dementsprechend nahe waren die Preise an diesen angesiedelt. Damit ist Schluss und man muss sich an direkten Konkurrenzprodukten wie dem Galaxy S2 orientieren.

Im direkten Vergleich verliert Apple zwar aktuell minimalst Marktanteile gegenüber den Mitbewerbern, hier ist aber eine differenzierte Betrachtung nötig:

Der Markt hat ein sehr starkes Wachstum und deshalb verkauft Apple trotzdem jedes Quartal mehr iPhones. Ohne die Preise spürbar zu reduzieren und genau das ist der ausschlaggebende Punkt. Während das Umfeld auf die zwangsläufig anstehende Marktbereinigung zusteuert verdient sich Apple dumm und dämlich.



"Die WP Geräte haben sich nach dem Eintritt in diesen Preisbereich ganz gut verkauft." ;D

Moment, schreib gleich weiter, wenn der Lachflash vorbei ist...

Wo liegt WindowsPhone nochmal aktuell? Irgendwo bei 2%? Und damit bei einem Bruchteil dessen, was WindowsMobile geschafft hat? Ich sehe da höchstens eine Dynamik nach unten, das wars dann aber auch schon.

Deine Ausgangsbasis um Windows Phone einzuschätzen sind globale Zahlen. Microsoft verfolgt mit Windows Phone aber bisher eine Strategie welche mit der Ersteinführung des iPhones gleichzusetzen ist. Die Produkte sind also nicht global verfügbar und deshalb ist hier die Betrachtung einzelner Märkte nötig.

Beispiel: Western Europe 6%

Hier wird durchgängig bis Ende 2012 mit über 12% gerechnet denn es handelt sich im Gegensatz zu den USA um einen Markt in dem Nokia traditionell sehr stark ist. Schlussendlich ist vorerst hauptsächlich die Betrachtung von Regionen in denen Nokia eine ernsthafte Rolle spielt interessant. Erste Ergebnisse sollten in diesen Teilmärkten zum Ende des Quartal 2/2012 deutlich sichtbar sein.

Global gesehen gehe ich nicht davon aus das Windows Phone 2012 deutlich mehr als 5% erreichen kann. Dafür sind bei der Platzierung und Markteinführung zu viele Fehler begangen worden und das OS selbst ist erst gegen Ende 2012 im nötigen Maß über alle Bereiche des Marktes skalierbar.

Allerdings ist es immerhin ein Anfang und das Ökosystem wird damit bis zum Ende des Jahres einen Umfang erreicht haben auf dem aufgebaut werden kann.


Dennoch sind zwei Geräte (fast) nie exakt gleich. Und genau das will ich doch als Kunde. Ich will doch nicht die Wahl zwischen einem blauen und einem weißen Trabbi, sondern die Wahl zwischen einem Polo und einem Passat. Oder nicht?

Das Thema Skalierbarkeit hatten wir schon und darüber zu diskutieren scheint mit dir keinen Sinn zu machen. Wenn du nicht verstehen willst das Windows Phone über alle Produktkategorien skalierbar sein wird ist das schlichtweg eine Verleugung von Tatsachen. Genauso wird es was die Hardware betrifft mehr Optionen geben (also unterschiedliche SoCs) um eben dieses zu ermöglichen.

Bleibt also das UI sowie grundlegende Mindestanforderungen an die Bedienung (Schalter etc.), Speicherausstattung, Kamera und Display. Abseits vom UI gilt das praktisch für Google Android ebenfalls.


Dann installier mal auf dem Kindle Fire eine App aus dem Android Market und wir reden nochmal weiter.

Das sind unabhängige Öko und Betriebssysteme. Nur weil hier die Ausgangsbasis der Android Sourcecode ist sehe ich aus der Sicht von Amazon keinen Grund warum eine direkte Kompatibilität bestehen muss (und genaugenommen ist sie momentan auch nicht gegeben).
Das als Gängelung des Kunden zu bezeichnen halte ich für überzogen. Es steht jedem Entwickler frei seine Applikation anzupassen und kostenlos/pflichtig im Amazon Market zu veröffentlichen.


Demzufolge wäre es ja auch ein Wunder, wenn sich die Vollpreisgeräte gegenüber den Subventionierten Geräten mit Simlock durchsetzen könnten. Tun sie aber. Vielleicht weil es eben DOCH genug Leute gibt, die rechnen können?

Ganz anderes Thema denn die Gründe hierfür sind primär bei den massiven Änderungen der Vertrags und Prepaid Strukturen zu finden.


Weiß nicht was du nun konkret benutzt/machst, ich habe auch mit 512MB keine Probleme.

Dennoch ist es lächerlich ein OS dafür zu kritisieren, dass es bei Multitasking ruckelt, während andere OSe diese Möglichkeit gar nicht bieten. Da kannst du auch einen 40Tonner als schlecht kritisieren, weil er keine 130km/h fährt.

Wenn eine Applikation inklusive Inhalt mangels verfügbaren Speicher nicht mehr zuverlässig im Hintergrund gehalten werden kann ist das nicht gerade vorteilhaft.

[Crushinator]

[...] Wenn eine Applikation inklusive Inhalt mangels verfügbaren Speicher nicht mehr im Hintergrund gehalten werden kann ist das nicht gerade vorteilhaft.

Es kommt drauf an, ob es für die betroffene Anwendung von großer Bedeutung wäre, im Speicher gehalten zu werden. Wenn ja, würde jede Entwicklerschmiede mit Hirn den Teil der Anwendung als schlanken Service auslegen und im System entsprechend anmelden, damit er nicht wie normale Apps bei Bedarf gekillt wird.

[Bucklew]

Kaum wird ein wenig an der Preisschraube gedreht hagelt es abseits von Samsung Umsatz und Gewinnwarnungen. Und damit du es endlich begreifst: Aus Sicht der Hersteller ist das momentane Preisniveau noch recht komfortabel und die Preisspirale befindet sich damit gerade mal in den ersten Zügen.
Und wie soll da ein propretiäres OS helfen? Die Kosten für die Entwicklung müsste ja noch ZUSÄTZLICH reingeholt werden, es wäre also noch nichtmal eine Preisschraube notwendig, damit die Gewinnwarnungen kommen. Siehe Nokia. Die sind nun wirklich mehr als nur auf dem Bauch gelandet.

Zu nennen sind hier Motorola, HTC, LG und SE. Alle vier stehen inzwischen unter Druck denn Samsung fährt bei Highend Android Produkten eine sehr aggressive Strategie und ZTE agiert im Entry Level schon fast mit Kampfpreisen.
HTC hatte ich ja bereits verlinkt, auch da siehts prächtig aus. Rest müsste man nachgucken, Motorola krankt ziemlich am Portfolio, LG soweit ich weiß auch. Aber gegen schlechte Produkte hilft nunmal nichts, auch kein propretiäres OS.

HTC hat als Beispiel lange davon profitiert als einzige ernsthafte Alternative zu Apples iPhone wahrgenommen zu werden und dementsprechend nahe waren die Preise an diesen angesiedelt. Damit ist Schluss und man muss sich an direkten Konkurrenzprodukten wie dem Galaxy S2 orientieren.
Ergo ein Problem HTC/Produkte und keines gegen Android und keines für ein propreitäres OS. Je mehr du aufzählst desto mehr zeigt sich doch, dass das Problem nicht das verwendete OS ist, sondern das Produktportfolio der Hersteller.

Im direkten Vergleich verliert Apple zwar aktuell minimalst Marktanteile gegenüber den Mitbewerbern, hier ist aber eine differenzierte Betrachtung nötig:

Der Markt hat ein sehr starkes Wachstum und deshalb verkauft Apple trotzdem jedes Quartal mehr iPhones. Ohne die Preise spürbar zu reduzieren und genau das ist der ausschlaggebende Punkt. Während das Umfeld auf die zwangsläufig anstehende Marktbereinigung zusteuert verdient sich Apple dumm und dämlich.
Die Frage ist, wielange Apple das ganze noch halten kann. Das iPhone4s war schon nicht mehr das, was man erwartet hat. Was war da noch alles an revolutionäres vorher im Gespräch und dann kam - mehr heiße Luft als Innovation. Noch kann Apple natürlich vom Ruf leben, aber wie lange noch?

Hier in Europa geht es ja schon los, dass sich die Anteile von iOS auf die unter 20% zubewegen.
http://mobile-internetflat.com/news/2732-apples-iphone-4s-absatz-schwaechelt-in-zentraleuropa/

Deine Ausgangsbasis um Windows Phone einzuschätzen sind globale Zahlen. Microsoft verfolgt mit Windows Phone aber bisher eine Strategie welche mit der Ersteinführung des iPhones gleichzusetzen ist. Die Produkte sind also nicht global verfügbar und deshalb ist hier die Betrachtung einzelner Märkte nötig.

Beispiel: Western Europe 6%

Hier wird durchgängig bis Ende 2012 mit über 12% gerechnet denn es handelt sich im Gegensatz zu den USA um einen Markt in dem Nokia traditionell sehr stark ist. Schlussendlich ist vorerst hauptsächlich die Betrachtung von Regionen in denen Nokia eine ernsthafte Rolle spielt interessant. Erste Ergebnisse sollten in diesen Teilmärkten um Quartal 2/2012 deutlich sichtbar sein.
Wahnsinn. 12%? Innerhalb von 3 Jahren und Millarden an Entwicklung und Subvention durch Microsoft? Unglaublich!

Schau dir mal an was im gleichen Zeitraum Android geschafft hat und dann sag mir nochmal, dass das Microsoftkonzept besser ist als das von Google.

Global gesehen gehe ich nicht davon aus das Windows Phone 2012 deutlich mehr als 5% erreichen kann. Dafür sind bei der Platzierung und Markteinführung zu viele Fehler begangen worden und das OS selbst ist erst gegen Ende 2012 im nötigen Maß über alle Bereiche des Marktes skalierbar.
5% insgesamt? Wie soll das möglich sein, wenn selbst aktuell die Verkaufszahlen irgendwo im Bereich von 2% rumdümpeln? Oder ist das jetzt bezogen auf neu vekraufte Geräte?

Allerdings ist es immerhin ein Anfang und das Ökosystem wird damit bis zum Ende des Jahres einen Umfang erreicht haben auf dem aufgebaut werden kann.
Die Frage ist, ob es bis dahin nicht zu spät ist. Bis dahin wird Android schon bei einem Neumarktanteil von weit über 60% liegen. Und wie wenig Chance man dann noch als Anbieter hat bei einer entsprechenden Verbreitung der Konkurrenz sieht man ja an Windows.

Das Thema Skalierbarkeit hatten wir schon und darüber zu diskutieren scheint mit dir keinen Sinn zu machen. Wenn du nicht verstehen willst das Windows Phone über alle Produktkategorien skalierbar sein wird ist das schlichtweg eine Verleugung von Tatsachen. Genauso wird es was die Hardware betrifft mehr Optionen geben (also unterschiedliche SoCs) um eben dieses zu ermöglichen.
Du hast den Knackpunkt gefunden. Glückwunsch!

Und was du weiter sagst ist doch nur eines: Microsoft ändert ihr Konzept weg vom Appleweg hin zum Androidweg. Und genau das sage ich doch: Das das WindowsPhonekonzept bisher ein absoluter Holzweg war und die Androididee deutlich besser ist. Das ist die ultimative Bestätigung dessen, was ich hier die ganze Zeit schreibe.

Bleibt also das UI sowie grundlegende Mindestanforderungen an die Bedienung (Schalter etc.), Speicherausstattung, Kamera und Display. Abseits vom UI gilt das praktisch für Google Android ebenfalls.
Eben, WindowsPhone orientiert sich an Android.

Das sind unabhängige Öko und Betriebssysteme. Nur weil hier die Ausgangsbasis der Android Sourcecode ist sehe ich aus der Sicht von Amazon keinen Grund warum eine direkte Kompatibilität bestehen muss (und genaugenommen ist sie momentan auch nicht gegeben).
Das als Gängelung des Kunden zu bezeichnen halte ich für überzogen. Es steht jedem Entwickler frei seine Applikation anzupassen und kostenlos/pflichtig im Amazon Market zu veröffentlichen.
Anders als durch Gängelung des Kunden funktioniert das Konzept eines quersubventionierten Gerätes nicht. Wenn der Kunde dann beliebig Content von woanders herkriegt, spielt man die Provision also nie herein. Ergo MUSS der entsprechende Anbieter den Kunden in seinem Ökosystem einsperren. Und dazu muss es dann noch mit entsprechenden Konkurrenten mithalten können. Bei den Apps eben mit dem Android Market.

Genau das tut ja auch Amazon. Ich denke auch, dass das ein Erfolgreiches Konzept ist. Aber eben, dass es auch nur ein Teil des Marktes ist.

Ganz anderes Thema denn die Gründe hierfür sind primär bei den massiven Änderungen der Vertrags und Prepaid Strukturen zu finden.
Auch zu Hochzeiten der subventionierten Geräte wurden noch haufenweise Vollpreisgeräte verkauft.

Wer redet hier von ruckeln. Wenn eine geöffnete Applikation mangels verfügbaren Speicher nicht mehr im Hintergrund gehalten werden kann ist das nicht gerade vorteilhaft.
Wie willst du da auf einem Smartphone (!) 512MB voll kriegen? Außer vllt durch 20 offene Tabs im Browser, aber das würde ich aus usability Gründen jetzt nicht so sehr empfehlen...

[YfOrU]

Und wie soll da ein propretiäres OS helfen? Die Kosten für die Entwicklung müsste ja noch ZUSÄTZLICH reingeholt werden, es wäre also noch nichtmal eine Preisschraube notwendig, damit die Gewinnwarnungen kommen. Siehe Nokia. Die sind nun wirklich mehr als nur auf dem Bauch gelandet.

Langfristig natürlich über Inhalte, kostenpflichtige Services und angepasste Werbung. Ein eigenes, mobiles OS dient heute primär dem Zweck den Nutzer an das eigene Ökosystem zu binden. Je besser das umgesetzt wird, desto höher ist der Einfluss auch über die Grenzen der eigentlichen Plattform hinaus.

Gerade Mobilgeräte sind hier extrem interessant denn es sind in den meisten Fällen Produkte welche praktisch immer direkt beim Nutzer sind. Hier kann keinen Printmedium und auch kein Desktop PC konkurrieren.

Als Beispiel leistet sich übrigens Samsung mit BadaOS durchaus ein eigenes OS das vom Umfang her deutlich über dem der alten, proprietären Betriebssysteme liegt. So ganz ohne Rückversicherung will man dann doch nicht sein und im unteren Preissegment ist das aus Sicht eines Herstellers durchaus ein interessanter Weg. Da hier die Margen sehr klein sind wird über ein eigenes Ökosystem zusätzlicher Umsatz generiert. Diese Option ziehen praktisch alle größeren Google Android Lizenznehmer ernsthaft in Betracht.



HTC hatte ich ja bereits verlinkt, auch da siehts prächtig aus. Rest müsste man nachgucken, Motorola krankt ziemlich am Portfolio, LG soweit ich weiß auch. Aber gegen schlechte Produkte hilft nunmal nichts, auch kein propretiäres OS.

HTC: http://www.reuters.com/article/2012/01/06/htc-q-idUSL3E8C46ZT20120106


Ergo ein Problem HTC/Produkte und keines gegen Android und keines für ein propreitäres OS. Je mehr du aufzählst desto mehr zeigt sich doch, dass das Problem nicht das verwendete OS ist, sondern das Produktportfolio der Hersteller.

Natürlich ist Android ein großer Faktor denn es betrifft nun mal alle hier mit Samsung in Konkurrenz stehenden Anbieter. Da eben diese vier genannten durch die Bank Android einsetzen stehen sie in erster Linie in dem entsprechenden Teilmarkt zueinander in Konkurrenz.

Das jeder dieser Anbieter ein eigenes OS mit Ökosystem auf die Beine stellt bzw. überhaupt kann ist keine Forderung und heute auch nicht mehr realistisch. Das sind aber um als Beispiel Motorola zu nennen hausgemachte Probleme. Es gab eine Zeit in der das möglich gewesen wäre denn abseits von HTC hatten alle über lange Zeit eigene, proprietäre Betriebssysteme. Da die Marktentwicklung aber bei fast allen Teilnehmer vollkommen verpennt wurde muss man heute mit den Konsequenzen leben und für nicht wenige wird das mittelfristig das Aus bedeuten.
Um dann zwei Negativbeispiele noch anzuschneiden: Sowohl RIM, als auch Palm haben/hatten zwar jeweils ein eigenes OS, allerdings bei RIM mehrere Jahre zu spät und WebOS war zum einen zum Zeitpunkt der Einführung keine optimale Lösung (sowie nicht fertig) und zusätzlich hat das nötige Kapital gefehlt. Wobei WebOS durchaus eine reale Chance gehabt hätte wenn bei HP nicht mit der Brechstange agiert worden wäre. Hier war das Problem nicht mehr das Kapital sondern die utopische Vorstellung das OS in kürzester Zeit skalieren zu können.

Das dieser Ansatz nicht funktioniert zeigt jedes heute verfügbare, mobile Betriebssystem. Sowohl Android als auch iOS haben bereits eine lange Entwicklung hinter sich. Die Entwicklung (um als Beispiel von Smartphones bis Tablets zu skalieren) kostet egal wie gigantisch die verfügbaren Ressourcen sind vor allen Zeit. Selbst Microsoft musste die eigenen Ansprüche praktisch erst einmal auf das Level der Featurephones reduzieren.
Dafür gab es viel Kritik, es ist aber besser als halbfertiges in Formate zu quetschen die damit nicht konkurrenzfähig sind.

Um dabei noch mal auf Microsoft zurückzukommen, die Ausgangslage sieht nach den globalen Marktanteilen selbstverständlich nicht besonderst gut aus. Was bei dieser Betrachtungsweise aber vollkommen unter den Tisch fällt ist das Microsoft sowohl das OS als auch das Ökosystem über die komplette Palette spannt. Also vom Smartphone über Tablets und Konsolen bis zum Desktop PC. Das kann ansonsten auf absehbare Zeit nur Apple.


Die Frage ist, wielange Apple das ganze noch halten kann. Das iPhone4s war schon nicht mehr das, was man erwartet hat. Was war da noch alles an revolutionäres vorher im Gespräch und dann kam - mehr heiße Luft als Innovation. Noch kann Apple natürlich vom Ruf leben, aber wie lange noch?

Das iPhone 4S gibt es weil schlussendlich alle an die gleichen Grundlagen gebunden sind. Ohne 28nm SoCs und entsprechend kompakte LTE Module war hier nicht mehr zu machen. Verkauft sich aber trotzdem hervorragend.

iOS ist heute mit dem iPad, dem iPhone, iPod und AppleTV dank iTunes die am besten ausgebaute, (Geräte) übergreifende Plattform. Mittelfristig wird das Produktportfolio weiter vergrößert und gleichzeitig wird OSX (respektive die Notebook und Desktop Systeme) sowie die Netzwerkhardware noch tiefer in das Ökosystem integriert. Den gleichen Weg wird Microsoft beschreiten und der primäre Grund warum Google an Desktop und TV Systemen arbeitet - allerdings vollkommen ohne Erfolg denn das sind Märkte in die man nicht mal einfach einsteigt.



Schau dir mal an was im gleichen Zeitraum Android geschafft hat und dann sag mir nochmal, dass das Microsoftkonzept besser ist als das von Google.

Du schaust dir nur an was die gefällt ohne zu differenzieren. Der Erfolg von Android basierte fast ausschließlich auf der praktisch nicht vorhanden Konkurrenz und dem Vakuum welches dadurch entstanden ist. Microsoft hatte Windows Mobile aufgegeben und Nokia war vom Erfolg der Touchscreen Smartphones vollkommen überfahren worden, hatte also kein annähernd konkurrenzfähiges OS, geschweige denn ein Konzept.




5% insgesamt? Wie soll das möglich sein, wenn selbst aktuell die Verkaufszahlen irgendwo im Bereich von 2% rumdümpeln? Oder ist das jetzt bezogen auf neu vekraufte Geräte?

Gesamt denn diese Zahl basiert schlussendlich immer auf Nutzungsstatistiken. Damit werden also nur aktiv verwendete Geräte erfasst und deshalb haben Neuverkäufe einen höheren Einfluss.


Die Frage ist, ob es bis dahin nicht zu spät ist. Bis dahin wird Android schon bei einem Neumarktanteil von weit über 60% liegen. Und wie wenig Chance man dann noch als Anbieter hat bei einer entsprechenden Verbreitung der Konkurrenz sieht man ja an Windows.

Wer so verbreitete Produkte wie Windows und die XBOX im Portfolio hat und ansonsten der Lieferant für Standardsoftware ist hat eine ganz andere Ausgangsposition um Produkte langfristig in den Markt zu drücken. Neben Interoperabilität ist auch ein homogenes, übergreifendes und einprägendes Interface/Design ein Türöffner.
Microsoft kann einen sehr langen Atem bei solchen Projekte haben und ihn sich auch leisten. Genaugenommen geht es hier für Microsoft langfristig darum die eigene Stellung am IT Markt zu verteidigen und das ist heute nur noch im Zusammenspiel mit mobilen Betriebssystemen möglich. Deshalb stehen hier auch Beträge zu Verfügung die den Marktwert vieler anderer Teilnehmer bei weiten übersteigen.


Und was du weiter sagst ist doch nur eines: Microsoft ändert ihr Konzept weg vom Appleweg hin zum Androidweg. Und genau das sage ich doch: Das das WindowsPhonekonzept bisher ein absoluter Holzweg war und die Androididee deutlich besser ist. Das ist die ultimative Bestätigung dessen, was ich hier die ganze Zeit schreibe.

Für was soll das eine Bestätigung sein ? Selbst Google hat sich bei der Einführung von Android 3.0 vollkommen auf eine Hardwarebasis beschränkt (Tegra2). Die Limitierung auf Qualcomm SoCs ist eine absolut identische Entscheidung gewesen um den Entwicklungsaufwand in Grenzen zu halten und gleichzeitig die Einführung von Produkten im gewünschten Zeitraum zu erleichtern: Referenzdesign.

Das bei der Skalierung mehr als eine Hardwarevariante benötigt wird soll ein Strategiewechsel sein ? Also bitte.


Eben, WindowsPhone orientiert sich an Android.

Es läuft momentan genau in die andere Richtung denn Google bekommt mit dem bisherigen Konzept zunehmend ernste Schwierigkeiten. Zu viele Freiheiten führen in der Praxis zu einer nicht kontrollierbaren Fragmentierung und einer inkonsistenten Nutzbarkeit der Produkte. Ab Google Android 4.0 muss als Beispiel das Referenzdesign unmodifiziert auf jedem Gerät verfügbar sein.


Anders als durch Gängelung des Kunden funktioniert das Konzept eines quersubventionierten Gerätes nicht. Wenn der Kunde dann beliebig Content von woanders herkriegt, spielt man die Provision also nie herein. Ergo MUSS der entsprechende Anbieter den Kunden in seinem Ökosystem einsperren. Und dazu muss es dann noch mit entsprechenden Konkurrenten mithalten können. Bei den Apps eben mit dem Android Market.

Die Amazon Geräte sind nicht subventioniert. Das Gerücht ist im Vorfeld aus purer Spekulation entstanden (es wurde praktisch 1 zu 1 mit den Zahlen des Playbook gerechnet und das ist eben nicht richtig da unter anderen die Ausstattung abweicht). Wer mit aktuellen Kosten und den real verbauten Komponenten rechnet kommt zum Schluss das hier in jedem Fall eine geringe Marge nach Abzug von Produktion und Auslieferung bleibt.

Der Anbieter muss die Kunden nicht in sein Ökosystem einsperren, alles andere macht unter wirtschaftlichen Aspekten aber keinen Sinn und darum geht es hier. Alleiniger Zugriff auf den Kunden.



Genau das tut ja auch Amazon. Ich denke auch, dass das ein Erfolgreiches Konzept ist. Aber eben, dass es auch nur ein Teil des Marktes ist.

Natürlich ist es nur ein Teil des Marktes. Dieser potentielle Teil ist aber wesentlich größer denn er spricht ganz klar die Masse an. Ein Tablet oder Smartphone für 200€ und weniger das vergleichsweise sehr viel fürs Geld bietet ist automatisch interessant. Nicht zu vergessen das die Geräte aus Sicht vieler Nutzer dabei "Vollpreisgeräte" sind da der Preis ohne Subventionierung über Verträge zustande kommt. Hinzu kommt das eigentlich nur ein vergleichsweise kleiner Teil der Kunden bereit ist für Gadgets deutlich mehr Kapital aufzuwenden. Hier haben bisher oft brauchbare, günstige Alternativen gefehlt.


Wie willst du da auf einem Smartphone (!) 512MB voll kriegen? Außer vllt durch 20 offene Tabs im Browser, aber das würde ich aus usability Gründen jetzt nicht so sehr empfehlen...

Du gehst hier von guten Custom Roms aus. In der Regel sieht es je nach dem wie verpfuscht die aufgesetzte Oberfläche inklusive nötiger Zusatzsoftware ist mit 512MB nicht so toll aus. Problematisch wird das dann bei der Betrachtung von Dokumenten, also Excel und PDF. Die fliegen dann schon mal aus dem Arbeitsspeicher und das ist dann ziemlich nervig.

[Bucklew]

Langfristig natürlich über Inhalte, kostenpflichtige Services und angepasste Werbung. Ein eigenes, mobiles OS dient heute primär dem Zweck den Nutzer an das eigene Ökosystem zu binden. Je besser das umgesetzt wird, desto höher ist der Einfluss auch über die Grenzen der eigentlichen Plattform hinaus.
Und wenn es schon der bis vor wenigen Jahren größte Handyhersteller der Welt nicht schafft sein proprietäres OS durchzusetzen, wie wollen das dann kleinere Hersteller wie HTC oder LG?

Es hat doch seinen Grund, warum Nokia auf WindowsPhone setzt.

Als Beispiel leistet sich übrigens Samsung mit BadaOS durchaus ein eigenes OS das vom Umfang her deutlich über dem der alten, proprietären Betriebssysteme liegt. So ganz ohne Rückversicherung will man dann doch nicht sein und im unteren Preissegment ist das aus Sicht eines Herstellers durchaus ein interessanter Weg. Da hier die Margen sehr klein sind wird über ein eigenes Ökosystem zusätzlicher Umsatz generiert. Diese Option ziehen praktisch alle größeren Google Android Lizenznehmer ernsthaft in Betracht.
Welche Lizenznehmer sollen das sein? Samsung lässt Bada nebenbei auf einer relativ beschränkten Anzahl Geräte laufen, die Frage ist ob sie das noch lange tun. Wobei es natürlich schon interessant ist, dass Samsung von den bada-Geräten 30% mehr verkauft hat als WindowsPhone7 verkauft wurde ;D

Ich würde mir aber sogar schon bei Bada die Frage stellen, ob sich die Entwicklungskosten rechnen. Dazu sind die Stückzahlen viel zu klein.

HTC: http://www.reuters.com/article/2012/01/06/htc-q-idUSL3E8C46ZT20120106
Erstes Quartal seit zwei Jahren mit Umsatzrückgang. Die müssen bald Pleite sein ;D

Natürlich ist Android ein großer Faktor denn es betrifft nun mal alle hier mit Samsung in Konkurrenz stehenden Anbieter. Da eben diese vier genannten durch die Bank Android einsetzen stehen sie in erster Linie in dem entsprechenden Teilmarkt zueinander in Konkurrenz.
Nein, natürlich steht man auch mit den anderen Smartphone-OSes in Konkurrenz. Und genau das ist der Knackpunkt, wo es anfängt, dass sich die Entwicklung eines proprietären OSes nicht mehr wirklich lohnt, weil man sehr sehr viele Ressourcen investieren muss.

Das jeder dieser Anbieter ein eigenes OS mit Ökosystem auf die Beine stellt bzw. überhaupt kann ist keine Forderung und heute auch nicht mehr realistisch. Das sind aber um als Beispiel Motorola zu nennen hausgemachte Probleme. Es gab eine Zeit in der das möglich gewesen wäre denn abseits von HTC hatten alle über lange Zeit eigene, proprietäre Betriebssysteme. Da die Marktentwicklung aber bei fast allen Teilnehmer vollkommen verpennt wurde muss man heute mit den Konsequenzen leben und für nicht wenige wird das mittelfristig das Aus bedeuten.
Es waren aber auch völlig unterschiedliche Anforderungen an die Geräte gestellt. Das Problem ist einfach, dass die Entwicklung eines OS verdammt viele Ressourcen belegt und dann der Erfolg offen ist. Android ist dagegen kalkulierbar, die Beliebtheit bei den Anwendern ist da. WindowsPhone7 ging deswegen, weil Microsoft entsprechend die Entwicklung der Geräte bezahlt hat (sagt man). Aber ein eigenes OS ist eine immense Investition und alleine die kann die Firma pleite gehen lassen.

Um dann zwei Negativbeispiele noch anzuschneiden: Sowohl RIM, als auch Palm haben/hatten zwar jeweils ein eigenes OS, allerdings bei RIM mehrere Jahre zu spät und WebOS war zum einen zum Zeitpunkt der Einführung keine optimale Lösung (sowie nicht fertig) und zusätzlich hat das nötige Kapital gefehlt. Wobei WebOS durchaus eine reale Chance gehabt hätte wenn bei HP nicht mit der Brechstange agiert worden wäre. Hier war das Problem nicht mehr das Kapital sondern die utopische Vorstellung das OS in kürzester Zeit skalieren zu können.
Eben die Paradebeispiele für proprietäre OSes und deren Niedergang. RIM konnte sich durch seine Buisnessfunktionalität relativ lange halten. Dann aber gab es die ersten Androidclients und die Leute fingen an sich auf die Androidgeräte zu stürzen.

Das dieser Ansatz nicht funktioniert zeigt jedes heute verfügbare, mobile Betriebssystem. Sowohl Android als auch iOS haben bereits eine lange Entwicklung hinter sich. Die Entwicklung (um als Beispiel von Smartphones bis Tablets zu skalieren) kostet egal wie gigantisch die verfügbaren Ressourcen sind vor allen Zeit. Selbst Microsoft musste die eigenen Ansprüche praktisch erst einmal auf das Level der Featurephones reduzieren.
Und genau deswegen ist die Entwicklung eines proprietären OSes eine riesen Investition und stellt ein gigantisches Risiko da. Siehe RIM. Ob die sich jemals erholen? Wage ich aktuell zu bezweifeln.

Gleichzeitig gibt es Hersteller wie z.B. ZTE, die es schaffen durch Android einen nicht zu unterschätzenden Aufstieg zu erreichen.

Um dabei noch mal auf Microsoft zurückzukommen, die Ausgangslage sieht nach den globalen Marktanteilen selbstverständlich nicht besonderst gut aus. Was bei dieser Betrachtungsweise aber vollkommen unter den Tisch fällt ist das Microsoft sowohl das OS als auch das Ökosystem über die komplette Palette spannt. Also vom Smartphone über Tablets und Konsolen bis zum Desktop PC. Das kann ansonsten auf absehbare Zeit nur Apple.
Nur bringt einem das Ökosystem nichts, wenn man es nicht ausnutzen kann. Und Microsoft hat den Vorteil durch Windows/Office dermaßen viel Geld haben zu können, dass sie eben mal ein paar Millarden in die Xbox oder eben auch in WindowsPhone stecken können. Aber das kann nunmal kein kleiner Hersteller, ergo ist die Theorie eines proprietären OSes hier von vorne herein falsch.

Das iPhone 4S gibt es weil schlussendlich alle an die gleichen Grundlagen gebunden sind. Ohne 28nm SoCs und entsprechend kompakte LTE Module war hier nicht mehr zu machen. Verkauft sich aber trotzdem hervorragend.
u.A. Und bei den grundsätzlichen Produktzyklen sind die anderen (Android-)Hersteller deutlich schneller und weiter als Apple. Sieht man ja jetzt auch langsam.

iOS ist heute mit dem iPad, dem iPhone, iPod und AppleTV dank iTunes die am besten ausgebaute, (Geräte) übergreifende Plattform. Mittelfristig wird das Produktportfolio weiter vergrößert und gleichzeitig wird OSX (respektive die Notebook und Desktop Systeme) sowie die Netzwerkhardware noch tiefer in das Ökosystem integriert. Den gleichen Weg wird Microsoft beschreiten und der primäre Grund warum Google an Desktop und TV Systemen arbeitet - allerdings vollkommen ohne Erfolg denn das sind Märkte in die man nicht mal einfach einsteigt.
Apple wird auf Dauer bei iOS zur Nische werden, wie das auch der Mac ist. Irgendwo bei ~5%. Hochpreisige Geräte, gute Marge, aber eben auch nur überschaubare Verkaufszahlen. Beim Smartphone hat es ja schon angefangen, dass Android nicht nur auf Kosten von Symbian und WindowsMobile wächst, sondern inzwischen auch auf Kosten von iOS.

Du schaust dir nur an was die gefällt ohne zu differenzieren. Der Erfolg von Android basierte fast ausschließlich auf der praktisch nicht vorhanden Konkurrenz und dem Vakuum welches dadurch entstanden ist. Microsoft hatte Windows Mobile aufgegeben und Nokia war vom Erfolg der Touchscreen Smartphones vollkommen überfahren worden, hatte also kein annähernd konkurrenzfähiges OS, geschweige denn ein Konzept.
Stimmt, aber ist das jetzt die "Schuld" von Google? Nein. Sie haben den Umschwung schnell genug gesehen und zugeschlagen. Und inzwischen basiert der Erfolg eben auch auf Marktanteilen von Apple.

Gesamt denn diese Zahl basiert schlussendlich immer auf Nutzungsstatistiken. Damit werden also nur aktiv verwendete Geräte erfasst und deshalb haben Neuverkäufe einen höheren Einfluss.
Dann ist die Zahl von viel viel unrealistischer. Wenn wir wirklich von aktiven Geräten reden, wir WindowsPhone irgendwo bei 0,x% rumdümpeln.

Wer so verbreitete Produkte wie Windows und die XBOX im Portfolio hat und ansonsten der Lieferant für Standardsoftware ist hat eine ganz andere Ausgangsposition um Produkte langfristig in den Markt zu drücken. Neben Interoperabilität ist auch ein homogenes, übergreifendes und einprägendes Interface/Design ein Türöffner.
Microsoft kann einen sehr langen Atem bei solchen Projekte haben und ihn sich auch leisten. Genaugenommen geht es hier für Microsoft langfristig darum die eigene Stellung am IT Markt zu verteidigen und das ist heute nur noch im Zusammenspiel mit mobilen Betriebssystemen möglich. Deshalb stehen hier auch Beträge zu Verfügung die den Marktwert vieler anderer Teilnehmer bei weiten übersteigen.
Richtig und genau deswegen wird kein LG oder kein HTC auf die blöde Idee kommen ein eigenes OS zu entwickeln. Die bauen Android zum Geld verdienen und lassen sich von Microsoft gut bezahlen um die WindowsPhone zu bauen.

Für was soll das eine Bestätigung sein ? Selbst Google hat sich bei der Einführung von Android 3.0 vollkommen auf eine Hardwarebasis beschränkt (Tegra2). Die Limitierung auf Qualcomm SoCs ist eine absolut identische Entscheidung gewesen um den Entwicklungsaufwand in Grenzen zu halten und gleichzeitig die Einführung von Produkten im gewünschten Zeitraum zu erleichtern: Referenzdesign.
Heißt nicht, dass man nicht andere Hardware verwenden konnte bei Honeycomb. Und WindowsPhone hat ja nun wirklich mehr Einschränkungen als nur der SoC. Sollen wir mal über die Bildschirmauflösung reden?

Es läuft momentan genau in die andere Richtung denn Google bekommt mit dem bisherigen Konzept zunehmend ernste Schwierigkeiten. Zu viele Freiheiten führen in der Praxis zu einer nicht kontrollierbaren Fragmentierung und einer inkonsistenten Nutzbarkeit der Produkte. Ab Google Android 4.0 muss als Beispiel das Referenzdesign unmodifiziert auf jedem Gerät verfügbar sein.
Ja aber nur verfügbar, kein default. Ändern tut sich also unterm Strich nichts. Und warum sollte Fragmentierung und inkonsistente Nutzung ein Problem sein? Wäre doch nichts anderes wenn immer noch jeder Hersteller sein eigenes proprietäres OS bauen würde. Ich denke noch mit Graus an die T9 zeit, in der jeder Hersteller die Satzzeichen völlig willkürlich auf der Tastatur verstreut hatte. Schrecklich. Dagegen sind die Unterschiede zwischen den Androids absolut lächerlich.

Die Amazon Geräte sind nicht subventioniert. Das Gerücht ist im Vorfeld aus purer Spekulation entstanden (es wurde praktisch 1 zu 1 mit den Zahlen des Playbook gerechnet und das ist eben nicht richtig da unter anderen die Ausstattung abweicht). Wer mit aktuellen Kosten und den real verbauten Komponenten rechnet kommt zum Schluss das hier in jedem Fall eine geringe Marge nach Abzug von Produktion und Auslieferung bleibt.
Ist dann defakto immer noch eine Subvention, denn reine Hardwarehersteller müssen einen Gewinn X haben um zu überlebne, für Amazon reicht +/-0, wenn der Gewinn nachher rein kommt. Defakto können sie die Geräte also billiger anbieten als vergleichbare Hersteller. Mit eben den Nachteilen durch Dongelung & Co.

Der Anbieter muss die Kunden nicht in sein Ökosystem einsperren, alles andere macht unter wirtschaftlichen Aspekten aber keinen Sinn und darum geht es hier. Alleiniger Zugriff auf den Kunden.
Und wie kann ich biem Kindle Fire beliebige Apps (also nicht aus dem Amazon Appstore) installieren? Gar nicht. Eben. Amazon sperrt dich in den goldenen Käfig, so wie Apple das tut.

Natürlich ist es nur ein Teil des Marktes. Dieser potentielle Teil ist aber wesentlich größer denn er spricht ganz klar die Masse an. Ein Tablet oder Smartphone für 200€ und weniger das vergleichsweise sehr viel fürs Geld bietet ist automatisch interessant. Nicht zu vergessen das die Geräte aus Sicht vieler Nutzer dabei "Vollpreisgeräte" sind da der Preis ohne Subventionierung über Verträge zustande kommt. Hinzu kommt das eigentlich nur ein vergleichsweise kleiner Teil der Kunden bereit ist für Gadgets deutlich mehr Kapital aufzuwenden. Hier haben bisher oft brauchbare, günstige Alternativen gefehlt.
Das kommt ganz klar darauf an. Es wird einen Teil an Kunden geben die sich so ein subventioniertes Geräte kaufe, merken das sie es nicht brauchen, keinen großen Umsatz generieren und nicht wieder eines kaufen => schlecht
Es wird den Teil geben, der das ganze Klasse findet, viel kauft und sich wieder so ein Gerät kauft => gut
Und dann viel Grauzone dazwishcen. Und natürlich einen Teil an Käufern, der sich die subventionierten Geräte kauft, klasse findet aber ihn die Beschränkungen stören und er kauft sich nächstes Mal ein "richtiges".

Du gehst hier von guten Custom Roms aus. In der Regel sieht es je nach dem wie verpfuscht die aufgesetzte Oberfläche inklusive nötiger Zusatzsoftware ist mit 512MB nicht so toll aus. Problematisch wird das dann bei der Betrachtung von Dokumenten, also Excel und PDF. Die fliegen dann schon mal aus dem Arbeitsspeicher und das ist dann ziemlich nervig.
Das hat nichtmal LG mit ihrer verpfuschten Software geschafft ;D

[YfOrU]

Und wenn es schon der bis vor wenigen Jahren größte Handyhersteller der Welt nicht schafft sein proprietäres OS durchzusetzen, wie wollen das dann kleinere Hersteller wie HTC oder LG?

Es hat doch seinen Grund, warum Nokia auf WindowsPhone setzt.

Nokia ist global immer noch die Nummer 1 und abgesehen davon ist LG alles andere als klein - weder in Bezug auf das gesamte Unternehmen, noch deren Mobility Bereich.

Symbian ist ein lange am Markt etabliertes OS und hat sich zu seiner Hochzeit sehr wohl durchgesetzt und dabei hervorragende Unterstützung durch Drittanbieter genossen. Das die Gründe für die "Aufgabe" in der Unfähigkeit zur Transformation und Neuausrichtung aus eigener Kraft begründet sind ist eine Tatsache. So ist das nun mal wenn die Entwicklung des Marktes komplett falsch eingeschätzt wird und die Unternehmensstruktur zu versteift ist. Davon können auch Unternehmen wie Sony (iPod) ein Lied singen und es spielt dann keine Rolle ob man Marktführer ist oder nicht.



Welche Lizenznehmer sollen das sein? Samsung lässt Bada nebenbei auf einer relativ beschränkten Anzahl Geräte laufen, die Frage ist ob sie das noch lange tun. Wobei es natürlich schon interessant ist, dass Samsung von den bada-Geräten 30% mehr verkauft hat als WindowsPhone7 verkauft wurde ;D

Ich würde mir aber sogar schon bei Bada die Frage stellen, ob sich die Entwicklungskosten rechnen. Dazu sind die Stückzahlen viel zu klein.

Nur so "kleine" Unternehmen wie LG und SE (genaugenommen inzwischen ohne E). Auch Motorola hatte angefangen sich nach Alternativen umzuschauen aber das ist jetzt natürlich hinfällig. Sony hat zusätzlich den Nachteil Windows Phone nicht einsetzen zu können (Xbox Live steht in Konkurrenz zur PS3). Da hier keine Einigung erzielt werden konnte ist das bei SE entwickelte WP7 Gerät nie auf den Markt gekommen ;)

Das Problem ist nicht die Entwicklung eines eigenen, proprietären Betriebssystems. Das hat LG ebenfalls für Featurephones. Die Schwierigkeit ist ein Ökosystem so attraktiv und umfassend zu gestalten das dieses vom Markt akzeptiert wird und die nötige Verbreitung findet.


Erstes Quartal seit zwei Jahren mit Umsatzrückgang. Die müssen bald Pleite sein ;D

Gewinn, nicht Umsatz und zwar ziemlich genau in dem Rahmen wie die Preise eingebrochen sind. Daraus entsprechende Schlüsse zu ziehe ist nun wirklich nicht schwer.


Eben die Paradebeispiele für proprietäre OSes und deren Niedergang. RIM konnte sich durch seine Buisnessfunktionalität relativ lange halten. Dann aber gab es die ersten Androidclients und die Leute fingen an sich auf die Androidgeräte zu stürzen.
Und genau deswegen ist die Entwicklung eines proprietären OSes eine riesen Investition und stellt ein gigantisches Risiko da. Siehe RIM. Ob die sich jemals erholen? Wage ich aktuell zu bezweifeln

Kunden die einen Blackberry ernsthaft genutzt haben und zu Android gewechselt sind kannst du an einer Hand abzählen. Die Probleme von RIM haben mit Android kaum Überscheidungen denn deren Kerngeschäft wird hauptsächlich durch Apple vereinnahmt.
RIM hat es genau wie Nokia nicht geschafft entsprechend auf den Wandel des Marktes zu reagieren und hier ist als Datum schlichtweg die Einführung des ersten iPhones zu nennen. Deshalb wurde später ähnlich wie bei Nokia die Reißleine gezogen und Anfang 2010 QNX als Basis für ein neues OS eingekauft. Hierbei hat man sich dann einen ähnlichen Fehler wie HP geleistet und das Playbook mit einem unreifen OS veröffentlicht.

RIM direkt abzuschreiben ist aber eine oberflächliche Betrachtung auf Basis von Prozentwerten. Diese Angaben spiegeln die Realität des Marktes oft nicht wieder und das gilt eben auch für Windows Phone:

Global liegt der Anteil der Smartphones bezogen auf alle Mobiltelefone aktuell bei nur um die 10%. Von diesem Wert ausgehend wächst der Markt auf Kosten der klassischen Mobiltelefone im Schnitt um die 40% jährlich. Es ist also ohne weiteres möglich Marktanteile prozentual zu verlieren und trotzdem gleichzeitig den eigenen Absatz zu steigern. RIM hat als Beispiel 2011 trotz Verlusten was den Marktanteil betrifft deutlich mehr Geräte abgesetzt als 2010.

Aus dem gleichen Grund ist es deshalb auch utopisch anzunehmen das der Smartphone (OS) Sektor bereits fest aufgeteilt ist. Hier gibt es noch jede Menge Spielraum und deshalb wird sich unter anderen auch Amazon daran beteiligen.



Gleichzeitig gibt es Hersteller wie z.B. ZTE, die es schaffen durch Android einen nicht zu unterschätzenden Aufstieg zu erreichen.

Natürlich gibt es diese, vor allen in Asien. Denen ist das OS vollkommen egal solange sich damit Geld verdienen lässt. Oder anders herum: Wenn alle anderen aufgrund der Preise zumachen wird hier immer noch verdient.


Nur bringt einem das Ökosystem nichts, wenn man es nicht ausnutzen kann. Und Microsoft hat den Vorteil durch Windows/Office dermaßen viel Geld haben zu können, dass sie eben mal ein paar Millarden in die Xbox oder eben auch in WindowsPhone stecken können. Aber das kann nunmal kein kleiner Hersteller, ergo ist die Theorie eines proprietären OSes hier von vorne herein falsch.

Welcher Hersteller abseits der Taiwan/China Fraktion soll denn klein sein ? Das sind richtige Großunternehmen. Nicht mal RIM fällt darunter und um mal einen oberflächlichen Vergleich zu ziehen: gut 1,5* mehr Mitarbeiter als AMD bzw. 2,5* Nvidia ;)

[_DrillSarge]I[]

warum gibts auf den letzten 4 seiten nur ios vs. android zeug von unserem lüfterjungen hier? :|

theoretisch sollte ja heute das 900 vorgestellt werden (CES)
auch mal lesen:
http://www.nytimes.com/2012/01/08/technology/microsoft-defying-image-has-a-design-gem-in-windows-phone.html?_r=2&pagewanted=all

[_DrillSarge]I[]

^^blubb blubb...geht weg

hier mal was handfestes: nokia lumia 900 leaks

http://666kb.com/i/c08r99aizawdmf1sb.jpg


We're just hopefully a couple of minutes away from the AT&T event in Las Vegas where everyone expects the carrier to unveil the highly anticipated Nokia Lumia 900 (aka Ace).
http://pocketnow.com/windows-phone/nokia-lumia-900-first-official-images

[steve.it]

Ja und den Rest, der deine Aussagen wiederlegt ignorierst du natürlich ;D

Peinlich, peinlich. Nach dem guten alten Motto "Meine Meinung steht fest, verwirr mich nicht mit Fakten!". Aber hey, wenn die Zahlen nicht gut aussehen für das heilige OS, muss man sie sich halt passend machen ;)

EoD für Leute wie dich, die die Welt sich so drehen, wie es ihnen in den Kram passt.
Wo hast du denn etwas widerlegt, wenn es um Qualität ging?
Ich denke dich sollte man nicht mit Fakten verwirren.

Seltsam, dass ich immer nur solche Artikel finde:

"Whether you like it or not, developers prefer creating programs for iOS simply because the people who use it are more willing to pay for them."
http://blog.fommy.com/news/18731/quality-or-quantity-the-truth-about-ios-android-apps/

"So even though Android users can enjoy a vast range of free, user-built applications, we are all still getting what we pay for."
http://nerdinsider.com/2011/10/25/android-takes-quantity-apple-quality-in-the-apps-department/

Und auch meine eigenen Erfahrungen gehen in diese Richtung.

I[;9117095']^^blubb blubb...geht weg

;D
OK! Ist ja schon gut!
=)

[Bucklew]

Wo hast du denn etwas widerlegt, wenn es um Qualität ging?
Ach, jetzt auf einmal ging es nur um die Qualität? Hattest du da nicht irgendwas von Browsermarktanteilen gepostet? Meine mich da an sowas zu errinnern....

Und hey, wenn der reine Umsatz = Qualität ist, dann muss Microsoft ja UNFASSBAR gute Software programmieren ;D

Wo wir wieder beim Thema wären. Wobei, nach deiner Umsatztheorie muss WP7 verdammt mies sein :freak:

edit: Ich finds nebenbei auch witzig, wie jetzt auf einmal kostenpflichtig = gut ist. Ergo sind Firefox, Internet Explorer, Linux und unzählige andere Programme also nur deswegen schlecht, weil sie kostenlos sind. Schon echt geile Theorien, die man da so aufstellen muss um Apple gut darstehen zu lassen ;)

[steve.it]

Ach, jetzt auf einmal ging es nur um die Qualität? Hattest du da nicht irgendwas von Browsermarktanteilen gepostet? Meine mich da an sowas zu errinnern....
Darum ging es mir die ganze Zeit!
In dem Zusammenhang habe ich auch die Browsermarktanteile ursprünglich gepostet. Darin hattee ich ein Indiz dafür gesehen, dass es evtl. besonders viele "Dumbphones" bei Android geben könnte, die gar nicht als Smartphone verwendet werden.


edit: Ich finds nebenbei auch witzig, wie jetzt auf einmal kostenpflichtig = gut ist. Ergo sind Firefox, Internet Explorer, Linux und unzählige andere Programme also nur deswegen schlecht, weil sie kostenlos sind. Schon echt geile Theorien, die man da so aufstellen muss um Apple gut darstehen zu lassen ;)
War mir klar, dass das kommt.
Nur bei iOS hast du als Entwickler eher die Chance, dass dein Programm gekauft wird. Einen iTunes Store Account inkl. Zahlungsmöglichkeiten hat doch eh jeder User (und zudem gibt es noch iTunes Gutscheinkarten z.B. im Supermarkt an der Kasse). So etwas gibt es bisher nicht in der PC-Welt in dem Umfang. Daher zieht der Vergleich nicht so richtig. Die Hemmschwelle beim Bezahlen ist auch nicht so hoch, da es i.d.R. recht niedrige Beträge sind.
Das erhöht doch eben den Anreiz, eher für iOS zu entwickeln. Und die ganzen Artikel, die ich gepostet habe, du aber anscheinend ignorierst, gehen in die Richtung. Die Top-Apps erscheinen, wenn sie für beide Systeme überhaupt erscheinen, bisher meist auch erst für iOS.

Edit:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9122286#post9122286 ;-) ;D

[Bucklew]

In dem Zusammenhang habe ich auch die Browsermarktanteile ursprünglich gepostet. Darin hattee ich ein Indiz dafür gesehen, dass es evtl. besonders viele "Dumbphones" bei Android geben könnte, die gar nicht als Smartphone verwendet werden.
Da es offensichtlich auch andere Statistiken gibt => Indiz widerlegt.

Nur bei iOS hast du als Entwickler eher die Chance, dass dein Programm gekauft wird.
Und warum sollte jetzt unbedingt kaufbar = hohe Qualität sein? Oder willst du mir jetzt ehrlich erzählen, dass kommerzielle Software automatisch besser ist?

Die Anzahl der vielen Downloads beim iOS AppStore könnte ja sogar im Umkehrschluss daher kommen, dass die Qualität der Apps gering ist und daher erstmal mehrere Apps probiert werden müssen, bis man ne vernünftige findet ;) Nur mal so als Überlegung für dich.

[Taigatrommel]

Hm, ersten Berichten zufolge 1830mAH Akku, 28mm f2.2 Kamera - allerdings nur Fixed (Full) Fokus, was wiederum ein Rückschritt wäre. Bildschirm 4.3" ClearBlack AMOLED, die CPU taktet mit 1,4 GHz. Entgegen einiger Gerüchte besteht auch das Lumia 900 aus Polycarbonat. Design wie bereits erwähnt: Ein größer geratenes Lumia 800.

Update:
OS ist nach wie vor Windows Phone 7 Mango, nicht Tango. Spezielle Software ähnlich wie die vom Lumia 800. Neu hinzugekommen ist eine spezielle CNN Anwendung. Ich habe jetzt noch keine Screenshots gesehen, gehe aber mal davon aus, dass diese ähnlich wie das (sehr gute) Gegenstück von Symbian aufgebaut ist.
Das Lumia 900 besitzt nun eine lichtstarke Weitwinkel Frontkamera mit f2.4.
Das Display ist nicht gewölbt, im Gegensatz zu N9/Lumia 800.


Offizielle Daten und Video von Nokia Conversations (http://conversations.nokia.com/2012/01/09/nokia-lumia-900-born-for-the-usa/)

[_DrillSarge]I[]

1.4 GHz processor, 4G LTE, Bing, Internet Explorer 9, HTML5, Wi-Fi
4.3" AMOLED ClearBlack glass touchscreen, one-piece polycarbonate body, excellent antenna performance
8 MP main camera, Carl Zeiss optics, dual LED flash, Auto Focus, 1 MP front camera, video calling
All day battery life, up to 7 hours talk time; BP-6EW 1830mAh
Facebook, Twitter, LinkedIn, email, Chat, SMS



Operating System

Windows Phone 7.5 Mango Commercial Release 2 (Mango + LTE)
http://www.nokia.com/us-en/products/phone/lumia900/

[Hydrogen_Snake]

Der Akku ist LTE geschuldet oder wie? Achja, das Titan 2 hat 16 MP Cam? WTF.

[Rogue]

Naja das der Akku die größte "Baustelle" ist hat man ja beim Lumia gesehen. Das konnten sie nicht nochmal so bringen. Restliche Specs find ich eig. garnicht so beeindruckend.
Wirkt irgendwie als wolle man gewisse Features einfach abhaken. Was für die Hardware-Erbsenzähler.

[Taigatrommel]

Ah, dann hat es doch eine AF Kamera. Hätte mich auch gewundert. In dem Liveblog den ich verfolgt habe, war immer nur von Full Focus die Rede.

Nun, das Lumia 900 ist im Endeffekt der logische Zusatz zum Lumia 800. Die gängigsten Beschwerden bezüglich des Lumia 800 lassen sich ja schnell zusammenfassen:
- Bildschirm zu klein
- Keine frontale kamera
- CPU nicht aktuell
- Speicher zu klein
Zumindest die ersten beiden Punkte merzt man damit aus. Die CPU Kritik ist IMO unbegründet und kommt jedoch zumeist von Android Nutzern, die eben ohne entsprechende Dual- oder Quad-Core Systeme nicht leben können. Das man keine Version mit 32 GB Speicher anbietet, finde ich bedauerlich. Begründet wird dies mit dem verstärkten Fokus auf Cloud-Services, weswegen man nicht mehr soviel Gerätespeicher benötigt. Für mich persönlich leider ein weiterer Punkt gegen WP7. Ich selbst halte bislang wenig bis gar nichts von den Clouds.

Überraschend finde ich, dass man das Lumia 800 offenbar gar nicht erst in Nord Amerika veröffentlichen will. Auch ob das Lumia 900 ausserhalb der dortigen Regionen verfügbar sein wird, geht irgendwie nicht so ganz aus den Berichten hervor.

[Blackbird23]

Ah, dann hat es doch eine AF Kamera. Hätte mich auch gewundert. In dem Liveblog den ich verfolgt habe, war immer nur von Full Focus die Rede.

Nun, das Lumia 900 ist im Endeffekt der logische Zusatz zum Lumia 800. Die gängigsten Beschwerden bezüglich des Lumia 800 lassen sich ja schnell zusammenfassen:
- Bildschirm zu klein
- Keine frontale kamera
- CPU nicht aktuell
- Speicher zu klein
Zumindest die ersten beiden Punkte merzt man damit aus. Die CPU Kritik ist IMO unbegründet und kommt jedoch zumeist von Android Nutzern, die eben ohne entsprechende Dual- oder Quad-Core Systeme nicht leben können. Das man keine Version mit 32 GB Speicher anbietet, finde ich bedauerlich. Begründet wird dies mit dem verstärkten Fokus auf Cloud-Services, weswegen man nicht mehr soviel Gerätespeicher benötigt. Für mich persönlich leider ein weiterer Punkt gegen WP7. Ich selbst halte bislang wenig bis gar nichts von den Clouds.

Überraschend finde ich, dass man das Lumia 800 offenbar gar nicht erst in Nord Amerika veröffentlichen will. Auch ob das Lumia 900 ausserhalb der dortigen Regionen verfügbar sein wird, geht irgendwie nicht so ganz aus den Berichten hervor.
Ich vermute mal das 900 wird es bei uns nicht geben und dafür direkt ein 910 o.ä.
Ende Februar könnte es in Barcelona dann die nächste Generation WP-Phones für Europa zu sehen geben (Und, worauf ich mich noch mehr freue, vielleicht auch den N8-Nachfolger mit Symbian, also das nächste "richtige" Kamera-Phone von Nokia!).

[Shink]

N8-Nachfolger mit Symbian
Tatsächlich?
Wieso das denn?

[atlantic]

da hier offensichtlich der ein oder andere einen etwas ätzenden Ton an den Tag legt, möchte ich darum bitten, das zu unterlassen. Man kann auch friedlich diskutieren. Anderenfalls gibts Haue wegen flamen. ;(

[Taigatrommel]

Tatsächlich?
Wieso das denn?
Gehört hier zwar nicht her, doch ich antworte mal trotzdem. Wieso genau Nokia Symbian weiter verfolgt, is nicht so ganz klar.

Windows Phone 7 unterstützt wohl nach wie vor nicht alles, was Nokia so vor hätte, insbesondere wenn es um Hardware wie Kameras geht. Gerüchten zufolge wird sich das 2012 auch nicht ändern. Desweiteren gibt es noch etliche Märkte und User, wo WP7 nach wie vor skeptisch bis ablehnend behandelt wird.

Bereits letztes Jahr hat Nokia angekündigt, 2012 noch mindestens vier weitere Geräte auf Symbian^3 Basis herauszubringen. Dieses Jahr wird es das dritte große Update ("Carla") für diese Plattform geben. Ich schätze mal, dass man Symbian vor allem fürs mittlere Preissegment oder eben für spezielle Geräte (Kamera Smartphones, QWERTZ Tastaturen, etc.) einsetzen wird. Eben in Bereichen die Windows Phone 7 momentan (noch) nicht abdeckt, Android hingegen schon. Dort wird man eben nach wie vor mit Symbian dagegen halten. Von der App-Auswahl mal abgesehen gelingt dies gerade auch mit den neueren Belle Geräten IMO gut.


Ich schätze man wird nächsten Monat auf der MWC in Barcelona mehr Details für Europa Planungen hören. Dieses Jahr möchte Nokia ja anfangen mit Windows Phone durchzustarten. Zumindest eine Variante des Lumia 900 sollte man mittel-, eher kurzfristig in Europa positionieren.

[Blackbird23]

Tatsächlich?
Wieso das denn?
Weil ich nur da von mir oft genutzte Features wie FM-Transmitter, USB-OTG usw. bekommen kann. Das ganze gepaart mit einer Dual-Core-CPU und ausreichend RAM wäre für mich das perfekte Smartphone ohne User-Gängelung. Ok jetzt aber genug davon hier. Wie gesagt werden wir denke ich in Barcelona Nokias weitere Schritte erfahren.

[Shink]

Das versteh ich ja, es wundert mich eben dass das Nokia-Management das auch so sieht. Sie hätten (um jetzt wieder zum Thema zu kommen) ja auch lustige WP7-Erweiterungen machen können - dürften sie doch von MS aus, oder?

[Blackbird23]

Das versteh ich ja, es wundert mich eben dass das Nokia-Management das auch so sieht. Sie hätten (um jetzt wieder zum Thema zu kommen) ja auch lustige WP7-Erweiterungen machen können - dürften sie doch von MS aus, oder?
Ich vermute mal der Zugriff ist nur bis zu einer bestimmten Ebene von Microsoft aus möglich. Für solche Hardwareerweiterungen haben sie(Nokia) aber wohl keinen Zugriff. Wäre aber durchaus wünschenswert ja.

[Gaestle]

Ich denke, Nokia will sich auch in Zukunft nicht komplett an Microsoft binden. Deswegen auch der Kauf von Smarterphone und das Festhalten an Meltemi.

Dass wir den N8-Nachfolger wirklich noch in 2012 in den Regalen sehen, bezweifle ich etwas - zumindest, wenn dieser wirklich mit Carla kommen soll. Ich sehe nämlich keine Carla in 2012, weil Belle 2011 nicht halten konnte und Anna auch verspätet erschien. Obwohl Belle und Carla als "Schwestern" bezeichnet wurden, während Donna "aus einer anderen Familie" sein soll (was auch immer das heißt).

[Dktr_Faust]

Das Thema hier lautet "Nokia mit Windows Phone 7" - irgendwelche Glaubenskriege ob Android oder iOS besser ist haben hier überhaupt nichts zu suchen.

[Rogue]

Weiss jemand wie ich beim Lumia im Taskmanager ein Programm abschiessen kann?
Hatte ein Programm als Testversion das fest hing und mich nicht raus lassen wollte.
Mit "<-" lange drücken komm ich zwar in den Taskmanager, aber da kann ich nur zwischen geöffneten Programmen wechseln, keines abschiessen.
Jemand ne Lösung?
Unter Symbian 3 gabs sogar ne App zum abschiessen lästiger Prozesse die im Taskmanager garnicht auftraten, gibts sowas unter WP7 auch?

[_flx]

Weiss jemand wie ich beim Lumia im Taskmanager ein Programm abschiessen kann?
Hatte ein Programm als Testversion das fest hing und mich nicht raus lassen wollte.
Mit "<-" lange drücken komm ich zwar in den Taskmanager, aber da kann ich nur zwischen geöffneten Programmen wechseln, keines abschiessen.
Jemand ne Lösung?
Unter Symbian 3 gabs sogar ne App zum abschiessen lästiger Prozesse die im Taskmanager garnicht auftraten, gibts sowas unter WP7 auch?

Du kannst und musst Apps nicht abschießen. Das Multitasking ist kein echtes bzw. klassisches Multitasking. Apps & Prozesse laufe nicht im Hintergrund weiter sondern werden quasi eingefroren und verbrauchen damit keinerlei Ressourcen. Wenn du eine App über den Homebutton und / oder über den gedrückten Zurückbutton verlässt, wird diese eingefroren. Wenn du sie über den Zurückbutton verlässt (tippen, nicht halten) wird sie beendet. Das einzige das wirklich im Hintergrund läuft sind Updateprozesse (z.B. für Livetiles, Toast, etc.) und diese kannst du in den Einstellungen verwalten (Einstellungen -> Anwendungen -> Hintergrundaufgaben)

Gruß

[Rogue]

Naja ok, aber wie beendest du eine App die dich über den Zurück Button nicht rauslässt, in meinem Falle mit nem Info Fenster das man das Programm doch bitte nicht verlassen soll solange es noch ne Daten abgleicht (was sich allerdings tot läuft).

[_flx]

Es werden AFAIK nur 5 Zustände gespeichert. Wenn du also über Home oder "Multitasking" aus der App raus gehst wird der Zustand verworfen so bald du 5 andere Stati im Speicher hast.

[xie]

Wenn du nicht mithilfe der zurücktaste/taskmanager ins programm wechselst sonder übers live-tile/liste auswählst sollte es neustarten statt fortzsetzen. Ob das System allerdings mit dem erneuten starten der app wartet bis sich die hängende Instanz davon beendet hat, weis ich nicht. hatte so einen Fall noch nicht.
Falls das nicht klappt wie fezy gesagt hat einfach ein paar neue Apps öffnen, bis das hängende aus dem RAM fliegt

[Rogue]

Sucht hier evtl. noch jemand ein Lumia 800?

[MSABK]

Muss sagen habe hier seit paar tagen ein Lumia 800 und es gefällt mir immer mehr. Die Qualität ist echt der Hammer und die Geschwindigkeit allgemein ist auch extrem gut.

So ein Schwarz habe ich lange nicht gesehen muss ich sagen.

Schwere Entscheidung iPhone 4, 4S oder Lumia behalten?:)

[Heimatsuchender]

Lt. Schätzung läuft MeeGo besser als Windows.
http://www.golem.de/1201/89284.html
Die offiziellen Verkaufszahlen sollen wohl am Donnerstag veröffentlicht werden.



tobife

[Shink]

Lt. Schätzung läuft MeeGo besser als Windows.
Und das bei dem eingeschränkten Markt. Der Plan Windows Phone als Verkaufsschlager gegenüber Meego und Symbian dastehen zu lassen ist also wohl noch nicht aufgegangen aber naja; das N9 ist ja auch schon etwas länger am Markt.

[Rolsch]

Schon lustig wenn man dieselbe Meldung bei Golem und Heise liest:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nokia-gibt-Windows-Phone-kraeftigen-Schub-1420248.html

Aber man sieht die Dinger immer öfters, so schlecht kann der Verkauf nicht sein. Es hat ja sicher keiner Apple Zahlen erwartet.

[Shink]

Aber man sieht die Dinger immer öfters, so schlecht kann der Verkauf nicht sein. Es hat ja sicher keiner Apple Zahlen erwartet.
Nö, das verkauft sich für ein Windows-Phone ganz hervorragend und ich vermute sogar dass nun generell mehr Leute zu (auch anderen) WP-Phones greifen.

Dass sich das kaum am Markt befindliche, von Nokia selbst als "totes Pferd" vermarktete N9 noch besser verkauft ist mE aber schon ein ziemlicher Hammer.

[iFanatiker]

Und das bei dem eingeschränkten Markt. Der Plan Windows Phone als Verkaufsschlager gegenüber Meego und Symbian dastehen zu lassen ist also wohl noch nicht aufgegangen aber naja; das N9 ist ja auch schon etwas länger am Markt.

Das N9 war das ganze Quartal verfügbar und drauf beziehen sich die Spekulationen und die Lumnias zum Teil ja nur gegen Ende des Quartals.

Aber trotzdem: die Zahlen, und auch wenn Nokia die Zahlen mit Sicherheit hochrechenen wird, sind einfach Mist und wenn dieses Quartal nicht richtig was passiert wird Nokida richtige Probleme bekommen. Vor allem war ja die Konkurenz im letzten Quartal so richtig am pennen und neue "Hero" Geräte waren kaum auf den Markt verfügbar, was sich nun langsam ändern wird.

Und interessant wird eine Zahl noch um eine ernsthafte Prognose zu geben: Durchverkaufte Geräte. Wenn man mal so den Geflüster aus den deutschen Providerkreisen zuhört, liegen die Geräte stapelweise auf Lager (Womit natürlich zwangsläuf auch weniger Geräte geordert werden). Interessant auch deswegen weil MS z. B. in GB die Geräte mit kostenlosen xBox 360 beigaben subventioniert hat.

[Gaestle]

Dass sich das kaum am Markt befindliche, von Nokia selbst als "totes Pferd" vermarktete N9 noch besser verkauft ist mE aber schon ein ziemlicher Hammer.

Wieso ist das "ein Hammer" oder sonst irgendwie verwunderlich?

Hab ich was verpasst, oder wird das N9 in Q4/2011 3 Monate lang in Megamärkten (China, Indien, Brasilien, Indonesien) verkauft, während Lumia 800 in Q4/2011 lediglich sechs Wochen lang in sechs Ländern mit nur mittlerer Marktgröße verfügbar war?

Lumia 800 - Verfügbarkeit Q4/2011 (nur 6 Wochen des Quartals):
Spain
France
Italy
Netherlands
UK
Germany

N9 - Verfügbarkeit in Q4/11 (komplettes Quartal):
Argentina
Austria
Bangladesh
Belgium
Brazil
Bulgaria
Caribbean
Chile
China
Columbia
Czech Republic
Denmark
Estonia
Finland
Hungary
India
Indonesia
Israel
Italy
Latvia
Malaysia
MEA (Farsi)
Mexico
Mexico
New Zealand
Norway
Pakistan
Philippines
Romania
Russia
Saudi Arabia
Singapore
Slovakia
Slovenia
South Africa
Sweden
Switzerland
Thailand
Turkey
UAE
Ukraine
Venezuela
Vietnam

http://dailyinfographic.com/wp-content/uploads/2012/01/mobile-phone-Inforgraphic.jpg

[Bucklew]

Nokia gehts trotz Lumia an den Kragen:
http://www.golem.de/1201/89342.html

Millardenverlust und die Lumia verkaufen sich schlechter als erwartet, dafür die restlichen Smartphones besser.

Aber keine Sorge, WindowsPhone muss nur noch 4 Jahre durchhalten:
http://www.pressetext.com/news/20120123018

Bei solchen Analysen fragt man sich, wer sowas schreibt :facepalm:

Hätte man vor vier Jahren gesagt, dass Nokia sich exklusiv an Microsoft bindet und nen Millardenverlust macht, hätte einen jeder ausgelacht.

[Rolsch]

Über 1 Mio verkaufter Lumias ist ein Erfolg! Das sie mit ihren Altlasten jetzt erst mal Verluste schieben, dürfte keinen verwundern. Mal schauen wie es in einem jahr aussieht, wenn sie endlich ihr Portofolio an Wp7 Geräten in den Regalen haben. Die Aktionäre sehen es jedenfalls positiv.

Und einen Markt für Wp7 Geräte düfte es schon geben, wenn man sich solche Umfragen mal anschaut: http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=842&pk=13281

[Rogue]

Auf Newsseiten Abseits von Golem findet man diesen Artikel mit gleichen Zahlen, aber anderer Interpretation. Ich finde die Absatzzahlen vom Lumia nun subjektiv auch alles andere als schlecht auf den Zeitraum betrachtet.
Was mich interessieren würde ist worauf diese Gegenmeinungen basieren?
Man kann Analystengequatsche ja gern für Unfug halten, aber auf Angabe von Zahlen seitens Nokia/MS folgt hier sehr oft ein sinngemäßes "alles quatsch/alles frisiert/alles geschönt" ohne irgendeine vernünftige Begründung oder glaubwürdige Quellen.

[_flx]

dafür das man das man das lumia in diesem 6 wochen des quartals nur in mageren 6 ländern anbieten konnte und man "well over 1 mil." (geschätzt werden etwa 1.4 mil) abgesetzt hat, finde ich die zahlen sehr gut. und wenn ich das richtig verstanden habe hat die smartphone sparte auch gewinn erwirtschaftet (wenn auch rückläufig), dieser brocken an verlust kommt hauptsächlich aus der "Location & Commerce" sparte.

http://press.nokia.com/2012/01/26/nokia-q4-2011-net-sales-eur-10-0-billion-non-ifrs-eps-eur-0-06-reported-eps-eur-0-29-nokia-2011-net-sales-eur-38-7-billion-non-ifrs-eps-eur-0-29-reported-eps-eur-0-31/

[Pennywise]

Was der Deal mit Nokia schaffen wird, ist das WinPhone7 aus der "Schmuddelecke" kommt. HTC und Co. ist bei vielen halt immer noch Billighandy (auch wenn es nicht so ist)

[MSABK]

Was der Deal mit Nokia schaffen wird, ist das WinPhone7 aus der "Schmuddelecke" kommt. HTC und Co. ist bei vielen halt immer noch Billighandy (auch wenn es nicht so ist)

So sieht es aus, mit dem Lumia ist Nokia eines der schönsten Handys gelungen.

[Hansea7]

Wichtig ist erst mal, dass die komplette Produktreihe in die Regale kommt. Preismäßig sieht das bislang noch nicht allzu gut aus. Mit Erscheinen des Top-Modells Lumia 910 rechne ich auch mit Preissenkungen, sodass das Lumia 910 dann preislich auf Höhe des 800er Modells angesiedelt wird und die beiden schlechter ausgestatteten Lumia 710 und 800 dann günstiger werden. Gerade das Lumia 710 sollte sich doch eher auf den Einsteigermarkt ausgerichtet sein und durch ein Lumia 600 unterstützt werden.

Preislich stelle ich mir folgende Preisstaffelung vor:

Lumia 910 --> 400 Euro UVP
Lumia 800 --> 300 Euro UVP
Lumia 710 --> 250 Euro UVP
Lumia 600 --> 200 Euro UVP

Die anderen Hersteller könnten sich ebenfalls ein wenig mehr reinhängen, gerade in Europa. Als Omnia 7 Nutzer, frage ich mich, worauf Samsung mit dem Nachfolger wartet. Das Omnia W ist eher eine Stufe tiefer anzusiedeln und mit dem amerikanischen Samsung Focus Flash zu vergleichen. Das Focus S wäre ein adäquater Omnia 7 Nachfolger, den es hier aber nicht gibt. Hoffentlich legt Samsung hier noch nach.

Die Gerätevielfalt ist hier noch ein großes Problem. Würde jetzt in diesem Moment mein Omnia 7 kaputt gehen, hätte ich ein großes Problem. Mein 4" Omnia ist quasi gar nicht zu ersetzen. Möchte man ein aktuelles 2nd Generation WP7 Handy, hat man die Wahl zwischen 3.7" (für mich zu klein) und 4.7" (für mich zu groß) Diagonale. Dahingehend ruht meine Hoffnung auf dem Lumia 910, bzw. auf einem "Omnia S", denn 4.3" wäre genau perfekt.

Drückt mir also quasi die Daumen, dass mein Omnia 7 wenigstens bis Mai durchhält... Wobei ich mir ja eigentlich vorgenommen habe, auf die höher auflösenden Modelle zu warten, aber es juckt wieder in den Fingern... ;-)

[Shink]

Als Omnia 7 Nutzer, frage ich mich, worauf Samsung mit dem Nachfolger wartet.
Vielleicht darauf dass sich WP7 besser verkauft?

[[dzp]Viper]

Vielleicht darauf dass sich WP7 besser verkauft?
Hat es sogar bereits. Die Verkaufszahlen von Nokia sind stark gestiegen. Nokia hat in den letzten 2 Monaten ca. 2 Millionen Geräte verkauft. Das ist ein enormer Anstieg (auch wenn es immernoch wenig ist im Vergleich zu Android und co.).

Es ist aber ein Trend erkennbar. Mal schauen wie sich Nokia mit seinen Windows-Telefonen 2012 schlägt. Ich gehe mittlerweile stark davon aus, dass sich Nokia 2012 merklich erholen wird.

[iFanatiker]

Was mich interessieren würde ist worauf diese Gegenmeinungen basieren?
Man kann Analystengequatsche ja gern für Unfug halten, aber auf Angabe von Zahlen seitens Nokia/MS folgt hier sehr oft ein sinngemäßes "alles quatsch/alles frisiert/alles geschönt" ohne irgendeine vernünftige Begründung oder glaubwürdige Quellen.

Nokia konnte mit der Umstellung seine beiden größten Probleme nicht mal annährend ändern vom Trend her:

sinkende Marktanteile UND sinkende Marge pro verkauften Gerät UND dies mitten im Weihnachtsquartal bei recht schwacher Konkurenz im Bereich der "Hero" Geräte.

Somit hat der Umstieg auf WP7 bisher nichts gebracht. Man konnte seine Marge nicht steigern und WP7 kann bisher nicht mal annährend den Fall von Symbian gut machen. Eher ist es so, dass sich ja sogar ähnliche Symbian Geräte besser verkauft haben als die Lumnias.

Somit dürfte es in der Zukunft noch düsterer werden. Auch ein 900er Modell wird da nicht viel ändern da die Geräte einfach total "unsexy" sind.

Zusätzlich ist der Gewinn der reinen Handysparte diesmal wieder deutlich eingebrochen (sprich: rausrechnen der Abschreibung für die Bruchlandung mit Navteq.....wobei es bisschen naiv ist sowas raus zu rechnen).

Viper;9141127']Hat es sogar bereits. Die Verkaufszahlen von Nokia sind stark gestiegen. Nokia hat in den letzten 2 Monaten ca. 2 Millionen Geräte verkauft. Das ist ein enormer Anstieg (auch wenn es immernoch wenig ist im Vergleich zu Android und co.).

Es gab nur eine Verschiebung von WP7 Marktanteilen von Samsung, HTC, LG in Richtung Nokia bzgl. der Marktanteile. Somit dürfte der Marktanteil von WP7 entweder stagnieren oder bei wachsenden Smartphone Markt sogar gefallen sein.

[Chris2CB]

Wichtig ist erst mal, dass die komplette Produktreihe in die Regale kommt..........
Preislich stelle ich mir folgende Preisstaffelung vor:

Lumia 910 --> 400 Euro UVP
Lumia 800 --> 300 Euro UVP
Lumia 710 --> 250 Euro UVP
Lumia 600 --> 200 Euro UVP



Habe für mein Omnia 7, 200€ hingelegt. Heute im MM das HTC Evo 3D für 270€ befummelt und finde das Gerät sehr gut. Da Frage ich mich wer für ein Lumia 800 so viel Geld ausgibt? Extrem viel WP7 User gibt es nicht als das die Strategie wie bei Apple aufgeht, welche wieder ein iPhone kaufen, Aufgrund im App Store erworbener Produkte ( welche auch mit nem iTunes Gutschein bezahlt werden können....).

Und Neueinsteiger? ......Evo 3D für 270€, Alleine der Ordner: Eigene Dateien hat schon wieder das Windows XP feeling geweckt :D

Nokia sollte es mit Smartphones komplett aufgeben und ne Neuaflage vom 3310 machen.

[Gaestle]

Nokia konnte mit der Umstellung seine beiden größten Probleme nicht mal annährend ändern vom Trend her:

sinkende Marktanteile UND sinkende Marge pro verkauften Gerät UND dies mitten im Weihnachtsquartal bei recht schwacher Konkurenz im Bereich der "Hero" Geräte.


Wie rechnest Du dennn? Bei WP7 ist der Marktanteil von Nokia gestiegen. Nämlich von NULL auf X.

Du musst Dich ansonsten entscheiden: entweder "analysieren", dass Nokia zu teuer ist ODER "analysieren", dass die Marge zu gering ist.

Der Absatz von Symbian ist gewachsen, etwa im gleichen Maße wie der generelle Markt.
Für mich bedeutet das, dass man (im Gegensatz zu vorherigen Quartalen) zumindest die generelle Marktbewegung mitmacht.
Klar ist das kein Vergleich zur Entwicklung bei Apple oder Samsung, aber wenn man es mit den Ergebnissen von HTC, RIM oder Motorola vergleicht, ist es schonmal nicht schlecht.
http://www.allaboutsymbian.com/images/news/smartphone-q4-2011.png




Somit hat der Umstieg auf WP7 bisher nichts gebracht. Man konnte seine Marge nicht steigern und WP7 kann bisher nicht mal annährend den Fall von Symbian gut machen. Eher ist es so, dass sich ja sogar ähnliche Symbian Geräte besser verkauft haben als die Lumnias.


Der letzte Punkt ist komplett frei fantasiert. Es gibt namlich GAR KEINE Geräte in der Nokia-Palette, die dem 800 ähnlich sind.
Ansonsten finde ich es interessant, dass Du erwartest, dass EIN Produkt in SECHS WOCHEN in SECHS nur mittelgroßen Märkten den Verlust aufholen soll, denn eine Palette aus mehr knapp 10 Geräten in 15 Monaten in allen Märkten der Welt hingelegt hat.


Somit dürfte es in der Zukunft noch düsterer werden. Auch ein 900er Modell wird da nicht viel ändern da die Geräte einfach total "unsexy" sind.


Dass Du mit Deiner Individual-Meinung im Gesamtkontext lediglich begrenzt Zustimmung findest, zeigen die ganzen fast ausnahmslos positiven Reaktion im gesamten Internet


Zusätzlich ist der Gewinn der reinen Handysparte diesmal wieder deutlich eingebrochen (sprich: rausrechnen der Abschreibung für die Bruchlandung mit Navteq.....wobei es bisschen naiv ist sowas raus zu rechnen).


Woven schreibst Du? Welche Bruchlandung? Ohne NAVTEQ und NSN sind die Zahlen in der Gewinnspanne.


Es gab nur eine Verschiebung von WP7 Marktanteilen von Samsung, HTC, LG in Richtung Nokia bzgl. der Marktanteile. Somit dürfte der Marktanteil von WP7 entweder stagnieren oder bei wachsenden Smartphone Markt sogar gefallen sein.

Reine Erfindung ohne irgendeinen Nachweis.

Kannst Du woanders trollen?

Habe für mein Omnia 7, 200€ hingelegt. Heute im MM das HTC Evo 3D für 270€ befummelt und finde das Gerät sehr gut.
Da Frage ich mich wer für ein Lumia 800 so viel Geld ausgibt?


Vielleicht Leute, die andere präferenzen haben, als DU? Solche solls tatsächlich geben.


Extrem viel WP7 User gibt es nicht als das die Strategie wie bei Apple aufgeht, welche wieder ein iPhone kaufen, Aufgrund im App Store erworbener Produkte ( welche auch mit nem iTunes Gutschein bezahlt werden können....).


Nur kann man hier Apple und WP7 nicht vergleichen. Als Apple rauskam, gab es nix vergleichbares. Das iPhone gibt es nun schon 5 Jahre, mit einem Start fast ohne Konkurrenz und einem extremen "WOW-NEU" Faktor. WP7 steht seit 15 Monaten im Regal und hat starke und vielfältige Konkurrenz.


Und Neueinsteiger? ......Evo 3D für 270€, Alleine der Ordner: Eigene Dateien hat schon wieder das Windows XP feeling geweckt :D


Ich will gar kein XP auf meinem Telefon.

[Chris2CB]

Was, abgesehen vom kleineren Bildschirm bietet mir ein Lumia 800? Probleme mit dem Akku und auf Tethering müsste ich auch verzichten, nicht mal ne Frontkamera hat der Bunte Baustein. Das Datenblatt vom Lumia 910 hinterlässt einen anderen Eindruck. Wobei....bis das erhältlich ist werden wohl die ersten Angaben von WP8 zu lesen sein...

Es kommt kein Verkäufer zur mir gerannt: Kauf das neue Nokia Lumia 800!!!!, ohne das kannst du nicht mehr leben!!!!....:D

Aber was hat die Präsentation vom ersten iPhone? ( wo Nokia...Innovation par excellence...Marktführer war ) mit der Kundenbindung vom Windows Marketplace gemeinsam? Freunden kann ich einen iTunes Gutschein geben, funktioniert bei WP leider nicht.

Im übrigen kann iFanatiker nur Recht gegeben werden, wenn Nokia zu blöd ist als Weltmarktführer seine neusten Smartphones in Volumen Märkten NICHT!!! ins Regal zu bringen. Demnächst werden vermehrt Android 4 Modelle vorgestellt...... Wenn das Lumia 900 eine etwas bessere Kamera als das N8 hat, hätte man ein Foto Handy was als Benchmark benutzt werden kann, bleibt also im Gespräch.

[hmx]

Als Omnia 7 Nutzer, frage ich mich, worauf Samsung mit dem Nachfolger wartet.

Darauf das Nokia mal eine DC Handy auf den Markt bringt? Denn vorher dürfen andere Hersteller das nicht. ;)



Vielleicht Leute, die andere präferenzen haben, als DU? Solche solls tatsächlich geben.






Sicher gibt es die. Es gibt aber nicht genug um damit Geld zu verdienen. Phones zu vollkommen überteuerten Preisen verkaufen kann NUR Apple. Die paar User die unbedingt Nokia plus WP7 (und nichts anderes) haben wollen sind marginal.

[Gaestle]

Was, abgesehen vom kleineren Bildschirm bietet mir ein Lumia 800?


a) Verzicht auf Android
b) WP7
c) Design
d) Nokia Drive
Alles individuelle Geschmackssachen.


Es kommt kein Verkäufer zur mir gerannt: Kauf das neue Nokia Lumia 800!!!!, ohne das kannst du nicht mehr leben!!!!....:D


Bei welchem Modell ist das denn so?


Aber was hat die Präsentation vom ersten iPhone? ( wo Nokia...Innovation par excellence...Marktführer war ) mit der Kundenbindung vom Windows Marketplace gemeinsam?


Die Marktsituation war eine komplett andere, das hab' ich doch geschrieben.
Außerdem sind die Zeiträume ganz andere, auch das habe ich bereits geschrieben. Apple hatte 5 Jahre Zeit, die Kundenbindung aufzubauen und auszunutzen und sie haben das wirklich außergewöhnlich gut gemacht.


Die paar User die unbedingt Nokia plus WP7 (und nichts anderes) haben wollen sind marginal.

Sehe ich gar nicht so, mehr als 1 Million Geräte in nur sechs Wochen in nur sechs mittelstarken Märkten... Marginal ist definitiv anders. Wie viele Einheiten hat denn z.B. HTC in diesen sechs Wochen in diesen sechs Märkten vom gesamten Portfolio verkauft? Dann ist HTC ja auch marginal. Wie ist es mit RIM und Motorola? Was bleibt übrig? Samsung und Apple. Der Rest sind nach Deiner Defintion ALLES marginal.

[Chris2CB]

a) Verzicht auf Android
b) WP7
c) Design
d) Nokia Drive
Alles individuelle Geschmackssachen.

.

Mit den ersten beiden Punkten kann man keine alten WP7 Kunden binden. Ich hab ein Omnia 7 und ich will Geld ausgeben, demnächst kommt das Lumia 910 raus. Warum soll ich jetzt noch ein Lumia 800 kaufen?

Apple hat schon mit dem ersten iPhone die Leute "abhängig" gemacht. Bei dem Konzern hat man das Gefühl: die wollen mein Geld und machen auch was dafür. Bei Windows Phone hab ich Probleme mein Geld auf deren Konto zu bringen, anscheinend wollen die das nicht......

[desert]

a)



Sehe ich gar nicht so, mehr als 1 Million Geräte in nur sechs Wochen in nur sechs mittelstarken Märkten... Marginal ist definitiv anders. Wie viele Einheiten hat denn z.B. HTC in diesen sechs Wochen in diesen sechs Märkten vom gesamten Portfolio verkauft? Dann ist HTC ja auch marginal. Wie ist es mit RIM und Motorola? Was bleibt übrig? Samsung und Apple. Der Rest sind nach Deiner Defintion ALLES marginal.

Das sind nicht an endbenutzer verkaufte geräte, das sind an den Handel ausgelieferte Geräte, das ist ein himmelweiter unterschied.

Nokia ist erledigt und elop war/ist der totengräber. Habe selber seit 12 Jahren nur Nokia Handy´s. mein aktuelles ist ein N8, aber windows phone tu ich mir nicht an. Ein N9 wäre eine überlegung wert, aber ein 3,7" Gerät als Top Dog, heutzutage? auf welchem Planeten lebt Elop?

[Matrix316]

Mit den ersten beiden Punkten kann man keine alten WP7 Kunden binden. Ich hab ein Omnia 7 und ich will Geld ausgeben, demnächst kommt das Lumia 910 raus. Warum soll ich jetzt noch ein Lumia 800 kaufen?
[...].
Naja, das ist ja bei Android auch net anders. Heute das Galaxy Nexus gekauft und morgen wird schon das Galaxy S3 angekündigt.

Ein Grund was gegen Nokia spricht ist eben Windows Phone 7. Ich glaube einfach mit Android hätte Nokia viel mehr Chancen, gerade weil sie die Oberfläche ändern können. Man könnte die Symbian/Megoo Icons auf die Android Oberfläche legen. Man könnte sogar den N9 Launcher für Android programmieren. =)

Was hat man von WP7? Außer, dass es weniger Apps gibt?

[Gaestle]

Ich hab ein Omnia 7 und ich will Geld ausgeben, demnächst kommt das Lumia 910 raus. Warum soll ich jetzt noch ein Lumia 800 kaufen?

Sorry, war ein Mißverständnis. IMHO geht es für Nokia und Microsoft vor allem darum, neue Kunden zu gewinnen, bzw. Kunden von Symbian zu WP7 zu bewegen. Es geht anscheinend weniger darum, andere WP7-Kunden abzuwerben.


Das sind nicht an endbenutzer verkaufte geräte, das sind an den Handel ausgelieferte Geräte, das ist ein himmelweiter unterschied.

Wie groß der Unterschied ist, weiß niemand. Ergo ist "himmelweit" reine Fantasie. Fakt ist, dass das Lumia auf Toplisten wichtiger Händler war, bzw. zwischenzeitlich sogar bei einigen Handelsketten ausverkauft. Das ist zwar für gar nix eine Garantie, aber ein Indiz. Die Händler werden sich wohl kaum die Regale mit Lumias vollknallen, wenn diese Regale nicht abverkauft würden.

Außerdem wären mit dieser Auffassung auch sämtliche "Verkaufszahlen" von Apple und Samsung für die Katze.

[patrese993]

Sorry, war ein Mißverständnis. IMHO geht es für Nokia und Microsoft vor allem darum, neue Kunden zu gewinnen, bzw. Kunden von Symbian zu WP7 zu bewegen. Es geht anscheinend weniger darum, andere WP7-Kunden abzuwerben.

:freak: ich als eingeschworener Symbianer würd mir eher Android holen. Bevor ich mich durch iOS oder WP7 fesseln lasse, laß ich mich in meinem Keller einsperren, das is günstiger.
Offenes Dateisystem und vernünftige Datenaustauschoptionen sind für mich das A und O eines OS, dummerweise scheint das aus der Mode zu kommen. Nach und nach konzentrieren sich die Hersteller eben auf die volumenstarken Zielgruppen, das sind dann halt eher die DAUs als die BOFHs

[Chris2CB]

:freak: ich als eingeschworener Symbianer würd mir eher Android holen. Bevor ich mich durch iOS oder WP7 fesseln lasse, laß ich mich in meinem Keller einsperren, das is günstiger.
Offenes Dateisystem und vernünftige Datenaustauschoptionen sind für mich das A und O eines OS, dummerweise scheint das aus der Mode zu kommen. Nach und nach konzentrieren sich die Hersteller eben auf die volumenstarken Zielgruppen, das sind dann halt eher die DAUs als die BOFHs


Nokia/Symbian ist: im April 2011 Handys vorzustellen die nicht mit der Konkurrenz von 2009 mithalten können......

Aber mal eine Frage: Warum benötigst du ein offenes Dateisystem und was für Optionen werden beim Datentausch benötigt?

http://www.typhone.nl/gsm/nokia/lumia-910?utm_campaign=31882&utm_content=570234

[Matrix316]

Also ich will auch einfach mein Handy an den PC anschließen und dann einfach Musik und Videos etc. draufschieben können, ohne, dass ich an eine spezielle Zune/iTunes Software gebunden bin.

[Mancko]

Offenes Dateisystem und vernünftige Datenaustauschoptionen sind für mich das A und O eines OS, dummerweise scheint das aus der Mode zu kommen. Nach und nach konzentrieren sich die Hersteller eben auf die volumenstarken Zielgruppen, das sind dann halt eher die DAUs als die BOFHs

Nicht nur. Es gibt auch noch sowas wie Firmenkunden. Immer mehr Leute erhalten ein Handy in der Firma. Leider muss ich sagen, das alle aktuellen Smartphones hier total untauglich sind und zwar aus einem Grund: Sicherheit und Device Management. Am ehesten traue ich hier noch M$ zu was vernünftiges zu liefern. Leider enttäuscht WP7 hier auch im Vergleich zum guten alten Windows Mobile 6.5. Da ist M$ meiner Meinung nach viel zu sehr dem Trend den IOS und Android vorgemacht haben nachgelaufen und hat wichtige Business Features weggelassen. Aber hier ist noch Hoffnung, das es mal wieder besser wird. Bei Apple und Android habe ich die Hoffnung gar nicht erst. Die spielen im Geschäftsleben - welcher Windows, Office, Exchange und SharePoint geprägt ist sowieso keine Rolle.

[Gaestle]

:freak: ich als eingeschworener Symbianer würd mir eher Android holen. Bevor ich mich durch iOS oder WP7 fesseln lasse, laß ich mich in meinem Keller einsperren, das is günstiger.
Offenes Dateisystem und vernünftige Datenaustauschoptionen sind für mich das A und O eines OS, dummerweise scheint das aus der Mode zu kommen. Nach und nach konzentrieren sich die Hersteller eben auf die volumenstarken Zielgruppen, das sind dann halt eher die DAUs als die BOFHs

iOS und WP7 habe zwar auch jeweils Vorteile, aber generell sehe ich das ähnlich.
Allerdings wäre meine persönliche Schlussfolgerung aus diesen Zwängen nach derzeitigem Stand nicht Android, sondern Bada, Meltemi oder Tizen. Aber die nächsten vier-fünf Jahre ist diese Entscheidung ja nicht notwendig, weil es ja mindestens so lange noch Symbian geben wird (vorausgesetzt, Symbian bleibt in seinen Kerntugeden, wie es ist). Außerdem: Wer weiß, was sich bis dahin wie entwickelt hat.

Nokia/Symbian ist: im April 2011 Handys vorzustellen die nicht mit der Konkurrenz von 2009 mithalten können......

Dieser Quark wird zwar allerorts erzählt, ist und bleibt aber vor allem eines: Quark.
Quark von iOS-geblendeten Redakteuren und App-Anzahl-gläubigen Android-Verstrahlten (bitte nicht alles todernst nehmen). Selbstverständlich ist Symbian nicht perfekt, aber pefekt ist keines der aktuell erhältlichen Systeme. Jedes System hat Schwächen, auch WP7, auch iOS, auch Android, auch Bada, auch Symbian. Aber ALLE diese OS haben eben auch Stärken. Es bleibt eine individuelle Entscheidung, was man wie gewichtet.

[Chris2CB]

Dieser Quark wird zwar allerorts erzählt, ist und bleibt aber vor allem eines: Quark.
Quark von iOS-geblendeten Redakteuren und App-Anzahl-gläubigen Android-Verstrahlten (bitte nicht alles todernst nehmen). Selbstverständlich ist Symbian nicht perfekt, aber pefekt ist keines der aktuell erhältlichen Systeme. Jedes System hat Schwächen, auch WP7, auch iOS, auch Android, auch Bada, auch Symbian. Aber ALLE diese OS haben eben auch Stärken. Es bleibt eine individuelle Entscheidung, was man wie gewichtet.


War nicht Soft- sondern Hardware bezogen. Nokia mit Leistungsfähigem Unterbau und ich würde heute kein Windows Phone nutzen, aber das ewige warten + Abstürze vom Handy war am Ende einfach zu nervig. Jetzt ist Nokia auf Grund der Mindestanforderung gezwungen Leistungsfähige Hardware zu verbauen.

[Gaestle]

So hat jeder seine eigenen Erfahrungen.

Bei mir läuft das OS (Symbian Anna) flüssig und ich habe auch keine Abstürze mit meinem N8.

Die Kosten der leistungsfähigeren Hardware sieht man ja dann auch im Vergleich der Akkulaufzeiten, trotz dass der Akku des Lumia 300mAh mehr Kapazität als z.b. der Akku des N8 hat (300mAh mehr entspricht 25%).

[patrese993]

Ich finde die Performance auch absolut ausreichend, Gedenksekunden sind selten und Abstürze hatte ich seit dem letzten Update glaub zwei.
Ich wünsche mir eigentlich nur mehr RAM und mehr Datenspeicher, Rest ist nahezu perfekt.
OnTopic:
Was mir bei den meisten anderen Systemen (wie WP7) einfach fehlt, ist der Zugriff über einen vernünftigen Dateimanager auf meine Daten, ähnlich wie bei Windows am PC. Ich möchte dann auch per Bluetooth und WLAN Daten direkt auf andere Geräte verschicken, diese im System hin und her kopieren, am liebsten noch die Partitionen selbst verwalten. Was bringt mir tolle Hardware, wenn mich das OS da derartig einsperrt?

[Thoro]

OnTopic:
Was mir bei den meisten anderen Systemen (wie WP7) einfach fehlt, ist der Zugriff über einen vernünftigen Dateimanager auf meine Daten, ähnlich wie bei Windows am PC. Ich möchte dann auch per Bluetooth und WLAN Daten direkt auf andere Geräte verschicken, diese im System hin und her kopieren, am liebsten noch die Partitionen selbst verwalten. Was bringt mir tolle Hardware, wenn mich das OS da derartig einsperrt?

Solche Späße gibt´s bei WP7 oder iOs schon alleine philosophiebedingt nicht (und wird´s auch in absehbarer Zeit nicht geben). Bei Android geht´s allerdings problemlos.

[Rogue]

Der tiefere sinn dieser Betriebssysteme ist ja das man sich um Files überhaupt nicht mehr kümmern soll. Aus selbigem Grund kanalisieren WP7 und iOS dan Datenaustausch über ihre PC-Software.
Bin mal gespannt wie weit MS sich da noch bewegt.
MP3´s und Fotos per BT tauschen ist für die jugendliche Käufergruppe extrem kaufentscheidend.

[Thoro]

Der tiefere sinn dieser Betriebssysteme ist ja das man sich um Files überhaupt nicht mehr kümmern soll. Aus selbigem Grund kanalisieren WP7 und iOS dan Datenaustausch über ihre PC-Software.
Bin mal gespannt wie weit MS sich da noch bewegt.
MP3´s und Fotos per BT tauschen ist für die jugendliche Käufergruppe extrem kaufentscheidend.

Bei Fotos bin ich mir da nicht so sicher; ist ja in Zeiten von HSDPA das geringste Problem, das über Mail zu machen.

Und bei MP3 ist man wohl lieber auch gegenüber der Rechteinhaber auf der sicheren Seite und macht den Transfer mobil -> mobil möglichst kompliziert/unmöglich.

[Matrix316]

Der tiefere sinn dieser Betriebssysteme ist ja das man sich um Files überhaupt nicht mehr kümmern soll. Aus selbigem Grund kanalisieren WP7 und iOS dan Datenaustausch über ihre PC-Software.
Bin mal gespannt wie weit MS sich da noch bewegt.
MP3´s und Fotos per BT tauschen ist für die jugendliche Käufergruppe extrem kaufentscheidend.
Der tiefere Sinn ist doch vor allem, dass man alles im iTunes/Zune Store kaufen soll und nicht einfach frech seine vorhandenen mp3s einfach auf das Gerät speichern... wie kann man es auch wagen sich der Contentindustrie zu entziehen ...:rolleyes:

[Mischler]

Der tiefere Sinn ist doch vor allem, dass man alles im iTunes/Zune Store kaufen soll und nicht einfach frech seine vorhandenen mp3s einfach auf das Gerät speichern... wie kann man es auch wagen sich der Contentindustrie zu entziehen ...:rolleyes:

Als ob es mit itunes/Zune schwerer wäre seine mp3s auf das Gerät zu bekommen.

[Rogue]

Ja der Shop wird einem schon etwas unangenehm reingedrückt.
Ist mir auch vom Player aus zu direkt platziert.Geradezu aufdringlich.

[_DrillSarge]I[]

nokiaworld:
http://666kb.com/i/c10z92jv6gwr30c0f.jpg

[James Ryan]

Solche Späße gibt´s bei WP7 oder iOs schon alleine philosophiebedingt nicht (und wird´s auch in absehbarer Zeit nicht geben). Bei Android geht´s allerdings problemlos.

Bei iOS gibts dutzende Apps, um via WLAN oder USB auf das iPhone zuzugreifen (bspw. FileApp Pro) und Daten drauf zu schieben.
Natürlich hat man mit diesen Apps keinen Zugriff direkt auf das iPhone, aber das braucht man ja auch nicht.

MfG :cool:

[_DrillSarge]I[]

Bei iOS gibts dutzende Apps, um via WLAN oder USB auf das iPhone zuzugreifen (bspw. FileApp Pro) und Daten drauf zu schieben.
Natürlich hat man mit diesen Apps keinen Zugriff direkt auf das iPhone, aber das braucht man ja auch nicht.

MfG :cool:
kannst dir auch für wp7 ein custom-rom draufmachen. direkter zugriff, sideload, kein zune, usb-storage usw.

[Rogue]

Nokia macht in Finnland 5000 Stellen platt und wandert mit der Produktion nach Asien.
Man wäre dort näher an den Zulieferern und könne schneller neue Produkte auf den Markt bringen.

Wie bescheuert ist dieser Elop eigentlich?
Viele Nokia Kunden haben sich bewusst für bessere Verarbeitung entschieden und gezielt Geräte aus Finnland gekauft. Wenn Nokia Geräte zukünftig krumm und schief wie jedes dahergelaufene Mittelklasse-HTC aussieht brauch ich mir das auch nimmer geben.

[MSABK]

Naja, nur weil es aus Asien kommt bedeutet es ja nicht das die Produkte krumm sind. Siehe iPhone.

[Rogue]

Die Nokia gleicher Bauart die parallel in Asien und Finnland produziert werden kann man problemlos zuordnen. Da liegen die Asien-Modelle in Punkto Verarbeitung deutlich hinten.

[YfOrU]

Nokia wird noch viel mehr Werke zumachen und langfristig praktisch alles im asiatischen Raum entweder selbst fertigen bzw. an Subunternehmen ausgliedern.

Ein eklatanter Managementfehler war die Produktion überhaupt solange in Europa zu belassen. Nokia ist keine Wohlfahrtsorganisation sondern ein Unternehmen das auf dem globalen Markt agiert.
Welches auf elektronische Konsumgüter ausgerichtete Unternehmen produziert heute denn bitte noch im großen Stil in Europa oder den USA ? Die Zeiten sind schon lange vorbei.

Was die Qualität angeht ändert sich durch die Produktion in China etc. nichts solange die gleichen Standards gewünscht werden. Das ist schlichtweg eine Sache der Qualitätskontrolle und die kostet überall Geld. Siehe Apple, HP etc.

[Matrix316]

Als ob es mit itunes/Zune schwerer wäre seine mp3s auf das Gerät zu bekommen.
Die die nicht so viel Ahnung haben, kaufen sich sogar ihre Songs bei iTunes (oder Zune) anstatt wo es billiger ist oder gleich die vorhandene CD zu rippen. Die Systeme sind halt zum Abzocken von DAUs gemacht. Geht ja auch nicht nur um mp3s sondern Filme und Zeug.

[YfOrU]

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Die Preise werden von der Content Industrie definiert und die hat bis heute mit digitalen Produkten so ihre Schwierigkeiten. Nicht von Apple, Microsoft oder sonst einem Verkäufer.

Wenn der Fernseher wie so oft Abends nichts hergibt dann leih/kauf ich mir halt einen Film in iTunes. Das ist nicht selten billiger als das Premium Angebot von Premiere/Sky, sofort verfügbar und sehr komfortabel. Dank überall erhältlicher iTunes Prepaid Karten braucht es nicht mal die Daten der Kreditkarte.

Die klassische Videothek hat weniger Auswahl, bietet nur den Text auf der Verpackung und keine Trailer, kostet mich mindestens eine halbe Stunde meiner Freizeit (zurückbringen muss ich den Mist schließlich auch wieder) und das ist mir eine Preisdifferenz von 1 bis 1,50 € definitiv nicht wert. Natürlich könnten die Preise noch niedriger sein aber Abzocke ist das wirklich nicht.

Für ganz faule mit dem passenden Endgerät (Smartphone/Tablet) gibt es dann auch noch die praktische Möglichkeit sich den Film auf dem Heimweg von der Arbeit rauszusuchen und zu mieten/kaufen -> zuhause angekommen, Film ab ;)

[Gaestle]

Nokia wird noch viel mehr Werke zumachen und langfristig praktisch alles im asiatischen Raum entweder selbst fertigen bzw. an Subunternehmen ausgliedern.

Ein eklatanter Managementfehler war die Produktion überhaupt solange in Europa zu belassen. Nokia ist keine Wohlfahrtsorganisation sondern ein Unternehmen das auf dem globalen Markt agiert.
Welches auf elektronische Konsumgüter ausgerichtete Unternehmen produziert heute denn bitte noch im großen Stil in Europa oder den USA ? Die Zeiten sind schon lange vorbei.

Was die Qualität angeht ändert sich durch die Produktion in China etc. nichts solange die gleichen Standards gewünscht werden. Das ist schlichtweg eine Sache der Qualitätskontrolle und die kostet überall Geld. Siehe Apple, HP etc.

Ich stimme Dir zwar inhaltlich zu, trotzdem finde ich es nicht gut (Du ja wahrscheinlich auch nicht).

Nokia wird nicht nur was das OS angeht, sondern auch bezüglich der "Moral" immer beliebiger. Vielleicht erfordert das der Markt, aber damit verspielen Sie auch (zumindest bei mir) einen Bonus. Ich hätte auch ein paar Extra-Euro für die Moral gezahlt.


zum Thread-Thema:
Kann man eigentlich mit Nokia Drive @WP7 inzwischen komplett offline navigieren?

[YfOrU]

Ich stimme Dir zwar inhaltlich zu, trotzdem finde ich es nicht gut (Du ja wahrscheinlich auch nicht).

Nokia wird nicht nur was das OS angeht, sondern auch bezüglich der "Moral" immer beliebiger. Vielleicht erfordert das der Markt, aber damit verspielen Sie auch (zumindest bei mir) einen Bonus. Ich hätte auch ein paar Extra-Euro für die Moral gezahlt.

Es ist nie gut wenn Arbeitsplätze von einer Wirtschaftszone in eine andere abwandern. Das lässt sich aber gerade in diesem Bereich nicht verhindern und Nokia stellt dabei aufgrund der lange viel zu festgefahrenen Unternehmensstrukturen nur einen Nachzügler da.

Wichtig ist in dieser Betrachtung auch eine realistische Sicht der Märkte. Während in Europa und den USA der Anteil an Smartphones bereits vergleichsweise hoch ist gibt es als Beispiel in China und Indien ein derart hohes Potential allein schon aufgrund der Bevölkerungsmenge und der aktuell noch sehr niedrigen Marktdurchdringung das eine Abwanderung vollkommen logisch ist.
Hier spielt also nicht nur die kostengünstigere Produktion eine gewichtige Rolle sondern mittelfristig auch das absetzbare Volumen. Hinzu kommen Faktoren wie Logistik (Zulieferbetriebe) und Flexibilität denn in diesen Ländern lassen sich in kurzer Zeit ohne große Hürden Fertigungsstätten aufbauen deren Ausmaß dem Format von europäischen Städten gleicht.
Das sprengt nicht selten selbst die Vorstellungskraft viele Manager die schlichtweg nicht begreifen können was für Industriemonster in diesen Ländern geschaffen werden. Trotzdem stehen sie mit diesen in Konkurrenz und wer sich das nicht eingesteht wird gnadenlos überrollt.

Das Image kommt hier ganz zum Schluss denn das ist reinster Turbokapitalismus vor dem sich kaum ein Marktteilnehmer im Bereich der Massenproduktion von Konsumgütern schützen kann. Vollkommen egal ob Textil oder Elektronik.

Trotzdem ist Deutschland was den Export betrifft global nach China und (wieder) vor den USA die Nummer zwei. Es kommt eben ganz drauf an auf was sich die Industrie und der Dienstleistungssektor spezialisiert. Unternehmensteile von Nokia (Produktion) mit Subventionen vor Ort zu halten ist da aber der vollkommen falsche Weg. Es muss darum gehen die Forschung und Entwicklung vor Ort zu halten und auszubauen.

Nokia hatte lange kaum ernsthafte Konkurrenz. Das hat sich massiv geändert und dementsprechend muss das Unternehmen den gleichen Wandel vollziehen wie die Mitbewerber. Motorola kann es sich auch nicht leisten das eigene Portfolio in den USA zu produzieren denn man steht mit Unternehmen wie Samsung in direkter Konkurrenz.

[Rogue]

Auf Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/handys/2012/test-nokia-lumia-800/) gibts nen neuen Test zum Lumia.
Einen der meine Meinung zu der Seite und seinem Zielpublikum mal wieder vollauf bestätigt.

Viele Dinge werden garnicht betrachtet wie z.B. Bedienung von Wp 7.5 auf dem Gerät.
Dann diese total unsinnigen synthetischen Benchmarks die über die tatsächliche Geschwindigkeit des Geräts nichts aussagen.

Es wird auf der Displayhelligkeit herumgeritten.
Da frag ich mich wie die dazu kommen.
Mag ja sein das wenn man das Lumia voll aufdreht nicht die Lumen von anderen Displays erreicht werden, aber hat das für den User irgendeine Relevanz?
Von einem spürbar dunklen Display oder einem spürbar störenden Detail sind wir da Lichtjahre entfernt. Wieder nur die übliche Hardware-Erbsenzählerei ohne dabei mal das Hirn einzuschalten und die Sache mal von einer pragmatisch/weltlichen Userseite zu beurteilen.

Die Hardware nennt man "schwachbrüstig".
Also ein 1,4GHz SoC mit separater Grafik soll im Vergleich zu nem Dualcore der nicht vernünftig genutzt wird schwachbrüstig sein. Ahja!
Wieder nur Erbsenzählerei und gemessen an irgendwelchen unsinnigen Geräten die nur über XXL Takt vermarktet werden. An welcher Stelle in Punkto Bedienung kommt man als Tester denn auf den Eindruck es mit schwachbrüstiger Hardware zu tun zu haben? Wieder nur blabla aufgrund von Zahlen-Schwanzvergleich. In den Kommentaren finden sich sogar Leute mit Hardware-Raketen die sogar zugeben das ihre Bedienung um einiges hakeliger wäre.

Immerhin war man fair genug bei den Laufzeiten auf eine ältere Firmware hinzuweisen.
Allerdings bin ich skeptisch das sich die mit dem jüngsten Update stark verbessert.
Die Laufzeit ist zugegebenermaßen mit der Hauptkritikpunkt am Lumia für mich.

Der Test jedenfalls redet eher oberflächlich an allen relevanten Sachen vorbei.
Beschäftigt sich mit dem offensichtlichen (ui, kein SD Kartenslot an einem WP Gerät...) oder versteift sich auf genannte Benchmarks / Zahlenvergleiche.
Getestete User-Experience = 0

Da fällt mir wieder ein wieso ich meinen Account da gelöscht habe.
Bedient wird die Zielgruppe Teens+midTwens. Nicht die Seite hat eine Meinung, die Seite passt sich der grade aktuellen Herdenmeinung an, man will ja nicht riskieren uncool zu werden. Man kann sich sicher sein, eine Marke die grade flächendeckend beim Publikum ein schlechtes Image hat und allg. als Bashing-Ziel akzeptiert ist wird dort niemals einen brauchbaren Test erfahren.
Das hab ich dort schon früher bei anderen "Tests" gesehen.
Das dabei echtes Wissen um Hardware auf der Strecke bleibt scheint denen egal zu sein.
Die Artikel sind eine auf seriös gezimmerte Fanboy-Spielecke. Passend zum Forum.

Wenn man an dem Test etwas gutes lassen kann, dann das sie das Lumia nicht so total hirnlos verrissen haben wie die Nokias davor.

Wer sich mit einer gewissen Hardwaregattung wirklich auskennt sollte sich dort mal ein paar Tests zu gemüte führen. Man hat das Gefühl zur Projektwoche in der Hauptschule zu sein.

[Eidolon]

Also eigentlich liest sich der Test doch recht positiv, oder nicht? ^^

[SOL]

Er ist "irgendwie" positiv, das stimmt schon. Trotzdem fühlt er sich komisch an, wie so viele andere Tests nicht angesagter Systeme/Marken/etc.. Rogue hat das schon ganz gut zusammengefasst. Aber so sind sie auf CB. Das ging bei mir sogar schon so weit, dass ich mehrfach verwarnt wurde, als ich auf diese Mißstände hingewiesen habe. Alleine das Nokia Bashing im Forum geht auf keine Kuhhaut mehr, aber eingegriffen wird dabei gar nicht. Gleichzeitig wird bei Apple Themen alles schön sauber gehalten, mehrere meiner Beiträge wurde erst gar nicht veröffentlicht oder nach kurzer Zeit wieder faktisch gelöscht (verschoben ohne Möglichkeit zu reagieren/antworten).

[Thoro]

Er ist "irgendwie" positiv, das stimmt schon. Trotzdem fühlt er sich komisch an, wie so viele andere Tests nicht angesagter Systeme/Marken/etc.. Rogue hat das schon ganz gut zusammengefasst. Aber so sind sie auf CB. Das ging bei mir sogar schon so weit, dass ich mehrfach verwarnt wurde, als ich auf diese Mißstände hingewiesen habe. Alleine das Nokia Bashing im Forum geht auf keine Kuhhaut mehr, aber eingegriffen wird dabei gar nicht. Gleichzeitig wird bei Apple Themen alles schön sauber gehalten, mehrere meiner Beiträge wurde erst gar nicht veröffentlicht oder nach kurzer Zeit wieder faktisch gelöscht (verschoben ohne Möglichkeit zu reagieren/antworten).

Der Punkt ist, dass man bei seriösen Tests Hardware-Fakten nicht einfach ignorieren kann (weil man sich dann sehr leicht angreifbar macht). Das Problem liegt in der Interpretation der Fakten bzw. dem, was sich dann halt als "persönliche Usererfahrung" einstellt. Das ist objektiv oft nur sehr schwer (wenn übherhaupt) zu quantifizieren und erfordert viel Arbeit. Die Zeit wollen (oder können) Redakteure oft einfach nicht aufwenden und deswegen haut man mit Daten um sich, die ohne sie in Relation zum jeweiligen OS zu betrachten einfach völlig nutzlos sind.

[Rogue]

Es erfolgt doch kaum noch irgendeine Interpretation.
Es ist mehr wie ein Quartettspiel.
Displayhelligkeit: Uh, mein Gerät hat die größere Nummer -> WIN.
Die meisten Leute haben völlig den Kontakt zur Relevanz verloren.

Zu vergleichen mit dem Megapixelwahn der Digicams.
Macht "der blöden Masse" doch mal klar das mehr Pixel absolut keine bessere Bildqualität bedeutet.
Leider hat man bei Smartphones weit mehr als nur diesen einen Wert, aller werden aber gleich dämlich bewertet.

Man könnte das jetzt hier als verzweifelten Versuch werten sich die Mäkel des Lumias schönzureden.
Das ist garnicht mein Ziel. Das Gerät hat definitiv Schwachstellen, die unterstreiche ich ja auch selbst.
Es nervt mich nur wenn die Urteile so einiger selbsternannter Fach-Tester in Sachen Look&Feel+Usability Lichtjahre an Reallife-Erfahrungen vorbeigehen. Dann macht so ein Test einfach keinen Sinn mehr.
Diejenigen die solch ein Gerät NUR aus solchen Tests kennen und sich eine gewisse Unvorgenommenheit bewahrt haben, fällt doch beim ersten "echten" Kontakt mit so einem Gerät die Kinnlade runter bei der krassen Diskrepanz zwischen "schlechte Erwartungen" und "Erfahrung aus erster Hand".

[Thoro]

Das ist aus meiner Sicht schon ein wenig übertrieben alle Tester so über den Kamm zu scheren. Gibt halt "schwarze Schafe" bzw. welche die - wie gesagt - die Zeit für einen vernünftigen Test nicht aufwenden.

Es ist aber nicht so schwierig, diese Seiten einfach zu meiden und vernünftige Test wie zB (im Handybereich) jene von engadget.com oder gsmarena.com herzunehmen.

Muss ja keiner diesen Stumpfsinn lesen. Klar, eine gewisse Masse an DAUs wird es weiterhin tun, nur wenn du denen einen 8-seitigen Test von einem Smartphone vorlegst, wo auch noch Inhalt der zum Denken anregt drinnen ist, dann kapitulieren sie so oder so und kaufen sich erst wieder das Gerät, das die besten Werbebotschaften hat.

[Rogue]

Engadget kannst du auch vergessen. Sehr einseitig bzw. stark marken-gewichtete Meinung.
Ausser halbwegs kompetente und umfangreiche Tests querlesen und sich einen gemittelten Eindruck verschaffen taugt leider nicht viel.

[Thoro]

Engadget kannst du auch vergessen. Sehr einseitig bzw. stark marken-gewichtete Meinung.
Ausser halbwegs kompetente und umfangreiche Tests querlesen und sich einen gemittelten Eindruck verschaffen taugt leider nicht viel.

engadget finde ich nun nicht so schlecht (lese allerdings nur die englische Version), aber ganz klar, ein gewisses Bias des Testers ist immer vorhanden. Objektivität gibt´s ja schon insofern nicht, als dass ja jeder selber Smartphones privat verwendet und von daher schon Tendenzen hat. Was ich gut finde ist, dass die Tests bei engadget sehr extensiv angelegt sind. Es wird zwar nicht jedes Einzelgerät getestet, aber wenn dann schon recht umfangreich und darauf kommt´s an.

Denn - Bias hin oder her - aus umfangreichen, mit Videos und Bildern garnierten, Berichten kann man sich am Ende des Tages eine Meinung bilden.

[Chris2CB]

Der Tester, weis wohl selber nicht was er da machen soll.
Zitat: ......Die Auflösung fällt WP-typisch mit 480 × 800 Pixel nur noch durchschnittlich aus; bei ordentlichen 252 ppi sollte die Darstellung theoretisch aber dennoch nicht leiden......

Mal abgesehen davon das 252ppi sehr viel ist, weist das Wort: theoretisch darauf hin das der sich das nicht angeschaut hat?

Zitat:...... In dieser Hinsicht lässt sich festhalten, dass sich Inhalte bei direkter Einstrahlung tatsächlich noch sehr ordentlich lesen lassen. Ob dies aber an der besagten Technologie oder der mäßigen Kraft der winterlichen Sonne liegt, sei dahingestellt.......Weiter unten: dennoch hätten wir uns bei der Betrachtung des Displays etwas mehr erhofft......

Wie jetzt? Das Handy lässt sich in der Sonne gut ablesen aber das genügt nicht? Ein unter freiem Himmel besser ablesbares Display wird nicht genannt!!!


Zitat:.....Wer das flüssige Navigieren auf einem Smartphone mag, wird das Lumia 800 lieben...weiter unten... Für echte Leistungsjunkies bleibt Windows Phone 7 also auch mit dem neuen Internet Explorer 9 keine vorzügliche Wahl....

Nur Leistung und Effizienz ermöglichen ein flüssiges arbeiten.
Der Test ist zu sehr durchwachsen und der "Teststand" nur Android geeignet. Das Problem ist bei vielen Webseiten vorhanden und da Windows Phone genau wie Android sein Betriebssystem jedem Hersteller welcher die Min. Anforderung erfüllt zur Verfügung stellt, auch gegen Android und dessen Hardware getestet wird, gepaart mit von vorne rein auf PC Benchmark Balken fixierte Tester die mit der neuen Situation überfordert sind.

[eXe222]

Also ich bin (noch immer) mit meinem Lumia (sehr!) zufrieden. Der Marketplace ist vollkommen ausreichend gefüllt und wächst mit jedem Tag. Und selbst meine Freundin staunt nicht schlecht, wie flüssig es sich im vergleich zu ihrem Galaxy Ace bedienen lässt und wie leicht manche Dinge von der Hand gehen, wofür man woanders noch ne App braucht.

Wenn man ohne Vorurteile an die Sache rangeht und nicht gerade NFC oder ne Frontcam benötigt (Und das sind sicher im Moment noch >80% der Leute hier), dann ist es nur noch eine Geschmackfrage. Man kann mit fast jedem Smartphone fast alles machen was man möchte und am meisten braucht. Punkt. Meine Meinung. :)

Ach ja... oder man meckert an einer "Pen-tile-matrix" rum, die aber am Ende auch kaum stört. Außer man redet es sich ein. :P (Ohhh oder natürlich Siri, ganz wichtig(!))

Have a nice day

Edit:
Mein Tipp: Testet doch einfach auch selbst, bevor weiter "Krieg" gegen MS oder Apple oder Sonstwen geführt wird... Ich mecker ja auch nicht dauernd wie schlecht doch das Android von meiner
Freundin ist. Weil es das schlicht nicht ist. Es ist nur "anders". ;)

[Avalox]

Die Nokia Aktie liegt nun fast auf Ramschstatus (http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/s-p-stuft-nokia-herunter-1.2738182).

Sind denn schon Details zu hören, ob und wie MS die Smartphone Branche von Nokia übernehmen könnte?