Heart of the Swarm - Sammelthread

[SuperHoschi]

News auf Gamestar:

StarCraft 2: Hearts of the Swarm - Erster Teaser-Trailer geleaked

http://www.gamestar.de/spiele/starcraft-2-heart-of-the-swarm/news/starcraft_2_hearts_of_the_swarm,44594,2323227.html

Der Trailer selbst sollte mit großer Wahrscheinlichkeit während einer Pre-E3-Show von GameTrailers TV Premiere feiern.


Schnell schauen so lange er noch online ist!



NEIN! Sie haben Sarah wieder zu einer Ghost gemacht!
Böse, BÖSE, Nova! Das verzeih ich dir nie!

[DeadMeat]

Gott wie ich "Teaser" Trailer hasse, schlechteste Erfindung in dem Bereich.... als ob man Trailer noch zusammenhangloser bräuchte.....

[Drachentöter]

Kerrigan muss irgendwie wieder zur Queen of Blades werden, denn alles andere hätte keinen Sinn.
Der leaked Build des Outros kommt ziemlich authentisch rüber, ansehen natürlich auf eigene Gefahr:
http://www.youtube.com/watch?v=mLaDN3YZJAU
Mal sehen ob sich das Teil vielleicht als Ente herausstellt. ;)


Da Blizzard ja dieses Jahr kein Release geplant hat, so hoffe ich Zugang zur D3 Beta zu bekommen. Das warten auf Wings of Liberty war schon schmerzhaft genug. :D

[DeadMeat]

Ansich logisch das man die Queen braucht fürs Addon aber das wäre eine ultra billige JJ Abrams Story-Wendung wenn die wieder zur Queen mutiert nachdem man nen komplettes Spiel damit verbracht hat das zu ändern "Und nun eine dramatische Wendung!"

Aber ist ja alles eine Frage der Echtheit und des Zusammenhangs......was man wohl vor Ende 2012 nicht erfahren wird......

[Drill]

eurogamer preview mit video zur ersten mission:
http://www.eurogamer.net/articles/2011-05-30-starcraft-ii-heart-of-the-swarm-preview

[Merawen]

Klingt spannend, auch wenn mir Zerg Kerrigan besser gefällt als die Ghost Version.
Mal sehen ob es den wirklich mitte nächsten Jahres rauskommt, irgendwie scheint praktisch noch nix zu Ende entwickelt zu sein :eek:.
Aber schade dass jetzt schon so viel von der Handlung verraten wird ;(


Mera

[Armaq]

http://www.gametrailers.com/video/debut-trailer-starcraft-ii/714343

[Nightspider]

http://www.gametrailers.com/video/debut-trailer-starcraft-ii/714343

Sehr geil. Freue mich schon auf den SP und neue Units/Upgrades.

[radi]

[..]Aber schade dass jetzt schon so viel von der Handlung verraten wird ;(


Mera
:| Man liest es sich doch bewusst durch ... Wie kann man sowas kritisieren? Wenn man nix erfahren will, liest mans halt nicht ...

[Nightspider]

Soll das eigentlich Kerrigan sein?

http://gamona-images.de/285024/overlay,$57372$,0,0,top-left/de44184468f0600ccbcbddfa103ea450.jpg

Sieht irgendwie anders aus. Aber die Rollenspiel Elemente find ich gut, macht Lust auf mehr.

[Drachentöter]

Soll das eigentlich Kerrigan sein?

Ja, so sieht sie doch im Outro von Wings of Liberty, nachdem sie das Artefakt abbekommen hat, auch aus. Die Tentakelhaare bleiben wohl aus einem Grund zurück, obwohl die jetzt eher aussehen wie Dreadlocks. ;)


Sieht irgendwie anders aus. Aber die Rollenspiel Elemente find ich gut, macht Lust auf mehr.

Ich erwarte keine großartige Innovation. Das Kerrigan einen RPG-Skilltree bekommt war angekündigt. Ich hoffe man bekommt bald neue Einheiten zu sehen. Die MP-Balance dürfte den Release am meisten verschieben, aber ich bin froh das es jetzt schon etwas "handfestes" zu sehen gibt. Das sich die Zergeinheiten nochmals aufwerten lassen ist schon klasse.

[Nightspider]

Hast wohl recht, das ist Kerrigan.

Hier gibts noch 2 neue Videos:

http://www.gamestar.de/spiele/starcraft-2-heart-of-the-swarm/news/starcraft_2_heart_of_the_swarm,44594,2323283.html

[Reneeeeeee]

http://www.pcgames.de/Starcraft-2-Heart-of-the-Swarm-PC-222349/News/Starcraft-2-Heart-of-the-Swarm-angespielt-Vorschau-und-Gameplay-Videos-zu-Blizzards-brandneuer-Zerg-Kampagne-826852/

Ich kann es kaum erwarten :D :D

[aths]

TL-Artikel: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=228212#1

• Es wird geil
• Beste Blizzard-Expansion die es bisher gegeben hat?
• Single-Player wird voll abgehen mit zum Teil neuen Grafik- und Physik-Effekten
• Für den Multiplayer kommen nicht nur neue Units dazu, es kann auch gut sein, dass einige rausfliegen
• Blizzard zeigt sich insgesamt erstaunlich offen gegenüber dem Community-Feedback.
• Es gibt endlich Eis-Welten.

[fdk]

Wieso wurde Kerrigold rihannifiziert?

[Drachentöter]

Wieso wurde Kerrigold rihannifiziert?

Weil nicht die gesamte Zerg-DNA neutralisiert wurde?
Nee, damit kein Flamewar wegen Nova entsteht. Redhead vs. blonde :D

[aths]

Mein Eindruck ist bisher, dass Blizzard nicht einfach pro Rasse zwei Units hinzufügt. Die überlegen zum Beispiel, die Creep-Darstellung zu verbessern. Über den Creep hat sich bisher keiner ernsthaft aufgeregt, aber das ist in der Tat was, was man verbessern könnte. Was die Unit-Balance angeht, spricht David Kim es nicht direkt aus, aber WoL ist multiplayermäßig wohl nicht viel mehr als eine große Beta bzw. Rassenbalance-Studie - in dem Sinne, dass sie bereit sind, in der Expansion einiges zu verändern (Broodwar hingegen fügte nur neue Units und Upgrades hinzu.)

Ich freue mich schon tierisch auf die neuen Grafik-Sets. Zusammen mit der zweiten Expansion und der Möglichkeit, im Editor auch Grafik-Sets zu mischen, dürfte wirklich praktisch jede Welt darstellbar sein.

[Nightspider]

Wurde die Creep Darstellung nicht wenige Monate vor Release von WoL erst verbessert bzw. generalüberholt?
Sieht doch eigentlich nicht schlecht aus. Besser gehts natürlich immer.

[aths]

Der Creep wurde aufgehellt damit die Gebäude besser sichtbar sind. Während der Alpha wurde der Creep praktisch neugestaltet. Der Original-Creep war so lila wie in SC1.

[Drachentöter]

von: http://wellplayed.org/forum/114/thread/3805016/show

Q: What features can we expect from the single-player campaign of Heart of the Swarm?

A: Heart of the Swarm's campaign will include approximately 20 new missions.

Um mit Wings of Liberty mithalten zu können sollten es schon 25-30 sein, was ich mir wünschen würde.

Q: What changes will come to Battle.net with Heart of the Swarm?

A: As far as Battle.net improvements, one primary focus will be on getting the StarCraft Marketplace up and running at some point around the launch of Heart of the Swarm. The maps and mods community in StarCraft II has published tens of thousands of custom maps using the StarCraft II editor. Our goal with the new Marketplace design will be in upgrading the custom map UI to better showcase the wide variety of great new maps and mods to players who are looking for fun new gaming experiences. We want players to be able to more easily find, rate, and sort through all the great custom maps that have been created.

The Marketplace will also eventually include a commerce element that will allow mapmakers to charge a fee for their work. While there will always be a wealth of free content, we believe that allowing content creators to profit from their work will foster an environment for more complex and higher-quality custom maps. Our ultimate hope is that the StarCraft Marketplace will function and thrive in a similar manner as mobile "app-stores" -- tons of free and premium content for players, and a limitless source of entertainment through StarCraft II and Battle.net.

We do have other Battle.net feature upgrades and improvements planned as well, and we'll have more details on those at a later date.

Damit ich für eine Map Geld ausgebe muss die schon mehr als DotA bieten. Andereseits habe ich auch schon völlig überteuerten DLC für meine Lieblingsspiele gekauft. Ich hoffe das Blizzard hier nicht hauptsächlich für sich selbst ein Equivalent zum WoW-Shop schaffen will und Maps ala Aiur Chef in Zukunft kostenpflichtig werden.

Q: Will Heart of the Swarm require ownership of Wings of Liberty?

A: For the regions that have a standard box business model such as North America and Europe, yes, Wings of Liberty will be required in order to play Heart of the Swarm. For other regions that have alternative access models, we’ll provide details at a later date.


Blizz hält am klassichen Addon fest und das wo Stand-Alone doch schon lange "in" ist. Schlecht finde ich es nicht. Also können die "Blizz will uns bestimmt wieder 50€ aus der Tasche ziehen" Schreier beruhigt sein.

Q: How much will Heart of the Swarm cost?

A: We typically don't provide details about pricing until the game is closer to release. We do view Heart of the Swarm as an expansion set, so for the regions that have a standard box business model such as North America and Europe, we will price accordingly.

UVP beläuft sich also auf 30-35€, CE wahrscheinlich 70€, kennt man ja schon von den WoW-Expansions. Im Falle eines Stand-Alone hätten sie dreißterweise bestimmt den Normalpreis verlangt. Jetzt ist Kotick sicher mad. ;D

[san.salvador]

Wirds für den Multi von HotS eine Beta geben?

[Drachentöter]

Wirds für den Multi von HotS eine Beta geben?

Ja, sagt Mr. Browder.

[san.salvador]

Ja, sagt Mr. Browder.
Sehr gut. Hoffentlich komm ich an einen Key ohne meine Oma zu verkaufen. :ugly:

[aths]

von: http://wellplayed.org/forum/114/thread/3805016/show
Damit ich für eine Map Geld ausgebe muss die schon mehr als DotA bieten. Andereseits habe ich auch schon völlig überteuerten DLC für meine Lieblingsspiele gekauft. Ich hoffe das Blizzard hier nicht hauptsächlich für sich selbst ein Equivalent zum WoW-Shop schaffen will und Maps ala Aiur Chef in Zukunft kostenpflichtig werden.Dafür würde kaum jemand Geld ausgeben.

Blizzard will einerseits Mapper ermuntern, eigenen Content (neue Texturen, 3D-Modelle) zu erstellen. Dann können Maps sich für den Marktplatz qualifizieren. Andererseits will Blizzard am Verkauf der Maps natürlich prozentual mitverdienen. Sofern die Balance stimmt, profitieren alle drei Seiten davon: Mapper-Teams können sich aufwändigen Content leisten, Blizzard macht nebenbei noch ne Mark und der User hat die Möglichkeit, an ganz neue Spiele zu kommen die innerhalb der SC2-Plattform laufen.

[clockwork]

blablabla... show nu units plx

[Drachentöter]

show nu units plx

Würdeste das blabla lesen wüssteste das bis zur BlizzCon in der Hinsicht nix rauskommt. :P

[aths]

... wahrscheinlich, weil die selbst noch nicht wissen was sie nun in die Expansion nehmen.

[DeadMeat]

Ich sag mal für Mods wie zb die Starcraft Remake Geschichte 3+3 Kampagnen würde ich wenns gut gemacht ist schon Geld ausgeben (angemessen). Für einzel Maps aber eher weniger.

[Drachentöter]

Ich sag mal für Mods wie zb die Starcraft Remake Geschichte 3+3 Kampagnen würde ich wenns gut gemacht ist schon Geld ausgeben (angemessen). Für einzel Maps aber eher weniger.

Die Terraner und Zerg Kampagnen aus dem Orginal sind bereits als Custommaps erschienen, allerdings inklusive der BroodWar Einheiten. (http://www.sc2mapster.com/maps/sc1-episode-1-rebel-yell/pages/main/)

Husky spielt den Kram. :) (http://www.youtube.com/watch?v=_03Yo4GdMiQ)

... wahrscheinlich, weil die selbst noch nicht wissen was sie nun in die Expansion nehmen.

Bis die damit fertig sind... und die Beta erst...
sollen sie die Kampagne halt früher veröffentlichen, is' mir erstmal wichtiger. ;)

Mich wundert es allerdings wie viele Spieler die gar nicht anfassen. Nun das war bei WC3 nicht anders, aber Blizz ist sich schon bewusst, dass viele auch darauf Wert legen. Die Lebensader der Produkte ist seit SC aber der MP.

[DeadMeat]

Danke Drache, aber kenn ich das war nur mein beispiel was sinnvoll wäre :>
Macht btw richtig spaß

[aths]

Bis die damit fertig sind... und die Beta erst...
sollen sie die Kampagne halt früher veröffentlichen, is' mir erstmal wichtiger. ;)

Mich wundert es allerdings wie viele Spieler die gar nicht anfassen. Nun das war bei WC3 nicht anders, aber Blizz ist sich schon bewusst, dass viele auch darauf Wert legen. Die Lebensader der Produkte ist seit SC aber der MP.Ich denke eher, dass es andersherum ist, also dass viele Käufer den Multiplayer gar nicht oder nur mal kurz nutzen.

[tomylee]

freu mich schon drauf, bin gespannt was die dafür verlangen - blizzard ist genial, nach etlichen bereuten fehlkäufen von EA-Produkten bin ich mit blizzard noch nie falsch gefahren, aber zum glück hab ich wow übersprungen, das zeug ist doch schlimme als heroin, oder? ;)

[clockwork]

Was wollt ihr denn für neue Units?

Also meine:
- Carrier
- Reaver
- Dragoon
:whistle:

[Drachentöter]

Was wollt ihr denn für neue Units?

Dark Dragoon, sieht bestimmt cooler aus als der Stalker der daraus geworden ist.

Der Lurker soll wieder rein, thx.

Terra? Brauchen doch nix. ;)

[clockwork]

Genau, Dark Dragoons, mit altem Dragoon-Sound. :D:ugly:

[aths]

Was wollt ihr denn für neue Units?

Also meine:
- Carrier
- Reaver
- Dragoon
:whistle:Hervorhebung von mir. Wer findet den Fehler?

[san.salvador]

Hervorhebung von mir. Wer findet den Fehler?
Du hast den Ultralisken vergessen.

[aths]

Dark Dragoon, sieht bestimmt cooler aus als der Stalker der daraus geworden ist.

Der Lurker soll wieder rein, thx.Such bei Custom Games mal nach SC2BW.

[aths]

Du hast den Ultralisken vergessen.Hümm?

[Drachentöter]

Such bei Custom Games mal nach SC2BW.

Nö, ich sehe Immortals denen der Geschützturm entfernt wurde
nicht als Dragoon an und den Lurker kann ich auch im Editor bewundern.
I want them as official new units. :freak:

[aths]

*Seufz*

Manchmal wünsche ich mir, ich könnte die Welt als Spielstand speichern und eingreifen. Also dass Blizzard Luker, Goon etc. ankündigt und dafür gefeiert wird und die Units auch wirklich bringt. Doch dann tritt Ernüchterung ein: Einheiten überlappen sich in der Rolle bzw. machen das Spiel kaputt. Natürlich will keiner zugeben, dass es daran lag dass Blizzard den Forderungen der BW-Fans nachgegeben hat und die für SC2 unpassenden Units hinzufügte. Stattdessen gibt es lange Battlenet-Forenposts die genau beweisen, warum alles falsch gebalanct ist. Blizzard reagiert erneut und feuert David Kim. Dann stellen sie dich und clocky als das neue Balance-Team ein. Leider finden Progammer spätestens nach drei Tagen nach jedem neuen Patch eine neue Möglichkeit, das Spiel fast sicher zu gewinnen, die Frage ist nur, welche Rasse of the Week der Gewinner ist. Unzufrieden mit der Situation wird nun auch Dustin Brower rausgeschmissen (und zwei Wochen später von EA mit der Leitung für den neuen C&C-Titel beauftragt) und IVN als Chefentwickler angeworben. ...

Die ganzen alten Units funktionieren so nur im alten Spiel. Wer sie haben will, kann sie haben – im alten Spiel. In SC2 sehen sie sowieso nicht exakt aus wie in SC1.

[Drachentöter]

*Seufz*

Junge, rauch mal 'ne Zigarre. :D Wie oft wird z.B. gefordert das der Goliath wieder rein soll, nur wird vergessen, dass der Viking diesen ersetzt hat und eigentlich viel besser ist. Ich finde aber durchaus das der Lurker einen Platz in SC2 hätte, nur Blizz war da eben anderer Meinung. Es mussten aber Fancy-Units wie der Thor und das Mothership sein, die wurden auch in den MP "geprügelt". :D

Ehrlich gesagt habe ich keinerlei Ideen was es überhaupt für neue Units geben soll, mal abgesehen von diesem Protoss-Marauder dessen namen ich vergessen habe. Im Interview fragte einer nach Defiler und Devourer, aber warum zur Hölle sollten sie den Devourer wieder bringen, war er doch in BW schon komplett nutzlos und in SC2 gibt es keine nutzlosen Einheiten mehr. Selbst in der Kampagne will ich den nicht sehen, den Defiler aber schon.

Zu aller erst hätte ich aber gerne die Kampagne, da ich MP so gut wie nie spiele und da sowieso nix mehr reiße. :P

[san.salvador]

Ach was, es gibt für jeden Noob einen Noob, den er bashen kann. :D

[aths]

Junge, rauch mal 'ne Zigarre. :DZigarren paffe ich nur. Heute habe ich sogar neue gekauft, weil das auf dem Weg lag.

Wie oft wird z.B. gefordert das der Goliath wieder rein soll, nur wird vergessen, dass der Viking diesen ersetzt hat und eigentlich viel besser ist. Ich finde aber durchaus das der Lurker einen Platz in SC2 hätte, nur Blizz war da eben anderer Meinung. Es mussten aber Fancy-Units wie der Thor und das Mothership sein, die wurden auch in den MP "geprügelt". :D

Ehrlich gesagt habe ich keinerlei Ideen was es überhaupt für neue Units geben soll, mal abgesehen von diesem Protoss-Marauder dessen namen ich vergessen habe. Im Interview fragte einer nach Defiler und Devourer, aber warum zur Hölle sollten sie den Devourer wieder bringen, war er doch in BW schon komplett nutzlos und in SC2 gibt es keine nutzlosen Einheiten mehr. Selbst in der Kampagne will ich den nicht sehen, den Defiler aber schon.

Zu aller erst hätte ich aber gerne die Kampagne, da ich MP so gut wie nie spiele und da sowieso nix mehr reiße. :PDaran ist das Elite-Getue einiger Leute der Szene schuld. (Ich meine jetzt nicht das Forum, sondern die Gesamtcommunity.) Sofern du Spaß am Spiel hast, spiele ruhig. Es gibt genug Nappel die schlechter sind als du. Würden nur Leute spielen die es vorgeblich können, würde das allgemeine Nivau steigen und wer heute Silber oder Gold wäre, würde als Nap bezeichnet der nix kann. Am Ende wären nur einige Progamer übrig.

Ich hab in den letzten Tagen in der Ladder ordentlich aufs Maul bekommen. JA UND? Den zahle ich es schon noch heim :) Power to the horde swarm!

Entspann dich! Klick auf Spielsuche! Überlege dir einen genialen Plan wie du ihn abziehen kannst. Wenn es nicht geklappt hat, spule im Replay mit 8x-Speed durch um zu sehen was er hatte und vergleiche mit dem was du glaubst was er hatte.

[san.salvador]

Da hast du nicht unrecht. Man bekommt schon oft das Gefühl, dass man unter Platin nix wert ist und lieber Ponyhof 3 spielen soll.
Aber eigentlich schafft es das b.net 0.2, dass wirklich jeder die richtigen Gegner vorgesetzt bekommt. Und als Goldjunge freu ich mich nach einem Sieg nicht weniger als der Platinhans.

Man muss halt aus dem Kopf bekommen, das selbe zu tun wie die Pros. Das ist einfach nicht das selbe Spiel. Viele von uns spielen von uns ja auch Fußball, obwohl sie Messi nicht das Wasser reichen können. Sie feiern ihn und haben Spaß auf ihrem Niveau.

Genau so muss man auch an SC2 herangehen, dann machts auch wieder Spaß. ;)

[clockwork]

*Seufz*

Manchmal wünsche ich mir, ich könnte die Welt als Spielstand speichern und eingreifen. Also dass Blizzard Luker, Goon etc. ankündigt und dafür gefeiert wird und die Units auch wirklich bringt. Doch dann tritt Ernüchterung ein: Einheiten überlappen sich in der Rolle bzw. machen das Spiel kaputt. Natürlich will keiner zugeben, dass es daran lag dass Blizzard den Forderungen der BW-Fans nachgegeben hat und die für SC2 unpassenden Units hinzufügte. Stattdessen gibt es lange Battlenet-Forenposts die genau beweisen, warum alles falsch gebalanct ist. Blizzard reagiert erneut und feuert David Kim. Dann stellen sie dich und clocky als das neue Balance-Team ein. Leider finden Progammer spätestens nach drei Tagen nach jedem neuen Patch eine neue Möglichkeit, das Spiel fast sicher zu gewinnen, die Frage ist nur, welche Rasse of the Week der Gewinner ist. Unzufrieden mit der Situation wird nun auch Dustin Brower rausgeschmissen (und zwei Wochen später von EA mit der Leitung für den neuen C&C-Titel beauftragt) und IVN als Chefentwickler angeworben. ...

Die ganzen alten Units funktionieren so nur im alten Spiel. Wer sie haben will, kann sie haben – im alten Spiel. In SC2 sehen sie sowieso nicht exakt aus wie in SC1.
Dich stellen wir dann als Community Manager ein der sich mit den Foren ausseinander setzen darf. :D


Ich hätte einfach gerne wieder interessanete Protoss. Nicht so sehr auf Colossi ausgelegt die selbst schon irgendwie langweilig sind. Die "Power Units" wie der Carrier, Archon und Reaver fehlen einfach oder vermitteln nicht mehr das für was sie stehen. Wenn es ganz neue oder veränderte Einheiten sind ist das auch ok, aber bis sie was zeigen oder man mit ausgefallenen Ideen kommt liegt der BW Vegleich der so geliebten Einheiten einfach nahe. So eine fragile kleine Sentry oder ein Colossus spiegelt den Stolz von Aiur nicht wieder.

[aths]

Dich stellen wir dann als Community Manager ein der sich mit den Foren ausseinander setzen darf. :DAls erstes führe ich den Temp-Bann-Button ein :)

Ich hätte einfach gerne wieder interessanete Protoss. Nicht so sehr auf Colossi ausgelegt die selbst schon irgendwie langweilig sind. Die "Power Units" wie der Carrier, Archon und Reaver fehlen einfach oder vermitteln nicht mehr das für was sie stehen. Wenn es ganz neue oder veränderte Einheiten sind ist das auch ok, aber bis sie was zeigen oder man mit ausgefallenen Ideen kommt liegt der BW Vegleich der so geliebten Einheiten einfach nahe. So eine fragile kleine Sentry oder ein Colossus spiegelt den Stolz von Aiur nicht wieder.(Widerspiegeln bitte nicht mit ie in wider. Es kommt von gegenspiegeln, nicht davon dass mal wieder was gespiegelt wird.)

Aiur wurde von den Zerg übernommen. Der "Stolz" der Protoss besteht in ein paar versprengten Haufen Überlebender und ein paar zum Teil bereits von bösen Mächten korrumpierten Tempel-Hüter auf irgendwelchen drittklassigen Planeten. In dieser Verzweiflung wurde der über Jahrhunderte verbotene Kolossus wieder aktiviert. Die Protoss stehen mit dem Rücken zur Wand. Ohne Kolossus wären die längst weg vom Fenster.

[Asaraki]

Als erstes führe ich den Temp-Bann-Button ein :)

(Widerspiegeln bitte nicht mit ie in wider. Es kommt von gegenspiegeln, nicht davon dass mal wieder was gespiegelt wird.)

Aiur wurde von den Zerg übernommen. Der "Stolz" der Protoss besteht in ein paar versprengten Haufen Überlebender und ein paar zum Teil bereits von bösen Mächten korrumpierten Tempel-Hüter auf irgendwelchen drittklassigen Planeten. In dieser Verzweiflung wurde der über Jahrhunderte verbotene Kolossus wieder aktiviert. Die Protoss stehen mit dem Rücken zur Wand. Ohne Kolossus wären die längst weg vom Fenster.

Hat hier jemand nach Lore gefragt??

[Drachentöter]

Ist das überhaupt Metzen approved? ;)

[Asaraki]

Ist das überhaupt Metzen approved? ;)

Bestimmt ned xD Und es passt mir persönlich auch nicht rein ^^

Dafür sind die Zerg cooler denn je :D

[aths]

Lore spielt auch im Multiplayer eine Rolle.

[clockwork]

Als erstes führe ich den Temp-Bann-Button ein :)

(Widerspiegeln bitte nicht mit ie in wider. Es kommt von gegenspiegeln, nicht davon dass mal wieder was gespiegelt wird.)

Aiur wurde von den Zerg übernommen. Der "Stolz" der Protoss besteht in ein paar versprengten Haufen Überlebender und ein paar zum Teil bereits von bösen Mächten korrumpierten Tempel-Hüter auf irgendwelchen drittklassigen Planeten. In dieser Verzweiflung wurde der über Jahrhunderte verbotene Kolossus wieder aktiviert. Die Protoss stehen mit dem Rücken zur Wand. Ohne Kolossus wären die längst weg vom Fenster.
Also wenn sie so weiter machen wird es kein LotV mehr geben. Die Colosse wurden erst von der Conclave verbannt weil sie alleinig für den Krieg gebaut wurden und sonst keinen Nutzen haben. Reaver sind eine zivile Sammel und Produktionseinheit die man für den Krieg umgebaut hat.

[Everdying]

Also wenn sie so weiter machen wird es kein LotV mehr geben. Die Colosse wurden erst von der Conclave verbannt weil sie alleinig für den Krieg gebaut wurden und sonst keinen Nutzen haben. Reaver sind eine zivile Sammel und Produktionseinheit die man für den Krieg umgebaut hat.

Lol ist mir doch scheiss egal, solange meine 200/200 Supply-Colossi-Stalker-Army im Multiplayer alles wegroflt :biggrin: http://img215.imageshack.us/img215/5783/1300830031490.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/215/1300830031490.jpg/)

http://images.cheezburger.com/completestore/2010/12/18/839283bf-0257-4349-946b-254b3dc84950.jpg

:ubash2:

[aths]

Mimimimi. Dark Templar haben und rumheulen.

[Asaraki]

Lore spielt auch im Multiplayer eine Rolle.

LOL, but no.
Da geht's um Balance und möglichst vielfältige Units. Wenns dir im MP um Lore geht dann geh RPGs spielen...

[aths]

LOL, but no.
Da geht's um Balance und möglichst vielfältige Units. Wenns dir im MP um Lore geht dann geh RPGs spielen...Lol, but yes. Siehe Blizzards Implementierung des SC2-Multiplayer-Modus.

[Asaraki]

Lol, but yes. Siehe Blizzards Implementierung des SC2-Multiplayer-Modus.

Lol but no. Siehe bliblablubichsagwasohnezuerklärenwasichmeine.

P.S: Ach so, du meinst, dass ich den MP nicht verstehen würde, ohne etwas von der Lore zu verstehen. Da hast du wohl Recht, das wird auch den massiven Skillunterschied erklären. Wenn ich jetzt mehr über die Lore wüsste, glaubst du ich hätte dann ne Chance gegen dich?
Oder meinst du evt. die vielen vielen Anspielungen in den Pregame-Rooms? Oder das ganze Lore-Gesabbel in den BNET-Menüs?

ACH DU MEINST DIE BILDCHEN! Sorry… soweit hab ich nicht gedacht zum Anfang xD Oder meinst du, dass man Random sein kann? So im Sinne der zufälligen Evolution nachdem die XN weg waren?

i am le clueless, but i think u just trolling. not sure if... or just truuuulling

aths is like „sarge has paused the game“
Sarge : Did you know that during the first war the colossi were not allowed? So you should appreciate that while you stomp my 40 supply army with those beasts. U know, instead they used le Reaver to shoot le Scarabs at le enemies. You should think about that and type in the secret code “I WANNA KNO ABUT THE LOER” and read the 74 page pop-up window. Don’t worry. I’ll wait until u finished and then we can talk about le lore and stroke each others balls. Mmmmhhhh. This feels niiiiicaaaa.”

[aths]

Was für dich unwichtig ist, muss natürlich generell und für alle unwichtig sein. Vor allem für den Designer des Multiplayers, für die Lore natürlich üüüberhaaauuupt keine Rolle spielt, weil dich es nicht interessiert.

[Asaraki]

Aber Aths, schon wieder keine Argumente. Zeig mal auf WO im MP der Lore eine Rolle spielt. Gogogo gl hf

Beispiel Colossus : Gamedesigner sagt : Need Ground unit with splash damage, high range, t3.
Loreschreiber : Ok, can do. we'll do it like this....

Nur in RPGs kommt die Lore zuerst... du glaubst nicht ernsthaft, dass eine notwendige Balanceänderung nicht gemacht werden würde aufgrund Inkompabilität mit Lore oder? => Die Lore spielt keine Rolle.

[fdk]

Was für dich unwichtig ist, muss natürlich generell und für alle unwichtig sein. Vor allem für den Designer des Multiplayers, für die Lore natürlich üüüberhaaauuupt keine Rolle spielt, weil dich es nicht interessiert.

"We need to nerf Ultralisks, they win 75,987% of matches where they were utilized"

"Impossible! On page 245 of "Uprising" an Ultralisk defeated 35 marines! We can't nerf them it will conflict with ze lore!"

btw frag mal Spieler die im jüngsten "warcraft"-Ableger (im weitesten Sinne wohl ein RPG) unterwegs sind was sie zu dem Thema "Stellenwert von Lore" und wie "devs Lore umsetzen" zu sagen haben.

http://www.abload.de/img/happy-grin3doj.jpg

[Asaraki]

thx, i lol'd :D

[aths]

Aber Aths, schon wieder keine Argumente. Zeig mal auf WO im MP der Lore eine Rolle spielt. Gogogo gl hf

Beispiel Colossus : Gamedesigner sagt : Need Ground unit with splash damage, high range, t3.
Loreschreiber : Ok, can do. we'll do it like this....

Nur in RPGs kommt die Lore zuerst... du glaubst nicht ernsthaft, dass eine notwendige Balanceänderung nicht gemacht werden würde aufgrund Inkompabilität mit Lore oder? => Die Lore spielt keine Rolle.Hervorhebung von mir. Das stimmt in der Absolutheit eben nicht. Da die Protoss in der Story ordentlich einen auf den Sack bekommen haben, können sie jetzt nicht mehr ihre alte Kriegsmaschinerie auffahren.

Auch in RPGs kommt Lore nicht zuerst, Gamedesign-Gesichtspunkte wiegen schwerer.


fdk, wer WC3 durchgespielt hat, findet in WoW etliche Bezüge zur Lore. Ob das die Leute die für ihr nächstes Set etliche Raids machen interessiert, ist eine andere Frage.

[Asaraki]

Genau, wenn die Lore nicht gewesen wäre hätten sie nämlich einfach nochmal SC:BW in 1080p veröffentlicht. Sie wollten nämlich garkeine Units ändern, keine Gamemechanics, aber leider mussten sie aufgrund der Lore... trolololol.
(Da ich nicht sicher bin ob du das richtig verstehst : Die Units sind nicht weg aufgrund der Lore, die Lore ist so weil sie für SC2 nicht mehr dieselben Units wollten. Die Lore wäre sofort anders geschrieben worden hätte man gewollt, dass die alten Protossunits noch da sind.)

Zwischenstand der vorgebrachten Argumente :

Aths : 0
Asa : 1

Soll ich jetzt einfach jedes deiner Postings nehmen, eine Aussage unterstreichen und dann sagen "DAS STIMMT DEFINITIV NICHT?"... sorry aber du benimmst dich grad echt kindisch. Entweder hast du Argumente um deine Aussage zu stützen oder sie ist eben einfach nicht wahr.

Ist das echt die aths'sche Diskussionsart?

Da du ja 100%ig überzeugt scheinst, dass die Lore jemals einen Einfluss auf das Gamedesign hatte wird es dir auch nicht schwer fallen ein Beispiel zu bringen.

Hervorhebung von mir. Das stimmt in der Absolutheit eben nicht. Da die Protoss in der Story ordentlich einen auf den Sack bekommen haben, können sie jetzt nicht mehr ihre alte Kriegsmaschinerie auffahren.

Auch in RPGs kommt Lore nicht zuerst, Gamedesign-Gesichtspunkte wiegen schwerer.


fdk, wer WC3 durchgespielt hat, findet in WoW etliche Bezüge zur Lore. Ob das die Leute die für ihr nächstes Set etliche Raids machen interessiert, ist eine andere Frage.

Und für jeden Lorebezug findest du 2 harte Brüche mit der Lore, da die Gamedesigner darauf keine Rücksicht nehmen wollen und die Lore im Zweifelsfalle immer verliert.

Bevor du nun versuchst dich dort herauszureden, niemand hat jemals behauptet es käme keine Lore vor. Die Aussage, welche du vehement als falsch bezeichnist, lautet : Die Lore spielt im Multiplayer keine Rolle.

[aths]

Dass es Brüche gibt, ist mir bekannt. So schreibt die Blizzard-Page für den Immortal immernoch "Soon, none will remain" (Zitat aus dem Kopf) da es sich um umgebaute Dragoons handeln soll. Seitdem die Immos in der Alpha-Phase vom Gate in die Robo verlegt wurden, passt das nicht mehr so ganz. In der Robo werden die Units ja direkt gebaut. Beim Gate hätte man noch sagen können, dass der Immo noch zur Verfügung steht, man aber "in Wirklichkeit" irgendwann keine mehr reinwarpen könnte weil alle Goons aufgebraucht sind. Dass ansonsten Lore passend für den Multiplayer geschrieben wird, habe ich nicht angezweifelt. Trotzdem würde es nicht zur Lore passen, hätten die Protoss noch die ganzen alten Units bzw. die alten Stats. Man kann nicht fordern dass die Protoss so kraftvoll wie in SC1 auftreten nachdem Auir in die Hände der Zerg fiel. Darum ging es ja. Würde der Multiplayer so offensichtlich im Widerspruch zur Lore stehen – hierbei geht es nicht um Details wie beim Immortal, daher verstehe ich die kleinlichen Bemerkungen auch nicht, sondern um ganz wesentliche Entwicklungen in der Starcraft-Story – hätte man entsprechende Zusatz-Lore gebraucht, um nun wieder zu erklären warum die versprengten Protoss noch ihr ganzes altes Zeug zur Verfügung haben.

[Asaraki]

Dass es Brüche gibt, ist mir bekannt. So schreibt die Blizzard-Page für den Immortal immernoch "Soon, none will remain" (Zitat aus dem Kopf) da es sich um umgebaute Dragoons handeln soll. Seitdem die Immos in der Alpha-Phase vom Gate in die Robo verlegt wurden, passt das nicht mehr so ganz. In der Robo werden die Units ja direkt gebaut. Beim Gate hätte man noch sagen können, dass der Immo noch zur Verfügung steht, man aber "in Wirklichkeit" irgendwann keine mehr reinwarpen könnte weil alle Goons aufgebraucht sind. Dass ansonsten Lore passend für den Multiplayer geschrieben wird, habe ich nicht angezweifelt. Trotzdem würde es nicht zur Lore passen, hätten die Protoss noch die ganzen alten Units bzw. die alten Stats. Man kann nicht fordern dass die Protoss so kraftvoll wie in SC1 auftreten nachdem Auir in die Hände der Zerg fiel. Darum ging es ja. Würde der Multiplayer so offensichtlich im Widerspruch zur Lore stehen – hierbei geht es nicht um Details wie beim Immortal, daher verstehe ich die kleinlichen Bemerkungen auch nicht, sondern um ganz wesentliche Entwicklungen in der Starcraft-Story – hätte man entsprechende Zusatz-Lore gebraucht, um nun wieder zu erklären warum die versprengten Protoss noch ihr ganzes altes Zeug zur Verfügung haben.

Hab ich's übersehen oder ist da kein Beispiel drin, wo die Lore den MP beeinflusst? Sorry, ich brauch das etwas konkreter.

WO beeinflusst die Lore den Multiplayer? Siehe :
Lol, but yes. Siehe Blizzards Implementierung des SC2-Multiplayer-Modus.

Genau dieses Beispiel hätte ich gerne bezüglich Blizzards Implementierung des SC2-Multiplayer-Modus aufgrund der Lore. Du 'lolst' also wirst du sicherlich was konkretes haben. Gogo Aths!

[Anfi]

Ich denke mal er bezog sich auf dieses Zitat:

So eine fragile kleine Sentry oder ein Colossus spiegelt den Stolz von Aiur nicht wieder.

und versucht nun darzulegen, warum das aufgrund der Lore auch so sein muss.


Ich persönlich kenne mich in der SC-Lore gar nicht aus, finde aber schon, dass aths Argumentation auch ihren Reiz hat.
Ob die Einheiten nun so aussehen, weil die Gamedesigner sich an die Lore gehalten haben oder die Designer unbedingt so Einheiten haben wollten und die Lore zufällig passte bzw. passend gemacht wurde....das weiß wohl nur Blizzard.

[Asaraki]

Na ich würd das schon lieber vom Herr Aths hören, er lolte schliesslich aufgrund meiner Aussage und nicht du :-)

Und ist klar – weil Aiur fiel gibt’s neue Einheiten und nicht weil ein Nachfolger logischerweise neue Einheiten braucht, welche ein anderes Spiel ermöglichen als im ersten Teil. Es gibt sicher auch Lore die erklärt weshalb es immer die wesentlichsten Einheiten pro Rasse sind welche nun fehlen. In einem Actionfilm würden wir alle „lolen“ wenn die markantesten Dinge aus Teil 1 plötzlich nicht mehr vorhanden sind :
- Vulture, Firebat, SV, Goliath, Medic (als T1 unit)
- Lurker, Guardian, Queen
- Reaver, Dragoon, Corsair

Diese fehlen natürlich aufgrund der Lore und nicht weil (wie Aths selber schon sagte, soll ich quoten? ^^) mit diesen Unit das Spiel zwangsläufig wieder plusminus dasselbe Spiel wäre. Es ist imho relativ offensichtlich, dass die Entscheidung, diese Einheiten dann wegzulassen nicht schon beim Entwickeln von SC1 getroffen wurden (was dann nach Aths ‚Loretheorie‘ durchaus möglich wäre) sondern nach langjähriger Evolution von SC1 diese Einheiten sich als „Spielmacher“ heraus kristallisierten und deshalb offensichtlich für den zweiten Teil weichen müssen um ein neues Spielgefühl zu ermöglichen.

Also Aths, zeig mir bitte auf wo die Lore den MP beeinflusst. Explizit : DEN MULTIPLAYER. Nicht : SC2, das SC Universum, der Single Player.
Lol, but yes. Siehe Blizzards Implementierung des SC2-Multiplayer-Modus.


I u can lol – u can explain.

[san.salvador]

Ihr zwei seits soooo herzig. :)

[aths]

Ich denke mal er bezog sich auf dieses Zitat:

und versucht nun darzulegen, warum das aufgrund der Lore auch so sein muss. Genau.

[aths]

Ihr zwei seits soooo herzig. :)Nur ich. Asa trollt gleich drauflos, der HUND, und reißt meine Behauptung aus dem Kontext.

[Asaraki]

Genau.

Eben nicht ^^ aber glaub du ruhig, dass bei Blizzard die Loreschreiber hoch auf nem Thron sitzen. Mhm.

Wirklich herzig :D

Da du immer noch kein Argument gefunden hast für deine Aussage - es aber schaffst mehrmals vom Thema ablenken zu wollen... meh u know where i'm going with this :D Ich werd das die nächsten Wochen auch mal testen ob das bei mir auch so toll klappt. Hab mir schon "unterstreichen" und "Genau" auf einen Mousebutton gelegt, damit ich nicht zuviel Zeit damit verliere keine Argumente zu liefern <3


Nur ich. Asa trollt gleich drauflos, der HUND, und reißt meine Behauptung aus dem Kontext.
Gogo cuteness contest! u vs me :) wenn du mich schon beleidigst ^^

[san.salvador]

http://3.bp.blogspot.com/_bh2wDnVAh0c/S8_R7ge_rfI/AAAAAAAAAUM/NF-BaIB__x8/s1600/Retarded.jpg

[Everdying]

aths und Asaraki sind in Wirklichkeit sicher 1 Person! Quasi der Jekyll & Hyde des Foren-Trollings TROLOLOLOL

[Asaraki]

aths und Asaraki sind in Wirklichkeit sicher 1 Person! Quasi der Jekyll & Hyde des Foren-Trollings TROLOLOLOL

trololol :D
Ne, kann nicht sein leider :( dann wär aths viel cooler ^^

LOL @ SanSalvador :D zum glück ging das bei mir auf arbeitszeit ^^ u know... i'm waiting... it's compiling ^^

[aths]

Eben nicht ^^ aber glaub du ruhig, dass bei Blizzard die Loreschreiber hoch auf nem Thron sitzen. Mhm.

Wirklich herzig :DGlaub du ruhig, dass deine Interpretation von dem was ich schrieb die beabsichtigte Aussage darstellt. Durch lautes Kreischen und das Aufstellen irgendwelcher Forderung wird deine Interpretation nicht richtiger und mein beabsichtiges Statement nicht falscher. Zum Glück lässt sich das hier im Thread nachlesen so dass man nicht auf deine Verdrehungen angewiesen ist.

Kthxbye.

[Asaraki]

Glaub du ruhig, dass deine Interpretation von dem was ich schrieb die beabsichtigte Aussage darstellt. Durch lautes Kreischen und das Aufstellen irgendwelcher Forderung wird deine Interpretation nicht richtiger und mein beabsichtiges Statement nicht falscher. Zum Glück lässt sich das hier im Thread nachlesen so dass man nicht auf deine Verdrehungen angewiesen ist.

Kthxbye.

W00t? Immer noch keine eigenen Argumente.

ATHS

I
AM
DISAPPOINT

[aths]

Für Leseschwächen kann ich nichts.

[Asaraki]

Für Leseschwächen kann ich nichts.

Nicht so schlimm mein Guter. Wir haben alle unsere Schwächen Aths. Ich kann zum Beispiel nur ganz schlecht Leute ernst nehmen die keine Argumente haben - aber komme trotzdem gut durchs leben!

Btw, es gibt Kurse für das!

[aths]

Zum Lesen? Wäre dir anzuraten. Argumente zu Dingen die gesagt wurden finden sich im Thread. Argumente zu Dingen die du reindeutest, finden sich nicht im Thread. Dein Verhalten erinnert mich stark an Schopenhauers "Kunst, Recht zu behalten". Ich zitiere "Wann nämlich der Gegner meinen Beweis widerlegt, und dies als Widerlegung der Behauptung selbst gilt, für die es jedoch andre Beweise geben kann; in welchem Fall natürlich für den Gegner das Verhältnis umgekehrt ist: er behält Recht, bei objektivem Unrecht." Mit anderen Worten: Du liest in meinem Statement zur Lore was rein, was du dann "widerlegen" willst, dabei steckt das gar nicht drin.

[Asaraki]

Nö, eigentlich wollte ich nur eine ganz simple Antwort auf eine Frage, die du bis jetzt nicht beantwortet hast. Keine Ahnung warum du das nicht kannst :-/

Und bitte was für Bücher liest du? Das erklärt natürlich einiges hier...

[Tigershark]

Hihihi.... ich find euch ja schon lustig, ABER: erstens hat das alles nix mit HotS zu tun, und zweitens hat Asa recht. Der MP ist so wie er ist wegen Balance und Spieldesign, und NICHT wegen der Lore. Und aths, ganz ehrlich, dazu habe auch ich bislang keinen "Beweis" von Dir gelesen. Klar, der ist auch schwerlich zu erbringen, aber irgendwie fehlt einfach so ein wenig der klar erkennbare Argumentationsstrang...und die Argumente selbst. Ich lese da auch hauptsächlich wirres Beharren auf dem eigenen Standpunkt und ausgeschmückte Lorestories (die sich ja schön lesen, aber nicht zielführend im Sinne der Fragestellung sind)...

just my 2 cents.

and now.... Round 2.... FIGHT! ;D

[aths]

Also noch mal für Tigershark.

clockwork:

Ich hätte einfach gerne wieder interessanete Protoss. Nicht so sehr auf Colossi ausgelegt die selbst schon irgendwie langweilig sind. Die "Power Units" wie der Carrier, Archon und Reaver fehlen einfach oder vermitteln nicht mehr das für was sie stehen. Wenn es ganz neue oder veränderte Einheiten sind ist das auch ok, aber bis sie was zeigen oder man mit ausgefallenen Ideen kommt liegt der BW Vegleich der so geliebten Einheiten einfach nahe. So eine fragile kleine Sentry oder ein Colossus spiegelt den Stolz von Aiur nicht wieder.

Ich:

Aiur wurde von den Zerg übernommen. Der "Stolz" der Protoss besteht in ein paar versprengten Haufen Überlebender und ein paar zum Teil bereits von bösen Mächten korrumpierten Tempel-Hüter auf irgendwelchen drittklassigen Planeten. In dieser Verzweiflung wurde der über Jahrhunderte verbotene Kolossus wieder aktiviert. Die Protoss stehen mit dem Rücken zur Wand. Ohne Kolossus wären die längst weg vom Fenster.

[Asaraki]

http://www.klangundkleid.ch/img/covers/2006-6-12-20-55-28-start-all-over-again.jpg

D.h. laut Aths hätten die Gamedesigner zwar ein interessanteres Protoss geplant, aber weil ja die Zerg auf Aiur waren ging das leider nicht.

Meine Meinung : In ihren Augen sollte der Colossus die mächtigste Unit überhaupt sein und extrem stark wirken und aussehen. Aber das tun sie nun leider in der Realität dann nicht, eher wirken sie unförmig, übergross und fragil (überhaupt nicht wie auf den Artworks z.B., was meinen Punkt umso mehr unterstreichen sollte).

Ich frage mich eh warum du so vehement auf diesem Punkt verharrst Aths... die Rassen sind nunmal teilweise broken, so wie sie es bei SC1 vor BW ebenfalls waren. Nur kam da auch keiner und rechtfertigte das mit irgendwelchem Lore-Gefasel sondern sah einfach ein, dass ein Game nie von Anfang an perfekt designt werden kann. Das ist auch kein Problem, jeder vernünftige Mensch erwartet kein BW-balancing bei Release von SC2 und derart ausgeklügelte Rassen wie damals.

Aths ist einfach ein Fanboy der Spass daran hat irgendwelche Argumentationen zu liefern und fühlt sich jetzt in seiner persönlichen Ehre verletzt weil ich seine Argumentation als unsinnig entlarvt habe.

[Tigershark]

aths, ich bezog mich auf die Diskussion zwischen Dir und Asa, warum Du da jetzt cw mit ins Spiel bringst erschließt sich mir nicht.

[aths]

Dann lies doch im Thread nach. Asa schaltete in den Troll-Mode mit der Behauptung, dass Lore im Multiplayer (edit: thx, das wollte ich schreiben) generell keine Rolle spielte. Um dann im Schopenhauermodus Recht zu behalten, wechselte er in der Diskussion von allgemeinen Design-Prinzipien (die Protoss nach dem Verlust von Aiur) auf einzelne Units.

[Asaraki]

Dann lies doch im Thread nach. Asa schaltete in den Troll-Mode mit der Behauptung, dass Lore generell keine Rolle spielte. Um dann im Trollmodus Recht zu behalten, wechselte er in der Diskussion von allgemeinen Design-Prinzipien (die Protoss nach dem Verlust von Aiur) auf einzelne Units.

Nanana... ich sagte die Lore spielt im MP keine Rolle. Das ganze Spiel ist voller Lore, nur nicht der MP ^^

Aths, was ist so schwer an : "Zeige mir ein konkretes Beispiel wo die Lore im Multiplayer eine Rolle spielt."

Du hast bisher keines gebracht - wenn doch, bitte quote mir deine Aussage oder verlinke das Posting. Ich will dir schliesslich nichts unterstellen, aber meines Erachtens hast du die 'Frage' seit 10 Postings nicht beantworten können/wollen - was kein Problem wäre, wenn du nicht die Haltung hättest, dass die Antwort auf meine Frage ja so offensichtlich sei, dass du nur noch "lolen" kannst.
Einzige Auflage : Quoten von anderen Personen ohne Erklärung, weshalb und inwiefern dies diene Meinung zeigt ist nicht erlaubt. Dann können wir den Antworten button gleich durch "Quote" ersetzen. Ich habe schliesslich dich gefragt und nicht Clockwork.

Damit du mir kein trollen unterstellen kannst werde ich jetzt jedes Posting gänzlich ignorieren welches nicht die Antwort auf diese Frage enthält. Ein Posting wo du erklärst, dass du nicht Recht hattest wäre natürlich auch akzeptiert.

Der Ball ist bei dir.

[aths]

Ich habe nirgends was konkret (zum Beispiel den Kolossus) als Erfordernis (der vor dem Erscheinen von SC2 bestehender, anders ergibt es ja keinen Sinn) Lore hingestellt, aber stellte fest, dass die Änderungen der Protoss im Vergleich zu SC1/BW im Einklang mit der Lore stehen, nämlich dass die Protoss den Heimatplaneten Auir an die Zerg verloren haben. Und daraufhin behauptete ich auf deine Einlassung, dass Lore im Multiplayer natürlich eine Rolle spielt – würden die Protoss nach dem Verlust von Auir jetzt die altbekannte Kriegsmaschinerie auffahren und so tun als sei nichts gewesen, würde das zum Kopfkratzen aller Spieler führen, die die Lore kennen. Dass die Änderungen der Units per se natürlich Multiplayer-Erfordernissen geschuldet sind, streitet ja keiner ab, nicht mal ich. Dass sie aber in Einklang (wenigstens grob, siehe Widerspruch der Immortal-Lore) mit der bereits etablierten Lore stehen müssen, ist das, was ich noch immer behaupte.

[clockwork]

Also ich habe verstanden was er geschrieben hat und dann auch so geantwortet, dass es nach Lore auch möglich wäre es anders zu machen. :ugly:

[HotSalsa]

Schön das ein Mod hier über 2 Seiten vollkommen OT geht. Was hat das alles mit HotS zu tun??

[Asaraki]

Also ich habe verstanden was er geschrieben hat und dann auch so geantwortet, dass es nach Lore auch möglich wäre es anders zu machen. :ugly:

lol jetzt bin ich fast vom Stuhl gefallen xD

Clockwork, für dich den Award für den passendesten :ugly: ever :D

@HS : Sorry dass ich dazu beigetragen habe soviel OT quatsch zu posten :-/ Kann ein Moderator das bitte alles löschen? xD trololol
Ne im Ernst, es gibt für HotS eh noch nichts zu reden... von daher find ich das jetzt nicht so schlimm. Wenn du natürlich auf 2 Seiten voller Hot News gehofft hast verstehe ich deine Entäuschung durchaus :D

[Drachentöter]

Klar wird bei Blizz die Lore dem Spiel angepasst und nicht umgekehrt, würde auch sonst keinen Sinn machen. Was meint ihr was die Warcraftler rumgeheult haben, weil vieles an's MMO angepasst werden musste. Immerhin bekam Anub'arak noch einen Auftritt als Raidboss, wie ich es mir gewünscht hatte. :D


@HS : Sorry dass ich dazu beigetragen habe soviel OT quatsch zu posten :-/

Wer hat noch nicht gemerkt, dass hier im Unterforum Anarchie herrscht? hrhr und aths ist der Chef. Ihr beide werdet als Strafe dazu verdonnert, dass nächste SCII Lore-Panel auf der Blizzcon zu führen! Natürlich müsst ihr dann das hier beherrschen: http://www.youtube.com/watch?v=aYU3W2vRSKs&t=24s

[Asaraki]

Klar wird bei Blizz die Lore dem Spiel angepasst und nicht umgekehrt, würde auch sonst keinen Sinn machen. W


http://images.cheezburger.com/completestore/2010/4/22/129164681315421817.jpg

herp!

Tomorrows Episode : Le Lore of Quake 3

[aths]

Ausgerechnet bei Quake gibt es durchaus Lore, welche auch im reinen Multiplayer-Titel Quake 3 Arena durchscheint.

Ich denk mal dass die für HotS für den Zerg-Multiplayer eine der neuen Singleplayer-Units mitverwursten, wobei die Stats später natürlich zurechtgepatcht werden. Dustin Browder hat sich bisher eher in die Richtung geäußert, dass die Expansion den Multiplayer sanft überarbeitet, aber ich kann mir kaum vorstellen dass Blizzard auf den "Bohoho-wie-krass"-Effekt verzichten will, den Broodwar damals brachte.

[clockwork]

Wenns schon um Lore geht will ich wieder so Zeratul Missionen haben. Das man in HotS zwischen 3-4 Missionsgruppen wählen kann die man dann linear spielt finde ich nicht schlecht.

[Drachentöter]

Wenns schon um Lore geht will ich wieder so Zeratul Missionen haben. Das man in HotS zwischen 3-4 Missionsgruppen wählen kann die man dann linear spielt finde ich nicht schlecht.

Als Terran Flashback bezüglich dessen was zwischen WoL und HotS mit Kerrigan passiert ist, wäre das nicht schlecht. Ansonsten klärt das schon das Intro auf... auf Protoss Seite gibt es nun nicht mehr wirkich etwas zu enthüllen, imho.

[aths]

Wenns schon um Lore geht will ich wieder so Zeratul Missionen haben. Das man in HotS zwischen 3-4 Missionsgruppen wählen kann die man dann linear spielt finde ich nicht schlecht.Im Moment ist angedacht, Kerrigan pro Planeten eine handvoll Missionen am Stück spielen zu lassen. Diese ganzen Minikampagnen sollen ein größeres Gefühl der Anwesenheit an jenem Ort geben. Mit der Hyperion flog man ja noch für jede Mission zu einem neuen Planeten. Die Frage ist glaube ich auch nicht unbedingt, welche Methode besser ist, Blizzard versucht offenbar, jede Kampagne auf jeden Fall anders zu machen.

[Asaraki]

Im Moment ist angedacht, Kerrigan pro Planeten eine handvoll Missionen am Stück spielen zu lassen. Diese ganzen Minikampagnen sollen ein größeres Gefühl der Anwesenheit an jenem Ort geben. Mit der Hyperion flog man ja noch für jede Mission zu einem neuen Planeten. Die Frage ist glaube ich auch nicht unbedingt, welche Methode besser ist, Blizzard versucht offenbar, jede Kampagne auf jeden Fall anders zu machen.

Das man in HotS zwischen 3-4 Missionsgruppen wählen kann die man dann linear spielt finde ich nicht schlecht.

Hihi, das macht Spass… jetzt weiss ich warum Aths das tut.

[IVN]

2 Seiten Info, 3 Seiten Bullshit.

[aths]

Du kommst zu spät, wir haben schon fertiggetrollt.

[san.salvador]

Du kommst zu spät, wir haben schon fertiggetrollt.
In welcher Tombola hast du eigentlich damals den Mod-Titel bekommen? :ulol:

[aths]

In welcher Tombola hast du eigentlich damals den Mod-Titel bekommen? :ulol:Hör bitte auf, im Heart-of-the-Swarm-Thread zu trollen.

Zum Topic: Ich bin gespannt, ob die Zerg eine Tier-1-Unit bekommen (welche aus Larven gebaut wird) die auf Lufteinheiten schießen kann. Ich hoffe, dass die Rassen gerade nicht so abgerundet werden, dass sie im Prinzip das gleiche können.

[IVN]

Nö, Z kriegen einen 2. Caster. Die haben eh schon ene T1 AA Einheit. Die wirklich sehr billig ist, für was sie alles kann.

[aths]

Auf TL gibts ne dicke Diskussion über mögliche neue Units. Leider posten da fast nur Noobs. Jeder Noob will Lurker zurück und fantasiert generell von Reavern und so.

[IVN]

Ja, die meisten scheinen Vultures, Lurkers und Reavers zurück haben zu wollen. Das wird aber nicht geschehen. Browder hat es klar und deutlich gesagt, es ist sein "baby", es ist "a new game", und d.h. keine BW-Units im MP. Höchstenst in der Kampagne.

[Tidus]

Wäre diese OT Diskussion hier zwischen 2 normalen Membern gewesen, hätte es Karten gehagelt. Typisch Mod. :ugly:

trololol

[aths]

Ja, die meisten scheinen Vultures, Lurkers und Reavers zurück haben zu wollen. Das wird aber nicht geschehen. Browder hat es klar und deutlich gesagt, es ist sein "baby", es ist "a new game", und d.h. keine BW-Units im MP. Höchstenst in der Kampagne.Was mich an der Denkweise der Leute stört, ist, zu denken "der Lurker/Defiler/Reaver war geil, also her mit der Unit!".

Leider ist das so eine generelle Einstellung der Noobs. Im Zusammenhang mit Season 3, wofür erst mal nur neue Maps und noch keine Balance-Änderungen geplant sind, meinte David Kim, dass sich das Balance-Team gerade eine bestimmte Zerg-Late-Game-Kombination mit Broodlords ansieht. Sofort ging das Genappel los, im Stil von "Das ist doch jetzt gar nicht das Problem". Anstatt zu überlegen "Okay, dayvie und seine Leute arbeiten an einem Problem von dem ich gar nicht wusste, dass es existiert. Da sieht man mal wieder, was für ein Noob ich noch bin."

Wenn man sich mal richtig an den Kopf fassen und einen Schwächeanfall erleiden möchte, genügt ein kurzer Abstecher ins Bnet-Forum. Ein Protoss-User heulte rum weil ein Zerg seine Drohne durch den Hold-Position-Zealot durchbewegte. Der Naptoss wollte, dass das gefixt wird. Ja klar, damit der Zerg keine Chance hat, bis zu Tier 2 was zu sehen ...

... das bisher beste Posting war die Antwort auf ein Bluepost. Direkt darunter meinte einer, dass das doch gar nicht der Fall sei, da Archons so-und-so seien. Ich sehe seine Stats nach. Bronze, 9 Wins diese Season.

[IVN]

Was mich an der Denkweise der Leute stört, ist, zu denken "der Lurker/Defiler/Reaver war geil, also her mit der Unit!".

Leider ist das so eine generelle Einstellung der Noobs. Im Zusammenhang mit Season 3, wofür erst mal nur neue Maps und noch keine Balance-Änderungen geplant sind, meinte David Kim, dass sich das Balance-Team gerade eine bestimmte Zerg-Late-Game-Kombination mit Broodlords ansieht. Sofort ging das Genappel los, im Stil von "Das ist doch jetzt gar nicht das Problem". Anstatt zu überlegen "Okay, dayvie und seine Leute arbeiten an einem Problem von dem ich gar nicht wusste, dass es existiert. Da sieht man mal wieder, was für ein Noob ich noch bin."

Wenn man sich mal richtig an den Kopf fassen und einen Schwächeanfall erleiden möchte, genügt ein kurzer Abstecher ins Bnet-Forum. Ein Protoss-User heulte rum weil ein Zerg seine Drohne durch den Hold-Position-Zealot durchbewegte. Der Naptoss wollte, dass das gefixt wird. Ja klar, damit der Zerg keine Chance hat, bis zu Tier 2 was zu sehen ...

... das bisher beste Posting war die Antwort auf ein Bluepost. Direkt darunter meinte einer, dass das doch gar nicht der Fall sei, da Archons so-und-so seien. Ich sehe seine Stats nach. Bronze, 9 Wins diese Season.
Und was mich an deiner Einstellung stört, ist dein blindes Vertrauen in Blizz.

Klar, sie machen geile Games, das bestreitet doch niemand, aber wenn man sich BW anschaut, so hat die Community mehr das Spiel ausbalanciert, als Blizz selbst. Und man merkt an SC2, das Blizz sehr oft ahnungslos reagiert. Die meisten Veränderungen bis jetzt waren Bauzeit- oder Dmg-Nerfs, oder Entfernen von kritischen Upgrades. Das ist einfach der falsche Weg.
SC2 mag derzeit balanced sein, und es spielt sich ordentlich, und besonders im letzten Monat haben wir einige Sachen gesehen, die wir für unwahrscheinlich, sogar unmöglich hielten, aber SC2 ist vom Design her ein Spiel mit weniger Möglichkeiten, als BW.

Dazu braucht man kein super-duper uber Grand-Master-Top-100-Spieler sein, um es zu erkennen, es genügt wenn man sich 10 Pro-SC2-Spiele anschaut, und dann noch 10-Pro-BW-Spiele. Sofort wird klar, was Sache ist.

Und daran sind Sachen wie Micro neutralisierende Spells, langsame (für Harass ungeeignete) Units, und zu starke All-Ins Schuld.

Und genau das sollte mit den Expansions verbessert werden. Weniger Coin-Flip, weniger FF, Fungal und Concussive Shells, dafür mehr schnelle Units, die dir mit gutem Micro das Leben schwer machen.

[aths]

Und was mich an deiner Einstellung stört, ist dein blindes Vertrauen in Blizz.

Klar, sie machen geile Games, das bestreitet doch niemand, aber wenn man sich BW anschaut, so hat die Community mehr das Spiel ausbalanciert, als Blizz selbst. Und man merkt an SC2, das Blizz sehr oft ahnungslos reagiert. Die meisten Veränderungen bis jetzt waren Bauzeit- oder Dmg-Nerfs, oder Entfernen von kritischen Upgrades. Das ist einfach der falsche Weg.Deine Argumentation ist ungefähr so, als wenn ein Laie, der mal bei seinem Auto ein Zündkabel selbst gewechselt hat, den Ingenieuren eines Raketentriebwerks reinreden will wie man die Schubkraft steigern könnte. Oder als ob jemand, der mal drei Akkorde auf einer Gitarre gegriffen hat, Eric Clapton erzählen will was er besser machen könnte. Oder als wenn jemand, der mal einen Vier-Bit-Addierer aus NAND-Gattern aufbaute, AMD erzählen will, wie sie Prozessoren verbessern könnten um gegen Intel besser dazustehen.

Durch die Patches wurde das Spiel im Vergleich zum Release deutlich verbessert. Allzu ahnunglos kann das Balance-Team nicht sein. Dass sie nicht genau deinen Geschmack treffen, ist eine andere Frage. Leider herrscht generell die Einstellung "Wer nicht meiner Meinung ist, muss dumm sein" (aus dem Kopf zitiert nach Lobo.)

SC2 mag derzeit balanced sein, und es spielt sich ordentlich, und besonders im letzten Monat haben wir einige Sachen gesehen, die wir für unwahrscheinlich, sogar unmöglich hielten, aber SC2 ist vom Design her ein Spiel mit weniger Möglichkeiten, als BW.

Dazu braucht man kein super-duper uber Grand-Master-Top-100-Spieler sein, um es zu erkennen, es genügt wenn man sich 10 Pro-SC2-Spiele anschaut, und dann noch 10-Pro-BW-Spiele. Sofort wird klar, was Sache ist.

Und daran sind Sachen wie Micro neutralisierende Spells, langsame (für Harass ungeeignete) Units, und zu starke All-Ins Schuld.

Und genau das sollte mit den Expansions verbessert werden. Weniger Coin-Flip, weniger FF und Fungal, dafür mehr schnelle Units, die dir mit gutem Micro das Leben schwer machen.Wenn du dir 10 SC1-Spiele ansiehst, die vor der Expansion gespielt wurden, dürftest du mit den Augen rollen. Selbst mit der Expansion plus einem Jahr war SC1 noch nicht auf dem Niveau auf dem SC2 heute schon ist.

All-Ins sind noch stark, weil die Spieler noch zu wenig Training in der Abwehr haben. Aber versuch mal, Nada zu all-innen. Oder in ein Makro-Game zu zwingen. Der spielt dich in jedem Fall aus. In SC2 zahlt sich Skill aus, Coin-Flips findet man heute eher bei schwächeren Spielern. Wobei das Gecheese auch schon deutlich abgenommen hat, da es selbst von Code-A-Spielern besser verteidigt werden kann.

David Kim reagierte auf das "Idra-Argument", dass Zerg zu wenig Scouting-Möglichkeiten im Early hätte, so, dass in Wahrheit alle Rassen zu wenig Scoutingmöglichkeiten hätten und es daher noch zu viele BO-Wins gäbe. Blizzard sieht schon die Probleme, aber greift nicht sofort hart ein, sondern gibt dem Spiel Zeit zur Reife. Wie würde das Game aussehen, wenn alle möglichen All-Ins abgeschwächt würden, entweder direkt, oder indirekt durch deutlich bessere statische Verteidigung oder durch Free-Scans in den ersten 5 Minuten für alle? Dann wäre eine Menge Spannung weg.

Was mich zum Beispiel auch auf TL immer wieder stört, sind die User-Vorschläge, Hydras wieder zu BW-Hydras zu machen. Also Tier 1,5, 1 Food, auch offcreep einigermaßen schnell. Dann wäre es aber nur ein besserer Marine oder ein halber Goon (das Stalker-Equivalent müsste man mal ausrechnen) und die Rassen wären weniger unterscheidbar. Anstatt das Altbekannte zu fordern, überlege ich, ob ich die Spezialisten-Unit "SC2-Hydra" gewinnbringend einsetzen kann. Gerade Zerg hat viele schnelle Units, da darf es auch ein paar langsame Units geben.

Ich hoffe dass Blizzard nicht dem "Aber-in-BW-hat-das-gut-funktioniert"-Usern nachgibt und das Spiel BW angleicht, sondern mit den beiden Expansionen das einzigartige SC2-Spielgefühl weiterentwickelt. Am Scouten dürfte aber was gedreht werden, denn wenn es neue Units gibt, eröffnet das neue Strategien. Man kann nicht blind alles abwehren, also muss das Scouting irgendwie erleichtert werden.

[IVN]

Deine Argumentation ist ungefähr so, als wenn ein Laie, der mal bei seinem Auto ein Zündkabel selbst gewechselt hat, den Ingenieuren eines Raketentriebwerks reinreden will wie man die Schubkraft steigern könnte. Oder als ob jemand, der mal drei Akkorde auf einer Gitarre gegriffen hat, Eric Clapton erzählen will was er besser machen könnte. Oder als wenn jemand, der mal einen Vier-Bit-Addierer aus NAND-Gattern aufbaute, AMD erzählen will, wie sie Prozessoren verbessern könnten um gegen Intel besser dazustehen.Nein, ich bin der Typ, der AMD sagt "baut keine 16-Kern CPUs, da sie ausserhalb des Servermarkts (und dieser ist klein) keine Sau braucht, baut stattdessen 4 bis 8-Kerner, mit mehr Power pro Kern."

Wenn du dir 10 SC1-Spiele ansiehst, die vor der Expansion gespielt wurden, dürftest du mit den Augen rollen. Selbst mit der Expansion plus einem Jahr war SC1 noch nicht auf dem Niveau auf dem SC2 heute schon ist.Argument invalid. Und zwar deswegen, weil SC1 das erste Spiel seiner Art war, und Leute lange Zeit gebraucht haben, um die grundlegendsten Dinge zu begreifen. Damals nutzte man keine Tastatur für Hotkeys, damals wusste man nicht mal was Harass ist, man wusste nicht mal das es extrem sinnig ist, nen Push zu machen, und parallel eine Exe aufzubauen. Kurz: man war planlos über viele Konzepte, die heute (sogar vor Release von SC2) Allgemeinwissen darstellen. Deswegen zieht das "aber SC1 war auch so unterentwickelt im 1. Jahr nach Release" überhaupt nicht.

All-Ins sind noch stark, weil die Spieler noch zu wenig Training in der Abwehr haben. Aber versuch mal, Nada zu all-innen. Oder in ein Makro-Game zu zwingen. Der spielt dich in jedem Fall aus. In SC2 zahlt sich Skill aus, Coin-Flips findet man heute eher bei schwächeren Spielern. Wobei das Gecheese auch schon deutlich abgenommen hat, da es selbst von Code-A-Spielern besser verteidigt werden kann.Es wird weniger gecheest, dennoch viel mehr, als es für ein RTS gesund ist.

David Kim reagierte auf das "Idra-Argument", dass Zerg zu wenig Scouting-Möglichkeiten im Early hätte, so, dass in Wahrheit alle Rassen zu wenig Scoutingmöglichkeiten hätten und es daher noch zu viele BO-Wins gäbe. Blizzard sieht schon die Probleme, aber greift nicht sofort hart ein, sondern gibt dem Spiel Zeit zur Reife.Man kann nicht eingreifen, weil Balancing in diesem Bereich zu krass ist, als das man es mitten im Lebenszyklus eines Spiels durchführen könnte. Das wird man wahrscheinlich mit der Expansion machen. Trotzdem ist das nur eines der Dinge, die "zugegeben" wurden. Auf die Anfrage von Sen, das SC2 immer noch viel zu volatil ist, und daher oft nicht der Skill, sondern Luck (Bo Win/unscoutbarer Cheese) entscheidet, meinte Browder "ich weiss nicht wovon du redest, in SC2 gibt es so gut wie keine Cheeses und Bo Wins.

Was mich zum Beispiel auch auf TL immer wieder stört, sind die Vorschläge, Hydras wieder zu BW-Hydras zu machen. Also Tier 1,5, 1 Food, auch offcreep einigermaßen schnell. Dann wäre es aber nur ein besserer Marine oder ein halber Goon (das Stalker-Equivalent müsste man mal ausrechnen) und die Rassen wären weniger unterscheidbar. Anstatt das Altbekannte zu fordern, überlege ich, ob ich die Spezialisten-Unit "SC2-Hydra" gewinnbringend einsetzen kann.
Ich mag das in letzter Zeit auch nicht. Aber es ist eine Tatsache, das Hydras ausser für Drops gegen nen greedy Toss, oder für ein Timing mit Roaches, wo der Toss nicht genügend Colossi hat, zu nichts anderem zu gebrauchen sind. Eine Schrott-Unit, die man leider nicht einfach so Buffen kann, weil sie alles was der Toss hat rapen würde. Man muss sie redesignen.

[Asaraki]

xD

Noobtroll und Nonplayer streiten sich wieder :D

[IVN]

xD

Noobtroll und Nonplayer streiten sich wieder :D
Was redest du da? Ich hab letztens wieder die Kampagne durchgespielt...

[Drachentöter]

Was redest du da? Ich hab letztens wieder die Kampagne durchgespielt...

Ich auch^^ und ich bin immer noch Lurkerfan. :P

Würde ich das Spiel täglich tranieren, könnte ich euch doch im Schlaf pwnen. ;)

[aths]

Nein, ich bin der Typ, der AMD sagt "baut keine 16-Kern CPUs, da sie ausserhalb des Servermarkts (und dieser ist klein) keine Sau braucht, baut stattdessen 4 bis 8-Kerner, mit mehr Power pro Kern."Dein AMD-Argument geht in die Richtung, dass du keine Server-CPU brauchst und deine Bedürfnisse verallgemeinerst. Sollte AMD, seit Jahrzehnten im Geschäft, nicht besser wissen was sich zu entwickeln lohnt, als du, ein einzelner Privatkonsument?

Argument invalid. Und zwar deswegen, weil SC1 das erste Spiel seiner Art war, und Leute lange Zeit gebraucht haben, um die grundlegendsten Dinge zu begreifen. Damals nutzte man keine Tastatur für Hotkeys, damals wusste man nicht mal was Harass ist, man wusste nicht mal das es extrem sinnig ist, nen Push zu machen, und parallel eine Exe aufzubauen. Kurz: man war planlos über viele Konzepte, die heute (sogar vor Release von SC2) Allgemeinwissen darstellen. Deswegen zieht das "aber SC1 war auch so unterentwickelt im 1. Jahr nach Release" überhaupt nicht.Richtig. Auf der anderen Seite kann man nicht ein in über 10 Jahren ausgereiftes Spiel mit einem Spiel vergleichen, welches (inklusive Beta) erst rund 1 1/2 Jahre da ist und noch keine Expansion hat. Erst mit der Expansion kann Community-Feedback ordentlich eingearbeitet werden und die Spiele-Designer verstehen ihr eigenes Spiel auch besser, so dass sie darauf aufbauend neue Optionen hinzufügen können.

Das BW-Argument lässt sich auch anders auf SC2 beziehen: Gerade weil viele Konzepte schon bekannt sind, und weil es das koreanische Mindset gibt, das Gewinnen über alles stellt, wird das Spiel praktisch "kaputtgemacht". Das ist so gemeint, dass die Units nicht so genutzt werden wie sie gedacht sind, sondern so, wie sie am effektivsten sind. Aber nur so lassen sich wahre Fehler fixen. Es ist gar nicht möglich, ein Spiel zu releasen welches von Tag 1 ausgeglichen ist, da die Spieler es erst selbst lernen müssen, und zwischenzeitlich für All-Ins anfällig sind. Nur All-Ins, die sich über einen längeren Zeitraum als Problem erweisen, werden gefixt. Würde BW heute erst erscheinen, würde sogut wie keiner das Spiel für ausbalanciert halten, da die Konter für offensichtliche All-Ins noch nicht gefunden worden wären.

Bei WC3 und SC1, beide Spiele spielte ich eine zeitlang ohne Expansion, fügten die Expansionen rund zwei Units pro Seite hinzu. Trotzdem hat sich die Zahl der Strategien gefühlt mindestens verdoppelt.

Grubby äußerte sich zur Frage, ob er SC2 denn so gut wie WC3 findet, sinngemäß so, dass er WC3 mit Expansion für besser hält, während er WC3 ohne Expansion nicht toll fand. Die eigentliche Aussage ist, dass er SC2 noch nicht so gut findet und einfach auf die Expansion hofft.

Es wird weniger gecheest, dennoch viel mehr, als es für ein RTS gesund ist.Wer legt fest, was gesund ist?

Wie wäre ein Spiel konstruiert, in dem auch unerfahrene Spieler nicht gecheest werden können? Es wäre langweilig, da der Verteidiger-Bonus so stark wäre, dass man sich bequem hochdrohnen könnte. Ob die Cheese-Anfälligkeit, die wie gesagt schon stark zurückging, durch das Spiel oder durch die Spieler kommt, kann heute noch gar nicht festgestellt werden. All-Ins zu scouten kann schwer sein, zum Beispiel wenn der Protoss ein paar Gates irgendwo versteckt. Da muss man erst mal nachsehen, ob das ein prinzipielles Problem ist oder ob der Gegner lernen kann, die Zeichen zu lesen, dass der Toss All-in geht, ohne die Extra-Gateways direkt scouten zu müssen.

BW hatte nach dem Release noch zwei Balance-Patches, der letzte war im Jahr 2001 oder so. Die restliche Zeit wurden für Strategien die offensichtlich zu stark waren, ohne Balance-Änderungen Lösungen gefunden. Man hat dem Spiel Zeit gegeben. Warum wird SC2 ständig vorgeworfen, falsch ausbalanziert zu sein, nach so kurzer Zeit?

Man kann nicht eingreifen, weil Balancing in diesem Bereich zu krass ist, als das man es mitten im Lebenszyklus eines Spiels durchführen könnte. Das wird man wahrscheinlich mit der Expansion machen. Trotzdem ist das nur eines der Dinge, die "zugegeben" wurden. Auf die Anfrage von Sen, das SC2 immer noch viel zu volatil ist, und daher oft nicht der Skill, sondern Luck (Bo Win/unscoutbarer Cheese) entscheidet, meinte Browder "ich weiss nicht wovon du redest, in SC2 gibt es so gut wie keine Cheeses und Bo Wins.Harte Cheeses findet man in der Tat nur noch selten. Sixpool und Co. sind aber gelegentlich doch da, zum Glück.

Die Antwort von Browder (hast du einen Link zu dem was er konkret sagte?) halte ich insofern für okay, als dass ein Spieler nicht whinen sollte. Idra zum Beispiel hatte ja ein Problem erkannt, aber whint nur in Bezug auf Zerg. Den Glauben an Progamer (allerdings waren das nicht die weltbesten) habe ich in dem Moment verloren, als eine Umfrage WC3-Pros befragte, was sie gerne ändern würden. Die Antworten lassen sich so zusammenfassen: Meine Rasse buffen, die anderen abschwächen.

Wären "unscoutbare" Cheeses oder All-Ins zu stark, entscheidet bem richtigen Mindset noch immer kein Luck, da dann beide Spieler die "beste" Rasse nehmen und beide "unscoutbar" cheesen würden, so dass dann das Micro entscheidet. So ein Spiel will natürlich keiner sehen, aber so sind die SC2-Spiele ja auch nicht. Mit einem eigenartigen All-In hatte ein Slayers-Spieler in einer alten GSTL MC geschlagen. Noch gibt es eine Menge möglicher Timings, die man nutzen kann.

Ich mag das in letzter Zeit auch nicht. Aber es ist eine Tatsache, das Hydras ausser für Drops gegen nen greedy Toss, oder für ein Timing mit Roaches, wo der Toss nicht genügend Colossi hat, zu nichts anderem zu gebrauchen sind. Eine Schrott-Unit, die man leider nicht einfach so Buffen kann, weil sie alles was der Toss hat rapen würde. Man muss sie redesignen.Hydras sind eine sehr gute Inbase-Air-Defense (killen sowohl Air als auch gedroppte Units.) Um Hydras schnell an die Front zu bringen, braucht man einen Creep-Highway, der natürlich aufwändig zu konstruieren ist, oder einen Nydus, der relativ nahe an die Front gesetzt wird. Der Wurm generiert etwas Creep, eine Queen kann dann einen Tumor setzen und wieder zur Base zurück. Den Nydus habe ich in Pro-Games allerdings so noch nicht gesehen. Zur Not nimmt man Hydras offcreep. Gegen Colossi sind die kaum zu gebrauchen, dafür bekommen Gate-Units eins auf die Mütze. Die Rolle der Hydralisken ist recht speziell, aber in ihrer Rolle können sie glänzen. Durch die Zerg-Produktion via Larven ist es auch okay, Spezialisten zur Auswahl zu haben, die man nur dann baut, wenn man sie wirklich braucht. Da muss man gar nichts redesignen. Möglicherweise könnte man für eine der Expansionen Hydras in irgendwas anderes morphen lassen, so dass sich nicht mehr gebrauchte Hydraliskten zweitverwenden lassen. Doch das könnte imbalanced sein, da der Zerg dann diese Nischen-Unit gedankenlos bauen könnten, da sich schon irgendein Verwendungszweck dafür fände.

[IVN]

Dein AMD-Argument geht in die Richtung, dass du keine Server-CPU brauchst und deine Bedürfnisse verallgemeinerst. Sollte AMD, seit Jahrzehnten im Geschäft, nicht besser wissen was sich zu entwickeln lohnt, als du, ein einzelner Privatkonsument?
Wieso sollte AMD automatisch besser wissen? Ich erinner mich da an MySpace, als großes Unternehmen, und einen Grünschnabel der einfach eine bessere Idee hatte.

Deine Vorstellungen diesbzgl. sind einfach viel zu bürgerlich und obrigkeitsgefügig gefärbt.

Richtig. Auf der anderen Seite kann man nicht ein in über 10 Jahren ausgereiftes Spiel mit einem Spiel vergleichen, welches (inklusive Beta) erst rund 1 1/2 Jahre da ist und noch keine Expansion hat. Erst mit der Expansion kann Community-Feedback ordentlich eingearbeitet werden und die Spiele-Designer verstehen ihr eigenes Spiel auch besser, so dass sie darauf aufbauend neue Optionen hinzufügen können.
Das glaube ich nicht. Ein Kunde versteht sein Spiel besser. Designer machen nicht für sich selbst, um im Keller zocken zu können, sondern für den Kunden.


Das BW-Argument lässt sich auch anders auf SC2 beziehen: Gerade weil viele Konzepte schon bekannt sind, und weil es das koreanische Mindset gibt, das Gewinnen über alles stellt, wird das Spiel praktisch "kaputtgemacht". Das ist so gemeint, dass die Units nicht so genutzt werden wie sie gedacht sind, sondern so, wie sie am effektivsten sind. Aber nur so lassen sich wahre Fehler fixen. Es ist gar nicht möglich, ein Spiel zu releasen welches von Tag 1 ausgeglichen ist, da die Spieler es erst selbst lernen müssen, und zwischenzeitlich für All-Ins anfällig sind. Nur All-Ins, die sich über einen längeren Zeitraum als Problem erweisen, werden gefixt. Würde BW heute erst erscheinen, würde sogut wie keiner das Spiel für ausbalanciert halten, da die Konter für offensichtliche All-Ins noch nicht gefunden worden wären.Es geht nicht um Balance, sondern um Design. Wie gesagt, SC2 ist wahrscheinlich balanced, das heisst aber nicht, das so einige Aspekte nicht sehr schlecht designt sind.

Z.B. Leute (Kunden) kotzen sich über Deathballs und "1 Kampf und Spiel vorbei"-Unsinnigkeiten, und die Einheiten, die da am häufigsten erwähnt werden sind Roaches, Marauder und Colossi. Nicht ohne Grund. Diese 3 Einheiten gehören nicht in das SC-Universum, sie sind einfach schlecht designt. Alle 3 zu mächtig und countern mehr als sie sollen, leicht zu micron und billig wie nix.

Und sehen wir mal was ist wegen der einzelnen Einheiten passier:

Marauder - weil sie existieren, musste das Terra-Mech so verbockt werden, wo es praktisch nicht benutzt werden kann. Viele Old-School-Terra-Spieler sind natürlich traurig deswegen.

Roach - wegen dem Roach mussten Hydras so schlecht redesignt werden, und das ist natürlcih besonders traurig für Zergies, da die Hydras für so lange die Aushängeschildeinheit der Zerg waren. Und die alten Hydras konnte man zumindest micron, die Roaches und die neuen Hyadras sind nix weiteres als A-Move-Units.


Colossus - man hat eine Einheit, die sowohl für Harassment als auch im Big-Army-Battle gut war rausgenommen, um diese 1-Move-Einheit einzubauen. Und weil die Colossi auch nur mit AA angegriffen werden können, wurden im sleben Zug auch die Carrier kaputtgemacht, weil sie jetzt als Techswitch 0,nix taugen.

Fazit: durch diese Einheiten hat man mehr kaputtgemacht, als verbessert.


Wer legt fest, was gesund ist?
Der Kunde. Aber versuch den Bonjwa-SC2-Thread auf TL zu finden. Die Frage ist, wieso haben wir noch keinen extrem starken, über längere Zeit dominierenden Spieler in SC2? Wahrscheinlich weil All-In zu stark ist, und auch schlechte Pros mit etwas Glück einen MVP, MC und Nestea rauscheesen können.

Und wie sieht das in einem anderen Spiel aus, das wir alle kennen? Flash setzt sich hin, und killt Spieler hintereinander, als wäre es nichts, wobei die alle versuchen ihn rauszucheesen.

Wie wäre ein Spiel konstruiert, in dem auch unerfahrene Spieler nicht gecheest werden können? Es wäre langweilig, da der Verteidiger-Bonus so stark wäre, dass man sich bequem hochdrohnen könnte. Ob die Cheese-Anfälligkeit, die wie gesagt schon stark zurückging, durch das Spiel oder durch die Spieler kommt, kann heute noch gar nicht festgestellt werden. All-Ins zu scouten kann schwer sein, zum Beispiel wenn der Protoss ein paar Gates irgendwo versteckt. Da muss man erst mal nachsehen, ob das ein prinzipielles Problem ist oder ob der Gegner lernen kann, die Zeichen zu lesen, dass der Toss All-in geht, ohne die Extra-Gateways direkt scouten zu müssen.Kein Grund jetzt gleich mir die Worte im Munde umzudrehen. Das Spiel sollte nicht völlig frei von Cheese sein. Aber Cheese sollte weit mehr Skill erfordern, als es jetzt der Fall ist. Und nein, Cheese gibt es in SC2 immer noch zu viel. So lange SC2 keinen Bonjwa hat, ist der Cheese zu stark.

BW hatte nach dem Release noch zwei Balance-Patches, der letzte war im Jahr 2001 oder so. Die restliche Zeit wurden für Strategien die offensichtlich zu stark waren, ohne Balance-Änderungen Lösungen gefunden. Man hat dem Spiel Zeit gegeben. Warum wird SC2 ständig vorgeworfen, falsch ausbalanziert zu sein, nach so kurzer Zeit?Weil es offensichtlich ist. Deathballs, A-Move-Units, das ist einfach nicht STARCRAFT, das ist Red Alert.

Harte Cheeses findet man in der Tat nur noch selten. Sixpool und Co. sind aber gelegentlich doch da, zum Glück.
Wie bitte? 1-Base Marine, Banshee und Tank All-In, das so gut wie kein Protoss aufhalten kann, das ist für dich kein Cheese?

Die Antwort von Browder (hast du einen Link zu dem was er konkret sagte?) halte ich insofern für okay, als dass ein Spieler nicht whinen sollte. Idra zum Beispiel hatte ja ein Problem erkannt, aber whint nur in Bezug auf Zerg. Den Glauben an Progamer (allerdings waren das nicht die weltbesten) habe ich in dem Moment verloren, als eine Umfrage WC3-Pros befragte, was sie gerne ändern würden. Die Antworten lassen sich so zusammenfassen: Meine Rasse buffen, die anderen abschwächen.
Das war aus nem YT-Video, wo die Asiaten zum HQ von Blizz eingeladen wurden. Das war nachdem man den Wessis HotS vorgestellt hat.

Dabei ist es egal, was du glaubst, es gibt keinen Grund wieso man hier Sen kritisieren sollte, denn er hat nicht gefragt "wieso sind Cheeses gegen ZERG so erfolgreich" sondern "wieso ist das Spiel so verdammt volatil und was plant ihr dagegen zu tun?""

Wären "unscoutbare" Cheeses oder All-Ins zu stark, entscheidet bem richtigen Mindset noch immer kein Luck, da dann beide Spieler die "beste" Rasse nehmen und beide "unscoutbar" cheesen würden, so dass dann das Micro entscheidet. So ein Spiel will natürlich keiner sehen, aber so sind die SC2-Spiele ja auch nicht. Mit einem eigenartigen All-In hatte ein Slayers-Spieler in einer alten GSTL MC geschlagen. Noch gibt es eine Menge möglicher Timings, die man nutzen kann. Es gibt keine "beste" Rasse, da alle zu starke All-Ins haben.

Hydras sind eine sehr gute Inbase-Air-Defense (killen sowohl Air als auch gedroppte Units.) Um Hydras schnell an die Front zu bringen, braucht man einen Creep-Highway, der natürlich aufwändig zu konstruieren ist, oder einen Nydus, der relativ nahe an die Front gesetzt wird. Der Wurm generiert etwas Creep, eine Queen kann dann einen Tumor setzen und wieder zur Base zurück. Den Nydus habe ich in Pro-Games allerdings so noch nicht gesehen. Zur Not nimmt man Hydras offcreep. Gegen Colossi sind die kaum zu gebrauchen, dafür bekommen Gate-Units eins auf die Mütze. Die Rolle der Hydralisken ist recht speziell, aber in ihrer Rolle können sie glänzen. Durch die Zerg-Produktion via Larven ist es auch okay, Spezialisten zur Auswahl zu haben, die man nur dann baut, wenn man sie wirklich braucht. Da muss man gar nichts redesignen. Möglicherweise könnte man für eine der Expansionen Hydras in irgendwas anderes morphen lassen, so dass sich nicht mehr gebrauchte Hydraliskten zweitverwenden lassen. Doch das könnte imbalanced sein, da der Zerg dann diese Nischen-Unit gedankenlos bauen könnten, da sich schon irgendein Verwendungszweck dafür fände.
Hydras sind Shit, da viel schlechter, als die gleichnamige Einheit aus BW.

[derpinguin]

Könntet ihr beide euren privaten Streit per PN austragen statt den Thread zu derailen?

[IVN]

Hmmmmm, u must be new here? :confused::freak:

1. Es ist kein Streit, sollte ja auch offensichtlich sein. Keine Beleidigungen, gar nichts.

2. Man kann gar nicht mehr On Topic sein, als wir beiden. Wir reden ja die ganze Zeit darüber, was Blizz in der Expansion (= Heart of the Swarm...sehe Thread-Titel...lol) verändern wird.

[Asaraki]

Hmmmmm, u must be new here? :confused::freak:

1. Es ist kein Streit, sollte ja auch offensichtlich sein. Keine Beleidigungen, gar nichts.

2. Man kann gar nicht mehr On Topic sein, als wir beiden. Wir reden ja die ganze Zeit darüber, was Blizz in der Expansion (= Heart of the Swarm...sehe Thread-Titel...lol) verändern wird.

So true - NOT.
Die Leute die den Thread öffnen erwarten auch bestimmt keine Infos zu HotS sondern eure Privatfehde wer jetzt mehr von Balance in SC1 verstehen würde. Die wenigen Infos die man hier hatte sind ja längst untergegangen zwischen euren ewig gleichen Diskussionen.

Macht euch doch einfach einen Aths & IVNs Debattierclub für SC1 Nostalgiker auf und ich es wird sich keiner dran stören :)

hukhuk

[Everdying]

Wobei ich IVN eher zustimmen muss als aths. SC2 wird sich halt immer mit Brood War messen müssen... und das Niveau von Brood War hat SC2 noch nicht erreicht, was ja insofern nicht so schlimm ist, da man mit den kommenden Expansions noch alles hinbiegen kann. Dennoch gibt es durchaus Gründe für die Argumente der "Brood War Nostalgiker". Obwohl ich SC1 nie wirklich gespielt hab, trauere ich als Protoss-Spieler den Harass-Möglichkeiten der Brood-War Toss nach, so wie die Zerg-Spieler ihrem Defiler&Lurker.

Dabei muss man halt die typische Nostalgiker unterscheiden, die alles außer Brood War doof finden, aber komischerweise trotzdem SC2 spielen :rolleyes: und die Leute, die da objektiv dran gehen. SC1 war definitiv spektakulärer durch mehr Harass-Möglichkeiten, bessere Multi-Tasking Möglichkeiten auf großen Macro-Maps (kommen ja langsam in SC2) und der Tatsache, dass All-Ins nicht so stark waren.

Da kann aths jetzt noch so oft daher kommen und sagen, dass es an der mangelnden Erfahrung liegt, dass All-Ins so stark sind. Bullshit. Das Spiel gibt es jetzt schon lange genug und die Koreaner zocken mal eben ihre 10+ Stunden am Tag... wenn es eine bessere Möglichkeit zur Abwehr diverser All-Ins gäbe, würden die Pros schon lange so spielen. Ja, All-Ins sind jetzt schon leichter zu halten, aber in letzter Zeit eher durch die Balance-Patches (Stim, SCV-Repair) und nicht, weil die Pros neue Strategies erfunden haben... immerhin hat man meist garnicht viel Spielraum, weil die All-Ins ja drauf aus sind, dass der Gegner nur eine bestimmte Anzahl/Mix an Units haben KANN.

Wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist, sieht man doch das Problem. Warum denkt ihr, dominieren Terrans (vorallem in Korea... man sollte immer die besten Spieler als Maßstab heranziehen) die meisten Turniere? Nicht weil sie so starke Units im Lategame wie Toss/Zerg haben (Colossi+HTs, Broodlords + Infestors), sondern weil die Terrans einfach schon vorher den Sack mit immer den gleichen Strategien zu machen, die die Pros sicher schon 745489758375987 gesehen haben. Man hat einfach keine Möglichkeit die Builds zu scouten, man muss also einen Coin-Flip eingehen... und die Chancen für den Terra sind dabei deutlich besser, da eine frühe Factory z. B. ja mehrere Builds zur Folge haben kann. D. h. selbst, wenn kein All-In kommt, gehen die Terrans meist mit einem Vorsprung ins Mid-Game und beenden das Game mit einem Timing-Push. Dazu muss man sich nur mal die GSL Games ansehen. Die Maps mit Close-Positions, diversen Cliffs an der Natural oder Close Air Positions tragen natürlich ihren Teil dazu bei, dass Terrans immer versuchen, ein Game schnell zu beenden, während Toss/Zergs (gegen Terra) fast immer versuchen, ins Lategame zu kommen.... und so eine Entwicklung ist nicht gut für ein RTS, wenn die eine Rasse immer versucht das Game in 15 Minuten zu beenden und wenns nicht klappt quasi GGen kann (übertrieben ausgedrückt).

[aths]

Asaraki, es gibt überhaupt keine Fehde zwischen IVN und mir. Wir verstehen uns super.

Wieso sollte AMD automatisch besser wissen? Ich erinner mich da an MySpace, als großes Unternehmen, und einen Grünschnabel der einfach eine bessere Idee hatte.

Deine Vorstellungen diesbzgl. sind einfach viel zu bürgerlich und obrigkeitsgefügig gefärbt.

Das glaube ich nicht. Ein Kunde versteht sein Spiel besser. Designer machen nicht für sich selbst, um im Keller zocken zu können, sondern für den Kunden. Wie lange gibt es MySpace, wie lange AMD? Wenn man als Laie eine Entwicklung richtig vorhersagt, liegt man nur zufällig richtig.

Der Kunde versteht das Spiel nicht besser, jedenfalls nicht solange er nicht Dayvie schlagen kann. Der typische Kunde überschätzt seine "wahren" Skill und schiebt Losses auf Imbalance / schlechtes Gamedesign / Blizzard-Maps.

Das ist ein wichtiger Grund, warum ich ein unbelehrbarer Fruitdealer-Fenboi bin. Er wählte die Maps, die als T-favored galten (Kulas Ravine) eben nicht raus, sondern stellte sich auf den Gegner ein, der die Map zu seinem Vorteil ausnutzte und dann halt den Nydus übersah. Oder er schaffte es mit gewagten Tech-Switches, mit seinen Ulis die Thors zu ownen. Dieses Mindset ist das, was wir brauchen. Nicht "Ich kann ja gar nicht so spielen, wie ich es gewohnt bin; Blizzard fix pls."

Es geht nicht um Balance, sondern um Design. Wie gesagt, SC2 ist wahrscheinlich balanced, das heisst aber nicht, das so einige Aspekte nicht sehr schlecht designt sind.

Z.B. Leute (Kunden) kotzen sich über Deathballs und "1 Kampf und Spiel vorbei"-Unsinnigkeiten, und die Einheiten, die da am häufigsten erwähnt werden sind Roaches, Marauder und Colossi. Nicht ohne Grund. Diese 3 Einheiten gehören nicht in das SC-Universum, sie sind einfach schlecht designt. Alle 3 zu mächtig und countern mehr als sie sollen, leicht zu micron und billig wie nix.

Und sehen wir mal was ist wegen der einzelnen Einheiten passier:

Marauder - weil sie existieren, musste das Terra-Mech so verbockt werden, wo es praktisch nicht benutzt werden kann. Viele Old-School-Terra-Spieler sind natürlich traurig deswegen.

Roach - wegen dem Roach mussten Hydras so schlecht redesignt werden, und das ist natürlcih besonders traurig für Zergies, da die Hydras für so lange die Aushängeschildeinheit der Zerg waren. Und die alten Hydras konnte man zumindest micron, die Roaches und die neuen Hyadras sind nix weiteres als A-Move-Units.Roaches müssen gut gemicrot werden, damit sie was bringen. Aufgrund der kurzen Reichweite latschen die Roaches außen ewig hin und her. Man muss, um sie effizient einzusetzen, kleine Gruppen markieren und steuern. Beim Burrow-Micro gibt es eine Menge zu bedenken, was bereits auf meinem Niveau (Silber) komplex ist, wenn man möglichst viel herausholen will. Wegen der hohen Regenerationsrate sind Roaches sehr ein sehr Micro-dankbare Unit.

Das mit dem Deathball ist auf Pro-Niveau mehr so Problem, die Armeen tanzen herum ohne anzugreifen wenn man nicht sicher ist, zu gewinnen. Kann jemand aber in einen Kampf gezwungen werden und hat einfach zu wenige oder die falschen Units, verliert er zu Recht. Hast du San vs Sheth gesehen? Das war ein BO3 wo Strategie und Ausführung entschied. A-Move funktioniert nicht mehr.

Colossus - man hat eine Einheit, die sowohl für Harassment als auch im Big-Army-Battle gut war rausgenommen, um diese 1-Move-Einheit einzubauen. Und weil die Colossi auch nur mit AA angegriffen werden können, wurden im sleben Zug auch die Carrier kaputtgemacht, weil sie jetzt als Techswitch 0,nix taugen.

Fazit: durch diese Einheiten hat man mehr kaputtgemacht, als verbessert.Das stimmt nur, wenn man BW als Maßstab für "richtig" nimt.

Der Kunde. Aber versuch den Bonjwa-SC2-Thread auf TL zu finden. Die Frage ist, wieso haben wir noch keinen extrem starken, über längere Zeit dominierenden Spieler in SC2? Wahrscheinlich weil All-In zu stark ist, und auch schlechte Pros mit etwas Glück einen MVP, MC und Nestea rauscheesen können.

Und wie sieht das in einem anderen Spiel aus, das wir alle kennen? Flash setzt sich hin, und killt Spieler hintereinander, als wäre es nichts, wobei die alle versuchen ihn rauszucheesen.

Kein Grund jetzt gleich mir die Worte im Munde umzudrehen. Das Spiel sollte nicht völlig frei von Cheese sein. Aber Cheese sollte weit mehr Skill erfordern, als es jetzt der Fall ist. Und nein, Cheese gibt es in SC2 immer noch zu viel. So lange SC2 keinen Bonjwa hat, ist der Cheese zu stark.Das Spiel ist noch viel zu jung, als dass es einen Bonjwa geben kann. Da ist noch so viel unerforscht, dass auch die bisher besten Leute noch überrascht werden können. Das ist eher ein Zeichen für Spieltiefe, dass man nicht nach rund 1 1/2 Jahren schon alles gesehen hat.

Wer bestimmt ob es "zu viel" Cheese gibt? Die Pros wollen gewinnen und nicht durch Show-Matches unterhalten. Dass sie gnadenlos cheesen und All-Ins fahren, wenn es erfolgsversprechend ist, halte ich aber nicht nur aus dem Ich-will-gewinnen-Standpunkt für sinnvoll, sondern auch für die Entwicklung des Spieles. Das läuft alles im Zeitraffer. Bis zur ersten Expansion halte ich das Spiel, die Ansicht äußere ich nicht zum ersten mal, für eine öffentliche Beta-Phase. Da ist es gut und richtig, dass immer wieder überlegt wird, wie man Mechanismen des Spieles möglichst gnadenlos ausnutzen könnte.

Und doch ist der Reifeprozess sichtbar. Einerseits zieht Sage mit neuen Ideen noch die fOu-Pros ab, anstatt unterzugehen; andererseits gibt es Matches wie MMA vs DRG in den letzten beiden GSTLs.

Weil es offensichtlich ist. Deathballs, A-Move-Units, das ist einfach nicht STARCRAFT, das ist Red Alert.

Wie bitte? 1-Base Marine, Banshee und Tank All-In, das so gut wie kein Protoss aufhalten kann, das ist für dich kein CheeseRed Alert würde ich als Fun-Spiel für Fun-Lans betrachten. Da macht es richtig Bock, weil man sich gegenseitig von der Karte fegen kann um anschließend gemeinsam ein Bierchen zu trinken.

Eine Strategie, die man sogut wie nicht aufhalten kann, ist definitionsgemäß kein Cheese, sondern eine gute Strategie. Ein Cheese geht immer ein hohes Risiko ein. Die TvP-Problematik (T im Early stark, P im Late) sehe ich nicht mehr so krass wie früher. Eine gewisse Schieflage halte ich auch für vertretbar, sofern sie nicht überhand nimmt.

Das war aus nem YT-Video, wo die Asiaten zum HQ von Blizz eingeladen wurden. Das war nachdem man den Wessis HotS vorgestellt hat.

Dabei ist es egal, was du glaubst, es gibt keinen Grund wieso man hier Sen kritisieren sollte, denn er hat nicht gefragt "wieso sind Cheeses gegen ZERG so erfolgreich" sondern "wieso ist das Spiel so verdammt volatil und was plant ihr dagegen zu tun?""

Es gibt keine "beste" Rasse, da alle zu starke All-Ins haben. Gerade erfahrenere Spieler wollen lieber ins Late-Game, weil sie wissen, dass ihr Gegner dann mehr Gelegenheiten hat, Fehler zu machen. Die unerfahreneren Spieler sind eher versucht, das Spiel durch einen All-In zu beenden. Wenn der erfahrenere Spieler aber ins Late-Game will, muss er erst mal unter Beweis stellen, dass er solange auch Timing-Pushes überlebt.

Hydras sind Shit, da viel schlechter, als die gleichnamige Einheit aus BW.Im Gegensatz zu BW belegen Hydras jetzt eine Nische und sind insofern schlechter, als dass man sie seltener sieht. Doch sie werden in Pro-Games eingesetzt. Würdest du selbst Zerg spielen, würdest du in bestimmten Situationen Hydras bauen. In ihrer neuen Rolle sind sie wesentlich besser als BW-Hydras. Kein Wunder, sie kosten ja auch mehr und liegen höher im Tech.

[aths]

Wobei ich IVN eher zustimmen muss als aths. SC2 wird sich halt immer mit Brood War messen müssen... und das Niveau von Brood War hat SC2 noch nicht erreicht, was ja insofern nicht so schlimm ist, da man mit den kommenden Expansions noch alles hinbiegen kann. Dennoch gibt es durchaus Gründe für die Argumente der "Brood War Nostalgiker". Obwohl ich SC1 nie wirklich gespielt hab, trauere ich als Protoss-Spieler den Harass-Möglichkeiten der Brood-War Toss nach, so wie die Zerg-Spieler ihrem Defiler&Lurker. Ich habe in SC1 vielleicht 20, in BW vielleicht 40 Multiplayer-Games gemacht, doch ich glaube, dass die meisten die SC2 verfolgen, BW nie gespielt haben. Allerdings haben viele Pros früher BW gespielt, der Kern der Szene vergleicht natürlich ständig.

Ich halte das insofern für fair, als dass BW in der Szene als das beste RTS gilt. SC2 sollte sich mit nichts geringerem messen.

Dabei muss man halt die typische Nostalgiker unterscheiden, die alles außer Brood War doof finden, aber komischerweise trotzdem SC2 spielen :rolleyes: und die Leute, die da objektiv dran gehen. SC1 war definitiv spektakulärer durch mehr Harass-Möglichkeiten, bessere Multi-Tasking Möglichkeiten auf großen Macro-Maps (kommen ja langsam in SC2) und der Tatsache, dass All-Ins nicht so stark waren.Flash spielt gerne mal einen 2-Rax-3-Rines-2-SVC-Push oder was vergleichbares. Jaedong holt schon mal den Fourpool raus. Beide Spieler gelten als Macro-Monster, aber Cheese und All-In sind denen nicht fremd. Ich weiß nicht mehr welcher Protoss das war, der auf Bluestorm im GomTV Starcraft Invitational einen Proxy-Gate-Zealotpush spielte, aber das war auch ein großer Name. Was ich allerdings finde, ist, dass in SC2 der Ausgang eines 2-Rax-Bunker-Pushes eher glücksabhängig ist als ein vergleichbarer Bunkerpush in BW. Dort ist jeder einzelne Marine wichtig und der Ausgang ist fast immer knapp. In SC2 geht das manchmal voll in die Hose oder aber gewinnt direkt das Spiel. Allerdings werden BW-Maps auch schon viel länger gespielt. 10 Stunden am Tag mal einige Jahre. Die meisten Turniermaps in SC2 gibts noch nicht mal ein Jahr.

Da kann aths jetzt noch so oft daher kommen und sagen, dass es an der mangelnden Erfahrung liegt, dass All-Ins so stark sind. Bullshit. Das Spiel gibt es jetzt schon lange genug und die Koreaner zocken mal eben ihre 10+ Stunden am Tag... wenn es eine bessere Möglichkeit zur Abwehr diverser All-Ins gäbe, würden die Pros schon lange so spielen. Ja, All-Ins sind jetzt schon leichter zu halten, aber in letzter Zeit eher durch die Balance-Patches (Stim, SCV-Repair) und nicht, weil die Pros neue Strategies erfunden haben... immerhin hat man meist garnicht viel Spielraum, weil die All-Ins ja drauf aus sind, dass der Gegner nur eine bestimmte Anzahl/Mix an Units haben KANN.Das ist aus meiner Sicht eine Frage der Denkart. Wenn man zum Beispiel immer wieder an einem Stim-Timing stirbt, wartet man bis Blizzard das Spiel patcht oder überlegt man, mit dem aktuellen Patch-Stand dagegenzuhalten?

Das Spiel war imbalanced und ist es vermutlich immer noch. Dennoch halte ich es für sinnvoll, rein den aktuellen Patch-Stand zu betrachten und als balanced anzunehmen, anstatt zu überlegen, was Blizzard ändern könnte. Die beste Möglichkeit, Blizzard über Imbalance zu informieren, ist glaube ich, die aktuell zu starke Strategie gnadenlos in der Ladder auszunutzen.

Wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist, sieht man doch das Problem. Warum denkt ihr, dominieren Terrans (vorallem in Korea... man sollte immer die besten Spieler als Maßstab heranziehen) die meisten Turniere? Nicht weil sie so starke Units im Lategame wie Toss/Zerg haben (Colossi+HTs, Broodlords + Infestors), sondern weil die Terrans einfach schon vorher den Sack mit immer den gleichen Strategien zu machen, die die Pros sicher schon 745489758375987 gesehen haben. Man hat einfach keine Möglichkeit die Builds zu scouten, man muss also einen Coin-Flip eingehen... und die Chancen für den Terra sind dabei deutlich besser, da eine frühe Factory z. B. ja mehrere Builds zur Folge haben kann. D. h. selbst, wenn kein All-In kommt, gehen die Terrans meist mit einem Vorsprung ins Mid-Game und beenden das Game mit einem Timing-Push. Dazu muss man sich nur mal die GSL Games ansehen. Die Maps mit Close-Positions, diversen Cliffs an der Natural oder Close Air Positions tragen natürlich ihren Teil dazu bei, dass Terrans immer versuchen, ein Game schnell zu beenden, während Toss/Zergs (gegen Terra) fast immer versuchen, ins Lategame zu kommen.... und so eine Entwicklung ist nicht gut für ein RTS, wenn die eine Rasse immer versucht das Game in 15 Minuten zu beenden und wenns nicht klappt quasi GGen kann (übertrieben ausgedrückt).Die Terraner-Dominanz ist schon krass, wenn man die letzten GSL-Ausgaben betrachtet. Noch könnte man es für eine zufällige Häufung halten oder einfach einen Terraner-Strategievorsprung annehmen, der bald von Z und vor allem P aufgeholt wird. Oder Blizzard muss ran. Auf der Blizzcon 2010 beschrieb einer (ich glaube, Mat Cooper, bin mir aber nicht ganz sicher) als Problem, dass Terraner gerne versuchen, früh den Sack zuzumachen, so ergäben sich keine guten Spiele selbst wenn die Win-Rate ausgeglichen ist. Ich bin auf diese Blizzcon gespannt, was David Kim und seine Leute diesmal zur Balance zu sagen haben. Vertrösten die uns auf die Expansion oder arbeiten die noch an WoL?

[radi]

Dimaga hätte gern Lurker, White-Ra die Reaver ... alles Noobs ;D

[clockwork]

Der Vote auf TL sagt aber nicht explizit dass es Lurker sein müssen. Klar wollen den viele zurück. Hier die drei beliebtesten bei den Zerg.

- Fire-while-burrowed ground unit (ex. Lurker)
- Ground artillery unit (ex. Siege Tank)
- Cliff-hopping unit (ex. Reaper)

Es geht im Grunde um die Art der neuen Einheit. burrowed und ground artillery überschneiden sich beim Lurker. Die Terra wollen am liebsten einen Minelayer ähnlich der Vulture. Man könnte auch dem Reaper wieder Meinen geben, so wie er sie ursprünglich in der Alpha hatte, und ihn dadurch wieder für was brauchbar und spielbar machen. Wenn Blizzard kein komplett neues Design einer Einheit wie mit der Queen aus dem Ärmel schüttelt, wird es immer etwas werden was es so ähnlich im SC Universum schon gab oder gibt.
Der Raven könnte auch ein Re-Design oder eine neue Einsatzmöglichkeit vertragen. Nutzlose Einheiten möchte keiner. Darum will auch niemand den Scout zurück. Den kann man, ähnlich der Vessel, mit einer neuen burrow/artillery Unit die in Richtung Lurker geht, vielleicht auch mal öfter ins Spiel bringen.


- Protoss power Unit
- Terra harass
- Zerg artillery

[IVN]

Ich hoffe das Blizz-Designer smart sind, und das Protoss-Harass verbessern, für Terrans den Voll-Mech wieder viable machen, und den Zerg eine Einheit geben, um Raum zu Kontrollieren (eine Art "you may not pass" Einheit, wie es der Lurker war).

[Everdying]

Das ist aus meiner Sicht eine Frage der Denkart. Wenn man zum Beispiel immer wieder an einem Stim-Timing stirbt, wartet man bis Blizzard das Spiel patcht oder überlegt man, mit dem aktuellen Patch-Stand dagegenzuhalten?

Das Spiel war imbalanced und ist es vermutlich immer noch. Dennoch halte ich es für sinnvoll, rein den aktuellen Patch-Stand zu betrachten und als balanced anzunehmen, anstatt zu überlegen, was Blizzard ändern könnte. Die beste Möglichkeit, Blizzard über Imbalance zu informieren, ist glaube ich, die aktuell zu starke Strategie gnadenlos in der Ladder auszunutzen.

Natürlich versucht man Strategien dagegen zu finden. Nur ums mit Idra´s Worten zu sagen: "Wie soll man etwas countern, dass man nicht scouten kann?" Und wenn mans scouted ist es oftmals schon zu spät, so dass man nicht mehr genug Zeit zum reagieren hat. Deshalb müssen "undurchsichtige" Strategien so abgeschwächt werden, dass sie auch gehalten werden können, wenn man sie nicht instant scouted... klar, mit Verlusten, aber sie müssen haltbar sein, wenn man nicht zu greedy ist. Genau das ist das Problem hauptsächlich im TvZ. Wenn der Zerg richtig "rät" was der Terran spielt, ists meistens ein Easy-Win, weil Banelinge und vorallem Infestors/Broodlords eh sau stark sind gegen Terra und wenn der Zerg nicht richtig rät, verliert er entweder Instant oder bekomm so viel Dmg, dass der nächste Timing-Push (meist 2 Base) ihn dann killt.

Genau das ist unbalanced und die Terras exploiten das natürlich, geht ja besonders bei den Pros um viel Geld.

Und meiner Meinung (!) nach ist das Problem nicht so schwer zu lösen, größere Maps alá Terminus RE etablieren, vorallem aber mal die ganze Close Position kacke rauszunehmen und abwarten was passiert. Imo reizen viele Terras eh die Macro-Fähigkeit ihrer Rasse (z.B. durch zusätzliche CCs/Planetaries) noch nicht voll aus, da die Games eh fast nie länger als 15 Minuten dauern. Manche (Top-)Terrans fangen das jetzt an auf großen Maps, dass sie zusätzliche CCs für Mules bauen und SCVs wasten um Supply frei zu machen fürs Lategame oder Planetaries in Engstellen aufstellen, um Zeit zu gewinnen bis die Army da ist. Wenn die Terras nach einer gewissen Zeit nur am losen sind, kann man immernoch reagieren. [/QUOTE]

[aths]

Der Vote auf TL sagt aber nicht explizit dass es Lurker sein müssen. Klar wollen den viele zurück. Hier die drei beliebtesten bei den Zerg.

- Fire-while-burrowed ground unit (ex. Lurker)
- Ground artillery unit (ex. Siege Tank)
- Cliff-hopping unit (ex. Reaper)

Es geht im Grunde um die Art der neuen Einheit. burrowed und ground artillery überschneiden sich beim Lurker. Die Terra wollen am liebsten einen Minelayer ähnlich der Vulture. Man könnte auch dem Reaper wieder Minen geben wie er sie ursprünglich in der Alpha hatte und ihn wieder für was brauchbar und spielbar machen. Wenn Blizzard kein komplett neues Design einer Einheit wie mit der Queen aus dem Ärmel schüttelt wird es immer etwas werden was es so ähnlich im SC Universum schon gab oder gibt.
Der Raven könnte auch ein Re-Design oder eine neue Einsatzmöglichkeit vertragen. Nutzlose Einheiten möchte keiner. Darum will auch niemand den Scout zurück. Den kann man, ähnlich der Vessel, mit einer neuen burrow/artillery Unit die in Richtung Lurker geht, vielleicht auch mal öfter ins Spiel bringen.


- Protoss power Unit
- Terra harass
- Zerg artilleryQXC hat kürzlich allen Terranern gegen Zerg empfohlen, 1-2 Raven zu bauen, um Scans gegen Baneling-Landmines zu sparen. Anstatt den Starport an ein Techlab ranzufliegen und später wieder an einen Reaktor zu setzen (für Medivacs) empfiehlt er einfach zwei Ports zu bauen, davon einen mit Techlab.

Der Reaper wurde vor einiger Zeit von Blizzard in einem Zusammenhang erwähnt, dass sie ihn jetzt selbst zu schwach finden. Doch man sieht den neuerdings wieder öfter als Scout- und Harass-Unit. Da er ein Techlab braucht, liegt dann auch Stim günstig im Tech. Blizzard scheint aber unzufrieden damit, dass nur gelegentlich und dann auch nur 1-2 Reaper gebaut werden.

Das Problem wenn Zerg eine Artillery-Unit bekommt, ist dass sie den Terranern und Protoss zu ähnlich werden, die jeweils eine Ground-Siege-Unit haben. Klar hätte ich gerne als Zerg auch sowas, aber dann enden wir bei Warcraft wo jede Rasse praktisch für jede Rolle ihre Unit hatte.

Das gleiche Problem sehe ich bei einer Zerg-Ground-Unit die Klippen überwindet. Terraner und Protoss haben schon eine. Bekommt Zerg jetzt auch eine, verringert das erneut die Unterscheidbarkeit. Indirekt hat Zerg sowas auch schon, man kann den Nydus sofern man Sicht hat (sich die Sicht mit Overlords zu holen sollte nicht das Thema sein) Klippen überwinden.

[Eggcake]

QXC sagte aber (afaik) auch, dass er dies selbst noch genauer testen müsse bzw. war eher so eine Idee

[aths]

QXC sagte aber (afaik) auch, dass er dies selbst noch genauer testen müsse bzw. war eher so eine IdeeJa, er experimentiert damit derzeit rum, er will auch Hunterseeker ausprobieren. In BW hatte die Science Vessel als Detektor eine wichtige Funktion, da dürfte über kurz oder lang auch der Raven wieder hinkommen. Es sei denn, der Terraner hat durch die Mules so viele Overmins, dass ihn die vielen Scan nicht stören :freak:

[clockwork]

Am Raven stören eher die Gimmick, die man eher im 4v4 gebrauchen kann. Ich denke nicht dass sie mit dem zufrieden sind. Wenn man ihn mit der Vessel vergleicht sind sie erst mal gleich. Nur bringt die letztere dann noch Irradiate, Defense Matrix und EMP mit. Die HSM ist nichts was man irgendwie praxisnah einsetzen oder verwenden könnte und die Turrets nutzt man weil man mit der Energie sonst nichts anfangen kann. Da wäre auch ein kleineres Re-Design notwendig.

Sie haben mehrfach gesagt, dass sie lieber weniger Einheiten haben und dafür aber alle gut und zu gebrauchen sind, anstatt die Rassen mit 20 einheiten voll zu stopfen. Am besten funktioniert das bisher mit Zerg (auch weil sie weniger Units haben) und am schlechtesten bei den Protoss.

[aths]

Natürlich versucht man Strategien dagegen zu finden. Nur ums mit Idra´s Worten zu sagen: "Wie soll man etwas countern, dass man nicht scouten kann?" Und wenn mans scouted ist es oftmals schon zu spät, so dass man nicht mehr genug Zeit zum reagieren hat. Deshalb müssen "undurchsichtige" Strategien so abgeschwächt werden, dass sie auch gehalten werden können, wenn man sie nicht instant scouted... klar, mit Verlusten, aber sie müssen haltbar sein, wenn man nicht zu greedy ist. Genau das ist das Problem hauptsächlich im TvZ. Wenn der Zerg richtig "rät" was der Terran spielt, ists meistens ein Easy-Win, weil Banelinge und vorallem Infestors/Broodlords eh sau stark sind gegen Terra und wenn der Zerg nicht richtig rät, verliert er entweder Instant oder bekomm so viel Dmg, dass der nächste Timing-Push (meist 2 Base) ihn dann killt.

Genau das ist unbalanced und die Terras exploiten das natürlich, geht ja besonders bei den Pros um viel Geld.Blizzard, oder jedenfalls David Kim, sieht ja das Problem dass es im Early zu wenig Scout-Möglichkeiten gibt. Zur Protoss-Sicht kann ich nichts sagen, da mir das TvP-Matchup nicht geläufig ist. Ließe sich irgendwie die Terra-Basis besser scouten, würden die Terraner vermutlich verstärkt auf Proxy-Buildings setzen.

Und meiner Meinung (!) nach ist das Problem nicht so schwer zu lösen, größere Maps alá Terminus RE etablieren, vorallem aber mal die ganze Close Position kacke rauszunehmen und abwarten was passiert. Imo reizen viele Terras eh die Macro-Fähigkeit ihrer Rasse (z.B. durch zusätzliche CCs/Planetaries) noch nicht voll aus, da die Games eh fast nie länger als 15 Minuten dauern. Manche (Top-)Terrans fangen das jetzt an auf großen Maps, dass sie zusätzliche CCs für Mules bauen und SCVs wasten um Supply frei zu machen fürs Lategame oder Planetaries in Engstellen aufstellen, um Zeit zu gewinnen bis die Army da ist. Wenn die Terras nach einer gewissen Zeit nur am losen sind, kann man immernoch reagieren. Ja, ein Orbital rechnet sich schon nach zwei Mules.

Das mit den Maps scheint mir insofern ein philosophisches Problem zu sein, als dass man gerne Game-Balance für alle Map-Größen hätte. Das scheint aber schwieriger, als zunächst gedacht. Da Blizzard primär für Laddermap-Größe optimieren dürfte, können Turniermaps nicht allzu stark davon abweichen.

[aths]

Am Raven stören eher die Gimmick, die man eher im 4v4 gebrauchen kann. Ich denke nicht dass sie mit dem zufrieden sind. Wenn man ihn mit der Vessel vergleicht sind sie erst mal gleich. Nur bringt die letztere dann noch Irradiate, Defense Matrix und EMP mit. Die HSM ist nichts was man irgendwie praxisnah einsetzen oder verwenden könnte und die Turrets nutzt man weil man mit der Energie sonst nichts anfangen kann. Da wäre auch ein kleineres Re-Design notwendig.

Sie haben mehrfach gesagt, dass sie lieber weniger Einheiten haben und dafür aber alle gut und zu gebrauchen sind, anstatt die Rassen mit 20 einheiten voll zu stopfen. Am besten funktioniert das bisher mit Zerg (auch weil sie weniger Units haben) und am schlechtesten bei den Protoss.Gimmicks die nur in 4v4 oder in niedrigen Ligen eingesetzt werden, stören mich nicht, solange die Balance auf Top-Niveau vorhanden ist.

Die Auto-Turrets des Ravens könnten in bestimmten Fällen auch auf Pro-Niveau hilfreich sein. Zum Beispiel wenn auf der Karte alle Ressourcen abgebaut wurden, hat man mit dem Raven, dessen Mana Energie sich auch ohne Mineralien auflädt, noch Kampfkraft-Nachschub. Wenn ich das richtig sehe, war der Corsair im PvZ auch ein Gimmick – bis Bisu kam.

Natürlich ist die Expansion trotzdem eine gute Gelegenheit, die selten genutzten Units zu überarbeiten. Ich kann mir vorstellen, dass etliche Blizzard-Mitarbeiter mit Statistiken herumrennen wie wenig Unit X oder Spell Y genutzt wird, um darauf aufbauend ihre Vorstellungen einzubringen; ich vermute auch, dass die heimlich bei Teamliquid mitlesen um sich inspirieren zu lassen.

[aths]

Bin gespannt, ob hieran irgendwas dran ist: http://us.battle.net/sc2/en/forum/topic/2743698141?page=1

A friend of mine was recently hired by Blizzard to create art concepts for HOTS and through a long process of nagging, I was able to get some leads as to which direction HOTS is going :)

- Overseer is going to be redone
- Corruptor looking to be reworked (namely for lack of corruption ability)
- New infestation mechanics
- Infested Marines are being redone
- Lurker is being tested for balance (Lair Tech) (testing for balance)
- Hydralisk Den currently requires roach warren (testing for balance)
- Zerg is getting a new "awesome" unit

Will update with anything else I'm able to find out. Happy SC hunting :D

Ich bin da eher skeptisch, das liest sich mehr wie eine Zusammenfassung von dem was man sich denken kann, da Blizzard schon Andeutungen machten, und von dem was die Leute erhoffen. Ich seh schon die freudig-glasigen Augen wenn zur Blizzcon neue Units mit imageilen Spells vorgestellt werden, doch bis zum Release etliches wieder rückgängig gemacht wird.

[clockwork]

Die Funktion wieder zusammen über das Bnet Replays schauen zu können wäre was gutes...



Bin gespannt, ob hieran irgendwas dran ist: http://us.battle.net/sc2/en/forum/topic/2743698141?page=1

Ich bin da eher skeptisch, das liest sich mehr wie eine Zusammenfassung von dem was man sich denken kann, da Blizzard schon Andeutungen machten, und von dem was die Leute erhoffen. Ich seh schon die freudig-glasigen Augen wenn zur Blizzcon neue Units mit imageilen Spells vorgestellt werden, doch bis zum Release etliches wieder rückgängig gemacht wird.
"I dont care about anything other than Lurkers."

[aths]

Lurker sind eine Broodwar-Unit.

[radi]

Der aths weiß aber auch alles :)

[Asaraki]

Lurker sind eine Broodwar-Unit.

Broodwar ist ein Addon zu Starcraft.

[aths]

Jopp, zu Starcraft 1. In BW besetzten die Lurker eine Rolle die die Zerg in SC1 noch nicht hatten.

[IVN]

Jopp, zu Starcraft 1. In BW besetzten die Lurker eine Rolle die die Zerg in SC1 noch nicht hatten.
In SC2 auch nicht.

Ich würde zwar den Lurker nicht wieder sehen wollen - genau so wenig wie Reaver - aber Zerg haben eine Einheit die den Raum kontrolliert, in SC2 nicht.

Wieso man die Z in SC2 sofort pushen kann, oder so leicht all-innen kann? Weil sie keine Einheit wie Lurker/Tank haben. Und nein, Banemines sind nicht vergleichbar, weil kein Range.

[aths]

Banelinge sind trotzdem die neuen Landarmee-Stopper. Die haben selbst nur einen kleinen Splash-Radius aber man kann ja mehrere eingraben. Im Gegensatz zu Lurkern sind sie dann aufgebraucht, aber in SC2 will Blizz ja die Unterscheidbarkeit der Rassen verstärken. Da ist es klar dass die Zerg kein Siege-Tank-Äquivalent bekommen dürften.

Schon rein psychologisch wären Lurker ein Fehlschlag in einer Expansion: Zwar jubeln dann einige BW-Fans, aber insgesamt sieht es so aus wie ideenloses Contentrecycling zumal die Lurker als Unit im Editor schon drin sind, Blizz will ja was Neues bringen. Die meisten SC2-Gamer dürften zudem keine SC1-Erfahrung haben und warten entsprechend auch nicht auf Lurker.

Wenn der Overseer und der Corruptor überarbeitet werden und es eine wirklich neue, schön zergige Unit gibt, wäre ich mit dem Schwarm zufrieden.

[IVN]

Banelinge sind trotzdem die neuen Landarmee-Stopper. Die haben selbst nur einen kleinen Splash-Radius aber man kann ja mehrere eingraben. Im Gegensatz zu Lurkern sind sie dann aufgebraucht, aber in SC2 will Blizz ja die Unterscheidbarkeit der Rassen verstärken. Da ist es klar dass die Zerg kein Siege-Tank-Äquivalent bekommen dürften.

Schon rein psychologisch wären Lurker ein Fehlschlag in einer Expansion: Zwar jubeln dann einige BW-Fans, aber insgesamt sieht es so aus wie ideenloses Contentrecycling zumal die Lurker als Unit im Editor schon drin sind, Blizz will ja was Neues bringen. Die meisten SC2-Gamer dürften zudem keine SC1-Erfahrung haben und warten entsprechend auch nicht auf Lurker.

Wenn der Overseer und der Corruptor überarbeitet werden und es eine wirklich neue, schön zergige Unit gibt, wäre ich mit dem Schwarm zufrieden.
Banelings sind nicht besser als Lurker, und machen die Zergs auch nicth unterscheidbar.

Es ist jedoch zwecklos mit dir über Blizz-Spiele zu reden. Du bist einfach ein Fanboy, ohne Verstand, wenn es um dieses Thema geht. Ich sagte schon doch, das ich Lurker nicht sehen will, aber ist einfach offensichtlich, das auch die "guten, alten Lurker" eine viel bessere Einheit wären, als es Banelings jetzt sind. Banes sind A-Move, genau wie Marauder und die meisten Toss-Units. Und die Zerg haben nichts, um auf "buy Time" zu spielen. Von jedem Standpunkt betrachtet, sind Lurker cool. Obwohl ich sie nicht sehen möchte, möchte ich in HotS für die Zerg eine ähnliche Einheit haben. Und für Toss etwas anderes als Colossi. Colossi sind genau so schlechter, als die Einheit, die sie ersetzt haben. 0 bis wenig Micro, genial fürs massen und Death-Balls.

Wieso enden die meisten SC2 Spiele mit einer grossen Konfrontation? Genau wegen dieser Non-Micro-, Death-Ball-Einheiten, die darüber hinaus keine FUnktion haben.


Und bevor du irgendwelchen Noob-Unisinn erzählst, vergleiche mal die San vs sC Spiele, als es noch KA-HTs gab, und den Standard-Colossus-Schrott, der fast ständig gespielt wird. Die San-Spiele erinnerten an BW, mit konstantem hin und her, mit "Multi-Pronged-Att", und all den anderen Goodies. So sollte SC aussehen, und nicht wie Red-Alert, mit dem Massen der unaufhaltbaren Armee und dem A-Move. Colossus, Marauder, Roaches und Banes sind aber leider Red Alert, also genau das, worin Browder spezielisert ist. Und Spiele wo diese Einheiten vorkommen sehen auch so langweilig aus.

[Armaq]

Banelinge sind die Zerg-Unit. Wenn man einem nicht SC2-Spieler ein wenig SC2 zeigt, erinnert er sich immer an die grünen Schleimviecher.

Edit: Ich habe eine Idee, wie fändet ihr Banelinge die einen Schleimteppich werfen könnten? Der Baneling stirbt nicht, muss aber sein Vorrat wieder auffüllen. Natürlich macht der Teppich nicht ganz so viel Schaden wie ein Suicide-Bane.

[IVN]

Banelinge sind die Zerg-Unit. Wenn man einem nicht SC2-Spieler ein wenig SC2 zeigt, erinnert er sich immer an die grünen Schleimviecher.
Ja, vom Artwork her sehen die sehr zergisch aus, das stimmt. Nur frustriert es mich, das sie, so wie viele neue Units in SC2 nicht micro orientiert desingt wurden. Nichts macht mich trauriger, als wenn ich BW-VoDs sehe, und direkt dannach SC2-VoDs. Nach dem geilen hin und her, dem Micro, und den Angriffen entlang mehrere "Lanes" auf der Map, sieht man dann wie eine Masse MMM und Gate/Colossi aufeinander laufen/rollen/krabbeln.

Wenn ich P betrachte, so sehe ich Gate-Units, die wegen FF und recht frühem WG-Upgrade schlecht und langsam sein müssen, weil sie sonst bei All-Ins zu stark wären. Dann, weiter im Tech-Tree, haben wir das Immortal und den Colossus, beides Einheiten, die kein Micro-Potential haben. Was bleibt also noch, an Einheiten, die man für geniales Gameplay benutzen kann? IMO nur Blink-Stalker, früher noch die KA-HTs, und die Phönixe. Nur mit diesen Einheiten kann man in SC2 ähnliche Gosu-Plays abziehen, wie man sie mit den meisten Einheiten in BW noch tun konnte.

Bei den Zerg sieht es ähnlich traurig aus. Lings sind aber klar, sie können noch für Counter-Att genutzt werden, sie sind aber auch keine neue Units. Glücklicherweise wurden sie nicht so wie Zealots verschlimmbessert. Roaches, klar, eine sehr schlechte, super pumpbare, nicht wirklich microbare Einheit, die viel zu oft gespielt wird. Langweilig zu tode. Stalkers können wenigstens mit Blink schön ausschauen, Roaches haben aber sowas nicht. Sie sind in jeder möglichen Sitaution zum Einschlafen. Hydras wurde kaputtgemacht, was mich sehr traurig stimmt. Zum Glück sind noch Mutas da. Banes sind auch nur A-Move, wie Roaches. Die Situationen, wo sie für Eco-Harass genutzt werden, sind genau die, wo mir einer abgeht. Dennoch kann der Zerg-Spieler sie nicht so vielfältig einsetzen, wie den Lurker, der durch die Banes ersetzt wurde. Ich meine, der Lurker konnte genau so Eco-Harass machen, Rines schrotten, und dabei war er noch so gut, um feindliche Armeen an Schlüssel-Positionen aufzuhalten, um mehr zeit zu bekommen. Bei diesem letzten Aspekt sind Banes wirklich schlecht. Weil essentiell eine Meele-Einheit. Auch wenn burrowed.

Bei den T sind es wirklich die Marauder, die mir ein Dorn im Auge sind. Zu gut, für was es tun soll. Ok, es countert Armored und Gebäude, wozu braucht dann aber diese Einheit noch CS, um Zealots zu countern? Das ist einfach zu viel, und im PvT so viel besser, als Mech. Das führt dann dazu, das man PvT und ZvT viel zu ähnlich spielt. Zu gerne würde ich mal Full-Mech im PvT sehen, das geht aber wegen dem Marauder und des Immortals nicht. Und diese 2 EInheiten existieren nur wegen einander.

Wegen dieser Ansichten würde ich gerne eine Einheit fürs Harass bei den Toss sehen, eine Lurker-ähnliche bei den Zerg, und etwas für die Terra, um Full-Mech möglich zu machen.

Aber ich denke, das man dafür auch viele der jetztigen Einheiten stark ändern müsste. KA was Blizz machen wird, ich bete zu Gott (obwohl ich Atheist bin) das sie nicht noch mehr Gimmick-Units (Carrier, MS, Prism, Thor, Raven, mittlerweile Reaper...) einbauen werden.

[aths]

Banelings sind nicht besser als Lurker, und machen die Zergs auch nicth unterscheidbar.

Es ist jedoch zwecklos mit dir über Blizz-Spiele zu reden. Du bist einfach ein Fanboy, ohne Verstand, wenn es um dieses Thema geht. Ich sagte schon doch, das ich Lurker nicht sehen will, aber ist einfach offensichtlich, das auch die "guten, alten Lurker" eine viel bessere Einheit wären, als es Banelings jetzt sind.Mein Fanboytum bezieht sich ebenso auf BW. Starcraft 2 ist nur nicht Broodwar 3D.

Die guten alten Lurker passen nicht zu Zerg 2.0, unter andererm weil Hydras eine neue Funktion haben und jetzt Tier-2-Units sind. Man müsste SC2 komplett umstricken. Ich bin nicht sicher, ob "SC2 IVN-Edition" so viele Gamer hätte wie die Blizzard-Version.

SC2 ist ein von BW inspiriertes Echtzeitstrategiespiel und versucht kein Remake der "guten, alten" Zeiten.
Banes sind A-Move, genau wie Marauder und die meisten Toss-Units. Mit A-Move explodieren sie zu früh.

Und die Zerg haben nichts, um auf "buy Time" zu spielen. Spine Crawler.

Von jedem Standpunkt betrachtet, sind Lurker cool. Obwohl ich sie nicht sehen möchte, möchte ich in HotS für die Zerg eine ähnliche Einheit haben. Und für Toss etwas anderes als Colossi. Colossi sind genau so schlechter, als die Einheit, die sie ersetzt haben. 0 bis wenig Micro, genial fürs massen und Death-Balls.Um am neuen Spiel Spaß zu haben, sollte man glaube ich nicht ständig Vorschläge bringen wie das Spiel "besser" würde, da sich das "besser" nur auf die eigene Meinung bezieht. Auch wenn noch andere Leute neben dir BW-Units besser finden, bleibt es ein Verlangen, dass das Spiel deinen Vorstellungen angepasst wird. Vor lauter Überlegungen wie SC2 "besser" würde, findet man dann kaum noch Zeit zu überlegen, wie man gewinnen kann mit dem was man hat.

Natürlich hoffe ich trotzdem auf diverse Verbesserungen mit den beiden kommenden Expansionen. Nach LotV wird uns WoL hoffentlich dröge und strategisch eingeschränkt vorkommen.

Wieso enden die meisten SC2 Spiele mit einer grossen Konfrontation? Genau wegen dieser Non-Micro-, Death-Ball-Einheiten, die darüber hinaus keine FUnktion haben.Ein Spiel mit 12-er Selection Limit und Dragoon-Wegfindungs-AI wäre heute praktisch unverkäuflich. Wenn BW von Nicht-Pros gespielt wird, ist es erbärmlich, wie da die Units an die Front geschickt werden und wie schlecht gemicrot sie kämpfen. Große Schlachten als Höhepunkt sind des Schauwert wegens vermutlich sogar Designziel in SC2. Ich habe aber schon SC2-Spiele gesehen wo es nicht nur am Ende ein mal eine große Schlacht gibt, sondern es zwischendurch auch dicke Fights gab in dem ordentlich Supply auf beiden Seiten kaputtgemacht wurde.


Und bevor du irgendwelchen Noob-Unisinn erzählst, vergleiche mal die San vs sC Spiele, als es noch KA-HTs gab, und den Standard-Colossus-Schrott, der fast ständig gespielt wird. Die San-Spiele erinnerten an BW, mit konstantem hin und her, mit "Multi-Pronged-Att", und all den anderen Goodies. So sollte SC aussehen, und nicht wie Red-Alert, mit dem Massen der unaufhaltbaren Armee und dem A-Move. Colossus, Marauder, Roaches und Banes sind aber leider Red Alert, also genau das, worin Browder spezielisert ist. Und Spiele wo diese Einheiten vorkommen sehen auch so langweilig aus.Würde es nur BW-ähnliche Spiele in SC2 geben, bräuchten wir kein SC2. San gehört zu den Leuten die zeigen, dass ein an BW angelehnter Style möglich ist. Als ein Style von mehreren.

[IVN]

Mit A-Move explodieren sie zu früh.Auch mit der Move-Command ist es kein Micro.

Spine Crawler.
1) LOL!
2) Das gab es auch in BW, zusätzlich zu der Zerg-Siege-Unit, aka Lurker.

Um am neuen Spiel Spaß zu haben, sollte man glaube ich nicht ständig Vorschläge bringen wie das Spiel "besser" würde, da sich das "besser" nur auf die eigene Meinung bezieht. Auch wenn noch andere Leute neben dir BW-Units besser finden, bleibt es ein Verlangen, dass das Spiel deinen Vorstellungen angepasst wird. Vor lauter Überlegungen wie SC2 "besser" würde, findet man dann kaum noch Zeit zu überlegen, wie man gewinnen kann mit dem was man hat.Gewinnen ist nicht alles, sonst könnte ich auch Tetris spielen, und "gewinnen". Das würde mir aber kein Spass machen. Aber das verstehst du wohl nicht.

Und 2. mag ich nicht alle BW-Units. Ich mag nur die Core-Units, also die die BW so genial gemacht haben, mehr, als die schelchten Counterparts in SC2.
Für dich: ich mag Scouts nicht, auch Queens, Valkyries, Wraiths, Devourer usw nicht.

Ich mag aber Arbiter mehr als das Mothership. Kleine, schnelle, generell bessere Unit, die man mehr als nur 1 haben kann.

Ich mag auch Lurker viel mehr als Roaches oder Banes. Lurker sind micro intensive Einheiten, die die Gegnerische Armee aufhalten. Sie sind strategisch gut einsetzbar, und auch für Harass zu gebrauchen. Eine genial gemachte Einheit, die durch schlechtere Einheiten ersetzt wurde.
Ich mag auch Defiler mehr als den Infestor. Der Erstere hat viel geilere Spells. Plaguuu killt nix, ist aber extrem mächtig, und es kann ausgewichen werden, wenn man Gosu ist. Dark Swarm killt auch nix, bufft aber die eigenen Einheiten ungemein, und zwingt den Gegner noch mehr zu micron. Was hat der Infestor? Storm in Grün, das den Gegner am micro hindert (= ultra langweilig zuzuschaune), nutzlose/gimmick Infested Terras und Übernahme der Gegnerischen Einheit, die selten vom Nutzen ist.
Ich mag die alten Lots viel mehr, Speed-Legs eben besser sind als Charge. Dagegen mag ich Stalker mehr als Goons, aber eigentlich nur wegen Blink. Es ist eine super Fähigkeit. Mehr Micro ist immer gut. Der Noob muss es ja nicht nutzen, aber ein Gosu kann Pimpest-Play damit anstellen.
Und das hier könnte ich weiter so machen.

Aber die Essenz ist, das mir missfällt, das man extrem gute Einheiten aus BW durch schlechtere ersetzt hat. Von mir aus hätte man sie ruhig ersetzen können, ich bin kein BW-Fanatiker, aber bitte durch bessere, nicht schlechter, Einheiten. Colossus ist nicht besser als Reaver, Blings nicht besser als Lurker, und MS und Thors sicherlich nicht besser als Arbiter und Goliaths.

Natürlich hoffe ich trotzdem auf diverse Verbesserungen mit den beiden kommenden Expansionen. Nach LotV wird uns WoL hoffentlich dröge und strategisch eingeschränkt vorkommen.

Ein Spiel mit 12-er Selection Limit und Dragoon-Wegfindungs-AI wäre heute praktisch unverkäuflich. Wenn BW von Nicht-Pros gespielt wird, ist es erbärmlich, wie da die Units an die Front geschickt werden und wie schlecht gemicrot sie kämpfen. Große Schlachten als Höhepunkt sind des Schauwert wegens vermutlich sogar Designziel in SC2. Ich habe aber schon SC2-Spiele gesehen wo es nicht nur am Ende ein mal eine große Schlacht gibt, sondern es zwischendurch auch dicke Fights gab in dem ordentlich Supply auf beiden Seiten kaputtgemacht wurde.Es liegt nicht an den Control-Groups oder der schlechten AI, das man die meisten BW-Units so gut micron kann, es liegt an der generell höheren Geschwindigkeit der Units und am Nicht-Vorhanden-Sein micro blockierender Spells und Abilities. Keine CS, keine FF, keine FGs. Dafür aber Spells des Gegners, die dir nicht erlauben zu A-Moven, sondern dich eben zwingen noch mehr zu micron. (Mines, DS, Storm...)


Würde es nur BW-ähnliche Spiele in SC2 geben, bräuchten wir kein SC2.
Doch, wir brauchen SC2, und zwar deswegen, weil wir die neue Technik brauchen. Was sich jeder, der mit BW aufgewachsen ist bei SC2 vorgestellt hat, war mit Sicherheit bessere Technik/Engine, gute Dinge aus BW übernehmen/verbessern, Schlechtes ausbessern. Und das ist SC2 nicht. SC2 ist Folgendes: Bessere Grafik, die besten/geilsten Units aus BW durch schlechtere ersetzen, so manche "meh" Einheiten durch bessere ersetzen + Gimmick-Units.

San gehört zu den Leuten die zeigen, dass ein an BW angelehnter Style möglich ist. Als ein Style von mehreren.
Möglich war. KA gibt es nicht mehr, und damit Sans Style auch nicht.

[aths]

Auch mit der Move-Command ist es kein Micro.Ich weiß nicht, wie oft du schon Banes gegen Rines gemicrot hast. SC2-Mikro ist natürlich anders als BW-Mikro und auch anders als WC3-Mikro. Bei SC2 holt man mit Unit-Micro oft deutlich weniger raus als man in BW mit Unit-Micro machen kann, noch dazu hat man in SC2 wesentlich mehr APM für Unit-Micro übrig da das Macro im Vergleich zu BW ein Kinderspiel ist.

Wenn man aufs Gewinnen spielt, überlegt man, was man trotzdem noch mit Micro machen kann. Pro-Games zeigen, dass eine Menge möglich ist.

1) LOL!
2) Das gab es auch in BW, zusätzlich zu der Zerg-Siege-Unit, aka Lurker.Spine Crawler lassen sich im Gegensatz zur Sunken Colony auf dem Creep umplatzieren. In der GSL und in der GSTL habe ich Spines schon offensiv gegen Protoss im Einsatz gesehen. Da hierfür "kotzende" Overlords erforderlich sind, geht das erst auf Tier 2 – womit sich Spines ansatzweise mit Lurkern vergleichen lassen. Selbst die Bauweise ist ähnlich: Lurker brauchen ihre Zeit, um aus Hydras zu morphen und Spines brauchen ihre Zeit, um aus Drohnen zu morphen. Natürlich gibts auch starke Unterschiede, aber es ist ja auch kein BW-Remake.

Gewinnen ist nicht alles, sonst könnte ich auch Tetris spielen, und "gewinnen". Das würde mir aber kein Spass machen. Aber das verstehst du wohl nicht.Ich verstehe schon dass man ein Spiel gerne passgenau nach seinem Geschmack haben möchte. Das müsstest du dir nur leider selbst programmieren.

Armaqs Einwurf mit den Banes finde ich richtig: Diese Viecher bleiben im Gedächtnis. Jeder Boon der SC2 nur mal kurz gesehen hat und hört was Banes machen, bekommt das Verlangen, gegen seinen Freund der sich in SC2 auch noch nicht so auskennt Zerg zu spielen und mit Banelingen in seine Marines zu rollen. Banelinge funktionieren für die neue Generation.

Roaches sind im Vergleich zu Blizzards Original-Idee ein Fail, da die Schabe als generell schnell regenerierende Einheit zu viel Zufall ins Spiel bringt. Da haben die ewig dran rumgebastelt, um den Zerg eine neue Tier-1,5-Unit zu geben. Wenn ich Roaches baue überlege ich aber nicht, ob ich vielleicht klüger bin als ein Spezialistenteam von Blizzard die über Monate, sogar Jahre am Roach gearbeitet haben, sondern wie ich die Viecher möglichst effektiv im Kampf einsetzen kann. Und wie ich überhaupt erst mal eine MASSE von denen aufstellen kann.

Aber die Essenz ist, das mir missfällt, das man extrem gute Einheiten aus BW durch schlechtere ersetzt hat. Von mir aus hätte man sie ruhig ersetzen können, ich bin kein BW-Fanatiker, aber bitte durch bessere, nicht schlechter, Einheiten. Colossus ist nicht besser als Reaver, Blings nicht besser als Lurker, und MS und Thors sicherlich nicht besser als Arbiter und Goliaths.Sie sind anders. Der Thor ist auch son Fall des ewigen Herumschraubens in der Alpha, der war nicht als größere Goliath-Version gedacht, aber bekam am Ende eine ähnliche Rolle. Was besser und was schlechter ist, ist Geschmacksfrage. Ich glaube, dass für fast alle SC2-Spieler der Thor einfach eine geile Unit ist.

Es liegt nicht an den Control-Groups oder der schlechten AI, das man die meisten BW-Units so gut micron kann, es liegt an der generell höheren Geschwindigkeit der Units und am Nicht-Vorhanden-Sein micro blockierender Spells und Abilities. Keine CS, keine FF, keine FGs. Dafür aber Spells des Gegners, die dir nicht erlauben zu A-Moven, sondern dich eben zwingen noch mehr zu micron. (Mines, DS, Storm...)Ich weiß nicht mehr genau wo ich das las, aber Blizzard will mit Absicht weg von bestimmten BW-Möglichkeiten, Territorium zu beherrschen. Ich sehe es so, dass SC2 ingesamt eher wieder Richtung Strategie geht. SC2 nimmt den Fokus weg vom Micro wenn es darum geht, wesentliche Dinge auszuführen. Auch Spells sind in der Nutzung oft einfacher.

Doch, wir brauchen SC2, und zwar deswegen, weil wir die neue Technik brauchen. Was sich jeder, der mit BW aufgewachsen ist bei SC2 vorgestellt hat, war mit Sicherheit bessere Technik/Engine, gute Dinge aus BW übernehmen/verbessern, Schlechtes ausbessern. Und das ist SC2 nicht. SC2 ist Folgendes: Bessere Grafik, die besten/geilsten Units aus BW durch schlechtere ersetzen, so manche "meh" Einheiten durch bessere ersetzen + Gimmick-Units. BW hat 640x480-Grafik wo es teilweise auf Pixelgenauigkeit ankommt, zum Beispiel beim Terraner-Wall-In. Etliches kann man nicht mehr sinnvoll BW-artig umsetzen. Will auch keiner, mit Ausnahme von dir und einigen anderen.

Möglich war. KA gibt es nicht mehr, und damit Sans Style auch nicht.Balance ist wichtiger als BW-Style. Langfristig (nach LotV) brauchen wir Games, die mindestens so gut sind wie BW-Matches. Nicht Games die so aussehen wie BW-Matches.

[IVN]

Sag mal Aths, wie viel bekommst du so pro Monat von Blizz, fürs Anwalt spielen?
Oder machst du das etwa auf "pro bono" Basis?

Ich weiss nicht ob ich deine Ausführungen lustig oder traurig finden soll.

Das interessanteste ist, wie du alles auslegst, so das es für deine Lieblingsfirma passt. Ich mag zwar Blizz und ihre Games, aber von einer Schmiede die SCBW hervorgebracht hat, erwarte ich einfach mehr, als SC2WoL.

Und deine Annahme, das nur BW-Fanatiker und ich, solche Units und geiles Gameplay haben möchten ist einfach absurd. Erstens will ich nicht die gleichen Einheiten wie in BW haben, ich will die grobe Idee von gewissen Einheiten haben. Und zwar deswegen, weil sie super funktioniert, eigentlich so gut (Reaver, Lurker, ect) dass das neue Team die Arbeit des alten nicht übertreffen konnte. Nicht mal annähernd. Was Browder und seine Jungs geschafft haben sind Units, die für einen Pre-Teen "boah oida, g0il!" aussehen. Da denkt man zu erst an das Mothership, den Thor und Colossus. Solche EInheiten sehen in der tat schön aus, nur ist es so, das sie vom Gameplay Standpunkt epic fails sind. Und das hat nichts mit "Geschmacksfrage" zu tun. Gameplay ist etwas, was sehr wohl generalisiert werden kann. Wieso wird Q3 immer noch gespielt, wo doch 100+ CoD, MoH und BF Teile seitdem rausgebracht wurden, und nach 9-12 Monaten keine Sau mehr interessieren? Na, wieso nur? Willst du da vlt auch von "es ist nicht schlechter, nur anders" reden? Fakt ist, wenn es ums Gameplay kommt, so fickt ein uraltes Quake 3 immer noch jedes seit seinem Release erschienene FP-Spiel, und zwar in jeder Position des Kamasutra.

Und wenn du denkst, das die meisten Spieler es genau so wollen, wie es mit SC2 geworden ist, dann sage ich einfach folgendes:

1) Isst scheisse, Mios von Fliegen können nicht irren
2) Die Leute, die seichtes, ödes Gameplay haben wollen, sind eh die, die nur am Anfang ein Spiel spielen, und schnell ein neues haben wollen. Das sind nicht die Leute, die ein Spiel (so wie es bei SC/BW passiert ist) über eine Dekade am Leben erhalten. Man sollte es nicht den Idioten recht machen, die wissen eh nicht was gut ist.

Balance ist wichtiger als BW-Style. Langfristig (nach LotV) brauchen wir Games, die mindestens so gut sind wie BW-Matches. Nicht Games die so aussehen wie BW-Matches.

1. Das ist keine Balance, das ist nerfen bis es kaum noch verwendet wird. Reaper ahoi...
2. Ob du es willst oder nicht, BW ist der Big Dog des RTS Genres, und trotz seiner Unzulänglichkeiten hat es sich so gut verkauft wie kaum ein Spiel. An BW muss sich SC2 und jedes andere RTS messen. So einfach ist das. Und wenn SC2 kaum die Genialität, "Kunst" und die Nerdgasmen hervorbringen kann, die in BW an der Tagesordnung sind, dann stimmt da definitiv etwas am Design de MPs nicht. Vlt wäre es für Browder besser gewesen er hätte sich mehr bei BW abgeguckt, denn da hat vieles gut funktioniert, statt mt seinen Red Alert (oder was auch immer für ein A-Move-RTS er in Vergangenheit designt hat) Schaden anzurichten.

[Armaq]

IVN, von dir erwartet man auch mehr als Marauder sind OP. Die Platte läuft schon ein Jahr.

[IVN]

IVN, von dir erwartet man auch mehr als Marauder sind OP. Die Platte läuft schon ein Jahr.
Und von dir, lieber Armaq, erwarte ich mehr als Einzeiler, als Antwort auf mehrere Posts von mir, die mehrere Seiten lang sind.

[radi]

Und von dir, lieber Armaq, erwarte ich mehr als Einzeiler, als Antwort auf mehrere Posts von mir, die mehrere Seiten lang sind.
Antworten sind keine eindeutigen Funktionen von der Zeilenanzahl! ;)

[Armaq]

Und von dir, lieber Armaq, erwarte ich mehr als Einzeiler, als Antwort auf mehrere Posts von mir, die mehrere Seiten lang sind.
Du meckerst aber über Dinge, die schon 100x diskutiert wurden. Ich spiele Zerg und werde kräftig geowned. Ich könnte mich über das Suicide-Scouting aufregen und die hohen Kosten von Banelinge im Vergleich zu Marines, vor allem wenn man kein sehr guter Spieler ist. Wohin führt mich das?

[IVN]

Du meckerst aber über Dinge, die schon 100x diskutiert wurden. Ich spiele Zerg und werde kräftig geowned. Ich könnte mich über das Suicide-Scouting aufregen und die hohen Kosten von Banelinge im Vergleich zu Marines, vor allem wenn man kein sehr guter Spieler ist. Wohin führt mich das?
Ja, wir haben früher über Balance ausgiebig diskutiert, und das führte eigentlich nur zu Geflame. Hier geht es aber eigentlich um das Design. Mehr darum, wie sich eine Rasse anfühlt, und wie sich die Einheiten spielen.

Und das mit dem Marauder habe ich angemerkt (es war aber nur eine von vielen Einheiten...), weil ich mittlerweile der Ansicht bin, das P Immos nur wegen der Roaches und Marauder haben, und das deswegen Tanks so scheisse in TvP sind, weswegen man nie Full-Mech vom Terra sehen wird, solange diese Einheiten in der derzeitigen Form im Spiel sind. Und ehrlich gesagt würde ich liebend gerne mal Mech vom Terraner sehen. Das ständige Bio in allen MUs ödet mich wirklich an. Genau so die Überpräsenz der Colossi, seitdem die Templar mit dem Nerf-Hammer behandelt wurden.

[aths]

Sag mal Aths, wie viel bekommst du so pro Monat von Blizz, fürs Anwalt spielen?
Oder machst du das etwa auf "pro bono" Basis?

Ich weiss nicht ob ich deine Ausführungen lustig oder traurig finden soll.

Das interessanteste ist, wie du alles auslegst, so das es für deine Lieblingsfirma passt. Ich mag zwar Blizz und ihre Games, aber von einer Schmiede die SCBW hervorgebracht hat, erwarte ich einfach mehr, als SC2WoL. Ich sehe nur eine andere Herangehensweise bei mir.

In den letzten Tagen habe ich etwas mit einigen SC2-Naps geredet. Das sind Leute, die im Arranged Team 2v2 Bronze spielen und 1v1 noch gar nicht angefasst haben. Die zocken trotzdem SC2 und finden das geil. Immerhin wissen die dass bald eine Expansion kommt und die freuen sich drauf.

Darin sehe ich im Moment die Hauptleistung von Blizzard: Ein Echtzeitstrategiespiel so gut zu machen, dass es weite Verbreitung findet. Eine Pro-Szene ließe sich nicht halten gäbe es nicht genug Leute die das interessiert. Eine nennenswerte BW-Proszene war praktisch nur in Südkorea existent. Mit SC2 entsteht sie auch bei uns (wobei hier auf WC3-Strukturen aufgebaut werden kann) und sogar in den USA (für deren zwei WC3-Pros sich mangels Szene keiner interessierte, das sind Sonkie und Longwalk.)

Wings ist in meinen Augen ein kostenpflichtiger Beta-Test. Die Basis stimmt, das Spiel ist gut. Jetzt mit HotS und später mit LotV gehts darum, das Game derart zu verbessern dass Computerspielgeschichte und E-Sport nicht mehr ohne SC2 gedacht werden kann.

Und deine Annahme, das nur BW-Fanatiker und ich, solche Units und geiles Gameplay haben möchten ist einfach absurd. Erstens will ich nicht die gleichen Einheiten wie in BW haben, ich will die grobe Idee von gewissen Einheiten haben. Und zwar deswegen, weil sie super funktioniert, eigentlich so gut (Reaver, Lurker, ect) dass das neue Team die Arbeit des alten nicht übertreffen konnte. Nicht mal annähernd. Was Browder und seine Jungs geschafft haben sind Units, die für einen Pre-Teen "boah oida, g0il!" aussehen. Da denkt man zu erst an das Mothership, den Thor und Colossus. Solche EInheiten sehen in der tat schön aus, nur ist es so, das sie vom Gameplay Standpunkt epic fails sind. Und das hat nichts mit "Geschmacksfrage" zu tun. Gameplay ist etwas, was sehr wohl generalisiert werden kann. Wieso wird Q3 immer noch gespielt, wo doch 100+ CoD, MoH und BF Teile seitdem rausgebracht wurden, und nach 9-12 Monaten keine Sau mehr interessieren? Na, wieso nur? Willst du da vlt auch von "es ist nicht schlechter, nur anders" reden? Fakt ist, wenn es ums Gameplay kommt, so fickt ein uraltes Quake 3 immer noch jedes seit seinem Release erschienene FP-Spiel, und zwar in jeder Position des Kamasutra.

Und wenn du denkst, das die meisten Spieler es genau so wollen, wie es mit SC2 geworden ist, dann sage ich einfach folgendes:

1) Isst scheisse, Mios von Fliegen können nicht irren
2) Die Leute, die seichtes, ödes Gameplay haben wollen, sind eh die, die nur am Anfang ein Spiel spielen, und schnell ein neues haben wollen. Das sind nicht die Leute, die ein Spiel (so wie es bei SC/BW passiert ist) über eine Dekade am Leben erhalten. Man sollte es nicht den Idioten recht machen, die wissen eh nicht was gut ist.Ich halte die Vercommandandconquerisierung für eine Art notwendiges Übel. Einer meiner RL-Friends war von SC zu überzeugen weil Terraner eben schon vertraut wirken. Inzwischen spielt er Protoss. Im Gegensatz zu C&C ist SC2 aber breit erfolgreich. C&C ist ein Spiel das mit viel Marketing-Tammtamm eingeführt und ordentlich verkauft wird, dann wirds ne Weile gezockt, dann ebbt der Andrang ab und der nächte Teil wird angekündigt.

SC2 holt den Spieler ab. Dank Smartcast kann fast jeder halbwegs stormen, doch Skill wird nicht unwichtig, da man zum Beispiel die Bewegung der Gegner-Amee vorhersehen muss. Das neue Game schafft auch eine grundstätzlich neue Balance. SC1 war nie dazu designt, aus 8 Gates gleichzeitig Goons zu pumpen. Um das trotzdem zu machen sind massig APM erforderlich. SC2 ist dazu designt, aus 8 Gates die Units zu massen.

1. Das ist keine Balance, das ist nerfen bis es kaum noch verwendet wird. Reaper ahoi...Einer von Blizzard hat gesagt dass die am Reaper was machen wollen.

2. Ob du es willst oder nicht, BW ist der Big Dog des RTS Genres, und trotz seiner Unzulänglichkeiten hat es sich so gut verkauft wie kaum ein Spiel. An BW muss sich SC2 und jedes andere RTS messen. So einfach ist das. Und wenn SC2 kaum die Genialität, "Kunst" und die Nerdgasmen hervorbringen kann, die in BW an der Tagesordnung sind, dann stimmt da definitiv etwas am Design de MPs nicht. Vlt wäre es für Browder besser gewesen er hätte sich mehr bei BW abgeguckt, denn da hat vieles gut funktioniert, statt mt seinen Red Alert (oder was auch immer für ein A-Move-RTS er in Vergangenheit designt hat) Schaden anzurichten.An BW muss sich kein Spiel messen, aber es wäre gut, wenn die Community verlangt dass jedes Spiel am King gemessen wird. Das ist meiner Ansicht nach derzeit BW.

Ein Spiel sollte jedoch nicht versuchten, BW nachzuahmen. Das kann nur scheitern, ein bugverseuchtes und dann doch wieder unglaublich ausbalanziertes Spiel wie Broodwar zu simulieren.

Was bei mir den Nerdgasmus auslöst, ist Jaedongs Ling-Micro. Bisus Timing. Flashs endloser Druck mit MM. In SC2 haben wir noch keinen Flash, keinen Bisu und keinen Jaedong. Aber wir haben Leute wie Boxer die im Hintergrund wirken und für das neue Spiel Pros ausbilden. Wenn ich Alicia, MMA, Ganzi oder Min sehe, sehe ich noch keinen neuen Bonjwa aber die erforderliche Hingabe.

[IVN]

Ich sehe nur eine andere Herangehensweise bei mir.

In den letzten Tagen habe ich etwas mit einigen SC2-Naps geredet. Das sind Leute, die im Arranged Team 2v2 Bronze spielen und 1v1 noch gar nicht angefasst haben. Die zocken trotzdem SC2 und finden das geil. Immerhin wissen die dass bald eine Expansion kommt und die freuen sich drauf.Inwiefern war das bei SC/BW anders? Ich kannte zu der Zeit ne Menge Casuals, die auch diese Spiele im Team gezockt haben. Team-Games gibt es nicht erst seit SC2.

Darin sehe ich im Moment die Hauptleistung von Blizzard: Ein Echtzeitstrategiespiel so gut zu machen, dass es weite Verbreitung findet. Eine Pro-Szene ließe sich nicht halten gäbe es nicht genug Leute die das interessiert. Eine nennenswerte BW-Proszene war praktisch nur in Südkorea existent. Mit SC2 entsteht sie auch bei uns (wobei hier auf WC3-Strukturen aufgebaut werden kann) und sogar in den USA (für deren zwei WC3-Pros sich mangels Szene keiner interessierte, das sind Sonkie und Longwalk.)Na, na, na, das ist ein extrem unfairer Vergleich. Erstens war BW das einzige RTS, das überhaupt so eine große Community hatte, egal ob in Korea oder ausserhalb. Zweitens konnte BW damals klarerweise in absoluten Zahlen nicht so eine große Community wie SC2 heute, da es insgesamt weniger Menschen mit PCs gab, und damit weniger PC-Spieler, und das Internet nicht so verbreitet und günstig war, wie heite. Die ganze Infrastruktur war einfach nicht da. Foren, Twitter, Facebook, das alles gab es nicht oder (im Fall von Foren) war eher so eine Kellerkind-Sache. In dieser Hinsicht kann BW überhaupt nicht mit SC2 verglichen werden. Das ist so, als würde man die Verkaufszahlen eines heutigen Ford, mit dem ersten T-Modell ano ANfang des 20. JH vergleichen, und zum Schluss kommen, das der neue Ford einfach viel besser ist, und sich deswegen so gut verkauft. Was man aber dabei übersieht, ist, das es damals kaum Strassen und Tankstellen gab, und das die Automobil-Technik neu und relativ teuer war, und sich somit nicht jeder Hans ein Auto leisten konnte.

Wings ist in meinen Augen ein kostenpflichtiger Beta-Test. Die Basis stimmt, das Spiel ist gut. Jetzt mit HotS und später mit LotV gehts darum, das Game derart zu verbessern dass Computerspielgeschichte und E-Sport nicht mehr ohne SC2 gedacht werden kann.WoL ist ein gutes Spiel iV zur Konkurrenz. Deswegen hab ich es nach Release auch so heftig verteidigt. Gegen Leute, die dachten das wäre das neue Space-Marines, C&C oder was auch immer. Nur zeigt SCBW, das man das viel besser machen kann. Naja, zumindest die damaligen Designer. OK, hierbei rede ich eigentlich nur vom MP, denn der SP Part ist nach wie vor extrem gut, und braucht sich vor der SC/BW-Kampagne, auch wenn man den Nostalgie-Bonus einrechnet, nicht verstecken.

Ich halte die Vercommandandconquerisierung für eine Art notwendiges Übel. Einer meiner RL-Friends war von SC zu überzeugen weil Terraner eben schon vertraut wirken. Inzwischen spielt er Protoss. Im Gegensatz zu C&C ist SC2 aber breit erfolgreich. C&C ist ein Spiel das mit viel Marketing-Tammtamm eingeführt und ordentlich verkauft wird, dann wirds ne Weile gezockt, dann ebbt der Andrang ab und der nächte Teil wird angekündigt.Hmmm, wieso ist das ein notwendiges Übel? Man kann doch Units und Mechanics cool ausschauen lassen, und sie trotzdem vom Gamplay her besser machen.

SC2 holt den Spieler ab. Dank Smartcast kann fast jeder halbwegs stormen, doch Skill wird nicht unwichtig, da man zum Beispiel die Bewegung der Gegner-Amee vorhersehen muss. Das neue Game schafft auch eine grundstätzlich neue Balance. SC1 war nie dazu designt, aus 8 Gates gleichzeitig Goons zu pumpen. Um das trotzdem zu machen sind massig APM erforderlich. SC2 ist dazu designt, aus 8 Gates die Units zu massen.Smartcast, Automine und MBS sind nicht das Problem. Es sind die Units, und der Techflow der Rassen.

Einer von Blizzard hat gesagt dass die am Reaper was machen wollen.Ich weiss.

An BW muss sich kein Spiel messen, aber es wäre gut, wenn die Community verlangt dass jedes Spiel am King gemessen wird. Das ist meiner Ansicht nach derzeit BW.Doch, genau wie sich der neue Golf mit dem alten messen muss. Und auch die Modelle anderer Hersteller, in der gleichen Klasse.

Ein Spiel sollte jedoch nicht versuchten, BW nachzuahmen. Das kann nur scheitern, ein bugverseuchtes und dann doch wieder unglaublich ausbalanziertes Spiel wie Broodwar zu simulieren.Na wenn das Bugs sind, dann sind die Features in den RTS anderer Schmieden absolut nix wert. Denn diese Bugs haben genau dieses geniale Gameplay möglich gemacht. Muta-Stacking? Wird es sowas geniales, und Skill erfordendes je in einem RTS wieder geben (inkl. SC2)? Ich bin mir da nicht so sicher. Zealot auf burrowed Lurker und mit Archon-Splash killen? Ololol, u mad Bro? Lurker-Egg-Block auf der Rampe, gegen ne Armee von M&Ms. Trololol!

Was bei mir den Nerdgasmus auslöst, ist Jaedongs Ling-Micro. Bisus Timing. Flashs endloser Druck mit MM. In SC2 haben wir noch keinen Flash, keinen Bisu und keinen Jaedong. Aber wir haben Leute wie Boxer die im Hintergrund wirken und für das neue Spiel Pros ausbilden. Wenn ich Alicia, MMA, Ganzi oder Min sehe, sehe ich noch keinen neuen Bonjwa aber die erforderliche Hingabe.
Dongs Micro, und weitere geniale Sachen, sind nur deswegen möglich, weil es das Spiel erlaubt/vorsieht. Du könntest Jeadong zwingen irgend ein S&C Teil zu spielen, und da könnte er absolut nix machen. Eben weil das Spiel für und von Idioten designt wurde, die nur A-Move machen.

[clockwork]

Ein neues 20min Interview zu HotS
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=242995

[aths]

Inwiefern war das bei SC/BW anders? Ich kannte zu der Zeit ne Menge Casuals, die auch diese Spiele im Team gezockt haben. Team-Games gibt es nicht erst seit SC2.In meinem jüngeren Bekanntenkreis war Starcraft fast durchweg unbekannt. Aber jeder kannte Warcraft (das RTS, nicht nur WoW) und Diablo. Das hat mich erstaunt, dass SC (also das war noch vor dem SC2-Release) zum Teil vollkommen unbekannt ist. Und noch immer ist mir das SC-Franchise zu wenig bekannt.

Na, na, na, das ist ein extrem unfairer Vergleich. Erstens war BW das einzige RTS, das überhaupt so eine große Community hatte, egal ob in Korea oder ausserhalb. Zweitens konnte BW damals klarerweise in absoluten Zahlen nicht so eine große Community wie SC2 heute, da es insgesamt weniger Menschen mit PCs gab, und damit weniger PC-Spieler, und das Internet nicht so verbreitet und günstig war, wie heite. Die ganze Infrastruktur war einfach nicht da. Foren, Twitter, Facebook, das alles gab es nicht oder (im Fall von Foren) war eher so eine Kellerkind-Sache. In dieser Hinsicht kann BW überhaupt nicht mit SC2 verglichen werden. Das ist so, als würde man die Verkaufszahlen eines heutigen Ford, mit dem ersten T-Modell ano ANfang des 20. JH vergleichen, und zum Schluss kommen, das der neue Ford einfach viel besser ist, und sich deswegen so gut verkauft. Was man aber dabei übersieht, ist, das es damals kaum Strassen und Tankstellen gab, und das die Automobil-Technik neu und relativ teuer war, und sich somit nicht jeder Hans ein Auto leisten konnte.

WoL ist ein gutes Spiel iV zur Konkurrenz. Deswegen hab ich es nach Release auch so heftig verteidigt. Gegen Leute, die dachten das wäre das neue Space-Marines, C&C oder was auch immer. Nur zeigt SCBW, das man das viel besser machen kann. Naja, zumindest die damaligen Designer. OK, hierbei rede ich eigentlich nur vom MP, denn der SP Part ist nach wie vor extrem gut, und braucht sich vor der SC/BW-Kampagne, auch wenn man den Nostalgie-Bonus einrechnet, nicht verstecken. Was die Kampagne angeht, hatte ich nach der Lektüre einiger TL-Threads fast den Glauben verloren. Ja einige Szenen sind schön klischeebeladen und so, aber die Mechanik mit den Upgrades und das ganze Drumherum ist genial. Eine kleine Hardcore-Fan-Truppe will im Prinzip ein 1:1-Remake und meckert nur rum, anstatt die Neuerungen angemessen zu würdigen.

Was den MP-Teil angeht sehe ich den Vergleich als nicht so unfair. WC3 hätte sich einige Jahre nach Release durchsetzen können, die Infrastruktur war da. Es gab in Europa dnn ja auch eine nennenswerte Szene, in Asien gibts sie wohl heute noch, nur ist das alles peinlich klein im Vergleich zu SC2. Bevor überhaupt die Expansion da ist. Damit hätte ich nie gerechnet.

Hmmm, wieso ist das ein notwendiges Übel? Man kann doch Units und Mechanics cool ausschauen lassen, und sie trotzdem vom Gamplay her besser machen.

Smartcast, Automine und MBS sind nicht das Problem. Es sind die Units, und der Techflow der Rassen. Zum Gameplay unten was von mir.

Ich weiss.

Doch, genau wie sich der neue Golf mit dem alten messen muss. Und auch die Modelle anderer Hersteller, in der gleichen Klasse.

Na wenn das Bugs sind, dann sind die Features in den RTS anderer Schmieden absolut nix wert. Denn diese Bugs haben genau dieses geniale Gameplay möglich gemacht. Muta-Stacking? Wird es sowas geniales, und Skill erfordendes je in einem RTS wieder geben (inkl. SC2)? Ich bin mir da nicht so sicher. Zealot auf burrowed Lurker und mit Archon-Splash killen? Ololol, u mad Bro? Lurker-Egg-Block auf der Rampe, gegen ne Armee von M&Ms. Trololol!Die letzten beiden Sachen sind kein Bug, nur Abuse :)

Für uns, die die BW-Proszene noch kennen (ich bin ja sehr spät erst eingestiegen, Sommer 2008) ist Broodwar ohne Frage der Maßstab. Für die meisten Spieler ist BW komplett uninteressant. Sie kennen es nicht und wollen es nicht kennen. Wenn man angelatscht kommt und denen erzählt dass sie sich mal bitte BW-Vods anschauen sollen, wirkt man einfach peinlich und backengeblieben. Ich nehme es so wahr, dass SC2 sich aus Sicht der meisten Gamer gegen aktuelle Games behaupten muss. Diese Aufgabe erfüllt das Game offenbar sehr gut. Es gibt nicht nur schon eine Pro-Szene, sondern eine fast unüberschaubare Anzahl an richtig dicken, bedeutenden Turnieren. Nasl, MLG, Dreamhack, IEM. Dazu unzählige kleine Open Cups wo man als Nap die (wenn auch nur sehr kleine) Chance hat, in der KO-Phase gegen einen Pro spielen zu dürfen. Dazu gibts sogar in Korea eine etablierte SC2-Liga, obwohl BW dort immer noch stark ist.

Die Szene hat sich entschieden, für SC2. Ohne dass die meisten Zuschauer BW überhaupt kennen.

Dongs Micro, und weitere geniale Sachen, sind nur deswegen möglich, weil es das Spiel erlaubt/vorsieht. Du könntest Jeadong zwingen irgend ein S&C Teil zu spielen, und da könnte er absolut nix machen. Eben weil das Spiel für und von Idioten designt wurde, die nur A-Move machen.In BW gibt es Pixelgenauigkeit und auch zeitliche Genauigkeit, da die 2D-Units eine feste Anzahl an Frames für ihre Schussvorbereitungs-, Schuss-, Umdreh-Animationen haben. Das kann man mit Gosu-Skill abusen und so mit +2-Zealots Spiner-Mines killen :freak: 2D-Grafik und feste Framezahlen für die Animationen waren damals Stand der Technik. Heute ist es 3D-Grafik und Online-Modus via Internet, was aus Sicht des Pros einen Rückschritt im Vergleich zur LAN-Latenz darstellt.

Die heutigen Micro-Techniken unterscheiden sich von den damaligen. Der A-Move nimmt nur dem Boon viel Arbeit ab. Der Boon würde mit manueller Steuerung sogar ineffizienter kämpfen. Der Pro wie Marineking oder Nada kann mit Marines und SCVs aber Dinge anstellen, die ein Diamond-Rank-1-Spieler nie schafft.

Vieles von dem was in BW möglich war, dürften wir in SC2 nicht mehr sehen. Dafür entwickeln die guten Spieler neue Techniken, die uns in Erstaunen versetzen.

[IVN]

In meinem jüngeren Bekanntenkreis war Starcraft fast durchweg unbekannt. Aber jeder kannte Warcraft (das RTS, nicht nur WoW) und Diablo. Das hat mich erstaunt, dass SC (also das war noch vor dem SC2-Release) zum Teil vollkommen unbekannt ist. Und noch immer ist mir das SC-Franchise zu wenig bekannt..Wie jung ist dieser Bekanntenkreis? Ich bin 25 und als ich ein Teen war, so haben Gamer, die sogar jünger waren als ich, SC und BW gespielt.


Was den MP-Teil angeht sehe ich den Vergleich als nicht so unfair. WC3 hätte sich einige Jahre nach Release durchsetzen können, die Infrastruktur war da. Es gab in Europa dnn ja auch eine nennenswerte Szene, in Asien gibts sie wohl heute noch, nur ist das alles peinlich klein im Vergleich zu SC2. Bevor überhaupt die Expansion da ist. Damit hätte ich nie gerechnet.
Nein, die Infrastruktur war eben NICHT da. Für WC3 nicht, und für SC/BW schon gar nicht. Wie gucken wir heutzutage die meisten Turneys? Justin.tv, ustream.tv, ragequit.tv, usw. Das gab es damals noch gar nicht. Und die durchschnittlichen Internetverbindungen reichten vlt. für 360-480 aus. Jetzt hat jeder Honk ausreichend schnelles Inet um 1080p live zu gucken. Und wann ist WC3 releast worden? 2002. Ab wann gab es YT um gecastete Matches sehen zu können? 2005.

'nuff said.

Zum Gameplay unten was von mir.

Die letzten beiden Sachen sind kein Bug, nur Abuse :)
Na das sind angeblich Bugs, denn Blizz hat solche Nutzung nicht vorgesehen.

Für uns, die die BW-Proszene noch kennen (ich bin ja sehr spät erst eingestiegen, Sommer 2008) ist Broodwar ohne Frage der Maßstab. Für die meisten Spieler ist BW komplett uninteressant. Sie kennen es nicht und wollen es nicht kennen. Wenn man angelatscht kommt und denen erzählt dass sie sich mal bitte BW-Vods anschauen sollen, wirkt man einfach peinlich und backengeblieben. Ich nehme es so wahr, dass SC2 sich aus Sicht der meisten Gamer gegen aktuelle Games behaupten muss. Diese Aufgabe erfüllt das Game offenbar sehr gut. Es gibt nicht nur schon eine Pro-Szene, sondern eine fast unüberschaubare Anzahl an richtig dicken, bedeutenden Turnieren. Nasl, MLG, Dreamhack, IEM. Dazu unzählige kleine Open Cups wo man als Nap die (wenn auch nur sehr kleine) Chance hat, in der KO-Phase gegen einen Pro spielen zu dürfen. Dazu gibts sogar in Korea eine etablierte SC2-Liga, obwohl BW dort immer noch stark ist.Das bedeutet nicht, das SC2 das bessere Spiel ist, sondern lediglich, das die Zeit für ein Spiel wie Starcraft, dank schnellem Internet, viral Marketing, Streaming-Diensten und lebendigeren Nerd-Communities einfach besser ist. Die Infrastruktur ist besser.


Die Szene hat sich entschieden, für SC2. Ohne dass die meisten Zuschauer BW überhaupt kennen.Rofl, wäre ja auch traurig, wenn BW trotz der Steinzeit-Technik besser beim heutigen Publikum abgeschnitten hätte, als SC2.

In BW gibt es Pixelgenauigkeit und auch zeitliche Genauigkeit, da die 2D-Units eine feste Anzahl an Frames für ihre Schussvorbereitungs-, Schuss-, Umdreh-Animationen haben. Das kann man mit Gosu-Skill abusen und so mit +2-Zealots Spiner-Mines killen :freak: 2D-Grafik und feste Framezahlen für die Animationen waren damals Stand der Technik. Heute ist es 3D-Grafik und Online-Modus via Internet, was aus Sicht des Pros einen Rückschritt im Vergleich zur LAN-Latenz darstellt.Es liegt nicht daran. Es liegt an den schnellen Units. Schau dir einfach mal, wie schnell Lots, Goons, oder sogar Ulis sind. Na? Verdammt schnell. Sogar die Caster sind viel schneller, als in SC2. Und es ist einfach so, das man schnelle Units viel besser micron kann. Was kann man beim Immortal oder dem SC2-Uli micron? Genau nix.

Alleine schon wenn man sich die Terra anguckt, merkt man, das nur M&M, Tanks und Dropships vergleichbar schnell sind. Alle anderen Einheiten sind in SCBW viiiiieeeel schneller. Goliaths vs Thors, Vultures vs Hellions, Wraiths vs Banshees, Valkyres vs Vikings, ja sogar SVs vs Ravens.

Bei den Toss ist jede einzelne Einheit, ausser dem Reaver, schneller als in SC2. Es ist kein Wunder, das die Toss, die Kings of Harass im SCBW sind, und man sich fragt, wieso niemand in SC2 die Warpprism benutzt. Na vlt. liegt es daran, das Arbeiter und sämtliche Einheiten schneller als Lots, Sentries und Stalker sind? Womit soll man harassen, ausser mit den DTs und Phönixen?

Die heutigen Micro-Techniken unterscheiden sich von den damaligen. Der A-Move nimmt nur dem Boon viel Arbeit ab. Der Boon würde mit manueller Steuerung sogar ineffizienter kämpfen. Der Pro wie Marineking oder Nada kann mit Marines und SCVs aber Dinge anstellen, die ein Diamond-Rank-1-Spieler nie schafft.Klar, nur sieht es selten wirklich beeindruckend aus.

Vieles von dem was in BW möglich war, dürften wir in SC2 nicht mehr sehen. Dafür entwickeln die guten Spieler neue Techniken, die uns in Erstaunen versetzen.
Na hoffen wir mal. Ich warte noch auf den Aha-Moment.

[aths]

Wie jung ist dieser Bekanntenkreis? Ich bin 25 und als ich ein Teen war, so haben Gamer, die sogar jünger waren als ich, SC und BW gespielt.Einige sind auch um die 25, andere Ende 30.

Nein, die Infrastruktur war eben NICHT da. Für WC3 nicht, und für SC/BW schon gar nicht. Wie gucken wir heutzutage die meisten Turneys? Justin.tv, ustream.tv, ragequit.tv, usw. Das gab es damals noch gar nicht. Und die durchschnittlichen Internetverbindungen reichten vlt. für 360-480 aus. Jetzt hat jeder Honk ausreichend schnelles Inet um 1080p live zu gucken. Und wann ist WC3 releast worden? 2002. Ab wann gab es YT um gecastete Matches sehen zu können? 2005Ja, heute kann jeder Noob streamen und jeder Pro auch, das ging damals nicht. Der Zugang damals war schwerer, aber möglich. WC3-Matches gabs vor ESL-TV sogar im richtigen Fernsehen (Giga 2) und via Waaagh TV (das gibts schon recht lange) konnte man über den WC3-LAN-Modus ein Match live verfolgen. Statt Video-Casts gab es oft Radio-Casts.

Der Zugang zur Szene war schwieriger, aber ein Freund und ich haben uns über die Zeit mehrere hundert WC3-Replays angeschaut und dabei geskypt, zum Teil haben wir auch ESL-TV-Casts gesehen. In Foren war ich nicht viel, aber die Moderatoren erzählten ja immer ein bisschen und es gab Telefon-Interviews mit EPS-Spielern. Zu internationalen Spielern gabs Kontaktmöglichkeiten bei Turnieren. Ich habe sogar mal meinen Helden getroffen sowie seine Freundin. All das ohne dass ich besonders an der Szene interessiert war, ich mochte das Game und war (und bin weiterhin) Grubby-Fenboi.

Na das sind angeblich Bugs, denn Blizz hat solche Nutzung nicht vorgesehen.Das jeweilige Verhalten war im Einzelnen so vorgesehen, dass Lurker-Eggs viel aushalten oder dass man eigene Units angreifen kann. Dass das in speziellen Situationen unbeabsichtigte Auswirkungen hat, würde ich als volle Ausnutzung der Spiel-Mechanik, nicht als Bug sehen. Bugs wären Muta-Stacks, das nach-links-bewegen von Larven an der Hatch oder der Trick, einmalig bei einem fremden Extraktor zu sehen wie viel Gas schon abgebaut wurde.

Einige Dinge sind grenzwertig, zum Beispiel um besonders schnell oder quasi im Flug schießen zu können. Manchmal geht es mit Hold-Position schneller, manchmal mit dem Patrol-Befehl. Das würde ich Quirks nennen, noch nicht direkt als Bug titulieren.

Das bedeutet nicht, das SC2 das bessere Spiel ist, sondern lediglich, das die Zeit für ein Spiel wie Starcraft, dank schnellem Internet, viral Marketing, Streaming-Diensten und lebendigeren Nerd-Communities einfach besser ist. Die Infrastruktur ist besser.

Rofl, wäre ja auch traurig, wenn BW trotz der Steinzeit-Technik besser beim heutigen Publikum abgeschnitten hätte, als SC2Die Infrastruktur ist wesentlich besser, ja. Welche anderen Echtzeitstrategie-Spiele haben eine Community wie SC2? Etliche auch unbekannte Leute casten Games auf Youtube, schreiben umfangreiche Artikel auf TL oder reden sich im 3dcf die Köpfe heiß. Die Infrastruktur brächte nichts wenn sich die Leute nicht dafür interessieren. Das halte ich für ein wichtiges Argument. SC2 hat seine Probleme und bietet noch ordentlich Raum für Verbesserungen, wir werden vermutlich nicht mehr allzuviele Verbesserungen bekommen da die Expansionen zwar Units hinzufügen oder ändern, das Spiel im Wesentlichen aber das gleiche bleibt. Dafür kann das Game eine sehr große Szene aufbauen. Je mehr Spieler man hat, desto mehr Leute sind darunter die das Potenzial zum Gosu haben.

Es liegt nicht daran. Es liegt an den schnellen Units. Schau dir einfach mal, wie schnell Lots, Goons, oder sogar Ulis sind. Na? Verdammt schnell. Sogar die Caster sind viel schneller, als in SC2. Und es ist einfach so, das man schnelle Units viel besser micron kann. Was kann man beim Immortal oder dem SC2-Uli micron? Genau nix.

Alleine schon wenn man sich die Terra anguckt, merkt man, das nur M&M, Tanks und Dropships vergleichbar schnell sind. Alle anderen Einheiten sind in SCBW viiiiieeeel schneller. Goliaths vs Thors, Vultures vs Hellions, Wraiths vs Banshees, Valkyres vs Vikings, ja sogar SVs vs Ravens.

Bei den Toss ist jede einzelne Einheit, ausser dem Reaver, schneller als in SC2. Es ist kein Wunder, das die Toss, die Kings of Harass im SCBW sind, und man sich fragt, wieso niemand in SC2 die Warpprism benutzt. Na vlt. liegt es daran, das Arbeiter und sämtliche Einheiten schneller als Lots, Sentries und Stalker sind? Womit soll man harassen, ausser mit den DTs und PhönixenDas wird sich noch zeigen. Die Expansionen dürften – wenn sie vergleichbar werden mit BW oder Frozen Throne – das Spiel noch ordentlich erweitern. Grundlegende Änderungen erwartet wohl keiner, du wirst vermutlich auch nach LotV noch unzufrieden sein.

Klar, nur sieht es selten wirklich beeindruckend aus.

Na hoffen wir mal. Ich warte noch auf den Aha-Moment.Ich hatte schon einige. Noch nicht auf Broodwar-Niveau, aber da kommen wir möglicherweise nie mehr hin. Ich weiß auch nicht ob das die Zukunft des Gamings sein soll, wenn lediglich koreanische Übungsmentalität Spiele auf Maximalniveau erlaubt. In WC3 war es ja auch ausgeglicher (also es gab keine krasse Koreaner-Dominanz), während in SC2 die Koris – obwohl nicht unbezwingbar – insgesamt doch wieder das Maß der Dinge darstellen.

[aths]

Hellion-Transformer als neue Terra-Unit :facepalm:

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=271979#1

Ma goose is gettin' cooked!

[Everdying]

Hellion-Transformer als neue Terra-Unit :facepalm:

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=271979#1

Ma goose is gettin' cooked!

Zitat TL.net:

This is blizzards new way of adding units to SC2.
step 1: post silhouette of ambiguous concept unit
step 2: create uproar on forums
step 3: steal ideas for what people think it is
step 4: profit
step 5: change bunker timing

;D

[patermatrix]

Zitat TL.net:

This is blizzards new way of adding units to SC2.
step 1: post silhouette of ambiguous concept unit
step 2: create uproar on forums
step 3: steal ideas for what people think it is
step 4: profit
step 5: change bunker timing

;D
;D;D;D

[aths]

Umriss neuer Zerg-Unit enthüllt: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=274047

Wird vermutlich aus dem Hydralisken gemorpht.

[Schnäppchenjäger]

ich glaube nicht, dass das ding aus dem hydralisk gemorpht wird. erstens ist es vom aussehen her nicht kongruent, zweitens käme die unit viel szu spät zu meinsatz (erst lair, dann hydra den, dann nochmal morphen, etc.)
ich glaube sogar, dass der hydralisk im techtree verschoben wird

[aths]

Das hoffe ich nicht. Dass der Zerg abgesehen von der Queen erst ab Tier 2 mobile AA hat, finde ich eine interessante Einschränkung. Durch die versetzbare Spore wird das ebenfalls etwas kompensiert, der Zerg braucht keine regulären Tier-1-AA-Units.

Wenn der Hydralisk sich morphen kann, wird der Hydralisk damit interessanter. So selten wie er genutzt wird, könnte man ihn mit einer Morph-Option interessanter machen. Lurker in BW sehen auch stark anders aus im Vergleich zum Hydralisken, Guardians erinnern ebenfalls nicht mehr an Mutalisken, Devourer auch nicht. Dass diese Unit mit einem Hydra optisch nicht viel gemein hat – abgesehen vom Maul – wäre kein Widerspruch zum bisherigen Lore.

[Kalmar]

mit mutationen kann man bei den zerg alles erklären, beide den protoss mit finden alter technologie und bei den teraner mit neu entwicklung daher ist die frage nach der geschichte meist nebensächlich ...

hydras sind schon ganz nette einheiten, kommen jedoch leider viel zu spät.

das teil auf dem bild erinnert mich etwas an die bugs aus star ship troopers, die in den orbit auf die schiffe geschossen haben. [nur das das nicht hinten sondern aus der mitte kommt]

[aths]

Vermutlich muss sich die neue Zergunit eingraben, entweder um weit zu schießen, oder um überhaupt angreifen zu können – das würde die großen Klauen erklären.

[patermatrix]

Vermutlich muss sich die neue Zergunit eingraben, entweder um weit zu schießen, oder um überhaupt angreifen zu können
Das kennen wir doch von irgendwo her :uponder:

[aths]

Auch eine neue Protoss-Einheit wurde nun als Umriss veröffentlicht. TL-Thread inkl. Spekulationen: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=276600#1

[Birdman]

Auch eine neue Protoss-Einheit wurde nun als Umriss veröffentlicht. TL-Thread inkl. Spekulationen: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=276600#1
Sieht irgendwie nach Flugeinheit aus - aber macht das Sinn?
Protoss haben ja schon fünf Fluggeräte, auch wenn nur 3 davon sinnvoll genutzt werden können.

[Everdying]

Protoss-Äquivalent zum MULE :naughty:

Ne, schaut eher nach Air-Spellcaster aus, hell yeah!

EDIT: LOL

http://1dl.us/qh2.png

[aths]

Sieht irgendwie nach Flugeinheit aus - aber macht das Sinn?
Protoss haben ja schon fünf Fluggeräte, auch wenn nur 3 davon sinnvoll genutzt werden können.Die Terraner-Unit ersetzt offenbar den Hellion, die Zerg-Unit morpht vermutlich aus dem Hydralisk, so dass man bei der Protoss-Unit auch annehmen könnte, dass sie aus einer bestehenden Unit designt wurde. Die Unit könnte vielleicht aus dem Phoenix transformiert werden oder den Phoenix ersetzen.

[Drachentöter]

Die Terraner-Unit ersetzt offenbar den Hellion, die Zerg-Unit morpht vermutlich aus dem Hydralisk, so dass man bei der Protoss-Unit auch annehmen könnte, dass sie aus einer bestehenden Unit designt wurde. Die Unit könnte vielleicht aus dem Phoenix transformiert werden oder den Phoenix ersetzen.

Gedulden bis zum Wochende wir uns müssen, würde Yoda sagen. :tongue:

Aber ich mache mal mit:
Hellion ersetzen? warum nicht!
Hydras interessanter machen? klar!
Phoenix ersetzen? wtf? :freak:

[aths]

Gedulden bis zum Wochende wir uns müssen, würde Yoda sagen. :tongue:

Aber ich mache mal mit:
Hellion ersetzen? warum nicht!
Hydras interessanter machen? klar!
Phoenix ersetzen? wtf? :freak:Die Phoenixe sind zum harassen, aber nicht sooo gut geeignet dafür. Möglicherweise wurde die Unit überarbeitet. Das ist aber jetzt reine Spekulation, aus dem Bild lässt sich viel weniger ablesen als bei der Terraner- und der Zerg-Unit.

[Drachentöter]

Ne, schaut eher nach Air-Spellcaster aus, hell yeah!

Jo, wenn ich mir das Bild anschaue tippe ich auch auf einen Arbiter-Ersatz, noch eine Air-Unit finde ich aber schon seltsam.
Ich glaube kaum das dieses Ding nur über dem Boden schwebt, doch wer weiß... jedenfalls wir noch nicht. :D

Pheonixe sind schon ziemlich gut, vor allem in fähigen Händen.

[JaniC]

StarCraft 2: new Zerg units spotted at Blizzcon

http://www.pcgamer.com/2011/10/21/starcraft-2-new-zerg-units-revealed-at-blizzcon/

[aths]

Thread auf TL mit vielen Infos: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=277762:


Gameplay experiences from AskJoshy added!

Mass recall on Nexus in HOTS!!!!!

Burrow charge ability for Ultralisk.

Corrupters now have a channeled ability against building that gives one mineral a second and does 1dps.

Burrowed banelings can MOVE. Possibly an upgrade!

Carriers Are Gone!

No more Overseer.

Hydra speed increased.

New infestation pit unit like a lurker, but spawns two high-dps units every 15 seconds or so while burrowed.

Viper will permanently grant detection for energy. Lair tech. Grant detection is the cheapest spell.

Swarm lord spits out broodling-looking things that have 16 attack damage and .87 attack speed.

Mothership Gone to!

[Drachentöter]

Carriers Are Gone!
Mothership Gone to!

War abzusehen, bei zwei neuen Air-Units.

[aths]

Overseer wird rausfliegen :( für den Viper :)

[Eggcake]

Viper sounds like fun :D

Die Toss und Terran Units klingen aber langweilig...

[aths]

OMG, Kerrigan hübscher als je zuvor!

[Nightspider]

OMG, Kerrigan hübscher als je zuvor!

Pics or it didnt happen! :D

[Drachentöter]

Pics or it didnt happen! :D

Da haste:
http://eu.battle.net/blizzcon/de/blog/3167720/Heart_of_the_Swarm-Teaser_-21_10_2011

[Everdying]

Die neuen Units lesen sich fuckin awesome! Bis auf die Terran Units, aber da frag ich mich sowieso, warum die überhaupt so viel neue Units bekommen... eigentlich hieß es doch, dass Terran nur max. 1 neue Unit bekommt, weil sie schon so viele haben? :confused:

Mal schauen wie die Balance wird... Spells die sich so krass geil lesen sind schwer zu balancen. Vorallem die Spells vom Viper sind ziemlich krass... und ob die teuer werden, wenn sie als Overseer-Ersatz dienen sollen ist zu bezweifeln ^^ Oracle könnte auch krass sein, wobei die Spells (Gebäudebau rauszögern, Mineralienabbau verhindern) durch Verkürzung der Dauer natürlich recht leicht zu balancen sind.

[clockwork]

hots facts
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=277868


sieht gut aus :D
gleich läuft das Multiplayer panel

[clockwork]

MP panel rockt

full hots mp beta!

[san.salvador]

Nur mit Ticket, gay.

[Eggcake]

Völlig überrisener Preis für 2 Tage...

[clockwork]

Kannst ja auch restreams schauen. Gibts ja sicher bald alles auf youtube.

[Eggcake]

Jo klar, hab' heute Abend sowieso keine Zeit. Habe aber schon öfters ein Ticket für 2-3 Tage gekauft, nur um 1 Tag "HQ" bzw. "alles" sehen zu können. Najo, Pech ^^

[clockwork]

Hier das erste Panel, die Teile sind leider unvollständig und man muss mehrere sehen.
New HotS Units (http://youtu.be/cBnE1SCHeRY)
New Terran Units (http://youtu.be/YWZ21m53JWw)
New Protoss Units (http://youtu.be/OudzcVWpVoA)
New Zerg Units (http://youtu.be/3ZdTpbbWUNY)


Multiplayer Q&A (http://www.youtube.com/watch?v=yv2ReA64z9s)

[Everdying]

Hahaha @ Burrowed Baneling Speed ;D

http://www.youtube.com/watch?v=fEC5UDkFxTA&feature=player_embedded

Most unbalanced shit i´ve ever seen ;D;D Wird so niemals durch die Beta kommen ^^

Tempest schaut auch noch schön unbalanced aus:
http://www.youtube.com/watch?v=zWPxf1qhH4o&feature=relmfu

Ich denke, Blizzard hat aus Marketing-Gründen die neuen Units absichtlich so unbalanced gemacht. Vermutlich werden die Units dann vermutlich schon vor der Beta abgeschwächt und während der Beta noch ein paar mal geändert.

[san.salvador]

Hier das erste Panel, die Teile sind leider unvollständig und man muss mehrere sehen.
New HotS Units (http://youtu.be/cBnE1SCHeRY)
New Terran Units (http://youtu.be/YWZ21m53JWw)
New Protoss Units (http://youtu.be/OudzcVWpVoA)
New Zerg Units (http://youtu.be/3ZdTpbbWUNY)


Multiplayer Q&A (http://www.youtube.com/watch?v=yv2ReA64z9s)
Danke!

Wer isn eigentlich der sinnlose ganz rechts? ^^

[clockwork]

Danke!

Wer isn eigentlich der sinnlose ganz rechts? ^^
Der Battle.net Mathematik-System-Entwurf-Cheftyp, der das MMR, Matchmaking usw macht falls jemand fragen dazu hat.

[aths]

Die neuen Units lesen sich fuckin awesome! Bis auf die Terran Units, aber da frag ich mich sowieso, warum die überhaupt so viel neue Units bekommen... eigentlich hieß es doch, dass Terran nur max. 1 neue Unit bekommt, weil sie schon so viele haben? :confused:

Mal schauen wie die Balance wird... Spells die sich so krass geil lesen sind schwer zu balancen. Vorallem die Spells vom Viper sind ziemlich krass... und ob die teuer werden, wenn sie als Overseer-Ersatz dienen sollen ist zu bezweifeln ^^ Oracle könnte auch krass sein, wobei die Spells (Gebäudebau rauszögern, Mineralienabbau verhindern) durch Verkürzung der Dauer natürlich recht leicht zu balancen sind.Ich hab nur noch mit den Ohren geschlackert als ich sah was die Protoss alles bekommen werden. Wieso werden die so großzügig bedacht? Der Zerg verliert offenbar den Changeling und Protoss-Spieler bekommen den Replikant, der nicht nur zur Base-Unit morpht, sondern zu jeder nichtmassiven Unit morphen kann auf die man Sicht hat? Wobei diese Unit auch noch angreifen kann?

[aths]

Die drehen schon wieder voll am Rad und wollen jeden Science-Fiction-Shice einbauen. In der Alpha gabs auch einige ... interessante ... Ideen, die es nicht schafften. Warum haben die jetzt schon wieder so viel Mut?

Die Zergs werden den Overseer verlieren. Anfangs hatte ich das Overseer-Konzept überhaupt nicht gemocht. Ich wollte einfach Overlords und da keine Auswahl haben ob ich die später morphe. Doch mit dem eingebauten Speed-Upgrade sowie der eingebauten +1-Rüstung finde ich Overseers inzwischen richtig gut. Die Viper-Mechanik in Hots erfordert wieder APM. Fast alles dort erfordert mehr APM. Schön für den E-Sport, schlecht für mich als Spieler :freak:

Ich bin von den neuen Units mehr verwirrt als begeistert :hammer:

[Drachentöter]

Ich bin von den neuen Units mehr verwirrt als begeistert :hammer:

Ich war auch überrascht, das sie so eine Keule auspacken. Ich glaube sie wissen nicht was da auf sie zukommt, falls das so in eine Beta geht. Man, das verzögert doch nur den Storymodus. :D

[radi]

Tempest schaut auch noch schön unbalanced aus:
http://www.youtube.com/watch?v=zWPxf1qhH4o&feature=relmfu

Ich denke, Blizzard hat aus Marketing-Gründen die neuen Units absichtlich so unbalanced gemacht. Vermutlich werden die Units dann vermutlich schon vor der Beta abgeschwächt und während der Beta noch ein paar mal geändert.
Er sagt davor, dass es so stark nicht kommen wird und macht danach noch n witz drüber ...

[Quaker]

Ich finde die Toss Units eigentlich sehr gut, wird endlich mal Zeit dass man gegen die op Mutas zurückschlagen kann.
Auch im allgemeinen hat man durch die neuen Units wohl wieder bessere Chancen als im Moment und das kann nur gut sein für die Turniere wo man kaum nch Protoss sieht. BlizzCon gerade 2 Toss am Start, eigentlich nur einer der andere war ja für gar nix)

[clockwork]

Es wird im Zusammenhang dass du Spiele und Turniere nur schaust wenn gerade ein Protoss spielt und sonst nicht langsam lächerlich. ;)

[Quaker]

Es wird im Zusammenhang dass du Spiele und Turniere nur schaust wenn gerade ein Protoss spielt und sonst nicht langsam lächerlich. ;)
Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Verstehe nicht was Du genau sagen willst, wohl bisschen flamen - aber dafür bist Du ja bekannt.

[clockwork]

Jeder hat wenigstens Punkte die man nachvollziehen kann, bei dir ist einfach alles OP, egal warum man in die Situation kommt oder was vorher passiert ist. ;)

[clockwork]

Der look für die low-quality-settings wird geändert/verbessert weil es so viele nutzen. (y)

[moBi]

Ich finde fast alles ziemlich nice bis auf drei Einheiten:

- Der Thor Ersatz macht irgendwie wenig her, wirkt wie eine 0815 Einheit ohne den gewissen kick. Das gleiche gefiel mir schon bei Marauder(wegen Rine) und Roach(wegen Hydra) nicht.

- Den Replicator finde ich vom Prinzip her einfach kacke. So ein Zeug ist wieder typisch für Toss. :freak:

- Der neue Toss Spellcaster mit seinem Mineralien blockieren. Ich finde das Prinzip nicht schlecht, aber es ist nur dazu zu gebrauchen. Fungal, Storm, Banelinge etc. sind alle exzellent um Arbeiter killen, aber auch gegen Kampfeinheiten sehr gut. Der Mineralien blockieren Spell ist viel zu einseitig, weil er nur das machen kann. Finde ich lame.

[Everdying]

Ich hab nur noch mit den Ohren geschlackert als ich sah was die Protoss alles bekommen werden. Wieso werden die so großzügig bedacht? Der Zerg verliert offenbar den Changeling und Protoss-Spieler bekommen den Replikant, der nicht nur zur Base-Unit morpht, sondern zu jeder nichtmassiven Unit morphen kann auf die man Sicht hat? Wobei diese Unit auch noch angreifen kann?

Du vergleichst jetzt aber nicht den Changeling mit dem Replicator oder? :> Das sind 2 ganz verschiedene Units. Der Replikant kostet 200/200/4... also verdammt viel, dafür dass er nicht in massive Units gemorphed werden kann. Ich denke der Replikant wird besonders gegen Terran interessant... mit ein paar Replikanten könnte ein 1-1-1 Push gut zu halten sein, wenn man selber keinen Range Nachteil mehr hat, da man quasi selber ein paar Siege-Tanks hat :biggrin:

[Quaker]

Jeder hat wenigstens Punkte die man nachvollziehen kann, bei dir ist einfach alles OP, egal warum man in die Situation kommt oder was vorher passiert ist. ;)
Du bist echt ein Spasti und ab jetzt auf meiner Ignore List!

[Everdying]

Ghosts pretty imba eh? :>

[clockwork]

Du bist echt ein Spasti und ab jetzt auf meiner Ignore List!
Gut dass ich für Flamen bekannt bin.

Ghosts pretty imba eh? :>
Ist doch mal was anderes als pure Marine. :freak:

[Birdman]

Sind das denn wirklich alles MP Einheiten, oder grundsätzlich mal Units für den SinglePlayer Part
vom HotS?
Da hatte ja schon vanilla StarcraftII genug Einheiten/Skills, welches es aus Balancing Gründen nie in den Multiplayer geschaftt haben.

[clockwork]

Die sind (vorläufig) alle für den MP. So viel mehr sinds aber nicht. Zerg brauchen dringend ne neue Siege/defensiv Unit und haben auch die wenigsten. Corruptor muss man schon fast raus nehmen wenn man keine Broodlords bauen will, weil sie sonst nutzlos sind. Protoss bekommen quasi nur eine neue weil der Carrier und das Mothership raus genommen werden. Terra... naja, lol.

Auf den ersten Blick ist da aber nichts dabei was im Early/Mid Protoss oder Zerg helfen könnte.

[Drachentöter]

Ghosts pretty imba eh? :>

Das EMP gegen Toss zu stark ist viel mir schon in meinen ersten Matches kurz nach Release auf.
Blizz hat das jetzt auch gemerkt. :tongue:

[Everdying]

Es liegt eher an allen Spells zusammen. 1 Spell (EMP) der nicht nur jeden Spellcaster AOE hard-countered, sondern auch noch jede Toss Unit soft-countered (Schilde) + 1 Spell der im Lategame einfach nur abartig stark gegen sämtliche T3 Units ist o_0 Einfach abartig wie schnell man mit Snipe Ullen/BLs weghaut.

[aths]

Der look für die low-quality-settings wird geändert/verbessert weil es so viele nutzen. (y)Die scheinen nur die Texturauflösung zu verbessern.

[Sascha1971]

Starcraft 2 war zu lang - Fortsetzung wird kürzer
http://www.golem.de/1110/87266.html

Habe ich da was verpasst ?
Welcher Spieler meckert den bitte das ein Spiel zu lang ist O.o
Das hört sich für mcih nur nach eienr Ausrede an um die nächste Erweiterung zu kürzen um kosten zu sparen.

[EdRu$h]

Was das denn für ein Mist -.-
Der Letzte Satz in dem Bericht ist ja auch Geil
"Wann Starcraft 2 erscheint, hat Blizzard nicht verraten. Eine Veröffentlichung gegen Ende 2012 ist wahrscheinlich." Was haben die denn geraucht?

[aths]

Starcraft 2 war zu lang - Fortsetzung wird kürzer
http://www.golem.de/1110/87266.html

Habe ich da was verpasst ?
Welcher Spieler meckert den bitte das ein Spiel zu lang ist O.o
Das hört sich für mcih nur nach eienr Ausrede an um die nächste Erweiterung zu kürzen um kosten zu sparen.
Die Anzahl der Missionen sagt nichts über die Spielzeit bzw. das Ergebnis von Spielzeit*Spaßfaktor aus.

[Klingone mit Klampfe]

Ich hätte auch lieber 10-15 gemütliche Missionen anstatt dieser mit Gimmicks vollgestopften High-Speed-Häppchen.

[urpils]

Starcraft 2 war zu lang - Fortsetzung wird kürzer
http://www.golem.de/1110/87266.html

Habe ich da was verpasst ?
Welcher Spieler meckert den bitte das ein Spiel zu lang ist O.o
Das hört sich für mcih nur nach eienr Ausrede an um die nächste Erweiterung zu kürzen um kosten zu sparen.

ich zum Beispiel. Ich habe lieber ein Spiel dass von vorne bis hinten perfekte Unterhaltung bietet als eines, dass zum Wohle der Spielzeit gestreckt wird. 3-4-5 Stunden sind doch super - dann darf es aber eben auch keine 40-50€ kosten...

außerdem verliere ich schnell das Interesse, wenn ich 7-8-9 Stunden lang immer das selbe tun (muss)... und das geht sehr vielen anderen auch so.

Für mich ist das keine schlechte Nachricht, wenn dabei auch der Preis etwas humaner wird. :)

[Sascha1971]

Aber du glaubst doch nicht wirklich das der Preis günstiger wird.
Nimm Wow Catalysm als Beispiel. Da war grade mal die hälfte an Erweiterung drinnen wie die Erweiterung vorher, hat auch das gleiche gekostet.

Und worin liegt das Problem das es 50 Stunden dauert ?. Wenn man jeden tag 1h zb. spielt ?
So hat man lange was von. Bei 5 Stunden Spielzeit würde ich 2 Tage spielen und dann würde ich das Spiel in Ecke feuern und dafür würde ich mir das Spiel bestimmt net kaufen.

[Kampf-Sushi]

Weil man irgendwann mal das Ende sehen will. Mir war die Kampange auch "fast" zu lang... aber nur fast ;) Hab sie letztendlich dann doch durchgespielt. Aber irgendwann wollte ich dann auch mal zum Multiplayermodus.

Finde die meisten Änderungen cool, bin aber gespannt wie sie das Balancen wollen.
Viper kann alle Einheiten auf 1 Range nerfen? Der Terraner hat keine Nahkämpfer das kann ja noch heiter werden.
Hab da aber Vertrauen in Blizz, die bekomm das schon irgendwie hin.

[aths]

Aber du glaubst doch nicht wirklich das der Preis günstiger wird.
Nimm Wow Catalysm als Beispiel. Da war grade mal die hälfte an Erweiterung drinnen wie die Erweiterung vorher, hat auch das gleiche gekostet.

Und worin liegt das Problem das es 50 Stunden dauert ?. Wenn man jeden tag 1h zb. spielt ?
So hat man lange was von. Bei 5 Stunden Spielzeit würde ich 2 Tage spielen und dann würde ich das Spiel in Ecke feuern und dafür würde ich mir das Spiel bestimmt net kaufen.
Kaum jemand kauft sich ein Spiel wenn er 50 Stunden zocken muss um das Ende zu sehen. Wie willst du 50 Stunden Singleplayer-Content produzieren der so spannend ist, dass du unbedingt weiterspielen möchtest? Jede Mission soll wie in Wol wieder ihre eigene Mechanik bekommen. Viele Ideen sind schon aufgebraucht, besser eine neue Idee wird richtig gut umgesetzt als dass die zwei Missionen basierend auf derselben Idee machen.

Dass die Expansion weniger Missionen haben wird steht schon lange fest – weil es nur eine Expansion ist. Expansions-typisch dürfte es auch nur eine vorgerenderte Videosequenz geben, der Rest dürfte mit der Game-Engine angezeigt werden.

Wie in Wol wird auch die Hots-Kampagne so ausgelegt sein, dass es sich lohnt, sie mehrfach durchzuspielen. Wol haben glaube ich nur sehr wenige Leute wiederholt durchgespielt. Ich hab die Terraner-Kampagne bisher fünf mal gespielt und fand es jedes mal geil und entdeckte neue Sachen. Und jedes mal spielte ich die Mission anders. Wenn das in Hots wieder so kommt, bin ich zufrieden.

[mdf/markus]

ich persönlich hoffe ja darauf, dass die zerg-motive vielschichtig präsentiert werden & nicht in die richtung "wir sind nun mal böse und ekelhaft und wollen alles plattmachen" gehen.
wenn das der fall ist, und wieder ein paar (von mir aus auch gern mehr) nebenhandlungsstränge der anderen fraktionen in die kampagne eingebaut werden, wäre ich auch mit 20 missionen durchaus zufrieden.

[Nightspider]

Die Kampagne hätte ruhig noch länger gehen können.

Nur weil manche den MP zocken wollen, muss der SP doch nicht beschnitten werden.
Was ist das denn für eine Logik?

Dann sollen diejenigen halt gleich MP spielen und den SP bei Langeweile durchzocken.

Ich kenne auch welche, die nur den SP von StarCraft 2 gezockt haben.

[mdf/markus]

ich weiß ja nicht ... aber rückblickend muss ich sagen, dass ich mir bei Blizzard von allen firmen mit abstand am wenigsten sorgen mache, dass ich für mein geld nicht genügend unterhalten werde...

[urpils]

Aber du glaubst doch nicht wirklich das der Preis günstiger wird.
Nimm Wow Catalysm als Beispiel. Da war grade mal die hälfte an Erweiterung drinnen wie die Erweiterung vorher, hat auch das gleiche gekostet.

Und worin liegt das Problem das es 50 Stunden dauert ?. Wenn man jeden tag 1h zb. spielt ?
So hat man lange was von. Bei 5 Stunden Spielzeit würde ich 2 Tage spielen und dann würde ich das Spiel in Ecke feuern und dafür würde ich mir das Spiel bestimmt net kaufen.

ich halte es nicht für ausgeschlossen... mir hat da Portal (1) als Vorbild vorgeschwebt - kurzes knackiges Spiel - für weniger Geld.

generell finde ich es blöd ein Spiel anhand seiner Spielzeit zu bewerten... mir gefällt ein Spiel aus anderen Gründen.. und ich möchte gern ein Ende sehen.. wenn ich darauf 50 Stunden warten muss würde ich es nicht tun.

ich kann und will auch nicht jeden Tag 1 Stunde in Computerspiele stecken.. alle 2-3 Monate mal ein zwei Tage am Wochenende und dann reicht es mir... wenn ich es anders handhabe, vergesse ich was bisher geschehen ist und lasse es ebenfalls...

SC2 war mir tendenziell auch zu lang... es war zwar ein tolles SP-Spiel, hat mich aber nicht über die komplette Zeit gefesselt.. die letzten 2-3 Missionen habe ich mit Cheats schnell durchgenudelt um das Ende zu sehen - Spaß hatte ich da nicht mehr und wollte auch nimmer.

[clockwork]

Man bekommt einen reinen PC Titel in Blizzard Qualität mit MP und SP, jahrelangen Patchsupport, eine der besten Synchros die es gibt und ein noch besseres Bnet mit Editor und Mod-Support. Und dann sollen 40-50€ noch zu viel sein wie man immer wieder und überall liest? :ugly:

[Zephyroth]

Ich glaub' das Hauptproblem bei SC2 - Wings of Liberty ist, das es 29 Terraner-Missionen sind. Das ist zu wenig Abwechslung. Das alte StarCraft hatte 8 Terraner, 8 Zerg und 10 Protoss Missionen. BroodWar hatte dann 10 Protoss, 10 Zerg und 12 Terraner Missionen. Man hatte schneller alle Einheiten zur Verfügung und eine Rasse schnell durch. Danach konnte man dieselbe Geschichte aus einer anderen Perspektive spielen.

Das fehlt bei Wings of Liberty. Es ist zu lange das Gleiche...

Es wäre besser gewesen, gleich von Anfang an alle 3 Rassen wieder herauszubringen.

Grüße,
Zeph

[Marodeur]

Ich kenne auch welche, die nur den SP von StarCraft 2 gezockt haben.

*meld*

MP interessierte mich auch im ersten Teil nicht die Bohne. Mir gehts rein um den SP.

[clockwork]

Ich glaub' das Hauptproblem bei SC2 - Wings of Liberty ist, das es 29 Terraner-Missionen sind. Das ist zu wenig Abwechslung. Das alte StarCraft hatte 8 Terraner, 8 Zerg und 10 Protoss Missionen. BroodWar hatte dann 10 Protoss, 10 Zerg und 12 Terraner Missionen. Man hatte schneller alle Einheiten zur Verfügung und eine Rasse schnell durch. Danach konnte man dieselbe Geschichte aus einer anderen Perspektive spielen.

Das fehlt bei Wings of Liberty. Es ist zu lange das Gleiche...

Es wäre besser gewesen, gleich von Anfang an alle 3 Rassen wieder herauszubringen.

Grüße,
Zeph
Ich finde es so wesentlich besser. Von mir aus hätten aus noch mehr Missionen sein dürfen. ;)

[Sascha1971]

*meld*

MP interessierte mich auch im ersten Teil nicht die Bohne. Mir gehts rein um den SP.

dito

Darum war es ja gut das es so viel Missionen waren.
Wenn im 2. Teil der SP Part nun erheblich kürzer werden soll, werde ich ir das spiel auch icht kaufen. den 45-50 Euro für z.b. 8 Stunden SP ist es mir nicht wert.

[urpils]

Man bekommt einen reinen PC Titel in Blizzard Qualität mit MP und SP, jahrelangen Patchsupport, eine der besten Synchros die es gibt und ein noch besseres Bnet mit Editor und Mod-Support. Und dann sollen 40-50€ noch zu viel sein wie man immer wieder und überall liest? :ugly:

das ist ja auch alles schön und es gibt sicher sehr viele, die dann auch einen entsprechenden Gegenwert erhalten...
aber für MICH ist das kein guter Deal, da ich das Spiel auspacke, den SP durchspielen und es dann in die Ecke lege. Wenn ich mich dann noch ärgere, dass es zu lang gezogen wurde und ich 50€ blechen muss, finde ich das eben suboptimal.

Ich fänd halt einen SP allein, den man in 3-4 Stunden durchspielt für 15€ einfach schöner.

gut - letztendlich habe ich das Teil ja auch gekauft für den vollen Preis - aber wenn ich die Wahl hätte, würd ich es anders lieber wollen :)

[Asaraki]

Es gibt ja aber langsam auch sehr viele Custommaps die auch SP-Spieler ansprechen können. MP ist ja nicht nur Laddergames sondern je länger je mehr auch 'SinglePlayer' und Coop Maps.

[fizzo]

Reflektierend betrachtet war Wings of Liberty einer meiner besten Käufe der letzten Jahre. € 39 zum Releas (Amazon sei dank) waren IMHO mehr als fair - wegen der Preisgestaltung mach ich mir bei HotS nun wahrlich keine Sorgen. Ich will nur ein Releasdatum :redface:

[Roi Danton]

Ich will nur ein Releasdatum :redface:Bei den ungewöhnlichen Fähigkeiten der neuen/alten Units werden sie noch viele Simulationsdurchläufe machen müssen und die Gleichungen über die Zeit anpassen (falls sie so wissenschaftlich rangehen), und dann wieder testen und wieder anpassen - das kann noch dauern. ;)

Ich kenne auch welche, die nur den SP von StarCraft 2 gezockt haben.Jepp, betrifft bei mir die meisten im Freundeskreis. Der MP ist ihnen einfach zu hektisch bzw. zu wenig Geduld bzw. zu schnell frustriert. ;)

[aths]

Ich glaub' das Hauptproblem bei SC2 - Wings of Liberty ist, das es 29 Terraner-Missionen sind. Das ist zu wenig Abwechslung. Das alte StarCraft hatte 8 Terraner, 8 Zerg und 10 Protoss Missionen. BroodWar hatte dann 10 Protoss, 10 Zerg und 12 Terraner Missionen. Man hatte schneller alle Einheiten zur Verfügung und eine Rasse schnell durch. Danach konnte man dieselbe Geschichte aus einer anderen Perspektive spielen.

Das fehlt bei Wings of Liberty. Es ist zu lange das Gleiche...

Es wäre besser gewesen, gleich von Anfang an alle 3 Rassen wieder herauszubringen.

Grüße,
ZephEs sind 25 Terraner-Missionen (davon eine geheime, sonst nur 24) und 4 Protoss-Missionen. Bei den 24-25 Terraner-Missionen sind die Alternativen bereits mitgezählt, am Stück spielt man nur 21 Terraner-Missionen (mit der geheimen 22), sofern man nicht das Archiv nutzt, um innerhalb derselben Kampagne die Alternativ-Mission zu spielen. SC1 hat man nicht dieselbe Geschichte aus anderer Perspektive gespielt, wie noch bei WC2, die Kampagne war zeitlich fortlaufend, bei WC3 hat Blizzard die Kampagne ebenfalls zeitlich fortlaufend gestaltet.

Man kann bei Wol ja einige Missionen auslassen um schneller zum Ende zu kommen. Das finde ich sehr gut, dass man nicht jede Mission spielen muss.

Ich finde die SC2-Terraner-Kampagne recht gut und kann gut damit leben, dass die eigentliche Story zwischendurch stockt. Somit fühlt es sich ein wenig wie Wing Commander oder genauer gesagt Privateer an, dass man das Gefühl hat, in einem Universum relativ frei herumfliegen und Prinzessinnen schöne Professorinnen retten kann und nebenbei die eine oder andere Mark zu machen um gute Upgrades und schlagkräftige Sölder zu kaufen. In Hots soll hingegen die Kampagne einige Missionen pro Planeten bieten, also eine Reihenfolge von mehreren Mini-Kampagnen sein. Das hat dann den Vorteil, dass man viel besser spürt "Ich bin hier. Ich habe hier längerfristige Auswirkung." Das fehlte mir bei Wol etwas.

[clockwork]

Bei den ungewöhnlichen Fähigkeiten der neuen/alten Units werden sie noch viele Simulationsdurchläufe machen müssen und die Gleichungen über die Zeit anpassen (falls sie so wissenschaftlich rangehen), und dann wieder testen und wieder anpassen - das kann noch dauern. ;)

Jepp, betrifft bei mir die meisten im Freundeskreis. Der MP ist ihnen einfach zu hektisch bzw. zu wenig Geduld bzw. zu schnell frustriert. ;)
Es wird wie bei wings eine multiplayer beta geben :)

[daywalker4536]

Wenn das Video noch keiner gepostet hat:

http://www.youtube.com/watch?v=aFUe9yk35is

Geile neue Envis und Assets

[CSnerd]

wie schon im anderen Thread erwähnt: Es gibt z.Z. einige Custommaps mit den neuen Einheiten und den Werten von der Blizzcon. Man kann auf jedenfall den Viper mal testen. Macht richtig Spaß und dieser neue Swarmspell wird richtig reinhauen. Vor allem gegen siege/rines und Stalker.
Ich freu mich schon.

[aths]

Ich finde fast alles ziemlich nice bis auf drei Einheiten:

- Der Thor Ersatz macht irgendwie wenig her, wirkt wie eine 0815 Einheit ohne den gewissen kick.Das ist Absicht. Der Warhound ist nicht so cool wie der Thor, entsprechend sieht er aus.

[moBi]

Das hat bei mir nichts mit cool sein zu tun. Die Konstruktion finde ich einfach unangebracht für eine rein militärische Einheit. Er wirkt mir zu human mit seinen beiden Armen(nur einer wird benutzt) und seinen dünnen Beinen. Der Thor sieht aus, als wäre er für den Krieg konstruiert, der Warhound sieht aus, als würde er gleich umfallen.

Einen kleinen "fetten" Kampfläufer auf vier Beinen oder Ketten mit dicken Raketenbatterien für Luft und Boden fände ich beispielweise viel geiler.

[aths]

Beim Warhound griffen die Entwickler wohl auf den Goliath zurück, der ebenfalls auf zwei Beinen läuft. Ich glaube, schon damals war die grobe Ähnlichkeit mit einem Menschen Absicht. Der Thor ist bereits ein fetter Kampfläufer, der Viking im Walker-Modus ist auch nicht besonders grazil. Insofern ergibt die Warhound-Designentscheidung Sinn.

[Drachentöter]

Designentscheidung

Ich finde das Ding potthässlich! nur weil es eine Söldnereinheit (War Pigs) sein soll, macht es das nicht besser. Des Weiteren ist das ganze größtenteils von Battlemech/Warhammer entliehen... so wie sich Tolkien an den alten Schriften bediente. Ich möchte damit nur mal darauf aufmerksam machen, das Blizz die Sci-Fi nicht erfunden hat, Mr. Ich bin zwar auch Fan von Blizz aber ab und zu sollte man doch mal über den Tellerrand blicken. ;)

[aths]

Ja, Starcraft ist weitgehend von Warhammer "inspiriert" (geklaut.)

[san.salvador]

Ja, Starcraft ist weitgehend von Warhammer "inspiriert".
Du wärst ein Kandidat für die Politik. ^^

[EcHo]

Nein, er hat da wirklich recht. Starcraft 1 war mal als Warhammer-Spiel gedacht, wurde aber aus Lizensgründen eine eigenständige Serie.

[Drachentöter]

Nein, er hat da wirklich recht. Starcraft 1 war mal als Warhammer-Spiel gedacht, wurde aber aus Lizensgründen eine eigenständige Serie.

Nein, das ging mit Warcraft: Orcs und Humans los.
Aber außer dem Gerücht kenne ich dazu keine Fakten.

Fakt ist, dass man den Einfluss sehr deutlich merkt. Beispielsweise erinnern die Zerg ziemlich an Tyraniden, die Protoss dagegen kaum an Eldar (welche wiederum auf Tolkien basieren -> Weltraum Elben ;)), sogar eher an Tau. Das Ganze wurde dann eben auf eine comichafte Ebene verschoben. Das macht mir aber nichts aus, denn ihre Storys und Welten sind durchaus eigenständig und gut gelungen. In der WoW-Lore bemerkt man beispielsweise deutlichen Einfluss von H.P. Lovecraft bzw. antiker Mythologie. Sie haben daraus ein sehr erfolgreiches Franchise geschaffen, dessen große Charaktere selbst geschichtsfremden Spielern bekannt sind.

Nichtsdestotrotz gefällt mir der Warhound optisch nicht. (Wie viele Battletech Mechs auch :D)
Mal sehen, was daraus wird. Sie wollten wohl einfach nicht den Goliath nehmen und etwas aufpeppen. :(

[aths]

Da ich auch ein wenig Mechwarrior spielte, habe ich mich an Battle-Tech-Design gewöhnt – mit dem Daishi als einer meiner Lieblings-Mech. Der Warhound wirkt wie ein Dashi für Arme, aber damit kann ich leben, da der Warhound ja keine Thor-Unit sein soll, sondern man ihn in größeren Stückzahlen aufs Feld stellen muss um ihn effektiv einzusetzen.

Starcraft 1 klaut verarbeitet auch Ideen vom Alien-Franchise (Einflüsse auf das Zerg-Design) und von Starship Troopers (in einigen SC1-Cinematics werden Marines sinnlos gegen die Bugs Zerg verheizt.) Die Idee, auch einfache Marines in vollausgerüstete Panzerkleidung zu stecken, kommt in Buch Starship Troopers ausführlich vor, der Film weicht davon ab, wobei sich der Film ohnehin nur sehr lose ans Buch hält.

[Drachentöter]

Starcraft 1 klaut verarbeitet auch Ideen vom Alien-Franchise (Einflüsse auf das Zerg-Design)

Den Einfluss von Giger bemerkt man bei den Tyraniden auch.


und von Starship Troopers (in einigen SC1-Cinematics werden Marines sinnlos gegen die Bugs Zerg verheizt.)

Besonders das Outro der Terraner Kampagne in Brood War erinnert wahrscheinlich absichtlich an den Film.

Zu Starcraft II fallen mir pauschal keine neuen Referenzen ein, vom Transformers Soundtrack mal abgesehen.
Bis zur Beta haben wir ja nicht mehr viel zu diskutieren. ;)

[Henroldus]

Ach du scheisse, so spät?:
StarCraft II: Heart of the Swarm (http://www.amazon.de/Blizzard-Entertainment-StarCraft-II-Heart/dp/B0058SH1TM/ref=pd_sim_vg_4)
Dieser Artikel wird am 31. Dezember 2012 erscheinen.

[Mischler]

Das Datum ist doch nur ein Platzhalter. Das heißt eigentlich nur, dass es irgendwann in diesem Jahr erscheint.

[Drachentöter]

Das Datum ist doch nur ein Platzhalter. Das heißt eigentlich nur, dass es irgendwann in diesem Jahr erscheint.

Bei der MP-Beta bin ich mir sicher, aber bei der Vollversion noch nicht ganz.

[[dzp]Viper]

Ach du scheisse, so spät?:
StarCraft II: Heart of the Swarm (http://www.amazon.de/Blizzard-Entertainment-StarCraft-II-Heart/dp/B0058SH1TM/ref=pd_sim_vg_4)
Dieser Artikel wird am 31. Dezember 2012 erscheinen.
Also wann kommt das denn beim letzten endlich an, dass Releasetermine bei Händler immer nur Platzhalter bzw. Schätzungen sind solange Blizzard selber keinen Releasetermin offiziell genannt hat?

Ehrlich.. das ist schon seit Jahren so und immer wieder Fallen Leute drauf rein :ulol:

[Nightspider]

Wird es bei HotS wieder eine Collectors Edition geben? Ist da schon etwas bekannt?
Obwohl ich mir selbige bei SC2 auch nicht geholt habe.

Nur bei Diablo 3 ist die Collectors Edition pflicht.