Bulldozer-Pleite => AMD pleite 2014? Eine vorgezogene Grabrede...

[Unlimited]

Mit der Meinung bist du wohl SEHR allein :ugly:

Wir stecken mitten drin in einer der schwersten und langandauerndsten Kristen seit dem WWI.

Uns in Deutschland gehts nur relativ gut, weil wir schon richtig die Leute ausbeuten und Lohndumping auf breiter Front machen...

Schau aber mal in den Rest der Welt.

Ich meinte es eher so:
Vergleicht den Stand der AMD -Aktien mal mit allen anderen Aktien, weltweiten Indizes etc.
AMD notiert derzeit i.d. Nähe des Alltimelow.
Sämtliche weltweiten Indizes in der Nähe des Alltimehigh...

Also von wegen, all der politisch gewollte Katzenjammer, um einen Grund zu haben noch mehr Geld zu drucken: ich denke, die "richtige" Krise wird erst noch kommen.
Schätzungsweise 2014...

Im Moment gehts uns und allen Aktien vergleichsweise prächtig.
Um den Bezug zu AMD wieder herzustellen:
Wenn AMD jetzt schon so niedrig notiert, wie zur Krise 2008 dann müssten sie in der kommenden Krise richtig abschmieren oder gleich ganz pleite gehen.

Schau mal hier:
2008/2009 hatten wir eine "richtige" Krise.
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp?symb=spx&insttype=&freq=2&show=&time=13

[Unlimited]

AMD momentan hauptsaechlich Bargeld um ihre neue Strategie auszufuehren. Falls irgend eine oder mehrere grosse semis in AMD investieren wollen bis sie ueber den Berg kommen (und ja selbst Intel) waere es momentan IMHO eine logische Loesung. Der Schluessel ist dann hier natuerlich der "Wille" und nicht die eigentliche Faehigkeit.

Ich wünsche es ihnen zwar, aber dann sollen sie auch endlich mal was draus machen.

Die Araber buttern schon seit Jahren hohe Mrd.-Beträge in AMD (Kapitalerhöhungen/Anleihen) und es war die reinste Geldverbrennung.
Mich wundert es eh, dass die das mitmachen.

Kann ja wohl kaum daran liegen, dass AMD inzwischen zum Dank die Prozessoren nach ihren Sponsoren benennt:
;)
http://www.computerbase.de/news/2012-11/amd-stellt-neue-opteron-6300-abu-dhabi-offiziell-in-dienst/

[Dural]

die von AMD sind halt doof, anders kann man das ja gar nicht mehr sagen :freak: da kommt eine fehlentscheidung nach dem anderen und das jetzt schon seit jahren!

wenn man zb. nur daran denkt das AMD die mobile GPU sparte von ATi verramscht hat, kann man heute ja nur noch sagen "wie dumm muss man sein"

und dann werden die fabriken noch verkauft... :freak:

die geschäftsleitung hat qasi in fast allem komplett versagt und genau deswegen steht AMD jetzt so da. und nicht wegen Intel oder NV oder Media Markt oder was auch immer.

[Unlimited]

die geschäftsleitung hat qasi in fast allem komplett versagt und genau deswegen steht AMD jetzt so da. und nicht wegen Intel oder NV oder Media Markt oder was auch immer.

Da ist was dran.
Wenn man sich mal überlegt, dass AMD vor einigen Jahren ATI für über 5Mrd USD gekauft hat... heute ist die gesamte Firma nur noch knapp 1,2Mrd EUR wert... und das obwohl die Araber weitere Mrd. reingebuttert haben.

Das muss man erstmal schaffen so viel Geld in so kurzer Zeit bei so geringem Umsatz zu vernichten. Das schafft ja nichtmal Groupon.

Von daher schon fast wieder:
Respekt vor DIESER Geschäftsleitung!

Nur mal für den Fall vorgedacht, dass AMD wirklich Pleite geht oder den Verkauf von Desktop-Prozessoren einstellt werde ich sofort einige aktuelle i5 auf Reserve kaufen.
Die steigen dann nämlich erstmal so richtig im Preis.
Erinnert ihr euch daran, was geschah, als herauskam, wie schlecht die Benchmarks des Bulldozer ausfielen`?

[mrt]

die geschäftsleitung hat qasi in fast allem komplett versagt und genau deswegen steht AMD jetzt so da. und nicht wegen Intel oder NV oder Media Markt oder was auch immer.
Jaein, Intel hat natürlich eine Teilschuld an der jetzigen Situation oder glaubst du die haben aus nächstenliebe eine Milliarde Dollar an AMD gezahlt?:rolleyes:
Was willst du mit Nvidia? Die haben nichts illegales gemacht um den Wettbewerb zu verhindern/schaden. (Intel hingegen schon)

[HOT]

die von AMD sind halt doof, anders kann man das ja gar nicht mehr sagen :freak: da kommt eine fehlentscheidung nach dem anderen und das jetzt schon seit jahren!

wenn man zb. nur daran denkt das AMD die mobile GPU sparte von ATi verramscht hat, kann man heute ja nur noch sagen "wie dumm muss man sein"

und dann werden die fabriken noch verkauft... :freak:

die geschäftsleitung hat qasi in fast allem komplett versagt und genau deswegen steht AMD jetzt so da. und nicht wegen Intel oder NV oder Media Markt oder was auch immer.

Das ist einfach nur so falsch, falscher gehts eigentlich kaum. AMD hat kein Geld, Intel kann seine Fixkosten bald allein über seine Verzinsung finanzieren. Jetzt darfst du 3x raten, warum AMD nicht konkurrenzfähig ist. Das ist Systemimmanent und hat in Wirklichkeit nur sehr wenig mit AMDs Führung zu tun. AMD muss aus dem Wettberwerb mit Intel raus, das kann AMD nicht gewinnen. Und das passiert offenbar unter der Führung Read grade - canceln aller weiterer BD-Derivate, Konzentration auf Jaguar und dessen Shrink 2014, Konzentration auf ARM64 (A57)-Modelle für Server.

[robbitop]

Das ist einfach nur so falsch, falscher gehts eigentlich kaum. AMD hat kein Geld, Intel kann seine Fixkosten bald allein über seine Verzinsung finanzieren. Jetzt darfst du 3x raten, warum AMD nicht konkurrenzfähig ist. Das ist Systemimmanent und hat in Wirklichkeit nur sehr wenig mit AMDs Führung zu tun. AMD muss aus dem Wettberwerb mit Intel raus, das kann AMD nicht gewinnen. Und das passiert offenbar unter der Führung Read grade - canceln aller weiterer BD-Derivate, Konzentration auf Jaguar und dessen Shrink 2014, Konzentration auf ARM64 (A57)-Modelle für Server.
Meinst du dass sie die BD APUs (Steamroller/Excavator etc) ebenfalls canclen?
Dann sieht es duster aus was den PC CPU Markt angeht für den Kunden.

[Coda]

Die Prognose im Thread-Titel wird irgendwie immer wahrscheinlicher.

[Watson007]

aber die haben doch die Aufträge für die PS4 und die nächste XBox bekommen?!

[Gipsel]

aber die haben doch die Aufträge für die PS4 und die nächste XBox bekommen?!
Das soll Ende nächsten Jahres maximal 15% ihres Umsatzes ausmachen (ausgehend von momentan 5% und den dann geplanten 20%, wobei da noch Lösungen im embedded Bereich in diese 20% Angabe mit hineinzählen [falls die Konsolenlösungen überhaupt hierunter subsummiert werden]). Davon alleine kann AMD dauerhaft nicht überleben.

Edit:
Und das passiert offenbar unter der Führung Read grade - canceln aller weiterer BD-Derivate, Konzentration auf Jaguar und dessen Shrink 2014, Konzentration auf ARM64 (A57)-Modelle für Server.Das passiert ausdrücklich nicht. AMD redet offiziell immer von ihrer "ambidextrous" (beidhändig?!?, mal wieder so ein tolles Buzzword ohne rechten Sinn) Strategie, die eben beides beinhaltet: low power und auch high performance Kerne (Zitat: "AMD will continue to design x86 CPUs and APUs for client and server markets", oder aus der Meldung zum Aufgabenbereich des kürzlich als "chief of processor group" angeheuerten Jim Keller: "In this role, Keller will lead AMD's microprocessor core design efforts aligned with AMD's ambidextrous strategy with a focus on developing both high-performance and low-power processor cores that will be the foundation of AMD's future products.").

[Matrix316]

Das ist einfach nur so falsch, falscher gehts eigentlich kaum. AMD hat kein Geld, Intel kann seine Fixkosten bald allein über seine Verzinsung finanzieren. Jetzt darfst du 3x raten, warum AMD nicht konkurrenzfähig ist. Das ist Systemimmanent und hat in Wirklichkeit nur sehr wenig mit AMDs Führung zu tun. AMD muss aus dem Wettberwerb mit Intel raus, das kann AMD nicht gewinnen. Und das passiert offenbar unter der Führung Read grade - canceln aller weiterer BD-Derivate, Konzentration auf Jaguar und dessen Shrink 2014, Konzentration auf ARM64 (A57)-Modelle für Server.
Wenn AMD kein Geld hat, wieso konnte man ATI kaufen? :ugly:

Das war IMO eh der größte Fehler. Dieses APU Thema wird nie so wirklich den großen Durchbruch kriegen. Nix halbes und nix ganzes. Bei den CPUs ist man eher so mittel und nur bei den Grafikkarten ist man weit vorne mit dabei, was auch nix bringt, wenn sich alle bei der Grafik nur an den Konsolen orientieren...

Was AMD braucht ist eine High End CPU die sich gewaschen hat und mit Intels besten mithalten kann. Dadurch kommt man wieder positiv ins Gerede und die kleineren CPUs/APUs etc. verkaufen sich wie von alleine.

[hansitaub]

Die Prognose im Thread-Titel wird irgendwie immer wahrscheinlicher.
Die Grabrede spiegelt allerdings auch einen typischen AMD-Kunden wieder, man will billige Produkte die gleich schnell oder noch schneller sind als Intel. Das ganze muss aber auch irgendwie finanziert werden, von Luft&Liebe und leere Kassen lassen sich keine Produkte entwickeln die auf Augenhöhe mit dem Platzhirsch liegen und das ist nur auf die Prozessoren bezogen.

Bei den GPUs sieht es genauso desaströs aus, im März war das komplette Portfolio released und die Verkäufe waren eher bescheiden, dadurch bedingt das durch die Bank aller Karten der HD7xxx Reihe alle zu Teuer waren. Das ist der typische AMD-Kunde halt nicht gewohnt und wartet wie immer ab, wenn die Karten im Preis sinken und noch Bonis gibt wie zuletzt mit einen Spiele-Bundle. Die Bruttomarge ist derweil auf 31%, da soll dann noch genügend Geld übrigbleiben für zukünftige Generationen ?


Machen wir uns nichts vor, die Firma ist hoch verschuldet, die Produkte verkaufen sich erst wenn der Preis stimmt, Innovationen bleiben aus, der PC-Markt schwächelt und die Smartphones/Tablets boomen, da hat AMD kaum etwas entgegen zusetzen .

Das einzig Interessante imo wird sein, wird es ein Investor geben der AMD als ganzes kauft, oder bleibt es nur beim Verkauf der Patente und die Abspaltung einzelner Bereiche ?

Ich bin mal gespannt ;)

[Dural]

Das ist einfach nur so falsch, falscher gehts eigentlich kaum. AMD hat kein Geld, Intel kann seine Fixkosten bald allein über seine Verzinsung finanzieren. Jetzt darfst du 3x raten, warum AMD nicht konkurrenzfähig ist. Das ist Systemimmanent und hat in Wirklichkeit nur sehr wenig mit AMDs Führung zu tun. AMD muss aus dem Wettberwerb mit Intel raus, das kann AMD nicht gewinnen. Und das passiert offenbar unter der Führung Read grade - canceln aller weiterer BD-Derivate, Konzentration auf Jaguar und dessen Shrink 2014, Konzentration auf ARM64 (A57)-Modelle für Server.


ja klar hat AMD kein geld, aber wie so haben sie kein geld? eben gerade wegen den ganzen fehler die AMD begonnen hat.

die paar milionen die den "Intel / Media Markt Deal" AMD gekostet hat sind nichts im vergleich was sich AMD selber angetan hat.

und übrigens, die besten AMD CPUs waren nach dem K6 der K7 und K8. jedoch lief es vor dem K6 ja auch nicht gerade so super aber AMD konnte trotzdem mit jeder neuen generation zu Intel aufholen oder sogar überholen.

[fondness]

die paar milionen die den "Intel / Media Markt Deal" AMD gekostet hat sind nichts im vergleich was sich AMD selber angetan hat.


Ein paar Millionen lol. Ohne diese Knebelverträge die Intel mit namhaften PC-Herstellern (zB Dell) und Computerketten geschlossen hatte, wäre es zu enormen Marktanteilsverschiebungen gekommen. Die lächerlichen 1,25Mrd die Intel dafür gezahlt hat musste AMD doch nur akzeptieren weil man nicht das Geld hatte jahrelange Rechtsstreitigkeiten durchzustehen.


und übrigens, die besten AMD CPUs waren nach dem K6 der K7 und K8. jedoch lief es vor dem K6 ja auch nicht gerade so super aber AMD konnte trotzdem mit jeder neuen generation zu Intel aufholen oder sogar überholen.

Das waren völlig andere Voraussetzungen, der Markt ist damals noch deutlich gewachsen, beide konnten investieren.

[Gipsel]

ja klar hat AMD kein geld, aber wie so haben sie kein geld? eben gerade wegen den ganzen fehler die AMD begonnen hat.

die paar milionen die den "Intel / Media Markt Deal" AMD gekostet hat sind nichts im vergleich was sich AMD selber angetan hat.Das sind insgesamt wohl eher Milliarden gewesen. Es ging ja beileibe nicht nur um MediaMarkt. :rolleyes:
und übrigens, die besten AMD CPUs waren nach dem K6 der K7 und K8. jedoch lief es vor dem K6 ja auch nicht gerade so super aber AMD konnte trotzdem mit jeder neuen generation zu Intel aufholen oder sogar überholen.Zu K6-Zeiten ging es AMD nun auch nicht gerade blendend.
Übrigens solltest Du mal die Timeline abgleichen, wann AMD richtig gut mit Intel konkurrieren konnte bzw. sogar die absolut besseren Produkte anbieten konnte, in welchen Zeitraum die marktmanipulativen Aktionen seitens Intels fielen und Dich dann fragen, ob AMD so nicht eine bessere Ausgangsbasis versagt wurde.
Aber im Endeffekt bringt dieses "hätte, wäre, wenn" auch nicht viel. AMD muß im Jetzt zusehen, daß sie wieder was zustande bringen.

[robbitop]

Naja zu K7 Zeiten waren Fertigungstechnologie und Designs noch nicht so aufwändig wie heute und Intel hatte noch nicht dieses brutale Tick-Tock. Da sah man erst richtig, wieviel Ressourcen Intel hatte. Erst da brachten sie das auch richtig auf die Straße mit guter Execution. Ab da an hatte AMD keine echte Chance mehr gehabt.
IMO war Bulldozer die falsche Entscheidung. Ein Core-ähnliches Design wäre weniger schlimm gewesen.

[S940]

IMO war Bulldozer die falsche Entscheidung. Abwarten - ich hoffe wir sehen wenigstens noch Steamroller :freak:
Wenn der auch nichts Gescheites ist, dann stimme ich zu. Bis es soweit ist hat das BD-Design aber bei mir "Welpenschutz" und bekommt noch Zeit zum Erwachsenwerden ^^

Die spannende Frage ist halt nur, ob AMD davor nicht das Geld ausgeht :freak:

Ein Core-ähnliches Design wäre weniger schlimm gewesen.Ach wer weiss, was es anstatt dessen dann wieder für Pferdefüße gegeben hätte. AMD hat doch auch mal gemeint, dass sich das Powergating viel einfacher implementieren lässt, wenn mans von Anfang an einbaut. Oder dann die AVX und FMA Geschichten ... Intel kann dort praktischerweise die Leitungen recyceln, das hätte beim K10 nicht geklappt, da schon dort die FPU abgekoppelt ist. Ne also die FlexFPU im SMT Betrieb gefällt schon, dass man sogar mal eine Intel Befehlssatzerweiterung vor Intel hatte, war ein Novum. Nur ist der Rest des Kerns halt etwas ... :freak:

[HOT]

aber die haben doch die Aufträge für die PS4 und die nächste XBox bekommen?!

Das sind eh Piledriver.

[S940]

Das sind eh Piledriver.
Nö, Jaguar ^^

Vielleicht werden das auch die zukünftigen high-perf. Opteronmodelle, mit 20 Jaguarkernen geht auch was :freak:

[Zergra]

Nö, Jaguar ^^

Vielleicht werden das auch die zukünftigen high-perf. Opteronmodelle, mit 20 Jaguarkernen geht auch was :freak:
Aber nur bei 4-5Ghz Turbo Takt

[john carmack]

aber die haben doch die Aufträge für die PS4 und die nächste XBox bekommen?!


und für die Wii U

[Duplex]

AMD wird nicht pleite gehen, nur weil 1-2 Quartalsergebnisse nicht stimmen und die Aktien ziemlich unten sind heißt das noch lange nicht das die Firma bald pleite gehen wird :rolleyes:

Ab 2013 kann sich das Blatt wieder schnell wenden, wenn die Firma z.b ab Q2/13 wieder +50-150 Millionen Gewinn pro Quartal macht siehts nicht mehr so schlimm aus, AMD hatte mal schlechtere Zeiten, ihr glaubt doch nicht im ernst das AMD ab jetzt keinen Gewinn mehr machen wird, das sind nur dumme gedanken...

[TB1333]

Wirklich gut ging es AMD doch im Prinzip noch nie.
Selbst zu den absoluten Hochzeiten mit Athlon (XP) wurden rote Zahlen geschrieben. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-entlaesst-15-Prozent-seiner-Belegschaft-1732538.html)
Und seitdem Intel mit der Core 2 Architektur den Pentium 4 abgelöst hat, kommt AMD einfach nicht mehr dazu den Performance-Abstand einzuholen, weil Intel im Tick-Tock-Rhythmus jährlich nachlegt.

Mal sehen wie sich die geplanten ARM-Chips im Serverbereich schlagen werden.
Zudem kommen noch die Next-Gen Konsolen mit AMD APUs/GPUs.
Das sollte auch wieder einiges an Umsatz/Gewinn erzeugen.

Ich glaube nicht, dass AMD (bald) pleite gehen wird.

[Neocroth]

totgesagte leben länger ;)

Ich denke nicht, dass die Saudis, die normalerweise an längerfristigen Investitionen interessiert sind, AMD einfach so den Bach runtergehen lassen. Da wird vorher noch ordentlich Kapital nachgeschoben - oder gekauft, wenn der Kurs günstig ist. War damals meine Meinung, ist heute noch meine Meinung.

[Wurschtler]

totgesagte leben länger ;)

Ich denke nicht, dass die Saudis, die normalerweise an längerfristigen Investitionen interessiert sind, AMD einfach so den Bach runtergehen lassen. Da wird vorher noch ordentlich Kapital nachgeschoben - oder gekauft, wenn der Kurs günstig ist. War damals meine Meinung, ist heute noch meine Meinung.


Die Saudis steigen schon auch gerne mal wieder aus, siehe Daimler.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-04/23296774-manager-magazin-abu-dhabi-steigt-bei-daimler-aus-016.htm


AMD hat die letzten 10 Jahre nur Geld verbrannt, daran ändern auch die zwischenzeitlichen Gewinne nichts.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-entlaesst-15-Prozent-seiner-Belegschaft-1732538.html
Ich habe die Gewinne und Verluste mal aufaddiert, in Summe steht ein fettes Minus von gigantischen 6,4 Millarden USD.

AMD ist am Ende, sonst würde man jetzt nicht an die Substanz gehn.
Wenn die Investoren noch an AMD glauben würden, dann würden sie JETZT Geld reinpumpen. Tun sie aber nicht.

Wenigstens wurde die Produktion an GLOBALFOUNDRIES ausgelagert.
Damit hat das Werk in Dresden auch ohne AMD eine Überlebenschance.


Edit: Vielleicht überlebt AMD, aber wenn dann nur die Marke. Das Unternehmen selbst sehe ich wie der TS 2014 am Ende.

[mrt]

So kann man nicht rechnen. Wenn du Gewinn und Verlust aufsummieren willst, dann musst du Abschreibungen etc rausrechnen.

[Gipsel]

So kann man nicht rechnen. Wenn du Gewinn und Verlust aufsummieren willst, dann musst du Abschreibungen etc rausrechnen.Und ganz wichtig auch Schuldentilgungen, die nämlich in den jeweils ausgewiesenen Gewinn/Verlustsummen bereits enthalten sind. Eine Firma kann also z.B. ihre Schulden vollkommen tilgen, ohne das sie jemals einen Gewinn ausweist. Genauso kann die Verschuldung trotz eines ausgewiesenen Verlustes sinken.

[Wurschtler]

So kann man nicht rechnen. Wenn du Gewinn und Verlust aufsummieren willst, dann musst du Abschreibungen etc rausrechnen.

Man muss garnichts rausrechnen.

Es gibt auch noch unzählige andere Methoden, um das zu bewerten, aber das ist völlig unwichtig.
Es wird nichts daran ändern, dass AMD die letzten 10 Jahre eine reine Geldverbrennungsmaschine gewesen ist.

[mrt]

Soll das ein Scherz sein?

@Gipsel
Ein Unternehmen kann sogar Verlust machen und trotzdem mehr Schulden abbauen als es neue hinzukommen. Bilanzen sind schon was schönes :)

[Wurschtler]

Und ganz wichtig auch Schuldentilgungen, die nämlich in den jeweils ausgewiesenen Gewinn/Verlustsummen bereits enthalten sind. Eine Firma kann also z.B. ihre Schulden vollkommen tilgen, ohne das sie jemals einen Gewinn ausweist. Genauso kann die Verschuldung trotz eines ausgewiesenen Verlustes sinken.

Schuldentilgungen haben nur Einfluss auf die Bilanz, aber nicht auf den Gewinn. (lediglich die Zinsen schmälern den Gewinn)
Wenn eine Firma Gewinn macht und damit Schulden tilgt, dann ist das trotzdem ein ausgewiesener Gewinn.

[mrt]

Zinsen sind trotzdem Abschreibungen, die Kreditsumme taucht natürlich auf der Aktive und Passiva auf.

[Wurschtler]

Soll das ein Scherz sein?

Nein, AMD hat nur derart gewaltige Verluste gemacht, dass man das auf keine Art und Weise schönrechnen könnte.

Davon abgesehen gehören die Abschreibungen meiner Meinung nach sehr wohl berücksichtigt.
Die müssen genauso finanziert werden können.
Wieso willst du die rausrechnen?

[mrt]

Abschreibungen von zB Inventar sind KEIN Cashflow. Das musst du in dem Fall rausrechnen. (Das Zeug ist ja schon lange bezahlt, hier gehts also um den Wert.) Das ist natürlich viel mehr arbeit als nur Bilanzgewinn und verlust aufzusummieren, aber sonst kommst auf völlig falsche Ergebnisse.

[Gipsel]

Schuldentilgungen haben nur Einfluss auf die Bilanz, aber nicht auf den Gewinn. (lediglich die Zinsen schmälern den Gewinn)
Wenn eine Firma Gewinn macht und damit Schulden tilgt, dann ist das trotzdem ein ausgewiesener Gewinn.
Ich würde an Deiner Stelle nochmal überprüfen, was da in den Tabellen genau angegeben ist. Bei Heise steht "Netto-Gewinn", was afaik die Summe nach Schuldentilgungen, Abschreibungen usw. ist, nicht davor.
Es gibt etliche Varianten, das Jahresergebnis oder "bereinigte" Versionen davon zu berechnen, wobei die Begriffe und Methoden in den USA nicht unbedingt deckungsgleich zu den hiesigen Bilanzregeln sind.
Überprüfbarer Fakt bleibt, daß die von AMD ausgewiesenen langfristigen Verbindlichkeiten (a.k.a. "Schulden") vom Jahr 2009 bis heute um über 3 Milliarden Dollar gesunken sind (und alle Verbindlichkeiten, also zusammen mit den kurzfristigen sind sogar um ~5,6 Milliarden Dollar gesunken; im Gegenzug hat man natürlich auch Gegenwert in Form der Fabs verloren). ;)

Edit:
Q1/09 waren es 5,563 Milliarden, Q3/12 sind es 2,04 Milliarden (alle Verbindlichkeiten: 9,215 Milliarden Anfang 2009 und 3,623 Milliarden heute). In der Zeit hat AMD als "Bilanz der Nettogewinne/-verluste" laut heise ein Plus von lediglich 0,559 Milliarden ausgewiesen. Wie paßt das mit Deiner Theorie zusammen? Gibt es vielleicht doch so einige Effekte, die da nicht berücksichtigt sind?
@Gipsel
Ein Unternehmen kann sogar Verlust machen und trotzdem mehr Schulden abbauen als es neue hinzukommen. Bilanzen sind schon was schönes :)Genau das schrieb ich doch in meinem letzten Satz. ;)

[Wurschtler]

Abschreibungen von zB Inventar sind KEIN Cashflow.

Ich hab nie was anderes behauptet.

Das musst du in dem Fall rausrechnen. (Das Zeug ist ja schon lange bezahlt, hier gehts also um den Wert.) Das ist natürlich viel mehr arbeit als nur Bilanzgewinn und verlust aufzusummieren, aber sonst kommst auf völlig falsche Ergebnisse.

Auf sehr langfristige Sicht sollte sich CF und Bilanzgewinn nicht allzu sehr unterscheiden.

Aber du kannst nicht einfach Abschreibungen ignorieren, das ist eine Milchmädchenrechnung.
Wenn du das tust, dann musst du auch sämtliche Anschaffungen vom Gewinn sofort abziehen. Die sind nämlich in voller Höhe sofort CF-wirksam.

Das ist aber Unsinn, da Anschaffungen unterschiedlich lange genutzt werden.
Daher haben sie beim Kauf auch erstmal keine Auswirkungen auf den Gewinn, sondern werden auf die Nutzungsdauer abgeschrieben.

[iFanatiker]

1. Die Tilgung von Darlehns bedeutet eine erfolgsneutrale Bilanzverkürzung wenn sie nicht aus den EK erfolgt. (UV (Bar/Konto) auf der Aktiv Seite werden weniger -> lang. Verbind weniger auf Passiv Seite weniger)

2. Die Tilgung beeinflusst natürlich sehr wohl aber die Liquidität.

Es gab schon Unternehmen welche vielleicht EBIT mäßig im Geschäftsjahr einen Gewinn schreiben würden aber keine Liquidität mehr hatten.

Das Hauptproblem von AMD ist es eben, dass es wohl Sorgen um die mittelfristige Liquidität gibt und dies war noch nie zuvor dar Problem von AMD. Dafür sprechend auch die ganzen Maßnahmen ( kurzfristige Entlassung von Mitarbeitern, Verkauf von Patenten unter Umständen usw) -> alles zeichen dafür. Dazu gibt es düstere Prognosen bzgl. des operativen Cash Flows.

Ich würde an Deiner Stelle nochmal überprüfen, was da in den Tabellen genau angegeben ist. Bei Heise steht "Netto-Gewinn", was afaik die Summe nach Schuldentilgungen, Abschreibungen usw. ist, nicht davor.

Richtig. Das Net income ist nach Abzug von Abschreibungen, FK Kosten und sogar Steuern.

[Wurschtler]

Ich würde an Deiner Stelle nochmal überprüfen, was da in den Tabellen genau angegeben ist. Bei Heise steht "Netto-Gewinn", was afaik die Summe nach Schuldentilgungen, Abschreibungen usw. ist, nicht davor.


Ich gehe schon davon aus, dass es nach Abschreibungen ist.
Aber ein „nach Schuldentilgung“ gibt es nicht!
Eine Bilanz ist nicht mit einem Privathaushalt zu vergleichen. Schuldenaufnahmen oder Tilgungen haben keinen Einfluss auf den Gewinn. Nur die Zinsen.



Überprüfbarer Fakt bleibt, daß die von AMD ausgewiesenen langfristigen Verbindlichkeiten (a.k.a. "Schulden") vom Jahr 2009 bis heute um über 3 Milliarden Dollar gesunken sind (und alle Verbindlichkeiten, also zusammen mit den kurzfristigen sind sogar um ~5,6 Milliarden Dollar gesunken; im Gegenzug hat man natürlich auch Gegenwert in Form der Fabs verloren). ;)



Ja, passt doch. Das ist auch nicht in Widerspruch zu meiner Aussage.

Beispielrechnung: (reine Fantasiezahlen)
Angenommen AMD hat Fabs mit einem Wert von 3 Mrd. USD auf der Aktivseite in der Bilanz stehen und x Mrd. USD Schulden auf der Passivseite.
Dann verkaufen sie die Fabs für 3 Mrd. und einen Dollar. ;)
Auf der Aktivseite verringert sich das Anlagevermögen um 3 Mrd. USD. Das Bankguthaben steigt dafür um 3 Mrd. USD und einen Dollar auf der Aktivseite. (Umlaufvermögen)
Ausgewiesener Gewinn: 1 USD (die Bilanzsumme steigt damit um 1 USD)

Jetzt nimmt AMD die 3 Mrd. auf dem Bankkonto und tilgt damit Schulden.
Dadurch verringert sich die Aktivseite um 3 Mrd. USD und die Passivseite (Schulden) ebenfalls um 3 Mrd. USD.
Plötzlich sind 3 Mrd. USD Schulden getilgt, aber der Gewinn beträgt nach wie vor 1 USD. Nur die Bilanzsumme wurde um 3 Mrd. USD reduziert. Kein Gewinn oder Verlust entsteht dadurch.

[Gipsel]

Aber ein „nach Schuldentilgung“ gibt es nicht!
Schuldenaufnahmen oder Tilgungen haben keinen Einfluss auf den Gewinn. Nur die Zinsen.Habe mal kurz geschaut, was die da genau ausweisen. Du hast recht.

[Hakkerstiwwel]

Ja, passt doch. Das ist auch nicht in Widerspruch zu meiner Aussage.

Beispielrechnung: (reine Fantasiezahlen)
Angenommen AMD hat Fabs mit einem Wert von 3 Mrd. USD auf der Aktivseite in der Bilanz stehen und x Mrd. USD Schulden auf der Passivseite.
Dann verkaufen sie die Fabs für 3 Mrd. und einen Dollar. ;)
Auf der Aktivseite verringert sich das Anlagevermögen um 3 Mrd. USD. Das Bankguthaben steigt dafür um 3 Mrd. USD und einen Dollar auf der Aktivseite. (Umlaufvermögen)
Ausgewiesener Gewinn: 1 USD (die Bilanzsumme steigt damit um 1 USD)

Jetzt nimmt AMD die 3 Mrd. auf dem Bankkonto und tilgt damit Schulden.
Dadurch verringert sich die Aktivseite um 3 Mrd. USD und die Passivseite (Schulden) ebenfalls um 3 Mrd. USD.
Plötzlich sind 3 Mrd. USD Schulden getilgt, aber der Gewinn beträgt nach wie vor 1 USD. Nur die Bilanzsumme wurde um 3 Mrd. USD reduziert. Kein Gewinn oder Verlust entsteht dadurch.

leider stehen diese Aktiva in den wenigsten Fällen zum selben Wert in den Büchern zu welchem sie verkauft werden. Steht die fab jetzt mit 5 Bio in der Bilanz, entsteht in deinem Beispiel ein Verlust.

[Wurschtler]

leider stehen diese Aktiva in den wenigsten Fällen zum selben Wert in den Büchern zu welchem sie verkauft werden. Steht die fab jetzt mit 5 Bio in der Bilanz, entsteht in deinem Beispiel ein Verlust.

Richtig. ;)

[mrt]

Auf sehr langfristige Sicht sollte sich CF und Bilanzgewinn nicht allzu sehr unterscheiden.
Langfristig sind etwas mehr als ein Jahrzent

Aber du kannst nicht einfach Abschreibungen ignorieren, das ist eine Milchmädchenrechnung.
Wenn du das tust, dann musst du auch sämtliche Anschaffungen vom Gewinn sofort abziehen. Die sind nämlich in voller Höhe sofort CF-wirksam.

Das ist aber Unsinn, da Anschaffungen unterschiedlich lange genutzt werden.
Daher haben sie beim Kauf auch erstmal keine Auswirkungen auf den Gewinn, sondern werden auf die Nutzungsdauer abgeschrieben.
Deine ursprüngle Aussage ging darum, dass AMD in den letzten 10 Jahren Geld verbrannt hat... Da wirst du nicht herumkommen und Abrscheibung rausrechnen müssen. Wo sollen die 6,4 Mrd denn her sein, die du weiter oben geschrieben hast? Das geht so einfach nicht.

[Wurschtler]

Langfristig sind etwas mehr als ein Jahrzent

Deine ursprüngle Aussage ging darum, dass AMD in den letzten 10 Jahren Geld verbrannt hat... Da wirst du nicht herumkommen und Abrscheibung rausrechnen müssen. Wo sollen die 6,4 Mrd denn her sein, die du weiter oben geschrieben hast? Das geht so einfach nicht.

Die 6,4 Mrd. sind trotzdem die in dieser Zeit realisierten Verluste.
Wo die her sind?
In letzter Zeit immer mehr aus der Substanz.

Ein Anzeichen, dass AMD sich der Pleite nähert.

[mrt]

Da die langfristigen Verbindlichkeiten heute geringer sind (bei über 1,3 Mrd Dollar liquiden Mitteln) haut das nicht ganz hin. Die Fabs waren nicht mal annähernd so viel Wert.
AMD hat ein Liquiditätsproblem und kein Schuldenproblem, deshalb auch die kurzfristigen Maßnahmen.

[MR2]

Die müssten doch jetzt Millionen wii u Grafikchips verkaufen. :-) Wie ich AMD kenne werden sie wohl kaum was dabei verdienen...

[Hakkerstiwwel]

Da die langfristigen Verbindlichkeiten heute geringer sind (bei über 1,3 Mrd Dollar liquiden Mitteln) haut das nicht ganz hin. Die Fabs waren nicht mal annähernd so viel Wert.
AMD hat ein Liquiditätsproblem und kein Schuldenproblem, deshalb auch die kurzfristigen Maßnahmen.

hu??

Financial Strength
Company Industry Sector
Quick Ratio (MRQ) 1.33 2.57 1.64
Current Ratio (MRQ) 1.81 3.17 3.03
LT Debt to Equity (MRQ) 205.76 25.92 9.85
Total Debt to Equity (MRQ) 206.27 42.66 18.52
Interest Coverage (TTM) 4.28 37.40 175.6

schlimmer geht s nimmer

[Mancko]

leider stehen diese Aktiva in den wenigsten Fällen zum selben Wert in den Büchern zu welchem sie verkauft werden. Steht die fab jetzt mit 5 Bio in der Bilanz, entsteht in deinem Beispiel ein Verlust.

Was ja an der Grundaussage erstmal nichts ändern. Gerade AMD ist ein Paradebeispiel dafür, dass Abschreibungen bei weitem nicht so neutral sind wie immer gern behauptet wird. Deswegen habe ich schon vor Jahren beschlossen bei meinen Aktieninvestments ganz genau hinzuschauen und darauf zu achten, was am Ende unterm Strich rauskommt ohne diese permanent geschönten operativen Zahlen, wobei selbst die bei AMD nicht gut sind.

Seine Aussage war ja, dass AMD eine Geld- / Wertvernichtung ohnesgleichen ist und damit hat er Recht. Der Laden schreibt viel öfter rote als schwarze Zahlen und vor allem ist die Höhe der roten Zahlen im Schnitt deutlich höher als die der Schwarzen.

AMD ist Weltmeister in Sonderabschreibungen. Problem hier ist, dass bei der Häufigkeit wie es bei AMD auftritt man schon nicht mehr von Einmalfällen reden kann. Nehmen wir beispielsweise ATI. Da wurden 5 Mrd. $ bezahlt. Am Ende musste man über mehrere Quartale diesen Wert abschreiben. Warum? Weil im Endeffekt zu viel bezahlt worden ist. AMD hat also Cash und einen Kredit in die Hand genommen um die 5 Mrd aufzubringen. Diese sind dann erstmal in den Büchern gelandet und relativ kurz danach hat sich dann rausgestellt, dass ATI keine 5Mrd. $ Wert ist. Es wurde somit schlicht und ergreifend Geld vernichtet, denn man hätte ja auch warten können bis ATI günstiger zu haben ist.

Bei den FABs genau das Gleiche. Ewig komplizier Spin-Off mit - für AMD - extrem schlechten Vertragsmodalitäten. Am Ende gab es regelmäßig Abschreibungen ohne das dort großartig Geld in Richtung AMD geflossen ist. AMDs Firmenwert hat sich somit weiter vermindert und jetzt ist nur noch sehr sehr wenig übrig auf der Habenseite. Wenn man einen Kredit aufnehmen will, muss man auch etwas als Faustpfand in der Hand haben. Davon ist aber bei AMD nur noch IP da, wobei ein großteil der IP (x86) völlig nutzlos ist, weil ohne Intel hier nichts geht. Humankapital ist zwar noch da aber bei so einem kränkelnden Unternehmen werden sich die Top Leute nach etwas anderem umsehen. Taugt also als Faustpfand auch nur noch wenig, zumal Mitarbeiter sich einfach abwerben lassen.

AMD steht heute auf jeden Fall sehr viel schlechter da als vor der ATI Übernahme. Es ist im Grunde genommen nichts mehr da, was in Punkto Kredit so richtig beruhigt, zumal das operative Geschäft ebenfalls schwächelt und auf der anderen Seite auch noch Schulden da sind. Der Aktienkurs reflektiert im Grunde genommen genau das.

[S940]

Davon ist aber bei AMD nur noch IP da, wobei ein großteil der IP (x86) völlig nutzlos ist, weil ohne Intel hier nichts geht.Naja, ATi wird da schon auch einige Patente (gehabt) haben und Intel hat bei AMDs Patenten nichts mitzureden, da nur das Wenigste x86 oder AVX & Co. betrifft. Die FlexFPU des Bulldozers z.B. bekommt schließlich nur µOps vorgesetzt, kein x86. Wobei ich mir nicht sicher bin, obs für die FlexFPU überhaupt Patente gibt.

[C.D.B.]

Ist nur so ein Gedanke: "Müsste" denn M$/Sony nicht - wenn auch Zähneknirschend - in AMD inverstieren, wenn das Aus für die APU/GPU-Produktion für ihre Konsolen droht? Wieviel hat die Entwicklung derer denn gekostet? Bestimmt in dreistelliger Milionenhöhe, oder? So was läßt man doch nicht einfach "sterben". Oder hat AMD Sicherheiten hinterlegt? Eine Unterschrift auf einem Blatt Papier ist im Pleitefall nicht wirklich hilfreich ... :D

[AnarchX]

Die Designs der Next-Gen-Konsolen lassen sich sehr wahrscheinlich auch in anderen Fabs fertigen, ähnlich wie es jetzt schon bei PS3/360 passiert.

[Hakkerstiwwel]

Was ja an der Grundaussage erstmal nichts ändern. Gerade AMD ist ein Paradebeispiel dafür, dass Abschreibungen bei weitem nicht so neutral sind wie immer gern behauptet wird.....
as auch nicht meine Intention war...ein Verkauf für unter Buchwert von Firmenteilen ist auf jeden Fall ein Abflu225 von Substanz und als solcher CF positif hin oder her als negatif einzustufen

[S940]

Die Designs der Next-Gen-Konsolen lassen sich sehr wahrscheinlich auch in anderen Fabs fertigen, ähnlich wie es jetzt schon bei PS3/360 passiert.Wieso andere Fab? Gloflo hat mit AMD doch nichts mehr zu tun.

@C.D.B.:
Sobald die ersten Testmuster stabil laufen, kann Sony&MS AMD herzlich gern sein, die nächste Konsole kommt erst wieder in ~5 Jahren oder länger. Ist jetzt halt die Frage, wie es gerade im Moment ausschaut, ob das schon fertig ist, oder noch nicht.

[Coda]

Man braucht AMD-Leute immer noch für Die Shrinks nach dem Launch.

[C.D.B.]

@AnarchX & S940:

So wie ihr es darstellt, wären M$ und Sony die Eigentümer der Technolgie(n) - ansonsten könnten diese ja nicht ohne AMD weiterfertigen lassen. Ist AMD nur noch Entwicklungshelfer? :eek: Wenn ja, dann wird AMD 'ne saubere Bauchlandung hinlegen. :udown:

[StefanV]

So wie ihr es darstellt, wären M$ und Sony die Eigentümer der Technolgie(n) - ansonsten könnten diese ja nicht ohne AMD weiterfertigen lassen.
Nein, es ist ihnen nur gestattet, die AMD Technologien selbst (im Rahmen des vertraglich festgelegten Rahmen) selbst zu verwenden. AMD selbst kassiert dafür einen festgelegten Betrag.

Das nennt sich IP Licensing ;)


Ist AMD nur noch Entwicklungshelfer? :eek: Wenn ja, dann wird AMD 'ne saubere Bauchlandung hinlegen. :udown:
Mehr oder minder. Aber warum dann AMD 'ne Bauchlandung hinlegen werden würde, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Solche Deals sind in diesem Bereich eigentlich üblich. Natürlich verdient AMD nicht soo viel daran als wenn sie selbst für die Chips verantwortlich wären, allerdings ist das ja auch gerade der Vorteil solcher Deals!
Mit der Beschaffung/Fertigung hat AMD überhaupt nix am Hut, das ist das Problem der jeweiligen 'Auftraggeber', die haben sich dann auch um die Fertigung/Beschaffung/Lagerung und den ganzen Kram zu kümmern. AMD liefert denen nur die Technologie.

Und gerade deswegen sehe ich das nicht so negativ wie du sondern eher sehr positiv, da AMD keinerlei Ausgaben oder Risiken für diese Designs hat!!
Sprich keine Lagerware, kein 'Beschaffungszwang', nix.

[Ailuros]

Nein, es ist ihnen nur gestattet, die AMD Technologien selbst (im Rahmen des vertraglich festgelegten Rahmen) selbst zu verwenden. AMD selbst kassiert dafür einen festgelegten Betrag.

Das nennt sich IP Licensing ;)

Nicht nur; neben der IP Lizenzierungs-Gebuehr die beim Abschluss des Vertrags ausgezahlt wird, erhaelt der IP provider pro Jahr nach der Anzahl der verkauften Einheiten royalties.

Mehr oder minder. Aber warum dann AMD 'ne Bauchlandung hinlegen werden würde, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Solche Deals sind in diesem Bereich eigentlich üblich. Natürlich verdient AMD nicht soo viel daran als wenn sie selbst für die Chips verantwortlich wären, allerdings ist das ja auch gerade der Vorteil solcher Deals!
Mit der Beschaffung/Fertigung hat AMD überhaupt nix am Hut, das ist das Problem der jeweiligen 'Auftraggeber', die haben sich dann auch um die Fertigung/Beschaffung/Lagerung und den ganzen Kram zu kümmern. AMD liefert denen nur die Technologie.

Und gerade deswegen sehe ich das nicht so negativ wie du sondern eher sehr positiv, da AMD keinerlei Ausgaben oder Risiken für diese Designs hat!!
Sprich keine Lagerware, kein 'Beschaffungszwang', nix.

Die Margen fuer IP licensing sind zwar relativ gering, aber es ist nach der Veroeffentlichung und bei der Kassierung der ersten royalties dann schon reiner und fast risiko-loser Gewinn. Keine Ahnung wie es mit royalties bei einem vollem SoC aussehen wuerde, aber afaik faellt fuer jegliche verkaufte XBox360 ca. $4 an AMD fuer die C1 GPU IP. Bei durchschnittlich 10Mio Einheiten pro Jahr bis jetzt sind es ungefaehr $40Mio/Jahr.

[Gaestle]

40Mio pro Jahr (bzw. 280Mio in 7 Jahren) finde ich jetzt nicht super-viel.

Wurden die Entwicklungskosten schon durch den Deal an sich gedeckt?

[Ailuros]

40Mio pro Jahr (bzw. 280Mio in 7 Jahren) finde ich jetzt nicht super-viel.

Daran hat sich bei IP deals fuer Konsolen schon seit Jahren nichts geaendert. Es geht den IHVs so oder so mehr um den Konsolen-Marktanteil fuer zukuenftige Spiel-entwicklung als alles andere.

Wie gesagt keine Ahnung wie es bei SoCs aussieht, aber es ist diesmal fuer AMD fuer 2 SoCs und 1x GPU IP fuer Nintendo. Alles zusammen ist die Summe nicht gerade wenig.

Wurden die Entwicklungskosten schon durch den Deal an sich gedeckt?

AMD spricht von semi custom SoCs, ergo gibt es mit Sicherheit zusaetzliche Entwicklungskosten, aber der eigentlichte Punkt hier ist dass sobald die ersten royalties reinfliessen es sich um fast risikofreien und reinen Gewinn handelt und dieses nicht von einem sondern gleich 3 Konsolen-deals.

[Skysnake]

Jup, und die ganzen Entwicklungskosten sind halt VORHER angefallen, sprich haben AMDs Geschäftsergebnis belastet, aber nichts eingebracht, oder nur wenig. Die werden nen paar Milliönchen sicherlich als Anfangsfinanzierung bekommen haben, aber das wird halt NIE für die Entwicklungskosten ausreichen.

Wie Ailuros auch schon gesagt hat, ist das halt dann Geld, welches praktisch zu 100% in den Gewinn (vor Steuern) fließt, und bei 2 SOCs und einer GPU wird das einiges sein. Zumal eben das aktuell die NEUEN Konsolen sind, sprich es wird viel mehr verkauft als in den letzten Jahren.

Man muss halt nur schauen, wie sich die Verkaufszahlen absolut entwickeln. Die Konsolen stehen halt im "Wettbewerb" mit Tablets und ihren Minispielen :ugly: Casuals eben :ugly:

Da wird man schon schauen müssen, was da am Ende für über bleibt für den Konsolenmarkt.

ICH seh als einen sehr großen Vorteil für AMD aber auf jeden Fall, das Sie endlich mal richtig Marktanteile bekommen, also im Gamer-Bereich. Klar ist ne Konsole was anderes als nen PC, aber einige der Optimierungen auf AMDs SoCs werden auch auf ihre APUs und GPUs allgemein durchschlagen. Fragt sich halt nur wie viel. AMD hat hier aber echt gute Chancen, ihre APUs praktisch für Gamer wirklich interessant werden zu lassen.

[Ailuros]

Noch einfacher: ab einem Punkt sind es eben nicht mehr X $Mio Umsatz sondern X $Mio Gewinn.

[S940]

Man braucht AMD-Leute immer noch für Die Shrinks nach dem Launch.
Naja, wenn das wirklich ne Jaguar APU wird, dann ist es ein 100% synth. Design. Da geht ein Shrink doch quasi auf Knopfdruck.

Gut - sicherlich ist es doch noch etwas komplizierter, aber dass man deswegen unbedingt noch hunderte AMD-Angestellte bräuchte, glaube ich nicht.

[Skysnake]

Naja...

Du musst die Constraints usw ändern.

Mit "Knopfdruck" ist da nichts zu machen. Das Ding wirft dir dann nur nen Design um die Ohren, das A nicht funktioniert oder B ziemlich beschissen ist.

So tools zu nutzen will auch erstmal "gelernt" sein. Da brauchste auch nen Gefühl dafür, wie du das Tool durch gescheite "hints" dazu bringst was sinnvolles zu tun.

[Ailuros]

Naja...

Du musst die Constraints usw ändern.

Mit "Knopfdruck" ist da nichts zu machen. Das Ding wirft dir dann nur nen Design um die Ohren, das A nicht funktioniert oder B ziemlich beschissen ist.

So tools zu nutzen will auch erstmal "gelernt" sein. Da brauchste auch nen Gefühl dafür, wie du das Tool durch gescheite "hints" dazu bringst was sinnvolles zu tun.

Knopfdruck ist es zwar nicht aber jeglicher Hersteller koennte eine jegliche dritte Firma fuer einen einfachen shrink einstellen.

[boxleitnerb]

Nun, zumindest der erste Teil des Threadtitels könnte richtig sein. Kaveri, Steamroller und Excavator möglicherweise alle begraben:

http://semiaccurate.com/2012/11/19/amd-kills-off-big-cores-kaveri-steamroller-and-excavator/

[redfirediablo]

Naja, wenn man ehrlich ist war das Bulldozer Design einfach ein Rohrkrepierer und die Verkaufszahlen sind bis heute miserabel.

AMD hatte jetzt die Wahl weiter Unmengen an Geld in die Weiterentwicklung von Bulldozer zu stecken, ohne Aussicht auch nur annähernd den Abstand zu Intel zu verkürzen. Oder sie konzentrieren sich auf das was funktioniert, nämlich Bobcat/Jaguar und versuchen halt noch mit ARM was zu reißen und vielleicht einen neuen, funktionierenden Geschäftsbereich aufzumachen.

[boxleitnerb]

Man kann mit dem großen CPUs weitermachen, wenn der Fertigungsrückstand mal geschmolzen sein sollte. Jetzt hat man ja noch Piledriver, den wird man nicht aufhören von heute auf morgen zu verkaufen.

[Coda]

Naja, wenn das wirklich ne Jaguar APU wird, dann ist es ein 100% synth. Design. Da geht ein Shrink doch quasi auf Knopfdruck.
Natürlich! :ugly:

[Ronny145]

Nun, zumindest der erste Teil des Threadtitels könnte richtig sein. Kaveri, Steamroller und Excavator möglicherweise alle begraben:

http://semiaccurate.com/2012/11/19/amd-kills-off-big-cores-kaveri-steamroller-and-excavator/


Hä? AMD gibt also die ganze Bulldozer Architektur und die darauf aufbauenden auf? Das hätte ich nicht gedacht. Bei den CPUs ohne Grafik mit 3+ Modulen schwebte die Möglichkeit zwar im Raum das Piledriver der letzter seiner Art wäre, bei den APUs mit Kaveri etc. hätte ich das nicht für möglich gehalten. Das waren doch immer die Vorzeigeobjekte. Da bleibt ja dann nur Jaguar für AMD. Das ist ein starkes Stück wenn das stimmt.

[boxleitnerb]

Naja es wird spekuliert, dass der 28nm Prozess bei GloFo (Bulk) nicht gut genug läuft um mit Kaveri konkurrenzfähig genug zu sein. Dann müsste man auf 20nm warten oder Kaveri auf 28nm von TMSC portieren, das dauert sicher bis 2014. Und dann hat Intel Broadwell in 14nm. Was man hier auch macht, besser wird es nicht, das Rennen kann man nicht gewinnen, wenn man einmal stolpert.

[john carmack]

in Bulldozer - also in der Modul Architektur - stecken doch etlich Jahre entwickung drin.
Kann mir irgendwie nicht vorstellen das AMD diese CPU´s einstellt.

Und dann so viel investiert zu haben um letzten endes doch nur BobCats herzustellen...?!?!

Wäre jedenfalls sehr sher schade.

Ich denke das im Moduldesign viel potential steckt.
Die entsprechende Software die das ausnutzt fehlt halt aber auch!

[HOT]

Man tut ja jetzt nicht so, als hätte es BD nie gegeben ;). Piledriver wird weiterverkauft, auf 28nm geschrumpft und wahrscheinlich dann sogar auf 20nm. Wenn der Fertigungsrückstand sich bessert oder eine andere Foundry produzieren kann (Samsung, TSMC), wird man da auch weitermachen - ob mit BD-Nachfolgern, was ganz neuem oder hybride ist jetzt schwer zu sagen. Aber man ist ja auf dem HSA-Weg und braucht entsprechend APUs. Die wird man auch weiterhin bringen. Ob mit Piledriver oder Steamroller ist doch auch fast egal, hauptsache man ist schnell bei den Fertigungsprozessen am Ball. Mit der Entscheidung hat man erstmal Luft, war Besseres zu basteln als Bulldozer.

[S940]

Natürlich! :ugly:
Na wieso schreibst Du dann so nen Käse ? :biggrin:

@boxleitnerb (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=2356):
Wo steht das über GFs 28nm Prozess? Und wieso sollte TSMCs besser sein? Kann ich mich nicht wirklich vorstellen.
Edit: Die Planung war vermutlich mit bulk 28nm, aber TSMC hat ja erst recht kein PD-SOI. Dafür gäbs aber mittlerweile ja 28nm FD-SOI.

[SavageX]

Hä? AMD gibt also die ganze Bulldozer Architektur und die darauf aufbauenden auf? Das hätte ich nicht gedacht. Bei den CPUs ohne Grafik mit 3+ Modulen schwebte die Möglichkeit zwar im Raum das Piledriver der letzter seiner Art wäre, bei den APUs mit Kaveri etc. hätte ich das nicht für möglich gehalten. Das waren doch immer die Vorzeigeobjekte. Da bleibt ja dann nur Jaguar für AMD. Das ist ein starkes Stück wenn das stimmt.

Die Bulldozer-Linie aufzugeben wäre wirklich ein dickes Ding.

Andererseits wäre es aus meiner Sicht ein noch dickeres Ding, die Bobcat-Linie aufzugeben, "Zukunftsmärkte, 'wissenschon". Was Hochleistungsprozessoren angeht ruft ja manch einer, dass sich da zwei Unternehmen mit Glatze um einen Kamm streiten, während die langhaarigen ARM Hippies den Markt von unten aufrollen. Ganz so krass würde ich das nicht sehen, aber wäre die Aufgabe von Bulldozer wahr, dann würde das auch den Abschied von AMD aus einem Gutteil des Servergeschäftes bedeuten. Okay, andererseits hat der Xeon dem Opteron schon wirklich übel zugesetzt...

[iFanatiker]

Hä? AMD gibt also die ganze Bulldozer Architektur und die darauf aufbauenden auf?

Falls die Gerüchte bzgl. der Angst vor Liquiditätsproblemen stimmen wäre dies nur konsequent von der aktuellen AMD Führung. Im Endeffekt würde man in die Weiterentwicklung der Bulldozer jetzt sehr viel Geld investieren müssen wo es einen operativ kurz- und mittelfristig nicht viel bringt und es sehr hohe Risikofaktoren gibt.

[fdk]

Wieso Abschied aus dem Servergeschäft? Die Grundsteine für ARM in AMDs Serverroadmap sind ja bereits gelegt. Ob das zieht steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Wäre also durchaus nachvollziehbar wenn man es unter dem Gesichtspunkt "Schlechtem Geld kein gutes Hinterherwerfen" sieht.

[boxleitnerb]

@boxleitnerb (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=2356):
Wo steht das über GFs 28nm Prozess? Und wieso sollte TSMCs besser sein? Kann ich mich nicht wirklich vorstellen.
Edit: Die Planung war vermutlich mit bulk 28nm, aber TSMC hat ja erst recht kein PD-SOI. Dafür gäbs aber mittlerweile ja 28nm FD-SOI.

Hab ich in einem anderen Forum als persönliche Spekulation gelesen. Hat GloFo schon ein 28nm Produkt hergestellt? TMSC tut das seit fast einem Jahr.

[AnarchX]

Hat GloFo schon ein 28nm Produkt hergestellt? TMSC tut das seit fast einem Jahr.
Qualcomm fertigt die 28nm S4-SoCs bei GF.

Vielleicht kann man mit Jaguar die Basis für eine fertigungsunabhängigere High-Performance-Architetur legen.

[boxleitnerb]

Qualcomm fertigt die 28nm S4-SoCs bei GF.

Vielleicht kann man mit Jaguar die Basis für eine fertigungsunabhängigere High-Performance-Architetur legen.

Hm okay, aber das sind ja kleine Brötchen. Jaguar ist eine gute Basis, da kann man was draus machen. Sie müssen nur hoffen, dass Intel nicht von unten mit einem stark verbesserten Atom kommt. Dann haben sie wirklich verschissen.

[S940]

Vielleicht kann man mit Jaguar die Basis für eine fertigungsunabhängigere High-Performance-Architetur legen.Ja, wir hatten die Diskussion ja schon bei der Jaguarpräsentation. Mit AVX-Support ist das kleine Kernchen ja nicht schlecht aufgestellt. Gut - FMA fehlt, aber das können ja die GPUs. Dafür ist der Kern recht klein.

Außerdem war bei den APUs ja von jeher das Problem, dass der CPU-Teil nen HP Prozess und der GPU-Part nen LP-Prozess bräuchte, und man sich bei ner APU dann für Pest oder Cholera entscheiden muss.

Anscheinend hat man sich jetzt entschieden einfach ne LP-CPU zu nehmen ...
Macht schon Sinn ... erst Recht, wenn man kein Geld hat.

[iFanatiker]

Qualcomm fertigt die 28nm S4-SoCs bei GF.


Werden denn von GF auch S4 schon ausgeliefert bzw. gibt es hier auch was konkretes? IBM Alliance Fertigung muss sowieso nicht unbedingt GF bedeuten....Qualcomm hat auch schon bei Samsung fertigen lassen. Zumindest die Dual Kraits stammen IMHO alles von TSMC im 28nm LP Verfahren.

[dildo4u]

Artikel wurde upgedatet AMD sagt alles bleibt wie geplant.

[S940]

Hm okay, aber das sind ja kleine Brötchen. Jaguar ist eine gute Basis, da kann man was draus machen. Sie müssen nur hoffen, dass Intel nicht von unten mit einem stark verbesserten Atom kommt. Dann haben sie wirklich verschissen.
Hmm naja, ATOM ist traditionell eher gegen die kleinen ARM Cores gerichtet. Wollen wir hoffen, dass es so bleibt :freak:

[AnarchX]

Hmm naja, ATOM ist traditionell eher gegen die kleinen ARM Cores gerichtet. Wollen wir hoffen, dass es so bleibt :freak:
Silvermont könnte hier einiges ändern, wobei auf der anderen Seite Haswell und wohl auch später Broadwell, in die Sub-10W-TDP-Klasse vorstoßen und äußerst niedrige Idle-Verbräuche aufweisen. Vielleicht wird der In-Order-Atom als "LITTLE-Core" weiterentwickelt.

[S940]

Artikel wurde upgedatet AMD sagt alles bleibt wie geplant.Damnach wäre sogar Kaveri on-track. War die letzte Roadmap mit Richland also ne Fälschung :confused:

[Ronny145]

Ein Dementi hat kein Wert. Ist doch klar, dass AMD dazu nichts zu sagen hat. Die halten es nicht mal für nötig uns auf den laufenden zu halten. Alleine das on track ist eine Lüge, wenn Kaveri eben nicht 2014 erscheint.

[Schaffe89]

Lol, langsam werde ich Gerüchten gar keinen Glauben mehr schenken.
Es lohnt sich einfach nicht. Wahrscheinlich hat man aufgrund der Verschiebung von Steamroller und Kaveri solche Dinge spekuliert.
BIs 2012 in den ARM Markt vorzudringen und da Gewinne einfahren zu wollen ist aus meiner Sicht etwas Realitätsfern, man kann höchstens langsam und in Minischritten Produkte herstellen die eine Symbiose aus APU und ARM Technik bilden.

Wenn man sich ansieht, was mit Piledriver gegenüber Bulldozer möglich war und wenn man sich ansieht, welche Performancesteigerung (auch hinsichtlich der IPC) man sich mit Steamroller verspricht, wäre eine kurzfristige Aufgabe dieses Geschäftsbereichs der Tod von AMD.
Es ist ja nach wie vor das Hauptgeschäft, wo man immernoch operative Gewinne erzielt.

Bei Tevi gibt es die ersten "Ultrabooks" mit AMD Hardware zu kaufen. Trinity verkauft sich bisher im Desktop Markt gar nicht schlecht und auch Piledriver dürfte aufgrund der besseren Reviews mehr Anklang finden als Bulldozer.

Hinzu kommen Verträge mit den Konsolenherstellern über 2 GPU´s und eine CPU. ( Lizenzeinnahmen mit wahrscheinlich insgesamt 12 Dollar pro verkaufter XBOX 720, PS4,sowie Nintendo Konsole addiert.

Die Weiterentwicklung von Bobcat steht in den Startlöchern.

Um mal ein paar positive Aspekte anzusprechen.
Intel wechselt ja schließlich auch erst 2014 zum 14nm Prozess und da ist noch gar nicht gesichert ob Broadwell pünktich kommt.
Ich vermute eher eine Verschiebung um 1 Halbjahr.

Ein Dementi hat kein Wert. Ist doch klar, dass AMD dazu nichts zu sagen hat. Die halten es nicht mal für nötig uns auf den laufenden zu halten. Alleine das on track ist eine Lüge, wenn Kaveri eben nicht 2014 erscheint.

IdR. kommentiert AMD überhaupt keine Gerüchte, insofern bin ich der Ansicht dass so etwas schon einen Wert hat.
Meine Unternehmensnahe Quelle bewertet jedenfalls die Gerüchte als Mumpitz und ich verlass mich da einfach mal darauf.
I

[S940]

Die Weiterentwicklung von Bobcat steht in den Startlöchern.Ne, die ist schon fertig, angeblich läuft Kabini mit den Jaguar Kernen schon.

[Ronny145]

IdR. kommentiert AMD überhaupt keine Gerüchte, insofern bin ich der Ansicht dass so etwas schon einen Wert hat.
Meine Unternehmensnahe Quelle bewertet jedenfalls die Gerüchte als Mumpitz und ich verlass mich da einfach mal darauf.
I

Jede Marketingabteilung wir dir das dementieren, egal ob es stimmt oder nicht, weil die publicity extrem negativ gestimmt wäre. Deswegen hat so ein Dementi null Wert. Das mit on track ist schonmal falsch wenn Kaveri auf der 2013 Roadmap nicht mehr drauf ist. Hat uns AMD über die Roadmap Änderung informiert? Nein, hat es nicht. AMD wird uns Normalos nicht die Wahrheit erzählen. Das geht nur über Leaks. Über deine ach so tollen Insider Infos ist geschissen, das glaubt dir niemand.

Das Dementi erinnert mich an Bulldozer vorm launch. Alles Gerüchte waren auf Verschiebung ausgelegt und AMD hat das trotzdem dementiert. Im Nachhinein war das Dementi erwartungsgemäß völlig wertlos.

[boxleitnerb]

Der Mod bei SA meint:

We're obligated to publish comments and replies from companies that we cover

Let's just say that there are a lot of people doing the best they can at their jobs. However, Charlie has multiple sources saying the same thing which he thinks are more accurate and more complete.

Sprich, sie müssen es wohl aus rechtlichen Gründen bringen, aber das Dementi kann genauso Bullshit sein.

[Schaffe89]

Das geht nur über Leaks. Über deine ach so tollen Insider Infos ist geschissen, das glaubt dir niemand.

Muss auch niemand glauben, das ist mir völlig wurscht.
On Track heißt termingerecht, welcher Termin, ob 2013 oder 2014 für Kaveri steht in den Sternen.
Bei AMD weiß man das nie so genau.

Jedenfalls glaube ich kaum daran sämtliche Fusion Projekte auf Eis zu legen.

Bedrohlich ists auf jeden Fall dass OBR und Charlie von ein und dem selben Zusammenhang berichten.

[Ronny145]

Der Mod bei SA meint:





Sprich, sie müssen es wohl aus rechtlichen Gründen bringen, aber das Dementi kann genauso Bullshit sein.


Siehe mein edit. Bulldozer Verschiebungs-Dementi lässt grüßen. Ein Dementi kann jeder Marketingheinz von AMD verfassen und an SA mailen.

[Schaffe89]

Dann hätte AMD auf der letzten Hot Chips Konferenz alle Teilnehmer bzw. auch OEM´s über künftige Produkte belogen.
Also wenn das wirklich stimmt, dann hat der Rory Read für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank.
Das ganze Unternehmen geht den Bach runter.

So langsam glaube ich man wäre mit Mayer besser dranngewesen.
Sich auf die alten Stärken besinnen, vielleicht etwas schrumpfen und nach wie vor schnelle GPU´s und schnelle CPU´s bauen und die Verschmelzung vorantreiben und dann diese Technik ala HSA lizenzieren lassen. Usw..

[Psychopat]

Ich denke mal das Problem ist echt die Fertigung. Die aktuellen Vishera FX sind von der Leistung her ja gar nicht mal sooo schlecht, nur der Verbrauch ist viel zu hoch. Das aktuelle Vishera Design mit Intels 22nm Fertigung hergestellt wäre vermutlich konkurrenzfähig.

Steamroller/Kaveri mit kleinerer Fertigung + Core Verbesserungen klingt für mich eigentlich nach genug um den Abstand zu Intel verkleinern zu können. Wenn's aber an der Fertigung hängt, was will man machen...

[john carmack]

Ich denke mal das Problem ist echt die Fertigung. Die aktuellen Vishera FX sind von der Leistung her ja gar nicht mal sooo schlecht, nur der Verbrauch ist viel zu hoch. Das aktuelle Vishera Design mit Intels 22nm Fertigung hergestellt wäre vermutlich konkurrenzfähig.

Steamroller/Kaveri mit kleinerer Fertigung + Core Verbesserungen klingt für mich eigentlich nach genug um den Abstand zu Intel verkleinern zu können. Wenn's aber an der Fertigung hängt, was will man machen...


stimmt... AMD hängt da ganz schön hinter her.

Intels TickTock ist schon sehr aggressiv, erfolgreich und dabei recht sicher.
Neue Architektur + Shrink auf einmal wäre einfach sehr schwer und mit vielen risiken verbunden.
So kann man einen Shrink mit lauffähiger Architektur testen und dann eine neue Architektur auf bereits länger laufendes (aktuell 22nm) verfahren anwenden.

Vielleicht sollte AMD auch so ein TickTock Modell entwickeln.

[iFanatiker]

Also SB ist auch 32nm und mittlerweile sollte doch GF bzw. die IBM Alliance doch soweit sein, dass es mit Intels 32nm Fertigung aufnimmt.

Wenn mal den Vergleich wagt: außer in hochgradig parallelisierbar Anwendungen hinkt man selbst (bzw. ist vielleicht auf einer Ebene) in diesem Vergleich hinter Intel bei einen wesentlich höherer Stromaufnahme und dies noch bei einer fehlender IGP, dessen Luxus sich Intel erlaubt. Und eben dieser Punkt bricht AMD das Genick hier. Natürlich kann ich Benchmarks Ergebnisse bereitstellen welche einen Vishera gut aussehen lassen....aber es sind eben immer Nischen und auch in diesen Nischen kommt dann das schlechte Verhältnis bzgl. Leistung/Watt ins Spiel. Die Mehrheit der Rechner werden nun mal an klassische Anwender verkauft -> sprich Browser, Textverarbeitungen usw. lassen sich nun mal nur in einen begrenzten Masse parallelisieren und daran wird sich nicht viel ändern und hier steht alles auf Bulldozer Basis recht schlecht dar. Wenn also Browser Benchmarks ungefähr auf der Ebene eines Core 2 Duo liegen...da braucht sich niemand bei AMD wundern wieso es hier bisher so floppt

Es liegt nicht nur an der Fertigung sondern definitiv am Bulldozer Design welches total am Bedarf des x86 Marktes vorbei entwickelt worden ist und diverse Trends damit verschlafen worden sind. Green IT z. B auch im Server Bereich. Nachdem Barcelona Bug hat sich ja AMDs Opteron Geschäft nie wie wirklich erholt und auch aktuell macht der hohe Energie - Verbrauch die Dinger nicht gerade bliebt.

[HOT]

stimmt... AMD hängt da ganz schön hinter her.

Intels TickTock ist schon sehr aggressiv, erfolgreich und dabei recht sicher.
Neue Architektur + Shrink auf einmal wäre einfach sehr schwer und mit vielen risiken verbunden.
So kann man einen Shrink mit lauffähiger Architektur testen und dann eine neue Architektur auf bereits länger laufendes (aktuell 22nm) verfahren anwenden.

Vielleicht sollte AMD auch so ein TickTock Modell entwickeln.

Geht nicht, da AMD keine Fabs hat ;). Es ist ja genau das eingetreten, was viele befürchteten als AMD die Fabs verkaufte. Man ist auf gedeih und verderb den Auftragsfertigern ausgeliefert. Andererseits wär AMD sicherlich schon viel früher Pleite gegangen, hätte man die Milliardenschulden weiter angehäuft damals.

[Wurschtler]

Die Mehrheit der Rechner werden nun mal an klassische Anwender verkauft -> sprich Browser, Textverarbeitungen usw. lassen sich nun mal nur in einen begrenzten Masse parallelisieren und daran wird sich nicht viel ändern und hier steht alles auf Bulldozer Basis recht schlecht dar. Wenn also Browser Benchmarks ungefähr auf der Ebene eines Core 2 Duo liegen...da braucht sich niemand bei AMD wundern wieso es hier bisher so floppt.

Für den 08/15-Internet- & Office-Nutzer-Nutzer ist aber ein moderner C2D völlig überdimensioniert, da würde rein leistungsmäßig auch die billigste AMD-Krücke ausreichen.

Die AMD-Krücke hat nur einen schweren Nachteil:
Sie ist ein Stromfresser und ist nicht wirklich billiger als ein leistungsmäßig vergleichbarer Billigprozessor von Intel.

AMD sollte am Stromverbrauch ansetzen und dort versuchen Intel zu schlagen.
An die Leistung von Intel kommen sie so schnell nicht ran und mit einem deutlich höheren Stromverbrauch erreichen sie nur eine kleine Mehrperformance, die es nicht wert ist. Also lieber auf etwas Performance verzichten und den Verbrauch dafür drastisch senken.

[ndrs]

AMD sollte am Stromverbrauch ansetzen und dort versuchen Intel zu schlagen.
An die Leistung von Intel kommen sie so schnell nicht ran und mit einem deutlich höheren Stromverbrauch erreichen sie nur eine kleine Mehrperformance, die es nicht wert ist. Also lieber auf etwas Performance verzichten und den Verbrauch dafür drastisch senken.
Hör ich da Jaguar?

[y33H@]

AMD sollte am Stromverbrauch ansetzen und dort versuchen Intel zu schlagen.Mit einem miesen 32 nm gegen einen recht guten 22 nm Prozess? Eher nicht ...

[Gipsel]

Thread mal aufgeräumt. Bitte füttert Trolle nicht noch unnötig.

Danke

[Unlimited]

Hier geht der Ausverkauf von AMD weiter:

http://www.computerbase.de/news/2012-11/amd-macht-weitere-liegenschaften-zu-geld/

Wobei ich sehr erstaunt bin, dass noch solche Perlen im Besitz des Konzern waren... die Aktie notiert währenddessen in der Nähe des Alltime-Lows:
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp?symb=AMD&insttype=Stock&freq=2&show=&time=20

So langsam wäre sie mittelfristig ein guter Shortsqueeze-Invest, trotzdem bleibt die Frage, wie lange werden sie sich noch über Wasser halten können!?

Was fangen sie nur mit dem gewonnen Geld an?
Einfach nur verzweifelt laufende Kosten aus der Substanz bedienen oder gibt es neue Projekte in die evtl. investiert wird?
Sollte ersteres der Fall sein, dann ist wirklich jetzt die Zielgerade auf dem Weg zu Chapter 11 erreicht...
Herzlichen Glückwunsch -leider!

[Knuddelbearli]

rein finanziell steht amd nicht wirklich schlecht da Verbindlichkeiten sind, wenn ich mich recht erinnere, zu über 80% durch besitz gedeckt. Problem ist eher die Zukunftsperspektive

aber solche Aktionen sind mal wieder schwachsinnig, 200mio jetzt ( und man braucht sich nicht mehr um die Renovierung usw kümmern ) dafür danach vermutlich 30mio pro Jahr an Leasing zahlen ...

[Screemer]

middelhoffscher karstadt-kaufhaus-deal anyone? kann doch nur nach hinten losgehen.

[boxleitnerb]

del

[S940]

rein finanziell steht amd nicht wirklich schlecht da Verbindlichkeiten sind, wenn ich mich recht erinnere, zu über 80% durch besitz gedeckt. Problem ist eher die Zukunftsperspektive
Kann es sein, dass die Info noch aus der Zeit stammt, als sie noch Fabs hatten?

[robbitop]

Ja das sieht leider gar nicht gut aus, wenn man schon zu solchen Mitteln greifen muss. :(
Intel war seit 2006 einfach nicht zu schlagen, egal wie schlecht oder gut AMDs hypothetische Designalternativen gewesen wären. Hinzu kommt der schrumpfende PC Markt.

[Unlimited]

Gerade eben bin ich über eine recht interessante Meldung gestolpert, auch wenn sie etwas älter ist, sie steht wohl im Zusammenhang mit der Beschaffung liquider Mittel durch JPM:

"Bislang hat AMD (NYSE: AMD, WKN: 863186) die Pläne bezüglich eines Verkaufs bzw. eines Mergers mit einem größeren Partner dementiert. Jedoch sollen nunmehr die Banker von JP Morgan Chase mögliche Optionen ausloten, die einen Verkauf des Unternehmens als Ganzes oder den Verkauf eines Patentportfolios vorsehen. Ein Verkauf soll aber nicht oberste Priorität haben, vielmehr soll es um Möglichkeiten gehen, weiteres Kapital aufzunehmen, heißt es."

"Zudem leidet AMD an der Vorliebe der Anwender für Smartphones und Tablet, einem Markt, in dem AMD bislang keine große Rolle spielt. Inzwischen hat AMD ehrgeizige Projekte in Angriff genommen, wie zum Beispiel einen Zentral-Prozessor und System-on-Chip (SoC) Produkte, die auf der ARM-Architektur basieren. Für diese ehrgeizigen Projekte könnte AMD weiteres Kapital benötigen."

Das wäre nichtmal ganz unsinnvoll -zumindest sofern es überhaupt ein Ziel ist, das sich in realistischer Griffweite befindet und mit den wenigen letzten Ressourcen von AMD überhaupt finanziell stemmbar ist...
Schade ist es dennoch, weil es läuft mehr oder weniger darauf hinaus, dass AMD sich immer weiter aus dem CPU-Markt zurückzieht.
Wie auch immer AMD versucht das allerletzte Bischen aus seiner Substanz rauszuquetschen und ich wünsche dabei viel Glück und hoffe, dass ATI nicht zu sehr drunter leidet.

http://www.it-times.de/news/nachricht/datum/2012/11/14/amd-heuert-jp-morgan-an-halbleiterkonzern-vor-verkauf/

[Dunkeltier]

Hat sich AMD doch selbst zuzuschreiben. Erst ihre Handheldsparte mitsamt Patenten und Angestellten an Qualcomm verkaufen, und jetzt ihren fatalen Fehler eingestehen und das Ruder wieder rumreißen. Ich wette, bei Qualcomm haben die sich beim Deal das Troll-Face wie blöd verkniffen. Ich nenne AMDs Gebaren die Hü und Hott Methode, mit der man die Milliarden der Aktionäre durchbringt. AMD hat einen Haufen fähiger Leute verloren, irrt immer noch weiter konzept- und planlos durch die Gegend und verbrennt jeden Tag Millionen an Cash-Reserven.

1, 2 oder 3 wird AMD nicht mehr lange spielen können. Sinnvoll wäre es, die x86 Sparte einzustampfen. Und sich fortan nur noch die Grafiksparte, das ARM- sowie das Server-Geschäft zu konzentrieren. x86 bringt kein Geld, dafür aber hohe R&D Kosten. Auf die Fertigung kleinerer Strukturgrößen hat AMD praktisch keinen Einfluss mehr und ist in dieser Hinsicht von GF abhängig. Darüber hinaus frisst die iGPU zusätzlichen Die-Space, der zwar von AMD bezahlt werden will. Aber vom Markt nicht so honoriert wird, wie sich das AMD vorstellt. Ich wette, in 2-3 Jahren wird AMD besagten Kurs fahren. Andernfalls sehe ich schwarz. Weil dann kann AMD weiteres Tafelsilber (versch. Sparten, Patente, Grundstücke, etc.) verscherbeln bis in einigen Jahren (5-10?) nur noch ein Rumpfgerüst übrig bleibt und man die Bude dichtmacht.

[Unlimited]

Ich nenne AMDs Gebaren die Hü und Hott Methode, mit der man die Milliarden der Aktionäre durchbringt.

Das hast du schön gesagt.
Ich finde es unfassbar, wie steil es seit dem Athlon bei AMD bergabging.
Das ging so steil bergab, dass man da fast schon Absicht hinter vermuten muss... vom Technologieführer mit eigener Forschung, eigener Produktion, eigenen Ideen, zum abhängigen Looser in nur wenigen Jahren.. schlimmschlimm!

Ganz ehrlich, AMD war ganz weit vorne bei den CPU's, sie hatten Vorsprung ohne Ende, dennoch haben es einfach alles vergeigt.
Wieso sollten sie jetzt plötzlich in einem komplett neuen Feld mit stark begrenzten Ressourcen erfolgreich werden?
Ich glaube daran nicht mehr, auch wenn ichs wirklich gerne würde....

[Palpatin]

AMD war auch mal größten Flash-Speicher-Produzent der Welt.......

[Matrix316]

Hat sich AMD doch selbst zuzuschreiben. Erst ihre Handheldsparte mitsamt Patenten und Angestellten an Qualcomm verkaufen, und jetzt ihren fatalen Fehler eingestehen und das Ruder wieder rumreißen. Ich wette, bei Qualcomm haben die sich beim Deal das Troll-Face wie blöd verkniffen. Ich nenne AMDs Gebaren die Hü und Hott Methode, mit der man die Milliarden der Aktionäre durchbringt. AMD hat einen Haufen fähiger Leute verloren, irrt immer noch weiter konzept- und planlos durch die Gegend und verbrennt jeden Tag Millionen an Cash-Reserven.

1, 2 oder 3 wird AMD nicht mehr lange spielen können. Sinnvoll wäre es, die x86 Sparte einzustampfen. Und sich fortan nur noch die Grafiksparte, das ARM- sowie das Server-Geschäft zu konzentrieren. x86 bringt kein Geld, dafür aber hohe R&D Kosten. Auf die Fertigung kleinerer Strukturgrößen hat AMD praktisch keinen Einfluss mehr und ist in dieser Hinsicht von GF abhängig. Darüber hinaus frisst die iGPU zusätzlichen Die-Space, der zwar von AMD bezahlt werden will. Aber vom Markt nicht so honoriert wird, wie sich das AMD vorstellt. Ich wette, in 2-3 Jahren wird AMD besagten Kurs fahren. Andernfalls sehe ich schwarz. Weil dann kann AMD weiteres Tafelsilber (versch. Sparten, Patente, Grundstücke, etc.) verscherbeln bis in einigen Jahren (5-10?) nur noch ein Rumpfgerüst übrig bleibt und man die Bude dichtmacht.

Vielleicht sollte Intel sich gleich mit von X86 trennen und in ein paar Jahren haben wir dann superschnelle ARM Rechner die in etwa so auf ATOM Level kommen - aber hauptsache Mobil...:rolleyes:

ALLE NOTEBOOKS UND PCS nutzen X86 Architektur. Wie kann man da behaupten, dass X86 kein Geld bringt?

Nehmen wir mal an, ab morgen gibt es keine x86 CPUs mehr im Handel zu kaufen. Bringt ja eh kein Geld. Was sind denn die Alternativen? Tablets? Chromebook?Amiga mit PowerPC? (http://www.acube-systems.biz/index.php?page=hardware&pid=7) Einen alten Amiga vom Dachboden?

AMD muss einfach nur weggehen von ihrem längere Pipeline und mehr MHz Konzept. Das ist doch der gleiche Bullshit wie Intel beim Pentium 4 durchgemacht hat. AMD weiß doch wie Intel die Core PCs aufgebaut hat. Warum geht man nicht ein ähnliches Konzept? Bißchen hier verändert, bißchen dort.

[N0Thing]

vom Technologieführer mit eigener Forschung, eigener Produktion, eigenen Ideen, zum abhängigen Looser in nur wenigen Jahren.. schlimmschlimm!

Ganz ehrlich, AMD war ganz weit vorne bei den CPU's, sie hatten Vorsprung ohne Ende, dennoch haben es einfach alles vergeigt.

Naja, als Technologieführer habe ich AMD nie gesehen. Für eine beachtliche, aber insgesamt doch recht kurze Zeit, bot ihr CPU-Design mehr Leistung als das preisliche Gegenstück von Intel und konnte auch beim Stromverbrauch überzeugen.
Nachdem Intel ihr P4 Design zu Gunsten des Core-Designs aufgegeben hatte, ist AMD Stück für Stück zurück gefallen. Vor dem K7 war AMD auch nicht wirklich auf Augenhöhe mit Intel.

[Dunkeltier]

Vielleicht sollte Intel sich gleich mit von X86 trennen und in ein paar Jahren haben wir dann superschnelle ARM Rechner die in etwa so auf ATOM Level kommen - aber hauptsache Mobil...:rolleyes:

ALLE NOTEBOOKS UND PCS nutzen X86 Architektur. Wie kann man da behaupten, dass X86 kein Geld bringt?

Nehmen wir mal an, ab morgen gibt es keine x86 CPUs mehr im Handel zu kaufen. Bringt ja eh kein Geld. Was sind denn die Alternativen? Tablets? Chromebook?Amiga mit PowerPC? (http://www.acube-systems.biz/index.php?page=hardware&pid=7) Einen alten Amiga vom Dachboden?

AMD muss einfach nur weggehen von ihrem längere Pipeline und mehr MHz Konzept. Das ist doch der gleiche Bullshit wie Intel beim Pentium 4 durchgemacht hat. AMD weiß doch wie Intel die Core PCs aufgebaut hat. Warum geht man nicht ein ähnliches Konzept? Bißchen hier verändert, bißchen dort.


Nö, Intel hat erstens seine Fertigung in Griff (kleinere Strukturgrößen), zweitens verballert Intel nicht Unmengen an Die-Space für die iGPU und drittens ist auch ihr Design (weniger "Cores" - dafür bessere Pro-Mhz & Watt-Leistung) besser. Ich habe nicht behauptet, das x86 kein Geld bringt sondern lediglich erwähnt, das es für AMD aus genannten Gründen unrentabel ist. x86 kann auch mobil, man sieht ja Intels Gehversuche mit dem Atom.

Momentan wird der Markt eh stark durchmischt und zerrieben, intelligent mit neuen Produkten positioniert könnte AMD in einigen Geschäftsfeldern Marktanteile zurückgewinnen und wieder ein paar Dollar Gewinn einfahren. Mit Smartphones, Tablets und dergleichen verdient man nicht wirklich Geld, die Margen sind niedrig. Das geht hier nur über riesige Umsätze. Im Desktop-Markt macht AMD sich die MArge durch die iGPU kaputt, im Server-Markt hat das schrottige Design Marktanteile verbrannt und in der Handheld-Sparte hat man ja Köpfe weggegeben. Full of win...ditsch!

Es geht hier nicht mehr nur um neue "Konzepte" und Designs. AMD hat die letzten Jahre zu sehr gepennt und zuviele Fehlentscheidungen getroffen, die man so auf die Schnelle nicht mehr wird aufholen können. Das ist AMDs wirkliches Problem. Also sollte man sich auf die Zukäufe konzentrieren und das beste aus der derzeitigen Situation machen. Selbst wenn AMD plötzlich ein revolutionäres Design aus der Schublade ziehen sollte, was 15-20% schneller als Intels Ivy Briddge in 22nm wäre: Wer hätte die Kompetenzen und Kapazitäten das zu fertigen? Die Kosten für komplexe x86 Strukturen in immer kleinerer Fertigungsgröße werden in nächster Zeit weiter steigen. Der Aufwand wird größer, der Ertrag niedriger.

[kunibätt]

1.) Intel verbläst sehr wohl sehr viel DIE-Space für deren GPU. Bulldozer/ Vishera haben gar keine. Der Fertigungsvorteil von Intel ist nicht von der Hand zu weisen, betrifft in weiterem Sinne aber nicht nur AMD sondern die gesamte Konkurrenz. Im Prinzip empfinde ich Trinity momentan noch als das rundeste AMD Produkt. In naher Zukunft könnte sich GPGPU weiter durchgesetzt haben als bislang, dies hängt wohl auch an einer konsequenten Weiterentwicklung von OpenCL ab. Im Prinzip ist ja genau DAS ein Zukunftsmarkt und AMD wäre schlecht beraten sich hieraus zurückzuziehen insbesondere in Anbetracht deren Grafikkarten-Knowhow.

2.) Das ARM schick und trendy ist, ist ja schön und gut. Lassen sich damit aber auch relativ leistungsfähige Geräte herstellen? Tablets und Co. können doch nur als Zusatz zu Desktop und Laptop dienen, auf irgendetwas muss man schließlich auch Briefe schreiben oder anderweitig arbeiten - von Software-Kompatibiltät mal ganz zu Schweigen. Das x86-Gebashe jetzt auch an Börsenmärkten stattfindet, ist bedauerlich, aber auch nicht verwunderlich, dass Vernunft hier (erneut) dem Kapital erliegt ;)
Und das Atom nichts taugt, ist nicht die Schuld von x86, sondern schlicht und ergreifend, dass da seit einem halben Jahrzehnt absoluter Ramsch ohne nennswerte Verbesserungen verkauft wird.

3.) Angesichts der finanziell klammen Lage AMDs erscheinen mir diese Forderungen ARM-Projekte zu realisieren doch sehr ambitioniert - mit relativ ungewissen Erfolgschancen. Das Bulldozer-Design konkurrenzfähig zu machen erscheint mir da weniger kapitalintensiv.

[robbitop]

Ob nun ARM, PPC oder x86. Es lassen sich unabhängig von der ISA sehr leistungsfähige oder auch sparsame CPUs damit erstellen. ARM hat sich nun eben durch die mobile Welt sehr verbreitet.
Handy SoCs bringen kaum Marge. Da muss man ganz schön Umsatz machen und das Feld ist nicht gerade frei von starken Mitbewerbern. ARM Server hingegen ist noch ein recht freies Feld.
Ich verstehe aber nicht, warum man da unbedingt ARM einsetzen muss. Eine Art Bobcat/Jaguar hätte da doch klasse gepasst.

Wenn es wirklich nur um Multithreadleistung pro Watt geht, sollen aber die existierenden ARMs noch deutlich besser dastehen als Atom oder Bobcat.

[Dunkeltier]

1.) Intel verbläst sehr wohl sehr viel DIE-Space für deren GPU.

Nicht annähernd soviel wie Intel. AMD Trinitys Die (http://pics.computerbase.de/4/4/2/1/3/3.png) ist 246mm² groß, der GPU-Teil fast so groß wie 1,5x "Dual-Core" Module. Intels IB-Die (des i3 - http://pics.computerbase.de/4/0/1/2/3/2.jpg) ist nur 118m² groß und der GPU-Teil entspricht flächenmäßig etwa 1:1 dem CPU-Teil. Sprich, aus einem Wafer kann Intel rund doppelt soviele Dies schneiden und bietet die für einen ähnlichen Preis an.


Bulldozer/ Vishera haben gar keine.


Dafür ein verkorkstes Design. :( AMD hätte schon damals wissen müssen, das sich Homesuser-Software nicht beliebig parallelisieren lässt und man nutzlos Die-Fläche für schwachbrüstige Recheneinheiten verballert. Okay - bis auf L.ED, der wohl ständig 24/7 am rendern ist, dabei zockt und noch Seti@home knackt.


Der Fertigungsvorteil von Intel ist nicht von der Hand zu weisen, betrifft in weiterem Sinne aber nicht nur AMD sondern die gesamte Konkurrenz. Im Prinzip empfinde ich Trinity momentan noch als das rundeste AMD Produkt. In naher Zukunft könnte sich GPGPU weiter durchgesetzt haben als bislang, dies hängt wohl auch an einer konsequenten Weiterentwicklung von OpenCL ab. Im Prinzip ist ja genau DAS ein Zukunftsmarkt und AMD wäre schlecht beraten sich hieraus zurückzuziehen insbesondere in Anbetracht deren Grafikkarten-Knowhow.

Ganz ehrlich, unter uns? Ich finde Trinity auch gelungen und habe öfters mal überlegt, diesen mir für meinen HTPC zu kaufen. Aber das Problem ist einfach, das hiermit kein Geld verdient wird. Ganz abgesehen davon ist schluck er mir für meinen HTPC dann halt doch wieder zuviel. Der Strom wird immer teurer. Und OpenCL hat nie eine wirkliche Rolle gespielt, das Gebiet ist schon großflächig durch Nvidias Cuda besetzt.


2.) Das ARM schick und trendy ist, ist ja schön und gut. Lassen sich damit aber auch relativ leistungsfähige Geräte herstellen? Tablets und Co. können doch nur als Zusatz zu Desktop und Laptop dienen, auf irgendetwas muss man schließlich auch Briefe schreiben oder anderweitig arbeiten - von Software-Kompatibiltät mal ganz zu Schweigen. Das x86-Gebashe jetzt auch an Börsenmärkten stattfindet, ist bedauerlich, aber auch nicht verwunderlich, dass Vernunft hier (erneut) dem Kapital erliegt ;)
Und das Atom nichts taugt, ist nicht die Schuld von x86, sondern schlicht und ergreifend, dass da seit einem halben Jahrzehnt absoluter Ramsch ohne nennswerte Verbesserungen verkauft wird.

Deswegen wird der Atom ja bald eine Frischzellenkur erhalten... In ARM seh ich zudem schon noch Potenzial, der Markt wird ja durch die ganzen ARM-Designs sowie entsprechende Betriebssysteme ganz schön auf- und durchgemischt. Das führt mitunter zu Stilblüten wie Intels x86-Atom Design im Smartphone mit ARM-Emulation. Wieso sollte sowas eines Tages nicht umgekehrt möglich sein? Vielleicht mit Unterstützung von GPUs? Langfristig seh ich Nvidia in diese Richtung robben. Während AMD mal wieder die Füße einschlafen.


3.) Angesichts der finanziell klammen Lage AMDs erscheinen mir diese Forderungen ARM-Projekte zu realisieren doch sehr ambitioniert - mit relativ ungewissen Erfolgschancen. Das Bulldozer-Design konkurrenzfähig zu machen erscheint mir da weniger kapitalintensiv.

Tja, Management halt. :rolleyes: Deswegen sollte man sich erst mal auf die Bereiche konzentrieren, wo man (noch) einigermaßen erfolgreich ist und die Profite bringen. Angreifen kann man später immer noch. Mit Bulldozer + Nachfolgern gewinnt man keine Blumentöpfe mehr, AMD sollte sich schleunigst um Schadensbegrenzung bemühen.

[HOT]

Ob ARM oder x86 ist völlig egal. Gute CPUs mit konkurrenzfähigen Fertigungsprozessen müssen her. Und das kann AMD durchaus leisten.

[fdk]

Den Serverbereich mal außen vor lässt sich bei AMD mit ARM doch kein Blumentopf gewinnen. Bevor auf dem Feld was Konkurrenzfähiges kommt würden mindestens noch einmal zwei Jahre verstreichen und selbst wenn dieser Stunt auf Anhieb klappen würde ... Was wäre damit gewonnen? Um auf diesem neuen Segment zu bestehen müsste AMD erst einmal mächtig drücken, anfangs wahrscheinlich primär über den Preis.

Für so ein Unterfangen fehlt massiv Kapital, und das Ergebnis wäre, dass man der Konkurrenz bei ARM SOCs hinterherrennt statt bei x86 wo die Margen deutlich höher sein dürften. Naja, jedenfalls könnten sie das sein, wenn man nicht durch diverse Fehlentscheidungen ("Vision", überdimensionierte IGP) gezwungen wäre seine dice weit unter Wert zu verramschen.

[Dunkeltier]

Den Serverbereich mal außen vor lässt sich bei AMD mit ARM doch kein Blumentopf gewinnen. Bevor auf dem Feld was Konkurrenzfähiges kommt würden mindestens noch einmal zwei Jahre verstreichen und selbst wenn dieser Stunt auf Anhieb klappen würde ... Was wäre damit gewonnen? Um auf diesem neuen Segment zu bestehen müsste AMD erst einmal mächtig drücken, anfangs wahrscheinlich primär über den Preis.

Für so ein Unterfangen fehlt massiv Kapital, und das Ergebnis wäre, dass man der Konkurrenz bei ARM SOCs hinterherrennt statt bei x86 wo die Margen deutlich höher sein dürften. Naja, jedenfalls könnten sie das sein, wenn man nicht durch diverse Fehlentscheidungen ("Vision", überdimensionierte IGP) gezwungen wäre seine dice weit unter Wert zu verramschen.


Soweit ich weiß, könnte AMD sowas doch erst mal lizenzieren? Und dann bei GF, UMC, Samsung oder TSMC fertigen lassen.

/edit: AMD hat wohl ein neues Geschäftsfeld gefunden -> http://www.computerbase.de/news/2012-11/geruecht-amd-kuenftig-mit-radeon-ssds/

Wirklich, die können sich bald die Kugel geben.

[Gipsel]

Soweit ich weiß, könnte AMD sowas doch erst mal lizenzieren? Und dann bei GF oder TSMC fertigen lassen.
Nur gewinnt man mit CPUs, die alle haben, keinen Blumentopf. Man muß schon was Besonderes anbieten und das erfordert zusätzlichen Entwicklungsaufwand. Fertige A15-Macros für TSMC oder GF gibt es auch direkt von ARM.

[HOT]

tun sie ja auch. Gibt ja in 1HJ 2014 ARM A57er von AMD.
Aber auch x86 kann AMD noch einiges leisten. Sie hatten jetzt etwas Zeit den Steamroller auf 20nm vorzubereiten, 1HJ 2013 könnten sie ein Tapeout machen, 1/2 Jahr bis Samplestatus, 1/2 bis Reife, 1/4 Jahr Massenproduktion und man hätte in 2014 durchaus konkurrenzfähige Prozessoren am Start. Etwas später könnte man dann SR oder EC in 14XM bringen. Da ist durchaus Potential.

[Dunkeltier]

Nur gewinnt man mit CPUs, die alle haben, keinen Blumentopf. Man muß schon was Besonderes anbieten und das erfordert zusätzlichen Entwicklungsaufwand. Fertige A15-Macros für TSMC oder GF gibt es auch direkt von ARM.

Tja, und hier könnte AMD von seiner GPU-Sparte profitieren. Und im Desktop rechenintensive Sachen auf die GPU auslagern oder dies gleich mit dem ARM-Teil verbandeln. Eventuell noch mit Emulation von x86 Software, wobei diese nur ein Kompromiss für alte Software darstellen würde.


tun sie ja auch. Gibt ja in 1HJ 2014 ARM A57er von AMD.
Aber auch x86 kann AMD noch einiges leisten. Sie hatten jetzt etwas Zeit den Steamroller auf 20nm vorzubereiten, 1HJ 2013 könnten sie ein Tapeout machen, 1/2 Jahr bis Samplestatus, 1/2 bis Reife, 1/4 Jahr Massenproduktion und man hätte in 2014 durchaus konkurrenzfähige Prozessoren am Start. Etwas später könnte man dann SR oder EC in 14XM bringen. Da ist durchaus Potential.

2014 bläst AMD Intels Haswell oder Broadwell ins Gesicht. Auch hier wird Intel wieder an der Kostenschraube gedreht und zugleich die Performance erhöht haben. Das ist einfach wieder zu spät und bloßes hinterher hechten. Ein Jahr später schwappt schon der Skylake heran.

[Matrix316]

Ich verstehe nur nicht, warum man einerseits super schnelle Grafikkarten bauen kann, aber nur super mittelmäßige CPUs. Können die Abteilungen sich nicht gegenseitig beraten oder so? Zumal man für High End Grafikkarten auch High End CPUs verwenden sollte. Oder wer käuft einerseits eine 7970 und dazu dann einen Prozessor, der in Games nur auf Core i3 Niveau ist?

[=Floi=]

x86 bringt kein Geld

sehen wir jeden tag an intel. :rolleyes: denen geht es ja noch schlechter...

amd bräuchte einfach die richtige größe und da führt kein weg an einem verkauf vorbei. da muß ein starker partner wie ibm etc. dahinterstehen. so kommen sie nicht mehr aus ihrer misere raus und gehen eher unter. bei amd scheitert es auch am management.

[Dunkeltier]

Ich verstehe nur nicht, warum man einerseits super schnelle Grafikkarten bauen kann, aber nur super mittelmäßige CPUs. Können die Abteilungen sich nicht gegenseitig beraten oder so? Zumal man für High End Grafikkarten auch High End CPUs verwenden sollte. Oder wer käuft einerseits eine 7970 und dazu dann einen Prozessor, der in Games nur auf Core i3 Niveau ist?


Konkurrenzdenken zwischen den Abteilungen sowie falsches Management.


sehen wir jeden tag an intel. :rolleyes: denen geht es ja noch schlechter...

amd bräuchte einfach die richtige größe und da führt kein weg an einem verkauf vorbei. da muß ein starker partner wie ibm etc. dahinterstehen. so kommen sie nicht mehr aus ihrer misere raus und gehen eher unter. bei amd scheitert es auch am management.


Noch mal: Das bezieht sich speziell auf AMDs Fall. Allgemein lässt sich schon mit x86 gut Geld verdienen. Solange das Die nicht doppelt so groß wie jenes von der Konkurrenz ist und das Produkt trotzdem noch hinterher hinkt.

[Matrix316]

Können die nicht einfach den Phenom II nehmen und dort etwas optimieren? Nativer 8 Core, ein wenig mehr Cache und kucken was rauskommt?

[Dunkeltier]

Können die nicht einfach den Phenom II nehmen und dort etwas optimieren? Nativer 8 Core, ein wenig mehr Cache und kucken was rauskommt?


Nein, du kannst die Kiste nicht beliebig hochtakten. Da ändern sich ja auch Signallaufzeiten und alles. Und Cache, Cache, Cache hilft nichts, wenn die Ausführungseinheiten zu langsam sind - zumal nicht jede Anwendung von großem Cache profitiert. Außerdem braucht Cache viel Die-Space und bringt wenig - will sagen, kostet viel. Deswegen gilt: So viel wie nötig, so wenig wie möglich...

[StefanV]

...womit wir letztendlich wieder bei den ~1,7Mrd €uro wären, die Intel letztens zahlen durften...

[=Floi=]

.

kommt doch mal von dem emulationstripp runter, wenn ich nen sandybridge dual-core für 35€ bekomme.

[Matrix316]

kommt doch mal von dem emulationstripp runter, wenn ich nen sandybridge dual-core für 35€ bekomme.
Reicht es nicht, dass der billigste Dual Core Ivy Bridge von Intel auf einem Niveau ist wie der teuerste AMD Chip und dazu noch ca 80 Euro billiger? https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/6/

[Skysnake]

Deswegen wird der Atom ja bald eine Frischzellenkur erhalten... In ARM seh ich zudem schon noch Potenzial, der Markt wird ja durch die ganzen ARM-Designs sowie entsprechende Betriebssysteme ganz schön auf- und durchgemischt. Das führt mitunter zu Stilblüten wie Intels x86-Atom Design im Smartphone mit ARM-Emulation. Wieso sollte sowas eines Tages nicht umgekehrt möglich sein? Vielleicht mit Unterstützung von GPUs? Langfristig seh ich Nvidia in diese Richtung robben. Während AMD mal wieder die Füße einschlafen.

Wird eher nicht kommen. Da besteht nämlich das Problem der x86 Lizenz. Nur Inhaber einer x86 Lizenz dürften eine derartige Emulation implementieren/nutzen. Ganz gleich ob Hardware oder Software. nVidia musste sich deswegen ja auch von ihren Emulationsplänen Verabschieden.

Naja, und ne x86 Lizenz bekommste nicht. Nur Via, AMD und Intel dürfen halt so was bauen (oder gabs noch nen vierten?). Via kannste mal gleich streichen, bleibt also nur noch AMD. Für was sollen die aber ne x86 Emulation machen, wenn Sie auch gleich nen fertigen x86 Core reinballern können, der das VIEL effizienter erledigen kann. Son Jaguar-Core ist ja nicht sonderlich groß...


Nein, du kannst die Kiste nicht beliebig hochtakten. Da ändern sich ja auch Signallaufzeiten und alles. Und Cache, Cache, Cache hilft nichts, wenn die Ausführungseinheiten zu langsam sind - zumal nicht jede Anwendung von großem Cache profitiert. Außerdem braucht Cache viel Die-Space und bringt wenig - will sagen, kostet viel. Deswegen gilt: So viel wie nötig, so wenig wie möglich...
Na so einfach kannste das nicht sagen, das Cache nichts bringt. Der Nutzen ist halt nur sehr von der Software/Problem abhängig.

[HOT]

[...]

2014 bläst AMD Intels Haswell oder Broadwell ins Gesicht. Auch hier wird Intel wieder an der Kostenschraube gedreht und zugleich die Performance erhöht haben. Das ist einfach wieder zu spät und bloßes hinterher hechten. Ein Jahr später schwappt schon der Skylake heran.

So hab ich auch geschrieben bis vor kurzem. Aber wenn man sich das mal genau überlegt bei den jetzigen Situationen:
1.) Die Fertigungsprozesse unterliegen einem abnehmenden Ertrag, was Leistung/Verlustleistung angeht. Der Sprung von 22/20 auf 16/14nm ist lange nicht mehr so effektiv wie von 32/28nm auf 22/20nm.
2.) Intel hat seine FinFETs schon seit 22nm verbaut. Der Sprung bleibt den anderen Herstellern noch.
3.) Broadwell erscheint offenbar nur mobil und der zusätzliche Platz wird deshalb wohl vor allem für Grafik und SoC-Bestandteile genutzt.
4.) Skylake erscheint irgendwann in 2015, ziemlich sicher im 2.HJ. Bis dahin hat auch AMD was Neues im Angebot. Zudem könnte AMD bis dahin oder etwas später diekt einen Prozessor in GloFos 14XM oder TSMCs 16nm entgegensetzen, einfach als Shrink bzw. Anpassung.
5.) Ein 20nm Kaveri mit dick Grafikpower wär durchaus konkurrenzfähig zu Broadwell, jedenfalls wäre es nicht schlimmer, als die derzeitige Situation.

AMD hinkt natürlich weiter hinterher, solange die Foundries Intel hinterherhinken. Dagegen kann man nichts machen. Aber das heißt nicht, dass man keine akzeptable Produkte auf die Beine bekommt. Wir dürfen nicht vergessen: AMD war jetzt seit 2009 im Umbruch und auch GloFo hat viele Hürden nehmen müssen. Die Wirren neigen sich jetzt aber dem Ende zu, es passiert endlich was.

Wird eher nicht kommen. Da besteht nämlich das Problem der x86 Lizenz. Nur Inhaber einer x86 Lizenz dürften eine derartige Emulation implementieren/nutzen. Ganz gleich ob Hardware oder Software. nVidia musste sich deswegen ja auch von ihren Emulationsplänen Verabschieden.

Naja, und ne x86 Lizenz bekommste nicht. Nur Via, AMD und Intel dürfen halt so was bauen (oder gabs noch nen vierten?). Via kannste mal gleich streichen, bleibt also nur noch AMD. Für was sollen die aber ne x86 Emulation machen, wenn Sie auch gleich nen fertigen x86 Core reinballern können, der das VIEL effizienter erledigen kann. Son Jaguar-Core ist ja nicht sonderlich groß...
[...]

AFAIK gabs wegen VIA auch massiv Ärger, weil die einfach einfach National-Semiconductors (die kauften Cyrix mit x86-Lizenz damals) im Leben erhalten haben oder so ähnlich, um deren Logo auf die VIA-CPUs zu drucken. Da war Intel nicht so ganz einverstanden mit. Später einigten sich Intel und Formosa (VIA Eigentümer) irgendwie allerdings darauf, dass VIA die Lizenz nutzen darf. Ob da das kartellrechtlichem Damoklesschwert im Spiel war, weiss ich aber nicht :D.

[ndrs]

Reicht es nicht, dass der billigste Dual Core Ivy Bridge von Intel auf einem Niveau ist wie der teuerste AMD Chip und dazu noch ca 80 Euro billiger? https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/6/
Bin ich blind oder ist der billigste Ivy (G2120) gar nicht in dem Test enthalten?

[robbitop]

Hat VIA nicht Cyrix und IDT gekauft, die beide ein großes x86 Lizenzportfolio haben? Den Cyrix M3 haben sie doch fast als VIA CPU verkauft - entschieden sich dann aber für das IPC schwächere IDT Design.

[fondness]

“There are no doubts that x86 is going to be a huge portion of our business. I think that it is going to be an important segment of our business for 5 – 10+ years. The x86 is going to be here long after I am retired. […] There will be x86 applications just like there are mainframe applications today, 25 – 30 years later. That is not going to fundamentally change,” said Rory Read, chief executive of AMD, at Credit Suisse Technology Conference earlier this week.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20121130040403_AMD_Expects_x86_to_Remain_Important_Architecture_for_25_30_Years. html

[Mancko]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20121130040403_AMD_Expects_x86_to_Remain_Important_Architecture_for_25_30_Years. html

Seine Rente dürfte schneller kommen als ihm lieb ist. Die nächsten Quartale werden wieder ein richtiges Blutbad.

[R.I.P.]

Seine Rente dürfte schneller kommen als ihm lieb ist. Die nächsten Quartale werden wieder ein richtiges Blutbad.

Weil? Du es in deinen Knochen spürst? :freak: Hast du was Handfestes, worauf deine Aussage beruht? Oder einfach so?

[fdk]

Zb weil es so im letzten quartalsbericht angekündigt wurde.

[Unlimited]

Wie jetzt herauskam hat AMD sich scheinbar bei GF zu relativ hoher Abnahme verpflichtet.
Diese Verpflichtung scheint bei weitem über den verkaufbaren Mengen an AMD-CPUs zu liegen.

Scheinbar mit folgenschweren Konsequenzen:
Z.B. hatte sich AMD nach früheren Verträgen dazu verpflichtet im Q4/2012 für 500 mio USD Wafer von GF abzunehmen.
Tatsächlich hat es AMD nur geschafft, Wafer im Wert von 115 mio USD zu kaufen.
Das ist gerade mal ein Fünftel der Planung.

Für das komplette Jahr 2013 werden die Verpflichtungen von schätzungsweise deutlich über 2 Mrd. USD auf jetzt 1,15 Mrd USD zurückgefahren, was wohl immer noch sehr hoch gegriffen ist, da das pro Quartal 287,5 Mio USD entspricht -somit immernoch der doppelten Summe, die in Q4/2012 erreicht wurde.

http://www.marketwatch.com/story/amd-cuts-globalfoundries-purchase-commitments-2012-12-06?siteid=bigcharts&dist=bigcharts

Das Problem No.1 an der Geschichte ist, dass AMD durch den Rücktritt Entschädigungszahlungen von fetten 320 mio USD leisten muss:

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324001104578163841987546704.html?ru=MKTW&mod=MKTW

Das Problem No.2 an der Geschichte ist, dass AMD voraussichtlich auch in 2013 nochmals die jetzt schon reduzierte Abnahmeverpflichtung weiter wird reduzieren müssen.
Das kann man sich erschließen, wenn man den Trend von Q4/2012 fortschreibt, wo nur 115 Mio USD an Kapazitäten von GF abgefragt werden konnten.
Man kann also schlussfolgern, dass auch im Jahr 2013 erneut sehr hohe Entschädigungszahlungen auf AMD zukommen werden.

AMD haut hier richtig viel Asche raus, nur um weniger Prozessoren abnehmen zu *dürfen*.

Traurigtraurig, wenn die Finanzierung der Strafzahlung einer der Hauptauslöser für den Verkauf und Rückanmietung des Lone-Star Campus war...

http://www.archdaily.com/38681/amds-lone-star-campus-tbg-partners/

[gnahr]

naja, die siliziumteile trotzdem zu nehmen würde die lager völlig überfluten, den preis weiter senken...
das managment hat doch völlig versagt wenn man das so sieht. releases werden nicht gehalten und wenn mal was kommt hat man rießige verträge and er backe die man im leben nicht mehr erfüllt bekommt.

[robbitop]

Tja das kommt davon, wenn man seine Fabriken für schnelles Geld raushaut. Mir ist aber klar, dass AMD ohne den Deal wohl schon längst insolvent wäre. Aber mit der Situation jetzt (Mindestabnahmemengen + Strafzahlungen, schlecht laufende Prozesse, langsame Prozessforschung) sind sie sowieso ziemlich handlungsunfähig.
Ich kann mir vorstellen, dass man sich wohl eine alternative Foundry suchen müssen wird. HP Prozesse scheint GF ja nicht mehr zu entwickeln.

[Duplex]

Vielleicht kommt deswegen Steamroller & Kaveri erst 2014, durch die umstellung auf Bulk (Fertigung bei TSMC ?) braucht AMD mehr Zeit und kann 2013 nicht mehr releasen...
Ich würde mich auf AMD & GF langfristig nicht mehr verlassen.

[HOT]

Die Verzögerung kommt zustand, weil die noch nicht angefangen haben, das Zeug in Silizium zu gießen und erstmal ihren Richland-Testchip bauen um zu schauen, wie es funktioniert. Wenns nicht läuft, muss AMD wohl wiedermal IBM um Hilfe ersuchen.

[Duplex]

Lass mal den Richland Chip außen vor, ein Server DIE ohne iGPU sollte weniger Probleme als eine APU verursachen, wenn der Chip sein Tapeout gehabt hat, dann muss nur noch die Fertigung stimmen, das Steamroller Design ohne iGPU muss ja nicht umbedingt in 28nm bulk hohe Taktraten besitzen, 3,5 Ghz sollten bei 125W denke ich mal keine Thema sein, jedenfalls wenn man anfangs von einem Bx Stepping ausgeht ist das schon i.o. wenn AMD es geschaft hat die IPC um Faktor 1.25 zu erhöhen, dank des neuen Frontends, dann ist das schonmal Super, nur schade das 2013 nichts mehr kommen wird, ich hoffe immer noch auf Q4/13...

[Schaffe89]

So hohe Strafzahlungen wegen Mindestabnahmemengen.
Das Management hatts ziemlich grob versaubeutelt und damit ne Insolvenz riskiert.
Wenn AMD anderen Verträge hätte, würde wahrscheinlich sogarein regelmäßiger Gewinn fruchten.

[Zergra]

Vielleicht kommt deswegen Steamroller & Kaveri erst 2014, durch die umstellung auf Bulk (Fertigung bei TSMC ?) braucht AMD mehr Zeit und kann 2013 nicht mehr releasen...
Ich würde mich auf AMD & GF langfristig nicht mehr verlassen.
28nm dann erst 2014 ? :O
dann kommt Intel ja schon bei 14nm an und das ist die hälfte :freak:

[Ravenhearth]

28nm dann erst 2014 ? :O
dann kommt Intel ja schon bei 14nm an und das ist die hälfte :freak:
Dito. Man kann nur hoffen, dass AMD danach schnellstmöglich (2015) 20nm-Prozessoren bringt, falls sie eine Foundry finden und bis dahin nicht insolvent sind.

[mrt]

2015 könnte man mit einer 14nm-XM APU antanzen wenn man denn wollen würde, aber ich fürchte, dass die "Spezialisten" in der Führungsetage eher 20nm (BULK nicht SOI) für 2016 vorsehen.

[Dunkeltier]

Habe die News letztens auch auf Computerbase gelesen. Also die Geschichte mit den Mindestabnahmemengen. Nun ja, was soll man sagen? Das ging mächtig nach hinten los. Das Hauptsächliche Problem hierbei war mal wieder Verzögerung und die überschätzte Leistungsfähigkeit des Designs. Spätestens jetzt sollte jedem klar sein, dass in der x86-Sparte für AMD kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist. Marktanteile gewinnt man durch Forschung und Marketing. Für die Forschung bleibt AMD kaum noch Geld und das Marketing hat durch verschobene Marktstarts und misslungene Designs einiges an Reputation einbüßen dürfen. Das wieder zurück zu gewinnen dürfte schwer werden. Langsam sehe ich gewisse Parallelen zu Nokia. Muss denn das Kind erst in den Brunnen fallen?

[Ronny145]

2015 könnte man mit einer 14nm-XM APU antanzen wenn man denn wollen würde, aber ich fürchte, dass die "Spezialisten" in der Führungsetage eher 20nm (BULK nicht SOI) für 2016 vorsehen.


Und GF sich mit ihrer Roadmap wieder deutlich verkalkuliert haben dürfte.

[S940]

Doppelpost, sorry, bitte löschen.

[S940]

HP Prozesse scheint GF ja nicht mehr zu entwickeln.
IBM basteln noch an was, nennt sich ETSOI, kleine Zusammenfassung hier am Ende:
AMD und Globalfoundries regeln Wafer-Abnahme neu - Strafzahlung für AMD - Hintertüre für FD-SOI und IBMs ETSOI (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1354885764)

Aber ob AMD die finanziellen Mittel hat da noch ranzukommen bezweifle ich... auch wenns relativ schnell gehen könnte, da IBM ja die neue Fab zusammen mit globalfoundries betreibt.

Wenn man die ganz dunkel - dunkel - grüne Brille aufsetzt, dann kann man noch hoffen, dass die Araber für so nen Deal ein paar Millionen locker machen ^^

Aber pures Wunschdenken :)

Würde mich mittlerweile nicht mehr wundern, wenn sich AMD mittelfristig von BD verabschiedet :( Überall sparen an allen Ecken und Enden, da wäre ein Streichen von BD nicht total verwunderlich.

[Skysnake]

Also irgendwie klingt das nicht sonderlich gut.

Warum so viel Geld zahlen, auch wenn es über mehrere Quartale gestreckt wird, wenn man stattdessen auch schlicht die Dinger zum Selbstkostenpreis raushauen könnte....

AMD sollte doch eigentlich noch immer eine Marge von ~25 bis 50% haben. Da geht also noch was nach unten beim Preis. Warum also nicht das Messer zwischen die Zähne nehmen und eben über den Preis die Chips raushauen, bis man die Wafer halt durch hat.

[kunibätt]

Brutal hässlig, was da getrieben wurde.
Schämt euch ihr Manager :freak:

[S940]

Also irgendwie klingt das nicht sonderlich gut.

Warum so viel Geld zahlen, auch wenn es über mehrere Quartale gestreckt wird, wenn man stattdessen auch schlicht die Dinger zum Selbstkostenpreis raushauen könnte....

AMD sollte doch eigentlich noch immer eine Marge von ~25 bis 50% haben. Da geht also noch was nach unten beim Preis. Warum also nicht das Messer zwischen die Zähne nehmen und eben über den Preis die Chips raushauen, bis man die Wafer halt durch hat.

Dafür müssten sie vermutlich Leute einstellen, nicht entlassen :freak:

[Hugo78]

Würde mich mittlerweile nicht mehr wundern, wenn sich AMD mittelfristig von BD verabschiedet :( Überall sparen an allen Ecken und Enden, da wäre ein Streichen von BD nicht total verwunderlich.

Ja macht halt nur 10% der Verkäufe aus.
- http://www.3dcenter.org/news/genauere-zahlen-zum-absatz-einzelnen-amd-prozessorenarchitekturen
Da muss man kein Raketenwissenschaftler sein, um zuwissen was AMD am wenigsten braucht.

[R.I.P.]

Nun ja, der Besitzer von GF aus Abu Dhabi ATIC, ist der größte AMD Investor, wenn es mich nicht täuscht. Mich würde es nicht wundern, wenn man durch die Strafzahlungen keinen Gewinn macht (und keine Steuern zahlen muss) und vielleicht staatliche Subventionen erhält und man dieselbe Summe dann als Kapital von ATIC als Investition erhält ;D

[gnahr]

Warum so viel Geld zahlen, auch wenn es über mehrere Quartale gestreckt wird, wenn man stattdessen auch schlicht die Dinger zum Selbstkostenpreis raushauen könnte....
weil es keiner kauft, dann bezahlst du noch ein vielfaches an lagerflächen, die händler freuen sich auch wenn ihnen der wert im regal weggedumpt wird... das ist ein fass ohne boden.

[Skysnake]

Du vergisst aber dabei, das man selbst mit keinem Gewinn oder nur einem marginalen Gewinn noch besser dasteht als aktuell. Da macht man nämlich wirklich richtig dick Minus...

Aktuell kostet nen FX8350 und 190€. Das ist schon gar nicht sooo unattraktiv. Wenn der Preis aber auf 150€ fallen würde, dann wäre das Ding wirklich sehr interessant. Da liegst du dann nämlich zwischen dem teuersten i3 und dem billigsten i5. Wenn man dann noch den FX8320 nimmt, wäre man wohl im Bereich des teuersten i3, und da ist der FX dann schon besser. Da ist mir dann auch der Stromverbrauch egal, weil so viel läuft das Ding dann auch nicht, um den Mehrwert nicht rechtfertigen zu können.

Ich bezweifle, das AMD für 150€ für TopModell nicht alle Chips losbekommen könnte. Wenn man zusätzlich im Serverbereich die Preise um 50% reduziert, dann kurbelt man die Verkäufe auch an und gewinnt vor allem auch wieder Marktanteile. Man muss ja auch bedenken, das jeder verkaufte AMD CPU eine weniger verkaufte Intel CPU ist....

Bleibt nur die Frage, wie Intel darauf reagiert. Gehen die die Preise mit, oder lassen Sie AMD gewähren?

Ich denke Sie lassen Sie gewähren, da Sie der Preiskampf mehr kosten würde als es einfach zu ignorieren.

[Mancko]

Du vergisst aber dabei, das man selbst mit keinem Gewinn oder nur einem marginalen Gewinn noch besser dasteht als aktuell. Da macht man nämlich wirklich richtig dick Minus...

Aktuell kostet nen FX8350 und 190€. Das ist schon gar nicht sooo unattraktiv. Wenn der Preis aber auf 150€ fallen würde, dann wäre das Ding wirklich sehr interessant. Da liegst du dann nämlich zwischen dem teuersten i3 und dem billigsten i5. Wenn man dann noch den FX8320 nimmt, wäre man wohl im Bereich des teuersten i3, und da ist der FX dann schon besser. Da ist mir dann auch der Stromverbrauch egal, weil so viel läuft das Ding dann auch nicht, um den Mehrwert nicht rechtfertigen zu können.

Ich bezweifle, das AMD für 150€ für TopModell nicht alle Chips losbekommen könnte. Wenn man zusätzlich im Serverbereich die Preise um 50% reduziert, dann kurbelt man die Verkäufe auch an und gewinnt vor allem auch wieder Marktanteile. Man muss ja auch bedenken, das jeder verkaufte AMD CPU eine weniger verkaufte Intel CPU ist....

Bleibt nur die Frage, wie Intel darauf reagiert. Gehen die die Preise mit, oder lassen Sie AMD gewähren?

Ich denke Sie lassen Sie gewähren, da Sie der Preiskampf mehr kosten würde als es einfach zu ignorieren.

Du vergisst hier, dass Intel ebenfalls die Preise senken kann und dann auch wird. Und anders als AMD kann sich Intel das leisten ohne Miese zu machen. Das bringt AMD gar nichts. Intel wird kein % Marktanteil mehr hergeben wollen. In meinen Augen hilft AMD nur ein 100%ig überzeugendes Produkt aus der Misere. Alles andere wird in den Ruin führen und keinen wird es jucken, auch nicht das Kartellamt.

[schreiber]

Gibt es denn eigentlich Hinweise, dass AMD auch von Hand optimieren wird?! So wie ich die Entwicklung von Bulldozer verstanden habe, wurde sich da zu sehr auf Tools und automatische Generierung verlassen. Das wäre dann doch der einzige Ausweg?!

[gnahr]

Du vergisst aber dabei, das man selbst mit keinem Gewinn oder nur einem marginalen Gewinn noch besser dasteht als aktuell. Da macht man nämlich wirklich richtig dick Minus...
lagerkosten, nachhaltige beschädigung der produktpreise...
nein, du musst die anderen auf nix hinweisen oder erinnern, du missinterpretierst nur mal wieder die realität. :cool: sie werden ja nicht mehrere hundert millionen die sie nicht haben rausdrücken wenn es ne sinnvolle alternative gäbe. das kind ist schon viel eher in den brunnen gefallen und da kann auch kein dahergelaufener user nen ausweg aufzeigen den die erfahrenen leute hauptberuflich nicht sehen..

[S940]

Gibt es denn eigentlich Hinweise, dass AMD auch von Hand optimieren wird?! So wie ich die Entwicklung von Bulldozer verstanden habe, wurde sich da zu sehr auf Tools und automatische Generierung verlassen. Das wäre dann doch der einzige Ausweg?!
Da weiss keiner was genaues, die Vermutung ist aber so, dass BD schon noch stark per Hand entworfen wurde. Was definitiv maschinell gefertig ist, sind die Bobcats, die laufen dafür gar nicht mal schlecht.

Mit ist die Sache mittlerweile ziemlich egal. Das beste Design hilft nichts, wenn man nur nen mittelmäßigen Prozess zur Verfügung hat. BD verbraucht im Moment zu viel, und das liegt sicherlich nicht am möglichen Maschinendesign.

AMD hat schon letztens bei der Steamroller-Vorstellung nen neue FPU-Entwurf gezeigt, da braucht die FlexFPU 30% weniger Platz, da sie erstmals das Maschinendesing der eng-bepackten GPUs der Grafikkollegen benutzen. Bringt mMn im aktuellen Fall mehr. Wenn das BD Design ein paar Pünktchen Takt verliert ist das im Moment egal, da vor dem Takt-Limit des Designs der Herstellungs-Prozess und dessen TDP den Takt limitieren.

Das ist im Moment da geringste Problem. Falls AMD in Zukunft wirklich nur bulk-Prozesse nutzen würde, dann wärs wirklich egal, da sowas sowieso keinen hohen Takt zulässt.

[Skysnake]

Du vergisst hier, dass Intel ebenfalls die Preise senken kann und dann auch wird. Und anders als AMD kann sich Intel das leisten ohne Miese zu machen. Das bringt AMD gar nichts. Intel wird kein % Marktanteil mehr hergeben wollen. In meinen Augen hilft AMD nur ein 100%ig überzeugendes Produkt aus der Misere. Alles andere wird in den Ruin führen und keinen wird es jucken, auch nicht das Kartellamt.
Du vergisst aber den extremen Marktanteil von Intel. Wenn die Ihre CPUs 10% günstiger machen, und damit nicht 5% des Marktes an AMD verlieren, dann machen Sie dennoch damit miese, einfach weil die so viele Einheiten verkaufen. Die paar Euro pro CPU sind dann halt am Ende doch mehr als einfach ein paar weniger zu verkaufen.

Die Sache ist aber natürlich riskant. Intel könnte ja doch niedrigere Preise ansetzen. Damit würden Sie aber klar zeigen, dass Sie AMD aus dem Markt drängen wollen, und das tun Sie aktuell nicht.

Gibt es denn eigentlich Hinweise, dass AMD auch von Hand optimieren wird?! So wie ich die Entwicklung von Bulldozer verstanden habe, wurde sich da zu sehr auf Tools und automatische Generierung verlassen. Das wäre dann doch der einzige Ausweg?!
BD ist Handoptimiert. Bei den APUs wird sehr stark auf Tools zurückgegriffen.

Wobei man sagen muss, dass die Tools wohl heutzutage teilweise sogar besser sind als wenn man die Sachen von Hand macht. Handoptimierung ist halt teuer.

Und du weißt ja, die letzten paar Prozent kosten halt extrem viel Aufwand.

[mboeller]

Da weiss keiner was genaues, die Vermutung ist aber so, dass BD schon noch stark per Hand entworfen wurde. Was definitiv maschinell gefertig ist, sind die Bobcats, die laufen dafür gar nicht mal schlecht.


Mal ein wenig OT:

Ist eigentlich bekannt, ob AMD beim Bobcat Fast14 nutzt?
ATi hat das System ja AFAIR 2004 lizenziert.
Oder benutzt AMD beim Bobcat nur ein normales statisches Design?

[Matrix316]

Hat jemand die LinusTechTips Liveshow gesehen? Er hatte die Überlegung, dass es doch cool wäre, wenn die CPU Hersteller mal wieder ein preiswertes Multicpu System anbieten würden und da kam mir die Idee, dass so zwei AMD FX 8350 auf einer Platine eine Überlegung wäre sogar von intel wieder auf AMD umzusteigen- und sei es nur um mal 16 Kerne im Taskmanager zu haben. :) Außerdem würde AMD dann bei den Enthusiasten gleich zwei CPUs verkaufen können. De Stromverbrauch wäre zwar ein wenig hoch, aber dann hätte man auch wieder einen Grund ein Netzteil > 800 Watt zu kaufen. :D

[y33H@]

AMD wird sich wohl kaum die Opterons kanibalisieren, vom heftigen Stromverbrauch mal ganz zu schweigen.

[Matrix316]

AMD wird sich wohl kaum die Opterons kanibalisieren, vom heftigen Stromverbrauch mal ganz zu schweigen.
Naja, Opterons sind doch eh für Server gedacht. Aber was ist mit dem Homeuser, der eventuell auch übertakten will? Man kann ja die Mainboards so gestalten, dass sie für Server nicht so geeignet sind, aber mehr "Gaming" bzw. Workstation Features haben. Mehr Consumerlike halt. Die Multi CPU Opterons sind ja auch ziemlich niedrig getaktet und für den Homeuser eher zu langsam.

[dildo4u]

Weil der Markt dafür nicht da ist,wer so viel Geld für Spezial Board's und 2 CPU ausgibt kauft nicht das zweit Beste.

Diese eh schon winzige Lücke wird schon bedient.
http://www.evga.com/products/pdf/270-SE-W888.pdf

[Undertaker]

Naja, Opterons sind doch eh für Server gedacht. Aber was ist mit dem Homeuser, der eventuell auch übertakten will? Man kann ja die Mainboards so gestalten, dass sie für Server nicht so geeignet sind, aber mehr "Gaming" bzw. Workstation Features haben. Mehr Consumerlike halt. Die Multi CPU Opterons sind ja auch ziemlich niedrig getaktet und für den Homeuser eher zu langsam.

Wen interessiert das "gedacht", wenn man für vergleichsweise kleines Geld zwei FX-8350 auf ein Board schnallen kann und damit die Performance einer kleinen Workstation erreicht – warum sollte man dann noch letztere kaufen, wenn es auch billiger geht? Nicht jede Workstation braucht SAS oder ähnliches, wenn man nur solche Features streicht wird das kaum reichen.

[Dural]

gab es doch immer wieder seitens AMD und Intel.

ich erinnere nur an die Sockel A zeiten, da gab es extrem preiswert ein Dual Sockel MB in dem fast alle CPUs drin liefen.

War mein erstes Dual CPU System und es hat spass gemacht für so wenig Geld so viel Power zu haben.

[Matrix316]

gab es doch immer wieder seitens AMD und Intel.

ich erinnere nur an die Sockel A zeiten, da gab es extrem preiswert ein Dual Sockel MB in dem fast alle CPUs drin liefen.

War mein erstes Dual CPU System und es hat spass gemacht für so wenig Geld so viel Power zu haben.
GENAU das.

Wenn das AMD bringen würde, könnte man auch darüber hinwegsehen, dass die CPU alleine nicht so schnell ist.

UND es wäre ein Feature was AMD wieder ins Rampenlicht bei den PC Freaks bringen würde, die im Moment lieber Intel verbauen.

Und selbst wenn man da bei den Opterons etwas abgräbt... na und? AMD bekommt das Geld so oder so.

Weil der Markt dafür nicht da ist,wer so viel Geld für Spezial Board's und 2 CPU ausgibt kauft nicht das zweit Beste.

Diese eh schon winzige Lücke wird schon bedient.
http://www.evga.com/products/pdf/270-SE-W888.pdf
Die Lücke ist im Moment IMO aber viel zu teuer. Wie viel kosten denn die Multi CPU Intels? Und wie viel kostet das Board?

Als Preisbereich würde ich bei AMD für 220 Euro für eine Multi CPU fähige 8350 CPU und ca. 200 Euo fürs Board ansetzen. Da ist man im Rahmen eines X79 Boards + i7-3930.

[kunibätt]

Im Prinzip ist das eine gute Idee:
Für User die massiv Nutzen aus Parallelität ziehen ist ein Bulldozer/Vishera gar nicht so unattraktiv. Gerade im Bereich Offline-Rendering wäre eine solche "Crossfire-CPU" -Plattform ziemlich attraktiv, vorausgesetzt eine solche Lösung übersteigt nicht den Preis zweier Desktops.
Allerdings würde eine solche Lösung in gewissen Maßen die Opterons kannnibalisieren. Eine denkbare Option zur Abgrenzung wäre der Verzicht auf ECC-Unterstützung und eine Begrenzung auf zwei CPU-Sockel.
Allerdings könnte man genauso gut einfach (?) die 8-Moduler mit Desktop tauglichen Taktraten für Consumer freigeben und auf TDP-Werte pfeifen...
Ach ja, das 2011 SR-X ist harter Schrott..... XD

[L.ED]

Frage mich das genauso und warte ebenso schon länger auf solche Lösungen! Kernpunkt es muss im preis human bleiben und nicht wieder so Nummer wie damals wo AMD pro fürs Brett taugliche X2 FX CPU um 900Euro wollte oder waren es "nur“ 500 (weiß es nicht mehr)? Das DAS nen Flop werden musste war vorprogrammiert! ^^

2x FX 8150+ , 12xSATA+ nebst 64GB RAM (gerne auch mehr), ja klar her damit! :biggrin:

[gnahr]

die evga sr's sind n sonderfall, was ihr beschreibt erinnert eher an intels skulltrail.
n dreck würde amd selbst sowas billig auf die beine gestellt bekommen.
mit dem anspruch hebt man doch nix ganz neues aus der traufe, wenn es nur minimal flopt kann man ja nicht mehr den preis reduzieren und schneidet den aktionären schon ins fleisch.
(und ehrlich... 12 mal sata onboard... kennst du riser-cards? die reichen dir genauso und kosten keinen platz auf jedem board für onkel otto mit einer graka.)

[L.ED]

Das war nur seicht weiter gedacht (da es auf dem weg liegend) und nicht das momentan so viele bräuchte. Ebenso mit dem RAM, wobei zumindest ich mir dann tatsächlich 64GB oder mehr (wenn möglich), dann schon heute geben würde (u.a. für eine noch größere RamDisk)!

[Pentium M]

AMD wird sich wohl kaum die Opterons kanibalisieren, vom heftigen Stromverbrauch mal ganz zu schweigen.

Würdest du bitte mal den heftigen Stromverbrauch spezifizieren.Bei den Opterons gerade im 2-3 GHZ Bereich scheint die Bulldozer Architektur gar nicht so ineffizient zu sein.

[ndrs]

Würdest du bitte mal den heftigen Stromverbrauch spezifizieren.Bei den Opterons gerade im 2-3 GHZ Bereich scheint die Bulldozer Architektur gar nicht so ineffizient zu sein.
Das ist richtig, allerdings bezog sich der ursprüngliche Vorschlag mit dem Dual-Sockel-System auf 8350/8320.

[Skysnake]

Und takten die Opterons eben ziemlich niedrig, und da haste dann ein heftiges Problem bei >90% der Desktop-Software im Heimbereich. Die kann mit den vielen Threads nichts anfangen.

Gut, für die meisten wirds dennoch langen, aber es ist halt nicht optimal. Wenn müsste da nen richtig fetter Turbo rein, womit die CPU trotzdem auf >3,5 GHz kommt, wenn nur bis zu 4 Threads genutzt werden.

[Undertaker]

Würdest du bitte mal den heftigen Stromverbrauch spezifizieren.Bei den Opterons gerade im 2-3 GHZ Bereich scheint die Bulldozer Architektur gar nicht so ineffizient zu sein.

Ist das nicht bei jeder Architektur so, dass der Verbrauch mit steigender Taktrate überproportional ansteigt? Das sieht man gut bei den mobilen Varianten von AMD und Intel.

[HOT]

Sind zwar noch keine C0 im Angebot, aber teuer ist sowas bei AMD doch gar nicht:

http://geizhals.at/de/592717
http://geizhals.at/de/699607

[Twodee]

Sind zwar noch keine C0 im Angebot, aber teuer ist sowas bei AMD doch gar nicht:

http://geizhals.at/de/592717
http://geizhals.at/de/699607

Der typische AMD-User will aber nicht mehr als 50€ für sein High-End enthusiasten Multi-Sockel Board ausgeben ;)

[Matrix316]

Hey stimmt, das geht sogar vom Preis her. Man müsste eigentlich garnicht so viel reduzieren vom Preis her und müsste nur einen Consumer MP Prozessor anbieten, damit auch der Consumer auf diese Option aufmerksam wird und damit könnte man auch das Image von AMD wieder aufpollieren, denn für Server und im Low End Bereich sind sie ja Konkurrenzfähig nur im High End Consumer Markt hinkt man hinterher. Darum gehts mir doch.

[HOT]

Ach das ist doch Quatsch, außer Strom verpulvern ist das für den Homeuser zu nichts zu gebrauchen. Das kann vielleicht für 0,01% der Nutzer interessant sein und die können sich auch Serverkram kaufen, ist ja wie oben gesehen nicht mal sehr teuer.

[Matrix316]

Hier gibts ein Review http://www.thinkdigit.com/forum/reviews/150814-amd-dual-opteron-4180-asus-kcma-d8-review.html und wenn man sich vorstellt, man hätte einen ausgewachsenen FX8350 drauf... das könnte vielleicht schon mit einem i7-3930 mithalten.

Es geht da auch garnicht drum ob das "Sinn" macht für "Average Joe", sondern einfach um das Image von AMD zu verbessern:

Overall the platform is very decent, performance is right up there with Core i7-980X, I wonder why AMD is not focusing on this in its desktop line as it gives AMD a fighting chance with Intel in the enthusiast market as this would perform better than Intel in all multithreaded apps and would give a decent if not better (than Intel) single threaded performance with slightly better- desktop-like CPU clocks! I would say next time you’re in the market for a high end rig – keep this platform in your list.

One can argue that enthusiast markets don't have much money in them compared to mainstream and server markets. But one can't deny the fact that having a halo high-end product can influence decisions in mainstream market as well.

[gnahr]

was ist denn das für ein unsinn?
warum willst du das image mit best-case-szenarien verbessern?
damit sich mehr leute mit durchschnittlichen anforderungen sowas holen und damit geld verschwenden?
wie selbstlos...
ja, so eine combo wär fancy, aber geh doch zum marketing und frag warum sie sowas nichtmal als showcase auf die reihe bekommen?

[Matrix316]

Natürlich ist es auch für den Low End Bereich wichtig, wer im High End führend ist. Heute wird doch jedem eine intel CPU empfohlen auch wenn AMD im billigsegment garnicht so schlecht darsteht. Ist doch bei Grafikkarten ähnlich.

[Twodee]

Natürlich ist es auch für den Low End Bereich wichtig, wer im High End führend ist. Heute wird doch jedem eine intel CPU empfohlen auch wenn AMD im billigsegment garnicht so schlecht darsteht. Ist doch bei Grafikkarten ähnlich.
Den Reinfall AMD 4x4 hatten wir doch schon längst. Nochmal wird man sowas nicht bringen.

[S940]

Den Reinfall AMD 4x4 hatten wir doch schon längst. Nochmal wird man sowas nicht bringen.Schließe mich an, wer Kerne braucht, soll sich nen Opteron kaufen, so teuer sind die auch nicht mehr.
Als "Goodie" für die Freaks könnte sie höchstens bei den SE-Modellen vielleicht "vergessen" den Multiplier zu locken, das würde schon reichen.

[Windi]

Mehr Kerne bedeutet:

a) Mehr Verlustleistung, bei gleichem Takt
b) weniger Takt, bei gleicher Verlustleistung

Also entweder bricht die Singlethread-Leistung ein oder der Verbrauch schießt durch die Decke. Das kann doch gar nicht gut fürs Image sein.

Und Intel kann natürlich bedenkenlos kontern. Bei den Verlustleistungen der Intel-Prozessoren kann man problemlos den Takt und die Anzahl der Kerne nach oben setzen, ohne das sich jemand über den Verbrauch großartig aufregt.

[Matrix316]

Mehr Kerne bedeutet:

a) Mehr Verlustleistung, bei gleichem Takt
b) weniger Takt, bei gleicher Verlustleistung

Also entweder bricht die Singlethread-Leistung ein oder der Verbrauch schießt durch die Decke. Das kann doch gar nicht gut fürs Image sein.

Und Intel kann natürlich bedenkenlos kontern. Bei den Verlustleistungen der Intel-Prozessoren kann man problemlos den Takt und die Anzahl der Kerne nach oben setzen, ohne das sich jemand über den Verbrauch großartig aufregt.
Und genau das wollen wir doch, oder hätte wer was gegen einen Consumer Intel i7 mit 8 Kernen für 300 Euro?

Und was heißt die Verlustleistung steigt? Die CPUs verbrauchen nicht mehr wie alleine. Man hat halt nur zwei, was halt etwas mehr Ansprüche ans Netzteil stellt, aber die sind eh heute ziemlich hoch dimensioniert mit bis 1300 Watt. 800 Sollten für ein Dual FX8530 reichen.

[Windi]

Und genau das wollen wir doch, oder hätte wer was gegen einen Consumer Intel i7 mit 8 Kernen für 300 Euro?

Und was heißt die Verlustleistung steigt? Die CPUs verbrauchen nicht mehr wie alleine. Man hat halt nur zwei, was halt etwas mehr Ansprüche ans Netzteil stellt, aber die sind eh heute ziemlich hoch dimensioniert mit bis 1300 Watt. 800 Sollten für ein Dual FX8530 reichen.
Es ging hierbei doch um eine Aktion die AMD helfen sollte?
Die Aktion würde aber eher AMDs Image schaden und durch die geringen Stückzahlen mehr kosten als sie einbringt.

Niemand hat etwas davon wenn AMD seinen Weg in die Insolvenz auch noch selber vorantreibt.
Es ist noch nicht mal klar ob Intel darauf überhaupt reagieren würde.
Und wenn sie es tun würden, dann würden AMDs Designschwächen nur noch deutlicher zu Tage treten.

[Matrix316]

Warum würde es AMD schaden, wenn man sich wieder mehr bei den Enthusiasten ins Gespräch bringen würde? Schlimmer als es jetzt ist, kanns ja nicht werden, oder? Vielleicht würde Intel garnicht reagieren, aber selbst wenn... Wettbewerb ist immer gut. Zur Zeit findet aber quasi keiner statt, weil AMD ca. 3 Generationen hinter Intel ist.

[Ronny145]

Das führt nur dazu, dass die Schere zwischen singlethread und multithread noch weiter auseinanderklafft. Im Desktop Segment wäre das völlig am Ziel vorbei. SB-E ist nicht vergleichbar, weil die eben eine ansprechende SC Leistung bieten.

[S940]

Warum würde es AMD schaden, wenn man sich wieder mehr bei den Enthusiasten ins Gespräch bringen würde? Schlimmer als es jetzt ist, kanns ja nicht werden, oder?
Doch, denn es gibt nen Unterschied zw. "schlechter Leistung erbringen" und "sich der Lächerlich preis geben".

Starcraft 2 läuft auf nem FX43xx genausogut(-schlecht) wie auf nem FX8350, mit nem 2ten 8350 würde es nur wieder langsamer laufen, da es nicht NUMA optimiert ist.

Wenn was in AMDs Portfolio fehlt, dann ist es ein FX6390 mit 125W TDP und 4 GHz Kern + 2,4 Ghz Nordbrückentakt.

[Matrix316]

Wobei bei der Kombi es doch auch garnicht so um die Spielepeformance geht, denn ein i7 3930 hat auch eine schlechtere Singlethread performance als ein i7 3770K, aber dafür hat er andere Vorteile: Mehr RAM, mehr Cores.

[S940]

Wobei bei der Kombi es doch auch garnicht so um die Spielepeformance geht, denn ein i7 3930 hat auch eine schlechtere Singlethread performance als ein i7 3770K, aber dafür hat er andere Vorteile: Mehr RAM, mehr Cores.
Wenn ich viel RAM und viele Cores brauche, dann kauf ich mir aber gleich nen Xeon ;-)
Intel weiss schon, wieso sie den i7@Sockel-2011 auf 6cores beschneiden.

Keiner kauft sich ein 2011er System, nur wegen dem RAM und der 6 Kerne. Ich würde behaupten wollen, dass seit dem Ivy-Start der Absatz an 2011er Systemen stark zurückgegangen ist.

[Windi]

Wobei bei der Kombi es doch auch garnicht so um die Spielepeformance geht, denn ein i7 3930 hat auch eine schlechtere Singlethread performance als ein i7 3770K, aber dafür hat er andere Vorteile: Mehr RAM, mehr Cores.
Die Kombi wäre aber in eigentlich allen Bereichen, die die "Normalos" interessieren deutlich schlechter.
Diejenigen, für die diese Kombi vorteilhaft wäre, machen nicht einmal 0,1 Promille des Marktes aus. Die müssen heute halt zum Opteron greifen.
Dagegen stehen dann die Test-Zeitschriften/Internetseiten, die die Anforderungen der "Normalos" ansetzen und dann vernichtende Artikel und Testberichte schreiben.

[Ronny145]

Wobei bei der Kombi es doch auch garnicht so um die Spielepeformance geht, denn ein i7 3930 hat auch eine schlechtere Singlethread performance als ein i7 3770K, aber dafür hat er andere Vorteile: Mehr RAM, mehr Cores.


Sie liegt aber nur leicht unterhalb vom 3770k. Die vom 8350 liegt ja jetzt schon deutlich darunter und würde sich weiter verschlimmern, wenn die Kernzahl verdoppelt wird. Das kann ein Turbomodus nur bedingt abfangen. AMD müsste dann schon die TDP erhöhen.

[Matrix316]

Wenn ich viel RAM und viele Cores brauche, dann kauf ich mir aber gleich nen Xeon ;-)
Intel weiss schon, wieso sie den i7@Sockel-2011 auf 6cores beschneiden.

Keiner kauft sich ein 2011er System, nur wegen dem RAM und der 6 Kerne. Ich würde behaupten wollen, dass seit dem Ivy-Start der Absatz an 2011er Systemen stark zurückgegangen ist.
Nur kosten die Xeons x Mal so viel wie ein Multi CPU Opteron. Von AMD könnte man eine preisgünstige Performance Maschine bekommen für Videoschnitt, Bildbearbeitung, Softwareentwicklung, VMs und so.

[S940]

Nur kosten die Xeons x Mal so viel wie ein Multi CPU Opteron. Von AMD könnte man eine preisgünstige Performance Maschine bekommen für Videoschnitt, Bildbearbeitung, Softwareentwicklung, VMs und so.Wurst, Opterons hatte ich schon oben erwähnt, hatte jetzt nur Xeons gennant, da wir jetzt nur über die i7 redeten.

So billig sind Opterons leider auch nicht, der Preisnachteil entspricht in etwa ziemlich genau dem Rechenleistungsnachteil. Soll heißen, die Xeons sind teurer - ja - aber dafür auch schneller.

[Matrix316]

Sind die Xeons wirklich so viel schneller? Die sind ja doch relativ niedrig getaktet, gerade ab 8 Cores und aufwärts. Und kosten dafür x Mal so viel wie ein viel schnellerer 3770. Ein Multi CPU FX8350 wäre ein Kompromiss zwischen halbwegs schnell und vielen Cores.

[S940]

Sind die Xeons wirklich so viel schneller? Die sind ja doch relativ niedrig getaktet, gerade ab 8 Cores und aufwärts. Und kosten dafür x Mal so viel wie ein viel schnellerer 3770.
Sie rechnen sich schon. Ein 3770k hat eben nur 8 Threads, ein Dual Xeon 6c System hat 24 Threads und ist ca. doppelt so schnell, je nach Takt.
Kosten: Mindestens doppelt, eher mehr. Aber wer 24 Threads braucht, dem ist das egal.
Ein Multi CPU FX8350 wäre ein Kompromiss zwischen halbwegs schnell und vielen Cores.Ja und keiner würde mehr nen Opteron kaufen und AMD noch mehr Verluste schreiben. Vergess die Idee bitte, die ist echt totaler Mist, sorry für die harten Worte, ist aber so.

Edit: Und schau Dir auch mal die 2P Mainboardkosten bei den Opterons an, man bräuchte mind, Sockel C32:
http://geizhals.at/de/?cat=mb940&xf=644_dual+Sockel-C32&sort=-p

Das wird nicht billig und führt das Ganze wirklich ad Absurdum.

[Twodee]

Sind die Xeons wirklich so viel schneller? Die sind ja doch relativ niedrig getaktet, gerade ab 8 Cores und aufwärts. Und kosten dafür x Mal so viel wie ein viel schnellerer 3770. Ein Multi CPU FX8350 wäre ein Kompromiss zwischen halbwegs schnell und vielen Cores.
Warum Xeon? SB-E 3930K mit offenen Multi für ~500€ ist doch viel interessanter. Bei 4GHz muss man mit ~200-220Watt Systemverbrauch rechnen. Weniger als ein FX8350 System, bei mehr als 1 1/2 bis 2 facher MultiThread sowie SingleThread Leistung.

[Matrix316]

Warum Xeon? SB-E 3930K mit offenen Multi für ~500€ ist doch viel interessanter. Bei 4GHz muss man mit ~200-220Watt Systemverbrauch rechnen. Weniger als ein FX8350 System, bei mehr als 1 1/2 bis 2 facher MultiThread sowie SingleThread Leistung.
Dafür kriegst du aber auch zwei FX8350 für weniger was du für einen 3930 bezahlen musst. Dieses Multicpu aktivieren kann ja jetzt auch nicht die Welt kosten. Ich dachte die Bulldozers und Co seien für Skalierbarkeit ausgelegt.

[S940]

Dafür kriegst du aber auch zwei FX8350 für weniger was du für einen 3930 bezahlen musst. Dieses Multicpu aktivieren kann ja jetzt auch nicht die Welt kosten. Ich dachte die Bulldozers und Co seien für Skalierbarkeit ausgelegt.Du brauchst einen anderen Sockel und ein 2P Board. Siehe oben. Das Ding wird viel zu teuer, der Ottonormal-Spieler runzelt bei sowas mit der Stirn, da Starcraft langsamer laufen wird, als auf einem FX4xxx und der professionelle Kunde fragt sich, was er mit dem Spielzeug soll, übertakten kommt im dem Bereich aus Sicherheitsgründen nicht vor.

[Twodee]

Dafür kriegst du aber auch zwei FX8350 für weniger was du für einen 3930 bezahlen musst. Dieses Multicpu aktivieren kann ja jetzt auch nicht die Welt kosten. Ich dachte die Bulldozers und Co seien für Skalierbarkeit ausgelegt.
Du bekommst etwas langsames, was nur unter sehr sehr speziellen Programmen gleichauf wäre, bei mehr als dem doppelten Stromverbrauch. Doppelte Kühlkosten mußt du auch einrechnen.
Ein 2P Board ist außerdem teuerer, da man mehrere Layers braucht.
Nein, ein SB-E System ist für diese Leistungsregion das beste Paket was man derzeit bekommen kann und könnte.

[Matrix316]

Ist ja schon gut. War auch nur so eine Idee. Irgendwie muss man doch AMD wieder in die Erfolgsspur bringen können und zu irgendwas muss eine 8 Core Desktop CPU für was von Nutze sein.:wink::rolleyes:

[fondness]

Man hätte vermuten können das sich AMD zunehmend von Globalfoundies löst nach den Problemen in der Vergangenheit und den weniger rosigen Aussichten was neue Fertigungsprozesse betrifft, aber das Gegenteil ist der Fall. Direkt aus den Conference Call gestern:


"We are obligated to make all microprocessor products at GLOBALFOUNDRIES, and we will do that."

"As part of our prior amendment, we are also committing to make some GPU products at or below 28nm technology node at GLOBALFOUNDRIES."

Beide Aussage vom neuen CFO. Er bestätigte auch den vollständigen Umstieg auf bulk, was 20mio pro Quartal bringen soll.
Also auch zukünftige GPU und alle zukünftige CPUs, also auch Kabini mit den Jaguar-Kernen bei GF.

[HOT]

klingt als hätte man den Prozess endlich im Griff. Bei den GPUs ist man bei GloFo wohl mit 20nm weiter als TSMC, auch NV erwägt ja 20nm erst nach Maxwell einzusetzen. Dann gibts ganz klassisch die erste Test-CPU Richland 2013, Kaveri wahrscheinlich auch noch aber sehr viel später und die Server-SR in 3Q 2014, der Umstieg auf 20nm bei den APUs, also Kaveri-Nachfolger und künftige Bobcat-Derivate, dürfte 2014 dann ja ebenfalls noch anstehen. Bei den Servern gehts 2015 auf 20nm, ob mit SR oder schon mit Excavator wird man dann sehen. Es wird einfach billiger sein, alles aus einer Hand zu bekommen.

[fondness]

klingt als hätte man den Prozess endlich im Griff. Bei den GPUs ist man bei GloFo wohl mit 20nm weiter als TSMC, auch NV erwägt ja 20nm erst nach Maxwell einzusetzen. Dann gibts ganz klassisch die erste Test-CPU Richland 2013, Kaveri wahrscheinlich auch noch aber sehr viel später und die Server-SR in 3Q 2014, der Umstieg auf 20nm bei den APUs, also Kaveri-Nachfolger und künftige Bobcat-Derivate, dürfte 2014 dann ja ebenfalls noch anstehen. Bei den Servern gehts 2015 auf 20nm, ob mit SR oder schon mit Excavator wird man dann sehen. Es wird einfach billiger sein, alles aus einer Hand zu bekommen.

Schon Kabini soll "early 2013" von 28nm GF kommen.

[Knuddelbearli]

na das kann jaa nur nach hinten losgehen, jetzt ruinieren sie sich auch noch den gpu markt ...

[Coda]

auch NV erwägt ja 20nm erst nach Maxwell einzusetzen.
Das halte ich für ein Gerücht. Ergibt absolut keinen Sinn.

[S940]

Er bestätigte auch den vollständigen Umstieg auf bulk,Wo? Er sagt und es steht auch sonst überall nur "standard processes". Wenn er bulk meinen würde, hätte er bulk gesagt.
Les mal hier und dann diskutieren wir weiter, falls Dir das nicht gefällt:

AMD und Globalfoundries regeln Wafer-Abnahme neu - Strafzahlung für AMD - Hintertüre für FD-SOI und IBMs ETSOI (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1354885764)

Kabini @28nm GF würde auf alle Fälle gefallen :)
Wäre wegen Gate-First ja etwas kleiner.

na das kann jaa nur nach hinten losgehen, jetzt ruinieren sie sich auch noch den gpu markt ...
Tja hopp oder topp. Wenns läuft hätten sie mit 28nm@GF nen kleinen Vorteil

[HOT]

Das halte ich für ein Gerücht. Ergibt absolut keinen Sinn.
Es ist ein Gerücht und ich habs auch noch falsch wiedergegeben ;).

[=Floi=]

klingt als hätte man den Prozess endlich im Griff. Bei den GPUs ist man bei GloFo wohl mit 20nm weiter als TSMC, auch NV erwägt ja 20nm erst nach Maxwell einzusetzen. Dann gibts ganz klassisch die erste Test-CPU Richland 2013, Kaveri wahrscheinlich auch noch aber sehr viel später und die Server-SR in 3Q 2014, der Umstieg auf 20nm bei den APUs, also Kaveri-Nachfolger und künftige Bobcat-Derivate, dürfte 2014 dann ja ebenfalls noch anstehen. Bei den Servern gehts 2015 auf 20nm, ob mit SR oder schon mit Excavator wird man dann sehen. Es wird einfach billiger sein, alles aus einer Hand zu bekommen.

und dann wird doch wieder alles verschoben... :rolleyes:

[john carmack]

sehr schade was da mit AMD abgeht...

gibt es überhaupt etwas das für PRO AMD spricht?

was mir einfällt wäre 8 Threads zu einem vernünftigen Preis für spezielle Anwendungen - Das wars dann aber auch schon, oder?

[Unlimited]

AMD nennt seine Verträge mit GF so schön "Wafer Supply Agreement" = WSA.
Hier hatte ich den negativen Einfluss der WSA für AMD schonmal erläutert:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9572937#post9572937

Jetzt habe ich weitere Infos und ausführlichere Erläuterungen zu diesen pikanten Verträgen gefunden:
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1765222&highlight=

AMD spricht so schön von "erfolgreichen" Verhandlungen und dass man nun i.d. Lage sei besser den "Anforderungen des Marktes gerecht" werden zu können. Die strategische, langjährige Partnerschaft sei weiterhin zum "Nutzen beider Firmen".
HAHAHA!
Sehr lustig, wie da im Business-Sprech die Wahrheit euphemisiert wird.
AMD nennt es vielleicht WSA, ich nenne es knallharte Knebelverträge!

Man muss schon genau hinlesen, damit zwischen den ganzen Erfolgsmeldungen ein trauriges Detail nicht verloren geht.
Hier der Originaltext:
"AMD expects to negotiate the remainder of its 2014 purchase commitments from GLOBALFOUNDRIES in 2013. "

Mein Versuch einer Übersetzung:
AMD erwartet, die für das Jahr 2014 verbleibenden Abnahmeverpflichtungen mit GF in 2013 zu verhandeln.

AUTSCH!
Ein Satz der alles kaputthaut...
Es gibt auch noch für das Jahr 2014 einen solchen Knebelvertrag aus dem sich AMD dann 2013 nochmal rauskaufen darf?
Welches Grundstück könnte AMD noch verkaufen?
Fragt sich auch, über wieviele Jahre AMD denn solche "Agreements" abgeschlossen hat?

Man darf in diesem Zusammenhang nicht vergessen, dass AMD die Strafzahlung für 2012/2013 (320mio USD) auch zunächst in kleinen Beträgen abstottert, mit einer fetten Schlussrate von 200 mio USD!

" $80 million by Dec. 28, 2012;
$40 million by Apr. 1, 2013; and
A $200 million promissory note issued by AMD to
GLOBALFOUNDRIES due on Dec. 31, 2013."

Da wird sich ja spätestens Ende 2013 einiges zusammenballen, v.A. da ich immer noch denke, dass die aktuelle Regelung für 2013 auch noch zu hoch gegriffen ist für AMD...

[Unlimited]

AMD hat seinen Quartalbericht verschoben:
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1765404&highlight=

Das ist an sich schon ein merkwürdiger Vorgang, der einen hellhörig werden lässt und zunächst nichts wirklich Gutes erwarten lässt.
Jedenfalls glaube ich kaum, dass der Bericht verschoben wurde, weil der CEO erst am Di, 22.01.2013 aus den Winterferien zurück ist.

Der ursprüngliche Termin war am Do, 17.01.2013.
Was man dazu wissen sollte, einen Tag später, am Freitag, 18.01.2013 ist an den Terminbörsen Verfallstermin.
AMD ist gerade im Hinblick auf den Verfalls stark shortgesellt, man müsste das komplette Handelsvolumen von 5 Handelstagen nacheinander einkaufen, um die Shorts wieder einzudecken:
http://www.nasdaq.com/symbol/amd/short-interest

Da AMD vermutlich unabhängig von der Quartalkonferenz Von Anfang Januar zunehmend bis zum 18.01.2013 von den Shorties zu deren Gewinnoptimierung weiter runtergedrückt wird, hat man vermutlich den Beschluss gefasst, nach dem Verfallstag erst den Quartalsbericht zu präsentieren.

Meine Vermutung -und hier passend dein Zitat:
gibt es überhaupt etwas das für PRO AMD spricht?

es könnte sein, dass leicht-positive, mittelfristig ausgerichtete Neuigkeiten anstehen und man wollte vermeiden, dass diese
durch den Verfallstermin untergehen.
Keine Ahnung, was das sein könnte... technische Details werden von AMD üblicherweise zu anderen Gelegenheiten genannt.
Falls ich mit meiner Vermutung richtig liege, dann sind auf jeden Fall keine "!Hammerneuigkeiten!" zu erwarten, weil die hätte man auf jeden Fall am 17.01. gebracht.

Womöglich gehts wirklich um konkrete Details zur geplanten Neuausrichtung im 28nm Standard-Prozess?
Irgendwas mit NextGen Game Consolen?
Vielleicht hat ja von Euch jemand nen Plan?

[S940]

Meine Vermutung:
es könnte sein, dass leicht-positive, mittelfristig ausgerichtete Neuigkeiten anstehen und man wollte vermeiden, dass diese
durch den Verfallstermin untergehen.
Keine Ahnung, was das sein könnte... technische Details werden von AMD üblicherweise zu anderen Gelegenheiten genannt.
Falls ich mit meiner Vermutung richtig liege, dann sind auf jeden Fall keine "!Hammerneuigkeiten!" zu erwarten, weil die hätte man auf jeden Fall am 17.01. gebracht.

Womöglich gehts wirklich um konkrete Details zur geplanten Neuausrichtung im 28nm Standard-Prozess?
Vielleicht hat ja von Euch jemand nen Plan?

Das einzige Positive was es bei AMD derzeit gibt ist Kabini und Temash. Die dual Brazos SoC waren schon gut und jetzt kommen die verbesserten Jaguarkerne mit ~C2D-IPC mit 4 Kernen, AVX-Support und in 28nm.

Das ist das Teil, mit dem sich AMD versucht 2013 über Wasser zu halten. Die Chancen stehen nichtmal soo schlecht, kommt halt darauf an, wann man das Teil nun in Stückzahlen liefern kann.

Gab letztens ja Gerüchte, dass MS den Chip verwenden wolle, vielleicht gibts da um den verschobenen Termin herum ne Präsentation von ein paar Tabletts .. keine Ahnung.

[Psychopat]

Ein positives AMD-Gerücht ist die Nutzung von FD-SoI. Das ist sozusagen das As im Ärmel, wenn es zutreffen sollte. Das wäre auch die positive Auflösung so mancher komischer Meldungen in letzter Zeit. Das kann man eigentlich als hop oder top sehen.

FD-SoI kommt: Interpretation der Gerüchte positiv.
Kein FD-SoI: Gerüchte = Untergang.

Meldungen die ich damit Meine:
- Kein speziell für AMD aufgelegter Prozess bei GF mehr. (FD-SoI ist standart)
- Steamroller in 2014 (FD-SoI ist 2014 erst soweit)
- Gleicher Prozess bei GF für alle Produkte - egal ob HP oder LP Anforderung (FD-SoI kann das)

[y33H@]

Das einzige Positive was es bei AMD derzeit gibt ist Kabini und Temash. Die dual Brazos SoC waren schon gut und jetzt kommen die verbesserten Jaguarkerne mit ~C2D-IPC mit 4 Kernen, AVX-Support und in 28nm.What, C2D-IPC? :eek:

[MadManniMan]

What, C2D-IPC? :eek:

Woot :freak:

[Knuddelbearli]

naja was ist daran besser ? amd vertiegt schon jetzt in soi und es klappt nicht so recht obwohl intel im ( theoretisch ) schlechteren bulk fertigt.
FD- SOi wäre dann halt ne neutrale meldung und bulk ne katastrophe

[robbitop]

Die Cinebenchergebnisse sprechen zumindest ersteinmal für Core 2 Singlethread IPC. Vieleicht auch leicht darunter. Allerdings muss man sagen, dass Cinebench relativ FP-lastig ist und genau die FPU haben sie ja auch aufgebohrt.

Schön, dass einige hier FD-SOI News und Forenbeiträge von P3D zusammenfassen. Es ist allerdings wirklich fragwürdig, ob das passieren wird. (schön wäre es ja)
Wahrscheinlicher ist es, dass AMD auf Bulk wechseln muss und ihnen einfach das Geld ausgeht. Das ist ein böser Teufelskreis. Es scheint als rutsche der Fokus weg von den großen x86 Kernen. Leider.

[S940]

What, C2D-IPC? :eek:
Jo, Loop-Buffer, 2MB L2 Cache, verbesserte MemoryAmbiguity, 128bit FPU ... alles C2D Merkmale. Ein paar Sachen fehlen, aber das dafür gibts nen ondie IMC, der bringt ja immer so ~ +20%.

Was man aber nicht vergessen sollte ist, dass man C2D-Rechenleistungsniveau aufgrund der Taktraten unter 2 Ghz nicht erwarten darf.

Wahrscheinlicher ist es, dass AMD auf Bulk wechseln muss und ihnen einfach das Geld ausgeht.Ja, wobei ich letzteres als bestes FD-SOI Argument sehe, da FD-SOI billiger und schneller verfügbar ist (durch die schnellere Time-to-Market Zeit wird in Chips gebundenes Kapital schneller wieder flüssig).
Der bessere Stromverbrauch und bessere Taktung wären fürs knausrige AMD Management wohl nur ein netter Nebeneffekt ^^

naja was ist daran besser ? amd vertiegt schon jetzt in soi und es klappt nicht so recht obwohl intel im ( theoretisch ) schlechteren bulk fertigt.Naja, bulk mit Finfets, das ist kein kleiner Unterschied ;-)

[y33H@]

Bobcat war iirc unter Clawhammer, da wird Jaguar nicht auf einmal an einen Allendale ran kommen. Einen IMC hatte Bobcat eh schon.

[Ronny145]

Kann man sich doch leicht ausrechnen. Für Jaguar ist eine bessere IPC im Bereich von 10-15% relalistisch. Jetzt muss man nur schauen wo Bobcat liegt. Aus dem Stand raus weiß ich das nicht.

[mrt]

Bobcat ist besonders bei FP/SIMD-Code langsam (langsamer als K8), Int war doch nicht so schlecht? Wobei ich davon ausgehe, dass Jaguar rund 10% auf C2D-IPC fehlen wird.

[robbitop]

Ja, wobei ich letzteres als bestes FD-SOI Argument sehe, da FD-SOI billiger und schneller verfügbar ist (durch die schnellere Time-to-Market Zeit wird in Chips gebundenes Kapital schneller wieder flüssig).
Der bessere Stromverbrauch und bessere Taktung wären fürs knausrige AMD Management wohl nur ein netter Nebeneffekt ^^
Die Frage ist, wieviel davon wahr ist und wie applizierbar der Prozess wirklich für AMDs Design ist und wie lange das dauert. Wenn es eine offensichtliche "no-brainer" Entscheidung wäre, würde AMD sie sicherlich im Handumdrehen positiv treffen.

BBSR hat mir mal erklärt, dass es super aufwändig ist, Designs and Fertigungsprozess und Fertigungsprozesse an Designs anzupassen. Tut man das nicht hat man echte Nachteile in Richtung Taktbarkeit und TDP.

Aber gerade die synthetischen Layouttools sprechen ja ebenfalls diese Sprache. Genau wie die abkehr von vielen spezialisierten Prozessen.
Kosten sparen um jeden Preis. Dafür werden nunmal Taktbarkeit und TDP deutliche Einbußen haben. Das führt zu immer schlechterer Konkurrenzfähigkeit der Produkte. Wie will man unter diesen Umständen noch mit "großen" x86ern konkurieren? Dann kann man die Dinger gleich dicht machen.

Für große schnelle CPUs braucht es nunmal auch Investitionen in Design und Fertigungstechnik. Optimierte Prozesse, handlayouts etc. Das ist ein Teufelskreis in den man schnell hineingerät, sobald mal das Geld für's Investieren fehlt...geht man mittelfristig unter.

[robbitop]

Wie gesagt: in Cinebench ist Jaguar deutlichst schneller geworden als Bobcat. >+30 %. Dort ist er pro Takt auf Conroe Niveau.
Allerdings FP. Int war Bobcat nie schlecht. Dort kommen rund + 15 % oben drauf.

[Ronny145]

Wie gesagt: in Cinebench ist Jaguar deutlichst schneller geworden als Bobcat. >+30 %. Dort ist er pro Takt auf Conroe Niveau.
Allerdings FP. Int war Bobcat nie schlecht. Dort kommen rund + 15 % oben drauf.


Bestätigt ist nichts. Es könnte sich auch um einen Fake handeln.

[S940]

Bobcat war iirc unter Clawhammer, da wird Jaguar nicht auf einmal an einen Allendale ran kommen. Einen IMC hatte Bobcat eh schon.Was Bobcat hatte ist bei einem Jaguar <> C2D Vergleich fei woscht ;-)

AMD verspricht im Mittel ne IPC-Steigerung bei nem undefinierten APP-Mix um 15,7%. Das wird sich vermutlich durch ca. +30% bei FPU und +10% bei Int zusammensetzen, irgendwie sowas, warten wirs mal ab.

@Ronny145 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=12232):
Ja könnte ein fake sein, aber bei FPU-Benches muss man so oder so von nem dicken Plus ausgehen.

[Coda]

Warum sollte die FPU soviel schneller sein? Die ist doch nur für SIMD doppelt so breit.

[S940]

Warum sollte die FPU soviel schneller sein? Die ist doch nur für SIMD doppelt so breit.Na weil die meisten FPU-Benches SIMD nutzen.

[robbitop]

Cinebench soll SIMD lastig sein.

[S940]

Die Frage ist, wieviel davon wahr ist und wie applizierbar der Prozess wirklich für AMDs Design ist und wie lange das dauert. Wenn es eine offensichtliche "no-brainer" Entscheidung wäre, würde AMD sie sicherlich im Handumdrehen positiv treffen.

BBSR hat mir mal erklärt, dass es super aufwändig ist, Designs and Fertigungsprozess und Fertigungsprozesse an Designs anzupassen. Tut man das nicht hat man echte Nachteile in Richtung Taktbarkeit und TDP.
Jo, aber selbst da gibts ja die "no-brainer" Entscheidung, dass es recht einfach ist, da sowieso die gleichen Grund Libs von GF verwendet werden.

Am Witzigsten fand ich die letzte Folie von nem ARM-Ingenieur, der schrieb, das es in der Theorie möglich wäre, gleich das komplette Bulk-Layout zu übernehmen:
http://www.abload.de/img/bertragbarkeit6mo4j.png

Er glaubts zwar nicht, aber recht viel mehr Arbeit wird man nicht reinstecken müssen. Eventuell passt dazu auch die Meldung dass GF 2 FD-SOI Prozesse anbieten wird, Min. und Max:

GlobalFoundries plans to offer two versions of FD-SOI: minimum and maximum. The maximum version is a technology tuned for a specific application. IBM and STMicroelectronics are examples of companies that would utilize maximum versions of FD-SOI. Meanwhile, the minimum version is a simple and an “out of the box” FD-SOI technology, said Subramani Kengeri, head of advanced technology architecture at GlobalFoundries. Out of the box klingt nach gutem und billigem 1:1 Port von bulk, das wär doch was für AMD :)

P.S: Hatte den ersten Post von Dir ganz übersehen ^^

[mboeller]

Bobcat ist besonders bei FP/SIMD-Code langsam (langsamer als K8), Int war doch nicht so schlecht? Wobei ich davon ausgehe, dass Jaguar rund 10% auf C2D-IPC fehlen wird.


Meinst du diesen Vergleich:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?272541-Bobcat-Core-performance-analysis-Bobcat-vs-K10-vs-K8

hab das ganze aber auch schon wo anders gesehen, war nur der erste richtige google-Link

http://img836.imageshack.us/img836/1461/benchfin2.png

[S940]

Hm lustig, auf der speedtraq-Seite (http://www.speedtraq.com/?v=1) gibts Vergleichszahlen, da gibts nen


GenuineIntel Genuine Intel(R) CPU 2140 @ 1.60GHz x86 Family 6 Model 15 Stepping 2 1,600MHz 2threads 32.004sec Ergo hat schon Bobcat ne bessere IPC als ein C2D. Zumindest in dem einen INT-Bench :freak:

Edit:
3DMark CPU Score: 1070
http://community.futuremark.com/hardware/cpu/Intel+Pentium+Dual-Core+processor+E2140/review

Ach nicht gerade prall. Auf der einen Seite bremst da sicherlich der miserable L2Cache der kleine C2D, auf der andern Seite hat der Bobcat aber auch nicht mehr...

[fondness]

Die Frage ist, wieviel davon wahr ist und wie applizierbar der Prozess wirklich für AMDs Design ist und wie lange das dauert. Wenn es eine offensichtliche "no-brainer" Entscheidung wäre, würde AMD sie sicherlich im Handumdrehen positiv treffen.

BBSR hat mir mal erklärt, dass es super aufwändig ist, Designs and Fertigungsprozess und Fertigungsprozesse an Designs anzupassen. Tut man das nicht hat man echte Nachteile in Richtung Taktbarkeit und TDP.

Aber gerade die synthetischen Layouttools sprechen ja ebenfalls diese Sprache. Genau wie die abkehr von vielen spezialisierten Prozessen.
Kosten sparen um jeden Preis. Dafür werden nunmal Taktbarkeit und TDP deutliche Einbußen haben. Das führt zu immer schlechterer Konkurrenzfähigkeit der Produkte. Wie will man unter diesen Umständen noch mit "großen" x86ern konkurieren? Dann kann man die Dinger gleich dicht machen.

Für große schnelle CPUs braucht es nunmal auch Investitionen in Design und Fertigungstechnik. Optimierte Prozesse, handlayouts etc. Das ist ein Teufelskreis in den man schnell hineingerät, sobald mal das Geld für's Investieren fehlt...geht man mittelfristig unter.

So einseitig würde ich die Sache nicht sehen. Es ist eben nicht nur eine Frage von Geld Designs an Fertigungsprozesse anzupassen. Es verschlingt auch extrem viel Zeit und Ressourcen. Und Engineering skaliert eben nicht linear mit der Mannstärke, man kann hier nicht beliebig parallelisieren.

Wenn man es schafft, durch weniger unterschiedliche Prozesse und synthetischen Layouttools die time-to-market deutlich zu erhöhen, so kann das unter Umständen mehr bringen als das letzte Quäntchen Leistung durch aufwändige und zeitintensive Handoptimierungen. Sie haben dieses know-how von ATi eingekauft und man sieht ja wieviele Chips die CPU-Abteilung pro Jahr raushauen kann und wie viele die Grafikabteilung - trotz deutlich weniger Ressourcen.

Es gab dazu auch mal ein anschauliches Beispiel von AMD was moderne Libaries bringen können:

http://img715.imageshack.us/img715/1305/amdsteamrollerpresentat.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/715/amdsteamrollerpresentat.jpg/)

Klar wird man damit nicht die Taktraten der Handoptimierten Designs erreichen, aber in gewissen Bereichen kann das durchaus Sinn machen.

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[Unlimited]

Abschließende Info bezügl. WSA, Wafer Supply Agreement:
Soeben fand ich im Überfliegen folgende Information zur WSA auf Seite 14 des Jahresabschlussberichts 2012:

"We purchase substantially all of our microprocessor product requirements from GF pursuant to the terms of the Wafer Supply Agreement. We currently pay GF for wafers on a cost-plus basis. If we acquire a third-party business that manufactures microprocessor products, we will have up to two years to transition the manufacture of such products to GF. In addition, once GF develops certain specific qualified processes for bulk silicon wafers, we will purchase from GF, where competitive, specified percentages of our GPU wafer requirements. We agreed not to sell, transfer or dispose of all or substantially all of our assets related to GPU products and related technology to any third party without GF’s consent, unless the transferee agrees to be bound by the terms of the Wafer Supply Agreement, including its minimum purchase obligations, where competitive, with respect to GPU products. We will provide GF with binding product forecasts of our product requirements. After reviewing forecasts provided by us, as agreed by the parties, GF will allocate capacity sufficient to produce our microprocessor product volumes as set forth in the binding forecasts. At our request, GF will also provide sort services to us on a product-by-product basis. The price for GPU products will be determined by the parties when GF is able to begin manufacturing GPU products for us.

The Wafer Supply Agreement terminates no later than March 2, 2024. However, the Wafer Supply Agreement may be terminated if a business plan deadlock occurs because AMD or ATIC, as the shareholders of GF, are unable to agree on GF’s annual business plan and ATIC elects to enter into a transition period pursuant to the Funding Agreement. GF agreed to use commercially reasonable efforts to assist us to transition the supply of products to another provider and continue to fulfill purchase orders for up to two years following the termination or expiration of the Wafer Supply Agreement. During the transition period, pricing for microprocessor products will remain as set forth in the Wafer Supply Agreement, but our purchase commitments to GF will no longer apply.

GF fabricates wafers for our microprocessors at its facilities primarily on 45nm process technology. In addition, we are in the process of qualifying GF’s 32nm process technology for our products.

We also have foundry arrangements with Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) for the production of our graphics and chipset products, embedded processors, as well as two of our APU products. Currently, we are in production in TSMC’s 300 millimeter and 200 millimeter fabrication facilities in technologies ranging from 40nm to 250nm. We are currently in the process of qualifying 28nm process technology at multiple foundries for certain products. Smaller process geometries can lead to gains in graphics processing performance, lower power consumption and lower per unit manufacturing costs.

Other Third-Party Manufacturers

We outsource board-level graphics product manufacturing to third-party manufacturers. These include Foxconn and PC Partner with locations in China. Our facility in Markham, Ontario, Canada is primarily devoted to prototyping for new graphics product introductions. "

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312511040392/d10k.htm

[dildo4u]

Edit:
3DMark CPU Score: 1070
http://community.futuremark.com/hardware/cpu/Intel+Pentium+Dual-Core+processor+E2140/review

Ach nicht gerade prall. Auf der einen Seite bremst da sicherlich der miserable L2Cache der kleine C2D, auf der andern Seite hat der Bobcat aber auch nicht mehr...
Das ist 3D Mark 2011 nich 06.

[S940]

Das ist 3D Mark 2011 nich 06.
Oh richtig, danke fürs Aufpassen. Hab dann hier nen 06er Score:
http://www.nordichardware.com/CPU-Chipset/intel-core-2-duo-performance-l2-cache/Benchmark-3DMark-06-CPU-PCMark-05.html#content

2049 Punkte sind ja mal knapp doppelt so viel wie ein Bobcat. Mal schauen, was der Loop-Cache da ausrichten wird.
Ach toll .. die haben den 2140 für nen Cachevergleich auf 2,33 Ghz hochgetaktet, 2000 Punkte sind bisschen viel.:freak:

Hier ist noch ne Liste, das letzte Intel-Mitglied ist ein Intel Pentium Dual-Core E2180 mit 2,0 Ghz, der hat 1713 Punkte:
http://www.hardwarecanucks.com/charts/cpu.php?pid=69,61,65&tid=1

Umgerechnet auf 1,6 Ghz wären das 1370 Punkte. Auf der 3DMark11 Seite steht auch noch ne Schätzung:

Estimated 3DMark 06 CPU Score: 1350Sollte also hinkommen. Damit läge der C2D in dem Fall 33% vor dem Bobcat. Mal schauen, was Jaguar da ausrichten können wird.


SuperPi gibts dort auch: 24,79sec.

[Undertaker]

Gerade beim Core 2 sollte man schon genauer spezifizieren, von welchem Modell man genau spricht. Der Pentium E2180 hat einen vergleichsweise kleinen Cache, langsamen FSB und noch nicht die IPC-Verbesserungen der 45nm-Modelle.

Statt dem Core 2 würde ich ohnehin besser Trinity heranziehen. Praktisch doch viel interessanter, wie sich Jaguar gegen die ULV-Modelle mit nur 1M/2C schlägt.

[Unlimited]

Der Braindrain bei AMD setzt sich fort:

http://www.it-times.de/news/nachricht/datum/2012/12/28/amd-verliert-chef-ingenieur-an-samsung/

[Felixxz2]

Wann kauft den Laden denn endlich mal jemand? Ist ja kaum mitanzuschauen. Für 2 Mrd. kriegt man da ne komplette GPU und CPU Entwicklung mit viel Know-How und nem exklusiven Fertigungspartner. Da muss doch mal jemand zuschlagen (Apple)!?

[Mr.Magic]

Die Entwicklungsabteilung wurde bereits 2012 geschlossen, und Michael Goddard arbeitet nun für Samsung.

[Dural]

das sind 2 Mrd. zu viel für Produkte die kaum Gewinn abwerfen ;)

aber für Apple und Samsung wäre das nichts, stimmt schon.
Aber wer will sich schon mit Intel anlegen? bei dem Vorteil die Intel derzeit hält, wäre das doch mal eine ziemlich dumme entscheidung.

[HOT]

Wann kauft den Laden denn endlich mal jemand? Ist ja kaum mitanzuschauen. Für 2 Mrd. kriegt man da ne komplette GPU und CPU Entwicklung mit viel Know-How und nem exklusiven Fertigungspartner. Da muss doch mal jemand zuschlagen (Apple)!?
Alle aber nicht Apple, das wär das Grauen.

[Exxtreme]

Wie ich schon in einem anderen Thread schrieb: die Firma hat fertig. Ist eine Frage der Zeit bis sie Insolvenz anmelden.

[robbitop]

AMD kann in seiner jetzigen Form nur schwer überleben. Mit deutlich reduzierter Belegschaft und nur noch den Produkten, die Gewinn erzeugen, wäre die Firma zu retten. Die Bobcat-µ-Arch SoCs könnten gerade bei SFF noch relativ gewinnbringend werden. Ggf. auch für Mikroserver.
Die Bulldozernachkömmlinge haben es zu schwer gegen Intel.
Das Grafikkartenbusiness läuft zwar nicht wie verrückt, erzielt aber Gewinn. Kann man weiter laufen lassen.

AMD muss wohl abnehmen, um zu überleben. Das bedeutet dann leider zwangsläufig, dass wir im Desktop und non SFF Mobil Markt ein Monopol bekommen werden...