PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bulldozer-Pleite => AMD pleite 2014? Eine vorgezogene Grabrede...


Seiten : [1] 2 3 4 5 6

Unlimited
2011-10-18, 11:11:00
Leute, ich bin ein alter AMD-Fan... seit den Zeiten des AMD K6-2 300 drücke ich dieser beinahe-andernd-pleite-Firma den Daumen - und ja!
Ich wurde nicht enttäuscht!!
AMD brachte ein geniales neues Prozessordesign, bei mir zog der AMD Duron 600 @800 ins System und nicht viel später folgte der legendäre AMD Athlon Mobile 1700+ welcher schon beim Standardtakt mit Abstand schneller und stromsparender als gleichteuere Intels war.
Hochgetaktet auf 3200+ Niveau, brachte er richtig Speed -da konnte kein 1000-USD-Intel mithalten- und das für wenig Geld.
AMD - das war damals das Synonym für informierte Revoluzzer, die sich nicht der Werbung beugen.

AMD hatte damals einfach die mit Abstand besseren und zugleich auch noch billigereren Prozessoren.
Es war (m)eine missionarische Aufgabe der Verwandtschaft und Bekanntschaft dieses "Geheimwissen" zu vermitteln.
Aus Funk und Fernsehen waren der breiten Masse nur der "tolle" Pentium IV bekannt und man war allg. sehr misstrauisch ggü. "AMD" -nie gehört!

Der 1700+ war zugleich der erste Prozessor, der so richtig lange in meinem PC verblieb!
Erst als HD gang und gäbe wurde, musste er einem C2D E4300 weichen, da das veraltete Speichersubsystem nicht genug Bandbreite hierfür bereit stellen konnte.
Der C2D E4300 war ein absoluter Überprozessor zu einem Schnäppchenpreis. Das war man von intel bis dahin nicht gewohnt und die Existenz der genialen C2D-Reihe und deren allgemein sehr niedriger Preis war einzig und allein der Konkurrenz mit AMD zu verdanken.
Ohne AMD hätte Intel niemals einen solchen Quantensprung für so wenig Geld auf den Markt gebracht.

Der C2D tuts bis heute und ich sehe es auch nicht ein, überteuerte ebay-Preise für einen C2Q hinzublättern.

In der Bildbearbeitung reicht mir der C2D nicht mehr 100%ig und ich finde das Stromsparkonzept der grafikintegrierten neuen Prozessorgenerationen sehr gut.

Mein Plan war/ist 2014 auf einen neuen PC zu wechseln.
Das wären grob über den Daumen gepeilt Haswell oder der Nachfolger des Bulldozer.
Es gab ja im Vorfeld des Launches einiges zu lesen zum Bulldozer und das klang GUT!!!
SEHR gut!!
Viele hervorragende Ideen sickerten durch.
Das neue Design hatte eine endlose Liste von Gadgets die einfach nur phänomenal waren!
Als ich die Diesize von 2 Mrd. Transistoren vernahm, war ich endgültig emotional für den Bulldozer gewonnen!!
Endlich klotzt AMD ran!

Angesichts der desaströsen Bulldozerbenchmarks kann man jetzt schon sagen:
tausendfache Enttäuschung... wie ist es nur möglich einen Prozessor vorzustellen, der mit 2 Mrd. Transistoren kaum schneller teils sogar langsamer, ist als der Vorgänger mit "nur" 1Mrd Transistoren!?

Angesichts der "genialen" neuen Stromsparfeatures, wieso verbraucht dieser Prozessor zugleich mehr Strom (unter Last)?

WARUM muss ausgerechnet AMD den Fehler wiederholen, den Intel schon vor Jahren begangen hat?
AMD, diese Firma mit dem eigentlich besseren Gespür für das Richtige (Leistung pro MHz, 64bit, Memorycontroller onboard,...), wieso hat sie zu einem solch wichtigen Zeitpunkt einfach nur ALLES anders als sonst und dann auch noch völlig falsch gemacht?

Der Bulldozer ist offensichtlich zu teuer in der Produktion, zu langsam, zu verschwenderisch, kam zu spät... wäre besser NIE gekommen.
Mit 2Mrd. Transistoren hätten sie einfach den heutigen Phenom doppelt untergebracht, bei fast doppelter Leistung -und gut wärs gewesen.

Meine Meinung:
Der Bulldozer wird AMD's Rückgrat brechen.
AMD wird verdientermaßen daran pleite gehen.
AMD ist bereits hochverschuldet.
Wenns dabei bleibt und AMD nicht noch einen geheimen, marktreifen joker i.d. hinterhand hält: Die nächste Konjunkturflaute wird vermutlich Ende 2012 bis Mitte 2013 aufkommen und es ist fraglich, ob es die Firma Ende 2014 noch gibt.
Verkauft eure Aktien, solange ihr noch könnt, AMD ist dem Untergang geweiht... sie waren lang genug 2cm vom Abgrund entfernt.... Intel hat AMD mit hohen aber leider nur einmaligen Lizenzzahlungen nochmals für einige Jahre künstlich am Leben gehalten...

Seit meinem 1700+ -und das ist bereits verdammt lange her- warte ich auf AMD's nächsten Phoenix aus der Asche, doch diesmal kam am Scheitelpunkt der Geschichte ein Bulldozer statt des Phoenix... und es wird nie wieder gut werden...

Hoffentlich reißen sie ATI nicht mit in den Abgrund.

R.I.P. AMD

Dural
2011-10-18, 11:20:44
ja von den Duron hatte ich auch welche, hatte damals in der schule kein Geld für den Athlon übrig, da wurde es halt ein Duron... zuvor hatte ich aber einen sündhaft teuren Slot A Athlon für um die 400.- Euro :eek:

Später folgten diverse Athlons bis zum 1400MHz... Sockel A war definitiv cool, besonders ab dann wo die nForce Chipsätze kamen :)


Zum rest sag ich lieber nichts...

TankMan89
2011-10-18, 11:22:29
Habe auch immer zu AMD gehalten und in nahezu allen meinen Geräten waren AMD CPUs und Grakas verbaut. Das aktuellste Gerät, mein neues Notebook mit A6 Fusion Prozessor.

Der Bulldozer ist allerdings eine herbe Enttäuschung daran gibt es nicht zu beschönigen. Ich hoffe im Serverbereich reist es dieses CPU-Konzept, aber im Consumerbereich wird er wohl keine Freunde finden.

Den Untergang würde ich aber nicht gleich heraufbeschwören, ich halte weiter die Daumen.

Unlimited
2011-10-18, 11:24:49
Den Untergang würde ich aber nicht gleich heraufbeschwören, ich halte weiter die Daumen.

Ich auch, aber ohne Consumerprodukt werden sie nicht lange durchhalten.
Und auch die Serverhersteller werden sich wohl für den schnelleren und zugleich stromsparenderen Prozessor entscheiden... oder ist der Bulldozer in Serveranwendungen plötzlich haushoch überlegen (was den stromverbrauch dann natürlich rechtfertigen würde)?

Duplex
2011-10-18, 11:25:01
Seit 2006 hat Intel bessere Prozessoren als AMD, 5 Jahre! Viele dachten wenn AMD eine neue Architektur vermarktet könnte sich das ändern, aber mit Netburst 2.0 wird man selbst im Server Markt nichts reißen können.

Rolsch
2011-10-18, 11:26:00
Da sie mit CPUs eh nie richtig Geld verdient haben, kann auch der Bulldozer nix schaden. Vermutlich haben sie in den Koloss alles an Technologie eingebaut was überhaupt nur vorstellbar ist und patentiert. Den Rest erledigen dann die Rechtsanwälte mit Patentklagen. 2014 ist AMD fein raus. ;)

Shink
2011-10-18, 11:32:04
Meine Meinung:
Der Bulldozer wird AMD's Rückgrat brechen.
AMD wird verdientermaßen daran pleite gehen.
Meine Meinung:
Intel will nicht dass AMD Pleite geht. Das ist auch einer der Gründe warum es AMD überhaupt gibt.
Die Produkte waren schon einmal weniger konkurrenzfähig: Am5x86, K5 - eigentlich war auch der K6 nicht wirklich konkurrenzfähig.

Wer weiß, vielleicht wird auch die Bulldozer-Architektur noch was - ist ja nicht so dass man sich nichts dabei gedacht hätte.

Lyka
2011-10-18, 11:35:46
in einer Welt, in der der günstigste Intel Quad noch doppelt soviel kostet (ca) wie ein AMD-Quad... in der muss nicht jeder einen Bulldozer haben -_

LovesuckZ
2011-10-18, 11:36:05
Nur kann es Intel auch nicht verhindern, wenn AMD murkst produziert. Intel selbst hat auch eine Verpflichtung gegenüber den Aktionären weiterhin Gewinn zu erwirtschaften. Also müssen sie weiter forschen und viel Geld in F&E investieren. Da wird AMD wohl oder übel auf der Strecke bleiben - egal ob Intel es will oder nicht.

Und gucke ich mir das erste Preview vom neuen Atom (http://www.netbooklive.com/intel-atom-d2700-atom-d525-amd-e350-apu-benchmark-comparisons-12025/) an, wird Intel auch hier wieder aufschließen...

Dural
2011-10-18, 11:39:28
Intel wird AMD immer etwas Luft zum Überleben lassen!

Wenn Intel AMDs pleite möchte, wäre AMD schon lange weg vom Fenster... Wirtschaftlich gesehen hat AMD gegen Intel rein gar nichts auszurichten, Intel hat seit Jahren die bessere CPU, seit Jahren (seit immer) die bessere Fertigung und schon lange die deutlich günstigere Herstellungskosten als AMD. Wenn Intel möchte könnten sie schon lange schnellere und preiswertere CPUs ausliefern, so das AMD gar keine Luft mehr hat ;)

Und Intel Reagiert ja schon auf AMDs "versagen" keine 8 Core vorerst im Desktop Bereich, Preise werden erhöht, Produkte werden allgemein hinaus gezögert.

=Floi=
2011-10-18, 11:41:49
die pro mhz leistung beim atom wurde aber wieder nicht verbessert und hier hat imho amd einfach das bessere konzept. es bräuchte einen core 2 ähnlichen atom mit einer ~32nm nv gpu um wirklich wieder land gewinnen zu können.


edit
hat jemand links zu bulldozer benchmarks oder zum passenden threadabschnitt, da ich zz nicht so informiert bin zu dem thema?

Sir Integral Wingate Hellsing
2011-10-18, 11:44:25
Der Bulldozer wird AMD's Rückgrat brechen.
AMD wird verdientermaßen daran pleite gehen.
AMD ist bereits hochverschuldet.
Wenns dabei bleibt und AMD nicht noch einen geheimen, marktreifen joker i.d. hinterhand hält: Die nächste Konjunkturflaute wird vermutlich Ende 2012 bis Mitte 2013 aufkommen und es ist fraglich, ob es die Firma Ende 2014 noch gibt.
Verkauft eure Aktien, solange ihr noch könnt, AMD ist dem Untergang geweiht... sie waren lang genug 2cm vom Abgrund entfernt.... Intel hat AMD mit hohen aber leider nur einmaligen Lizenzzahlungen nochmals für einige Jahre künstlich am Leben gehalten...

Seit meinem 1700+ -und das ist bereits verdammt lange her- warte ich auf AMD's nächsten Phoenix aus der Asche, doch diesmal kam am Scheitelpunkt der Geschichte ein Bulldozer statt des Phoenix... und es wird nie wieder gut werden...

Hoffentlich reißen sie ATI nicht mit in den Abgrund.

R.I.P. AMD

*gähn*

AMD hat aktuell Llano + Zacate + Ontario zu bieten.
Hinzu kommen die Abverkäufe der K10-Serie (Athlon II X2-X4 bzw Phenom II X2-X6) + das Server-CPU-Geschäft (Opteron-Serie).
Von der erfolgreichen GPU-Sparte reden wir jetzt mal nicht.
Obendrauf Bulldozer.

Sie werden wahrscheinlich Miese machen bzw sich über Wasser eine Weile halten müssen, aber Piledriver & Trinity sind nicht weit weg.

Ich denke mittelfristig wird die neue Architektur sich durch steigende Taktraten bei gleichem/sinkendem Verbrauch auszeichnen (eigene Spekulation). Mit Bulldozer wollte man wahrscheinlich zuviel auf einmal + Marketing war von der Entwicklung "losgelöst" (Hype & werben, während sich die Techniker an den Kopf gefasst haben).

AMD hat schon üblere Marktsituationen überlebt + heutzutage sind sie viel breiter aufgestellt.
2012 wirds besser, dann sollte AMD/GloFo 32nm im Griff haben.


Nur kann es Intel auch nicht verhindern, wenn AMD murkst produziert. Intel selbst hat auch eine Verpflichtung gegenüber den Aktionären weiterhin Gewinn zu erwirtschaften. Also müssen sie weiter forschen und viel Geld in F&E investieren. Da wird AMD wohl oder übel auf der Strecke bleiben - egal ob Intel es will oder nicht.

Und gucke ich mir das erste Preview vom neuen Atom (http://www.netbooklive.com/intel-atom-d2700-atom-d525-amd-e350-apu-benchmark-comparisons-12025/) an, wird Intel auch hier wieder aufschließen...

Gut vorgelegt:

Den neuen/aktuellen Atom als "gut" darzustellen ist doch recht witzig LZ: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514887 :ulol:

Watson007
2011-10-18, 11:44:46
diese Grabreden von AMD hört man schon seit Jahren ;)

diese Firma ist zu wichtig am Markt, als das sie einfach verschwinden könnte. Da wird sich immer irgendein Investor finden lassen. Der Nachteil ist dabei das sie immer mehr anderen Ländern als den USA gehören wird...

MiamiNice
2011-10-18, 11:47:47
Meine Meinung:
Intel will nicht dass AMD Pleite geht. Das ist auch einer der Gründe warum es AMD überhaupt gibt.


Jetzt vielleicht nicht aber warte mal ab. Ich denke das MS aus guten Grund die ARM Unterstützung in Win8 einbaut. Natürlich auch damit es auf mobile Geräten läuft allerdings danke ich das es mit Win8 auch Destop Computer auf ARM basis geben wird. Damit hätte Intel einen weiteren Konkurrenten auf dem Desktop und AMD kann pleite gehen ohne das es Intel stört.

Da MS und Intel eh "dick" zueinander sind kann ich mir das wirklich gut vorstellen. MS ebnet Intel den Boden zum Abschuss von AMD. Das vermute ich schon seit ich das erste mal was vom ARM Support in Win8 gehört habe.

LovesuckZ
2011-10-18, 11:48:56
Von der erfolgreichen GPU-Sparte reden wir jetzt mal nicht.

Redest du von DER erfolgreichen GPU-Sparte, die in Q2 2011 $7 Millionen Verlust gemacht hat? :confused:


2012 wirds besser, dann sollte AMD/GloFo 32nm im Griff haben.

Wieso sollte es AMD 2012 besser gehen, wenn Intel mit 22nm antanzt und die ARM-SoCs alle auf 28nm/32nm gebracht werden? AMD's Fenster ist zur Zeit offen. Und sie haben es anscheinend prächtig geschafft mit dem Ball die danebenstehende Vase zu zerschlagen...


Gut vorgelegt:

Den neuen/aktuellen Atom als "gut" darzustellen ist doch recht witzig LZ: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514887 :ulol:

Das Netbook hat eine dGPU von AMD. :D

Neurosphere
2011-10-18, 11:54:08
Wie immer gleich übertrieben wird. Die Bulldozer am Markt sind bislang nen Fail, aber deswegen nicht gleich die ganze Architektur.

Des weiteren war AMD nicht immer günstiger, was wohl daran liegt das der TE scheinbar nicht viele Prozessoren von AMD kennt.

Zur Pelite an sich: AMD hat sich mehrere Geschäftsfelder aufgebaut um nicht auf einen Markt angewiesen zu sein, da geht man nicht so schnell Pleite wenn ein Produkt mal nicht so läuft wie es soll. Klar kann AMD außer mit einem Glücksgriff ala K7 keinen Stich gegen Intel landen, aber das müssen sie doch auch garnicht.

Ailuros
2011-10-18, 11:58:44
Das Netbook hat eine dGPU von AMD. :D

Huh? :confused:

LovesuckZ
2011-10-18, 11:59:57
Huh? :confused:


Thus, in this post you will find some comparisons between the results I got on all these three 12 inch EEE PCs, or you can call it a comparison between the Intel Atom D2700 (with AMD graphics), Intel Atom D525 with ION2 graphics and the AMD E350 Zacate APU.
http://www.netbooklive.com/intel-atom-d2700-atom-d525-amd-e350-apu-benchmark-comparisons-12025/

Mir ging es auch vielmehr um die CPU-Tests.


Zur Pelite an sich: AMD hat sich mehrere Geschäftsfelder aufgebaut um nicht auf einen Markt angewiesen zu sein, da geht man nicht so schnell Pleite wenn ein Produkt mal nicht so läuft wie es soll.

Llano und Bulldozer kommen vom selben Fertiger. Wenn es dort Probleme gibt, betrifft es sofort alle Geschäftsfelder, die mit den Produkten beliefert werden sollen. Von den $1,57 Mrd Umsatz kommen wohl knapp $900 Millionen durch Bereiche, die mit Llano und Bulldozer abgedeckt werden sollten.

ALTAY
2011-10-18, 12:04:23
Seit dem Thunderbird bin ich bis auf eine kurze Periode (Sockel 775) überzeugter AMD-Anhänger - Glaube jedoch nicht das AMD pleite geht, da stehen zu große Investoren hinter.

Hoffe das AMD in den kommenden 12 Monaten was brauchbares rausbringt, denn dann wird es wieder Zeit den X4 auszutauschen. :)

Ailuros
2011-10-18, 12:06:17
http://www.netbooklive.com/intel-atom-d2700-atom-d525-amd-e350-apu-benchmark-comparisons-12025/

Mir ging es auch vielmehr um die CPU-Tests.



Llano und Bulldozer kommen vom selben Fertiger. Wenn es dort Probleme gibt, betrifft es sofort alle Geschäftsfelder, die mit den Produkten beliefert werden sollen. Von den $1,57 Mrd Umsatz kommen wohl knapp $900 Millionen durch Bereiche, die mit Llano und Bulldozer abgedeckt werden sollten.

D2700 (Cedarview/trail) hat einen DX10.1 SGX545 der dank fehlender DX10.1 certified Treiber mit nur DX9/OGL3.0 Treibern zum Verkauf kommt.

LovesuckZ
2011-10-18, 12:08:28
Ja und das Netbook von Asus hat eine dedizierte AMD GPU. Deswegen auch mein Kommentar mit Smiley.

Ailuros
2011-10-18, 12:17:53
Ja und das Netbook von Asus hat eine dedizierte AMD GPU. Deswegen auch mein Kommentar mit Smiley.

http://www.anandtech.com/show/4884/intel-releases-atom-d2500-and-d2700-processors

Ausser Intel hat in letzter Minute etwas geaendert, klingt es mir wahrscheinlicher dass der Author die Platformen durcheinander gebraucht hat. So oder so falls Intel tatsaechlich zu AMD gegriffen hat desto besser fuer ihr Atom lineup selber.

Shink
2011-10-18, 12:26:54
Und gucke ich mir das erste Preview vom neuen Atom (http://www.netbooklive.com/intel-atom-d2700-atom-d525-amd-e350-apu-benchmark-comparisons-12025/) an, wird Intel auch hier wieder aufschließen...
Sehr lustig. Also wenn der Bulldozer eine Pleite ist was ist dann der CedarTrail? Zu spät, Treiber nicht fertig, vermutlich keine Linux-Treiber (ganz sicher zumindest keine offenen) - und die 3D-Performance schätze ich nicht gerade als konkurrenzfähig ein.
Er ist nun etwas schneller, ja - aber auch nur um soviel wie er höher getaktet ist.

Jetzt vielleicht nicht aber warte mal ab. Ich denke das MS aus guten Grund die ARM Unterstützung in Win8 einbaut. Natürlich auch damit es auf mobile Geräten läuft allerdings danke ich das es mit Win8 auch Destop Computer auf ARM basis geben wird. Damit hätte Intel einen weiteren Konkurrenten auf dem Desktop und AMD kann pleite gehen ohne das es Intel stört.

Da MS und Intel eh "dick" zueinander sind kann ich mir das wirklich gut vorstellen. MS ebnet Intel den Boden zum Abschuss von AMD. Das vermute ich schon seit ich das erste mal was vom ARM Support in Win8 gehört habe.
Das klingt ja gar nicht so unlogisch, wäre aber doch etwas sehr riskant von Intel. Da klingt die "MS will endlich ordentlich bei Tablets einsteigen"-Theorie für mich nachvollziehbarer.

xxMuahdibxx
2011-10-18, 12:36:06
Ihr solltet mal nicht von Spielebenchmarks ausgehen sondern Multithread anwendungen ....

an den Privatkunden werden kleine Teile verkauft grosse Aufträge über mehrer hundert bis tausend Prozessoren gehen in den Servermarkt überdenkt das alles mal .

Odal
2011-10-18, 13:01:15
AMD, diese Firma mit dem eigentlich besseren Gespür für das Richtige (Leistung pro MHz, 64bit, Memorycontroller onboard,...), wieso hat sie zu einem solch wichtigen Zeitpunkt einfach nur ALLES anders als sonst und dann auch noch völlig falsch gemacht?


Das bessere Gespür für das Richtige ist wohl etwas übertrieben.
AMD hatte den K7 und dann einen "guten Run" auf der Architektur, dann hatte man mit dem drangestrickten 64Bit Teil (K8) glück das der zum Standard wurde und sich gegenüber Itanium durchsetzte, da man relativ erfolgreich mit den CPUs der Jahre zuvor war und Intel bei Itanium verkackt hat.
Im Prinzip hatten sie eine wirklich gute Architektur deren Lifetime sehr ausbaufähig war und dann mit dem K10 alias Phenom (der eigentlich nur ein K8.5 ist) kam der große Fail und man verlor komplett den Anschuss, was sich jetzt leider auch mit dem Bulldozer fortsetzt.



Das Netbook hat eine dGPU von AMD. :D
http://www.netbooklive.com/intel-atom-d2700-atom-d525-amd-e350-apu-benchmark-comparisons-12025/

Mir ging es auch vielmehr um die CPU-Tests.


Ja und der einzige wirkliche CPU test vernab von Radeon X vs Radeon Y den ich da sehe ist Cinebench wo man 16% schneller ist (das ist zwar nicht unerheblich aber verschmerzlich)

Und Intel Reagiert ja schon auf AMDs "versagen" keine 8 Core vorerst im Desktop Bereich, Preise werden erhöht, Produkte werden allgemein hinaus gezögert.

Das kann man ja nur begrüssen das dieser Irrsinn Strom (trotz coreparking) und materielle Ressourcen in immer mehr sinnlose Cores in Desktops bei Nutzen <1% zu verballern endlich mal aufhört. "Corespaming" ist genau so eine Fail Bullshit Sackgasse wie Netburst (einmal Softwarelimitierung und bei Netburst Hardwarelimitierung kommt aber auf den selben Käse hinaus).

Von der Warte ist das modulare Konzept des Bulldozers schon recht gut um Server mit vielen Cores und Desktops mit wenigen trotz gleicher Architektur zu bedienen.
Leider ist die Leistung vom BD pro Core sehr dürftig ansonsten hätten wir evtl. überhaupt keine FX8 auf dem Desktop gesehen.

Duke Nukem
2011-10-18, 13:01:50
Klingt ja schon wie ein witz amd pleite wegen den paar desktop Cpus. Wenn er im servermarkt punktet gehts denen wohl sogar besser.

Unlimited
2011-10-18, 13:10:19
Wenn er im servermarkt punktet gehts denen wohl sogar besser.

Wieso bloß sollte er das?
Ggü Server-Intelprozzies ist er langsamer und braucht mehr Strom (wird heißer, was aufwendigere Kühlung erfrodert).
Darüber hinaus ist er von der Diefläche = Produktionskosten her völlig überdimensioniert.
Intel holt aus der selben Diefläche = Produktionskosten erheblich mehr Leistung.

Entsprechend dicke ist der Gewinn von Intel. Bei großen Bestellungen kann Intel die Preise ins Bodenlose senken, wenn sie möchten und verdienen immernoch dicke, während AMD auf gemieteten Produktionsstraßen ohnehin schon teuerer produzieren muss und Prozessoren nur mit Verlust loswird.

Traurigtraurigtraurig.

aylano
2011-10-18, 13:11:34
Der Bulldozer ist offensichtlich zu teuer in der Produktion, zu langsam, zu verschwenderisch, kam zu spät... wäre besser NIE gekommen.
Mit 2Mrd. Transistoren hätten sie einfach den heutigen Phenom doppelt untergebracht, bei fast doppelter Leistung -und gut wärs gewesen.
Interessant,
AMD wird sich da in den nächsten 2 Jahren nichts verbessern.


Meine Meinung:
Der Bulldozer wird AMD's Rückgrat brechen.
AMD wird verdientermaßen daran pleite gehen.
AMD ist bereits hochverschuldet.
Verkauft eure Aktien, solange ihr noch könnt, AMD ist dem Untergang geweiht...

Ich wette du hast noch nie ein AMD-Geschäftsbericht gelesen und die Entwicklung der letzten Jahren beobachtet, wo AMD auch schwierigkeiten hatten.
Ich finds immer interessant, was Leute ohne Basis-Wissen von sich geben.

Der Untergang von AMD im Jahr 2010 ist ja auch nicht gekommen. Sondern Gewinne & Steigende Marktanteile wie ich es dachte.

Momentan sieht es nicht rosig aus, aber wichtig ist auch, wie sich das ganze jetzt nachher entwickelt.

Es konnte sich damals beim K10-B2 auch keine Vorstellen, dass sich der K10 nachher recht gut entwickelte.
Aber gut, warum sollten sich Foren-Postinger wissen, dass eine optimierte CPU wie Deneb erheblich besser läuft, als eine nicht-optimierte CPU.

Wieso sollte es AMD 2012 besser gehen, wenn Intel mit 22nm antanzt und die ARM-SoCs alle auf 28nm/32nm gebracht werden?
Wennst verstehst, warum 45nm mit der Zeit so ordentlich zulegen konnte, dann wüsstest du es.


Das Netbook hat eine dGPU von AMD. :D
Jupp, ohne AMD-Technik sind Atom-Netbooks uninteressant.

=Floi=
2011-10-18, 13:15:41
wenn ich die tests ansehe, dann können sie ja nicht mal ihre eigenen produkte schlagen. zumindest das sollte eine neue architektur schaffen und das ist schon harter tobak, wenn man das nicht schafft. das müssen die doch selbst auch gesehen haben... :rolleyes:

LovesuckZ
2011-10-18, 13:19:26
Wennst verstehst, warum 45nm mit der Zeit so ordentlich zulegen konnte, dann wüsstest du es.


Hm, dann erkläre uns doch mal, was die Verbesserungen beim 45nm Prozess mit dem Vorteil von Intel mit 22nm zu tun hat.

Unlimited
2011-10-18, 13:21:54
Ich wette du hast noch nie ein AMD-Geschäftsbericht gelesen

Zumindeste ich mache ja auch schon seit Jahren ( zu recht) einen großen Bogen um AMD-Aktien:
;D
http://www.ariva.de/chart/?compare=None&idstring=x&box2=1&save_presets=0&clean_bezug=0&avgVal1=0&t=5years&clean_split=1&clean_split=0&ISSC=&box3=0&end=&avgType1=None&clean_payout=0&resolution=auto&scale=log&type=OHLC&xyz=1&start=&secu=1068&displayHighLow=0&box4=0&band=None&currency=&grid=1&show_ind_params=0&volume=1&boerse_id=1&antiAlias=0&go=Aktualisieren&savg=0&events=None&indicator=None&box5=0&compare=410


Hier schön zu sehen, der Bulldozer Effekt:
Intel hoch, AMD fast halbiert

http://www.ariva.de/chart/?compare=None&compare=410&secu=1068&idstring=x&band=None&box4=0&displayHighLow=0&currency=&box2=1&clean_bezug=0&avgVal1=0&t=month&clean_split=1&clean_split=0&grid=1&show_ind_params=0&volume=1&boerse_id=1&antiAlias=0&box3=0&savg=0&go=Aktualisieren&end=&avgType1=None&events=None&clean_payout=0&indicator=None&resolution=auto&scale=log&type=OHLC&xyz=1&box5=0

AMD Gewinne Mrd. USD
2007 2008 2009 2010
-3.37 -3.09 0.37 0.47

Um nur die Verluste aus 07/08 inkl. Zinsen halbwegs wieder einzufahren, muss AMD 20 Jahre lang den (historisch gesehen für AMD sehrsehr hohen) Gewinn von 2009/2010 wiederholen. Verbleiben noch 18 Jahre.
Dank BD wird dies zum einen nicht geschehen.

Zum Anderen: auch wer nicht den Geschäftsbericht gelesen hat, weiß, dass der "Gewinn" 08/09 hauptsächlich auf einmaligen, unbekannten, aber ***sehr** hohen Einmalzahlungen von Intel beruht hat... die sich NICHT wiederholen werden, da AMD einfach keinen geistigen Vorsprung a la 64bit, etc... mehr zu bieten hat.... alles verramscht!!

Die Saudi werden auch nicht zum x-ten Mal zig Mrd. in dieses Loch ohne Boden pumpen.

AnarchX
2011-10-18, 13:23:43
Wennst verstehst, warum 45nm mit der Zeit so ordentlich zulegen konnte, dann wüsstest du es.

Ob man ~20% Takt nach 28 Monaten als "ordentlich" definieren kann?

LovesuckZ
2011-10-18, 13:23:52
Und die Gewinne entstehen auch, weil man die Kosten der Fertigung ausgegliedert hat. Man macht also nicht Gewinne durch bessere Produkte, sondern durch Kostensenkung, die einem aber in 1-2 Jahren richtig um die Ohren fliegen können.

aylano
2011-10-18, 13:24:53
Hm, dann erkläre uns doch mal, was die Verbesserungen beim 45nm Prozess mit dem Vorteil von Intel mit 22nm zu tun hat.
Gute Frage, von einer der nicht erklären kann, warum Bulldozers Prozess nicht opitmal läuft.

Warum blos konnte AMD noch so viel aus 45nm rausholen oder aus K10.
Nein es war nicht der Weihnachtsmann.

Unlimited
2011-10-18, 13:26:01
wenn ich die tests ansehe, dann können sie ja nicht mal ihre eigenen produkte schlagen. :rolleyes:

YESSSS.

Wenn man i.d. Roadmap noch den Phenom drinstehen hätte, würde man vermutlich erkennen, dass der BD erst 2013 dessen heute schon billiger vorhandene Effizienz erreicht.

Die des i5 erreicht der BD vermutlich NIE...

http://www.computerbase.de/news/2011-10/amd-gibt-ausblick-auf-schnellere-bulldozer-nachfolger/

LovesuckZ
2011-10-18, 13:27:41
Gute Frage, von einer der nicht erklären kann, warum Bulldozers Prozess nicht opitmal läuft.

Warum blos konnte AMD noch so viel aus 45nm rausholen oder aus K10.
Nein es war nicht der Weihnachtsmann.

Das ist immer noch keine Erklärung. Intel bringt anscheinend im März/April die ersten Consumer-Produkte in 22nm Fertigung. AMD wird bis dahin hoffentlich die anfänglichen Probleme mit dem 32nm Prozess ausgeräumt haben, um eine vernünftige Ausbeute zu erreichen. Piledriver's 15% Verbesserung kommen mit 7-10% aus der Fertigung.

So, nun bist du dran.

Unlimited
2011-10-18, 13:33:23
Und die Gewinne entstehen auch, weil man die Kosten der Fertigung ausgegliedert hat. Man macht also nicht Gewinne durch bessere Produkte, sondern durch Kostensenkung, die einem aber in 1-2 Jahren richtig um die Ohren fliegen können.

Wenn man -wie AMD- in einem Akt der Verzweiflung eigene Produktionsfläche verkauft, um sie dann vom Käufer zurückzumieten, dann führt das leider nicht zu einer Verminderung der Produktionskosten.
Hier nochmal ein Zitat:
"

Darüber hinaus ist er [der BD] von der Diefläche = Produktionskosten her völlig überdimensioniert.
Intel holt aus der selben Diefläche = Produktionskosten erheblich mehr Leistung.

Entsprechend dicke ist der Gewinn von Intel. Bei großen Bestellungen kann Intel die Preise ins Bodenlose senken, wenn sie möchten und verdienen immernoch dicke, während AMD auf gemieteten Produktionsstraßen ohnehin schon teuerer produzieren muss und Prozessoren nur mit Verlust loswird.
"

Was nichts anderes bedeutet, als dass AMD auf das Wohlwollen intels angewiesen ist.

Evtl. lässt Intel AMD ja nicht sterben.

Darunter werden wir als Verbraucher allerdings massivst leiden müssen.
Sollte Intel sein Entwicklungstempo an das von AMD anpassen (=rückwärts), dann werden von seiten intels erstmal garkeine neuen Prozessoren kommen, sondern nur "neue Namen" mit teueren Preisen.

Egal, wie es kommt, für "uns" ist es nicht wünschenswert.
Für alle am besten wäre ein herausragender AMD-Prozessor...

aylano
2011-10-18, 13:40:47
Zumindeste ich mache ja auch schon seit Jahren ( zu recht) einen großen Bogen um AMD-Aktien:

AMD Gewinne Mrd. USD
2007 2008 2009 2010
-3.37 -3.09 0,37 0,47

Um die Verluste aus 07/08 inkl. Zinsen halbwegs wieder einzufahren, muss 10 Jahre lang den Gewinn von 2009 wiederholen.
Dank BD wird dies zum einen nicht geschehen.

Oder sie haben 10 Jahre davor Gewinn gemacht.
Gut, bei Rosinen-Vergleich ist das jetzt nicht sooo einfach zu sehen.


Zum Anderen: auch wer nicht den Geschäftsbericht gelesen hat, weiß, dass der "Gewinn" 08/09 hauptsächlich auf einmaligen, unbekannten, aber ***sehr** hohen Einmalzahlungen von Intel beruht hat... die sich NICHT wiederholen werden, da AMD einfach keinen geistigen Vorsprung a la 64bit, etc... mehr zu bieten hat.... alles verramscht!!

Die Saudi werden auch nicht zum x-ten Mal zig Mrd. in dieses Loch ohne Boden pumpen.
Die Illegalen Marktmanupulationen ist ja eben der Grund, warum es AMD so schlecht ging.

Aber wie soll man das wissen, wenn man ein Unternehmen pro Quartal nur aus 3 Zahlen bewertet?

Dass der K8 von AMD sogar dann Plötzlich im 1H 2007 gegen Netburst große Verkaufsprobleme hat, der dann noch 50% von Intel-Desktop-Markt ausmachte., viel ja keinem Mehr auf.
Das war ja witzig, wie manche noch 1+ Jahr davor den K8 hochjubelte und Netburst totredete und dann später logisch fanden, dass K8 sich gegen Netburst schlecht verkaufen lässt.

Und die Illegalen Markt-Manipulationen waren in diesem Zeitraum besonders stark.

Unlimited
2011-10-18, 13:48:07
Oder sie haben 10 Jahre davor Gewinn gemacht.

Da lief es leider ähnlich... wenn die Konjunktur gut lief gabs einige Quartale mit geringen Gewinnen und dann i.d. Krise (ab 2001) kamen die ganz dicken Mrd-Verlust-Quartale... daher auch die hohen Altschulden. Leider ist die Tabelle mit den Gewinnen / Verluste ab 2001 inzwischen aus der wiki gelöscht. Ich glaub da nicht an Zufall...
hehehe


Die Illegalen Marktmanupulationen ist ja eben der Grund, warum es AMD so schlecht ging.

Es geht / ging AMD so schlecht, weil sie schlechte Chips mit zu hohen Produktionskosten (große Diefläche) nicht mit genug Gewinnspanne am Markt platzieren können.
Intel schafft es mit weniger Dieflächen-Verbrauch schnellere Chips zu bauen.
D.H. billiger / besser zu produzieren und zugleich teuerer verkaufen als AMD.


Und die Illegalen Markt-Manipulationen waren in diesem Zeitraum besonders stark.
Leider wahr.
Intel hätte "damals" keinen einzigen P IV mehr verkaufen dürfen...

aylano
2011-10-18, 13:51:38
Ob man ~20% Takt nach 28 Monaten als "ordentlich" definieren kann?
Beim K10 oder 32/28nm?

Bei K10 war es mehr.

Und die Gewinne entstehen auch, weil man die Kosten der Fertigung ausgegliedert hat.
Erstens Falsch.
Im 4Q 2010 mussten sie z.B nichtmal für die leeren Fabriks-Kapazitäten nachzahlen, da die Fabriken schon gut ausgelastet waren.

Zweitens,
Nvidia macht auch nur Gewinne weil sie keine Fabriken haben.
Also, lass bitte mal dein Bashing.


Das ist immer noch keine Erklärung.
Intel bringt anscheinend im März/April die ersten Consumer-Produkte in 22nm Fertigung. AMD wird bis dahin hoffentlich die anfänglichen Probleme mit dem 32nm Prozess ausgeräumt haben, um eine vernünftige Ausbeute zu erreichen. Piledriver's 15% Verbesserung kommen mit 7-10% aus der Fertigung.
So, nun bist du dran.
Ich redete von Technischen und nicht von schönen Marketing-Folien, die Teils eh wieder nichtsagend sind.

Und nochmals für dich.
ULK kam damals aus heiterem Himmel und verpassten dem 6-Core enorme Performance-Zuwächse.
So überraschend er damals kam, so überraschend ist er jetzt mit 32nm nicht gekommen.
Wobei vor ULK eben der K10 von 2,3 auf 3,4 Ghz stieg.
zwar war da ein Fertigungssprung dazwischen, aber wie wir sehen, bedeutet bei AMD schon mehrmals ein Fertigungssprung keine großen Sprünge.

=Floi=
2011-10-18, 14:00:44
schiebt es nicht auf damals!
heute ist 2011 und bulldozer ist ne krücke. das hat sich amd schon selbst eingebrockt.

aylano
2011-10-18, 14:05:55
Da lief es leider ähnlich... wenn die Konjunktur gut lief gabs einige Quartale mit geringen Gewinnen und dann i.d. Krise (ab 2001) kamen die ganz dicken Mrd-Verlust-Quartale... daher auch die hohen Altschulden. Leider ist die Tabelle mit den Gewinnen / Verluste ab 2001 inzwischen aus der wiki gelöscht. Ich glaub da nicht an Zufall...
hehehe

Tolle Erklärungen.
Interessant, wie manche sich als Aktien-Experten outen, die sich nur mit Hilfe von Wikipedia informieren.

Da will ich jetzt nicht "tiefer" in die Bilanz eingehen, und operative & Netto Gewinne/Verluste abfragen.


Es geht / ging AMD so schlecht, weil sie schlechte Chips mit zu hohen Produktionskosten (große Diefläche) nicht mit genug Gewinnspanne am Markt platzieren können.
Intel schafft es mit weniger Dieflächen-Verbrauch schnellere Chips zu bauen.
D.H. billiger / besser zu produzieren und zugleich teuerer verkaufen als AMD.

Und was sagt das über den Gewinn von AMD aus?

Intel macht selten einen Preiskampf, weil ihr Ziel ist es, so viel Gewinn wie möglich zu machen.

Nur zur Info. Bulldozer ist immer noch der Core und nicht die CPU bzw. eine CPU besteht nicht nur aus Core-Fläche.

Und nein, ich weiß nicht, wie sich das alles in en nächsten 2-3 Jahren verändert, vorallem wenn es sogar in 2 Jahren schon das 2. Architektur-Update gibt.


Leider wahr.
Intel hätte "damals" keinen einzigen P IV mehr verkaufen dürfen...
Keinen einzigen ist auch wieder Falsch, denn in einem fairen Markt gibt es immer eine BIlligschienen sie sich zwar mit hohen Stückzahlen aber gringen Margen noch gut verkaufen lässt.

Ich würde nochmal den eigenen Text lesen, wie viel deiner vorigen eigenen Texte damit infrage gestellt werden:wink:

Unlimited
2011-10-18, 14:05:57
das hat sich amd schon selbst eingebrockt.

Das Schlimme daran ist ja, dass AMD es uns Allen eingebrockt hat... wir werden allesamt drunter leiden.
Egal wie es kommt.
Das hier spricht Bände: i5 2500k von 160 auf 180 hoch....
http://geizhals.at/deutschland/?phist=580328

aylano
2011-10-18, 14:11:29
schiebt es nicht auf damals!
heute ist 2011 und bulldozer ist ne krücke. das hat sich amd schon selbst eingebrockt.
Falsch, es geht hier um die Zukunft bzw. Existenz.
Und da darf man nicht mit der Vergangenheit vergleichen, wo Intel Marktmanipulationen machte sowie AMD große Fabrik-Verluste mit niedrigen Fabriks-Auslastungen.

Unlimited
2011-10-18, 14:12:38
Tolle Erklärungen.
Interessant, wie manche sich als Aktien-Experten outen, die sich nur mit Hilfe von Wikipedia informieren.

Da will ich jetzt nicht "tiefer" in die Bilanz eingehen, und operative & Netto Gewinne/Verluste abfragen.
Wenn du dich so gut auskennst, wär ich dir schon dankbar über etwas mehr Aufklärungsarbeit und weniger Gemecker.
Allgemein sind mir echte Argumente lieber, anstatt hier den Oberlehrer zu markieren... und bitte: ich mags nicht, wenn man zwanghaft versucht Fehler im Detail zu finden, die nicht vorhanden sind.
Man kann Aussagen auch bewusst falsch verstehn.

Hier sind einige Quartale aufgelistet.
Mach dir mal die Mühe und rechne Verluste und Gewinne zusammen.
Auf ein schwaches Gewinnquartal kommen bei AMD 5 harte Verlustquartale!
http://www.hartware.de/news_48304.html




Nur zur Info. Bulldozer ist immer noch der Core und nicht die CPU bzw. eine CPU besteht nicht nur aus Core-Fläche.


Und was genau soll diese allg. bekannte Aussage nun für Neuigkeiten beinhalten?

Odal
2011-10-18, 14:14:36
Das Schlimme daran ist ja, dass AMD es uns Allen eingebrockt hat... wir werden allesamt drunter leiden.
Egal wie es kommt.
Das hier spricht Bände: i5 2500k von 160 auf 180 hoch....
http://geizhals.at/deutschland/?phist=580328

Das ist wohl eher dem schwachen Euro und den windigen Rettungsplänen für Griechenland geschuldet und nicht Bulldozer :rolleyes:

Ich beobachte auch schon zähneknirschend seit geraumer Zeit wie die GF560Ti im Preis eher steigt :mad:

Gipsel
2011-10-18, 14:21:19
AMD ist bereits hochverschuldet.Eigentlich nicht. Die Schulden sind in letzter Zeit sogar kräftig gesunken (http://ycharts.com/companies/AMD/liabilities#comp=long_term_debt).

aylano
2011-10-18, 14:23:05
Das Schlimme daran ist ja, dass AMD es uns Allen eingebrockt hat... wir werden allesamt drunter leiden.
Egal wie es kommt.

So wie alle sagten, dass eine Finanzkrise keine Auswirkungen auf die Wirtschaft haben wird.

Intel hat nicht umsonst mehr Mrd. illegal subventioniert, als AMD überhaupt Umsatz machte.
Wichtig war es, AMDs Umsatz lein zu halten, dass sie sich nicht gscheit entwickeln können, indem sie mit größeren Umsatz mehr in die Forschung stecken.

Nur zu Info.
Steht leider auch nicht in Wikipedia.

Unlimited
2011-10-18, 14:24:25
Ich beobachte auch schon zähneknirschend seit geraumer Zeit wie die GF560Ti im Preis eher steigt :mad:

Stimmt zwar der EUR ist schwach, aber nicht erst seit letzter Woche, sondern schon seit dem Sommerloch... ;)
Meinst du allg. die 560Ti ? Ich beobachte den Markt da nicht so, scheint aber zu fallen? Oder eine spezielle?
http://geizhals.at/deutschland/?phist=686507&age=9999

aylano
2011-10-18, 14:35:48
Wenn du dich so gut auskennst, wär ich dir schon dankbar über etwas mehr Aufklärungsarbeit und weniger Gemecker.
Allgemein sind mir echte Argumente lieber, anstatt hier den Oberlehrer zu markieren... und bitte: ich mags nicht, wenn man zwanghaft versucht Fehler im Detail zu finden, die nicht vorhanden sind.

Du regst dich über den Oberlehrer auf, aber ich soll dir die Zahlen raussuchen und dann wie ein Lehrer belehren wie die Zahlen ausschauen?

Okay, wenn ein Schüler sich nicht im Internet zurechtfindet und auf der entsprechenden Homepage die Geschäftsberichte nicht findet und nicht lesen und/oder verstehen kann, kann ich es mir überlegen, ob ich es für dich extra vielleicht doch tu und dich dann belehren soll.

Warum siehst du nicht nach?
oder doch nur faul?


Hier sind einige Quartale aufgelistet.
Mach dir mal die Mühe und rechne Verluste und Gewinne zusammen.
Auf ein schwaches Gewinnquartal kommen bei AMD 5 harte Verlustquartale!
http://www.hartware.de/news_48304.html

Hier im Thread geht es um die Zukunft von AMD.
Warum soll ich Verluste zusammenzählen, die AMD nie mehr machen wird?
Verluste von ATI-Kauf & Spansion-Verluste und Fabrikens-Abschreibung aufgrund geringer Auslastung.

Also, ich verstehe nicht, wie du damit die Zukunft sehen willst.


Und was genau soll diese allg. bekannte Aussage nun für Neuigkeiten beinhalten?
Sorry, ich dachte du wüsstest irgendwas über Core-Flächen.
Bulldozer 4M hat 80mm²-Corefläche von 320mm²-Die-Fläche.

HOT
2011-10-18, 15:00:36
Das Schlimme daran ist ja, dass AMD es uns Allen eingebrockt hat... wir werden allesamt drunter leiden.
Egal wie es kommt.
Das hier spricht Bände: i5 2500k von 160 auf 180 hoch....
http://geizhals.at/deutschland/?phist=580328

So formuliert, ist das dummdreist falsch. Wer ist wirklich der Schuldige? Jetzt überleg mal scharf ...
Hmm
- Wettbewerbsverzerrung bei Verkäufen (MSH - das ist aber nur die Spitze des Eigeberges)?
- Aufkauf von Schlüsselsoftware (z.B. Havok?)
- Strategische Platzierung im Softwaremarkt (ICC und umfangreicher+billiger Support)
- uvm.
Man hat nicht umsonst freiwillig(!!!!) 1,6Mia $ an AMD abgetreten (das ist ne Zahl mit 9 Nullen!) und alle relevanten Patente offengelegt, sowie mehrere Mia $ an Wettbewerbsbehörden weltweit überweisen müssen! Sowas macht man nur, wenn man wirklich massiv(!) Dreck am Stecken hat - und das über Jahrzehnte hinweg. AMD ist vllt. in so fern Schuld, als dass man nach Jerry Sanders III nicht immer die optimale Strategie hatte um weiterzukommen, aber bei wem ist das schon so? Das kann man ihnen beileibe nicht vorwerfen - niemand ist Hellseher. Wenn ich solche unqualifierte Kommentare lese, krieg ich echt die Kriese.

Eigentlich nicht. Die Schulden sind in letzter Zeit sogar kräftig gesunken (http://ycharts.com/companies/AMD/liabilities#comp=long_term_debt).
Das ist korrekt. Das ist auch der Grund, warum man schlicht und ergreifend einfach aussteigen wird aus dem unfairen Rennen, sobald sich die Gelegenheit dazu bietet.

Ailuros
2011-10-18, 15:01:15
Der Thread muss leider stehen bleiben da bei einem Produkt-FLOP stets die relevante doom & gloom silly season losgeht, aber wir werden keinerlei direkte oder indirekte Anspielungen oder Angriffe egal von welcher Seite tolerieren. Bleibt bitte so sachlich wie moeglich beim Thema, oder es wird ohne weitere Warnung Urlaub verpasst.

Unlimited
2011-10-18, 15:08:52
Du regst dich über den Oberlehrer auf, aber ich soll dir die Zahlen raussuchen und dann wie ein Lehrer belehren wie die Zahlen ausschauen?

Okay, wenn ein Schüler sich nicht im Internet zurechtfindet und auf der entsprechenden Homepage die Geschäftsberichte nicht findet und nicht lesen und/oder verstehen kann, kann ich es mir überlegen, ob ich es für dich extra vielleicht doch tu und dich dann belehren soll.

Warum siehst du nicht nach?
oder doch nur faul?

Nein.
Du sollst nicht "einfach so" für mich irgendwelche Zahlen heraussuchen.

Neinnein.
Ich verlange von dir lediglich deine Beschimpfungen, Behauptungen und deinen miesen Tonfall auch wenigstens mit Fakten zu hinterlegen.

Gebot Nr. 1: Du sollst hier nicht einfach nur rumflamen.
Gebot Nr. 2: Wenn du schon flamen musst, schaff wenigstens nachvollziehbare Beweise her

1. Danke.
2. Danke.

:D

P.S.: 3. Danke, allen anderen, die des Diskutierens mächtig sind...

Quaker
2011-10-18, 15:48:32
schiebt es nicht auf damals!
heute ist 2011 und bulldozer ist ne krücke. das hat sich amd schon selbst eingebrockt.
Ein F1 Auto ist auf einer Rally Strecke auch eine Krücke...
Alles eine Frage der "Strasse*, von dem her würde ich noch nicht so voreilig urteilen.
Was der BD zu leisten vermag sieht man schon in einigen Benches, die die Möglichkeiten auch besser ausnutzen.
Für die heutigen Programme reicht auch noch locker die alte Architektur aus.

Ailuros
2011-10-18, 15:50:37
Die Warnung gilt auch fuer Dich Unlimited. Aufraeumen ist nicht Deine Aufgabe, im besten Fall kannst Du unangebrachte Beitraege melden und indirekte Provokationen deinerseits helfen auch nicht gerade.

Ich lass es vorruebergehend mal gehen, aber beim naechsten Streich egal von wem wird jeder mit Punkten versorgt und dieses ohne jegliche Ausnahme.

aylano
2011-10-18, 16:00:23
Nein.
Du sollst nicht "einfach so" für mich irgendwelche Zahlen heraussuchen.

z.B. operative und netto-Zahlen sind keine Irgendwelche Zahlen.

Leider sagen deine Netto-Zahle für die Zukunft nicht viel aus.

Neinnein.
Ich verlange von dir lediglich deine Beschimpfungen, Behauptungen und deinen miesen Tonfall auch wenigstens mit Fakten zu hinterlegen.
Was war jetzt für dich beleidigend?
Dass du nicht fähig warst, die AMD Geschäftsberichte im Internet zu finden?

Sorry, ich habe momentan nicht die Zeit, deine all die Beweise rauszusuchen.

Wenn man mal über ein Thema reden will sollte man schon ein gewisses Basis-Wissen haben.
Schließlich ist es auch eine Beleidigung gegenüber den anderen, Beweise & Behauptungen zu verlangen, wenn man eigentlich selber nicht viel weiß und nie ein Geschäftsbericht gelesen hast und auch nicht lesen will.

Du hast meine Frage nicht beantwortets.
Warum ließt du keine Geschäftsberichte, wenn du ja angelich so viel über die Geschäftslage von AMD siehst bzw. die Zukunft davon?

Übrigens, ich hatte meinte Wette/Behauptung im ersten Posting ja schon bewiesen
<Ich>
Ich wette du hast noch nie ein AMD-Geschäftsbericht gelesen und die Entwicklung der letzten Jahren beobachtet, wo AMD auch schwierigkeiten hatten.

<Du>
auch wer nicht den Geschäftsbericht gelesen hat, weiß,

Also, bitte sag nicht, ich tue nur herumflammen.


Gebot Nr. 1: Du sollst hier nicht einfach nur rumflamen.

Das sagt einer, der nicht Geschäftsberichte liest und glaubt mit Netto-Zahlen die Welt bzw. Die Zukunft zu verstehen glaubt.

Warum solltest du dann die Probleme im Detail kennen?

Vorallem, wenn ein Bulldozer kein 320mm²-Die ist, sondern "nur" ein 30mm²-Core+L2.


Gebot Nr. 2: Wenn du schon flamen musst, schaff wenigstens nachvollziehbare Beweise her.
Klar, meine sind wenigstens aus erster Hand, sowie detailiert.
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=quarterlyearnings


P.S.: 3. Danke, allen anderen, die des Diskutierens mächtig sind...
Dein Tite

fdk
2011-10-18, 16:38:49
Das Schlimme daran ist ja, dass AMD es uns Allen eingebrockt hat... wir werden allesamt drunter leiden.
Egal wie es kommt.
Das hier spricht Bände: i5 2500k von 160 auf 180 hoch....
http://geizhals.at/deutschland/?phist=580328
Wenn CB es schreibt muss es ja stimmen :rolleyes:
http://geizhals.at/deutschland/?phist=530182
http://geizhals.at/deutschland/?phist=653204

der x6 hat sogar mehr zugelegt wenn man den Gurkenshop der die Preise für 1-2 Wochen heruntergezogen hat herauslässt. Auf die Opterons würde ich mich jedenfalls nicht als Heilsbringer verlassen. Der Idealzustand eines Servers liegt nahe 100% Auslastung was je nach Anwendung (Cloud) auch zunehmend erreicht wird. Wie sich die Opterons in dem Punkt (Stromverbrauch) schlagen muss sich zeigen. Vom 6176 zum 6276 bleibt der Takt gleich, es gibt nur 4 "Kerne" mehr. Bei den bereits bekannten ipc sind also keine Wunder zu erwarten.

Es ist zu früh um zu sagen wohin es AMD verschlägt. Was man allerdings sagen kann ist das sie sich mit dem >300mm²-die keinen Gefallen getan haben. Alles was man jetzt bei GF zusätzlich liegen lässt fehlt in den kommenden Jahren beim eigenen r&d. Bei irgend etwas (ATI, Bobcat-Designs, etc) muss sich das zwangsläufig bemerkbar machen.
Meiner Meinung nach wird sich in den kommenden Jahren ein Investor herauskristallisieren der sich AMD annimmt. Immerhin gibt es noch immer die x86 Lizenz und das cross-lizensing abkommen mit Intel (Aus welchem Intel nicht so leicht herauskommen wird, immerhin war es Bestandteil des letzten antitrust-deals) ATI könnte dann wieder eigenständig weiterlaufen/verkauft werden.

LovesuckZ
2011-10-18, 16:41:38
Ob die CPU-Sparte vom Interesse ist, muss sich erst noch zeigen. Denn immerhin ist man sehr stark abhängig von einem Fertiger, um mit dem x86 Design irgendwie mit Intel mithalten zu können. Und das ist der einzige Markt, wo man heute mitspielt. Kein ARM-Design, bedeutet gleichzeitig auch Ausschluss aus dem lukatriven Low-Power Mobile-Markt.

Ich sehe vielmehr Sinn in der Abspaltung der GPU-Sparte. Da hat man es wesentlich einfacher, da nVidia über die selben Schwerter verfügt und durch die, wohl eher negativen, Erfahrungen mit IBM, wohl auch nicht mehr so richtig von TSMC wegbewegen wird.

Ailuros
2011-10-18, 16:43:52
Nur bleibt die Frage wie ein heutiger CPU IHV unter dem SoC Licht fuer low end PCs/notebooks ohne Grafik genau ueberleben soll.

LovesuckZ
2011-10-18, 16:46:52
Nur bleibt die Frage wie ein heutiger CPU IHV unter dem SoC Licht fuer low end PCs/notebooks ohne Grafik genau ueberleben soll.

Lizenzierung.
Macht Intel bei Atom auch. Oder Apple und TI bei PowerVR. Mehr Power ist doch auch nur Verschwendung, weil man sich viel zu einengt. So kann z.B. Llano die Lücke, die Bulldozer nicht geschlossen hat, ebenfalls nicht schließen, weil man zuviel Fläche für eine iGPU verwendet hat. Wäre Llano vom CPU-Part stärker, hätte man es als Alternative in Betracht ziehen können.

/edit: Und nicht den Interessenkonflikt vergessen. Je stärker die iGPU wird, umso stärker bricht das Low-End ein. Statt mehr Umsatz zu generieren, fließt er nur von Sparte B -> Sparte A. Hätte man kein Grafikkartengeschäft mehr, wäre dieses Problem auch aus der Welt.

|MatMan|
2011-10-18, 16:58:39
Ein F1 Auto ist auf einer Rally Strecke auch eine Krücke...
Alles eine Frage der "Strasse*, von dem her würde ich noch nicht so voreilig urteilen.
Was der BD zu leisten vermag sieht man schon in einigen Benches, die die Möglichkeiten auch besser ausnutzen.
Für die heutigen Programme reicht auch noch locker die alte Architektur aus.
Na komm ein "ist eh alles schnell genug" kann doch kein Anspruch für ein neues Produkt sein. Erst Recht nicht dass man teilweise messbar langsamer ist als das direkte Vorgänger Produkt. Von einem neuen Produkt erwartet man einen Fortschritt keinen Rückschritt. Und den auch nicht irgendwann mal, sondern zu dem Zeitpunkt wo man es kauft. Das ist nicht zu viel verlangt! Wer etwas anderes behauptet macht sich nur selbst lächerlich bzw. gehört zu einer winzigen Randgruppe.

Bulldozer kann eben genau das nicht leisten (bis auf ein paar wenige Rosinen). Deshalb sind die Reviews zurecht so negativ ausgefallen. Durch diesen negativen Ruf wird er sich zurecht im Desktop Markt schlecht verkaufen.

Wie schon in der 3DC News thematisiert ist das vor allem problematisch für die nachfolgenden Mainstream Produkte auf Bulldozer Basis. Das ist das Hauptproblem welches AMD zu lösen hat da man hier den Großteil des Umsatzes macht.
Wenn sich da nichts insbesondere bei der Energieeffizienz tut sieht es wirklich nicht so rosig aus... Positiv ist immerhin der starke Schuldenabbau!

HOT
2011-10-18, 17:00:13
@LS
Du bewertest Llano einfach falsch. Diese CPU verkauft sich sicher sehr gut, es gibt aber nicht genug. Da irgendwelche Misserfolge herbeizureden halte ich für unsinnig. Er ist nur deshalb kein echter Erfolg, weit die Fertigung nicht gut läuft.

|MatMan|
Der Ruf der Grundarchitektur ist furzegal. Man macht einfach Marketingtechnisch einen großen Schnitt und ist fertig damit. Den Löwenanteil der Anwender interessiert die Abstammung des Chips nicht die Bohne. Wenn ein FX8xxx scheisse ist und ein FX9xxx toll, dann ist das eben so.

Ailuros
2011-10-18, 17:01:17
Lizenzierung.
Macht Intel bei Atom auch.

Auf sehr begrenzter Basis aber. Notebook/PC SoC sind nach wie vor Intel's Grafik-abteilung.

Oder Apple und TI bei PowerVR.

Schwer vergleichbar mit dem obrigen. Intel hat oben einen gigantischen Markanteil.

IP Lizenzierung waere uebrigens auch nicht unbedingt das beste fuer eine abgespaltetes ATI, weil eben die R&D Kosten hoch sind, das Risiko minimal aber der Umsatz zum kotzen wenig.

LovesuckZ
2011-10-18, 17:02:52
Du bewertest Llano einfach falsch. Diese CPU verkauft sich sicher sehr gut, es gibt aber nicht genug. Da irgendwelche Misserfolge herbeizureden halte ich für unsinnig. Er ist nur deshalb kein echter Erfolg, weit die Fertigung nicht gut läuft.

Ob sich Llano gut verkaufen würde, ist mit heutigem Stand kaum zu beantworten, da es kaum Llano Prozessoren gibt. In Deutschland sind nichtmal 40 Llano Notebooks gelistet...

Auf sehr begrenzter Basis aber. Notebook/PC SoC sind nach wie vor Intel's Grafik-abteilung.

Und Intel hat sich Technik lizenziert - z.B. bei nVidia. Auch war Intel nicht so verrückt und hat sich für Mrd. eine Grafikkartenfirma gekauft.


IP Lizenzierung waere uebrigens auch nicht unbedingt das beste fuer eine abgespaltetes ATI, weil eben die R&D Kosten hoch sind, das Risiko minimal aber der Umsatz zum kotzen wenig.

Man erhält jedoch Geld. Jede nicht verkaufte Low-End GPU produziert keinen Umsatz. Dagegen würde jede verkaufte iGPU Lizenzumsatz und damit fast 1:1 Gewinn bringen.

fondness
2011-10-18, 17:15:53
Und Intel hat sich Technik lizenziert - z.B. bei nVidia. Auch war Intel nicht so verrückt und hat sich für Mrd. eine Grafikkartenfirma gekauft.


Weil sie nicht durften, das hat sogar mal ein Intel-Manager zugegeben.

Ailuros
2011-10-18, 17:38:14
Und Intel hat sich Technik lizenziert - z.B. bei nVidia. Auch war Intel nicht so verrückt und hat sich für Mrd. eine Grafikkartenfirma gekauft.

fondness hat Recht in seinem Post oben da ein solcher Aufkauf nie rechtlich gegoennt wuerde. Von dem abgesehen hat Intel eine Grafiksparte und AMD hatte gar nichts; schon ein wesentlicher Unterschied.

Man erhält jedoch Geld. Jede nicht verkaufte Low-End GPU produziert keinen Umsatz. Dagegen würde jede verkaufte iGPU Lizenzumsatz und damit fast 1:1 Gewinn bringen.

IMG bekommt im Durchschnitt um die 30 cents pro verkauftem IP chip in royalties; bei >250Mio verkauften Einheiten in 2010 ist das Resultat nur Erbsen wert. Bei groesseren chips wie fuer PC/notebook SoCs ist der Preis offensichtlich hoeher aber die oberste Grenze bei Konsolen GPU IP ist um die $4-5 pro verkaufter Einheit und natuerlich kommt dazu dass man keine so grosse Volumen so leicht verkaufen kann wie bis jetzt IMG oder ARM (sind ja nur erfolgreiche IP Verkaufs-beispiele).

IMG oder ARM oder sonst wer noch im IP Bereich sind aber von alpha bis omega auf IP Verkauf ausgelegt; bei einer Sparte wie ex-ATI ist es leichter gesagt oder spekuliert als getan.

Was mir nicht so krumm als moeglicher Gedanke waere ist dass AMD fuer die existierenden DX11 GPU Designs nur GPU IP fuer den ARM Markt verkaufen koennte oder es zumindest versuchen.

V2.0
2011-10-18, 17:59:46
Wenn man sich die BF3 Benches von AMD ansieht besteht keine Sorge für AMD. Man liegt vor 2600und dem alten Phenom.

Quaker
2011-10-18, 18:10:05
Na komm ein "ist eh alles schnell genug" kann doch kein Anspruch für ein neues Produkt sein. Erst Recht nicht dass man teilweise messbar langsamer ist als das direkte Vorgänger Produkt. Von einem neuen Produkt erwartet man einen Fortschritt keinen Rückschritt. Und den auch nicht irgendwann mal, sondern zu dem Zeitpunkt wo man es kauft. Das ist nicht zu viel verlangt! Wer etwas anderes behauptet macht sich nur selbst lächerlich bzw. gehört zu einer winzigen Randgruppe.

Bulldozer kann eben genau das nicht leisten (bis auf ein paar wenige Rosinen). Deshalb sind die Reviews zurecht so negativ ausgefallen. Durch diesen negativen Ruf wird er sich zurecht im Desktop Markt schlecht verkaufen.

Wie schon in der 3DC News thematisiert ist das vor allem problematisch für die nachfolgenden Mainstream Produkte auf Bulldozer Basis. Das ist das Hauptproblem welches AMD zu lösen hat da man hier den Großteil des Umsatzes macht.
Wenn sich da nichts insbesondere bei der Energieeffizienz tut sieht es wirklich nicht so rosig aus... Positiv ist immerhin der starke Schuldenabbau!
Mit einer komplett neuen Architektur kann dies durchaus vorkommen.
Erst die Software macht die Musik - ist halt so.
Und solange die SW Entwickler ihre Software noch nicht darauf ausgelegt haben wird es auch so bleiben.
AMD hätte ja auch nur eine etwas höher getaktete K10 Variante bringen können, damit die Balkenlänge etwas länger wird und Leute wie Du wären wohl schon zufrieden - ist aber leider etwas kurzfristig gedacht.
AMD brauchte diesen Schritt um längerfristig mithalten zu können, auch wenn sie jetzt erst ein bisschen unten durch müssen.
Der FERMI war ja bei nv Anfangs auch ein Flop und musste für den Manistream erst stark modifiziert werden... Auch hatte nv es nötig proprietären Müll rauszubringen, damit sie einigermassen mit der Konkurenz mithalten können. (wie gesagt, erst die SW macht die Musik)
Und Intel hat sich Technik lizenziert - z.B. bei nVidia. Auch war Intel nicht so verrückt und hat sich für Mrd. eine Grafikkartenfirma gekauft.

Aber verrückt genug Mrd. in den Larrabee Flop zu investieren, aber Intel kann sich ja solches leisten... (wie man sieht hatten sie wohl schon ihre Grafikkartenfirma, nur nicht so eine tolle)

boxleitnerb
2011-10-18, 18:20:05
Wenn man sich die BF3 Benches von AMD ansieht besteht keine Sorge für AMD. Man liegt vor 2600und dem alten Phenom.

Erstmal unabhängige Benchmarks abwarten. Ohne GPU-Limit. Das was da von AMD veröffentlich wurde, ist nicht aussagekräftig. Und es nützt auch nichts, wenn man in einem Großteil der Anwendungen/Spiele, die die potentiellen Käufer dieser CPU benutzen, deutlich hintendran liegt. Ja, Bulldozer wird besser dastehen in Zukunft. Aber ich bezweifle sehr sehr stark, dass das schnell genug geht, um irgendwas zu reißen. Aktuell kann man den BD leider niemandem empfehlen.

y33H@
2011-10-18, 18:22:34
Wenn man sich die BF3 Benches von AMD ansieht besteht keine Sorge für AMD. Man liegt vor 2600und dem alten Phenom.Da liegt gar nichts, da Grafiklimit. AMD hat "vergessen" auch die CF-Werte zu posten, die doppelt so hoch sind. Ergo ist das mal wieder kein CPU-Benchmark.

|MatMan|
2011-10-18, 18:24:55
Mit einer komplett neuen Architektur kann dies durchaus vorkommen.
Die Architektur ist doch dem normalen Kunden vollkommen egal (die paar Technik-Freaks interessieren keinen) - das Ergebnis muss passen. Bei bestehender Software langsamer zu sein ist einfach ein no-go. Da gibt es einfach nichts schönzureden!

Der FERMI war ja bei nv Anfangs auch ein Flop und musste für den Manistream erst stark modifiziert werden...
Fermi war eben kein Flop. Er war durchgängig schneller als der Vorgänger und bot somit einen deutlichen Mehrwert. Sicher gab es Probleme mit dem Stromverbrauch - aber die hat Bulldozer ja auch, nur eben ohne Mehrwert. :tongue:

Man kauft im PC Bereich keine Hardware um sie in einem Jahr zu benutzen, dazu ist der Preisverfall viel zu hoch. Man kauft keine Zukunftssicherheit. Man kauft Hardware weil man sie heute benutzen möchte, morgen ist sie eh wieder veraltet.

nagus
2011-10-18, 18:44:57
....

:hammer:

überleg mal was amd noch so alles macht außer bulldozer und wieviel anteil highend-cpus bei amd zum umsatz beitragen. weniger als du denkst. es ist beim bulldozer sicher vieles schief gelaufen, stimmt. aber wenn etwas amd in die pleite treibt, dann garantiert nicht BD alleine. (abgesehen davon, dass ich es sehr stark bezweifle, dass amd die nächsten jahre pleite geht... die gibts schon über 40 jahre und werden höchst wahrscheinlich weitere 40 jahre überstehen... wenns nicht vorher von einem weitaus größeren unternehmen aufgekauft werden... was ich auch für unwahrscheinlich halte weil dann die ganzen intel lizenzenen flöten gehen (glaub ich) )

robbitop
2011-10-18, 19:16:08
Naja die High End CPUs sind immer Kaufmultiplikatoren für die kleineren Produkte. Außerdem wird BD auch bei Servern und bald auch in Notebooks (Trinity) und kleineren Systemen verbaut. BD macht schon verdammt viel aus.
Und wenn dann Leistung und Verbrauch nicht stimmen... naja

V2.0
2011-10-18, 19:29:17
Da liegt gar nichts, da Grafiklimit. AMD hat "vergessen" auch die CF-Werte zu posten, die doppelt so hoch sind. Ergo ist das mal wieder kein CPU-Benchmark.

Das war mehr ein seitenhieb gegen AMD Marketing. :wink:

Dunkeltier
2011-10-18, 19:45:35
Was lesen meine verklebten Augen, eine vorgezogene Grabrede? Mitnichten, so schnell wird AMD nicht Pleite gehen. Klar, den Bulldozer hat AMD gegenüber Intel geradezu episch in den Sand gesetzt was die CPU- und Verlustleistung betrifft. Das sich hier gar parallelen zum ersten Intel Pentium 4 auftun. Getreu dem Motto: Gewollt aber nicht gekonnt. Noch dazu wird dieser bald Ivy Bridge zum Konkurrenten haben, was den Abstand nicht gerade kleiner werden lassen wird.

Aber festhalten muss man auch, das AMD immer wieder mal frische Innovationen hervor bringt. Damals x64, vor einiger Zeit "APU's" und nun halt CMT im (verkorksten) Bulldozer. Die nächste Zeit wird AMD erst einmal die Suppe auslöffeln dürfen, und Marktanteile im oberen Desktop- und Mobile-Bereich abgeben düfen. Wahrscheinlich auch ein wenig im Servermarkt. Da der Ruf der Top-Produkte auch auf die Mainstream-Produkte abfärbt, dürfte dies AMD's zukünftige Hypothek sein.

Wirkliche Spitzenklasse ist man derzeit in keiner Sparte mehr. Weder in den verschiedenen CPU- noch im GPU-Bereich. Allerdings rechne ich im GPU-Bereich demnächst wieder mit einer positiven Überraschung, einer Bombe. Falls nicht, scheint AMD wohl ernsthafte Probleme bei der Forschung & Entwicklung in beiden Sparten zu haben. Vielleicht hat man sich doch ein wenig an ATi verhoben gehabt?

2014 soll die 4. und letzte Generation des Bulldozers kommen, mit der neuen Architektur könnte AMD dann wieder (näher) zu Intel aufschließen. -> http://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_(processor) Bis dahin kann AMD eigentlich nur versuchen die Verlustleistung irgendwie in den Griff zu kriegen und ihre CPUs wie schon längere Zeit üblich über den Preis an den Mann zu bringen. Schwierig, wenn das DIE so groß ist und man eh schon keine Riesen-Margen einfährt. Und sich das Low-End Grafikkartengeschäft (den Volumenmarkt) noch mit der Liano-CPU kannibalisiert. Aber wenigstens kann die GPU-Sparte an sich eine stabilsierende Stütze sein. Das AMD pleite geht liegt weder im Interesse von Intel noch nVidia. Nicht zuletzt wegen der dann marktbeherrschenden Stellung der beiden Unternehmen. Allerdings dürften beide genüßlich zusehen und hocherfreut sein, dem Konkurrenten wieder ein klein wenig Marktanteile abluchsen zu können.

HOT
2011-10-18, 19:51:26
Das Die ist ja nicht wegen BD so groß, sondern, weil es 4 HT-Links (die i.Ü. offenbar seit 65nm nicht mehr geschrumpft sind, genau wie der IMC) und den toll verteilten unglaublich langsamen und deshalb (im Desktop) unnützen L3-Cache beherbergt...
Eine Propus-Variante des BD (Viperfish?) ohne L3 und nur mit einem HT-Link würde um die 200mm² oder gar weniger betragen (122mm² + IMC, Fuses, NB und HT-Link). Hinzu kommt das offenbar fehlende ULK, was beim Thuban soviel brachte, und die zu hohe Spannung offenbar durch zu hohe Abnutzung dank Gate-First bei HKMG. Die 28nm-Variante bringt dann nochmal 1/4 mehr Platz (-IMC und HT).

Mancko
2011-10-18, 20:18:53
Meine Meinung dazu:

AMD wird nicht pleite gehen aber unabhängig werden sie auch nicht mehr bleiben - 0 Chance in meinen Augen dafür. Low-End wird durch ARM Designs unter Druck kommen und im Performance und High End Segment ist Intel soweit enteilt. Da sehe ich keine Chance auf Besserung. Vielleicht etwas im Serverumfeld aber da muss dann schon viel zusammenpassen. Das wird auf die nächsten 5 Jahre gesehen nicht reichen um allein zu bestehen. Also wird man jemanden finden müssen, bei dem man unter die Haube kann.

GSXR-1000
2011-10-18, 21:06:40
Meine Meinung:

AMD wird verdientermaßen daran pleite gehen.

Hoffentlich reißen sie ATI nicht mit in den Abgrund.

R.I.P. AMD

Nur 3 Dinge dazu:
1. was soll der Post? Was willst du eigentlich damit sagen?
2. Warum "verdientermassen"? Was hat die Firma AMD dir getan, das du dich erdreistest zu sagen, die Firma würde verdientermassen daran Pleite gehen, das sie sich in der jahrelangen entwicklung EINES Produkts vielleicht verhoben haben? Hast du überhaupt irgendeine ahnung, wie unglaublich komplex es ist ein prozessorlayout zu konzipieren? Wieviel das mit Hellseherei zu tun hat? Und mit simplem Glück? Weil du mitunter auch spekulieren musst, wie die Performancedaten zur Zeiten der Produktion, das dann 5-7 Jahre mindestens in der Zukunft liegt sind. DU kennst die konkurrenzprodukte zu diesem Zeitpunkt nicht... die anforderungen zum produktionsstart. Nicht mal die fertigungsprozesse kennst du genau. Zudem kannst du beim entscheidenden Layout, die tatsächliche Leistung nur hochrechnen, ebenso den stromverbrauch. Es ist zu dem Zeitpunkt garnicht klar, wieviel sich am ende umsetzen lässt und wie der prozessor sich am ende tatsächlich verhält. Auch was taktpotentiale angeht. Aber... AMD (die gesamte Firma) ist selbst schuld... sollen sie dran verrecken.
3. Ati IST AMD. Die müssen nichts mit runterziehen. Ist AMD pleite ist auch ATI pleite.

Unlimited
2011-10-18, 21:19:01
Das Die ist ja nicht wegen BD so groß, sondern, weil es 4 HT-Links + unnützen L3-Cache

Eine Propus-Variante des BD (Viperfish?) ohne L3 und nur mit einem HT-Link würde um die 200mm² oder gar weniger betragen (122mm² + IMC, Fuses, NB und HT-Link).

Coole Info. Sehr konstruktiv!
Danke,... dann wäre AMD ja wieder da, wo sie schon seit Jahren rumkrebsen: im Mid-to-low-end... langsam Pleite gehen, das ist immernoch besser als schnell Pleite gehen.
Aber eine Firma die andauernd so hinterherhinkt, geht zwangläufig irgendwann pleite... leider!

Evtl sollte ich jetzt doch nochmal eine Radeonkarte kaufen.

GSXR-1000
2011-10-18, 21:21:26
Zumindeste ich mache ja auch schon seit Jahren ( zu recht) einen großen Bogen um AMD-Aktien:
;D
http://www.ariva.de/chart/?compare=None&idstring=x&box2=1&save_presets=0&clean_bezug=0&avgVal1=0&t=5years&clean_split=1&clean_split=0&ISSC=&box3=0&end=&avgType1=None&clean_payout=0&resolution=auto&scale=log&type=OHLC&xyz=1&start=&secu=1068&displayHighLow=0&box4=0&band=None&currency=&grid=1&show_ind_params=0&volume=1&boerse_id=1&antiAlias=0&go=Aktualisieren&savg=0&events=None&indicator=None&box5=0&compare=410


Hier schön zu sehen, der Bulldozer Effekt:
Intel hoch, AMD fast halbiert

http://www.ariva.de/chart/?compare=None&compare=410&secu=1068&idstring=x&band=None&box4=0&displayHighLow=0&currency=&box2=1&clean_bezug=0&avgVal1=0&t=month&clean_split=1&clean_split=0&grid=1&show_ind_params=0&volume=1&boerse_id=1&antiAlias=0&box3=0&savg=0&go=Aktualisieren&end=&avgType1=None&events=None&clean_payout=0&indicator=None&resolution=auto&scale=log&type=OHLC&xyz=1&box5=0

AMD Gewinne Mrd. USD
2007 2008 2009 2010
-3.37 -3.09 0.37 0.47

Um nur die Verluste aus 07/08 inkl. Zinsen halbwegs wieder einzufahren, muss AMD 20 Jahre lang den (historisch gesehen für AMD sehrsehr hohen) Gewinn von 2009/2010 wiederholen. Verbleiben noch 18 Jahre.
Dank BD wird dies zum einen nicht geschehen.

Zum Anderen: auch wer nicht den Geschäftsbericht gelesen hat, weiß, dass der "Gewinn" 08/09 hauptsächlich auf einmaligen, unbekannten, aber ***sehr** hohen Einmalzahlungen von Intel beruht hat... die sich NICHT wiederholen werden, da AMD einfach keinen geistigen Vorsprung a la 64bit, etc... mehr zu bieten hat.... alles verramscht!!

Die Saudi werden auch nicht zum x-ten Mal zig Mrd. in dieses Loch ohne Boden pumpen.
Du bist offensichtlich ja ein sehr brillianter aktienstratege.
Wie gut das du aufgrund ein paar auszügen eines geschäftsberichtes und einiger Kennzahlen (noch dazu nach USGAAP, was nun wirklich nicht das darstellt was wir als betriebswirtschaftliche Kennzahlen kennen) die fortlaufende wirtschaftliche entwicklung von AMD vorhersagen kannst und die Gewinne/Verluste (Nochmal, das sind Ergebnisse nach USGAAP, die sagen nichts darüber aus, wie die tatsächliche kapitalentwicklung ist) der kommenden Jahre für AMD aussehen.
Zumal aktienkurse ja ein echter indikator und abbild der wirklichkeit sind (wie man schön bei Lehman sehen konnte). Aktien sind nichts weiter als die spekulationen auf die Zukunft eines unternehmens von leuten die sich was wunders wie schlau halten... also leuten wie dir zum beispiel,.... und zudem von leuten, die wirklich schlau sind, und sich das geld von den leuten holen, die glauben schlau zu sein (also von dir zum beispiel) indem sie die kurse in die gewünschte richtung lenken.
Nehmen wir als anderes Beispiel Facebook. Wie hoch wird da der Firmenwert und möglicher aktienkurs eingeschätzt?`Wie hoch ist in relation dazu der momentane jährliche umsatz, respektive gewinn? Ein tausendstel? Also müsste jemand der facebook kauft das tausendfache eines Jahresgewinnes investieren? Wäre das realistisch? Ein abbild der wirklichkeit? Wohl kaum.
Nichts ist vergänglicher als ein aktienkurs. und das gilt nach oben und nach unten.

GSXR-1000
2011-10-18, 21:22:41
Coole Info. Sehr konstruktiv!
Danke,... dann wäre AMD ja wieder da, wo sie schon seit Jahren rumkrebsen: im Mid-to-low-end... langsam Pleite gehen, das ist immernoch besser als schnell Pleite gehen.
Aber eine Firma die andauernd so hinterherhinkt, geht zwangläufig irgendwann pleite... leider!

Evtl sollte ich jetzt doch nochmal eine Radeonkarte kaufen.
eine kurze frage: wer bezahlt dich eigentlich für den müll den du hier kolportierst? Oder bis du zufällig der Bruder von Lovesucks?
Nochmal... rede meinetwegen davon wie schlecht AMD als Firma und wie schlecht deren CPU ist. Das kann man diskutieren oder auch nicht.
ABer hör bitte mit dem unsinnigen Pleite Gefasel auf wenn du offensichtlich nicht mal wirtschaftliche Grundkenntnisse besitzt.
Oder versuchst du hier gerade S&P im kleinen zu spielen, weil die ja auch staaten in die Pleite reden können, dann versuchst du es mal bei AMD?

Unlimited
2011-10-18, 21:24:45
im Performance und High End Segment ist Intel soweit enteilt. Da sehe ich keine Chance auf Besserung.

Traurig, aber wahr...
Sandybridge verbraucht durch die Bank weg die Hälfte.
Ich will den Vergleich zu Ivy Bridge garnicht erst sehen.
BD macht sich in keinem Markumfeld Freunde.

Selbst wenn sie hier mal 20% und da mal 30% drehen in den kommenden 3 Jahren stehen sie grade mal da, wo Intel heute schon steht.

http://www.tomshardware.de/FX-Bulldozer-Effizienz,testberichte-240891-14.html

Unlimited
2011-10-18, 21:33:13
Nur 3 Dinge dazu:
1. was soll dein Post? Was willst du eigentlich damit sagen?
2. Warum "verdientermassen"? Was hat die Firma AMD dir getan, das du dich erdreistest zu sagen, die Firma würde verdientermassen daran Pleite gehen, das sie sich in der jahrelangen entwicklung EINES Produkts vielleicht verhoben haben? Hast du überhaupt irgendeine ahnung, wie unglaublich komplex es ist ein prozessorlayout zu konzipieren? Wieviel das mit Hellseherei zu tun hat? Und mit simplem Glück? Weil du mitunter auch spekulieren musst, wie die Performancedaten zur Zeiten der Produktion, das dann 5-7 Jahre mindestens in der Zukunft liegt sind. DU kennst die konkurrenzprodukte zu diesem Zeitpunkt nicht... die anforderungen zum produktionsstart. Nicht mal die fertigungsprozesse kennst du genau. Zudem kannst du beim entscheidenden Layout, die tatsächliche Leistung nur hochrechnen, ebenso den stromverbrauch. Es ist zu dem Zeitpunkt garnicht klar, wieviel sich am ende umsetzen lässt und wie der prozessor sich am ende tatsächlich verhält. Auch was taktpotentiale angeht. Aber... AMD (die gesamte Firma) ist selbst schuld... sollen sie dran verrecken.
3. Ati IST AMD. Die müssen nichts mit runterziehen. Ist AMD pleite ist auch ATI pleite.

1. was soll dein Post? Was willst du eigentlich damit sagen?
2. AMD hat mir nichts getan. Ich finde es bedauerlich, dass das was du beschreibst offensichtlich passiert ist ("in der jahrelangen entwicklung EINES Produkts vielleicht verhoben")... Es ist nunmal so, wenn man ne halbe Stunde lang in der dritten Kurve rumsteht, dann hat man das Rennen halt "verdientermaßen" verloren.
3. Nicht unbedingt, sollte sich ein Käufer finden, könnte AMD in eine Situation kommen in der sie dankbar einem Verkauf von ATI an wen auch immer zustimmen.

Nakai
2011-10-18, 21:59:39
AMD hat schon lange den höheren Bereich aufgegeben. Das sollte seit Zacate und Fusion eigentlich klar sein. So ging es vielen CPU-Herstellern und CPU-Architekturen.

|MatMan|
2011-10-18, 22:00:49
3. Nicht unbedingt, sollte sich ein Käufer finden, könnte AMD in eine Situation kommen in der sie dankbar einem Verkauf von ATI an wen auch immer zustimmen.
Das sehe ich gar nicht so. ATI ist die einzige Chance die AMD noch hat. APUs/SoCs/Fusion sind die Zukunft. In ein paar Jahren will absolut niemand mehr eine reine CPU, wie AMD sie gerade vorgestellt hat (BD), haben. Nur in der APU-Schiene haben sie nochmal eine Chance gegen Intel anzustinken wenn sie eine innovative und performante Lösung zügig auf die Beine bekommen, inkl. der dem entsprechenden Software Support. Sowas wie nVidia mit Denver vor hat - nur hat AMD die leistungsfähigeren CPUs und eben x86.
Ohne ATI kann AMD direkt dicht machen. Der Kauf war damals absolut richtig, aber leider etwas teuer.

y33H@
2011-10-18, 22:17:47
Im Server- und Enthusiast-Segment braucht keiner APUs.

boxleitnerb
2011-10-18, 22:21:34
Im Lowend, in Privatnotebooks und HTPCs schon. Also ein Großteil der privat verbauten Rechner. Die, die sich ein System selbst zusammenbauen können/wollen, greifen dann gleich zu separater CPU und Grafikkarte. Aber das ist ja auch eine Minderheit.

Wenn das mit AMD so weitergeht, sehe ich im Retail ein Problem, nicht aber im OEM/Fertigrechnern. Das kaufen meist eh nur DAUs und die sind damit zufrieden.

HOT
2011-10-18, 22:57:25
Coole Info. Sehr konstruktiv!
Danke,... dann wäre AMD ja wieder da, wo sie schon seit Jahren rumkrebsen: im Mid-to-low-end... langsam Pleite gehen, das ist immernoch besser als schnell Pleite gehen.
Aber eine Firma die andauernd so hinterherhinkt, geht zwangläufig irgendwann pleite... leider!

Evtl sollte ich jetzt doch nochmal eine Radeonkarte kaufen.

Genau, das ist konstruktiv, da es nämlich eine Information enthält, die nicht unwichtig ist und einfach so abgetan werden kann, da sie zeigt, dass die Welt nicht schwarz/weiss, sondern farbig ist und die Sachen nicht immer Schlagwort und Stammtischniveau haben ;).
Man sollte das kaufen, was einem am besten gefällt, so einfach kann das sein. Aber die Erklärung, warum AMD jetzt pleite gehen soll, die ist eben nicht einfach.

Traurig, aber wahr...
Sandybridge verbraucht durch die Bank weg die Hälfte.
Ich will den Vergleich zu Ivy Bridge garnicht erst sehen.
BD macht sich in keinem Markumfeld Freunde.

Selbst wenn sie hier mal 20% und da mal 30% drehen in den kommenden 3 Jahren stehen sie grade mal da, wo Intel heute schon steht.

http://www.tomshardware.de/FX-Bulldozer-Effizienz,testberichte-240891-14.html


JA! Volle Zustimmung!

aber moment mal - hat das hier irgendjemand bezweifelt? Ich glaub irgendwie nicht...

GSXR-1000
2011-10-18, 23:16:39
1. was soll dein Post? Was willst du eigentlich damit sagen?
2. AMD hat mir nichts getan. Ich finde es bedauerlich, dass das was du beschreibst offensichtlich passiert ist ("in der jahrelangen entwicklung EINES Produkts vielleicht verhoben")... Es ist nunmal so, wenn man ne halbe Stunde lang in der dritten Kurve rumsteht, dann hat man das Rennen halt "verdientermaßen" verloren.
3. Nicht unbedingt, sollte sich ein Käufer finden, könnte AMD in eine Situation kommen in der sie dankbar einem Verkauf von ATI an wen auch immer zustimmen.
Nicht nur das du von Wirtschaft keine Ahnung hast, du kannst dir nicht mal in etwa ausmalen, wieviel manpower und brain in der entwicklung einer CPU steckt, und redest von "verdientermassen". Wir reden hier von einem David, der nicht mal ein 100stel des entwicklungsbudgets hat von dem was Intel auffahren kann, der aber trotzdem noch ansatzweise competive CPUs entwickelt und somit auch die Preise in bezahlbarem Rahmen hält. Und du masst dir an, zu sagen die sollen gefälligst verdientermassen Pleite gehen? Was dümmeres habe ich selten gehört. Wenn ein VW Golf 70 Runden lang mit einem Formel 1 Wagen ansatzweise mithält, und dann leider der Motor platzt, dann stehst du wahrscheinlich auch mit der Ferrari Flagge da und feierst den verdienten Sieger...
Ich glaube im übrigen kaum, das AMD jemals ATI verkaufen könnte. SIe überleben zusammen oder gehen zusammen unter. Keiner der Investoren (bei denen AMD ja verschuldet ist) würde zulassen, das das Filetstück (perspektivisch für die Zukunft gesehen, denn wie sonst, wenn nicht über die ATI/AMD schiene sollte AMD überhaupt zukünftig mit intel konkurrieren können? ATI als retailware spielt überhaupt nicht die entscheidende Geige)verkauft wird. Davon ab: wer sollte es kaufen? Wenn überhaupt würde es bei einer tatsächlichen Pleite verwertet, was aber sicherlich auch das ende von ATI als eigenständige Marke bedeuten würde.

Mancko
2011-10-18, 23:27:02
AMD hat schon lange den höheren Bereich aufgegeben. Das sollte seit Zacate und Fusion eigentlich klar sein. So ging es vielen CPU-Herstellern und CPU-Architekturen.
Also dafür das sie den höheren Bereich aufgegeben haben, verbrauchen sie ganz schön viel DIE Fläche. Der Bulldozer DIE passt nicht zu einer low-end Strategie.

Das sehe ich gar nicht so. ATI ist die einzige Chance die AMD noch hat. APUs/SoCs/Fusion sind die Zukunft. In ein paar Jahren will absolut niemand mehr eine reine CPU, wie AMD sie gerade vorgestellt hat (BD), haben.

Also ich will keine APU :) Ich habe lieber Wahlfreiheit und entscheide selber was ich wann aufrüste. APUs sind maximal was für Low-End das wars aber auch. Dort allerdings reicht dann auch Intels 0815 Grafik.

Im Server- und Enthusiast-Segment braucht keiner APUs.

Nicht nur da. Auch im Performance Segment braucht das niemand. Eine APU ist nix halbes und nix ganzes. Die CPU ist zu schwach und die Grafikeinheit auch. Und wenn ich sie pimpen will bleibt nur ne neue APU. Wie gesagt wenn die Hersteller ihre 0815 Grafik in die CPU unbedingt einbauen wollen - bitte sollen sie von mir aus machen. Ich muss sie ja nicht nutzen. Aber mehr wird dabei nicht rumkommen. Und dafür hätte man auch nicht ATI kaufen müssen. So eine Lösung hätte es viel billiger gegeben. Klassischer Fall von strategischer Fehlentscheidungen. Die haben halt gedacht, dass sie jetzt mit super Grafik + CPU in neue Sphären vordringen. Leider haben die bei AMD vergessen an die Grenzen der Fertigungstechnologie zu denken, denn die DIE Fläche steigt durch diese Integration kanns automatisch enorm an. Also muss man sparen und es kommt dann eben doch nicht die super Lösung heraus sondern eine CPU und Grafik, die im Vergleich zu den stand alone Produkten abgespeckt werden musste.

Rooter
2011-10-18, 23:31:36
(habe nur das Startposting gelesen)

Die Grundidee vom Bulldozer (mit nur 12% mehr Fläche einen weiteren Kern bereitstellen) finde ich gut, erinnert ein bischen an Intels Hyperthreading, da waren es iirc 5% mehr Transistoren für den zweiten virtuellen Kern. Laut den Encodingbenches reicht auch die Leistung der "zu wenigen" FPUs für gute Leistung in dem Bereich aus.
Leider hat AMD es dann irgendwie bescheiden umgesetzt, was genau die falsch gemacht haben weis ich auch nicht. ;(

Zum Thema "Bulldozer wird AMD das Rückgrat brechen": AMD darf nicht Pleite gehen!
Denn dann bekäme Intel gewaltige Probleme, Stichwort Monopol. Deshalb werden sicher Mittel gefunden das zu verhindern und wenn Intel AMD heimlich Kohle zusteckt... :ulol:

Ein hässlicher Nebeneffekt der Bulldozerpleite: Durch die fehlende Konkurrenz bremst AMD die Entwicklung von CPUs im Allgemeinen! Denn wenn der Bulldozer eine Gefahr für Intel wäre müssten die sich jetzt nochmal ins Zeug legen um die Besten zu bleiben. Aber so...
An Intels Stelle würde ich die nächste CPU nur halbherzig auf höhere Leistung optimieren, die restlichen Ressourcen würde ich in einen preiswerteren Produktionsprozess investieren um die Marge zu erhöhen.

MfG
Rooter

mapel110
2011-10-18, 23:38:44
Selbst wenn AMD pleite geht, wird das Unternehmen doch von einem anderen aufgekauft und es geht weiter. Vielleicht schlägt ja VIA zu. ;D
Wenn die Storys stimmen, dass AMD viele Mitarbeiter verloren hat, könnte sowas doch sogar wünschenswert sein.

dreas
2011-10-19, 00:05:55
Wenn das mit AMD so weitergeht, sehe ich im Retail ein Problem, nicht aber im OEM/Fertigrechnern. Das kaufen meist eh nur DAUs und die sind damit zufrieden.

gerade komplettsysteme gibts kaum noch mit amd. ohne die retail und fanverkäufe siehts düster aus. der personelle aderlass ist ein deutliches zeichen. die fertigung ist abgespalten. nich mehr lange und die substanz will auch keiner mehr. traurig aber wahr.

|MatMan|
2011-10-19, 00:11:42
Im Server- und Enthusiast-Segment braucht keiner APUs.
Also ich will keine APU :) Ich habe lieber Wahlfreiheit und entscheide selber was ich wann aufrüste. APUs sind maximal was für Low-End das wars aber auch. Dort allerdings reicht dann auch Intels 0815 Grafik.
Das ist IMO beides viel zu kurz gedacht. Ausgabe von (3D) Grafik ist doch nur ein Nebeneffekt. CPU und GPU werden immer mehr verschmelzen - im Moment sitzen die ja unabhängig nebeneinander auf dem selben Stück Silizium. Die Streaming Cores (ALUs) der GPU werden sicherlich irgendwann mit in die CPU wandern als eine Art "Co-Prozessor" (in gewisser Weise analog zur FPU). Und na klar will man sowas in nem Server haben, da kommen dann die dicken FLOP Zahlen her, die man jetzt z.B. durch extra Tesla Karten mühsam erreicht.

Den Trend sieht man doch auch schon bei den "normalen" Highend GPUs -> es geht in Richtung "compute", nicht mehr so stark in Richtung 3D. Warum wohl?

Denver geht IMO genau in die Richtung, CPU+"GPU" verschmolzen mit nur einem Speicherinterface.

fdk
2011-10-19, 00:28:42
Wenn mich nicht alles täuscht ist Intels IGP durch den gemeinsam genutzten Ringbus/l3 enger an den Prozessor angebunden als AMDs APUs, was fehlt ist noch mehr Kapazität auf Seiten der GPU. Aber wenn man sich die letzten 3 Iterationen von Intels IGPs ansieht sieht man deutlich wohin die Reise geht.
Bis AMD APUs für den Servermarkt einsatzbereit hat (post-trinity) kann Intel schon vorbeigezogen sein. Fusion war lange Zeit ein Buzzword für die Folien. Dann kamen Llano und Bobcat die beim computingansatz keinen Mehrwert ggnü. einer "externen" igp haben. Bis zur nächsten für Fusion geplanten Integrationsstufe wird es noch eine ganze zeit lang gehen. Vor allem da AMD imo erst einmal die Architektur auf CPU Seite ausbeulen muss. Währenddessen hat Intel sandy rausgebracht was mit dem nicht ganz so unscheinbaren quicksync (mit minimalem Einsatz von FF-HW und dem Einsatz der EUs der IGP) mehr dem Fusion-Gedanken entspricht als AMDs bisherige Designs.

=Floi=
2011-10-19, 00:29:12
Falsch, es geht hier um die Zukunft bzw. Existenz.
Und da darf man nicht mit der Vergangenheit vergleichen, wo Intel Marktmanipulationen machte sowie AMD große Fabrik-Verluste mit niedrigen Fabriks-Auslastungen.

habe ich etwas anderes behauptet? :ucrazy: ihr habt mit der vergangenheit angefangen und und die ist unrelevant, wenn man die aktuellen produkte so schlecht macht, dass sie nicht mal den vorgänger schlagen können und da eigentlich einen sprung von mind 30% und eher in richtung 50-100% machen sollten.

HOT
2011-10-19, 00:40:44
(habe nur das Startposting gelesen)

Die Grundidee vom Bulldozer (mit nur 12% mehr Fläche einen weiteren Kern bereitstellen) finde ich gut, erinnert ein bischen an Intels Hyperthreading, da waren es iirc 5% mehr Transistoren für den zweiten virtuellen Kern. Laut den Encodingbenches reicht auch die Leistung der "zu wenigen" FPUs für gute Leistung in dem Bereich aus.
Leider hat AMD es dann irgendwie bescheiden umgesetzt, was genau die falsch gemacht haben weis ich auch nicht. ;(

Zum Thema "Bulldozer wird AMD das Rückgrat brechen": AMD darf nicht Pleite gehen!
Denn dann bekäme Intel gewaltige Probleme, Stichwort Monopol. Deshalb werden sicher Mittel gefunden das zu verhindern und wenn Intel AMD heimlich Kohle zusteckt... :ulol:

Ein hässlicher Nebeneffekt der Bulldozerpleite: Durch die fehlende Konkurrenz bremst AMD die Entwicklung von CPUs im Allgemeinen! Denn wenn der Bulldozer eine Gefahr für Intel wäre müssten die sich jetzt nochmal ins Zeug legen um die Besten zu bleiben. Aber so...
An Intels Stelle würde ich die nächste CPU nur halbherzig auf höhere Leistung optimieren, die restlichen Ressourcen würde ich in einen preiswerteren Produktionsprozess investieren um die Marge zu erhöhen.

MfG
Rooter

Hm vielleicht ist der Nebeneffekt garnicht mal so hässlich. Nehmen wir mal an, Intel würde noch eine Generation davonziehen (Ivy + 10%, Haswell + 30%, Broadwell + 20% (Umstieg auf Halfnode). Sind sicherlich wahrscheinliche Zahlen und wären mehr als AMDs 50% Steigerung bis Excavator, das heißt, der Abstand wäre noch gewaltiger als heute. Dann droht Intel auch so unter die Wettbewerbsaufsicht gestellt zu werden, ob AMD da ist oder nicht. AMD ist nur so lange dafür relevant, ob Intel ein Monopol hat das reguliert werden muss, oder nicht, wie AMD auch ein Konkurrent ist. AMD bremst also nicht zwingend was mit BD, es kann sein, dass jetzt (in einem Zeitraum von 3 Jahren) erst recht Bewegung in den Markt kommt, die überfällig wäre. Die Frage ist ja auch, was will man als Kunde. Will man dass AMD weiterhin vor sich hinwegitiert um Intel zu Höchstleistungen (und z.T. durch erheblicher krimineller Energie zuunrecht erworbenen Geldes) zu bewegen, oder will man die Wahl zwischen 2 oder 3 oder noch mehr Wettbewerbern haben, die zwar die Produktbewertungen erschweren würden, aber letztendlich doch mehr Innovationskraft in den Markt bringen würden als Intel alleine.

Zudem. Was soll AMD denn machen? Eine CPU-Architektur lässt sich nicht mal eben herzaubern und eine konkurrenzfähige Fertigung schonmal garnicht. Will man sie ein Leben lang für Fehler in der Vergangenheit geißeln (wenn es denn Fehler waren ATI zu kaufen und die Fertigung auszulagern, nichtmal das kann man bewerten)... das bringt sicherlich nix. Der Gedanke ist einfach Quatsch. AMD ist nicht dafür verantwortlich, dass Intel die Preise erhöht, dafür ist Intel verantwortlich und zwar nur Intel. Bei einer 80/20 Situation (Geldtechnisch sogar eher 95/5) kann man nicht von dem kleinen Wettbewerber erwarten, dass er immer richtig trifft und deshalb trotzdem mithalten kann. Das ist ein Ding der Unmöglichkeit. Irgendwann gehts halt schief und bricht eben das ganze System zusammen. Genau das sehen wir hier. Ich finds einfach lächerlich es AMD anzuhängen, wenn der Markt nicht mehr so bleibt wie er ist. AMD dominiert diesen Markt nichtmal ansatzweise. Die Verantwortung, die z.B. du da hinschiebst kann man AMD einfach nicht anhängen, wenn das System schiefgeht ist AMD zu maximal 20% schuld. 3x darfst du raten, wer die 80% trägt... (na ja, mMn trägt Intel sogar die alleinige Verantwortung an dem Markt, da AMD schlicht keinen unternehmerischen Spielraum hat).

Angenommen, Intel droht die Abspaltung der Fertigung durch die Kartellbehörden (die USA schützen Intel schon lange, aber wenn es zu weit geht gibts normalerweise nen Knall). Was würde Intel von sich aus tun? Sie würden die Fertigung in ein Tochterunternehmen verlagern und für andere Kunden öffnen, unter anderem eben AMD - und sie könnten Patente auch dahingehend nicht mehr so einfach geschlossen halten. Dann hätte man bei beiden Firmen wieder erheblichen Spielraum und beispielsweise hätte auch VIA dann wieder Spielraum, denn die haben nach akzeptablem Start den Anschluss mittlerweile ja vollständig verloren, würden dem Markt aber sehr gut tun.

LovesuckZ
2011-10-19, 01:02:50
Wenn mich nicht alles täuscht ist Intels IGP durch den gemeinsam genutzten Ringbus/l3 enger an den Prozessor angebunden als AMDs APUs, was fehlt ist noch mehr Kapazität auf Seiten der GPU. Aber wenn man sich die letzten 3 Iterationen von Intels IGPs ansieht sieht man deutlich wohin die Reise geht.
Bis AMD APUs für den Servermarkt einsatzbereit hat (post-trinity) kann Intel schon vorbeigezogen sein. Fusion war lange Zeit ein Buzzword für die Folien. Dann kamen Llano und Bobcat die beim computingansatz keinen Mehrwert ggnü. einer "externen" igp haben. Bis zur nächsten für Fusion geplanten Integrationsstufe wird es noch eine ganze zeit lang gehen. Vor allem da AMD imo erst einmal die Architektur auf CPU Seite ausbeulen muss. Währenddessen hat Intel sandy rausgebracht was mit dem nicht ganz so unscheinbaren quicksync (mit minimalem Einsatz von FF-HW und dem Einsatz der EUs der IGP) mehr dem Fusion-Gedanken entspricht als AMDs bisherige Designs.

So siehst aus. Intel ist von der Integrationsseite schon viel weiter als AMD. Es hakt einzig nur noch an den Features. AMD selbst wird den L3 Cache bei Trinity ja rauswerfen, was wieder nur auf das normale, getrennte Design hinweißt.

=Floi=
2011-10-19, 05:41:47
xxx

was nützt uns nun das wissen um den vierfachen HT-link und l3 cache?! warum baute amd keinen abgespeckten prozessor für den normalen vertrieb? die 4 HT-links braucht man imho nicht mal bei einem prozent aller cpus und diese kosten dann sowieso ein vielfaches. da wäre es wohl klüger, die maske zu ändern und den großteil der chips günstiger zu fertigen. :rolleyes: das könnte man jetzt auch als fail bezeichnen, wenn man davon ausgeht, dass deine rechnung stimmt und umsetzbar wäre.

dein golf beispiel und deine zig anspielungen auf die größe von intel NERVEN! junge! es geht darum, dass amd nicht mal die eigenen produkte schlagen kann. für was hat man denn dann die neue architektur entwickelt?



imho sind es bei amd nicht die produkte, sondern die leute dahinter welche mist sind. schau dir mal an wie zB nv immer wieder aufsteht und dann den kampf auch noch gewinnt. sicherlich gab es mit fermi probleme, aber die architektur war und ist grandios gut und die haben da angesetzt, wo man es musste. eigentlich hätte amd beim bulldozer auch da angesetzt wo man es musste, aber warum kommt bei denen nichts dabei raus? die pressemappen waren alle voll davon wie toll das neue design ist. die idee mag auch gut gewesen sein. die praxis zeigt leider ein anderes bild. ;( jetzt wundert mich das stühlerücken bei amd auch nicht mehr.


---
btw. amd ist mittlerweile keine eigene marke mehr! amd ist doch eigentlich auch keine eigene firma mehr?!

3DNEWUSER
2011-10-19, 07:20:14
Ich bin mit den AMD Produkten, was CPUs augeht, absolut zufrieden.
Hatte auch schon Intel, aber irgendwie hat AMD das besserer Preis- Leistungsverhältnis.

mfg

Ailuros
2011-10-19, 07:46:25
Nachdem der Threadstarter und Herr GSXR100 wegen Missachtung der Moderation in Urlaub geschickt wurden, wird wohl der Rest einsehen koennen dass Trollerein und persoenliche Angriffe nicht toleriert werden.

boxleitnerb
2011-10-19, 07:47:23
gerade komplettsysteme gibts kaum noch mit amd. ohne die retail und fanverkäufe siehts düster aus. der personelle aderlass ist ein deutliches zeichen. die fertigung ist abgespalten. nich mehr lange und die substanz will auch keiner mehr. traurig aber wahr.

Sind die APUs im OEM-Markt nicht recht erfolgreich? Und Zacate und Bobcat in Klein(st)Systemen?

Neurosphere
2011-10-19, 08:28:20
http://www.nordichardware.com/news/69-cpu-chipset/44424-analysts-condemn-amd-for-its-inability-to-deliver-performance-processors.html

fdk
2011-10-19, 10:57:47
Ich bin mit den AMD Produkten, was CPUs augeht, absolut zufrieden.
Hatte auch schon Intel, aber irgendwie hat AMD das besserer Preis- Leistungsverhältnis.

Für jemanden der seine Stromrechnung selbst begleicht leider oft nichtmal das.

Sind die APUs im OEM-Markt nicht recht erfolgreich? Und Zacate und Bobcat in Klein(st)Systemen?
Liest man immer wieder, wenn ich mir allerdings die Kategorien zB. bei gh ansehe dann kann ich mir das nur schwer vorstellen. "relativ Erfolgreich im Vergleich zum Vorgänger" trifft es wohl besser. Bei den Notebooks sind zB. ca~ 55 Llano Konfigurationen gelistet ggnü. >1100 i3-2+i5-2. Bei den Netbooks sieht das Verhältnis deutlich besser aus für Bobcat.

V2.0
2011-10-19, 11:54:05
Ein höhere Verlustleistung kostet ja nicht nur beim reinen Stromverbrauch Geld, sie bedeutet auch einen Bedarf für einen stärkeren Kühler und/oder ein lauteres System (bei gleichem Kühler). Im Mobilebereich tötet eine hohe Verlustleistung auch die Akkulaufzeit.

Klingone mit Klampfe
2011-10-19, 12:25:00
Hachja, der herrliche nVidia-Center-Hersteller-Rassismus. Immer wieder erfrischend.

Und Nein, als AMD-Besitzer werde ich mich hier nicht für meine Präferenz rechtfertigen, das hättet ihr wohl gerne …

Lyka
2011-10-19, 12:27:18
Für jemanden der seine Stromrechnung selbst begleicht leider oft nichtmal das.


nach wievielen Monaten amortisiert sich denn der Preisunterschied von CPU und Board?:cool:

HOT
2011-10-19, 12:36:10
zum Löschen freigegeben ;).

mironicus
2011-10-19, 12:55:07
Das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat AMD schon. Allein was man bei Intel zahlen muss, nur um übertakten zu können...

Ein kleiner Vergleich:
AMD
ASUS M5A78L-M/USB3, 50 Euro
Phenom X2-555 BE, 70 Euro

Mehr braucht man nicht, um eine extrem günstige Grundlage für einen übertaktungsfreudigen PC zu haben. Das Mainboard schluckt 140 Watt-CPUs, hat HDMI, DVI (bis 2560x1600), USB 3.0, SPDIF, sechs SATA-Schnittstellen, 4 DIMM-Slots und ist Bulldozer-kompatibel. Der Phenom X2 lässt sich fast immer erfolgreich zu einem 4-Kerner freischalten, der Multi ist frei.

Bei Intel braucht man mindestens den i5-2500k für 180 Euro, um übertakten zu können. Dazu noch ein P67 oder Z68-Mainboard für mindestens 80 Euro aufwärts. Im Vergleich zu AMD bekommte ich für 50 Euro hier nur ein Mainboard mit H61-Chipsatz und 4 Sata-Schnittstellen, nur zwei DIMM-Slots und von SPDIF und USB 3.0 wollen wir gar nicht erst reden.

Und bei einer Ergänzung mit einer schnelleren Grafikkarte muss man schon mehr als 300 Euro ausgeben, damit der i5 bei Auslastung der GPU sich vom P2 absetzen kann.

Sir Integral Wingate Hellsing
2011-10-19, 13:00:56
Das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat AMD schon. Allein was man bei Intel zahlen muss, nur um übertakten zu können...

Ein kleiner Vergleich:
AMD
Asus ASUS M5A78L-M/USB3, 50 Euro
Phenom X2-555 BE, 70 Euro

Mehr braucht man nicht, um eine extrem günstige Grundlage für einen übertaktungsfreudigen PC zu haben. Das Mainboard schluckt 140 Watt-CPUs, hat HDMI, DVI (bis 2560x1600), USB 3.0, SPDIF, sechs SATA-Schnittstellen, 4 DIMM-Slots und ist Bulldozer-kompatibel. Der Phenom X2 lässt sich fast immer erfolgreich zu einem 4-Kerner freischalten, der Multi ist frei.

Bei Intel braucht man mindestens den i5-2500k für 180 Euro, um übertakten zu können. Dazu noch ein P67 oder Z68-Mainboard für mindestens 80 Euro aufwärts. Im Vergleich zu AMD bekommte ich für 50 Euro hier nur ein Mainboard mit H61-Chipsatz und 4 Sata-Schnittstellen, nur zwei DIMM-Slots und von SPDIF und USB 3.0 wollen wir gar nicht erst reden.

Und bei einer Ergänzung mit einer schnelleren Grafikkarte muss man schon mehr als 300 Euro ausgeben, damit der i5 bei Auslastung der GPU sich vom P2 absetzen kann.

Ich sekundiere das ;)
AMD ist P/L-mässig eigentlich nie verkehrt.
Ich hab meinen X2 nichtmal freigeschaltet (hab nur eine SB-600, geht erst ab SB-710) und über 4 GHz geht er auch (zumindest mit 2 Kernen).

fdk
2011-10-19, 13:07:05
nach wievielen Monaten amortisiert sich denn der Preisunterschied von CPU und Board?:cool:
Da ich weder TV noch Radio habe und mein Smartphone nur vom Namen her smart ist:
Schnitt pro Tag inkl. Wochenende: 6h idle, 3h last. Macht mit den Verbrauchswerten (http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index32.php)von HT4U (2500k <> 1075BE) und knapp 22ct/kwh bei mir knappe 27€/Jahr. Preisunterschied derzeit ca 45€+30€ fürs Board (leider keine Ahnung von AMD boards deshalb Asrock880g pro3 da gut bewertet und günstig). Hat sich also in 3 Jahren amortisiert wobei nicht berücksichtigt ist das der i5 mehr leistet und mehr schläft (HUGI).

@topic:
Den nächsten Quartalsbericht gibts am 27.10 da wird man hören was der neue CEO zur aktuellen Situation zu sagen hat. Intel hat ja gestern bereits im leerlauf vorgelegt.

Gandharva
2011-10-19, 13:09:20
Schon die Überschrift des Threads riecht nach getrolle, aber ich geb trotzdem mal meinen Senf dazu.


Der Bulldozer wird AMD's Rückgrat brechen.
AMD wird verdientermaßen daran pleite gehen.
Extrem unwahrscheinlich bei einem erst kürzlich wieder gestiegenem Martanteil von fast 20% im Prozessormarkt. Zudem verkaufen die nicht nur CPUs falls dir das entgangen ist.


AMD ist bereits hochverschuldet.
AMD war schon erheblich höher verschuldet in der Vergangenheit (AMD hat atm glaube ich sogar den niedrigsten Schuldenstand seit langem) und ging auch damals nicht pleite.


Die nächste Konjunkturflaute wird vermutlich Ende 2012 bis Mitte 2013 aufkommen und es ist fraglich, ob es die Firma Ende 2014 noch gibt.
Welche kommende Flaute? Der CPU Markt stagniert doch jetzt schon (0,6% Wachstum :freak:) und AMD konnte Intel bis auf das Serversegment sogar Anteile abspenstig machen in diesem Umfeld.

Im Ausblick sehe ich eine neue Architektur an der vermutlich noch viel verbessert werden muss und zudem mit Fusion ein Produkt bei dem sie Intel was das Gesamtkonzept angeht mehr als nur eine Nasenlänge voraus sind. Im Grafikkartenmarkt haben sie kürzlich zwar auch wieder Martktanteile an Nvidia verloren, aber dort ist es sowieso immer ein stetiges Bergauf-Bergab.

mironicus
2011-10-19, 13:30:33
AMD braucht unbedingt eine Art "Freischaltoption" für den Bulli, damit er erfolgreich wird. Nachdem die Radeon 6950/6970 damals noch so verhalten aufgenommen wurde, gab es die Freischaltungsmöglichkeit für die 6950, und die Leute stürzten sich regelrecht auf sie, weil sie damit 80-100 Euro sparen konnten. Die Nörgler und Sparfüchse wurden damit glücklich gemacht (neue Technik ist immer teuer), und die Kritik weichte einer Euphorie.

Wann kommt also endlich die Meldung: FX-4100 lässt sich zum FX-8150 freischalten....? :D

john carmack
2011-10-19, 13:42:07
Die Produkte waren schon einmal weniger konkurrenzfähig: Am5x86, K5 - eigentlich war auch der K6 nicht wirklich konkurrenzfähig.


na, na, na...

So ganz kann man das auch nicht sehen...

Zu K6 Zeiten war ich noch in der 6. Klasse. Damals hatten vielleicht grad mal 2-3 Leute einen PC zu Hause.

Heute hat doch jeder PipiFurz ein Rechner zu Hause stehen.

Das ändert mal einiges am Umsatz und Investitionsvolumen von Chipherstellern (zB. AMD)

john carmack
2011-10-19, 13:45:14
AMD braucht unbedingt eine Art "Freischaltoption" für den Bulli, damit er erfolgreich wird. Nachdem die Radeon 6950/6970 damals noch so verhalten aufgenommen wurde, gab es die Freischaltungsmöglichkeit für die 6950, und die Leute stürzten sich regelrecht auf sie, weil sie damit 80-100 Euro sparen konnten. Die Nörgler und Sparfüchse wurden damit glücklich gemacht (neue Technik ist immer teuer), und die Kritik weichte einer Euphorie.

Wann kommt also endlich die Meldung: FX-4100 lässt sich zum FX-8150 freischalten....? :D


Würd auch gerne meinen A64 3500+ zum FX-8150 freischalten :D

desert
2011-10-19, 14:02:29
Das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat AMD schon. Allein was man bei Intel zahlen muss, nur um übertakten zu können...

Ein kleiner Vergleich:
AMD
ASUS M5A78L-M/USB3, 50 Euro
Phenom X2-555 BE, 70 Euro

Mehr braucht man nicht, um eine extrem günstige Grundlage für einen übertaktungsfreudigen PC zu haben. Das Mainboard schluckt 140 Watt-CPUs, hat HDMI, DVI (bis 2560x1600), USB 3.0, SPDIF, sechs SATA-Schnittstellen, 4 DIMM-Slots und ist Bulldozer-kompatibel. Der Phenom X2 lässt sich fast immer erfolgreich zu einem 4-Kerner freischalten, der Multi ist frei.

Bei Intel braucht man mindestens den i5-2500k für 180 Euro, um übertakten zu können. Dazu noch ein P67 oder Z68-Mainboard für mindestens 80 Euro aufwärts. Im Vergleich zu AMD bekommte ich für 50 Euro hier nur ein Mainboard mit H61-Chipsatz und 4 Sata-Schnittstellen, nur zwei DIMM-Slots und von SPDIF und USB 3.0 wollen wir gar nicht erst reden.

Und bei einer Ergänzung mit einer schnelleren Grafikkarte muss man schon mehr als 300 Euro ausgeben, damit der i5 bei Auslastung der GPU sich vom P2 absetzen kann.

Mal wieder ein kleiner äpfel mit birnen vergleich? einen 2 kerner gegen einen 4 kerner stellen, damit intel möglichst schlecht aussieht?

...Den direkten Vergleich mit dem Intel-Konkurrenten, dem 100-Euro-Prozessor Intel Core i3-530, verliert der AMD Phenom II X2 555 Black Edition hingegen klar: Das Testsystem des 2,93-GHz-Dual-Cores verbrauchte im Desktop-Modus lediglich 67 Watt und unter Volllast 109 Watt - das sind Welten....

Amd verbraucht hier 169 Watt, unübertaktet und nicht freigeschaltet zum 4 kerner. Wie es dann mit der verlustleistung aussieht kann man sich denken.

Und das fast immer müsste noch mal nachgewiesen werden. Kauf doch mal 10 Stück und schau bei wie vielen das noch klappt, ich denke das verhältnis hat sich massiv verschlechtert, weil sie am anfang wohl nicht genug schlechte cores für den 2 kerner hatten.

Es ist leider traurig aber wahr, Amd kann schon seit jahren keinen anschluss mehr halten, geschweige denn mithalten. Sie hatten ein gutes design und davon zehren sie jetzt seit jahren.

Der a64 war gut, keine frage, hatte selber davon 3 stück. Aber was hat amd seit dem auf die reihe gebracht? Verlustleistung weit über vergleichbare CPU´s der Konkurrenz und keine konkurrenzfähige leistung.

Dural
2011-10-19, 14:14:05
AMD braucht unbedingt eine Art "Freischaltoption" für den Bulli, damit er erfolgreich wird. Nachdem die Radeon 6950/6970 damals noch so verhalten aufgenommen wurde, gab es die Freischaltungsmöglichkeit für die 6950, und die Leute stürzten sich regelrecht auf sie, weil sie damit 80-100 Euro sparen konnten. Die Nörgler und Sparfüchse wurden damit glücklich gemacht (neue Technik ist immer teuer), und die Kritik weichte einer Euphorie.

Wann kommt also endlich die Meldung: FX-4100 lässt sich zum FX-8150 freischalten....? :D

ich würde ihn nicht mal dann kaufen, die CPU ist und bleibt einfach schrott. zudem könnte AMD die CPUs ja gleich verschenken, eine vollwertige 300mm2 32nm DIE für 100.- EUro oder was? ;D


zudem die 69xx serie dadurch nie wirklich interessanter war, die 10-15% mehr leistung kann man bei jeder GTX560 TI einfach durch leichtes OC rausholen und man benötigt keine weitere Einheiten...

Watson007
2011-10-19, 14:16:59
Mal wieder ein kleiner äpfel mit birnen vergleich? einen 2 kerner gegen einen 4 kerner stellen, damit intel möglichst schlecht aussieht?

...Den direkten Vergleich mit dem Intel-Konkurrenten, dem 100-Euro-Prozessor Intel Core i3-530, verliert der AMD Phenom II X2 555 Black Edition hingegen klar: Das Testsystem des 2,93-GHz-Dual-Cores verbrauchte im Desktop-Modus lediglich 67 Watt und unter Volllast 109 Watt - das sind Welten....

Amd verbraucht hier 169 Watt, unübertaktet und nicht freigeschaltet zum 4 kerner. Wie es dann mit der verlustleistung aussieht kann man sich denken.

Und das fast immer müsste noch mal nachgewiesen werden. Kauf doch mal 10 Stück und schau bei wie vielen das noch klappt, ich denke das verhältnis hat sich massiv verschlechtert, weil sie am anfang wohl nicht genug schlechte cores für den 2 kerner hatten.

Es ist leider traurig aber wahr, Amd kann schon seit jahren keinen anschluss mehr halten, geschweige denn mithalten. Sie hatten ein gutes design und davon zehren sie jetzt seit jahren.

Der a64 war gut, keine frage, hatte selber davon 3 stück. Aber was hat amd seit dem auf die reihe gebracht? Verlustleistung weit über vergleichbare CPU´s der Konkurrenz und keine konkurrenzfähige leistung.

wer kriegt es denn sonst noch auf die Reihe mit intel zu konkurrieren? AMD versucht es wenigstens.

einen typischen Heim-PC kannst du nur mit AMD oder Intel-Prozessor kaufen, aber danach kommt nichts mehr.

Intel hat halt Ressourcen von denen AMD nur träumen kann.

mironicus
2011-10-19, 14:20:17
Das Freischalten klappt fast immer (habe bereits zwei verbaut, läuft stabil), ein kleines Risiko ist natürlich immer dabei. Der Stromverbrauch ist nicht so drastisch, wer nicht übertakten will kann auch untervolten und da lässt sich auch bei AMD-CPUs sehr viel einsparen (30%+).

Es geht mir primär mehr um die Freiheiten, die AMD einen überlässt. Das befriedigt den Spieletrieb und schon den Geldbeutel. Und bei welcher CPU gab es schon mal die Möglichkeit, die Rechengeschwindigkeit mittels einer einfacher Einstellung im Bios einfach mal so zu verdoppeln...?

Wenn Intel auch mal einen Schalter freigeben würde und dann könnte jeder i5 z.B. zum i7 freigeschaltet werden oder der Multi wäre frei. Das wird alles begrenzt und das lässt sich Intel auch fürstlich bezahlen. Ich brauch bei AMD keinen teuren Chipsatz um so eine Funktion nutzen zu können.

Lyka
2011-10-19, 14:22:15
und selbst wenns nicht um die 2 Kerner geht
wie siehts aus mit Quads? Hat Intel einen preisähnlichen Quad zum 6xx Athlon II bzw. 9xx Phenom II?

ich glaube nicht -_

LovesuckZ
2011-10-19, 14:24:42
Brauchen sie doch garnicht, wenn man locker mit den i3 mithalten kann...

fdk
2011-10-19, 14:33:35
Wenn Intel auch so mal einen Schalter freigeben würde und dann könnte jeder i5 z.B. zum i7 freigeschaltet werden oder der Multi wäre frei. Das wird alles begrenzt und das lässt sich Intel auch fürstlich bezahlen. Ich brauch bei AMD keinen teuren Chipsatz um so eine Funktion nutzen zu können.

Mein c2d e6300 ließ sich ohne Spannungserhöhung um 70% Übertakten (1.83->3.15Ghz).
Das dies heute nicht mehr geht liegt einzig an der schwachen Konkurrenz. Das liegt auch nicht ddaran, dass AMD sich nur Ingenieure fürs r&d leisten kann die nicht "the shapest tools in the shed" sind. Das lag eher daran das ein gewisser H. Ruiz (der ja auch bei GF nur ein kurzes Gastspiel hatte bis er wegen Insiderhandels gekickt wurde - vielsagend) den Karren in den Dreck gefahren hat und sein Nachfolger es nicht fertigbrachte ihn wieder hinauszuziehen. Ob das an ihm oder an den Umständen lag sei dahingestellt, angesichts der Tatsache das man mehrere Monate nach einem CEO suchen musste denke ich eher das es an den Nachwehen von Ruiz lag. Von der ATI Seite gibt es ja Schilderungen wie es damals lief als man ggnü. NV hinten lag.

Lyka
2011-10-19, 14:54:18
Brauchen sie doch garnicht, wenn man locker mit den i3 mithalten kann...

:cool: Quadcores, die selbst ein Zweikerner von Intel in die Schranken weisst...

LovesuckZ
2011-10-19, 14:59:44
:cool: Quadcores, die selbst ein Zweikerner von Intel in die Schranken weisst...

Also nach dem: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-a6-3650-vs.-intel-core-i3-2100/10/#abschnitt_theoretische_tests

sind die i3 genauso gut wie die besten Deneb-Prozessoren und verbrauchen dabei gerade mal 50% des Stroms.

Lyka
2011-10-19, 15:07:23
für diesen Link bin ich dir sehr dankbar. ich werde mich entsprechend einlesen (y)

Quaker
2011-10-19, 15:23:29
Also nach dem: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-a6-3650-vs.-intel-core-i3-2100/10/#abschnitt_theoretische_tests

sind die i3 genauso gut wie die besten Deneb-Prozessoren und verbrauchen dabei gerade mal 50% des Stroms.
Schöner Apfel Birnen Vergleich - 32nm vs 45nm...

LovesuckZ
2011-10-19, 15:24:10
Schöner Apfel Birnen Vergleich - 32nm vs 45nm...

AMD's 32nm Versionen sind nicht sparsamer, aber dafür sogar langsamer...

|MatMan|
2011-10-19, 15:58:43
Schöner Apfel Birnen Vergleich - 32nm vs 45nm...
Wen interessiert denn der Herstellungsprozess? Es geht darum was gleichzeitig am Markt verfügbar ist und in der selben Preiskategorie.
Intel ist 2-3 Jahre schneller mit den Herstellungsprozessen und konnte/kann nunmal 32nm gegen 45nm setzen (bald eben analog 22nm <-> 32nm). Das ist ja gerade eins der Probleme von AMD...

Quaker
2011-10-19, 16:02:46
Wen interessiert denn der Herstellungsprozess? Es geht darum was gleichzeitig am Markt verfügbar ist und in der selben Preiskategorie.
Intel ist 2-3 Jahre schneller mit den Herstellungsprozessen und konnte/kann nunmal 32nm gegen 45nm setzen (bald eben analog 22nm <-> 32nm). Das ist ja gerade eins der Probleme von AMD...
Ändert aber nichts daran dass es ein Äpfel Birnen Vergleich ist...

john carmack
2011-10-19, 16:03:51
AMD's 32nm Versionen sind nicht sparsamer, aber dafür sogar langsamer...


I like :D

|MatMan|
2011-10-19, 16:29:42
Ändert aber nichts daran dass es ein Äpfel Birnen Vergleich ist...
Dann erklär mal bitte warum. Es sind Konkurenzprodukte: zur selben Zeit auf dem Markt, vergleichbarer Preispunkt. Was sollte das denn hier nicht passen?
Als Kunde vergleicht man Eigenschaften wie Leistung, Stromverbrauch, Features, ... und trifft eine Entscheidung. Der Herstellungprozess ist kein "Feature" ;)

DerKleineCrisu
2011-10-19, 17:13:02
Ändert aber nichts daran dass es ein Äpfel Birnen Vergleich ist...

Dann sage mal bitte mit was man dann den neuen AMD Prozi bei Intel vergleichen soll ?.

Vielleicht mit einer CPU die bei Intel 4 Jahre auf dem buckle hat damit
AMD dann vielleicht ein wenig besser da steht :confused:.

Ansonsten hat |MatMan| recht mit:

Es sind Konkurenzprodukte: zur selben Zeit auf dem Markt, vergleichbarer Preispunkt. Was sollte das denn hier nicht passen?

Hatstick
2011-10-19, 18:04:48
Bevor ich einen neuen Fred aufmache, kann ich ja hier meine Frage stellen.
Passt ja auch halbwegs in den Thread rein.

Was ich als Wirtschaftsnoob nicht verstehe:

Wenn die Schere bzgl. AMD/Intel noch weiter auseinander gehen sollte, warum muss Intel dann fürchten, das der Konzern zerschlagen wird oder was auch immer und Ärger mit der Kartellbehörde bekommt?

Einige nicht ganz astreine Dinge in der Vergangenheit AMD gegenüber hin oder her, das versteh ich irgendwie nicht?

Es gibt große Firmen und kleine Firmen und jede Firma versucht das maximum heraus zu kitzeln.
Und wenn Intel in Zukunft seinen Vorsprung weiter ausbaut und AMD im schlimmsten Fall pleite geht, dann ist das doch einfach so.

Klar hat Intel dann noch weniger Konkurrenz und irgendwie schuld aber man kann doch von einem Unternehmen dann nicht verlangen, das sie vorsätzlich Missmanagement betreiben oder AMD mal ein paar Milliarden sponsern, weil es sonst haue von der Kartellbehörde gibt. :confused:

Klar sollen keine Monopole geschaffen werden aber man kann doch nicht künstlich alles wieder ausgleichen?

sHenker
2011-10-19, 18:27:40
Was ich als Wirtschaftsnoob nicht verstehe:

Wenn die Schere bzgl. AMD/Intel noch weiter auseinander gehen sollte, warum muss Intel dann fürchten, das der Konzern zerschlagen wird oder was auch immer und Ärger mit der Kartellbehörde bekommt?

Klar sollen keine Monopole geschaffen werden aber man kann doch nicht künstlich alles wieder ausgleichen?

Monopole MÜSSEN zerstört werden, vollkommen egal ob das unternehmen rechtmäßig oder unrechtmäßig(! bei intel zu 100% der fall) zum Monopolisten geworden ist. Man MUSS künstlich wieder ausgleichen oder (auf diesen fall übertragen) man bezahlt 2000€ für nen i3 (auch noch in 10 jahren bei gleicher leistung)...

Hatstick
2011-10-19, 18:45:29
Aso ok, das wusste ich nicht.

Danke für die Info!

M4xw0lf
2011-10-19, 18:56:47
... man bezahlt 2000€ für nen i3 (auch noch in 10 jahren bei gleicher leistung)...

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber dieses Beispiel ist maßlos übertrieben :wink:
Intel hat ja trotzdem Interesse daran, auch Verkäufe zu erzielen - deswegen können sie sinnvollerweise nicht ein Vielfaches dessen, was die breite Käuferschaft bezahlen kann, für ihre Produkte verlangen. Trotzdem sind die Preise sicher höher, als wenn ein Konkurrent vorhanden ist, der um die Verkäufe mitkämpft.

EvilTechno
2011-10-19, 20:28:51
Du unterschätzt die Preispolitik eines Monopolisten, Maxwolf.

Um es kurz zu machen, den maximalen Gewinn macht ein Monopolist indem er stark überhöhte Preise nimmt und eine massive Unterversorgung des Marktes herbeiführt. Das kann im Extremfall bedeuten dass 80% der Kunden die in einem vollkommenen Markt gekauft hätten nun zu Monopolpreisen nicht kaufen. [Ich merke gerade wie schwer sowas zu vermitteln ist, im Zeitalter von Apple-Produkten]

Tomahawk
2011-10-19, 21:18:16
@EvilTechno
Du solltest etwas von BWL-Vorlesungen abrücken. Intel wird auch ohne AMD im Wesentlichen genauso forschen und ähnliche Preise verlangen. In einem fast gesättigten Markt, in der viele Investitionen nur Ersatzinvestionen sind, würde Intels Gewinn sofort wegbrechen, würde man die Forschungsleistung deutlich reduzieren oder die Preise deutlich erhöhen.

ndrs
2011-10-19, 21:53:27
Monopole MÜSSEN zerstört werden, vollkommen egal ob das unternehmen rechtmäßig oder unrechtmäßig(! bei intel zu 100% der fall) zum Monopolisten geworden ist.
Das gilt für die USA. Soweit ich weiß, ist das hierzulande nicht der Fall, sofern das Monopol aus eigener Kraft erarbeitet wurde (also nicht durch Übernahmen).

=Floi=
2011-10-19, 22:04:04
Zitiere ordentlich, dann passiert nicht sowas:

Ich kann mich nämlich nicht erinnern irgendwas zu einem "Golf" gesagt bzw. geschrieben zu haben ;).
Und wenn dich das nervt, musst du es nicht lesen.

Zum Thema Maske kann man nur sagen, dass die größe offenbar garnicht so die Rolle spielt bei den Kosten, sonst gäbe es eine eigene Maske (vllt. gibts ja auch noch eine). Der Punkt ist halt der, dass es sich bei Intel lohnt aufgrund des Mehrabsatzes dank den 80% Marktanteil für jeden Scheiss eine eigene Maske zu fertigen, bei AMD geht das nicht, weil die Entwicklungskosten pro Chip schlicht zu hoch wären.


Dein geliebtes NV ist mit AMD vs. Intel unvergleichbar, Punkt. Es geht hier 1.) um Grafikchips und 2.) NV musste die Krone nie abgeben, auch bei Fermi nicht.


nach 5 seiten gestern kann das schon mal vorkömmen mit dem zitieren... :D

es zählt jeder mm² und jeder ct. dauerhaft wird sich eine weitere maske sicherlich auszahlen und so hoch dürften auch für amd die kosten nicht sein.
dual core als "quad" zu verkaufen dürfte auch nicht gerade zum gewinn beitragen...
amds motto: warum eine motorsäge, wenn man auch so sägen kann. ;)


nv hat mit fermi auch intel (larrabee) in schach gehalten und im mobile (tegra) markt legen sie sich ja auch mächtig ins zeug. gerade dort ist die konkurrenz sehr brutal und stark. mit dem nforce hatten sie damals auch eine sehr gute zeit und verdrängten die lahme via platform endgültig ins abseits.
sicherlich gab es auch genug rückschläge, aber man hat davon gelernt und bei amd sehe ich das nicht. siehe phenom 1 --> bulldozer 1.


beim dritten absatz meinte ich ati, welche ja als marke vor kurzem abgelöst wurden.

Hugo78
2011-10-19, 22:19:20
Das gilt für die USA. Soweit ich weiß, ist das hierzulande nicht der Fall, sofern das Monopol aus eigener Kraft erarbeitet wurde (also nicht durch Übernahmen).

Letztlich wird Intel auch in den USA nicht zerschlagen werden.
Sie könnten einfach die nächsten vier Jahre weiter Sandy Quadcores verkaufen und auf dem Papier, wäre AMD in einer ausreichend starken Position.
Und wenn man auch Ivy Bridge schon TriGate und 22nm bieten wird, so kann einem ja keiner vorschreiben, diese Chips mit 4,5-5 Ghz zuverkaufen, statt mit nur 3,2 GHz.
Außer die Wettbewerbshüter erkennen die TDP als massgebliche Größe für konkurrenzfähig an.

btw ...
nichts für nagus und Co. der Rest darf aber . :udevil:
http://www.youtube.com/watch?v=CqTU4wVvZL0&feature=player_embedded#

boxleitnerb
2011-10-19, 23:05:38
Böse...aber witzig :D

N0Thing
2011-10-20, 00:42:24
Was ich als Wirtschaftsnoob nicht verstehe:

Wenn die Schere bzgl. AMD/Intel noch weiter auseinander gehen sollte, warum muss Intel dann fürchten, das der Konzern zerschlagen wird oder was auch immer und Ärger mit der Kartellbehörde bekommt?

In den USA ist die Kartellbehörde mit mehr gesetzlichen Möglichkeiten gegen ein Monopol ausgestattet und die Zerschlagung von AT&T (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Telephone_%26_Telegraph) ist wohl das Szenario, welches viele im Kopf haben, wenn sie von Konsequenzen für Intel reden, sobald AMD pleite gehen sollte.



nv hat mit fermi auch intel (larrabee) in schach gehalten

Etwas in Schach zu halten was es gar nicht gibt ist auch nicht so schwer. :rolleyes:

Schaffe89
2011-10-20, 04:57:33
nv hat mit fermi auch intel (larrabee) in schach gehalten und im mobile (tegra) markt legen sie sich ja auch mächtig ins zeug. gerade dort ist die konkurrenz sehr brutal und stark. mit dem nforce hatten sie damals auch eine sehr gute zeit und verdrängten die lahme via platform endgültig ins abseits.
sicherlich gab es auch genug rückschläge, aber man hat davon gelernt und bei amd sehe ich das nicht. siehe phenom 1 --> bulldozer 1.

Ich kapiere nicht, wie du dazu kommst so pauschal und undifferenziert anhand eines schlechteren Produktes behaupten zu wollen, jemand habe irgendetwas gelernt und der andere nicht.
Noch dazu, vergleichst du CPU´s mit GPU´s. Worin liegt da bitte der tiefere Sinn?
Larrabee in Schach gehalten? Der intelsche Grafikprozessor wurde doch noch nichtmal ersthaft als Konkurrenzprodukt gelauncht.
Zudem hat Nvidia bisher Verluste mit Tegra gemacht, was natürlich für zukünftige Produkte nichts schwerwiegendes bedeuten muss.
Du versucht hingegen von zusammenhanglosen Dingen fehlerhaft etwas abzuleiten. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein, bei allem Respekt.

dauerhaft wird sich eine weitere maske sicherlich auszahlen und so hoch dürften auch für amd die kosten nicht sein.

Das zweifel ich mal stark an. Beim Phenom II x4 hat man auch keine 2. Maske für dualcores genommen, obwohl der sehr lange am Markt war, bzw noch immer ist.
Zumal viele teildefeke Exemplare noch als beschnittene CPU verkaufen kann.
Ob sich eine Maske dauerhaft auszahlt, kann man gar nicht beurteilen, weil man die Variablen nicht kennt. Da AMD es in letzter Zeit aber spärlich betreibt, denke ich nicht, dass sich das auszahlt.

Palpatin
2011-10-20, 07:38:07
In den USA ist die Kartellbehörde mit mehr gesetzlichen Möglichkeiten gegen ein Monopol ausgestattet und die Zerschlagung von AT&T (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Telephone_%26_Telegraph) ist wohl das Szenario, welches viele im Kopf haben, wenn sie von Konsequenzen für Intel reden, sobald AMD pleite gehen sollte.




Etwas in Schach zu halten was es gar nicht gibt ist auch nicht so schwer. :rolleyes:
Ich glaub ein noch größeres Risiko für Intel wär das AMD einfach die Fertigung einstellt das Crosslizenzabkommen nicht verlängert und mit den Patenten die sie im Grafik CPU und Chipsatz berreich haben ein viel größeres Stück vom Intel Kuchen abbeißt als als Wettbewerber. Korrigiert mich bitte falls das aus irgendwelchen Gründen unmöglich ist.

Mancko
2011-10-20, 11:14:48
Das gilt für die USA. Soweit ich weiß, ist das hierzulande nicht der Fall, sofern das Monopol aus eigener Kraft erarbeitet wurde (also nicht durch Übernahmen).

Auch für die USA gilt das nicht uneingeschränkt oder ist Microsoft schonmal aufgespalten bzw. deren Monopol zerstört worden?`

Im Endeffekt bleibt das ein frommer Wunsch der Käuferschicht, dass Monopole zerstört werden müssen. In der Praxis fallen die Entscheidungen aber höchst unterschiedlich aus. AT&T wurde aufgespalten, andere wie Microsot aber eben nicht.
Das hat auch viel damit zu tun ob das populär ist oder nicht. Die ganzen Agenturen und Kommissionen stehen ja im Endeffekt unter erheblichem Einfluss der Politik. Insofern ist eine Pleite von AMD nicht gleichbedeutend mit einer Aufspaltung von Intel.

TankMan89
2011-10-20, 11:25:09
Mac OS ist in den USA auch um einiges stärker vertreten, als hier.

Lyka
2011-10-20, 11:25:19
Die Frage ist tatsächlich eher, bei dem Hass/Verachtung, den Intel-Fans auf AMD haben (anders kann ich mir gewisse Entgleisungen nicht erklären), ob Sie wirklich bereit sind, falls AMD pleite geht, einen stark erhöhten Preis für Prozessoren zu zahlen, der dank fehlender Konkurrenz ja (fast) frei wählbar ist.

Zockerfrettchen
2011-10-20, 13:51:25
Viel interessanter würde ich einen Test finden, bei dem ein 2-Modul-Bulldozer auf ca. 3 Ghz untertaktet und untervoltet wir, bzw. vielleicht sogar bis 2Ghz runter, denn, sind wir ehrlich, von der Leistung her ist Bulldozer ein Flop. Mit Trinity soll ja auch die Leistungsaufnahme nochmals gesenkt werden, also wenn jemand einen Test kennt, bei dem Bulldozers Leistungsaufnahme bei niedrigem Takt geprüft wird, wäre es nett diesen hier nochmal zu posten. Danke, mfg Zockerfrettchen

LovesuckZ
2011-10-20, 13:54:39
Computerbase hat den 4 Moduler untervoltet: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/21/#abschnitt_undervolting

Aber den 2 Moduler auch noch zu untertakten, ist dann doch schon sehr unsinnig. Die Leistung ist nichtmal bei vollem Takt auf der Höhe der Zeit, wie soll es da mit 2GHz aussehen? Dann kann man sich auch gleich einen 45 Watt P2 Quad-Core kaufen:http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam3&sort=p&xf=4_45~25_4#xf_top

=Floi=
2011-10-20, 13:59:10
das ist ein standardteil des testes. das wird bei jeder cpu gemacht und es kann ja auch etwas positives dabei rauskommen.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-a6-3650-vs.-intel-core-i3-2100/14/#abschnitt_undervolting
hier schaut es schon wesentlich anders aus und für die ergebnisse ist nicht cb verantwortlich!

Zockerfrettchen
2011-10-20, 14:48:20
es geht mir nicht um die Leistung, sondern um die Leistungsaufnahme die Bulldozer in diesem Bereich hat. Ich hoffe das man daraus Rückschlüsse auf Trinity schließen kann. Kann ja sein, das Bulldozer bei niedrigerem Takt deutlich an Effizienz zunimmt bzw. momentan einfach am Limit läuft und deswegen einen so hohen Verbrauch hat. Bei mobilem Geräten kommt es doch nicht so auf die Leistungsfähigkeit an.

Hugo78
2011-10-20, 17:32:19
http://ht4u.net/news/24513_amd-aktie_im_freien_fall_-_was_ist_im_busch/

Das Unternehmen erreicht mittlerweile nur noch einen Börsenwert von drei Milliarden US-Dollar und wird damit als gesamtes Unternehmen niedriger bewertet als das das Anlagevermögen in der Bilanz. Dort führte AMD im zweiten Quartal noch eine Bilanzsumme von 5,2 Milliarden US-Dollar auf.

Fusion_Power
2011-10-20, 17:41:39
Ich bin zwar mittlerweile auf Intel Prozessoren und NVidia Grafik umgestiegen, trotzdem wünsche ich AMD viel Erfolg auch in Zukunft. Auch ich hatte einige AMD Prozessoren, auch den Athlon XP 1700+ der damals echt ein flottes Dingelchen war im Vergleich zu ähnlich teuren Intel Alternativen. :)
Davor hatte ich glaube nen 550er SlotA Athlon, gesteckte, klotzige Slot Prozessoren waren da gerade in Mode. Zum Glück war der Trend nur von kurzer Dauer.
Ich hoffe, AMD kommt wieder an alte Erfolge ran, es muss weiterhin ne Konkurenz zu Intel geben, sonst wird das sicher ein Nachteil für den Verbraucher.

sklave_gottes
2011-10-20, 18:36:05
es geht mir nicht um die Leistung, sondern um die Leistungsaufnahme die Bulldozer in diesem Bereich hat. Ich hoffe das man daraus Rückschlüsse auf Trinity schließen kann. Kann ja sein, das Bulldozer bei niedrigerem Takt deutlich an Effizienz zunimmt bzw. momentan einfach am Limit läuft und deswegen einen so hohen Verbrauch hat. Bei mobilem Geräten kommt es doch nicht so auf die Leistungsfähigkeit an.


Hallo,

aber selbst wenn BD bei 2GHZ auf einmal eine bessere Effizienz zeigt, hilft es nicht sonderlich weiter. Denn 2 BD module@2GHZ sind vieleicht mit einem Liano@1,5GHZ vergleichbar und das is von der singel leistung einfach nicht mehr ausreichend meiner meinung nach.

mfg martin

VooDoo7mx
2011-10-20, 19:15:19
Die Frage ist tatsächlich eher, bei dem Hass/Verachtung, den Intel-Fans auf AMD haben (anders kann ich mir gewisse Entgleisungen nicht erklären), ob Sie wirklich bereit sind, falls AMD pleite geht, einen stark erhöhten Preis für Prozessoren zu zahlen, der dank fehlender Konkurrenz ja (fast) frei wählbar ist.

Sorry das ist kompletter Unfug.
In einen Szenario in dem AMD Pleite geht kann auch Intel nicht massiv die Preise erhöhen.
Warum?
Ganz einfach: dann würde der gesamte ARM/Embedded Markt von unten Intel mit günstigeren SoCs aufrollen und den gesamten Massenmarkt abgreifen.

Ob nun AMD nun ein paar weitere Jahre schrottige x86 CPUs auf dem Markt wirft oder nicht, ist für die Gesamtsituation komplett uninteressant. Intel wird es so oder so die nächsten Jahre schwerer haben.

Davor hatte ich glaube nen 550er SlotA Athlon, gesteckte, klotzige Slot Prozessoren waren da gerade in Mode. Zum Glück war der Trend nur von kurzer Dauer.
Das war aber kein Modetrend weil es gerade "in" war. Wie kann man nur so einen Müll schreiben?

Zockerfrettchen
2011-10-20, 21:32:17
@slave_gottes: Es geht mir absolut nicht darum, wie leistungsstark Bulldozer auf welchem Taktlevel ist, sondern wie sich dieses mit der leistungsaufnahme skaliert, nicht mehr und nicht weniger. Durch Piledriver wird sich das Leistungsbild pro Takt eh wieder ein wenig ändern, mir geht es wirklich nur um die Leistungsaufnahme pro Takt bzw. eine Grafik mit X=Takt und Y=Leistungsaufnahme. Mfg Zockerfrettchen

Mancko
2011-10-21, 10:54:06
http://ht4u.net/news/24513_amd-aktie_im_freien_fall_-_was_ist_im_busch/

Klassischer Übernahmekandidat.

Exxtreme
2011-10-21, 10:57:26
Klassischer Übernahmekandidat.

Korrekt. Ich frage mich nur wer die haben wollte. Dell vielleicht? Die haben glaub 16 Mia. $ flüssig und könnten das machen.

LovesuckZ
2011-10-21, 11:13:47
Was soll Dell mit AMD? Man verkauft heutzutage Intel als CPU und nVidia-Grafikkarten zusammen mit denen von AMD. Würde man nur noch AMD verkaufen, verliert man wohl mehr als die Hälfte des Geschäfts.

Black-Scorpion
2011-10-21, 11:40:28
Korrekt. Ich frage mich nur wer die haben wollte. Dell vielleicht? Die haben glaub 16 Mia. $ flüssig und könnten das machen.
Ausgerechnet Dell. Das ist Intels Hausvertrieb. Sorry, aber eher friert die Hölle zu als das Dell AMD kauft. :rolleyes:

Duplex
2011-10-21, 12:20:13
Klassischer Übernahmekandidat.
Korrekt. Ich frage mich nur wer die haben wollte. Dell vielleicht? Die haben glaub 16 Mia. $ flüssig und könnten das machen.
Nvidia
Bei 3 Milliarden kann man nichts falsches machen.

LovesuckZ
2011-10-21, 12:24:48
Nvidia
Bei 3 Milliarden kann man nichts falsches machen.

nVidia hat nur ca. $2,5 Mrd. Dazu kommt, dass bei einer Übernahme auch die $2 Mrd. Schulden mitkommen. Und zur Zeit ist die CPU-Abteilung am Boden - dank Architektur und Fertigung.

Ich bezweifel, dass irgendwer mit so wenig Kapital sich das antun.

Duplex
2011-10-21, 12:38:31
AMD hat damals ATI auch mit Schulden gekauft, wo ist das Problem?
Neben dem Darlehen gibt es noch die Sondertilgung als Option, wenn viel Geld in der Kasse übrig bleibt kann man die Schulden schneller als gedacht tilgen. Vor kurzem war AMD noch über 5 Milliarden wert!

Dural
2011-10-21, 12:44:26
eher apple und das würde die aus der porto kasse zahlen ;)
hauptproblem ist aber immer noch die x86 lizenz, die wäre bei einem kauf weg... sonst hätte NV wohl damals zugeschlagen.



aber das liegt wohl auch unteranderem an dem:

http://ht4u.net/news/24504_intel_startet_massenproduktion_der_22-nm-ivy_bridge-cpus_-_erste_lieferung_noch_2011/

Duplex
2011-10-21, 12:55:00
Ich bin gespannt wie sich der Server Markt bei AMD entwickeln wird, kann AMD durch Interlagos Marktanteile gewinnen? Hier gehts nicht um 5% sondern das man permanent zwischen 10-15% steht, dann würde man auch viel Geld verdienen können.

Desktop können wir bereits streichen, wenn AMD demnächst im Server Markt kein erfolg feiern kann, dann kann es noch schlechter als aktuell ablaufen.

HOT
2011-10-21, 12:55:03
AMD kann nicht gekauft werden, dann sind die Abkommen mit Intel AFAIK hinfällig, das würde AMD komplett wertlos machen.
Es könnte höchstens ein Unternehmen mit AMD fusionieren. Da macht aber keiner. Ergo: Sämtliche Übernahmegerüchte sind Mist und nichts wert.

Diese Pleite-Theorie ist sowieso nicht haltbar, weil AMD in der Gewinnzone ist und wahrscheinlich auch bleiben wird. Was viel eher passiert, ist, dass AMD sich in andere Märkte zurückziehen wird mit neuen Produktion und das Rennen mit Intel aufgibt.

Exxtreme
2011-10-21, 12:59:59
Nvidia
Bei 3 Milliarden kann man nichts falsches machen.

Da dürften sich die Kartellbehörden querstellen.

Duplex
2011-10-21, 13:00:49
@HOT
Zurückziehen wird sich AMD ganz bestimmt nicht, 28, 22, 20, 16nm usw. kommen noch!

Wenn das im Server Markt mit mehr Kerne funktoniert, dann sehe ich kein Problem.

AMD braucht bei kleinere Strukturen nur die Module erweitern.

Matrix316
2011-10-21, 13:15:57
Ich dachte eigentlich immer, dass eine Server CPU viel stärker und anspruchsvoller wäre als die im Desktopbereich. Vor allem sollte es doch für eine Firma, die eine schnelle Server CPU herstellen kann ein Klacks sein für den Desktop auch was schnelles anbieten zu können. Anscheinend doch net...=)

Duplex
2011-10-21, 13:28:25
Im Desktop Markt klappt das leider nicht mit vielen Kernen, verantwortlich ist die Integer Leistung! Mehr als 4 Kerne braucht man eig. nicht.
Im Server Markt kann es wieder anders aussehen.

Hugo78
2011-10-21, 13:28:45
aber das liegt wohl auch unteranderem an dem:

http://ht4u.net/news/24504_intel_startet_massenproduktion_der_22-nm-ivy_bridge-cpus_-_erste_lieferung_noch_2011/

Jup der Ausblick auf Intels TriGate und 22nm, dürfte grade mit Blick auf den bescheidenen Bulli, sämtliche Aussichten auf ein Wachstum zunichte machen.
Und da gehen die Anleger halt aus der Aktie raus.

Duplex
2011-10-21, 13:30:37
Besonders wenn der CPU Takt durch 22nm TriGate 20% höher als Sandy ausfällt wird der Abstand zu AMD noch größer als es jetzt schon ist, also keine guten Aussichten für AMDs Desktop CPUs.

mapel110
2011-10-21, 13:55:14
Besonders wenn der CPU Takt durch 22nm TriGate 20% höher als Sandy ausfällt wird der Abstand zu AMD noch größer als es jetzt schon ist, also keine guten Aussichten für AMDs Desktop CPUs.
Intel wäre ziemlich dumm, Ivy zu schnell zu machen. Langsam über Jahre abzocken und den Vorsprung melken heißt die Devise. Kleckerweise mehr Mhz und der Kunde ist auch zufrieden.

AnarchX
2011-10-21, 14:07:29
Trotz allem muss Intel die Angebote attraktiv genug machen um ihre Verkaufszahlen zu erreichen.

Und da es weiterhin K-CPUs geben wird kann der Enthusiast bzw. ein entsprechend spezialisierter Shop das Potential von 22nm abschöpfen.

Tomahawk
2011-10-21, 16:34:27
Intel wäre ziemlich dumm, Ivy zu schnell zu machen. Langsam über Jahre abzocken und den Vorsprung melken heißt die Devise. Kleckerweise mehr Mhz und der Kunde ist auch zufrieden.
Welcher Kunde denn bitte? Für einen "Klaks" mehr an MHz wird kaum jemand aufrüsten, daher Intel nur an diejenigen verkaufen, die keinen oder einen sehr alten Rechner haben - das sind nicht gerade viele (ganz zu schweigen davon, dass das Erschließen neuer Märkte in Schwellenländern durch hohe Preise sehr schwierig werden würde, gerade im Vergleich zu günstigen Tablets mit ARM-Prozessoren). Niemand braucht einen Pseudo-Konkurrenten wie AMD - die Preise würden vielleicht für bestimmte Modelle etwas ansteigen, der Effekt würde sich aber in Grenzen halten.

Ailuros
2011-10-21, 16:57:30
Intel wäre ziemlich dumm, Ivy zu schnell zu machen. Langsam über Jahre abzocken und den Vorsprung melken heißt die Devise. Kleckerweise mehr Mhz und der Kunde ist auch zufrieden.

Jeglicher IHV stellt das best moegliche fuer jeglichen Zeitpunkt her. Jeglicher IHV waere schoen bloed wenn man Leistung X erreichen koennte und diese nach Deiner Logik oben in irgend einer Art zurueckhalten wuerde. Dass hw N nach gewisser Zeit um Y staerker bzw effizienter wird ist so oder so zu erwarten.

Aussnahmen gibt es natuerlich immer aber wenn X Produkt um zich Male mehr glaenzt als das der unmittelbaren Konkurrenz dann ist es wahrscheinlicher dass der Konkurrent einfach geschlampt hat (aus welchen Gruenden auch immer); ebenso sind flops auch Aussnahmen die so oder so bei keinem IHV erwuenscht sind, aber doch leider stellenweise vorkommen.

mapel110
2011-10-21, 17:29:26
Jeglicher IHV stellt das best moegliche fuer jeglichen Zeitpunkt her. Jeglicher IHV waere schoen bloed wenn man Leistung X erreichen koennte und diese nach Deiner Logik oben in irgend einer Art zurueckhalten wuerde.
Warum bringt Intel dann keine wesentlich höher getakteten Sandy Bridge CPUs raus? Da ist noch sehr viel Spielraum nach oben.

fondness
2011-10-21, 17:48:22
Warum bringt Intel dann keine wesentlich höher getakteten Sandy Bridge CPUs raus? Da ist noch sehr viel Spielraum nach oben.

Bei Bulldozer ist auch nicht weniger "Spielraum", was soll das beweisen?

mapel110
2011-10-21, 17:51:32
Bei Bulldozer ist auch nicht weniger "Spielraum", was soll das beweisen?
Bulldozer ist am Limit. Da geht ja wohl nichts mehr.

HeinMück
2011-10-21, 18:22:14
...deshalb heisst meine Hoffnung "Nvidia Projekt Denver" / ARM.
Scheinbar kann die Übermacht des Ultra- Kapitalistischen Intel im x86- Universum nicht mehr zu brechen sein. Ich hoffe daß ARM/ Nvidia die Welt des PCs neu erfinden können, um das Intel- Monstrum auszuschliessen.

Tomahawk
2011-10-21, 18:32:24
Warum bringt Intel dann keine wesentlich höher getakteten Sandy Bridge CPUs raus? Da ist noch sehr viel Spielraum nach oben.
Es soll doch bald ein höher getaktetes Modell kommen, oder? Natürlich könnte Intel noch etwas höhere Frequenzen anbieten, allerdings zu lasten des Stromverbrauchs. Ansonsten würde Intel mit einem deutlich höher getakteten SB sich den Markt für die 6-Kerner kaputt machen.

fondness
2011-10-21, 19:33:46
Bulldozer ist am Limit. Da geht ja wohl nichts mehr.

Wenn ich mir Übertaktungsergebnisse ansehe geht BD meist ebenso weit wie SB. Deine Aussage ergbit keinen Sinn.

y33H@
2011-10-21, 19:35:43
Im 125W-Rahmen ist der FX aktuell am Limit, mit 140W ginge mehr.

fdk
2011-10-21, 19:35:54
Wenn ich mir Übertaktungsergebnisse ansehe geht BD meist ebenso weit wie SB. Deine Aussage ergbit keinen Sinn.
4.6Ghz Mit 200w TDP? kommt bestimmt gut.

Twodee
2011-10-21, 19:36:28
Wenn ich mir Übertaktungsergebnisse ansehe geht BD meist ebenso weit wie SB. Deine Aussage ergbit keinen Sinn.
Stromverbrauch! SB@4.6Ghz säuft so viel wie BD@Stock. Das ist indiskutabel.

LovesuckZ
2011-10-21, 19:36:42
Und verbraucht dabei nur 200 Watt mehr, um die selbe Leistung zu erbringen wie ein 2600k@Standard.

Der 32nm Prozess von AMD ist am Ende. 300 Watt alleine für eine CPU ist noch irrsinniger als die 300 Watt einer GF110 oder Cayman-Karte.

mapel110
2011-10-21, 19:37:03
Wenn ich mir Übertaktungsergebnisse ansehe geht BD meist ebenso weit wie SB. Deine Aussage ergbit keinen Sinn.
Bei Bulldozer ist die Leistungsaufnahme bereits im Auslieferungszustand grenzwertig und schwer zu kühlen. Da ist kein Spielraum mehr für höhere Takte.

fondness
2011-10-21, 19:37:37
Im 125W-Rahmen ist der FX aktuell am Limit, mit 140W ginge mehr.

Klar, nur die Physik kann Intel auch nicht außer Kraft setzten, auch dort bedeuten höhere Taktraten höheren Stromverbrauch. Deshalb sind solche Aussagen Intel würde was zurück halten einfach nur albern, manche glauben offensichtlich das wäre bei Intel irgendwie gratis. Für höhere TDP-Klassen hat man den Sechskerner, der eben effizienter ist als ein hochgetakteter Vierkerner.

LovesuckZ
2011-10-21, 19:39:20
Was? Intel könnte locker wieder eine 125 Watt CPU mit höhrerer Taktrate einführen. Natürlich halten sie sich zurück.

fondness
2011-10-21, 19:41:23
Was? Intel könnte locker wieder eine 125 Watt CPU mit höhrerer Taktrate einführen. Natürlich halten sie sich zurück.

Es kommt sogar dieses Jahr noch eine 130W CPU. Deine Aussage ergibt keinen Sinn. Und das man sich nicht selbst Konkurrenz macht ist auch logisch. Ein Sechskerner mit geringeren Taktraten ist ohnehin effizienter, als ein hoher Takt. Für Single-Thread hat man eine Turbo.

y33H@
2011-10-21, 19:43:22
Die 130W-CPU hat auch +50% Kerne und dennoch nur 100 MHz weniger als ein i7-2600K und zersägt einen FX-8150. SNB mit 4/8C aber ist Performance und daher max 95W.

fondness
2011-10-21, 19:48:32
Stromverbrauch! SB@4.6Ghz säuft so viel wie BD@Stock. Das ist indiskutabel.

Der Vergelich ist unsinnig, da Serienprodukt gegen "Spannung und Takt so optimiert das es gerade noch stabil läuft".

Die 130W-CPU hat auch +50% Kerne und dennoch nur 100 MHz weniger als ein i7-2600K und zersägt einen FX-8150. SNB mit 4/8C aber ist Performance und daher max 95W.

Das spielt absolut keine Rolle. Der Punkt ist das Intel aus verständlichen Gründen die TDP-Klassen nicht sprengen will und deshalb genau so am Limit operiert. Mit mehr TDP wäre natürlich mehr möglich, auch bei AMD, aber die Leistung wird heute längst durch den Stromverbauch limitiert.

y33H@
2011-10-21, 19:49:42
Intel hat bei mehr Performance plus IGP 30W weniger TDP :ugly: Das Limit ist selbst auferlegt ...

fdk
2011-10-21, 19:52:10
Der Vergelich ist unsinnig, da Serienprodukt gegen "Spannung und Takt so optimiert das es gerade noch stabil läuft".



Das spielt absolut keine Rolle. Der Punkt ist das Intel aus verständlichen Gründen die TDP-Klassen nicht sprengen will und deshalb genau so am Limit operiert. Mit mehr TDP wäre natürlich mehr möglich, auch bei AMD, aber die Leistung wird heute längst durch den Stromverbauch limitiert.

Genauso am Limit? Bei Intel steckt in der TDP noch eine IGP mit drin die in 90% der Fälle in einem Retailsystem brachliegt.

fondness
2011-10-21, 19:53:14
Intel hat bei mehr Performance plus IGP 30W weniger TDP :ugly:

[..]
Es ist völlig klar das die aktuellen Intel-CPUs deutlich effizienter sind, trotzdem operieren sie in ihrer TDP-Klasse am Limit.

Der Punkt ist Intel geht mit ihren Topmodellen genau so auf 130W TDP, somit sehe ich nicht wo hier Leistung oder Stromverbrauch verschnekt wird


Das Limit ist selbst auferlegt ...

Es ist immer selbst auferlegt, es gibt kein physikalisches Limit, solange man es kühlen und mit Strom versorgen kann.

AnarchX
2011-10-21, 19:55:08
Der Vergelich ist unsinnig, da Serienprodukt gegen "Spannung und Takt so optimiert das es gerade noch stabil läuft".

Laut bösen Zungen könnte das auch beim 8150 der Fall sein: http://scalibq.wordpress.com/2011/10/19/amd-bulldozer-can-it-get-even-worse/ ;)

LovesuckZ
2011-10-21, 20:03:04
Es ist völlig klar das die aktuellen Intel-CPUs deutlich effizienter sind, trotzdem operieren sie in ihrer TDP-Klasse am Limit.


Natürlich operieren sie in ihrer TDP-Klasse am Limit. Ansonsten würden man die CPUs auch nicht mit 95 Watt sondern mit weniger verkaufen. :rolleyes:

Hugo78
2011-10-21, 20:20:17
Der Punkt ist das Intel aus verständlichen Gründen die TDP-Klassen nicht sprengen will und deshalb genau so am Limit operiert. Mit mehr TDP wäre natürlich mehr möglich, auch bei AMD, aber die Leistung wird heute längst durch den Stromverbauch limitiert.

Ein 8150 System verbaucht in Cinebench doppelt soviel wie ein fast gleich schneller 2500k.
Und fast immernoch 100W mehr als ein nochmal schnelleres 2600k Sys.

2600k + HD6970; Gesamtsystemverbauch in Cinebench = 146W
2500k + HD6970; Gesamtsystemverbauch in Cinebench = 128W
8150 + HD6970; Gesamtsystemverbauch in Cinebench = 240W

http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/power-consumption-fx-8150-v-i5-2500k-v-i7-2600k/

Und das sind nicht die OC werte, mit OC ist für Bulli alles verloren.

AnarchX
2011-10-21, 20:29:21
Da spielt dann aber Mainboard und Netzteil mit hinein. Hier liegt der Unterschied zwischen 8150 und 2600K nur bei 79W: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8995625#post8995625
Misst man direkt am Board bekommt man wohl eher Werte in Richtung der TDP.
Aber natürlich sind das die negativen Nebeneffekte einer hohen TDP.

Hugo78
2011-10-21, 20:52:38
Da spielt dann aber Mainboard und Netzteil mit hinein. Hier liegt der Unterschied zwischen 8150 und 2600K nur bei 79W: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8995625#post8995625
Misst man direkt am Board bekommt man wohl eher Werte in Richtung der TDP.
Aber natürlich sind das die negativen Nebeneffekte einer hohen TDP.

Das ist ja das, ein Mobo gehört nunmal untrennbar zur CPU.
Und wenn dies in Folge des Durstes der CPU, ebend auch nochmal mehr saugen muss,
dann muss man das auch der CPU ankreiden.

Grade wenn man sich die Bilanz gegenüber dem Vorgänger anschaut, wie in deinem Link.
Hier steht der Bulli erst bei Volllast etwas besser da, bei Teillast gewinnt immernoch der X6 diesen Vergleich und der war schon nicht mehr "to date".

Und das bei 45 vs. 32nm ... da kann man nur hoffen, dass der GloFo 32nm noch so richtig buggy ist und sich über Verbesserungen hier, noch deutlich was tut.

Gipsel
2011-10-21, 21:02:13
Das ist ja das, ein Mobo gehört nunmal untrennbar zur CPU.:eek: Nein!?!
Die CPU ist ja wohl immer noch gesockelt, so daß man die Wahl zwischen verschiedenen Mainboards für eine CPU hat, oder? ;)

Hugo78
2011-10-21, 21:12:08
Ja, ja dann ersetz "Mobo" durch "Chipsatz", ohne funst die CPU ja nicht. :wink:

Gipsel
2011-10-21, 21:47:29
AnarchX wollte wohl hinaus, daß nicht ganz klar ist, wie repräsentativ Dein Beispiel ist, da in seinem Beispiel doch deutlich andere Werte auftauchen. Das meinte er mit den Abhängigkeiten vom Board/Netzteil usw. ;)
Am Fakt des Mehrverbrauchs ändert das natürlich nichts, nur am genauen Maß.

Hugo78
2011-10-21, 22:22:01
Na in meinem Link sind es 94W bezogen auf das Gesamtsys.
Da liegen die Messwerte also nur 15W auseinander.
Wirklich relevant ist der Einfluss durch Mobo und NT demanch nicht, wenn da 240W für Bulli gegen 128W i5-2500k in Cinebench gegenüber stehen. (welche fast gleich auf sind in dem test).
Es ändert zumindest nichts an den fiesen Verhältnissen.

Ernsthaft, wo auch immer der 32nm die theoretischen Vorteile des Bulli auffrist ggü dem 45nm X6, AMD sollte das schnell fixen.
Die Perf/W. wiegt noch viel schwerer als der IPC Stillstand wenns um die negativen punkte geht, mMn.

Ich selber leb ja nicht im luftleeren Raum und wege in meinem persönlichen Umfeld als "HW Onkel" immer ab, was der jenige braucht und was nicht und ich hab anfang des Jahres selber noch immer gesagt, "wartet ab",
weil AMD nicht so bei der Plattform geizt, was Lanes und damit SATA 6G und USB 3.0 angeht. Und es war für mich in Stein gemeiselt, dass ein 32nm Bulli einem 45nm PhII X4/X6 in allen Belangen schlagen wird.
Und jetzt diese Pleite ... na ja.

Liszca
2011-10-22, 00:06:48
Wäre es den nicht denkbar daß trinity auf dem sockel fm1 den erhoften schub bringen könnte?

Oder doch nur wunschdenken als amd-fanboy?

AnarchX
2011-10-22, 09:24:54
AMD setzt für Piledriver 10-15% mehr Performance pro Watt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8979337#post8979337) an.
Die GPU in Trinity wird wohl doch mehr Leistungsaufnahme als in Llano haben (~800 statt 500GFLOPs (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8378474#post8378474)). Da wird es darauf ankommen, wie gut das Powergating arbeitet, sodass in CPU-Workloads die CPU möglichst viel von der TDP nutzen kann.

Mehr als 2 Module sind wohl auch nicht wahrscheinlich, sonst ist man bald bei GF110-Die-Size.

Im Endeffekt wird man wohl bei der 100W Version bei ~3,9GHz 2 Modul-Takt ohne GPU-Belastung und ~4,2GHz 1 Modul-Takt ohne GPU-Belastung landen können.
Was mit etwas mehr IPC vielleicht einem ~4,0/4,4GHz FX-4100 entsprechen könnte.

Bei den 55W Notebook-Modellen wären wohl ~2,8GHz 2 Modul-Takt ohne GPU-Belastung denkbar (siehe den 4-Core-Opteron mit 2,5GHz und 45W (http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-Opteron%203250%20EE%20-%20OS3250HOW4MGU.html)), beim 1 Modul-Takt ohne GPU-Belastung könnte es >3GHz gehen.
Llano ist da momentan bei 1,9/2,6GHz: http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-A8-Series%20A8-3530MX.html

Unlimited
2011-10-24, 18:47:37
Viele Experten befürchten aktuell einen sehr schwachen Verlauf des PC und Notebookabsatzes für Q4/2011, da ein weltweiter Festplattenmangel bevorsteht, wie er in diesem dramatischen Ausmaß bislang noch nie stattfand.

Während ich bei 3DC gesperrt war, ... :frown: habe ich hier eine kleine Linksammlung angelegt, falls es wen interessiert.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399545

Kurz:
In Thailand sind 60% der Weltproduktion von Weltmarktführer WD seit einigen Tagen weggefallen, die Fabriken überflutet und langfristig geschädigt.
Auch Seagate wird in der Produktion eingeschränkt werden. Von Toshiba die Thailandproduktion ist inzwischen auch 100% down.

http://arabnews.com/economy/article523547.ece
"Apple chief executive Tim Cook said last week he expects an industry shortage of disk drives."

Die Folge ist, dass Festplatten jetzt schon doppelt so teuer geworden sind und noch deutlich teuerer werden könnten.

Wenn man logisch weiterdenkt, dann dürfte der Verkauf von Laptops und PCs durch Massendistris wie Dell, etc. sich im kommenden Quartal vermindern.
Die Ironie von zu teueren Festplatten ist folglich, dass sämtliche andere Massenhardware billiger wird.

Sprich der abnehmende PC und v.A. Laptopverkauf hätte zur Folge, dass es noch stärkere Überkapazitäten beim DDR3-RAM und Prozessoren gibt, als ohnehin jetzt schon.
Siehe:

http://arabnews.com/economy/article523547.ece
"Nanya Technology Corp, Taiwan’s No.2 DRAM chip maker, expects some impact from a shortage of hard disks.
“Because notebooks all need hard disks, there will be an impact on the whole IT industry in November, December and into January, and this is a negative factor for DRAMs,” Nanya Vice President Pei Lin Pai told reporters when the firm reported earnings last week."

Wer ein Upgrade (wofür er keine neue HDD braucht..:cool:) plant, könnte also mit SEHR billigen Preisen belohnt werden, wenn er noch etwas wartet.

Und jetzt was hat das jetzt mit AMD zu tun?
AMD wird m.E. neben den RAM-herstellern der Hauptleidtragende dieser Situation sein, weil AMD im Vergleich zu Intel ohnehin schon sehr hohe Produktionskosten hat, während Intel mit dem Preisen noch deutlich herunter gehen kann (besonders, wenn Ivy erstmal da ist), ohne ins Minus zu rutschen.
Viel schlechter könnte es kaum kommen für AMD.
Es schaut so aus, als ob den PC-herstellern das Weihnachtsgeschäft vermiest werden könnte.

Echo419
2011-10-25, 10:27:33
Die Folge ist, dass Festplatten jetzt schon doppelt so teuer geworden sind und noch deutlich teuerer werden könnten. das ist richtig, könnte möglicherweise passieren.

Wenn man logisch weiterdenkt, dann dürfte der Verkauf von Laptops und PCs durch Massendistris wie Dell, etc. sich im kommenden Quartal vermindern.
Die Ironie von zu teueren Festplatten ist folglich, dass sämtliche andere Massenhardware billiger wird.

Sprich der abnehmende PC und v.A. Laptopverkauf hätte zur Folge, dass es noch stärkere Überkapazitäten beim DDR3-RAM und Prozessoren gibt, als ohnehin jetzt schon.
wenn man logisch weiter denkt ...absoluter unfug! -> bsp: autos sind auch nich billiger geworden nur weil der sprit massiv teurer wurde.
anderes bsp: die sache mit den winterreifen letztes jahr. die sind massiv teurer geworden. aber von nem sinken der autopreise hat man nix gesehen.

eher ziehen die hardwarepreise leicht an, da mehr leute in kaufpanik verfallen.

"oh gott, festplatten werden teurer...mmhh...rechner werden damit auch teurer... (ahhh panik) ....also noch schnell zu meinem hardware dealer und den rechner jetz kaufen, bevor er teuerer wir und ich 5€ mehr ausgebe..."

die folge:

diese verhaltenweise wird rigoros ausgenutzt, indem die preise angehoben werden. egal welche hardware. zumal ja auch das weihnachtsgeschäft vor der tür steht.

Wer ein Upgrade (wofür er keine neue HDD braucht..:cool:) plant, könnte also mit SEHR billigen Preisen belohnt werden, wenn er noch etwas wartet.

Und jetzt was hat das jetzt mit AMD zu tun?
AMD wird m.E. neben den RAM-herstellern der Hauptleidtragende dieser Situation sein, weil AMD im Vergleich zu Intel ohnehin schon sehr hohe Produktionskosten hat, während Intel mit dem Preisen noch deutlich herunter gehen kann (besonders, wenn Ivy erstmal da ist), ohne ins Minus zu rutschen.
Viel schlechter könnte es kaum kommen für AMD.
Es schaut so aus, als ob den PC-herstellern das Weihnachtsgeschäft vermiest werden könnte.

schwachsinn.
begründung siehe oben. -> bei amd werden die preise eher stabil bleiben, als dass sie massiv sinken. wenn dann gibs nur leichte preissenkungen, um den absatz an neuen cpus zu erhöhen/anzukurbeln.
bei intel gehts eher nach oben mit den preisen (aufgrund der oben genannten begründung). aber das hat auch mit gründe im schlechteren abschneiden der kommenden fx-cpus.


mfg echo

aylano
2011-10-25, 13:47:16
Und jetzt was hat das jetzt mit AMD zu tun?
AMD wird m.E. neben den RAM-herstellern der Hauptleidtragende dieser Situation sein, weil AMD im Vergleich zu Intel ohnehin schon sehr hohe Produktionskosten hat, während Intel mit dem Preisen noch deutlich herunter gehen kann (besonders, wenn Ivy erstmal da ist), ohne ins Minus zu rutschen.
Viel schlechter könnte es kaum kommen für AMD.
Es schaut so aus, als ob den PC-herstellern das Weihnachtsgeschäft vermiest werden könnte.
Interessant,
während AMD nicht genug Llanos produzieren kann, könnte Intel gut wegkommen, wenn Intel die Preise massiv senken und das bei minus 40-50% weniger verkaufter Computer von Intel.

Was das mit "Bulldozer-Pleite" zu tun haben, ist mir noch ein Rätsel, da im 4Q Bulldozer kaum Auswirkungen auf das Geschäftsbericht haben wird.
Laut einer Folie soll Bulldozer 10%-Desktop-CPUs ausmachen, was wieder 5%-Gesamt-CPUs ausmacht.
Wobei Bulldozer zuerst einmal den Vorgänger ersetzten muss, bevor es irgendwelche gröberen Finanzielle Auswirkungen gäben soll.

Unlimited
2011-10-25, 15:58:03
Was das mit "Bulldozer-Pleite" zu tun haben, ist mir noch ein Rätsel,

Wo schreib ich denn das Intel "gut" wegkäme?
:confused:
Wenn der PC- und Notebookabsatz nachlässt, weils keine HDDs mehr gibt, dann werden sämtliche Prozessoren schlechter verkauft -und billiger.
Weil es AMD heute schon mit Abstand schlechter geht als Intel, wird AMD halt einfach viel stärker unter einem Absatzrückgang leiden.

Besonders wenn man bedenkt, dass bei AMD noch die "Bulldozer-Pleite" hinzukommt, während Intel voraussichtlich mit Ivy brilliert....

Wobei es gibt auch Stimmen, die anders berichten, z.B. bei heise.de gibts einen netten pro-Bulldozer-Artikel:
Lichtblicke
http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1363511.html

LovesuckZ
2011-10-25, 16:04:52
Ich find jetzt nicht viel Freude in dem Artikel bzgl. Bulldozer...

Unlimited
2011-10-25, 16:53:10
Ich find jetzt nicht viel Freude in dem Artikel bzgl. Bulldozer...
HEY!
Da ist jedenfalls mehr Freude drin, als i.d. meisten anderen Artikeln.
:)
Siehe Lichtblick Division:
"In dieser Disziplin kann der FX bei SSE3-Operationen mit seinen beiden Gleitkomma-Divisionseinheiten pro Modul den Core i7-2600 gut um Faktor zwei abhängen."

Unlimited
2011-10-25, 17:27:09
Viele unterschätzen immernoch die Auswirkungen der Flut auf den Tech-Sektor.

gerade bei seekingalpha gefunden:
"According to WDC, 170 million HDDs will be needed to fulfill worldwide demand in Q4; Seagate (STX) believes the number is 180 million. Yet, based on Pipeline Data’s latest estimate, only 110 million will be available."
http://seekingalpha.com/article/301873-thailand-flooding-will-ravage-tech-earnings-into-2012

"Unfortunately, we believe that the impact on Q1 is likely to be even worse than Q4."
"As a result, we were already of the belief that the tech sector was at high risk of posting sub-par Q1 results.
Based on our latest accumulated data, we believe that possibility has now become a near certainty."

AnarchX
2011-10-25, 18:04:34
Bitte zu dem Thema HDDs hier diskutieren:

Festplatten-Knappheit durch Thailand-Flut - steigende Preise für HDDs (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9002258#post9002258)

Schaffe89
2011-10-26, 00:05:21
AMD wird m.E. neben den RAM-herstellern der Hauptleidtragende dieser Situation sein, weil AMD im Vergleich zu Intel ohnehin schon sehr hohe Produktionskosten hat, während Intel mit dem Preisen noch deutlich herunter gehen kann (besonders, wenn Ivy erstmal da ist), ohne ins Minus zu rutschen.
Viel schlechter könnte es kaum kommen für AMD.

Den Zusammenhang musst du nochmal detaillierter erklären.
Warum sollten die Produktionskosten bei AMD denn pauschal höher sein?

Wo schreib ich denn das Intel "gut" wegkäme?

Wo schreibst du denn, dass sie schlecht wegkämen?
Ist der Thread für sinnvolle Recherchen da oder nur für selbst ausgedachte Untergangszenarien, da hab ich auch einiges auf Lager.

Weil es AMD heute schon mit Abstand schlechter geht als Intel, wird AMD halt einfach viel stärker unter einem Absatzrückgang leiden.

Wieso? Weil die Intel-OEM Fertiger Festplatten schon auf großen Halden vorlagern und sich AMD-OEM Fertiger die letzte beim Mediamarkt für 200 Euro holen?
Kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich sehe da keine Parallelen zur angedachten Thematik.

Unlimited
2011-10-27, 16:37:48
Den Zusammenhang musst du nochmal detaillierter erklären.
Warum sollten die Produktionskosten bei AMD denn pauschal höher sein?


Das ist leider seit Jahren Fakt und an sich auch breit bekannt, ich habe es auch weiter vorne im Thread z.T. erklärt.
Wenn ich mal über einen Link dazu stolper, stelle ich ihn gerne noch hier ein.

Lesenswert:
Hard drive shortage to hurt Intel, Apple and Dell
"details about the damage to Western Digital’s factories in Thailand have caused some analysts to believe a shortage of hard drives could start interfering with PC production in December.

“There’s a major disconnect here. We don’t see how they can not be affected and we’re recommending investors avoid Intel at these levels,” said Brad Gastwirth, co-founder of ABR Investment Strategy, an independent research firm."
http://www.pc-xp.com/2011/10/27/hard-drive-shortage-to-hurt-intel-apple-and-dell/

Saugbär
2011-10-27, 18:48:18
Der Bulldozer sollte eigendlich nur ein Prestige-Projekt sein, wurde meiner Meinung nach zu früh (trotz der langen Entwicklungszeit) veröffentlicht.
Da hat AMD doch noch einiges im Feuer, bzw entwicklungsfähig.
1. Llano, hier würde es schon reichen, wenn die V-Core optimiert wird, 1.4V bei 32nm Fertigung ist nicht optimal.
2. Brazos 2.0
Das große Geld wird ja nicht mit High-End gemacht, im Serverbereich ist es anders

=Floi=
2011-10-27, 19:56:38
glaubst du die bulldozer entwicklung war kostenlos? auch mit dem soll gutes geld verdient werden. llano soll irgendwann auch mal auf die bulldozer architektur gehoben werden und bei amd greift alles ineinander. (weil kein geld für 5 verschiedene architekturen da sind) auch deshalb ist es ein reinfall, weil im jetzigen zustand so keine wirklich sparsamen und mobil tauglichen prozessoren möglich werden und man sich auch zukünftig den weg verbaut hat.

bulldozer ist auch nicht highend. bulldozer ist die ganze paltette der aktuellen architektur und diese hat schon einen großen umfang am umfang für amd.

ndrs
2011-10-27, 22:21:04
weil im jetzigen zustand so keine wirklich sparsamen und mobil tauglichen prozessoren möglich werden
Schonmal was vom 2,5GHz 8-Kerner mit 35W TDP gehört? Ich denke die Architektur ist sehr wohl mobiltauglich. Die Taktraten im Desktop sind nur zu hoch für den Stand der Fertigung. Wenn da noch etwas optimiert wird, so dass der Punkt an dem die Spannung stark erhöht werden muss, um mehr Takt zu ermöglichen, nach oben wandert, ist da definitiv Potential.

AnarchX
2011-10-28, 10:37:23
Ist denn schon die Turbo-Core-Frequenz des Opteron 4256 EE bekannt?

Bei Intel bekommt man 35W Mobile CPUs mit bis zu 3,5GHz Turbo mit entsprechender IPC.

Aber natürlich ausgehend vom Opteron 4256 EE könnte gerade bei Trinity eine brauchbare Steigerung gegenüber Llano erreicht werden.

Echo419
2011-10-31, 15:40:49
ich hoffe, jetzt halten all die schwarzmaler, untergangspropheten und unwissenden basher mal ihre vorlaute klappe!:P
(@ mods: is doch wahr)
http://www.pcgameshardware.de/aid,852073/AMD-ueberzeugt-mit-soliden-Zahlen-APUs-sorgen-fuer-Gewinne/CPU/News/

edit:
wobei nicht ersichtlich ist, ob bulldozer schon mit reingerechnet ist, was ich aber nicht ganz glaube. und selbst wenn, zieht der kleine bd-rückschlag den umsatz/gewinn nicht so dramatisch runter.

mfg echo

Dural
2011-10-31, 16:38:41
was soll den an den Zahlen gut sein? zu dem BD bei diesen ziemlich sicher noch keine Auswirkungen hatte :rolleyes:

basti333
2011-10-31, 16:40:14
Ich halte auch folgendes szenario für denkbar:

Jahr 2015. Der PC Markt ist geschrumpft. Tablets und smartphones haben ihm viel Umsatz genommen. Tablets und Smartphones werden zu 98% von ARM betrieben, genauso wie eine kleine, aber steigende Anzahl an Desktop Prozessoren. Unter steigenden Druck und sinkenden Umsatz, Gewinn und margen im x86 markt und durch ARM als dritten Konkurrenten, kann Intel den ohnehin schwer angeschlagenen Konkurrenten AMD aufkaufen. So oder so ähnlich. Aber mich würds nicht wundern.

LovesuckZ
2011-10-31, 16:59:46
AMD geht nicht heute bankrott. Aber wer weiß, wie es morgen aussieht. Im Gegensatz zu den Aussagen von Meyer und Bergmann bringen die APUs keine bessere Marge. Bulldozer soll die Architektur für die nächsten Jahre sein. Die Fertigungsentwicklung und -ausrichtung liegt in fremder Hand und man hat keine Mitbestimmungsrechte mehr. Mit ARM kommt nun eine CPU-Technik, die weitaus konkurrenzfähiger als VIA mit x86 sein wird. Dadurch teilen sich bald 2 Architekturen den Consumer-PC-Markt. Und durch die Offenheit von ARM gibt es Unmengen an mehr Unternehmen, die CPUs anbieten können.

Der Anfang wird mit dem Auslaufen des Deals zwischen GF und AMD bald gemacht. Es wird interessiert, ob die Fertigung dann deutlich besser geworden ist.

Duplex
2011-10-31, 17:06:10
Die Fertigungsentwicklung und -ausrichtung liegt in fremder Hand und man hat keine Mitbestimmungsrechte mehr.
Vielleicht wird AMD zukünftig ihre Prozessoren auch in Bulk fertigen lassen, dann braucht man kein Globalfoundries mehr, sondern kann auf TSMC setzen.

Mit ARM kommt nun eine CPU-Technik, die weitaus konkurrenzfähiger als VIA mit x86 sein wird. Dadurch teilen sich bald 2 Architekturen den Consumer-PC-Markt. Und durch die Offenheit von ARM gibt es Unmengen an mehr Unternehmen, die CPUs anbieten können.
Vielleicht wird Intel versuchen ARM irgendwie zu stoppen?
Die können doch nicht zusehen wie ARM größer wird, Intel braucht ein Design das bzgl. Leistung & Verbrauch besser als ARM wird. Vielleicht ein mini ableger von Haswell?

HOT
2011-10-31, 18:48:59
[...]

Vielleicht wird Intel versuchen ARM irgendwie zu stoppen?
Die können doch nicht zusehen wie ARM größer wird, Intel braucht ein Design das bzgl. Leistung & Verbrauch besser als ARM wird. Vielleicht ein mini ableger von Haswell?
Der Verdacht drängt sich gradezu auf, dass Haswell auch in die Atomsparte hineinreichen wird und da x86 salonfähig machen wird. Je kleiner die Fertigungsprozesse, desto besser kann man die aufwändige x86-ISA maskieren. Das klappt ja jetzt schon beim Bobcat ganz gut. Es dürfte für x86 auch einfacher sein im ARM-Markt zu wildern als für ARM im x86-Markt, da x86-Software ja trotz Java und .net immernoch sehr stark an der ISA hängt.
Hinzu kommt, dass als einziges Unternehmen mit ARM im gesamten CPU-Markt wirklich ernst macht - was allerdings problematisch bleiben dürfte, wenn nicht auch die anderen Marktteilnehmer massiv in diese Märkte wollen.

ndrs
2011-11-01, 08:45:18
Die Fertigungsentwicklung und -ausrichtung liegt in fremder Hand und man hat keine Mitbestimmungsrechte mehr.
Haben die ihre 40% Anteile an GF verkauft? Hab ich garnicht mitbekommen.

Tigerchen
2011-11-01, 10:15:06
Ich halte auch folgendes szenario für denkbar:

Jahr 2015. Der PC Markt ist geschrumpft. Tablets und smartphones haben ihm viel Umsatz genommen. Tablets und Smartphones werden zu 98% von ARM betrieben, genauso wie eine kleine, aber steigende Anzahl an Desktop Prozessoren. Unter steigenden Druck und sinkenden Umsatz, Gewinn und margen im x86 markt und durch ARM als dritten Konkurrenten, kann Intel den ohnehin schwer angeschlagenen Konkurrenten AMD aufkaufen. So oder so ähnlich. Aber mich würds nicht wundern.
Ich denke schon daß die x86 Hersteller wissen daß der Trend gegen natives x86 läuft. Künftige und zum Teil auch schon heutige Software wird von einem Browser interpretiert. Da ist die Prozessorarchitektur darunter ziemlich egal. Solange es nur flott geht.

Ich denke daß eher Microsoft ein Problem kriegt. Bisher war es ja so daß schnelle Software direkt als Maschinencode laufen mußte. Und die Leute wollten ihre Software immer auch auf dem nächsten Rechner mitnehmen. Dazu brauchte man Windows. Browserbasierte Apps brauchen kein Windows. Das kann bitter werden für Microsoft.

LovesuckZ
2011-11-01, 11:37:04
/edit: Bitte löschen.

LovesuckZ
2011-11-01, 11:39:37
Vielleicht wird AMD zukünftig ihre Prozessoren auch in Bulk fertigen lassen, dann braucht man kein Globalfoundries mehr, sondern kann auf TSMC setzen.

Aber das ist doch das Problem: Man verliert den Anschluss an Intel. Man konkurriert in Zukunft nur noch mit ARM, weil die ebenfalls auf gleicher Fertigungshöhe operieren. Und dann ist x86 nicht mehr dominant, sondern geht im ARM-Gewuche einfach unter...


Vielleicht wird Intel versuchen ARM irgendwie zu stoppen?
Die können doch nicht zusehen wie ARM größer wird, Intel braucht ein Design das bzgl. Leistung & Verbrauch besser als ARM wird. Vielleicht ein mini ableger von Haswell?

Es gibt nicht das ARM. ARM ist nicht berechenbar wie AMD. Deswegen kann Intel auch nicht einfach eine "konkurrenzfähige" Architektur gegen ARM stellen.

Haben die ihre 40% Anteile an GF verkauft? Hab ich garnicht mitbekommen.

Laut Q3 Bericht haben sie nur noch einen 9% Anteil an GF.

=Floi=
2011-11-01, 13:38:48
@LS
intel hat noch gar keine richtige architektur dafür gebracht. atom ist und war als kleiner prozessor geplant und vor allem für den 3. welt markt gedacht und bei den anderen bereichen schlägt er auch ein.

gegen arm braucht es sicherlich eine neue architektur und diese hat intel auch noch nicht vorgestellt. der vorteil von x86 ist einfach die große softwarebasis und die gesamte ausrichtung der it. so groß sehe ich die konkurrenz von arm in diesem bereich noch nicht. vor allem mit windows wird das ein reinfall, weil es quasi keine software dafür gibt und es eher so wie linux oder xp 64 enden wird. es funktioniert einfach nicht. es gibt ja nicht mal einfachste software für spezielle dinge...


BTT:
amd hat ganz andere probleme und an bulldozer werden sie noch arg zu knappern haben. ich denke hier muß man schnell massiv ansetzen und noch optimieren was geht. gerade die perverse die-größe sollte reduziert werden und man sollte besser selektieren um teurere modelle anbieten zu können.
ich hoffe mit der neuen führung ändert sich auch massiv etwas an der arbeit bei AMD und es gibt dadurch positive synergien für die ganze produktpalette.

wichtig ist aber auch die längerfristige zusammenarbeit mit GF und die enge zusammenarbeit. das ist extrem wichtig, weil hier beide firmen voneinander abhängig sind und das thema auch sehr komplex ist.

Popopinsel
2011-11-01, 14:03:50
Solange es für Intel nur AMD als Gegenspieler gibt, solange wird es auch AMD geben.

Das Schlimmste, was Intel passieren kann, ist dass AMD pleite geht und Intel somit eine Monopolstellung hat. Daher hat und wird Intel stets dafür Sorge tragen, dass AMD über die Runden kommt. Das kommt sie immernoch bei Weitem billiger, als eine Monopolstellung.

Das wird sich vermutlich erst ändern, wenn sich einer Neuer in Intel und AMDs Gefilden niederlässt (NVIDIA? ARM?).

Knuddelbearli
2011-11-01, 14:28:09
naja wobei USA im Antitrust auch nicht merh ist was es mal war. Seit Gearg W. Bush wurde immer weniger gegen Monopole unternommen, und sehe nicht das Obama da was geändert hätte

basti333
2011-11-01, 16:26:45
naja wobei USA im Antitrust auch nicht merh ist was es mal war. Seit Gearg W. Bush wurde immer weniger gegen Monopole unternommen, und sehe nicht das Obama da was geändert hätte


Mag sein, aber dafür passt die EU-Kommission mittlerweile stark auf. Man denke an die Milliarden Strafen gegen Microsoft. Und auch Intel ist bei den Europäischen Wettbewerbshütern kein unbeschriebenes Blatt. Aber ich denke die Problematik hat sich erledigt sobald ARM sich als konkurrent etabliert hat. Dann war es das auch der Rücksicht ggü. AMD.

Knuddelbearli
2011-11-01, 16:48:24
naja aber welchen einfluss hat die Eu darauf? Strafzölle? wenn dann wird die eu vermutlich eher AMD stützen, aber da werden vermutlich die araber nen strich durch die Rechnung machen.

geht ja nichtmal umbedingt darum das Intel seine Marktmacht dann massiv ausnutzt sondern eher darum das die Investitionen massiv zurückgefahren werden.
zB sowas wie das der größte 1k% Desktop DIE dann imer noch 130W braucht und amximale Leistung bringt, aber nur das was man bei 150mm² Die Fläche rausbekommt nicht wie jetzt bei 350mm² +

LovesuckZ
2011-11-03, 21:31:53
AMD kündigt 10% der Belegschaft: http://tech.icrontic.com/news/the-axe-falls-at-amd-as-layoffs-sweep-through-the-company/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+icrontictech+%28Icrontic+Tech%29

/edit: Guck an, am 9.11 gibt es ein Statement von AMD:

A lower cost base allows us to be more competitive today and to invest back into the business to fuel our “attack” strategies in— low power, emerging markets and the cloud. I will share more insights into our strategy and path forward in my upcoming Worldcast on November 9th.

Tja, das wird wohl ein Abgesang vom Desktopmarkt.

Blediator16
2011-11-03, 22:00:17
Dann aber eher solche Dinger, die mit der oberen Mittelklasse und Enthusiast von Intel konkurrieren sollen? Der Fertigungsvorteil ist scheinbar unaufholbar im Moment scheint es.
Köpfe sind auch wohl wegen dem BD Disaster gerollt.

Exxtreme
2011-11-03, 22:06:17
Naja, dann viel Spaß mit Intel-Preisen. Ich weiss ja noch als die CPUs 1100 DM gekostet haben.

LovesuckZ
2011-11-03, 22:06:55
Nein, "Low-Power" und "Ermerging Market" sind Begriffe, wenn Produkte keine Leistung liefern sollen. Also Weiterentwicklung von Brazos. Billige, stromsparende Produkte, mit einer gewissen Marge, aber kleiner ASP. Soetwas wie ARM-SoC.

Naja, dann viel Spaß mit Intel-Preisen. Ich weiss ja noch als die CPUs 1100 DM gekostet haben.

Und die Zeit als man 1000€ für einen FX bezahlt hat, hast du mit der Entwicklung vom rTuner "verpennt"? :D

Blediator16
2011-11-03, 22:11:23
Wer weiß vll. wird am 8. Nov eine auf ARM basierte CPU angekündigt und der rest regelt sich danach von alleine :freak::freak:

boxleitnerb
2011-11-03, 22:13:25
Preise werden nicht unbedingt steigen, der Fortschritt wird sich verlangsamen. Man legt gerade soviel Performance drauf, dass man sich vom eigenen Vorgängerprodukt etwas absetzt, mehr aber auch nicht. Schöne Scheiße. Das Löwenanteil von Intels Anstrengungen wird ins Low Power Segment und in die APUs gehen, denn dort ist AMD weiterhin stark. Für die Enthusiasten wird es düster...

Duplex
2011-11-03, 22:18:17
Neben der Performance ist die Leistungsaufnahme besonders negativ, wenn sich ein FX81xx der 4 Physiche Kerne hat schon nicht bzgl. Leistung vom Phenom2 X6 absetzen kann, warum verbraucht er dann nicht weitaus weniger Strom als ein X6?
Wo sind überhaupt die 32nm Vorteile & warum ist das DIE so groß geworden?

boxleitnerb
2011-11-03, 22:19:33
Weil zuviel Serverkram drinsteckt vermutlich. Gibts schon einen Test von Interlagos in einer Serverumgebung?

Duplex
2011-11-03, 22:22:08
Was heißt Serverkram?...Wegen den neuen SSE/AVX Instructionen?

Hätte AMD den K10 im Jahr 2007 bis jetzt weiterentwickelt, dann wäre er bestimmt besser als Bulldozer geworden.

Exxtreme
2011-11-03, 22:25:42
Was heißt Serverkram?...Wegen den neuen SSE/AVX Instructionen?

Hätte AMD den K10 im Jahr 2007 bis jetzt weiterentwickelt, dann wäre er bestimmt besser als Bulldozer geworden.

Als sie mit dem Bulldozer angefangen haben, haben sie nicht wissen können wie stark Sandy Bridge so wird. Zudem hätte Bulldozer schon viel früher kommen sollen.

boxleitnerb
2011-11-03, 22:26:23
Bulldozer ist ein Serverprozessor. Da sind ja noch Interconnects für den Einsatz in Multiprozessorsystemen usw. drin. Hätte man den BD konsequent nur für den Desktopmarkt entwickelt, sähe das vielleicht anders aus.

HPVD
2011-11-03, 22:30:06
Bulldozer ist ein Serverprozessor. Da sind ja noch Interconnects für den Einsatz in Multiprozessorsystemen usw. drin.

hmm bin etwas unwissend wie das bei Intel ist: haben die für die Xeons nen extra Prozessor? Dachte die sind auch "bloß" "vollaktivierte" SandyBridges...

Duplex
2011-11-03, 22:32:02
Deneb/Shanghai & Thuban/Lisbon sind auch Server Prozessoren, das weiß ich selber...PS: Interconnects hat der K10 auch ;)

@Exxtreme
Am Anfang der Bulldozer Entwicklung gab es aber schon den Core2, der hatte noch kein Speichercontroller & L3 Cache, AMD wird bestimmt gewusst haben das der Core2 mit weitern Optimierungen 30% schneller werden könnte und das war dann Nehalem auch.
Ich glaube nicht das Bulldozer so geplant war...Der K10 ist wenn man die neuen SSE/AVX Instructionen außen vor lässt nicht minderwertiger, das 3 Issue Design hat mehr Integer Power als Bulldozers 2 Issue Design.

Deneb/Shangai
64KB L1D Cache
12 Stage Pipline
3 Issue Design
4 FPUs

Zambezi/Valencia
16KB L1D Cache
15/18 Stage Pipeline
2 Issue Design
4 FPUs

Lisbon/Thuban
64KB L1D Cache
12 Stage Pipline
3 Issue Design
6 FPUs

Schaffe89
2011-11-03, 22:38:52
Man hat halt scheinbar die Bulldozer Desktop Version gestrichen oder auf später verschoben.
AMD wird sich mit Sicherheit mehr auf den APU Markt konzentrieren.
Ich glaube aber kaum, dass man den Performance Desktop Markt unbesetzt lassen will.
So schlecht ist der FX nun nicht.
Ein paar Performanceoptimierungen von Windows 8 (~10%) ein neues Stepping (2%) und dazu (~10%) mehr Takt, optimiertes Bios (2%) Und evtl. noch Optimierungen auf die neuen Befehlssätze hin werden schon Balsam in die AMD-Wunde streuen.

Die richtige Desktop Performance werden wir im Sommer mit Windows 8 und Piledriver Kernen sehen.
Derzeit ist einfach der Fertigungsprozess scheiße.
Wenn das reibungslos geklappt hätte, wär man auch selbst jetzt mit dem suboptimalen Design deutlich weiter vorne.