Bulldozer-Pleite => AMD pleite 2014? Eine vorgezogene Grabrede... [Archiv] - Seite 6

gnahr

2013-06-15, 18:44:04

wie ist das jetzt eigentlich mit dem marketing-fuzzi jean pelletier denn man angeblich von nvidia hat abwerben können und als die story gerade erst die runde gemacht hat muss man es offiziell dementieren (alle news-schubser haben die updatetaste gesucht) und jeder bleibt, wo er ist.
hat das taktik? den eklatanten mangel an fähigem personal kennt man von advanced micro ja schon und dem entsprechend ist jede veränderung immer mit nem aufschrei an veränderungswünschen zum positiven verbunden. steckt da also methode von sympathisanten dahinter? den heißluftballon noch mal extra vor der implosion in die bedeutungslosigkeit zu befeuern um von den geringen kursschwankungen bei dem minimal-kurs maximal zu profitieren?

schade dass es solche verschwörungstheorien braucht, aber nicht genug dass die am boden liegenden den tod ewig herauszögern möchten, bieten sie damit all den kriminellen elementen am markt noch ein vehicel zum nachteil aller verbraucher.

Gipsel

2013-06-15, 21:46:26

Das wurde nicht dementiert. Der hat tatsächlich bei AMD unterschrieben aber es sich nach einer Woche oder so anders überlegt und ist noch aus dem Vertrag rausgekommen. Die genauen Hintergründe wird wohl keiner nennen (vielleicht in ein paar Jahren mal, wenn kein Hahn mehr danach kräht), da wird üblicherweise Stillschweigen vereinbart. Du kannst also Deine Verschwörungstheorien stecken lassen, die helfen keinem weiter.

S940

2013-06-15, 22:26:54

Das wurde nicht dementiert. Der hat tatsächlich bei AMD unterschrieben ...
Sicher? Es gab doch nie ne offizielle AMD Pressemitteilung. Da gabs nur Mutmaßungen seines guten Kumpels Anand, dass er bei AMD unterschreiben würde und SA hats dann kopiert. Sieht für mich eher so aus, als ob das ein Freundschaftsdienst von Anand war, um seinen Wert bei nV hochzutreiben.

Gipsel

2013-06-15, 23:03:55

Sicher? Es gab doch nie ne offizielle AMD Pressemitteilung. Da gabs nur Mutmaßungen seines guten Kumpels Anand, dass er bei AMD unterschreiben würde und SA hats dann kopiert. Sieht für mich eher so aus, als ob das ein Freundschaftsdienst von Anand war, um seinen Wert bei nV hochzutreiben.
Das hat er im Prinzip selbst gesagt, Anand Lal Shimpi z.B. hat wohl mit ihm gesprochen und er schrieb das dazu: "I just got word that Sean ended up back at NVIDIA. He sent me a message after making the decision saying that there wasn't anything wrong with AMD, but that the fit simply didn't feel right." Er war also offensichtlich da.

S940

2013-06-15, 23:12:25

Er war also offensichtlich da.
Ja zu nem Bewerbungsgespräch würde ich sagen.

Gipsel

2013-06-15, 23:39:29

Vermutlich hat er wirklich keinen Vertrag unterschrieben und die waren erst in Verhandlungen oder so. Deswegen wurde das nie offiziell verkündet, weswegen es auch nie dementiert werden mußte.
Whatever. Aber so oder so braucht es keine Verschwörungstheorien dazu (@gnahr).

gnahr

2013-06-15, 23:50:17

ich glaubs ja sofort, aberDer hat tatsächlich bei AMD unterschrieben aber es sich nach einer Woche oder so anders überlegt und ist noch aus dem Vertrag rausgekommen.
Vermutlich hat er wirklich keinen Vertrag unterschrieben
sich innerhalb von 2 posts direkt zu widersprechen und trotzdem das gleiche fazit ziehen zu können...
es drängt sich einfach auf. mit dem niedrigen aktienkurs ist jede schwankung um 2cent gleich ein dicker anteil prozentual gesehen.

(und btw.: dass die if-bedingung der topic sowas von wahr ist wurde nun ja auch schon öffentlich zugegeben um daraus vielleicht wenigstens noch etwas credebility für die neuen produkte zu schlagen. :freak:)

S940

2013-06-16, 01:05:39

Vermutlich hat er wirklich keinen Vertrag unterschrieben und die waren erst in Verhandlungen oder so. Deswegen wurde das nie offiziell verkündet, weswegen es auch nie dementiert werden mußte.
Jupp so sehe ich das. War auch ziemlich ungewöhnlich, dass ne Personalentscheidung überhaupt berichtet wurde, bevor es ne offizielle Mitteilung gab.

=Floi=

2013-06-16, 01:25:18

aber der andere typ von nv ging dann zu denen?!

fondness

2013-06-16, 09:29:14

aber der andere typ von nv ging dann zu denen?!

Roy Taylor, der Typ der das TWIMTBP-Programm bei NV aufgezogen hat ging zu AMD und ist auch nach wie vor dort.

Skysnake

2013-06-16, 11:49:32

Und ist wohl ein ziemlicher Glückgriff für AMD :up:

robbitop

2013-06-17, 03:37:45

Es ist schon lustig, dass man semi-prominente, extrem hoch bezahlte Führungskräfte anheuern muss, damit man das Offensichtliche (und Richtige) tut. :D
Gerade im Bereich Dev-Rel, Marketing und PR war AMD schon immer nicht agressiv genug.
Die Leute mit Jahresgehältern von vermutlich einigen 100.000 $ entscheiden: "lasst uns da mehr machen"...
Ein paar Spiele mit GPUs zu bundlen, mehr in das AMD Dev Rel Programm zu investieren....richtige Glanzleistungen. Da wäre niemand drauf gekommen. :freak:

Schaffe89

2013-06-17, 07:46:11

S940

2013-06-17, 11:32:18

Warum man von AMD aber immernoch keine Werbung im Fernsehen sieht ist mir ehrlichgesagt schleierhaft, so teuer ist das auch wieder nicht.Ja, aber Werbung rentiert sich nur für den Endkunden, da will AMD aber eher weg, sie setzen eher auf Großkunden.
Höchstens für die Grafiksparte würde es sich rentieren, aber da ist man gut genug dabei und das Geld ist dort in Spielebundles sicherlich besser investiert ;-)

Für den Servermarkt reichts, wenn man ein paar HPC-Treffen sponsort ... aber da sind sie echt sch...e ... letztens der peinliche Vortrag mit dem Zeigen einer leeren Roadmap und nun ist gerade wieder Konferenz in Leipzig, Intel, IBM und auch Samsung (was machen die da eigentlich?), haben riesen Messestände, Intel natürlich gleich 2, und AMD hat überhaupt nichts, sondern nutzt den Stand eines mir unbekannten Herstellers:
Representatives from AMD will be at the International Supercomputing Conference (ISC '13) in Leipzig, Germany at the MEGWARE booth #644 June 17-19 to provide more details on its SeaMicro system. Hat jemand wenigstens schon mal was von Megware gehört?

MR2

2013-06-17, 12:05:02

Klar, ne Chemnitzer Firma, arbeiten mit der TU Chemnitz zusammen. Die vertreiben Linux Cluster:-) Ne TOP Firma, aber eher klein.

http://www.megware.com
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=77328

Skysnake

2013-06-17, 16:22:00

Megware ist ne kleine aber feine Firma, die man durchaus auf dem Radar haben sollte.

@Samsung:
Die werden da wohl ihren ARM-Server vorstellen.

Und AMD hält meines Wissens nach ne Key-Note heute oder morgen.

Ich bin mal gespannt, was meine Leuts von der Messe zu erzählen haben :D

Black-Scorpion

2013-06-17, 18:50:57

Nunja, in dem Business geht es mehr um Beziehungen als denn um Sachverstand.
Warum man von AMD aber immernoch keine Werbung im Fernsehen sieht ist mir ehrlichgesagt schleierhaft, so teuer ist das auch wieder nicht.
Ja nachts halb drei auf Sport1 vielleicht.
30 Sekunden zur besten Sendezeit kosten je nach Sender und Sendung mal locker zwischen 100.000 und einer Million.
Von nicht so teuer kann da keine Rede sein.

S940

2013-06-17, 22:32:05

Megware ist ne kleine aber feine Firma, die man durchaus auf dem Radar haben sollte.
Ok, merk ich mir dann mal :)

@Samsung:
Die werden da wohl ihren ARM-Server vorstellen.
Aso die machen auch ARM-Server?
Lol ... wer fängt da denn noch alles an :freak:

Und AMD hält meines Wissens nach ne Key-Note heute oder morgen.
Hast Du auch schon die PDFs gesehen? ;-)
Ich bin mal gespannt, was meine Leuts von der Messe zu erzählen haben :D
Oh ja, bitte posten hier, wie "ärmlich" das AMD auftreten war oder ob die Seamicro-Leute ausnahmsweise kompetent sind/waren.

Tarkin

2013-06-18, 06:34:16

wurde auch Zeit... AMD Server Roadmap 2014 (http://finance.yahoo.com/news/amd-unveils-server-strategy-roadmap-040100104.html)

Seattle
...will be the industry's only 64-bit ARM-based server SoC from a proven server processor supplier. "Seattle" is an 8- and then 16-core CPU based on the ARM Cortex-A57 core and is expected to run at or greater than 2 GHz. The "Seattle" processor is expected to offer 2-4X the performance of AMD's recently announced AMD Opteron X-Series processor with significant improvement in compute-per-watt. It will deliver 128GB DRAM support, extensive offload engines for better power efficiency and reduced CPU loading, server caliber encryption, and compression and legacy networking including integrated 10GbE. It will be the first processor from AMD to integrate AMD's advanced Freedom™ Fabric for dense compute systems directly onto the chip. AMD plans to sample "Seattle" in the first quarter of 2014 with production in the second half of the year.

Berlin (Kaveri APU)
...is an x86-based processor that will be available both as a CPU and APU. The processor boasts four next-generation "Steamroller" cores and will offer almost 8X the gigaflops per-watt compared to current AMD Opteron™ 6386SE processor. It will be the first server APU built on AMD's revolutionary Heterogeneous System Architecture (HSA), which enables uniform memory access for the CPU and GPU and makes programming as easy as C++. "Berlin" will offer extraordinary compute per-watt that enables massive rack density. It is expected to be available in the first half of 2014.

Warsaw (Steamroller CPU Piledriver Refresh?!?? WTF? was ist mit Steamroller???)
...is an enterprise server CPU optimized to deliver unparalleled performance and total cost of ownership for two- and four-socket servers. Designed for enterprise workloads, it will offer improved performance-per-watt, which drives down the cost of owning a "Warsaw"-based server while enabling seamless migration from the AMD Opteron 6300 Series family. It is a fully compatible socket with identical software certifications, making it ideal for the AMD Open 3.0 Server -- the industry's most cost effective Open Compute platform. It is expected to be available in the first quarter of 2014.

Somit dürfte einem Steamroller und Kaveri Consumer Launch Ende 2013/Anfang 2014 auch nichts mehr im Wege stehen :)

Ich denke es ist an der Zeit diesen Thread Titel in die Wüste zu schicken... sieht mir mehr nach Wiedergeburt 2014 aus!

http://semiaccurate.com/2013/06/17/amd-announces-seattle-berlin-and-warsaw-for-servers/

HOT

2013-06-18, 09:28:20

Warschau ist ein ganz normaler Orochi (Rev.D?). Halt ein Ersatz-Die für die gecancelten SR-CPUs - minimaler Aufwand und niedriger Verkäufe, aber man bleibt am Ball. Mir ist lieber, die bringen noch mal einen Orochi-Aufguss und konzentrieren sich auf die nächste richtige CPU 2015 als dass sie jetzt mit kleinen aber aufwändigen Schritten weiterstolpern...

y33H@

2013-06-18, 09:33:20

http://abload.de/img/amd-2014-server-roadm1iuwc.jpg

ndrs

2013-07-30, 16:58:14

Mindfactory hat immer mehr AMD CPUs im Mindstar. Richland für 21€, FX6 für 53€, A10 für 80€. Man könnte meinen, da wär was im Busch :D

Watson007

2013-08-18, 13:46:46

StefanV

2013-08-18, 14:27:19

Q1 gegen Q2. 2012 gegen 2013 habens irgendwie derb verloren...

Mancko

2013-08-18, 14:33:16

so, um auch mal positive Nachrichten zu bringen:

AMD hat 11% Marktanteil bei den Grafikchips dazugewonnen:

http://www.golem.de/news/marktanteil-grafikchips-the-future-ist-fusion-amd-legt-zu-1308-101001.html

Wo die 11% herkommen wissen wir ja. Zu mehr Kohle hat es aber nicht verholfen. Die GPU Abteilung schwächelt arg und die CPU Abteilung sieht auch nicht besser aus. Am Ende waren es wieder mal 74 Millionen Nettoverlust und keines der beiden Segmente lief wirklich rund. Da helfen dann auch statistische 11% nichts. Dafür kannst Dir nix kaufen außer vielleicht den JPR Report im Online-Shop.

gnahr

2013-08-18, 14:37:29

nanana, redet die leistung mal nicht klein. :P
die 11% (und eigentlich noch deutlich mehr) kommen von der stetigen genese bzw. marktumstrukturierung. kann man als gutes zeichen sehen, ist es aber nicht.

Matrix316

2013-08-18, 14:45:46

Die Frage ist ja, warum soll ich als Firma auf AMD Server setzen, wenn die nicht mal im Consumerbereich was gescheites hinbekommen?

Skysnake

2013-08-18, 14:54:05

Weil Sie im Server-Bereich durchaus interessanter sind als im Consumerbereich?

Da "trifft" einen die niedrige Single-Thread leistung nicht oder nur wenig.

Matrix316

2013-08-18, 14:56:02

Ja aber Intel hat ja auch nicht langsame Server CPUs. Und für einen SQL Server, brauch ich auch keine APU...

Skysnake

2013-08-18, 15:00:07

Wer redet von APU?

Die 8 Moduler stehen gegen SB-E deutlich besser da bei Serverworkloads als die FX gegen SB-E und SB/IB/Haswell. Nur die mangelnde Effizienz suckt noch etwas und muss man halt durchrechnen, wobei im Idle, was ja bei vielen der Hauptzustand ist, es ja gar nicht so schlecht aussieht.

Auch wenn man "einfach" große Speichermengen braucht, um sein Problem halt im Speicher zu halten, kommt man bei den Opterons ganz gut weg.

Es kommt halt GANZ darauf an, was man machen will. Die Stuttgarter haben nicht umsonst nen Opteron System. Schwarz/Weiß-Denke ist hier halt echt nicht angebracht. Gibt soooooo viele komplett unterschiedliche Anforderungsprofile, da ist es behämmert mit Pauschalaussagen um sich zu werfen. Den x% werden es halt anders sehen.

Ronny145

2013-08-18, 16:24:04

Die 8 Moduler stehen gegen SB-E deutlich besser da bei Serverworkloads als die FX gegen SB-E und SB/IB/Haswell.

Das sehe ich anders. Oder nennst du das deutlich besser? http://www.anandtech.com/show/5553/the-xeon-e52600-dual-sandybridge-for-servers

Jetzt kommt IVB-EP mit +2-4 Kernen und ganz oben setzen die EX noch eins drauf. Im Serverbereich sieht es für AMD noch schlechter aus, die Zukunftsaussichten sind ganz schlecht.

Matrix316

2013-08-18, 16:38:19

Vor allem spielt auch zum Teil das "Konsumerimage" eine Rolle wie Firmen sich entscheiden.

Gibt ja nicht nur Konzerne, sondern auch kleine Firmen die Server brauchen und die entscheiden sich in der Regel eher für Intel, weil das Image, dass AMD instabil und schlecht ist, immer noch rumgeistert.

Godmode

2013-08-18, 21:06:00

Watson007

2013-08-18, 21:32:31

wer kann schon mit Intel konkurrieren... niemand.

Godmode

2013-08-18, 21:37:40

AMD hatte in der Vergangenheit mehr als konkurrenzfähige CPUs im Lager. Seit dem Phenom läuft es leider nicht mehr. :/

Watson007

2013-08-18, 21:38:45

AMD hatte in der Vergangenheit mehr als konkurrenzfähige CPUs im Lager. Seit dem Phenom läuft es leider nicht mehr. :/

aber auch nur weil sich Intel Schwächen erlaubt hatte. Gegen soviel Geld wie Intel hat kann niemand dauerhaft konkurrieren.

ich hoffe ja dass Intel im Mobil-Bereich nicht mehr (marktanteiltechnisch) aufholen kann, was sie dazu zwingen würde mehr Fertigungskapazitäten für Fremde freizugeben. Das wäre wohl am besten für alle.

Matrix316

2013-08-18, 22:40:51

Die gleichen Schwächen die AMD jetzt hat.

Der Phenom II war nämlich im Vergleich zum Intel eigentlich halbwegs konkurrenzfähig. Und dann kamen die mit dem Bulldozer, der langsamer als der Phenom II war und dann noch mehr Strom verbrauchte und der gleiche Blödsinn war, wie Intel mit dem Pentium IV damals im Vergleich zum Pentium 3.

Watson007

2013-08-18, 22:44:50

habe ich was verpasst und es gibt bei den gemeinen PCs noch mehr Auswahl als nur AMD und Intel?

wenn das Konkurrieren mit Intel so einfach wäre warum gibt es dann nicht mehr Auswahl?

=Floi=

2013-08-18, 22:52:29

das größte hindernis ist amds eigene blödheit und nicht intel! so wie du es hinstellst ist es einfach nicht.

bei bulldozer haben sie die werbetrommel gerührt und wunder was profezeiht. das ergebnis kennenn wir ja.

Skysnake

2013-08-18, 23:39:34

Die Leute vom ORNL sagten ja auch dass sie heute keine AMD CPUs mehr verbauen würden, aber vor drei Jahren, als das Ding entwickelt wurde, war es eben anders. Daher wird in naher Zukunft in den wenigsten Super-Computern noch eine AMD CPU arbeiten. Am Stand heute sind die Intel CPUs einfach deutlich voraus was Energieverbrauch/Rechenleistung angeht.

Der Teufelskreis kann nur durchbrochen werden, wenn AMD wieder was richtig gutes bringt. Zusätzlich haben sie immer den Nachteil der Fertigung, gegenüber Intel.
Ein Supercomputer besteht aus vie mehr als nur den CPUs. Je nach Problem ist das Interconnect genau so wichtig wie die CPUs an sich, und da hat Cray mit AMD noch immer ein Ass im Ämel So einfach ist das halt alles nicht. Deswegen steht Linpack ja auch so sehr in der Kritik, weil es recht gutartig ist zum Interconnct. Man hat sich ja sogar endlich zu einem weiteren Bench durchgerungen.

Auf die Ergebnisse bin ich echt! Gespannt. Vor allem bei den GPU-Systemen. Da könnte so einiges durcheinandergewirbelt werden.

StefanV

2013-08-19, 14:26:46

AMD hatte in der Vergangenheit mehr als konkurrenzfähige CPUs im Lager. Seit dem Phenom läuft es leider nicht mehr. :/
Ja und woher kommt das?!

Kleiner Tip: Strafzahlungen von Intel (die aber locker das 10 fache hätten sein müssel + doppelten Beitrag an AMD).

Duplex

2013-08-19, 14:36:14

Der alte CEO ist vermutlich nicht nur wegen dem Bulldozer Fiasko rausgeworfen worden, die Summe die AMD bei der außergerichtlichen Einigung erhalten hat war eindeutig zu klein, kann den CEO aber egal sein, der hat sowieso eine große Abfindung im Millionen Höhe erhalten. :freak:

Godmode

2013-08-19, 14:55:29

Ein Supercomputer besteht aus vie mehr als nur den CPUs. Je nach Problem ist das Interconnect genau so wichtig wie die CPUs an sich, und da hat Cray mit AMD noch immer ein Ass im Ämel So einfach ist das halt alles nicht. Deswegen steht Linpack ja auch so sehr in der Kritik, weil es recht gutartig ist zum Interconnct. Man hat sich ja sogar endlich zu einem weiteren Bench durchgerungen.

Auf die Ergebnisse bin ich echt! Gespannt. Vor allem bei den GPU-Systemen. Da könnte so einiges durcheinandergewirbelt werden.

Was bringt die beste Infrastruktur, wenn die CPU selber langsamer und stromhungriger als das Konkurrenzprodukt ist?

Ja und woher kommt das?!

Kleiner Tip: Strafzahlungen von Intel (die aber locker das 10 fache hätten sein müssel + doppelten Beitrag an AMD).

Es läuft nicht mehr weil Intel nichts mehr zahlt, oder wie darf ich das verstehen?

StefanV

2013-08-19, 15:27:50

Nein, es läuft nicht mehr, weil Intel gerade was gezahlt und erpresst hat, als AMD CPUs defenitiv besser waren.

Was bringt die beste Infrastruktur, wenn die CPU selber langsamer und stromhungriger als das Konkurrenzprodukt ist?
Was bringt dir Rechenleistung, wenn du nicht in der Lage bist, die Daten rechtzeitig zu liefern?! Richtig - N I X.
Weil die Leistung dann geringer wäre als wenn du weniger Rechenleistung hättest, aber gute Interfaces. Siehst du ja immer wieder bei diesen voll GK Lastigen Setups, bei denen die AMDs grundsätzlich schneller sind als die Intels. Also sowas wie Tripple Head Setups oder 2560er Auflösung mit 4x/8x FSAA..

Thunder99

2013-08-19, 15:31:48

Würd mal sagen das AMD mit seinem Bulldozer Design ansich ein gutes Produkt hat was man noch viel optimieren muss. Wenn also das Geld nicht ausgeht hat AMD eine gute CPU für alle die nicht mehr so weit weg liegt zum Intel.

Problem ist ja das AMD die Zeit weg läuft... :(

Godmode

2013-08-19, 15:44:49

Nein, es läuft nicht mehr, weil Intel gerade was gezahlt und erpresst hat, als AMD CPUs defenitiv besser waren.

Was bringt dir Rechenleistung, wenn du nicht in der Lage bist, die Daten rechtzeitig zu liefern?! Richtig - N I X.
Weil die Leistung dann geringer wäre als wenn du weniger Rechenleistung hättest, aber gute Interfaces. Siehst du ja immer wieder bei diesen voll GK Lastigen Setups, bei denen die AMDs grundsätzlich schneller sind als die Intels. Also sowas wie Tripple Head Setups oder 2560er Auflösung mit 4x/8x FSAA..

Was bringts mir wenn ich schnell liefern kann aber nur langsam berechnen kann?

Skysnake

2013-08-19, 15:58:47

Was bringt die beste Infrastruktur, wenn die CPU selber langsamer und stromhungriger als das Konkurrenzprodukt ist?

Es wurde ja schon gesagt, was bringt dir die schnellste CPU, wenn sie nur Däumchen dreht? Richtig gar nix..

Was bringts mir wenn ich schnell liefern kann aber nur langsam berechnen kann?
So schnell kannst du oft gar nicht "liefern" ;D

Es gibt genug Probleme, bei denen du die CPU gar nicht richtig ausgelastet bekommst, weil du warten musst, oder du musst die übelsten Verrenkungen machen um die Latenzen zu verstecken...

Ums mal als Autobeispiel zu bringen, das SEHR überzogen ist. Ferrari vs Trabbi.
Auf der Rennstrecke (keine großen Anforderungen ans Interconnect) zieht der Ferrari den Trabi übelst ab. Auf dem Feldweg (große Anforderungen ans Interconnect) zieht aber plötzlich der Trabbi den Ferrari ab. Du magst jetzt sagen, es gibt nur wenig Feldwege in Deutschland auf denen man so fährt. Richtig, aber es gibt halt euch Leue die dort fahren müssen, weil Sie wohin müssen ;)

Ich hoffe jetzt ist es klar.

Godmode

2013-08-19, 17:33:15

Mir ist das durchaus klar, dass ich für eine Bewertung nicht nur die CPU miteinbeziehen darf, sondern dass auch alles rund herum passt. Meine Kritik war, dass ich die CPUs nicht für konkurrenzfähig halte, was Leistung/Stromverbrauch angeht.

Gibt es dafür Hinweise oder Messungen, dass die Server CPUs von AMD bei der Infrastruktur einen Vorteil haben? Wenn das so wäre, warum gibt es nur mehr einen Supercomputer (ORNL Titan) von AMD in den Top10 der Top500.org? Liegt es wirklich nur am Linpack? Laut den ORNL Leuten würde Titan heute mit XEON CPUs gebaut werden und nicht mit Opterons.

Dort kann man sich ansehen, welche CPUs in den Top500 System über die Zeit verbaut werden:
http://www.top500.org/statistics/overtime/

Skysnake

2013-08-19, 18:38:28

Du musst erstmal das nötige Kleingeld haben für son Rechner ;)

Und dann eben auch das entsprechende Problem. Die Intel-Systeme sind da schon flexibler, wobei die BlueGenes in einigen Bereichen auch Intel einfach mal in die Tasche stecken. Es kommt halt immer ganz darauf an.

Vorzeigebeispiel ist z.B. die EarthMachine (? glaub so hies das Ding) auf Sparc basis, wenn ich mich recht erinnere. Linpack ziemlich dürftig, aber in der einen Anwendung die darauf laufen sollte ne Granate. Das fällt bei der Top500 halt hinten runter.

Und bzgl. man würde heute Intel nehmen:
Es kommt halt immer auf das Problem drauf an, und man sollte auch bedenken, das Cray halt von HT auf PCI-E umsteigt, auch wenn PCI-E 3.0 etwas schlechtere Latenzen hat, dafür aber eben mehr Bandbreite, und man ist eben frei bei der Wahl ob Intel oder AMD.

Und genau das ist halt auch das was du unterschlägt. HT! HT ist immer noch besser als das was Intel liefert, einfach weil es ein offener Standard ist, und du wenn du bock hast eben auch über HT deine Erweiterungskarten anbinden kannst. Es gibt nicht viele, aber die, die es gibt sind schon so ziemlich der Knaller. Inzwischen hat sich das etwas gelegt mit PCI-E 3.0, aber Sie sind noch immer sehr gut, weil du eigentlich mit nichts anderem derart niedrige Latenzen hin bekommst. Das liegt halt daran, dass die CPUs auch intern im HT-Format arbeiten. Da sparste einfach Latenz!

Intel musste ja leider ihr QPI durchdrücken, bzw extrawurst machen.... QPI ist wie CUDA. ganz nett, aber eigentlich will man lieber offene Standards, der MArktführer kann es sich aber leisten zu versuchen den propritären Standard durch zu drücken...

Dabei sind schon so manche säuerlich, bzgl QPI. Intel interessiert sich nen feuchten Scheis für die Interessen irgendwelche Peripherie-Hersteller, und deswegen gibts praktisch nichts für QPI, was wirklich schade ist.

Liszca

2013-08-19, 23:44:51

Was bringts mir wenn ich schnell liefern kann aber nur langsam berechnen kann?

Wie jetzt? Entscheide dich!

S940

2013-08-19, 23:53:15

@sky:
"Earth Simulator" hieß das Ding von 2004:
https://de.wikipedia.org/wiki/Earth_Simulator

Hatte damals aber noch keine Sparcs. Sparcs gibts im aktuellen japanischen Supercomputer, aber der heißt schlicht "K Computer":
https://de.wikipedia.org/wiki/K_computer

StefanV

2013-08-20, 00:18:57

Was bringts mir wenn ich schnell liefern kann aber nur langsam berechnen kann?
Was bringts, wenn man das Problem in 5min berechnet hat, aber 'ne halbe Stunde mit Datentransfers vertrödelt?!
Ists da nicht gescheiter, wenn man dafür 15min braucht, der Datentransfer dann auch nur (maximal) 10min??

Letztendlich ist es so, wie Skysnake sagte: Es hängt stark von dem Problem ab, was sinnvoll(er) ist. Und früher waren die AMDs bei Virtualisierung verdammt stark und haben auch die Intels relativ deutlich geschlagen.

AFAIR ist die Hardware AES Einheit vom Bulldozer auch sehr stark. Also nur weil etwas in Games super duper toll ist, muss das nicht auf jeden Anwendungsbereich zutreffen...

gnahr

2013-08-20, 00:37:36

Was bringts, wenn man das Problem in 5min berechnet hat, aber 'ne halbe Stunde mit Datentransfers vertrödelt?!
unter anderem nen geringen energieverbrauch wenn so viel geidelt werden kann. hupps, das will bei den prozessorenvergleichen ja keiner hören.

OBrian

2013-08-20, 02:34:28

Nee, das wäre Käse, denn das bedeutet immer noch, daß der Anwender eine halbe Stunde auf die Ausführung seiner Aufgabe warten muß. Damit ist die effektive Rechenleistung genauso hoch wie wenn auch eine halbe Stunde gerechnet wird, das wäre dann aber bestimmt eine sparsamere CPU. Die Rechenleistung und die I/O-Leistung müssen zusammenpassen, sonst ist die Energieeffizienz auch nicht toll.

Godmode

2013-08-20, 09:14:51

Hier mal die Zahlen:

Die Xeon X5 Serie mit Sandy Bridge explodiert. Wenn AMDs Server CPUs so gut sind wie ihr sagt, warum bitte zum Teufel verbaut sie dann fast niemand? Der einzige Lichtblick ist Interlagos im Performance Share, allerdings führe ich das auf Titan zurück und wie man sieht geht der Anteil der Interlagos Rechenleistung schon wieder zurück.

http://abload.de/img/screenshot2013-08-20ad8yvy.png

http://abload.de/img/screenshot2013-08-20awayju.png

Quelle: http://www.top500.org/statistics/overtime/

Skysnake

2013-08-20, 09:59:11

Warum verfällst du immer in Extreme?

Keiner hat von soooo gut geredet. Ganz im Gegenteil! Intel hat den besseren Allrounder. Das heist aber nicht, das es nicht auch Bereiche/Einsatzszenarien gibt, in denen AMDs Opterons eben die bessere Alternative sind.

Was du an den Werten siehst ist z.B. auch, das AMD durchaus nachgelassen hat, bzw Intel aufgeholt hat mit SB. Das beudeutet aber nicht, dass die Opterons nicht dennoch die bessere Wahl sein können. Es kommt halt IMMER! ganz darauf an, was man denn machen will...

Was AMD z.B. ziemlich übel genommen wurde, bzw wo man sich mehr erhofft hat ist die FPU von BD. Die hätte doppelt so breit sein sollen, dann wäre BD deutlich beliebter, denn genau das haben sich die HPC-Leuts gewünscht.

Es gibt da ja aber einen DIE-Shot, der eine doppelte FPU zeigt. Wenn das kommt, dann werden die Opterons wieder interessanter für die HPC-Leuts, auch wenn IB eine Steigerung von 8 auf 12 Cores mit sich bringt. Man muss allerdings befürchten, dass das nicht jetzt kommt, sondern frühestens mit der übernächsten Gen...

AMD hat aber eh noch die APUs in der Hinterhand. Das wird ziemlich spannend, wie sich das alles entwickelt.

Die APUs kombinieren halt die Vorteile von CPU+dGPU, und auf der anderen Seite gibt es noch immer IBM, die die richtig krassen CPU-Systeme haben, welche nen mords Interconnect haben, aber halt teuer sind...

Intel kann sich da definitiv nicht so sicher sein wie im Desktop oder 0815-Server Bereich, wobei auch im 0815 Serverbereich ARM und Microserver eine ernste Bedrohung darstellen.

Intel ist einfach eine krasse Macht im Moment. So einen Status zu halten ist aber EXTREM! schwer. Eigentlich kanns nur nach unten gehen.

robbitop

2013-08-20, 10:29:19

Naja. Prozesse werden immer teurer. Jedes % mehr IPC wird auch immer schwerer zu holen. Die Bedeutung von Ressourcen (R&D, Geld, Fertigungstechnologie) nimmt also immer mehr zu. Je mehr die zunimmt, desto mehr verlieren die Gegner (die weniger Ressourcen haben) immer mehr den Anschluss. Ich tippe eher darauf, dass sich dieser Status immer weiter festigt.

Watson007

2013-08-20, 11:35:36

umso wichtiger wäre es doch dass Intel dazu gezwungen wird Fertigungskapazitäten für Dritte freizugeben.

man kann nur hoffen dass Intel keine Marktanteile im Mobil-Bereich mehr aufholen kann, so dass sich ein Marktanteilverlust dauerhaft festigt. Dazu kommt noch der sinkende PC-Sektor, so dass Intel vielleicht gezwungen wird mehr Fabriken abzustoßen oder als Fremdfertiger einzusteigen.

bei Mobil-Prozessoren kommt es nicht nur auf Performance an, es besteht daher Hoffnung.
Ich glaube kaum ein Kunde achtet bei Smartphones/Tablets darauf, was für ein Prozessor drinsteckt.
Außerdem wollen die Smartphone/Tablet-Hersteller sicher kein weiteres Monopol.

Gut dass Apple Smartphones/Tablets rausgebracht hat, so wurde das Wintel-Monopol mal geschwächt. Angeblich hatten die sogar bei Intel angeklopft und sie hatten abgelehnt. Der Intel-Chef bezeichnete das später als den größten Fehler seiner Karriere.

gnahr

2013-08-20, 13:10:23

Intel kann sich da definitiv nicht so sicher sein wie im Desktop oder 0815-Server Bereich.
immer diese relativaussagen, in dem falle sogar dreifach verschachtelt... dass sich bei amd alles radikal ändert ist natürlich zwingend als gesetzt zu betrachten aus deinen augen.

der trugschluss "apu=cpu+dgpu" ist genauso hinfällig. das. womit die apus für die zukunft immer beworben wurden ist mittlerweile genauso das, was die dgpu-spezialisten kaum erst frisch in die augen gefasst haben als ziel. du verwendest in dem falle nämlich einfach für die gleichung das d als dediziert im sinne von performant, was die sache bei weitem unterschätzt.

StefanV

2013-08-20, 14:02:41

Gibt nur ein Problem...

iGPUs sind da so langsam 'nen bisserl flotter, was den Transfer von Daten betrifft, da sie auf den gleichen Speicherbereich zugreifen können wie die CPU. Bei dGPUs muss das ganze über den, in diesem Falle, lahmen PCie (lahm im Sinne von Latenz, nicht Bandbreite)...

Matrix316

2013-08-20, 15:41:43

S940

2013-08-20, 16:01:48

Ein Porsche auf der Landstraße ist trotzdem schneller als ein Traktor auf der Autobahn. ;)

Kommt auf die Anzahl der Schlaglöcher auf der Landstraße an :freak:

Skysnake

2013-08-20, 23:50:00

Ja allein der PCI-E Transfer bricht einem verdammt schnell das Genick. Das dauert einfach vergleichsweise EWIG.

StefanV

2013-08-21, 00:21:58

Ein Porsche auf der Landstraße ist trotzdem schneller als ein Traktor auf der Autobahn. ;)
Nee, ein (roter) Porsche Diesel (der ja bekanntlich nur einen Sitz hat) ist in seinem Element schneller als ein ein normaler Porsche im Stau.

Da nutzen dir die hunderte von Pferden auch nix, wenn vor dir nix geht...

Sprich: Manchmal bist du einfach durchsatzlimitiert, wie es auf der Autobahn oft der Fall ist...

john carmack

2013-09-26, 14:06:36

Zweite große Liegenschaft 2013 erfolgreich abgestoßen
AMD verkauft und mietet Standort in Singapur

http://www.computerbase.de/news/2013-09/amd-verkauft-und-mietet-standort-in-singapur/

john carmack

2013-10-17, 23:16:44

Es geht los...
RESPEKT!

"Umsatz der Grafiksparte legt um 96 Prozent zu"

http://www.computerbase.de/news/2013-10/amd-dank-konsolenchips-zurueck-in-der-gewinnzone/

gnahr

2013-10-17, 23:19:12

48Mio Gewinn... das ist nix.
endlich mal wieder ne klare schwarze null, aber mehr nicht.
und tatsächlich, ohne konsolen wär es wieder rot geworden. schrecklich für ein unternehmen so am tropf zu hängen.

Undertaker

2013-10-17, 23:20:08

boxleitnerb

2013-10-17, 23:21:40

Es geht los...
RESPEKT!

"Umsatz der Grafiksparte legt um 96 Prozent zu"

http://www.computerbase.de/news/2013-10/amd-dank-konsolenchips-zurueck-in-der-gewinnzone/

Bloß hat das mit Bulldozer (siehe Threadtitel) genau 0,0 zu tun. Die Computing-Sparte ist wieder um 15% geschrumpft. AMD macht mit CPUs bald weniger Umsatz wie Nvidia mit Grafikkarten.

Undertaker

2013-10-17, 23:32:47

Im CPU-Segment sehe ich derzeit auch nicht den großen Hoffnungsschimmer, der für eine echte Trendwende notwendig wäre – in den letzten Jahren ist der Rückstand eher kräftig gewachsen als zurückgegangen. Die Hoffnung der nächsten Monate ruht neben den Konsolen vermutlich am meisten auf dem GPU-Geschäft.

Duplex

2013-10-17, 23:40:22

AMD kann sich nur noch mit billigen Konsolen Chips halten, der Rest wird vermutlich weiter schrumpfen.

fondness

2013-10-18, 11:11:06

Letztlich bestätigt sich das, was schon länger vermutet wurde: Die Konsolenchips werden ein solider Umsatzgarant, die Gewinnspanne ist gleichzeitig aber eher gering. Auf jeden Fall positiv, diese Deals zu haben, um die immer mehr wegbrechenden Geschäfte in den sonstigen Sparten aufzufangen.

Was bedeutet für dich Gewinspanne "eher gering". AMD dürfte alleine mit den Konsolenchips annähernd 100mio Reingewinn nur dieses Quartal gemacht haben. Immerhin war alles rückläufig und trotzdem gab es 48mio Gewinn. Und das ist ein Reingewinn und Umsatzbringer, den man über Jahre fix einplanen kann. Dazu sind die Konsolen noch nicht mal am Markt, die entsprechenden Chipauslieferungen haben erst begonnen. Für nächstens Quartal soll es noch besser aussehen:

Für das aktuelle Quartal erwartet AMD eine weitere Umsatzsteigerung um etwa fünf Prozent. Treibende Kräfte sollen auch hier die Konsolenchips sein, zudem die neu aufgelegten Grafiklösungen. Ziel ist es, erneut Gewinn einzufahren.

Felixxz2

2013-10-18, 11:20:34

Die Grabrede hat wohl der Bär gfressen. Konsolenchips schlagen voll durch und drucken ab jetzt einfach nur Geld, was das ganze Unternehmen wohl enorm stabilisieren dürfte. Interessant fand ich die Aussage, dass man erst auf 20nm geht und dann nochmal auf FinFets, also 14XM. Kaveri kommt doch in 28nm? Wartet man dann für die Steamroller FX CPUs auf 20? Könnte das Schweigen darum erklären. Dass man parallel zu Broadwell, der ja auch erst im 2HJ 2014 kommt, 20nm FX und Opterons bringt, vielleicht sogar mit 8 Modulen und massiv flächenoptimiert.

y33H@

2013-10-18, 12:16:48

Die Frage dreht sich um "graphics and APU", also wird Rory auch von TSMC 20 nm und TSMC 16 nm FinFET sprechen? Die Kaveris kommen ja angeblich teilweise von denen und nicht nur GloFo?

Felixxz2

2013-10-18, 13:21:57

Amd möchte doch voll auf Glofo umsteigen. Außerdem hätten sie bei TSMC doch fast garkeinen Einfluss auf die Entwicklung.
Ich denke, dass sie im Laufe der Jahre, wenn möglich, voll auf GF setzen, die ja zumindest auf Roadmaps ähnlich wie TSMC aufgestellt sind.

Du meinst wohl 20nm FinFet (wird bei GF und TSMC als 14XM und blabla bezeichnet), 16nm FinFet ist doch ewig entfernt.

y33H@

2013-10-18, 13:40:58

TSMC macht 20 nm planar, 16nm FinFET ist 20 nm mit FinFETs (GloFo nennt das 14XM). Soll 2015 kommen sagte Morris Chang gestern.

HOT

2013-10-18, 14:43:23

Nach den Versprechnungen sich wieder mehr auf Desktop und Server zu konzentrieren steigt die Chance für weitere größere Kaveris (3-4 Module) später im Jahr. Da TSMC allerdings kein 28nm SHP bietet, kann man Kaveris von TSMC vergessen.
Die große Frage ist jetzt, was wird auch Excavator. Gibts den jetzt immernoch in 28nm SHP oder schon in 20nm Bulk planar? Bei zweiterem ist er sicher nicht schneller als er bei 28nm SHP wäre und auch nicht billiger, wahrscheinlich aber auch nicht teurer und die Tür nach TSMC ständ auch für die dicken Kerne offen. Excavator in 20nm und später dann in "16nm" bzw. 14XM wär ja mal was, dann säh es ggü. Intel auch nicht mehr so übel aus 20nm FinFETs vs. 14nm FinFETs geht sicher, zumal die Effekte der Strukturbreitenverkleinerung ja abnehmen.
Auf juden Fall ist dann 28nm SHP der letzte SOI-Prozess und die mehr als 10-Jährige Kooperation mit IBM bei den Fertigungsverfahren ist dann für AMD endgültig beendet. Man verlässt sich jetzt 100% auf GloFo/TSMC.

Skysnake

2013-10-18, 17:59:04

DarkShark

2013-10-18, 18:56:02

Jo, da hast du absolut recht!

S940

2013-10-18, 19:52:57

Nur doof, das IBM/GF/Samsung ein Konsortium gegründet haben, um die Prozesse zusammen zu entwickeln, damit man die Aufträge mehr oder weniger nach belieben zwischen den verschiedenen FABs hin und her schieben kann.
Ja, aber das läuft jetzt auseinander. Samsung macht seit jeher sein eigenes Ding, die haben auch eigene Prozesse. GF hat da letztens erst einen lizensiert.
Außerdem baut sich GF ihr eigenes Forschungszentrum, da sie die Schnauze voll von IBM haben. IBM macht was sie wollen, die Lizenznehmer interessieren sie einen feuchten ...
Das Problem bei GFs 28nm-Verspätung war z.B. IBM. GF meldete schon im vorraus Bedenken an, aber IBM hats nicht interessiert. Resultat: GF bekam nen verbuggten Prozess.

Sollte klar sein, das die tierisch sauer sind ...

Im Endeffekt ist das auch ne Bulk <> SOI-Sache:
IBM verwendet SOI v.a. weils billig beim Forschen ist. D.h. geringe Fixkosten. Später kommt dann bei der Produktion dann aber die höheren SOI-Waferpreise dazu -> hohe variable Kosten.

Das war IBM egal, dann die produzieren ja nur ein paar Serverchips. Die Stückzahl ist gering. Aber für AMD war das sch....lecht.

Fast möchte man sagen, dass sie sich deshalb an IBMs Stückzahlen herangearbeitet haben :freak:

Intel dagegen hat immer sehr hohe Stückzahlen im Auge. Deswegen stecken sie ein paar Millionen mehr in nen Bulk-Prozess und holen das später denn über die niedrigeren Waferkosten wieder rein. Bei 80% Marktanteil kein Problem.

So gesehen war der Fab-Verkauf schon ok, mit den neuen Kunden und den Scheich-Millionen kann sich auch GF gute Bulk-Prozesse leisten. Alternative wäre gewesen die FABs einfach für andere Kunden aufzumachen und sie zu behalten, aber das wäre wohl viel langsamer gegangen.

Skysnake

2013-10-18, 21:01:07

Nein, die sind immer noch dabei, die Zusammenarbeit richtig aus zu bauen. Das kommt jetzt dann erst richtig ins laufen mit dem/den nächsten Prozess/en.

http://www.commonplatform.com/

S940

2013-10-18, 21:03:18

Klar sind sie dabei, sie werden auch immer dran bleiben, da niemand auf IBMs Grundlagenforschung verzichten will und kann. Aber darauf aufbauend werden sie dann ihre eigene Prozesse entwickeln und nicht mehr auf IBM warten, wie Samsung das aktuell auch schon macht.

Das was Du da gepostet hast ist nur die heile Marketingwelt, nicht die Realität.

Edit:Milpitas, Calif., January 8, 2013 — GLOBALFOUNDRIES today announced plans to build a multi-billion dollar R&D facility at its Fab 8 campus in Saratoga County, N.Y. The new Technology Development Center (TDC) is expected to play a key role in the company's strategy to develop innovative semiconductor solutions allowing customers to compete at the leading edge of technology. http://www.globalfoundries.com/newsroom/2013/20130108.aspx

Skysnake

2013-10-18, 21:14:55

Ja glaubst du GF kann sich einfach nur ins gemachte Nest setzen?

Es geht darum, dass die Fertigungsstraßen zusammen entwickelt werden und die Produktion nach Bedarf zwischen den Fabs verteilt werden kann. Da haben alle was davon, und das ist auch ein großer Vorteil für die Drei.

S940

2013-10-18, 21:22:29

Ja glaubst du GF kann sich einfach nur ins gemachte Nest setzen?
Klar, Samsung macht nix anderes ... die zahlen dafür schließlich auch.
Einer hats mal bezahlte Wirtschaftsspionage genannt :freak:
Es geht darum, dass die Fertigungsstraßen zusammen entwickelt werden und die Produktion nach Bedarf zwischen den Fabs verteilt werden kann. Da haben alle was davon, und das ist auch ein großer Vorteil für die Drei.Jo und wieviel Bulk-Straßen gibts bei IBM? Und umgekehrt wieviel SOI-Linien bei Samsung?
Samsung und GF werden vermutlich näher zusammenrücken, wie bei dem oben genannten Prozess schon, ich glaub das war 28nm SLP oder so ähnlich.

Skysnake

2013-10-18, 22:43:40

die Common Platform dreht sich um 14nm und Finfet.

Also noch gar nichts, was aktuell da ist. 450mm Wafer sind meines Wissens auch enthalten, glaub war sogar der Grundstein dafür.

Aus der aktuellen Lage lässt sich da also ncoh nichts ableiten.

S940

2013-10-18, 23:14:52

Die Common Platform gibts sein Jahren ... steht doch gleich am Anfang Deines Links:
For over a decade, the Common Platform ...Und ich leite nix ab, und sage nur was war und wieso GF jetzt ein eigenes R&D-Zentrum baut. Die wollen weg von IBMs Diktat.

Duplex

2013-10-18, 23:21:37

Und ich leite nix ab, und sage nur was war und wieso GF jetzt ein eigenes R&D-Zentrum baut. Die wollen weg von IBMs Diktat.
Weil AMD bestimmt sehr viel druck auf GF ausgeübt hat, AMD ist der größte Kunde / Abnehmer, möglich das man GF damit gedroht hat wenn kein gescheiter Prozess rauskommt, man dann komplett zu TSMC wechseln wird?

S940

2013-10-18, 23:30:21

Weil AMD bestimmt sehr viel druck auf GF ausgeübt hat, AMD ist der größte Kunde / Abnehmer, möglich das man GF damit gedroht hat wenn kein gescheiter Prozess rauskommt, man dann komplett zu TSMC wechseln wird?
Ne, AMD hat gar nix zu sagen, die haben noch 10 Jahre Exklusivvertrag.

Duplex

2013-10-18, 23:32:38

Ne, AMD hat gar nix zu sagen, die haben noch 10 Jahre Exklusivvertrag.
Kann man den nicht auflösen?

GPUs, Konsolen Chips & Kabini APUs werden bei TSMC gefertigt, der Rest der bei GF produziert wird macht sowieso kaum Gewinn.

S940

2013-10-19, 00:23:40

Kann man den nicht auflösen?
Bestimmt, wenn AMD das Geld zurückgibt, dass die Scheichs bezahlt haben und Außerdem noch die Baukosten für die ganzen neuen Fabs begleicht ...
ein kleiner Bonus wär sicherlich auch nicht verkehrt ...

Kurz: Nein.

Liszca

2013-10-19, 01:01:40

Ne, AMD hat gar nix zu sagen, die haben noch 10 Jahre Exklusivvertrag.

Bist du sicher? Die war doch mal etwas mit einer großen Zahlung an Globalfoundries. Hatten sie da nicht den Vertrag beendet, oder war das einfach nur wegen zu wenig Produktion und der Vertrag besteht noch?

S940

2013-10-19, 01:42:50

Bist du sicher? Die war doch mal etwas mit einer großen Zahlung an Globalfoundries. Hatten sie da nicht den Vertrag beendet, oder war das einfach nur wegen zu wenig Produktion und der Vertrag besteht noch?
Ja bombensicher, das was Du meinst war ne Zahlung da sie aufgrund schlechterer Geschäfte weniger Wafer als ursprünglich geplant haben wollten.

Außerdem mussten sie für Kabini zahlen, da der bei TSMC gefertigt wird, was AMD laut GF-Exklusivvertrag eigentlich ja nicht darf.

Skysnake

2013-10-19, 08:22:43

Die Common Platform gibts sein Jahren ... steht doch gleich am Anfang Deines Links:
Und ich leite nix ab, und sage nur was war und wieso GF jetzt ein eigenes R&D-Zentrum baut. Die wollen weg von IBMs Diktat.
Dann les aber auch weiter :tongue:

are focused on the development of the 14nm bulk node which will introduce FinFET technology, providing the next generation of process scaling with low voltage operation.

Wenn GF noch irgendwelche Extrawürste will/brauch, müssen Sie das halt allein machen, genauso wenn es ihnen zu langsam geht usw usw.

Nur weil die ne Forschungseinrichtung bauen, sagt das noch gar nichts aus über die zukünftige Zusammenarbeit.

TSV, Stacked Chips usw usw müssen ja noch weiterentwickelt werden.

Dazu kommt noch, das man ja auch gar nicht weiß, was die da eigentlich machen wollen. Kann auch genau so gut PAckaging sein. Das macht GF nämlich meines Wissens nach noch nicht selbst.

IBM wird man auf jeden Fall nicht so einfach "weg" lassen. Deren Forschungsbeitrag für NEUE! Technologien ist einfach vile zu wichtig. Egal ob das Optoelektronik, Fibre-on-Chip, Nanotubes oder Graphen ist. Ohne IBM geht da nichts.

Und über Samsung, insbesondere die leichte Verlagerung von Fertigung kann man auch nur heil froh sein. Samsung ist ein Riese. Wenn die mal irgendwo nicht nachkommen mit der Produktion können Sie einfach zu GF auslagern. Das will man als GF sich auch nicht entgehen lassen.

PS:
Die Konsolenchips sollen ja jetzt doch nicht bei GF gefertigt werden. Kann jemand ne Erklärung liefern, warum GF dann massiv seinen Umsatz steigern konnte?:confused:

S940

2013-10-19, 12:06:35

Dann les aber auch weiter :tongue:
are focused on the development of the 14nm bulk node
Klar, das ist das woran sie gerade arbeiten.

Wenn GF noch irgendwelche Extrawürste will/brauch, müssen Sie das halt allein machen, genauso wenn es ihnen zu langsam geht usw usw.
Eben, deswegen machen sie das, da sie IBM als SOI-Diktator satt haben.Nur weil die ne Forschungseinrichtung bauen, sagt das noch gar nichts aus über die zukünftige Zusammenarbeit.Naja, doch, bisher nahmen sie alles 1:1 von IBM .. in Zukunft nicht mehr ...

TSV, Stacked Chips usw usw müssen ja noch weiterentwickelt werden.Klar, das ist Grundlagenforschung, das darf IBM weiterhin machen, schrieb ich doch schon oben.

Dazu kommt noch, das man ja auch gar nicht weiß, was die da eigentlich machen wollen. Kann auch genau so gut PAckaging sein. Das macht GF nämlich meines Wissens nach noch nicht selbst.Aufgrund der Megaprobleme bei 28nm schließ ich das als Hauptgrund aus.

IBM wird man auf jeden Fall nicht so einfach "weg" lassen. Deren Forschungsbeitrag für NEUE! Technologien ist einfach vile zu wichtig. Egal ob das Optoelektronik, Fibre-on-Chip, Nanotubes oder Graphen ist. Ohne IBM geht da nichts. Behaupte ich auch gar nicht, siehe oben, zur Grundlagenforschung braucht man IBM selbstverständlich.

Und über Samsung, insbesondere die leichte Verlagerung von Fertigung kann man auch nur heil froh sein. Samsung ist ein Riese. Wenn die mal irgendwo nicht nachkommen mit der Produktion können Sie einfach zu GF auslagern. Das will man als GF sich auch nicht entgehen lassen.
Jupp könnte auch ein Grund sein. Bei dem SLP-Prozess war damals auch Apple im Spiel, die wollten aus Konkurrenzgründen weg von Samsung, kA ob jetzt mittlerweile auch wirklich Apple SoCs bei GF von Band fallen.

Die Konsolenchips sollen ja jetzt doch nicht bei GF gefertigt werden. Kann jemand ne Erklärung liefern, warum GF dann massiv seinen Umsatz steigern konnte?:confused:Da gabs letztens doch ne Meldung, dass GF ein paar Kunden von TSMC durch bessere Preise abwerben konnte. Qualcomm und noch 2,3.

Edit, kurz gesucht:
Qualcomm reportedly will switch 10,000 units, or 20% of its orders for 28nm HKMG wafers, from Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) to Globalfoundries starting September 2013, according to industry sources.http://www.digitimes.com/news/a20130806PD215.html

Und 3 WOchne später:
Following the steps of Qualcomm, some China-based tablet chipset vendors reportedly have also slashed their 28nm orders at Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) as they are switching part of their orders to other foundry houses which can offer better foundry pricing, according to industry sourceshttp://www.digitimes.com/news/a20130819PD219.html

Skysnake

2013-10-19, 12:15:33

Nein, das mit Qualcomm kanns eigentlich nicht sein. Die Zahlen sind für 2012 gewesen, wenn ich mich recht erinnere, oder H1/13. Es sei denn Qualcomm hat schon gewechselt, aber das glaube ich eher nicht.

Ich muss den Artikel mal bei Gelegenheit raussuchen.

EDIT:
Das hier mein ich:
http://www.elektroniknet.de/halbleiter/sonstiges/artikel/100092/

+10% Umsatz bei GF trotz -25% Umsatz bei AMD.
+23% Umsatz bei TSMC
und nVidia nicht mehr unter den Top20

S940

2013-10-19, 12:30:31

Hmm richtig, das kanns nicht sein, wenn die Umsatzmeldung zur gleichen Zeit rauskam wie wie Qualcomm-Wechselmeldung.

Dann spekuliere ich pauschal aufs Anlaufen des 28nm-Prozesses. Bisher hatten sie gar nichts aber ab Anfang 2013 läuft der Prozess. Den einzigen Chip den ich da kenne ist ein SoC von Rockchip:
http://www.techpowerup.com/185836/rockchip-builds-socs-on-globalfoundries-28-nm-hkmg-process.html

Die Meldung ist zwar erst von Juni, aber die wurden schon früher beworben. Könnte also auf alle Fälle noch fürs H1 relevant gewesen sein.

Eventuell gibts davon abgesehen auch noch unbekannte Design-Wins. Die Fab-Branche ist da ziemlich verschwiegen, kA wieso.

Skysnake

2013-10-19, 12:51:40

Jup, das definitiv ;D

S940

2013-10-19, 13:07:44

Nochmal zur IBM-GF-Geschichte, hier plauderte ein Fab-Techniker aus dem Nähkästchen:
Its not just "high performance processors". It is processors with so much leakage current (despite SOI) that they generally are designed with the expectation that they will be water-cooled (in server environment) to keep the temperature low enough that the static leakage power doesn't go sky high.

Not many people can use that type of leaky process tech for air-cooled processors, even if they are going to be plugged into a desktop form factor.

But it is more than that - materials choices are ALWAYS based on what IBM's researchers have already booked the IP for (outside of the CMOS R&D area, meaning TJ Watson Center and so on)

That was the precise cause of the 32nm delay, a BEOL dielectric selection foisted onto the fab club because IBM wanted to go with their internally developed version of the dielectric material because they could build-in licensing requirements for the fab-club members.

(people in this forum probably don't know this, but joining the fab club and paying your dues only gives you access to the process flow itself, but anything used in the process flow - like specific dielectrics and so forth - that are separately developed by other R&D centers within IBM are not "free", IBM further charges its fab club members licensing fees to use those materials in the course of their own internal production fabs)

That's great if IBM's obvious conflict of interest there doesn't come with Achilles heel's in terms of the materials simply not working...but that is precisely what happened at 32nm. The dielectric did not have the mechanical strength necessary after being exposed to the process flow itself such that it could survive the rigors of packaging without resulting in an unacceptably high in-field failure rate.

That decision, made solely by IBM and literally passed down to the fab club members via "edict", set 32nm back nearly 6 months at GloFo as the production engineers in Dresden had to patch and bandaid the process to get it to the point where it was compatible with the delicate nuances of IBM's dielectric.

And the kicker there was once the Dresden engineers fixed the problem, IBM's fab club licensing required GF to disseminate the fix to IBM and all the other fab club members, and yet GF still had/has to pay IBM the licensing dues for using the dielectric still.

Once you have a little real-world "in the trenches" context to put some of the history into perspective it will suddenly start to make sense why GF is putting so much money into their NY fab campus in preparation for separation from the fab club.
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=35433718&postcount=51

Erklärt nebenbei auch AMDs 220W-Edition:biggrin:

Skysnake

2013-10-19, 13:11:36

Tja, so ist es halt, wenn man nicht selbst alles macht, und da ein Großer dasteht. Der drückt dir halt eine aufs Auge. :(

S940

2013-10-19, 14:48:09

Jupp so schauts aus.
Nachdem ich die Story gehört hab war ausnahmsweise mal froh, dass AMD die Fabs verkauft hat.
Langfristig wär das mit IBM-Only weiter den Bach runter gegangen. Insbesondere jetzt da es immer teurer und komplizierter wird.

Da hätte AMD allein nie und nimmer das Geld gehabt eigene Herstellungsprozesse zu definieren.

Skysnake

2013-10-19, 15:57:48

Das hat GF allein auch nicht, genau wie IBM und Samsung auch nicht...

TSMC und Intel sind eigentlich die Einzigen die sich das wirklich leisten können, und selbst die werden z.B. 450mm Wafer wohl alle in ganz ganz großer Zusammenarbeit bringen, wo halt nur der früher die Tools bekommt, der einen größeren Teil vom Kuchen bezahlt.

Die eine Tool-Firma hier in Europa hat ja dieses oder letztes Jahr von Intel und Samsung, glaub auch TSMC zich Milliarden bekommen.

Das sind halt alles aus der Not heraus geborene Zweckbündnisse, wo jeder versucht das Beste für sich raus zu schlagen... Zimperlich darf man da nicht sein, wenn man mit den großen "Jungs" spielen will ;D

S940

2013-10-19, 16:27:52

Das hat GF allein auch nicht, genau wie IBM und Samsung auch nicht...
Zur Prozessentwicklung schon. Grundlagen natürlich nicht, da muss man ob der ganzen Wahnsinnssummen zusammen forschen, egal ob 450nm oder EUV.

M4xw0lf

2013-10-19, 19:08:13

Nochmal zur IBM-GF-Geschichte, hier plauderte ein Fab-Techniker aus dem Nähkästchen:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=35433718&postcount=51

Erklärt nebenbei auch AMDs 220W-Edition:biggrin:
Das ist ja mafiös, was der da beschreibt :|

samm

2013-10-19, 20:16:01

IBM-Taktik halt. Kenn ich aus völlig anderem Geschäftsfeld von denen genauso.

Duplex

2013-12-31, 10:35:38

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/guenstige-amd-und-intel-prozessoren-im-test/

Hier nochmal die Bestätigung das AMD pro Takt sehr weit hinten liegt

http://abload.de/img/performanceanwendungeensle.png

http://abload.de/img/theoretischetestsinte4bsfk.png

Intel hat bei 2 vs. 2 Threads zwischen 56-76% mehr IPC als AMD.

Den Rückstand kann AMD selbst mit Steamroller oder Excavator nicht aufholen, dafür braucht AMD +50% IPC pro Integer & +20% Turbo, das ist nur mit einer anderen Architektur möglich.

Das ganze war jetzt nur ein Beispiel, soll kein AMD Bash sein...

Vielleicht bringt AMD irgendwann ein Modul mit 4x Integer + 4x 512 Bit FPUs raus.

robbitop

2013-12-31, 11:27:36

1 Modul kann man schlecht mit 2 Kernen vergleichen. Am besten entweder mit einer Anwendung die nur auf 1 Kern läuft oder auf Anwendungen, die auf der Anzahl von Modulen gesättigt ist, die in der CPU vorhanden sind. IdR (mit Ausnahmen!) waren Spiele bei 4 Kernen gut gesättigt. Dort passten dann die i7 vs FX8xxx Vergleiche.
IMO ist CMT eher mit SMT zu vergleichen.

HOT

2013-12-31, 11:33:52

Das ganze war jetzt nur ein Beispiel, soll kein AMD Bash sein...

Vielleicht bringt AMD irgendwann ein Modul mit 4x Integer + 4x 512 Bit FPUs raus.

Das war bashing, sry.
Was soll es sonst sein? War das vielleicht ne neue Information, dass die Intels effizienter sind? Was soll der Scheiss? Die Diskussion war so schön konstruktiv...

Knuddelbearli

2013-12-31, 11:42:10

finde den Vergleich auch doof

wenn dann 2 modul 4 Threads mit 2 Kernen 4 Threads vergleichen

wenn AMD dann wirklich +20% schafft ( +30% MT und bei ST gleichstand zu vorher wären wohl ca 20% ) wäre das schonmal ein guter Schritt, bei halt immer noch doppelten verbrauch.

Aber ohne neuen Prozess ...

Duplex

2013-12-31, 12:25:11

Das war bashing, sry.
Was soll es sonst sein? War das vielleicht ne neue Information, dass die Intels effizienter sind? Was soll der Scheiss? Die Diskussion war so schön konstruktiv...
Nein, das sind Tatsachen die man nicht ignorieren sollte, aber ein AMDler erster Klasse nimmt das wie du gerne in Kauf...

StefanV

2013-12-31, 17:46:17

Aber 1M/2T sollte man in der Tat eher mit 1C/2T vergleichen.
Den sollte man ja eher nicht als 2 Core sehen.

Entsprechend kannst auch nur die 2M/4T AMDs mit den 2C/4T Intels vergleichen. Alles andere hinkt einfach gewaltigst...

Dawn on Titan

2013-12-31, 18:09:37

1 Modul = 1 Core. Der einzig sinnvolle Vergleich.

gnahr

2013-12-31, 18:13:50

der hersteller sieht das anders.

Locuza

2013-12-31, 18:23:27

Entsprechend kannst auch nur die 2M/4T AMDs mit den 2C/4T Intels vergleichen. Alles andere hinkt einfach gewaltigst...
Das hinkt doch auch, alles hinkt.
Man kann keine Stelle isoliert betrachten, alles hängt mit unzählig weiteren Sachen zusammen.

ndrs

2013-12-31, 19:16:53

Abgesehen davon, dass das schon mindestens 100mal durchgekaut wurde ...
Das einzige was zählt ist Performance/Leistungsaufnahme und Performance/Preis.

Knuddelbearli

2013-12-31, 20:06:45

der Hersteller sieht das anders.

Was der Hersteller bzw die PR Fuzis meinen ist doch so was von scheiß egal

gnahr

2013-12-31, 20:31:11

sicher nicht, denn wir leben schon ne weile im informationszeitalter und bewusste fehlinformation ist mehr als eine ordnungswidrigkeit.
der hersteller ersinnt sein produkt und dazu gehört in unserem system auch die vermarktung. du kannst dir gern ein x für ein o vormachen, aber eben nicht in der breite, denn die masse ist auf die herstelleraussagen angewiesen.

locuza hat es trotzdem insgesamt auf den punkt gebracht. hier hinkt alles. die prozessoren für sich, die unterschiedlichen vergleiche und eben die betrachtung der leute die sich selbst behumpsen.

HOT

2014-01-01, 12:18:13

Nein, das sind Tatsachen die man nicht ignorieren sollte, aber ein AMDler erster Klasse nimmt das wie du gerne in Kauf...
"Ein AMDler wie ich" interessiert sich für Hintergründe bei Hardware, sonst gar nichts. Das Bashing behindert schlicht eine sinnvolle Diskussion, das kannst du drehen und wenden wie du willst. Natürlich ist es waht, dass die Intels effizienter sind, aber deshalb ist es dennoch Bashing. Bashing hat nichts damit zu tun, ob die Information wahr oder falsch ist, das ist einfach nur das gebetsmühlenartige Wiederholen einer Information, die sowieso schon jeder hat zum Zwecke um sinnvolle Diskussionen abzuwürgen, aus welchen Motiven auch immer. Und genau das werfe ich dir insbesondere auch vor, weil das immer und überall der Fall ist.