Skylake - DDR4, Gen9 GPU @ 14nm (2016) & Skylake-X - up to 18C @ 14FF++ (2017)

[Troyan]

Und wo wurde es angekündigt?! Ich sehe nichts auf Anandtech oder Computerbase...

[scully1234]

das wars ok^^

[Linmoum]

Und wo wurde es angekündigt?! Ich sehe nichts auf Anandtech oder Computerbase...
Keine Ahnung, warum große Teile der Presse noch schlafen. Intel hatte vor der PC Gaming Show 'ne "Konferenz" gehalten und sich dort zu SKL-X geäußert.

Gregory Bryant, Intel's head of PC gubbins, said the first Core i7 X-series chips and the 10-core Core i9 will be available next week, with pre-orders for the 'mega-tasking' (bleurgh) 12-, 14-, 16- and 18-core processors also kicking off at the same time.

While the more mainstream, though still pricey, CPUs will be on sale in June, the big chips will be hitting the retailers from August through to October this year. You know, should you want to drop $2,000 on a CPU.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11399912&postcount=2492

Just ahead of the PC Gaming Show at E3 2017, Intel held its own press conference, announcing that Intel Core X-series processors will be available for pre-order starting next week.

Intel’s Kaby Lake Core X-series processors, from 4- to 10-core CPUs, will be available for pre-order beginning on June 19 and will ship to consumers the following week.

Intel’s higher-core-count processors won’t be included in this initial wave of pre-orders, but the company promises they will follow shortly. The 12-core Intel Core i9-7920X will come first with shipping expected to begin in August. In October, we can expect the Intel Core i9-7940X, Intel Core i9-7960X and 18-core Intel Core i9-7980X Extreme Edition.
http://www.techradar.com/news/intel-core-x-processor-preorders-begin-next-week

[Skysnake]

Also ich geh mal stark davon aus, dass da heute nichts mehr kommt an Benchmarks oder?

[Gipsel]

Preorder für die 12- bis 18-Kerner kann man dann also demnächst machen. Aber sind denn die Taktraten und TDPs schon bekannt oder testet intel noch intern aus, was man hinbekommt?

[Skysnake]

Hm... würde ich eher nicht davon ausgehen.

Ich würde eher darauf tippen, das man den offiziellen Launch eher nach vorne gezogen hat, bzw eben mehr bringt als man eigentlich wollte.

Wann hatten wir denn das letzte mal, das Intel einen kompletten Die bringt von der EP Serie im ConsumerMarkt? Also der nicht der kleinste Die ist.

War das Westemere, oder gab es das bei SandyBridge nochmals?

18 Cores ist schon nicht ohne, wobei mich etwas überrascht, wieviel freie Fläche Intel auf dem Die hat neben den Memory Controllern.

Interessant wird auch, wie groß Skylake X im Vergleich zu Threadripper wird. 2x192mm² vs ???

Das wird spannend

[StefanV]

Mit anderen Worten: Wir sind genau so schlau wie vorher, nix wurd wirklich gesagt. Und es wird wohl auch keine "unabhängigen" Benches geben, da die CPU zu schlecht ist, um nicht verrissen zu werden. Insbesondere bei dem Preis.

[StefanV]

Wann hatten wir denn das letzte mal, das Intel einen kompletten Die bringt von der EP Serie im ConsumerMarkt? Also der nicht der kleinste Die ist.

War das Westemere, oder gab es das bei SandyBridge nochmals?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge-E
Sandy wohl nicht. Da fehlt 'nen Stück Cache...

Und bei Westmere/Bloomfield kann man streiten.
Von ersterem gabs ja noch das fette 10 Core Die, von letzterem 'ne 8er...
Aber das waren beides LGA1567 Prozessoren, die gabs nie für LGA1366

[scully1234]

da die CPU zu schlecht ist, um nicht verrissen zu werden. Insbesondere bei dem Preis.

Wenns dir hilft dich besser zu fühlen...

[StefanV]

Wenns dir hilft dich besser zu fühlen...
Stimmt, Intel braucht keine Reviews. Deren Fanbase kauft die Produkte auch ohne Reviews oder dass sie gut wären.

Mea culpa, hatte ich total vergessen...


Aber weißt du was:
Es ist sehr interessant, dass seit dem Ryzen draußen ist, niemand mehr über den Stromverbrauch redet.
Ein Schelm, wer böses denkt...

[vinacis_vivids]

Der Preis ist schon sehr wesentlich für ein Produkt. Und da ist Intel einfach überteuert für die Leistung. Ist einfach durch nichts rechtzufertigen.

IPC + Takt summarum vllt. +5% gegenüber dem Broadwell und dabei im Betrieb über dem hotspot. Das Ding schaut mehr und mehr aus nach einem panischen Launch. AMD reibt sich die Hände und wird kurz danach den 16C zeigen.

[BlacKi]

Es ist sehr interessant, dass seit dem Ryzen draußen ist, niemand mehr über den Stromverbrauch redet.
Ein Schelm, wer böses denkt...
wenn der bulli usw. wenigstens schneller gewesen wäre wäre der hohe stromverbrauch wenigstens gerechtfertigt gewesen.

der stromverbrauch bei den cpus ist generell kein großes thema, zumindest beim gaming, da die cpu´s beim spielen meistens kaum ausgelastet sind, zumindest die größeren.

für mich zählt sowieso jedes mhz da ich ziemlich oft im cpu limit bin. auflösung/grafik kann man beliebig runter drehen um mehr fps zu erhalten, das hilft nur nicht wenn die cpu zu langsam ist.

[StefanV]

der stromverbrauch bei den cpus ist generell kein großes thema,
Wenn Intel da nicht besser ist. Wie man ja auch seit Ryzen wieder gesehen hat.
Kaum jemand hebt die bessere Effizienz der Prozessoren hervor, wie das sonst immer bei Intel der Fall war.

Mehr muss man wohl nicht sagen, oder?!

[N0rG]

ist das hier eigentlich der gleiche chip wie die kommenden Skylake x?

http://imgur.com/8qc9k3j.jpg

Bei Skylake x sollen die großen CPUs sogar noch 15W mehr TDP bekommen. Könnten also 3500MHz all core Turbo drin sein.

[Gipsel]

Hm... würde ich eher nicht davon ausgehen.Na ja, die haben ja offenbar erst vor zwei Wochen entschieden, die 14-18-Kerner auf der HEDT-Plattform zu bringen. Da werden die sicher nochmal checken wollen, ob man bei Deaktivierung von QPI und zwei der sechs Speicherkanäle auf dem Die nicht noch ein paar hundert MHz innerhalb der TDP rausquetschen kann.
Mal so zum Vergleich, der Xeon Gold 6140 (18 Kerne) kommt wohl mit 140W TDP, aber nur einem Basetakt von 2,3GHz (Boost 3,7GHz) und der 6150 (auch 18 Kerne) angeblich mit 2,7GHz Base in einer TDP von 165W. Da will intel sicherlich etwas besser dastehen (165W TDP und Base von >=2,8GHz), sonst sehen sie gegen einen 16Kern-Threadripper mit sicherlich mindestens 3 GHz Basetakt (vermutlich eher >=3,2GHz Base) zu einem sicherlich niedrigerem Preis nicht so doll aus.
Interessant wird auch, wie groß Skylake X im Vergleich zu Threadripper wird. 2x192mm² vs ???Vom LCC-Die gibt es Fotos mitsamt angelegtem Lineal. Der mißt so etwa 14,3 x 22,0 mm (~315mm²). Der 18-Kerner dürfte entsprechend etwas größer werden.
https://www.3dcenter.org/image/view/11251/_original
https://3s81si1s5ygj3mzby34dq6qf-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/04/intel-skylake-xeon-die.jpg
Sieht so aus, als hätte der 28-Kerner noch eine paar PCIe-Lanes extra (18 Lanes mehr).
Der 18Kerner hat physisch 46 Lanes, der 28Kerner 64 Lanes.

==========================

ist das hier eigentlich der gleiche chip wie die kommenden Skylake x?

http://imgur.com/8qc9k3j.jpg

Bei Skylake x sollen die großen CPUs sogar noch 15W mehr TDP bekommen. Könnten also 3500MHz all core Turbo drin sein.Die Screenshots stammen übrigens von einem 2S-System. Und ja, das dürfte der gleiche Chip sein.
Intel hat Versionen mit recht eng abgestuften TDPs. Der 18 Kerner mit 165W TDP (6150) hat wie gesagt einen Basetakt von 2,7GHz und einen single core Boost von 3,7GHz. Das wird intel sicher etwas höher ansetzen wollen. Aber ein all-core Boost von 3,5GHz @stock sieht da eher aussichtslos aus. Also zumindest man da halbwegs Last auf den Kernen generiert.

[scully1234]

Kaum jemand hebt die bessere Effizienz der Prozessoren hervor, wie das sonst immer bei Intel der Fall war.


@Ryzen Threadripper 16 Core

Die TDP der CPU soll bei 180 Watt und damit 85 Watt höher liegen – diesen Wert wollte AMD noch nicht offiziell bestätigen, aber viele Mainboardhersteller haben ihre Platinen auf derartige Konfigurationen vorbereitet, (https://www.computerbase.de/2017-05/amd-ryzen-threadripper-epyc-raven-ridge/)


Core i9-7980XE 18 Core 165W TDP (https://www.computerbase.de/2017-06/core-i9-7980xe-release-date/)

von welcher "besseren" Effizienz redest du da also?

Mal ganz davon ab, das der 18 Kerner ,wohl zudem auch noch potenter zu Werke geht, in so gut wie jedem Szenario

Das haut schon bei Broadwell E nicht hin ,wenn du sämtliche Anwendungsszenarien zu denen auch Spiele zählen mit einfließen lässt

[Gipsel]

@Ryzen Threadripper 16 Core

von welcher "besseren" Effizienz redest du da also?

Mal ganz davon ab, das der 18 Kerner ,wohl zudem auch noch potenter zu Werke geht, in so gut wie jedem SzenarioBei 180W TDP kommt der mit 3,3-3,4GHz Base. In Cinebench dürfte der den 18-Kerner von intel mit vermuteten 2,8GHz Base knapp schlagen, solange es da keine AVX-512 Optimierungen gibt. Gab es da nicht sogar schon durchgesickerte Benchmarks (von den 18-Kern-Xeons), daß zumindest in CB Threadripper eine höhere Performance/W liefert?

[BlacKi]

Kaum jemand hebt die bessere Effizienz der Prozessoren hervor, wie das sonst immer bei Intel der Fall war.
im sky x fred? wozu?

[scully1234]

Bei 180W TDP kommt der mit 3,3-3,4GHz Base. In Cinebench dürfte der den 18-Kerner von intel mit vermuteten 2,8GHz Base knapp schlagen, solange es da keine AVX-512 Optimierungen gibt.

und was wenn er wie die Xeons bereits andeuten auch 3GHZ Base haben könnte oder 3,2...

https://pics.computerbase.de/7/7/4/2/1/1-1080.2381352368.jpg

https://forums.anandtech.com/threads/intel-skylake-kaby-lake-thread-skylake-x-features-up-to-18c-36t-core-i9-7980xe.2428363/page-379#post-38809463

[StefanV]

und was wenn er wie die Xeons bereits andeuten auch 3GHZ Base haben könnte oder 3,2...

https://pics.computerbase.de/7/7/4/2/1/1-1080.2381352368.jpg

https://forums.anandtech.com/threads/intel-skylake-kaby-lake-thread-skylake-x-features-up-to-18c-36t-core-i9-7980xe.2428363/page-379#post-38809463
Ja, bei 200W TDP...
Aber warum verschweigst du dieses Detail?! Weils dir (mal wieder) nicht passt?

[scully1234]

setz die Brille auf 3 CPU von unten

[StefanV]

Und warum soll eine CPU mit dem gleichen Takt auf einmal 1/2 TDP haben?!
Macht keinen Sinn.

Ergo du verschweigst wichtige Details oder das Bild ist einfach kompletter Unsinn.

Oder was soll der Unterschied zwischen dem 6154 und 6136 sein?!
Beides 18 Kerner mit 3GHz Base, einmal 200W TDP, einmal 105W?!
Ja, nee, is klar...

Schau dir das Bild doch mal genau an!
Insbesondere den 6130 und den 6140.
Der 6140 hat 2,3GHz Base und 140W TDP.
Der 6136 soll 3GHz Base haben bei 105W TDP?!
Der 6130 hat 2.1GHz und 16 Cores, 120W TDP

Da passt was vorne und hinten nicht!

[Timbaloo]

Könnt ihr einfach mal aufhören Scheisse zu labern?

[scully1234]

Ließ im dazu verlinkten Thread dann musst du hier nicht wild spekulieren

[StefanV]

Definitely not base clocks. That does not pass the sniff test.
Definitely crazy base clocks and TDPs, but some leave me wondering if this leak makes sense at all: 6154 gold has 200W TDP and 3.00GHz base while the identical (?) 6136 has just 105W TDP, uh... how?

Oder was meinst?!
WARUM kannst DU nicht, der behauptet hat, dass das möglich wäre, einfach deine Behauptung belegen, DU bist hier in der Bringpflicht, nicht ich!

[N0rG]

Definitely crazy base clocks and TDPs, but some leave me wondering if this leak makes sense at all: 6154 gold has 200W TDP and 3.00GHz base while the identical (?) 6136 has just 105W TDP, uh... how?
My two cents on this: all core turbo lower on the lower wattage CPU; little o none AVX clockspeed offset on the higher power CPU.

also das mit dem AVX offset könnte schon stimmen... wenn die CPU mit 105W TDP dann bei AVX einfach nur mit 1,5GHz oder so läuft.

[Gipsel]

und was wenn er wie die Xeons bereits andeuten auch 3GHZ Base haben könnte oder 3,2...Es gibt einen Skylake 18-Kern-Xeon (bzw. es wird ihn geben) mit 165W TDP. Der kommt mit 2,7GHz Base (der bei 140W hat 2,3GHz Base, der mit 3GHz Base wohl 205W, Verbrauch steigt wie immer steiler als die Frequenz). Ich habe bereits die deaktivierten zwei Speicherkanäle zu bedenken gegeben, was in einem höheren Basetakt (verglichen mit den 2,7GHz) resultieren könnte. Ich habe ja nicht umsonst gesagt, daß intel vermutlich selber noch intern testet, wie hoch sie kommen können, da de Entscheidung mit dem MCC-Die ja offenbar erst vor zwei Wochen gefallen ist. Die gaben nicht umsonst noch nirgendwo takte und TDPs an. Vielleicht gehen sie ja wirklich auf 200+W, um wirklich vorne zu liegen.

[scully1234]

@NorG
wenigstens einer der sich die Mühe macht mal etwas zu lesen

[StefanV]

...statt einfach mal das ganze hier zu erwähnen, schiebt man das, was man selbst verbockte, anderen in die Schuhe...

Aber wie Gipsel und andere schon sagte, ist es momentan nicht sinnvoll, darüber aussagen zu treffen.
Was machst du denn, wenn Intel sich für 250W TDP entscheiden wird?!

[Gipsel]

Was machst du denn, wenn Intel sich für 250W TDP entscheiden wird?!Im LGA2066? Niemals. 180-200W oder so ist da ohne verpflichtende Wasserkühlung langsam die Schmerzgrenze. Und ohne Verlötung schmilzt Dir das dann langsam weg, egal wie Du kühlst. Die Xeons kommen ja im LGA3647, die haben da etwas mehr Reserve.

[scully1234]

Die Xeons kommen ja im LGA3647, die haben da etwas mehr Reserve.

Im Sinne der Rack Konformität ,kann Intel da auch nicht ausufernde "Heizelemente" bauen.

Da wird wohl niemand ,wegen neuen Xeons ,mit hypothetischen abartigen Verbrauchswerten, die ganze bestehende Infrastruktur umwälzen wollen.

[HOT]

Die Xeons sind ja auch orgentlich kühlbar, da verlötet. Die 2066-Consumer-CPUs eben nicht. Und ich stimme Gipsel zu, 185W ist bei so einem Produkt schon über der Schmerzgrenze.

[Timbaloo]

Also die Energiedichte ist ja nicht höher als bei einem Consumer 4-Kerner mit ~95W TDP. Von daher weiss ich nicht warum hier ein 18-Kerner mit 185W ein Problem sein sollte...

[HOT]

und was wenn er wie die Xeons bereits andeuten auch 3GHZ Base haben könnte oder 3,2...

https://pics.computerbase.de/7/7/4/2/1/1-1080.2381352368.jpg

https://forums.anandtech.com/threads/intel-skylake-kaby-lake-thread-skylake-x-features-up-to-18c-36t-core-i9-7980xe.2428363/page-379#post-38809463

Ach ja, ein einfacher Fehler und alle drehen durch :D. Da stehen wohl einfach 2 3en wo eigentlich 2en hingehören, das macht die Tabelle i.Ü. auch viel logischer.

6130 16C 2,1 GHz 120W
6134 18C 2,2 GHz 130W
6136 18C 2,0 GHz 105W (offenbar ne Stromsparvariante)
6138 20C 2,0 GHz 125W

Sollte doch jetzt klar sein, was da los ist, oder?

Das Äquivalent zum 18-Kern-I9 ist der 6154, TDP 165W, das sollte klar sein. Mit TIM grade noch so machbar in meinen Augen. Es steht also

18C 165W bei 2,7 Base gegen 16 Kerne 185W bei 3,4 Base. Das tut sich also nicht sonderlich viel in Sachen Effizienz - ich würd sogar eher sagen, dass da die AMDs etwas besser sind.

Mehr als 165W wird Intel dem 2066 wohl kaum spendieren und selbst wenn es 185W sind, dann hat der eben 2,8 Base, das wird den Bock eh nicht fett machen. Man sieht ja, bei 3,0 Base ist man schon bei 200W. Für 3,4 Base braucht man bei der Skalierung bestimmt 250W, also lag Stefan da goldrichtig.

[StefanV]

Im LGA2066? Niemals. 180-200W oder so ist da ohne verpflichtende Wasserkühlung langsam die Schmerzgrenze. Und ohne Verlötung schmilzt Dir das dann langsam weg, egal wie Du kühlst. Die Xeons kommen ja im LGA3647, die haben da etwas mehr Reserve.
Wieso?
Intel hatte doch bisher keine Schmerzen, die CPU gen 90°C zu betreiben. Auch ein Grund, warum ich damals den i7-4770K wieder zum Absender geschickt hab - und dabei hab ich nicht mal den Box Kühler benutzt.

Aber ganz unrecht hast du natürlich nicht. Das ist schon jetzt arg grenzwertig, insbesondere da die CPUs nicht (mehr) verlötet werden.
Ist eigentlich bekannt, ob die Xeons verlötet sein könnten? Aber Intel wird wohl kaum eine 'Special Edition' mit Lot zwischen Deckel und Kern bringen...

[Gipsel]

Im Sinne der Rack Konformität ,kann Intel da auch nicht ausufernde "Heizelemente" bauen.

Da wird wohl niemand ,wegen neuen Xeons ,mit hypothetischen abartigen Verbrauchswerten, die ganze bestehende Infrastruktur umwälzen wollen.Es existieren bereits Prozessoren für den LGA3647 mit 260W TDP (https://ark.intel.com/products/95831/Intel-Xeon-Phi-Processor-7290F-16GB-1_50-GHz-72-core). ;)

Edit: Der kleinste existierende auf LGA3647 hat 215W TDP. Die kommenden neuen Skylake-Xeons (mit bisher bekannten TDPs von bis zu 205W) reizen die Plattform also noch nicht aus.

[y33H@]

Keine Ahnung, warum große Teile der Presse noch schlafen. Intel hatte vor der PC Gaming Show 'ne "Konferenz" gehalten und sich dort zu SKL-X geäußert.Weil Teile der Presse gerade wo anders sind :PMit anderen Worten: Wir sind genau so schlau wie vorher, nix wurd wirklich gesagt. Und es wird wohl auch keine "unabhängigen" Benches geben, da die CPU zu schlecht ist, um nicht verrissen zu werden. Insbesondere bei dem Preis.Tests des i9-7900X wird's am 19. Juni geben :rolleyes:

EDIT
Früher ^^

[Skysnake]

Unter welcher Last?

[Loeschzwerg]

Ich schätze ohne AVX.

und was wenn er wie die Xeons bereits andeuten auch 3GHZ Base haben könnte oder 3,2...

https://pics.computerbase.de/7/7/4/2/1/1-1080.2381352368.jpg

https://forums.anandtech.com/threads/intel-skylake-kaby-lake-thread-skylake-x-features-up-to-18c-36t-core-i9-7980xe.2428363/page-379#post-38809463

Macht es euch nicht so schwer, beim 6134 streicht ihr einfach die 1 bei den Cores, dann stimmt es ;) In der Liste stimmt einiges nicht.

[Skysnake]

Wer hätte das gedacht ;)

[StefanV]

Macht es euch nicht so schwer, beim 6134 streicht ihr einfach die 1 bei den Cores, dann stimmt es ;) In der Liste stimmt einiges nicht.
Was irgendwie zu erwarten war, mit den ganzen Inkonsistenzen.
Sah halt irgendwie auch etwas arg komisch aus. Warum manche das als Handfesten, unwiderlegbaren Beweis sehen wollten, ist mir Schleierhaft...

Wobei ich eher 10 subtrahieren würde, bei allen 30ern.
Dann könnte das durchaus hin kommen...

[Loeschzwerg]

Wobei ich eher 10 subtrahieren würde, bei allen 30ern.
Dann könnte das durchaus hin kommen...

Jup, falsch ist der Gedankengang nicht, aber... nope :)

Versucht den mal in der Liste unterzubringen:
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2687w-v4-bx80660e52687v4-a1394762.html?hloc=at&hloc=de

[Gipsel]

Jup, falsch ist der Gedankengang nicht, aber... nope :)Für die wahrscheinlichste Variante halte ich momentan das hier:
https://pics.computerbase.de/7/7/4/2/1/1-1080.2381352368.jpgAch ja, ein einfacher Fehler und alle drehen durch :D. Da stehen wohl einfach 2 3en wo eigentlich 2en hingehören, das macht die Tabelle i.Ü. auch viel logischer.

6138 20C 2,0 GHz 125W
6136 18C 2,0 GHz 105W (offenbar ne Stromsparvariante)
6134 18C 2,2 GHz 130W
6130 16C 2,1 GHz 120W
===============================
Versucht den mal in der Liste unterzubringen:
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2687w-v4-bx80660e52687v4-a1394762.html?hloc=at&hloc=deWieso sollte man einen Broadwell 12-Kerner mit 160W TDP in der Liste unterbringen?
Allenfalls kann man da versuchen, die Fortschritte von Skylake gegenüber Broadwell bezüglich Takt und Energieeffizienz abzuschätzen.

Broadwell-E:
E5-2697 v4: 18 Kerne, 2,3GHz Base, 160W TDP (es kam aber als Refresh mit dem 2699A v4 ein 22 Kerner mit 2,4GHz Base in 145W)
E5-2697A v4: 16 Kerne, 2,6GHz Base, 145W TDP
E5-2687W v4: 12 Kerne, 3,0GHz Base, 160W TDP
i7-6950X: 10 Kerne, 3,0GHz Base, 140W TDP
E5-1680 v4: 8 Kerne, 3,4GHz Base, 140W TDP
i7-6900K: 8 Kerne, 3,2GHz Base, 140W TDP
E5-1650 v4: 6 Kerne, 3,6GHz base, 140W TDP
i7-6850K: 6 Kerne, 3,6GHz Base, 140W TDP

Skylake Xeon Gold (unter Vorbehalt):
6154: 18 Kerne, 3,0GHz Base, 200W TDP
6150: 18 Kerne, 2,7GHz Base, 165W TDP
6142: 16 Kerne, 2,6Ghz Base, 145W TDP
6126: 14 Kerne, 2,6GHz base, 125W TDP

Skylake-X HEDT:
7980XE: 18 Kerne, 2,6-2,8GHz Base?, 165W TDP
7960X: 16 Kerne, ???, 165W TDP?
7940X: 14 Kerne, ???, 165W TDP?
7920X: 12 Kerne, 3,0-3,2GHz Base?, 140W TDP
7900X: 10 Kerne, 3,3GHz Base, 140W TDP
7820X: 8 Kerne, 3,6GHz Base, 140W TDP

Also bei den Broadwells haben die HEDT-Modelle nicht höher getaktet als die besten Xeon-Varianten sondern sogar teilweise niedriger. Und die Takt- bzw. Effizienzfortschritte mit Skylake scheinen auch relativ überschaubar auszufallen.

[HOT]

Hä? Wo kommt das her, das hab ich nie geschrieben !? Also das zweite Zitat .

[N0Thing]

Hast du hier geschrieben (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11400293#post11400293).

Gipsel hat beim vorherigen Quote nur den Name von scully1234 vergessen, oder versehentlich entfernt. ;)

[Loeschzwerg]

Für die wahrscheinlichste Variante halte ich momentan das hier:


Es bleibt trotzdem falsch :)

[HOT]

Hast du hier geschrieben (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11400293#post11400293).

Gipsel hat beim vorherigen Quote nur den Name von scully1234 vergessen, oder versehentlich entfernt. ;)
Zitat von HOT Beitrag anzeigen
Versucht den mal in der Liste unterzubringen:
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-26...loc=at&hloc=de


Hab ich nie geschrieben. Hab nie was von Broadwell-E verlinkt oder erwähnt. Es ging mir nur um die Zahlenfehler in der Tabelle.

[N0Thing]

Ach das. Ja, der Beitrag ist von Loeschzwerg.

[Gipsel]

War ein Copy-Paste-Fehler beim Zusammenstellen der Quotes. Sorry.

==========================

Es bleibt trotzdem falsch :)
Dann erleuchte uns doch mit Belegen für die WahrheitTM. ;)

[StefanV]

Dann erleuchte uns doch mit Belegen für die WahrheitTM. ;)
Ich fürchte, dass das dann richtig haue vom Arbeitgeber geben könnte.

Von daher glaube ich einfach mal, was er sagte, momentan.

[y33H@]

Dann erleuchte uns doch mit Belegen für die WahrheitTM.Einfach noch bissi warten, dann wird sich schon zeigen ;)

[dreas]

Einfach noch bissi warten, dann wird sich schon zeigen ;)

bis wann genau? warum war es nich gestern schon soweit?

[MiamiNice]

Wohl bis zum 19.

[Gipsel]

Wohl bis zum 19.August?

[vinacis_vivids]

Erhöht sich der Verbrauch bei Quadchannel Also rein CPU mäßig?
AMD hatte ja beim CB-Vergleich zum Broadwell das Feature deaktiviert, um von der Wattzahl her einen Gleichstand zu bekommen.

[Gipsel]

Erhöht sich der Verbrauch bei Quadchannel Also rein CPU mäßig?
AMD hatte ja beim CB-Vergleich zum Broadwell das Feature deaktiviert, um von der Wattzahl her einen Gleichstand zu bekommen.
Wenn Du mehr oder weniger Speichercontroller betreibst, ändert das den Verbrauch natürlich schon ein wenig. Je nach Situation kann das mehr oder weniger ausmachen, aber ein paar Watt würde ich da schon veranschlagen.

[Loeschzwerg]

Stefan hat es erfasst.

Das sollte aber ausreichen:
http://img1.mydrivers.com/img/20170427/b14b8fa444844b1ca7eba020d2173573.jpg

[TRX]

Was ist hiervon zu halten?

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=zh-CN&sp=nmt4&u=http://news.mydrivers.com/1/536/536348.htm&usg=ALkJrhguf6bIwujCnEfUMD2Sm9XAutboew

[vinacis_vivids]

Was ist hiervon zu halten?

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=zh-CN&sp=nmt4&u=http://news.mydrivers.com/1/536/536348.htm&usg=ALkJrhguf6bIwujCnEfUMD2Sm9XAutboew

Der Wert beim Ryzen Multicore ist zu langsam:

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3104428

[just4FunTA]

August?

am 19 juni kannst vorbestellen und am 26 juni wird geliefert spätestens dann müssten die Benchmarks ja da sein.

[Emperator]

Der Wert beim Ryzen Multicore ist zu langsam:

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3104428
Die Benches in der Chinaquelle sind mit Win entstanden, also musst du auch einen Vergleichswert nehmen der auch unter Win entstanden ist.
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/3103312

Denn Geekbench ist auf gleicher Hardware unter Linux/MacOs immer ein gutes Stück schneller als unter Win, was auch schön zeigt wiewenig Geekbench dazu taugt um die Leistung von Hardware zu beurteilen wenn das OS so einen großen Einfluss auf die Ergebnisse hat.

[vinacis_vivids]

Die Benches in der Chinaquelle sind mit Win entstanden, also musst du auch einen Vergleichswert nehmen der auch unter Win entstanden ist.
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/3103312

Denn Geekbench ist auf gleicher Hardware unter Linux/MacOs immer ein gutes Stück schneller als unter Win, was auch schön zeigt wiewenig Geekbench dazu taugt um die Leistung von Hardware zu beurteilen wenn das OS so einen großen Einfluss auf die Ergebnisse hat.

Ja ok. Das mit dem win hätte ich sehen müssen.
Aber der Chinawert ergibt keinen Sinn, weil die 16C vom Threadripper ja gar nichts bringen.

[N0rG]

ist trotzdem viel zu langsam... müsste ja etwa doppelt so viele punkte MC bekommen wie ein nicht übertakteter 1700x (https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/3103790
also >45k

wobei ich mich da frage warum der Xeon dann auch so wenig punkte hat... der sollte auch auf ca. 40k kommen

edit: ok geekbench skaliert einfach nicht bei >8 cores... selbst dual sockel systeme mit 32 cores haben nur um die 30k punkte.

[dildo4u]

Der Bench skaliert nicht ideal mit Cores,einfach den Taskmanager mitlaufen lassen man hat kaum 100% Last.
Der 6800k und 1700X haben z.b den selben Wert. https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks#2

[Gipsel]

am 19 juni kannst vorbestellen und am 26 juni wird geliefert spätestens dann müssten die Benchmarks ja da sein.Nur die kleinen Modelle. Der 12-Kerner kommt wohl im August, die 14-18-Kerner noch etwas später, wie es aussieht.

[just4FunTA]

Die kommen für mich eh nicht in Frage wenn überhaupt dann 6core.

[Wake]

Is zwar Kaby Lake, aber da sich die ganze Plattformdiskussion eh hier abspielt:
http://i.imgur.com/988Dkeg.jpg

Das erste Opfer, betrifft aber eh nur eines der teuersten Boards und scheint auch eine Ausnahme zu sein.

[Kriton]

betrifft aber eh nur eines der teuersten Boards

Na dann...:ugly:

[Wake]

400+€ MB mit 4C/4T- oder 4C/8T-CPU werden sich die wenigsten geben ;D
Eeeeventuell noch extreme OCer aber dafür gibt es sicher genug andere Platinen zur Auswahl.

[TurricanM3]

Für extreme OC wird das Apex sicher besser sein. =)

[MiamiNice]

Gibt es da wirklich so viel Unterschiede bei den OC Möglichkeiten in diesem Preisbereich?

[dildo4u]

Hitze wird eher das Problem sein,der Bauer hab beim geköpften 10 Core 90° mit einer All in One Wakü@5Ghz.

[TurricanM3]

Das Apex läuft vermutlich etwas besser, ob das an der Spannungsversorgung liegt, oder den reduzierten Speicherbänken weiß ich nicht, habe ich aber mal gelesen. Wurden nicht auch die ganzen Weltrekorde damit aufgestellt? Gibt ja einige Boards bei denen die CPUs für gleichen Takt weniger VCore brauchen oder besser laufen. Bei den 7600/7700K läuft irgendein ASRock besonders gut (bez. VCore), mit dem Apex haben die aber den höchsten Takt geschafft, wenn ich das recht in Erinnerung habe. Davor die Gen. wars auch ein ASRock bez. VCore. Das war teilweise so viel weniger mit gleicher CPU, das ASRock da Schummeleien vorgeworfen wurden, hab das aber nicht weiter verfolgt. Ist nicht meine Marke.

Irgendein Leak:

http://wccftech.com/intel-core-i7-7800x-7900x-i9-7900x-cpu-benchmarks-leaked/

[N0rG]

da hätte ryzen ja schon wieder mehr IPC.... wieso leaken die immer nur diese LN2 oc scores?

edit: ich seh grad, dass das der gleiche leak wie auf seite 118 ist.

[Niall]

… und wieso wird der Hinweis auf die übertakteten Ergebnisse gefühlt immer nur im Nebensatz weiter unten erwähnt. :confused:

[memory_stick]

Hallo zusammen. Bin schon länger hier stiller mitleser(so ab Bulldozer Speku) und wollte mich hier auch mal beteiligen.

Andreas Stiller von heise hat noch was veröffentlicht bezüglich on-chip-Kommunikation bei SKL-SP. Offenbar kein Ringbus mehr sondern ein Mesh wie bei den Knights.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Skylake-SP-Mesh-statt-Ringbus-3742898.html

lg

[Leonidas]

Danke!


Es deutet sich damit auch an, das das gezeigte MCC-Dies tatsächlich zwei Spezial-Kerne hatte, womit die CPU-Kerne auf 18C zurückgehen. Dies würde es auch um so wahrscheinlicher machen, das das LCC dann wirklich nur 10C hat (zugunsten einer besseren Abstufung). Wurde allerdings hier schon so genannt, dies nur zur besseren Untermauerung.

[Skysnake]

Hallo zusammen. Bin schon länger hier stiller mitleser(so ab Bulldozer Speku) und wollte mich hier auch mal beteiligen.

Andreas Stiller von heise hat noch was veröffentlicht bezüglich on-chip-Kommunikation bei SKL-SP. Offenbar kein Ringbus mehr sondern ein Mesh wie bei den Knights.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Skylake-SP-Mesh-statt-Ringbus-3742898.html

lg

Das war schon nach den ersten die Shots zu vermuten.

Was allerdings nicht passt sind die Aussagen zum RAM. Es sind zwei mboxen. Also memory Controller in den Kacheln wo normal Kerne sind. Analog zu KNL.

Man hat an einem RAM Controller nun aber 3 channel hängen und nicht mehr zwei wie bisher. Das sagt aber erstmal nichts darüber aus wieviel Dims ich pro channel verwenden kann.

Und bezüglich den Spatzen. Man hört schon lange davon das nicht nur PCI-E beschnitten werden soll sondern auch der RAM. Das ist aber eine künstliche Beschneidung da zumindest der MCC die physikalisch 6 channels hat.

Ob man die Desktop beschneiden wird muss man schauen. Bei den Servern kann ich es mir eher nicht vorstellen

BTW KNL hat zwar 72 cores aber es hängen jeweils 2 cores an einem endpoint durch den gesharten L2. Man hat also nur 32 endpoints für die cores 2 für die memory Controller, je einen pro HMC also 8 und dann noch 4 für Pcie und der Rest geht auf misc. Insgesamt hart KNL 9x6=54 endpoints.

Nur mal so am Rande

[Leonidas]

da zumindest der MCC die physikalisch 6 channels hat.


Woran kann man das sehen?

[Skysnake]

An den 2x 3 Reihen an PHYs oben und unten das sieht man auch auf KNL http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Intel-Knights-Landing-Die-Shot-Xeon-Phi-1178169/

Das sind die PHYs halt links und rechts zu sehen. Und daneben in einer Kachel jeweils die mboxen mit den Controllern

[memory_stick]

Woran kann man das sehen?

Würde vermuten anhand der 3 länglich rechteckigen Strukturen innerhalb der beiden mem-slices. Sind ein bisschen dunkler/bläulich eingefärbt im Dieshot. Ist jedoch reine vermutung.

edit: ninja'd.

[san,salvador]

Skylake-SP: Der Ringbus ist tot, es lebe das Mesh (https://www.computerbase.de/2017-06/skylake-sp-xeon-mesh-ringbus/)

Die ersten Die-Shots der neuen Skylake-High-End-Prozessoren ließen es schon erahnen, jetzt macht Intel es offiziell: Der mit Nehalem eingeführte Ringbus-Interconnect ist Geschichte. Kerne, Cache oder System Agent sind jetzt über ein so genanntes Mesh-Netzwerk verknüpft, wie es Intel bereits bei Knights Landing eingeführt hatte.

Die kürzeren weil oftmals direkten Wege, die zudem vielfältiger ausfallen und über Kreuzungen jederzeit die Richtung ändern können, eliminieren viele der mit dem Ringbus in der letzten Ausbaustufe aufgetauchten Probleme. Jeder Knoten im Netzwerk ist für die Kommunikation im Netzwerk verantwortlich, es gibt keine Sackgassen.

So kann das Netzwerk mit einer niedrigeren Taktrate und Spannung arbeiten und ist trotzdem am Ende bei geringerer Latenz noch deutlich leistungsstärker und effizienter, erklärte Intel als Ausblick auf die neuen Serverprozessoren. Auch hilft es bei der Skalierbarkeit zu noch mehr Prozessorkernen

Am Ende verspricht Intel in gewissen Szenarien massive Leistungsgewinne gegenüber dem Vorgänger – wie viel genau, darf heute aber ebenfalls noch nicht verraten werden. Diese sowie alle weiteren Informationen zu den Skylake-SP alias Xeon SP stehen derzeit noch unter NDA und werden in Kürze in einem Bericht folgen.

[HOT]

Klar haben die alle (LCC, MCC, HCC) 6 Mem-PHYs, die müssen alle auf dem Serversockel laufen, was denn sonst.

[Loeschzwerg]

Es sind zwar nur Namen, aber den MCC gibt es nicht mehr. LCC, HCC und XCC.

[Skysnake]

Klar haben die alle (LCC, MCC, HCC) 6 Mem-PHYs, die müssen alle auf dem Serversockel laufen, was denn sonst.
Beim LCC würde ich nicht unbedingt die Hand für ins Feuer legen.

[y33H@]

Davon gibt's ja noch keinen Die-Shot ... allerdings hatten (alle) vorherigen Generationen immer die vollen Kanäle auch beim LCC-Die.

[StefanV]

Du kannst aber nicht immer von vorherigen Generationen auf neue schließen.

Dann kommt sowas wie 'weil LGA1366 3 Kanäle hatte, wird LGA2011 auch 3 haben' raus, was schlicht nicht stimmt.

[MiamiNice]

Du kannst aber nicht immer von vorherigen Generationen auf neue schließen.

Dann kommt sowas wie 'weil LGA1366 3 Kanäle hatte, wird LGA2011 auch 3 haben' raus, was schlicht nicht stimmt.

Macht er doch auch nicht.
Er schreibt doch sogar explizit das es noch keinen DIE Shot gibt.
Mit dem lesen hast Du es in letzter Zeit nicht so, sorry.

Grüße

[y33H@]

Du kannst aber nicht immer von vorherigen Generationen auf neue schließen.Nein, aber auch Intels Produkte unterliegen gewissen Wahrscheinlichkeiten.Dann kommt sowas wie 'weil LGA1366 3 Kanäle hatte, wird LGA2011 auch 3 haben' raus, was schlicht nicht stimmt.Das kommt nicht für SKL-SP, denn 2C per MC haste schon bei SKL-X ;)

[kruemelmonster]

Aktueller Stand bei Geizhals:

i5 7640X (https://geizhals.de/intel-core-i5-7640x-a1632799.html) 4C/4T
i7 7740X (https://geizhals.de/intel-core-i7-7740x-a1632798.html) 4C/8T
i7 7800X (https://geizhals.eu/intel-core-i7-7800x-a1632797.html) 6C/12T
i7 7820X (https://geizhals.eu/intel-core-i7-7820x-a1632796.html) 8C/16T
i9 7900X (https://geizhals.eu/intel-core-i9-7900x-a1632795.html) 10C/20T

Gigabyte X299 Gaming 3 (https://geizhals.eu/gigabyte-x299-aorus-gaming-3-a1631912.html)
Gigabyte X299 Gaming 7 (https://geizhals.eu/gigabyte-x299-aorus-gaming-7-a1631911.html)
Gigabyte X299 Gaming 9 (https://geizhals.eu/gigabyte-x299-aorus-gaming-9-a1631550.html)

MSI X299 Gaming Pro Carbon AC (https://geizhals.eu/msi-x299-gaming-pro-carbon-ac-7a95-001r-a1632012.html)
MSI X299 SLI Plus (https://geizhals.eu/msi-x299-sli-plus-7a93-001r-a1632120.html)
MSI X299 GAMING M7 ACK (https://geizhals.eu/msi-x299-gaming-m7-ack-7a90-001r-a1636278.html)
MSI X299 TOMAHAWK (https://geizhals.eu/msi-x299-tomahawk-7b05-001r-a1636240.html)

Keiner dieser Artikel hat zur Zeit in ganz Europa auch nur eine Händlerlistung; die Boards von Asus, ASRock und EVGA fehlen noch komplett.

[r3ptil3]

7900x Review

http://m.hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/

4.7Ghz @ 1.25V.

[Digidi]

7900x Review

http://m.hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/

4.7Ghz @ 1.25V.
Brechen die das NDA?

[r3ptil3]

Weiteres Review:

https://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/1

4.7Ghz @ 1.28V.

[Timbaloo]

4.7Ghz @ 1.25V.
4.7Ghz @ 1.28V.
Mir fehlt da aktuell der Vergleich, ist das gut oder eher nicht?

[r3ptil3]

Mir fehlt da aktuell der Vergleich, ist das gut oder eher nicht?

Das ist für einen 10 Kerner super! :D
Aber verbraucht ganz schön Strom übertaktet.

[BlacKi]

boah, 350w ist schon ne herausforderung zu kühlen und ordentliche stabilitätstests durchzuführen^^

vl getrennt belasten, erst die ersten 5 kerne, danach die anderen 5. zusammen sind sie dann alle primestable. lässt man dann für den alltag ein tdp limit laufen hat man 10 kerne und 4,7-5ghz primestable singlecore performance^^

man stelle sich 18 kerne bei 4,7 vor^^

[Digidi]

Mir fehlt da aktuell der Vergleich, ist das gut oder eher nicht?

Das ist gut Amd braucht für 4 GHz 1,3 V

Aber für Standart Bechnmarks und für Server sind die Ergebnisse sehr schlecht.

Doppelt so teuer wie R9 1800x und gerade mal 10-15% Mehrleistung Autsch! Hinzu kommt das die Performance/Watt und Performance/Preis auch flöten geht.

[r3ptil3]

Scheint alles noch sehr buggy zu sein. Ruckeln in Games, teilweise schlechtere Werte als mit der 6950x CPU.

Die waren wohl wirklich mehr als überrascht von AMD und und das kommt raus... verfrühter Release.

[aufkrawall]

Das ist gut Amd braucht für 4 GHz 1,3 V

Du irrst dich gewaltig. Meiner machte nicht mal 3,9 mit 1,39V mit.

[Linmoum]

Auf den ersten Blick liest sich das eher ziemlich ernüchternd. Mal schauen, ob/was da evtl. noch per Bios geht.

[Digidi]

Du irrst dich gewaltig. Meiner machte nicht mal 3,9 mit 1,39V mit.
Ich ging von mir aus :) Da hab ich ein gutes Sample erwischt.

[Vollnoob]

http://hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/
Doppelpost, sry

[dildo4u]

Scheint den Boost bei 4Ghz zu halten?Wobei das Ding auch ordentlich säuft.

http://abload.de/img/cdb019b6-e7a3-4c21-b2cpuwl.png

http://abload.de/img/ea9eadd5-484a-4a03-b3tjukr.png

[Birdman]

zwei Sachen:

1) Performance wird wohl mitunter noch (stark?) steigen, wenn man solche Sachen liest:
and once again, the latest BIOS saw average FPS climb from 48.2 to 74.9


2) AMD und deren TDP Marketing Lügen?!? - oder wieso deren 8Core/95W CPU mehr Strom verbraucht als die 10Core/140W vom Konkurenten (bei weniger Leistung notabene):
https://dexter.birdman.ch/screens/misc/sklx.png

[dildo4u]

Weil die CPU beim Gameing nicht ausgelastet wird,der Intel muss dort weniger hochfahren um die GPU Auszulasten.

Bei Vollast säuft das Ding ohne Ende.

http://abload.de/img/primeo8u0f.png

[Linmoum]

So ist es. Davon ab vielleicht auch noch einmal schauen, was genau "TDP" überhaupt bedeutet. Tipp: Es hat nichts mit dem realen Verbrauch zu tun. Immer noch nicht und das wird sich auch nicht ändern.

[Gorkon]

Saufen ist gar kein Ausdruck... Der frisst bei bit-tech @Stock mehr als ein R7 1800X @ 4GHz OC aka Kotzgrenze. Mit OC explodiert der Verbrauch geradezu. :eek:

EDIT: Selbst ggü. BW-E steht der Mehrverbrauch nicht in Relation zur Mehrleistung. Ganz ohne Trollen: Design am Ende oder säuft das # soviel mehr als der Ringbus?

[dildo4u]

Wobei Prime AXV nutzt was nicht gleich schnell läuft,da muss man aufpassen.

Das scheint repräsentativer.

http://abload.de/img/8339a55e-5dc4-4640-94emsiw.png

[r3ptil3]

Auf den Gamingverbrauchswert würde ich nicht viel geben:
1) Ein 7350k (zwei Kerner) verbraucht gerade mal etwas über 60 Watt weniger.

2) Mit einer AMD Grafikkarte sieht das wieder etwas anders aus, als wie mit der getesteten Nvidia Grafikkarte. Wichtig wäre dabei die Auslastung der CPU sehen zu können.

[Birdman]

Bei Vollast säuft das Ding ohne Ende.
Ja, sie säuft gut, aber beim Encoding von Cinebench wo sie sicher volllast läuft, schauen gegenüber dem 1800X 50% 30% mehr Performance raus, bei 30% mehr Vebrauch.
"Schlecht" ist der Verbrauch nur im idle Zustand, vermutlich der Plattform geschuldet und nicht der CPU an sich.

@Gorkon
Bei bit-tech sind die Vebrauchsmessungen unter Prime95 mit einem 7900X @4.6Ghz OC vs X1800 @4Ghz (stock?) entstanden - ist daher eher andersrum als du da erzählst.

[Schnoesel]

50% Wo bitte bist du zur Schule gegangen?

Nix für ungut aber da machens es dir ja auch noch leicht am Ende des Reviews:

https://s30.postimg.org/hf9jihl81/image.jpg

PS: Die 4,7GHZ überaschen mich dann doch. Mal sehen ob sich das in anderen Reviews halten lässt.

[dildo4u]

AMD braucht in jeden Fall 2 mehr Cores für die selbe Leistung das ist offensichtlich,dafür werden die vermutlich nicht so saufen da sie wesentlich langsamer laufen.Wird sehr interessant.

[Gorkon]

@Birdmann: Cinebench == Encoding? :D Du meinst wohl Handbrake ;) Da siehts ja ok aus. ~30% mehr Verbrauch für 30% mehr Leistung.

So auf den ersten Blick ne krasse Plattform in jeder Hinsicht (Preis, Leistung, Verbrauch, Abwärme, etc.). Mal schauen was die noch größeren Modelle aufs Parkett legen.

[Linmoum]

Ja, sie säuft gut, aber beim Encoding von Cinebench wo sie sicher volllast läuft, schauen gegenüber dem 1800X 50% mehr Performance raus, bei 30% mehr Vebrauch.
Im Verhältnis daher immer noch besser, wenn auch die nackten Verbrauchszahlen durchaus höher sind als bei der AMD Plattform.

"Schlecht" ist der Verbrauch nur im idle Zustand, vermutlich der Plattform geschuldet und nicht der CPU an sich.
Nein, der Verbrauch ist laut Hexus nicht nur im Idle schlecht. Schau dir das Review doch einfach mal an.

http://hexus.net/media/uploaded/2017/6/8339a55e-5dc4-4640-94cb-d486d176db50.png

Der 7900X hat in Handbrake sogar 'ne schlechte perf/watt als der 6950X.

[y33H@]

Brechen die das NDA?Nö, dennoch wird Intel freilich nicht erfreut sein ... aber es hat schon seinen Grund.Weiteres Review: https://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/1Gleiches Sample wie bei Hexus ^^

[dildo4u]

Wobei der Verbrauch eher im Serverbereich eine Rolle spielt,wer 1000€ CPU's kauft hat Kohle für den Strom und eine Wakü.

[Gorkon]

Wobei der Verbrauch eher im Serverbereich eine Rolle spielt,wer 1000€ CPU's kauft hat Kohle für den Strom und eine Wakü.

Hexus: (http://hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/?page=8) Could frequencies go higher with more voltage? Probably, but putting 1.3V through the Core i9-7900X veins resulted in temperature soaring beyond 100ºC and automatic throttling. We swapped out our favoured Noctua NH-D15S in favour of an EVGA CLC 280 liquid cooler but even that couldn't cope with the increase in voltage.

bit-tech: (https://www.bit-tech.net/hardware/2017/06/16/intel-core-i9-7900x-and-x299-chipset-revie/8)However, temperatures were definitely a concern with Cinebench and Terragen pushing 100°C with our 240mm AIO liquid cooler. As a result, while stable and potentially tameable under custom water-cooling, we decided to go for 4.6GHz for benchmarking, which required a super-low 1.22V. Interestingly our Core i7-6950X ran much cooler despite using a significantly higher voltage, albeit at 4.4GHz. This could well be due to thermal paste having been used between the heatspreader and CPU core with the new Skylake-X CPUs, in which case delidding could potentially yield significant benefits given the high heat density.

Für mich liest sich das wie: OC nur mit Delidding...imho totales No-Go (das Delidding) für ne 1000€ CPU. Und das ist ja nicht mal das preisliche Ende beim i9 ;(

[Gynoug MD]

So auf den ersten Blick ne krasse Plattform in jeder Hinsicht (Preis, Leistung, Verbrauch, Abwärme, etc.).
Und: Kein verlöteter HS.:facepalm:

[basix]

Vielleicht kommt das ja bei den 12-18 Core Derivaten. Ein Lötzinn, die Kerne zu knechten, alle Hitze zu finden, die Käufer ins Dunkel der Hochpreise zu treiben und ewig zu binden :D

[Mr.Postman]

https://s30.postimg.org/hf9jihl81/image.jpg

Kann mir bitte jemand erklären, weshalb der 7700k hier hinter dem 1500x liegt?

Werden nicht die erreichten Punkte durch die Leistungsaufnahme in Watt geteilt?

[dildo4u]

Kann mir bitte jemand erklären, weshalb der 7700k hier hinter dem 1500x liegt?

Werden nicht die erreichten Punkte durch die Leistungsaufnahme in Watt geteilt?

Der 1500X ist eine 65 Watt CPU,der 7700k hingegen ist auf maximalen Takt getrimmt.

[Skysnake]

Huch ist der Verbrauch jetzt etwa doch ein Thema? :rolleyes:

[vinacis_vivids]

Pentium 4 EE repeated.
Das Ding rennt jenseits von Gut und Böse. IPC Gewinn = 0% , alles wurde in Takt gehauen.

[dildo4u]

Hä Performance per Watt ist deutlich besser das geht nicht ohne besser IPC.

http://abload.de/img/dcec2b33-65e2-49d6-aaqvsri.png

Die CPU ist ein Traum nur die Paste als Wärmeübertragung ist eine komplette Verarsche.

[Linmoum]

Hä Performance per Watt ist deutlich besser das geht nicht ohne besser IPC.

http://abload.de/img/dcec2b33-65e2-49d6-aaqvsri.png

Die CPU ist ein Traum nur die Paste als Wärmeübertragung ist eine komplette Verarsche.
Handbrake ist die Perf/Watt sogar schlechter als beim 6950X.

Und wäre sie so ein Traum, dann sollte die Frage erlaubt sein, warum der 6950X teilweise schneller ist. Bei (deutlich) niedrigerem Takt. Vielleicht gibt's ja am Montag andere Ergebnisse, aber für den Moment muss man das erstmal festhalten.

[robbitop]

Interessant wären ein paar mehr Spielebenches. Lowres und 99 percentile.

[Mr.Postman]

Der 1500X ist eine 65 Watt CPU,der 7700k hingegen ist auf maximalen Takt getrimmt.
Glaub ich ja gern. Das Problem ist, wenn ich die Werte zB. von Computerbase (https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-cinebench-r15) nehme und die erreichten Punkte (https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/4/) durch die Leistungsaufnahme teile, liegt der 7700K vorn und der Abstand des 1700 ist nicht so groß.

11,88 1700
8,68 7700K
7,95 1500X

Wie sind die Werte von hexus entstanden? Was genau wurde da gerechnet?

[dildo4u]

Handbrake ist die Perf/Watt sogar schlechter als beim 6950X.

Und wäre sie so ein Traum, dann sollte die Frage erlaubt sein, warum der 6950X teilweise schneller ist. Bei (deutlich) niedrigerem Takt. Vielleicht gibt's ja am Montag andere Ergebnisse, aber für den Moment muss man das erstmal festhalten.

Handbrake läuft auch massiv schneller,da stimmt eher was mit dem Broadwell nicht,die Auslastung ist offensichtlich zu gering.Er kackt ja sogar gegen Ryzen ab,obwohl er mehr Core's hat.
Ich vermute mal das ist die Taktabsenkung weil es AVX nutzt?

[vinacis_vivids]

Handbrake läuft auch massiv schneller,da stimmt eher was mit dem Broadwell nicht,die Auslastung ist offensichtlich zu gering.Er kackt ja sogar gegen Ryzen ab,obwohl er mehr Core's hat.
Ich vermute mal das ist die Taktabsenkung weil es AVX nutzt?

Handbrake evtl. L3 lastig?

[HPVD]

bis wann geht denn jetzt das offizielle NDA??

Zum einen haben sie ja bis kurz davor noch Zeit für irgendwelche Bios-Fixes (auch wenn so kurzfristiges natürlich die Benchmarker ärgert) und zum anderen geben dann mehr Seiten mit Reviews nen besseren (realistischeren) Gesamteindruck...

[maximus_hertus]

Montag (19.6.) sollte das NDA fallen.

[TGKlaus]

Was ist denn da bei INTEL schiefgegangen??
Das Ding säuft ja mehr als ein Russe. WTF!

[w0mbat]

Wir werden am Montag mehr Wissen, wenn die P4EE...äh... Core i9 Tests kommen. Intel zieht die Panik-Karte und haut ne 300W CPU raus :ugly:

[Blediator16]

Wir werden am Montag mehr Wissen, wenn die P4EE...äh... Core i9 Tests kommen. Intel zieht die Panik-Karte und haut ne 300W CPU raus :ugly:

Man darf schon mal die pitch forks rausholen die reviewer werden sicher einiges abbekommen :freak:
Mal schauen was sie sich trauen werden :)
/deutschespracheschweresprache

[-=Popeye=-]

Das Ding überzeugt mich irgendwie nicht wirklich, ich bleibe vorerst bei Haswell-E.

[StefanV]

Du meinst wegen Fake News Reviews? Bei denen Intel geschönt werden könnte??

[Wake]

Hmm, i9-79XX + Vega...da kannst auch gleich auf zwei Hobbits warten die nen Ring ins Case werfen wollen ;D

[MiamiNice]

Die Benches kann man imho total vergessen so lange der 7900K nicht überall über dem 6950K steht. Irgendwie gefällt mir die CPU aber immer mehr, speziell der 7900X (die anderen eher nicht so). Hat so einen kompromisslosen Touch, säuft wie´n loch verprügelt aber jetzt schon alles im Chuck Norris Style :) Wenn man dann noch bedenkt das da irgendwas noch nicht passt im Bios und da wohl noch mehr Saft drin schlummert :) Wenn der HS noch verlötet wäre, würde die Anschaffung auch nicht so weh tun. Das trübt die Freude doch ungemein :freak:

[Linmoum]

Die Plattform X299 ist dieses Mal auch mehr Beta als früher zum start, man merkt das sie das vorgezogen haben., laufen so fast in die gleiche falle wie AMD. Allerdings läuft RAM besser, aber Leitungsaufnahme hat natürlich nirgendwo Fokus, erstmal zählt immer volle Leistung .. bei 140 Watt-CPUs + Anhang schaut da ohnehin kaum einer drauf. Aber ja, die 165er dann werden ordentlich fressen, aber das wird mit Threadripper bei 180 Watt ja auch keinen deut besser. Das ist einfach eine ganz andere Liga.
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1689596&page=3&p=20179788#post20179788

Wie jetzt, Beta und X299? Sowas gibt's doch nur bei AMD. :P

[Daredevil]

Unter Übertaktung gelang Hexus unter der (augenscheinlichen) default-Spannung von 1.25V mit 4.7 GHz ein ganz gutes Ergebnis – das Intel gleich die 5 GHz (wie bei Kaby Lake) schaffen würde, war sowieso nicht anzunehmen. Mit höheren CPU-Spannungen gingen allerdings die CPU-Temperaturen deutlich in den Bereich von über 100°C und es setzte (automatisches) Throtteling ein, der praktische Übertaktungserfolg dürfte beim Core i9-7900X also stark von der gewählten Kühlmaßnahme abhängen. All zu viel Mehrperformance waren aus diesem Core i9-7900X @ 4.7 GHz allerdings nicht herauszuholen:

"augenscheinlich" Default @ 4.7Ghz :cool:

Geht also auch irgendwie mit LuKü ganz gut.

[Kriton]

"augenscheinlich" Default @ 4.7Ghz :cool:

OC 4,7 GHz, nicht default (nur die Spannung blieb gleich):

Unter Übertaktung gelang Hexus unter der (augenscheinlichen) default-Spannung von 1.25V mit 4.7 GHz

[Daredevil]

Chuuunge, was ist denn los. :D
Das meinte ich doch damit, Default Spannung.

Das sagt man so, wenn man übertaktet.
Default@4.7Ghz ist auch keine geheime Email Adresse.

[Kriton]

Ok, ich dachte, Du meinstest die Default-Taktrate.

[Daredevil]

Wir hatten ja drölftausend Seiten vorher die OC Diskussion von der8auer, deswegen hab ich mich so hämisch darüber gefreut. Aber ist ja noch nicht das Ende der Reviews, kann ja noch beschissener werden. :D

[BlacKi]

ich bin mal auf die 6 kerner gespannt, was das OC angeht.

[Troyan]

Ja, der/die 6-Kerner scheinen das interessanteste Produkt zu sein. Relativ günstig und durch den geringeren Verbrauch auch leichter zu übertakten.

[Loeschzwerg]

Wir hatten ja drölftausend Seiten vorher die OC Diskussion von der8auer, deswegen hab ich mich so hämisch darüber gefreut. Aber ist ja noch nicht das Ende der Reviews, kann ja noch beschissener werden. :D

Genau und an den 4.5GHz im Schnitt halte ich auch fest :D

[ecodriver]

Euch ist schon klar das die Presse von Intel bislang immer handverlesene CPUs bekommen hat.
Wenn man in den Foren dann geschaut hat wo die meisten landen war das immer weit von den Pressesampels entfernt.

Das heißt für mich das man in der Regel nicht übertackten kann und Intel offensichtlich schwer unter Druck gekommen ist.

[AnnoDADDY]

Ecodriver das stimmt nicht. Wurde schon oft genug nachgeprüft dass dies Intel nicht tut...

[StefanV]

Nein, natürlich nicht. Warum sollte ein Unternehmen auch alles dafür tun, möglichst gute Presse zu bekommen? Macht doch keinen Sinn...

Insbesondere nicht bei Unternehmen wie Intel, die in der Vergangenheit niemals negativ durch Marktmanipulation und auch kundenfreundliches Handeln aufgefallen sind.
Es gab ja auch von Intel nie einen Core (2) Chipsatz, der nur einen Kern unterstützte bei maximal 2GiB RAM. Sowas würde Intel doch nie tun.
Und den Deckel bei High End CPUs über 500€ nicht mehr verlöten...

[ecodriver]

Ecodriver das stimmt nicht. Wurde schon oft genug nachgeprüft dass dies Intel nicht tut...

Dann schau mal in Foren nach was dort der durchschnittliche Übertaktungserfolg ist, dann wirst auch du sehen das er niedriger ist.
Und das obwohl die Fertigung über die Zeit reift und es deshalb eigentlich beständig besser zu taktende CPUs geben müsste.

[N0Thing]

Es gibt in Foren auch immer wieder Leute, die bessere Ergebnisse erreichen.
Der Durchschnitt mag niedriger liegen, es erhöhen aber auch nicht alle sie Spannung bei ihren Übertaktungsversuchen.

Ohne eine breite Basis unter gleichen Bedingungen, kann man keine seriöse Aussage treffen.

[StefanV]

Ja und genau DESWEGEN sollten wir auch davon ausgehen, dass zumindest Intel 'Golden Samples' an die Presse verschickt...

[y33H@]

Tun sie nicht und auch kein anderer.

Hör auf zu trollen.

[Linmoum]

Intel wird genauso wenig wie AMD oder nVidia Golden Samples an die Presse verschicken, irgendwann sollte dann auch mal Schluss sein mit den ganzen Verschwörungstheorien.

[VooDoo7mx]

Ja, der/die 6-Kerner scheinen das interessanteste Produkt zu sein. Relativ günstig und durch den geringeren Verbrauch auch leichter zu übertakten.

Ich find den 6 Kerner eher uninteressant. Wenn man auf "relativ günstig" abzielt dann würde ich eher auf den Coffee Lake 6 Kerner warten, der auch schon in 2 Monaten antritt. Da kann man auch nochmal locker 100€ oder mehr beim Board sparen und bekommt noch eine iGPU dazu. Nen 6 Kern Coffee Lake Core i7 8XXXK auf 4GHz wird auch schon problemlos jeden Ryzen nass machen.

[ecodriver]

Es gibt eben Leute die da anderer Meinung sind, ich würde dich bitten das zu Respektieren.
Alternativ kannst du mir gerne einen Beweis liefern.
Ich habe dir ja auch Anhaltspunkt für meine Meinung geliefert.

Aber das ist OT, es soll nur nicht jeder denken das er eine 10 Kern CPU stark übertakten kann.

[scully1234]

Ich find den 6 Kerner eher uninteressant. Wenn man auf "relativ günstig" abzielt dann würde ich eher auf den Coffee Lake 6 Kerner warten, .

Ich würde fast sagen das das Setup der Konsolen maßgeblich sein könnte für die Anzahl der Kerne

8 an der Zahl könnten da salongfähig werden in nächster Zeit, da für die breite Masse nun auch erschwinglich


Ich habe dir ja auch Anhaltspunkt für meine Meinung geliefert.


Das war kein Anhaltspunkt, das war reine Aluhuttheorie, von "Beweißen" bist du da genau so weit weg

[Linmoum]

Nen 6 Kern Coffee Lake Core i7 8XXXK auf 4GHz wird auch schon problemlos jeden Ryzen nass machen.
Was natürlich Unfug ist, aber das weißt du auch.

@ecodriver
Du kannst das gerne anders sehen, dann sollte man das aber nicht versuchen, als Fakt zu verkaufen, ohne entsprechendes belegen zu können. Ich weiß einfach nicht, wie man darauf kommt. Unabhängig von AMD, Intel oder nVidia. Redaktionen beziehen gerne noch zusätzlich CPUs/GPUs aus dem Handel und die geben dann durchaus gerne mal mehr her, als die Pressesamples.

Edit: Gerade von Igor bei PCGH in den Kommentaren entdeckt zu den Resultaten von Hexus.

Die Hexus-Resultate sind grober Unfug, deshalb haben wir die News auch nicht gebracht. Man muss so einen Schrott nicht auch noch mit Clickbaiting unterstützen. Die aktuellen BIOSe kamen erst nach dem "Leak" - selbst schuld :D
Die OC-Ergebnisse stimmen zudem hinten und vorn nicht, da muss das Teil schon heftig gethrottelt haben. 4,7 GHz mit einer gammeligen AiO sind voraussichtlich Utopie. Ich würde auf diesen Test absolut nichts geben. Lest lieber am Montag hier und woanders die echten Tests.
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/479670-erstes-skylake-x-review-gesichtet-core-i9-7900x-erweist-sich-als-gut-zu-uebertakten-7.html#post8893857

[ecodriver]

Das war kein Anhaltspunkt, das war reine Aluhuttheorie, von "Beweißen" bist du da genau so weit weg

Es ist stichfester als deine persönliche Meinung.
Wir können uns aber gerne darauf verständigen das wir eben unterscheidliche Meinungen haben.

@Linmoum, danke für den Link/info

[Linmoum]

Hope no one is done X299 testing & taking weekend off! Newest BIOes from last 48hrs provide significant perf uplift. Time to retest.....

https://twitter.com/hardwarecanucks/status/876162292139909120

Na, da muss man übermorgen dann wohl auch schauen, welcher Reviewer welches Bios verwendet hat. Viel Spaß an die Beta-Tester, die das noch vor Monaten kritisiert und andererseits hervorgehoben haben, dass bei Intel ja alles vom Start weg läuft. ;)

[BlacKi]

https://twitter.com/hardwarecanucks/status/876162292139909120

Na, da muss man übermorgen dann wohl auch schauen, welcher Reviewer welches Bios verwendet hat. Viel Spaß an die Beta-Tester, die das noch vor Monaten kritisiert und andererseits hervorgehoben haben, dass bei Intel ja alles vom Start weg läuft. ;)
das ist futter für die rote fraktion^^

[Blediator16]

das ist futter für die rote fraktion^^

Kommt gerade gut :biggrin:

[Linmoum]

Ach, das wäre eigentlich übertrieben. So, wie das allerdings bei Ryzen schön ausgeschlachtet wurde und gerne mal auf "wer vom Start weg volle Performance und keine Probleme will, muss zu Intel greifen" hingewiesen wurde, kann man sich ein schmunzeln zumindest nicht verkneifen.

Grundsätzlich aber natürlich blöd, weil man bei den Reviews wieder schauen muss, wer noch kurz vor knapp das neueste Bios drauf hat und wer noch mit 'nem älteren getestet hat. Wäre verständlich, dass nicht jeder Redakteur noch mal alles durchtesten kann und auch will. Für die Leser (und natürlich Redakteure, so fair wollen wir dann auch sein :D) leider etwas suboptimal, aber was willste im Endeffekt machen.

[StefanV]

das ist futter für die rote fraktion^^
Ach, warst du nicht einer derjenen welche behauptet haben, dass der Launch vom Ryzen überstürzt gewesen wäre?

Und so schauts dann am Ende auf 'der anderen Seite' kein Stück besser aus - aber Hauptsache erst mal flamen...

Ach, das wäre eigentlich übertrieben. So, wie das allerdings bei Ryzen schön ausgeschlachtet wurde und gerne mal auf "wer vom Start weg volle Performance und keine Probleme will, muss zu Intel greifen" hingewiesen wurde, kann man sich ein schmunzeln zumindest nicht verkneifen.
Genau oder - wie die Engländer so schön sagen - Schadenfreude ;-)

Und genau deswegen ists manchmal besser, wenn man sich etwas zurück hält und sich nicht allzu sehr ausm Fenster lehnt. Denn, wie man auch hier wieder sieht, schauts auf der anderen Seite kein Stück besser aus, denn ALLE kochen mit Wasser!
Das scheinen einige gern zu vergessen...

Insbesondere wenn man unter Druck gerät und nicht 20 Jahre Zeit zum testen - und melken der User hat...

[BlacKi]

Ach, warst du nicht einer derjenen welche behauptet haben, dass der Launch vom Ryzen überstürzt gewesen wäre?

Und so schauts dann am Ende auf 'der anderen Seite' kein Stück besser aus - aber Hauptsache erst mal flamen...


Genau oder - wie die Engländer so schön sagen - Schadenfreude ;-)

Und genau deswegen ists manchmal besser, wenn man sich etwas zurück hält und sich nicht allzu sehr ausm Fenster lehnt. Denn, wie man auch hier wieder sieht, schauts auf der anderen Seite kein Stück besser aus, denn ALLE kochen mit Wasser!
Das scheinen einige gern zu vergessen...

Insbesondere wenn man unter Druck gerät und nicht 20 Jahre Zeit zum testen - und melken der User hat...
ich lese gerade deinen text denk mir grad - mimimi?^^

skylake x war schon die ganze zeit im plan, nur der 18kerner wurde "hinzugefügt". das nda ist noch nichtmal offen und die red fraction ist schon voll am flamen wie fail der skylake x start ist^^

wartet doch mal auf montag so wie ich

:biggrin:

dann gibts neues futter^^

[basix]

Im Plan nicht gerade. Der Launch wurde vorgezogen, August oder so war mal das ursprüngliche Launchdatum? Ist natürlich klar, dass dann die Plattform noch nicht so gereift ist. Die Mainboard Hersteller hatten im H1 2017 ziemlich was zu tun (Kaby Lake, Ryzen, Skylake X, Vorbereitung Coffee Lake und Threadripper). Und nur so als Hinweis: X99 hatte auch Kinderkrankheiten und RAM Probleme. Wir zwei sollten es ja wissen :D

Und das wegen Fail: Das beruht glaube ich auf Gegenseitigkeit. Bei Ryzen war es genau gleich ;) Also bis Montag warten und mal schauen was kommt. Ich hoffe auf was gutes. Das selbe dann mit Threadripper. Konkurrenz auf Augenhöhe belebt das Geschäft.

[Linmoum]

skylake x war schon die ganze zeit im plan, nur der 18kerner wurde "hinzugefügt". das nda ist noch nichtmal offen und die red fraction ist schon voll am flamen wie fail der skylake x start ist^^
Es heißt schon seit längerem, dass SKL-X ursprünglich erst für August geplant war. Wäre mir nicht so sicher, dass alles im Plan war und ist. Volker meinte auch, dass man merkt, dass sie das vorgezogen haben.

Ansonsten schreit hier eigentlich niemand was von fail. Man sieht eben auch bei Intel, dass es solche Probleme gibt und die nicht AMD-exklusiv sind, wie es einige in den letzten Monaten gerne gesehen haben. ;) Aber so kommt man eben auch mal in der Realität an, denn jedes Unternehmen kocht nur mit Wasser.

[BlacKi]

Im Plan nicht gerade. Der Launch wurde vorgezogen, August oder so war mal das ursprüngliche Launchdatum?
really really?^^

https://www.golem.de/news/skylake-x-intels-neue-cpus-sollen-im-fruehling-2017-erscheinen-1606-121339.html

[gmb]

really really?^^

https://www.golem.de/news/skylake-x-intels-neue-cpus-sollen-im-fruehling-2017-erscheinen-1606-121339.html



Der launch von Skylake-X wurde kurzfristig um mindestens 6 Wochen vorgezogen, das kannst du dem Roadmap Update von benchlife entnehmen. Digitimes spricht sogar von 3 Monaten.

[Skysnake]

Welches ist denn die aktuelle BIOS version? Also die, bei der es nochmals mehr an Performance gab?

[y33H@]

Viel Spaß an die Beta-Tester, die das noch vor Monaten kritisiert und andererseits hervorgehoben haben, dass bei Intel ja alles vom Start weg läuft.Die 2011-3 und die 1151 Plattformen liefen zum Start von Ryzen sauber, bei ihrem eigenen Start hat zumindest X99 schon Stress gemacht.

[Hübie]

Das waren so gesehen nur Fortführungen von 1155/2011, wo man ja schon mehr als genug Erfahrungen sammeln konnte. LGA 2011 und 1155 hatten anfangs auch einige Probleme - sei es die Firmware oder der SATA-Bug. Es ist schon so wie Stefan sagt: Die kochen alle nur mit Wasser...

[VooDoo7mx]

Der launch von Skylake-X wurde kurzfristig um mindestens 6 Wochen vorgezogen, das kannst du dem Roadmap Update von benchlife entnehmen. Digitimes spricht sogar von 3 Monaten.

In den von Blacki verlinkten Artikel vom 07.06.2016 (also kurz nach den Broadwell-E Start) ist doch ein Roadmap Slide von Intel, NÄMLICH GENAU DAS VON BENCHLIFE, wo Skylake X für Q2 2017 geplant ist. Jetzt kommt er in Juni 2017 was doch genau Q2 2017 ist.

https://scr3.golem.de/screenshots/1606/Skylake-W-X-Benchlife/thumb620/Skylake-X-Benchlife.jpg

Drogen?

Es heißt schon seit längerem, dass SKL-X ursprünglich erst für August geplant war. Wäre mir nicht so sicher, dass alles im Plan war und ist. Volker meinte auch, dass man merkt, dass sie das vorgezogen haben.

Wo heißt es das seit längeren? Bei Intel Ankündigungen? Auf Intel Roadmaps? Bei AMD Fanboy Treffen?

Skylake X stand seit der ersten Erwähnung auf Q2 2017 und genau da kommt er raus. Fertig.

[robbitop]

https://www.golem.de/news/prozessor-intel-zieht-kaby-lake-x-und-skylake-x-wegen-amds-ryzen-vor-1704-127255.html

[gmb]

In den von Blacki verlinkten Artikel vom 07.06.2016 (also kurz nach den Broadwell-E Start) ist doch ein Roadmap Slide von Intel, NÄMLICH GENAU DAS VON BENCHLIFE, wo Skylake X für Q2 2017 geplant ist. Jetzt kommt er in Juni 2017 was doch genau Q2 2017 ist.

https://scr3.golem.de/screenshots/1606/Skylake-W-X-Benchlife/thumb620/Skylake-X-Benchlife.jpg

Drogen?


Meine Fresse streng dein Köpfchen mal ein bisschen an. Wir reden vom Stand vor der Vorverlegung und nicht wie es mal vor 2 Jahren aussah. Skylake-X war seit geraumer Zeit für Q3 2017 geplant, bis Intel Skylake-X (sowie auch Coffeelake-S) vorverlegt hat. Das kannst du jeder halbwegs neueren Roadmap entnehmen, weil Intel Skylake-X erst im Frühjahr vorverschoben hat. Noch im Januar hat benchlife (https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fbenchlife.info%2Fintel-will-not-announce-skylake-x-kaby-lake-x-with-x299-in-computex-01222017%2F&edit-text=&act=url) davon berichtet, dass Intel Skylake-X erst im August zur Gamescom vorstellen wird. Und das sind genau 2 Monate weniger Zeit für Bios Anpassungen, die sich anscheinend bemerkbar machen.


https://abload.de/img/skylake-xujusj.jpg

http://fs5.directupload.net/images/170618/r6pkxpbp.png

[The_Invisible]

Die 2011-3 und die 1151 Plattformen liefen zum Start von Ryzen sauber, bei ihrem eigenen Start hat zumindest X99 schon Stress gemacht.

Hatte bei 1151 am Anfang mit RAM auch Probleme, lief nur mit niedrigerer Taktrate bzw. gab manchmal Bootprobleme. Nach ein paar BIOS-Versionen haben sie es aber ausgebügelt.

>4,5Ghz mit 10 Kernen hört sich schon geil an, frisst aber wie ein Loch, naja, mal die "finalen" Tests abwarten. Spannend wird dann auch der 18 Kerner mit >4Ghz, Lüftkühlung kann man da wohl endgültig vergessen.

[robbitop]

Ich tippe mal darauf, dass AMD mit PR auch Taktraten über 4 GHz bieten wird. Spätestens der 7nm 12C Nachfolger wird in der Hinsicht IPC und Takt sicherlich eine ordentliche Schippe drauflegen.

[StefanV]

>4,5Ghz mit 10 Kernen hört sich schon geil an, frisst aber wie ein Loch, naja, mal die "finalen" Tests abwarten. Spannend wird dann auch der 18 Kerner mit >4Ghz, Lüftkühlung kann man da wohl endgültig vergessen.
DaS kannst du einfach mal total vergessen. Denn du vergisst mal wieder das wichtigste. Wie immer werden bei Intel essentielle und äußerst wichtige Details unter den Teppich gekehrt:
Der Deckel ist nicht (mehr) mit dem Die verlötet, wie bei den Consumer/Notebook Prozessoren!

Da kannst dann auch 'nen fetten Quad Tower Kühler auf den Prozessor setzen, der 500W TDP locker weg kühlen könnte - es bringt trotzdem nix, der Super tolle Kühler wird das nicht wegkühlen können, weil die Wärmeleistung gar nicht erst ankommt...

Du musst also den Deckel abmachen und an der CPU rumpfuschen, weil Intel hier mal 'nen Dollar oder 2 sparen wollte...

Wie zur Hölle kann man sowas gutheißen und auch noch freiwillig, ohne Messer am Hals unterstützen?!

[Loeschzwerg]

Müssen tut man schon mal gar nichts ;) Und die ~4.5GHz sind vermutlich auch ohne Köpfen drin (10 Kerner). Die spannende Frage ob Intel evtl. bei den anderen Cores (also HCC und XCC) evtl. doch wieder den Deckel verlötet?

Hier Infos zur DIE Size (LCC, HCC, XCC vs Ryzen):
https://forums.anandtech.com/threads/intel-skylake-kaby-lake-thread-skylake-x-features-up-to-18c-36t-core-i9-7980xe.2428363/page-496#post-38943496

[Linmoum]

Paar Auszüge aus dem X299-Reviewersguide mit dem 7740X und 7900X.

https://videocardz.com/70338/intel-core-i7-7740x-overclockability

Overclocking on X299 platform comes at the price of high temperatures. The guide recommends liquid cooling for overclocked KBLX CPUs and SKLX CPUs no matter if they overclocked or not.

[robbitop]

Hat der Core i9 eigentlich auch ein 6 Kanal DDR4 SI?

[Gipsel]

Hat der Core i9 eigentlich auch ein 6 Kanal DDR4 SI?Aus dem Sockel LGA 2066 können nur 4 Kanäle herausgeführt werden. Für mehr fehlen die Kontakte.

[Leonidas]

Pentium 4 EE repeated.
Das Ding rennt jenseits von Gut und Böse. IPC Gewinn = 0%


Ohne Wertung dessen: Woher soll der IPC-Gewinn auch herkommen. Ist immer noch Skylake. Auch Intel zieht keine CPUs mehr aus der Schublade.

[robbitop]

Der größere L2 sollte zu einer höheren Hitrate führen. Da sollte schon ein wenig bei rum kommen.

[vinacis_vivids]

Der größere L2 sollte zu einer höheren Hitrate führen. Da sollte schon ein wenig bei rum kommen.


7740x vs 7700k taktbereiningt sind es <1%

[gmb]

7740x vs 7700k taktbereiningt sind es <1%


Beeindruckend, wie clever du doch bist. Falls du es nioch nicht geschnallt hast, es sind die gleichen CPUs. Es stellt sich nur die Frage für SKL-X, wegen der Cache Struktur.

[robbitop]

7740x vs 7700k taktbereiningt sind es <1%

7740x ist kabylake. Nicht Skylake X.

[y33H@]

Ohne Wertung dessen: Woher soll der IPC-Gewinn auch herkommen. Ist immer noch Skylake. Auch Intel zieht keine CPUs mehr aus der Schublade.Anderer L2, anderer L3, ein Mesh statt Ringbus und noch mehr.

[Leonidas]

Ich hab mich mißverständlich ausgedrückt. Ich wollte nicht sagen, das kein IPC-Gewinn möglich wäre. Genau die vorgenannten Punkte sind dafür schließlich da.

Ich wollte ausdrücken, das sich niemand darüber wundern muß, wenn es nur kleine IPC-Gewinne sind und daß der Großteil der Mehrperformance über den Mehrtakt kommt. Niemand kann von Skylake-X gegenüber Skylake größere IPC-Gewinne erwarten, der Name drückt es schon aus.

[Skysnake]

Mehrtakt oder mehr TDP?

[y33H@]

Niemand kann von Skylake-X gegenüber Skylake größere IPC-Gewinne erwarten, der Name drückt es schon aus.Obacht, beide Cores nutzen zwar die gleiche µArch, aber unterscheiden sich dennoch beim Aufbau - das wird auch künftig bei Client und Server so sein, da Intel zweigleisig fährt.

[TRX]

Ich kenn jetzt schon das Fazit der meisten Tests.:biggrin:

[dildo4u]

Die Test's Morgen sind imo alle ziemlich uninteressant,der 8 Core macht für Desktop User deutlich mehr Sinn vorallem wenn man den Preis mit einbezieht.

[just4FunTA]

Die Test's Morgen sind imo alle ziemlich uninteressant,der 8 Core macht für Desktop User deutlich mehr Sinn vorallem wenn man den Preis mit einbezieht.

was für tests kommen morgen, 10 core? Wann gibt es wohl ausführliche benchmarks mit 6core? Vor allem spiele ala Battlefield1 interessieren mich.

[The_Invisible]

DaS kannst du einfach mal total vergessen. Denn du vergisst mal wieder das wichtigste. Wie immer werden bei Intel essentielle und äußerst wichtige Details unter den Teppich gekehrt:
Der Deckel ist nicht (mehr) mit dem Die verlötet, wie bei den Consumer/Notebook Prozessoren!

Da kannst dann auch 'nen fetten Quad Tower Kühler auf den Prozessor setzen, der 500W TDP locker weg kühlen könnte - es bringt trotzdem nix, der Super tolle Kühler wird das nicht wegkühlen können, weil die Wärmeleistung gar nicht erst ankommt...

Du musst also den Deckel abmachen und an der CPU rumpfuschen, weil Intel hier mal 'nen Dollar oder 2 sparen wollte...

Wie zur Hölle kann man sowas gutheißen und auch noch freiwillig, ohne Messer am Hals unterstützen?!

Naja, wenn würde mich eh nur der 8-Kerner interessieren, der sollte noch etwas Spielraum haben. Rumpfuschen würde ich bei so einer teuren CPU nie, aber dafür kommen eh die Tests.

@dildo4u
Wieso, kommt da nur der 10-Kerner zum Test? Das wäre ja wirklich lame...

[robbitop]

Obacht, beide Cores nutzen zwar die gleiche µArch, aber unterscheiden sich dennoch beim Aufbau - das wird auch künftig bei Client und Server so sein, da Intel zweigleisig fährt.

Ist doch schon länger so. Siehe AVX512. Nur dass Intel diesmal auch an den prosumer weitergibt.
Vom L2 erwarte ich den größten Einfluss für Spiele IPC. Eine grobe Daumenregel sind wohl ~3-4%(lt Ryan Smith iirc) pro Verdopplung des L2 Caches (sofern gleiche Bandbreite, Zugriffszeit und Assoziativität). Könnte also sein, dass SKL-X durch den L2 in Spielem 6-8% höhere taktnormierte Leistung liefert. Dazu kommt sicherlich auch ein wenig vom Quadchannel. Ich tippe auf insgesamt +10% höhere Spiele IPC als Skylake/Kabylake (takt und kernnormiert).
Sind dann vieleicht 10-15% mehr als Broadwell-E.

[HOT]

Der L2 ist ja nicht nur 4x so groß, sondern muss ja erheblich langsamer sein als vorher, zumal er ist ja auch breiter angebunden sein wird. Das wird alles schwer auf die Latenz gehen.

[BlacKi]

Naja, wenn würde mich eh nur der 8-Kerner interessieren, der sollte noch etwas Spielraum haben. Rumpfuschen würde ich bei so einer teuren CPU nie, aber dafür kommen eh die Tests.

@dildo4u
Wieso, kommt da nur der 10-Kerner zum Test? Das wäre ja wirklich lame...
man wird vielleicht aber die simulierten 6/8 kerner sehen. also mit 2-4 deaktivierten kernen.

[robbitop]

Der L2 ist ja nicht nur 4x so groß, sondern muss ja erheblich langsamer sein als vorher, zumal er ist ja auch breiter angebunden sein wird. Das wird alles schwer auf die Latenz gehen.

Ist das gesichert? AMDs 512 kib sind auch nicht langsamer als Intels 256 kib. Wegen AVX512 wird er breiter angebunden sein. Aber allein das kostet keine Latenz.

[HOT]

Ist das gesichert? AMDs 512 kib sind auch nicht langsamer als Intels 256 kib. Wegen AVX512 wird er breiter angebunden sein. Aber allein das kostet keine Latenz.
Wo solls denn herkommen? Je breiter die Anbindung, desto langsamer, je mehr desto langsamer. Da kommt beides zusammen. Gesichert ist das bei den Reviews.
Und das mit AMDs Cache zu vergleichen ist wohl kaum zielführend.

Intel hats immerhin geschafft, dass das Teil nicht langsamer ist als Broadwell, trotz AVX512. Ich glaub so muss man das sehen. Auf Kosten von Strombedarf und vor allem Platz, was bei kleinerer Fertigung ja weniger ne Rolle spielt.

[Gipsel]

Der L2 ist ja nicht nur 4x so groß, sondern muss ja erheblich langsamer sein als vorher, zumal er ist ja auch breiter angebunden sein wird. Das wird alles schwer auf die Latenz gehen.Nicht schwer. Die Latenz erhöht sich von 12 auf 14 Takte. Das ist ziemlich gut für 1MB.
Ist das gesichert? AMDs 512 kib sind auch nicht langsamer als Intels 256 kib.Doch, AMDs L2 ist langsamer als intels. Intel ist die Referenz, wenn es um schnelle Caches geht. Das erkennen Andere in der Industrie auch neidvoll an. Ein AMD-Mitarbeiter hat es mal halb im Scherz als "Magie" eingestuft, was intel in dem Bereich hinbekommt.
Die L2-Latenz für den Desktop-Skylake (oder Kabylake) beträgt 12 Takte bei 256kB Größe. Skylake-X bekommt 1MB mit 14 Takten Latenz und Ryzens 512kB L2 haben 17 Takte Latenz (was für AMD-Verhältnisse bereits sehr niedrig ist).

[y33H@]

Woher stammen die 14 Takte Latenz? Bzw mit was wie gemessen?

[Locuza]

Die kamen von hier:
https://pbs.twimg.com/media/DBqYmshXsAEKgAO.jpg:large
https://twitter.com/InstLatX64/status/872179127691997190

[Digidi]

Die kamen von hier:
https://pbs.twimg.com/media/DBqYmshXsAEKgAO.jpg:large
https://twitter.com/InstLatX64/status/872179127691997190


Was macht eigentlich der unterschied 77 Takte zu 41 Takte im Level 3 Cache aus?

[Setsul]

Der L2 ist ja nicht nur 4x so groß, sondern muss ja erheblich langsamer sein als vorher, zumal er ist ja auch breiter angebunden sein wird. Das wird alles schwer auf die Latenz gehen.
Muss nicht, man kann immernoch höhere Leistungaufnahme gegen etwas niedrigere Latenz eintauschen.
Und nicht vergessen, Intel hat seit 2008 / 45nm wenig (Nehalem hatte 11 Takte, Westmere 10) und seit 2011 / 32nm (Sandy hatte 12 Takte) gar nichts mehr am L2 geändert. Da war definitiv Luft nach oben.

@Gipsel:
Irgendjemand hat doch mal gesagt Intel sei der größte und beste SRAM Hersteller der Welt, sie haben nur recht früh gemerkt dass sich SRAM besser verkauft wenn man einen CPU-Kern dazuliefern kann.

EDIT:
@Digidi:
Mesh verhält sich anders als Ring. Sind natürlich auch wesentlich mehr Verbindungen und über eine größere Entfernung (man kann nicht wie vorher alle L3 slices die an einem Ring hängen direkt nebeneinander legen), also laufen die eventuell mit Absicht etwas langsamer.

[Entropy]

Nicht schwer. Die Latenz erhöht sich von 12 auf 14 Takte. Das ist ziemlich gut für 1MB.Wenn die Technologie gleich bleibt, kostet die Verdoppelung vom Cache normalerweise ein Cycle, ist eine zusätzliche Hierarchiestufe.

Was das an Leistung bringen kann in der Theorie steht nett zusammengeschrieben in: https://www.extremetech.com/extreme/188776-how-l1-and-l2-cpu-caches-work-and-why-theyre-an-essential-part-of-modern-chips

[Entropy]

Die kamen von hier:
https://pbs.twimg.com/media/DBqYmshXsAEKgAO.jpg:large
https://twitter.com/InstLatX64/status/872179127691997190
Sind die 41 bei Zen eigentlich "best case" oder "average case"? L3 ist doch 2 * 8MB mit der 22 GB/s Verbindung, wirkt sich das auf die Latenz aus?

Gibt es bei SKL-X verschiedene L3 Latenzen, je nachdem wo im L3 die Daten sind? Und, gibt es da auch eine langsame Bandbreiten zu manchen Slices? Oder ist das aus sicht der Cores ein Block?

[TheAntitheist]

7740x ist kabylake. Nicht Skylake X.
kabylake =skylelake bei dem CPU Part, ist doch bekannt

[robbitop]

kabylake =skylelake bei dem CPU Part, ist doch bekannt

Ja aber Skylake X ist nicht Skylake. Dank anderer Caches und QC DDR sollte schon ein Stück mehr IPC drin sein als bei skl/kbl.

[VooDoo7mx]

Welche Uhrzeit fällt eigentlich das NDA?

[Digidi]

Welche Uhrzeit fällt eigentlich das NDA?

Da es jetzt nicht war schätze Mal 18.00 uhr

[Leonidas]

Vor 9 Uhr wäre ungewöhnlich, weil das gerade einmal Mitternacht in Kalifornien ist. Typische Termine sind 6 Uhr LA-Zeit (= 15 Uhr D-Zeit) oder 9 Uhr LA-Zeit (= 18 Uhr D-Zeit).

PS: Im AnandTech-Forum steht 9:00 AM ET - dies wäre DE 15:00.

[gmb]

Ja aber Skylake X ist nicht Skylake. Dank anderer Caches und QC DDR sollte schon ein Stück mehr IPC drin sein als bei skl/kbl.


Anderer Cache bedeutet aber nicht zwangsweise mehr IPC (für Consumer workloads). Die L2 und L3 Latenz scheint ja gesunken zu sein. Bei hexus und bit-tech hat man eine gesunkene IPC gesehen. Aber da weiß man nur nicht, was nun mit den Bios Updates los ist, ob das schon finaler Zustand ist, den die getestet haben.

[robbitop]

Hexus hatte noch ein altes Bios. Gestern kam wohl eines raus, welches mehr Leistung gebracht haben soll.Laut igor ist das review somit nutzlos.Die L2 Latenz ist kaum gestiegen (3 cycles). Dafür dürfte die Hitrate deutlich höher sein.
Was die L3 Latenz angeht ist noch offen, ob diese global sinkt oder ob der Zugriff eines Kerns auf seinen eigenen L3 schneller ist.

[vinacis_vivids]

L2/L3 Latenzen sind gestiegen, damit man besser takten kann.

[robbitop]

L2 Latenz ging durch 512 bit Anbindung hoch. L3 durch das Mesh.

[Linmoum]

Newegg hat schon diverse Boards gelistet, geht von $230 bis $500.

https://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&DEPA=0&Order=BESTMATCH&Description=X299&N=-1&isNodeId=1

[MiamiNice]

Die haben auch schon die CPUs gelistet.
Wird wohl günstiger als erwartet bei den Boards.
Mein favorisiertes Board kostet nur 260$.

[The_Invisible]

Newegg hat schon diverse Boards gelistet, geht von $230 bis $500.

https://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&DEPA=0&Order=BESTMATCH&Description=X299&N=-1&isNodeId=1

Wer kauft bei dem geringen Preisunterschied den 7740X? Die Einschneidungen gegenüber dem 7800x sind gravierend aber der Preisunterschied ein Witz.

[dildo4u]

Wer kauft bei dem geringen Preisunterschied den 7740X? Die Einschneidungen gegenüber dem 7800x sind gravierend aber der Preisunterschied ein Witz.

Das Preisgefüge war schon immer so der 6 Core ist der deutlich besser kauf als der 7700k.

[The_Invisible]

Das Preisgefüge war schon immer so der 6 Core ist der deutlich besser kauf als der 7700k.

Stimmt schon, dafür konnte man sich aber ein billiges 1151 Board dazubauen. Der 7740X ist aber einfach unnütz. :D

[MiamiNice]

Mich reißt es aktuell ziemlich zwischen dem 8 und 10 Kerner hin und her. Per se hätte ich gerne die Möglichkeit auf SLI zu upgraden falls VR Gen 2 wirklich ermöglicht SLI zu nutzen und die Brillen mit zwei 4K Screens kommen. Auf der anderen Seite ist wohl gesichert das es die nächsten Jahren ziemlich Evolutionssprünge bei den CPUs geben wird. In ca. 3 Jahren steht eine komplett neu entwickelte Intel Architektur an und PCI-E 4&5 stehen auch "bald" an.
Ein 7900X wird also wahrscheinlich nur 2-3 Jahre im Rechner bleiben.
Ach ist der HW Kauf mal wieder kompliziert. Vielleicht sollte ich einfach eine Konsole kaufen ;D:freak:

[dildo4u]

Stimmt schon, dafür konnte man sich aber ein billiges 1151 Board dazubauen.
Was beim 7700k kein Sinn macht da man ja OC will.

[Stullen Andi]

Stimmt schon, dafür konnte man sich aber ein billiges 1151 Board dazubauen. Der 7740X ist aber einfach unnütz. :D

So unnütz ist die CPU nicht, das Angebot richtet sich eher an den Bencher als an den Normaluser.

[Linmoum]

Was beim 7700k kein Sinn macht da man ja OC will.
Du wirst erstaunt sein, wie viele Leute 'ne K-CPU unübertaktet in ihrem Rechner haben.

[Mortalvision]

*meld* 4790k: war damals super für Singleplayerspiele mit Last auf nur 1-2 Kernen.

[MiamiNice]

*meld* 4790k: war damals super für Singleplayerspiele mit Last auf nur 1-2 Kernen.

War damals?
Ein 4790K reicht Gameing technisch auch aktuell noch für alles.
Der ein oder andere hat seinen neuen Ryzen zurück geschickt weil der Performance Sprung vom 4790K auf Ryzen kein Sprung sondern nur ein Sidegrade ist.
War und damals passt da imo nicht so.

Grüße

[Dr.Doom]

Du wirst erstaunt sein, wie viele Leute 'ne K-CPU unübertaktet in ihrem Rechner haben.Die sind ja auch ohne OC einen Zacken flotter als Nicht-Ks.

[N0Thing]

Wenn man keine Rekorde beim Übertakten brechen will, reicht auch ein günstigeres Mainboard, solange man die passenden Einstellungen im BIOS hat.

[TurricanM3]

Es wurden laut Twitter wohl selbst heute morgen noch Biose verteilt die die Performance verbessern. Die Reviewer tun mir ein bisschen leid.

Test vom kleinen:
https://www.vortez.net/articles_pages/intel_kabylake_x_core_i7_7740x_review_better_than_7700k.html

EDIT:
Die Paste ist offensichtlich deutlich besser:

https://www.vortez.net/articles_file/36523_intel%20core%20i7-7740x%20kabylake-x%20review%20-%20temperatures.jpg

Nice:

So, our best result saw us hit 5.2GHz with just 3.33v applied to the CPU voltage. The CPU would boot and bench beyond 5.2GHz but temperatures crept past the 90C mark which we set as the safe-zone parameter.

This is a fantastic result and a milestone which the 7700K wasn’t able to climb to. Our 7700K has a maximum overclock of 4.8GHz.

Die meinen 1.33v was für 5.2 echt gut ist. Allerdings kann ich den AIDA64 Stability Test nicht einschätzen. Immerhin nicht nur benchstable.

[Linmoum]

Laut denen zieht das System mit dem 7740X 59W mehr als mit dem 7700K. :confused:

[TurricanM3]

Wie ich gehört habe funktionieren wohl hier und da Stromsparmechanismen noch nicht oder nicht vollständig. Wirkt ein wenig mit der heißen Nadel gestrickt der Launch...

[Stullen Andi]

Wie ich gehört habe funktionieren wohl hier und da Stromsparmechanismen noch nicht oder nicht vollständig. Wirkt ein wenig mit der heißen Nadel gestrickt der Launch...

Kennst Du irgendeine Plattform die zu Release Einwandfrei funktionierte und Fehlerfrei war?

Finde das vollkommen normal. Wichtiger ist doch was in den ersten 14 Tagen nach Release an Bios Fixes hinterher geschoben wird.

[TurricanM3]

Kennst Du irgendeine Plattform die zu Release Einwandfrei funktionierte und Fehlerfrei war?

Finde das vollkommen normal. Wichtiger ist doch was in den ersten 14 Tagen nach Release an Bios Fixes hinterher geschoben wird.

Mein Game Boy 89'. :biggrin:
Hab die Intels alle zum Launch direkt gehabt, am meisten Probleme hat mir der X99 @OC anfangs gemacht. Das hat Monate gedauert bis die sporadischen Boot-Probleme verschwunden waren. Davor hab ich sowas nicht in Erinnerung.

[aufkrawall]

Allerdings kann ich den AIDA64 Stability Test nicht einschätzen.
Ist für eine "rockstable"-Bewertung von OC nicht wirklich zu gebrauchen. Ist nach meinem Eindruck eher aufschlussreich für den realistischen maximalen Verbrauch und Abwärme.

[Stullen Andi]

Mein Game Boy 89'. :biggrin:
Hab die Intels alle zum Launch direkt gehabt, am meisten Probleme hat mir der X99 @OC anfangs gemacht. Das hat Monate gedauert bis die sporadischen Boot-Probleme verschwunden waren. Davor hab ich sowas nicht in Erinnerung.

X99 kann ich leider am schlechtesten Beurteilen, bin da erst nen halbes Jahr nach Release eingestiegen und hatte auf Anhieb nen stabiles System. Abstriche gab es nur beim Speicher OC, meine Hynix bestückten Riegel wollten nicht so recht.

Mit Broadwell Release gab es dann ein paar Probleme zu Beginn mit der Intel TBT 3.0, aber da gabs dann recht Zeitnah einen Software Fix seitens Intel und von Asus wurde auch nachgebessert.

[TurricanM3]

BTW, das alte X99-Deluxe liegt bei um 350, das neue ersten Preisen nach bei 500,- rum. Bin gespannt auf den Preis vom Apex, finde ich nicht.

@Andy
Ich hatte 3000MHz auf den RAMs und das hat Probleme gemacht mit dem Booten anfangs. Die Teiler haben da gespackt.

[MiamiNice]

https://www.computerbase.de/2017-06/intel-core-i9-7900x-nicht-im-test/

Da ist aber jemand böse das es kein sample gab und die Klicks ausbleiben :)

http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365.html

Da gibt es Infos.

[TurricanM3]

NDA ist gefallen, aber CB z.B. hat keinen 7900X bekommen.

[Linmoum]

CB ohne Test da kein Sample von Intel (und eigens besorgte hängen im Zoll), PCGH und Golem scheinbar auch nichts, nur toms hat ein Review online. Mies.

[Schnoesel]

https://www.computerbase.de/2017-06/intel-core-i9-7900x-nicht-im-test/

Da ist aber jemand böse das es kein sample gab und die Klicks ausbleiben :)

Wohl ein europäisches Problem:

Das Problem betrifft nicht nur ComputerBase, ganz Europa soll bis heute noch nicht beliefert worden sein. In den USA hat es wiederum Muster gegeben, dieses Vorgehen war zuletzt bereits mehrfach zu beobachten. Selbst europäische Teilnehmer am Skylake-SP-Event in der letzten Woche an Intels Standort in Hillsboro konnten von ihrer Anwesenheit vor Ort somit nicht profitieren.

[Tru]

Mini-Test auf PCGH kommt gleich. Allerdings auch nur mit Engineering Samples aus dritter Quelle ...

[fondness]

Da fällt das NDA und niemand hat etwas zum testen. :D

[Linmoum]

Doch wehe, wenn man alle Kerne mal so richtig auslastet! Wir haben sowohl mit Prime95, als auch Luxrender auf allen Kernen für den Core i9-7900X absolute Spitzenwerte bei der Leistungsaufnahme ermittelt. Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf! Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange.
https://img.purch.com/intel-core-i9-7900x/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1EvNjg0OTYyL29yaWdpbmFsLzA0LVBvd2VyLUNv bnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n

:freak: Autsch.

OC mit AIO scheinen laut toms wohl ~4.5GHz realistisch zu sein.

Wirklich prime-stable und ohne Temperatur-Limit ließ sich die CPU nur bis 4.4 GHz wirklich langzeittauglich übertakten. Im Vorfeld kolportierte Übertaktungsergebnisse von bis zu 5 GHz mit allen Kernen sollten deshalb mit einem ganz dicken Fragezeichen versehen werden. Wir waren zwar in der Lage, Windows auch noch mit 5.1 GHz zu starten, aber echte Anwendungen führten dann entweder zu einem BSOD oder gar einer Mainboard-Notabschaltung.
Allerdings ließ sich der Core i9-7900X zumindest mit Cinebench R15 (Multi- und Single-Core) noch bis 4.8 GHz sicher übertakten, was natürlich auch an der verwendeten Kühllösung liegen dürfte. Realistisch dürften für eine All-In-One-Lösung wohl eher 4.5 GHz sein, solange man nicht mit einem Power-Virus das System in den Himmel schießt.

http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365-10.html

[Schnoesel]

Scheint die Brechstange geworden zu sein.

Mit Luftkühlung oder sogar einer normalen All-in-One Kompaktwasserkühlung ist speziell dem Intel Core i9-7900X nämlich kaum noch, bzw. gar nicht mehr beizukommen.

Wirklich prime-stable und ohne Temperatur-Limit ließ sich die CPU nur bis 4.4 GHz wirklich langzeittauglich übertakten. Im Vorfeld kolportierte Übertaktungsergebnisse von bis zu 5 GHz mit allen Kernen sollten deshalb mit einem ganz dicken Fragezeichen versehen werden.

http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365-10.html

edit: da war jemand schneller. Für OC wurde doch die Kompressorkühlung verwendet?!

[w0mbat]

Also wenn man nach den Test geht die es schon gibt ist er etwas schneller als Broadwell-E, aber mit einer sehr durchwachsenen Performance und er wird deutlich heißer, zum Teil >100C selbst mit WaKü. Das macht aber auch Sinn bei >200W. Jetzt haben wir schon wieder umgekehrte Welt, bei AMD ist die TDP eher zu hoch angestzt, bei Intel verbrät die CPU gerne 50% mehr :ugly:

Da hat Intel schnell was halb-gares raus gehauen. Satz mit x... und dazu hat die X299 Platform noch goße Probleme und es gibt keine Samples. Schön zu sehen dass nicht nur AMD einen launch verhauen kann :D

Fazit: Intel P4-EE...äh...Core i9

[fondness]

IPC-Anstieg kaum vorhanden bzw. teils sogar negativ:
Insgesamt ist das Ding also nicht schneller wie ein "normaler" Skylake, bzw. höchstens innerhalb der Messtoleranzen.

https://s30.postimg.org/3rftk139d/ipc_mixed.png (https://postimg.org/image/kf7bmiy0t/)

https://s30.postimg.org/n80j6jydd/ipc_mt.png (https://postimg.org/image/dngwjo919/)

https://s30.postimg.org/c75e1j64h/ipc_st.png (https://postimg.org/image/o90rvofct/)

http://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/16

[Schnoesel]

Das ist ja nun mal völlig widersprüchlich zu den beiden "geleakten" Reviews und dem Golden Sample.

[dildo4u]

IPC-Anstieg kaum vorhanden bzw. teils sogar negativ:
Insgesamt ist das Ding also nicht schneller wie ein "normaler" Skylake, bzw. höchstens innerhalb der Messtoleranzen.

https://s30.postimg.org/3rftk139d/ipc_mixed.png (https://postimg.org/image/kf7bmiy0t/)

https://s30.postimg.org/n80j6jydd/ipc_mt.png (https://postimg.org/image/dngwjo919/)

https://s30.postimg.org/c75e1j64h/ipc_st.png (https://postimg.org/image/o90rvofct/)

http://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/16
Skylake X löst Boardwell ab kein Plan was der Test soll.