Intel - Skylake - DDR4, Gen9 GPU @ 14nm (2016) & Skylake-X - up to 18C @ 14FF++ (2017) [Archiv] - Seite 12

Stullen Andi

2017-06-19, 15:19:09

BTW, das alte X99-Deluxe liegt bei um 350, das neue ersten Preisen nach bei 500,- rum. Bin gespannt auf den Preis vom Apex, finde ich nicht.

@Andy
Ich hatte 3000MHz auf den RAMs und das hat Probleme gemacht mit dem Booten anfangs. Die Teiler haben da gespackt.

Da muss ich dir zustimmen, von dem Teiler Problem war ich auch betroffen. Soweit ich mich erinnern kann war der Teiler entweder garnicht vorhanden, oder nur per 125er Strap einzustellen. Ist jetzt aber nichts was sich nicht dauerhaft umgehen lies, die Systemstabilität war davon nicht betroffen. Mein Ram lief zu Anfang nur auf 2800 obwohl 3200 spezifiziert.

Überlegs dir gut mit dem Apex. Legt das Teil ähnliches Verhalten wie sein Z270 Kumpel an den Tag, isses wohl 1A zum benchen aber nicht uneingeschränkt Alltagstauglich.

r3ptil3

2017-06-19, 15:21:37

Was für ein langweiliger und desorganisierter Launch.

dildo4u

2017-06-19, 15:25:47

Gut das AMD kein festen Threadripper Termin hat ich würde jetzt alles dran setzen ein so gut wie möglichen Launch zu haben.

Daredevil

2017-06-19, 15:27:33

https://img.purch.com/intel-core-i9-7900x/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1EvNjg0OTYyL29yaWdpbmFsLzA0LVBvd2VyLUNv bnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n

Dafür leistet er aber nun auch mal mehr. :)
Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf! Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange.

Trotzdem echt nicht so das wahre.
Da hat Intel wohl echt schiss in der Buxx, dass die das so schnell auf biegen und brechen raushauen wollen. :D

TurricanM3

2017-06-19, 15:29:59

It speaks volumes about the quality of the Intel silicon yield that our i7-7820X was capable of 4.8 GHz at 1.22v and 5 GHz at 1.3v.

Immerhin wurde der so auch durch die ganzen Tests gejagt. :smile:

fondness

2017-06-19, 15:30:26

Kaum ist etwas Konkurrenz da, legt Intel einen solchen Stunt hin, hätte ich nicht erwartet. Für ganz Europa keine Testsamples wtf?!

Nightspider

2017-06-19, 15:31:34

Endlich lohnt sich für die Besitzer einer großen Wasserkühlung die Investition. :D

Stullen Andi

2017-06-19, 15:32:28

...Für ganz Europa keine Testsamples wtf?!

Es gibt doch noch mehr Quellen als Intel um ein Sample zu erhalten. Die üblichen Verdächtigen sollten wissen wo. Einziger Unterschied, die Samples gibt es dann nicht kostenlos.

Tru

2017-06-19, 15:34:16

Es gibt doch noch mehr Quellen als Intel um ein Sample zu erhalten. Die üblichen Verdächtigen sollten wissen wo. Einziger Unterschied, die Samples gibt es dann nicht kostenlos.
Auch große europäische Distributoren werden erst in den kommenden Tagen versorgt. :P

Edit: Der besagte Mini-Test ist live: http://www.pcgameshardware.de/Core-i9-7900X-CPU-266272/Tests/Skylake-X-Basin-Falls-Performance-1230913/

fondness

2017-06-19, 15:34:24

Es gibt doch noch mehr Quellen als Intel um ein Sample zu erhalten. Die üblichen Verdächtigen sollten wissen wo. Einziger Unterschied, die Samples gibt es dann nicht kostenlos.

Wenn ich ein gutes Produkt habe, das ich bewerben will, dann lasse ich das auch testen. Anstatt das sich die Reviewer das Ding für viel Geld im Handel besorgen müssen und damit schon von Vorhinein negativ eingestellt sind.

BlacKi

2017-06-19, 15:36:10

nochntest: http://www.tweaktown.com/reviews/8225/intel-core-i9-7900x-series-skylake-cpu-review/index7.html

aber bisher ziemlich weird manche werte.

Stullen Andi

2017-06-19, 15:36:33

Auch große europäische Distributoren werden erst in den kommenden Tagen versorgt. :P...

Europa ist da der denkbar schlechteste Markt für vorzeitige Samples. Schau ins nicht EU Ausland und entsprechende Foren, da wird Ihnen geholfen.

Daredevil

2017-06-19, 15:37:46

Ob Linus wohl was bekommen hat? :D

Edit: OOOkay, sie haben.
3w-G85O8n3I

TurricanM3

2017-06-19, 15:39:05

Das klingt nicht so berauschend von der PCGH:

Einigermaßen zuversichtlich sind wir bei unseren Vorab-Ergebnissen mit dem Asus-UEFI 0401 in Sachen Anwendungen, während in Spielen noch einiges im Argen liegt. Nicht nur, dass die Fps in allen drei von uns ausprobierten Titeln deutlich hinter denen des Core i7-6950X liegen, auch trüben grobe Stocker das eigentlich flüssige Spielerlebnis. Hier warten wir mit der Veröffentlichung von Benchmarkergebnissen auf eine bereits angekündigte neue UEFI-Version, die uns in naher Zukunft erreichen soll.

und arg nach dem was ich schon befürchtet habe, mit der heißen Nadel gestrickt.

r3ptil3

2017-06-19, 15:39:36

nochntest: http://www.tweaktown.com/reviews/8225/intel-core-i9-7900x-series-skylake-cpu-review/index7.html

aber bisher ziemlich weird manche werte.

Die englischen Reviews kann man sich ja kaum wirklich antun.
Sowas von unübersichtlich teilweise, löst ja fast schon Aggressionen aus.

Linmoum

2017-06-19, 15:45:11

Boards bei Alternate starten ab 259€.

https://www.alternate.de/Mainboards/Intel/Sockel-2066

MiamiNice

2017-06-19, 15:46:17

Sieht wohl danach aus das man noch ein wenig warten sollte mit dem Kauf.
Grml, hatte mich schon auf neue HW gefreut :(

dildo4u

2017-06-19, 15:47:27

PCer hat auch miese 1080p Performance.

https://youtu.be/5PfrXZJP9IQ

Games müssen scheinbar wie bei AMD gepatcht werden.

dreas

2017-06-19, 15:49:48

Godlike

2017-06-19, 15:52:05

warum nicht der 7820K mitgelauncht wurde ist mir schleierhaft. das hätte das powerdilemma etwas milder ausfallen lassen. ansonsten alles recht durchwachsen. stromverbrauch jenseits von gut und böse. das wird amd kunden bringen.

Hat anandtech doch getestet:

http://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/10

dreas

2017-06-19, 15:52:47

grazie!

das thema wlp ist nun drängender denn je. vernünftige kühlbarkeit ist kaum noch gegeben. noch dazu wo eine angemessene technologie die temperaturdifferenz zwischen kernen und heatspreader deutlich geringer halten könnte.

Nightspider

2017-06-19, 15:57:18

7700K bleibt bis zum Coffee Lake die beste Gamer-CPU.

Also alles beim Alten, bitte weitergehen...

Dann lieber auf 14nm++ warten und nochmal 200-300 Mhz mehr mitnehmen und bei Bedarf 2 zusätzliche Kerne.

Schnoesel

2017-06-19, 15:59:21

http://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested/7

UPS:

When we started testing for this review, the main instructions we were given was that when changing between Skylake-X and Kaby Lake-X processors, be sure to remove AC power and hold the reset BIOS button for 30 seconds. This comes down to an issue with supporting both sets of CPUs at once: Skylake-X features some form of integrated voltage regulator (somewhat like the FIVR on Broadwell), whereas Kaby Lake-X is more motherboard controlled. As a result, some of the voltages going in to the CPU, if configured incorrectly, can cause damage. This is where I say I broke a CPU: our Kaby Lake-X Core i7 died on the test bed.

Daredevil

2017-06-19, 16:00:44

Overall Ergebnisse, nur Gaming sieht ganz anders aus.
Edit: Eigentlich ist das erste Bild aber auch totaler quatsch. Overall kann ja gar nicht sein, wenn ein 7700k besser abschneidet. :ugly:
http://abload.de/img/unbenannt03uax.png

http://abload.de/img/unbenannt2i9ufs.png

Ist halt schon echt ein Beast für nur 2 Kerne mehr. :D

Sven77

2017-06-19, 16:03:19

http://abload.de/img/unbenannt03uax.png

http://abload.de/img/unbenannt2i9ufs.png

Ist halt schon echt ein Beast für nur 2 Kerne mehr. :D

Alter, ich setz schon mal den Stahlhelm auf... die roten Bomber fliegen schon

Leonidas

2017-06-19, 16:05:01

Review-Thread:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=581708

Blediator16

2017-06-19, 16:05:56

Ein Scherz? Biest? :freak:

Alter, ich setz schon mal den Stahlhelm auf... die roten Bomber fliegen schon

Endlich gibt es schönes Futter. Wird ein lustiger Tag :D

Linmoum

2017-06-19, 16:07:21

Auf jeden Fall wissen wir jetzt, wie die oftmals heraufbeschworene "Intel-Schublade" aussieht. :tongue:

Gorkon

2017-06-19, 16:10:32

Warum Scherz? Das Teil ist schon brutal schnell (aber auch brutal heiss und verballert brutal viel Strom + Geld :freak:). Ein Punkt wo jeder selber sehen muss, wo er bleibt.
Die einzige Sache die wirklich lustig ist: Mesh vs. Infinity Fabric. Intel stellt um und - zack - sind ähnliche "Probleme" da. Nix mit "IF is teh shit, # over all". Bleibt aber nicht aus, wenn man was grundlegendes am Design ändert. Das können sich alle Seiten für jegliche neue HW mal in Zukunft merken ;)

Leonidas

2017-06-19, 16:12:24

Die sind ja auch ohne OC einen Zacken flotter als Nicht-Ks.

Weil höhere TDP.

TurricanM3

2017-06-19, 16:14:50

Weil höhere TDP.

Naja deutlich mehr Takt wirds eher sein.

TGKlaus

2017-06-19, 16:16:28

Auf jeden Fall wissen wir jetzt, wie die oftmals heraufbeschworene "Intel-Schublade" aussieht. :tongue:

Ja. Massen an heisser Luft. 😜

MiamiNice

2017-06-19, 16:27:06

Auf jeden Fall wissen wir jetzt, wie die oftmals heraufbeschworene "Intel-Schublade" aussieht. :tongue:

Auch wenn ich gerade etwas enttäuscht bin, bin ich nicht der Meinung das dies die Intel Schublade ist dafür hat die Zeit einfach nicht gereicht. Was Intel die letzten 5- 10 Jahre gemacht hat werden wir imho mit der neuen Architektur sehen.

Ich lassen den Kauf des 7900X auf jeden Fall erst mal sein. Schauen was Coffee Lake X kann oder vielleicht wird es auch einer ohne X (mal schauen wie lange ich mich noch mit dem 4,6 Ghz 4790K zufrieden gebe).

Dr.Doom

2017-06-19, 16:43:18

Weil höhere TDP.
Auch, aber schon alleine der Grund/Turbo-Taktunterschied kann bei machen "K vs. nicht-K"-Intels auch ohne OC den Ausschlag zu einem K-Kauf geben:
i7-6700K vs. i7-6700 (alles in Mhz)

4000 vs. 3400 (Grundtakt)
4200 vs. 4000 (1-Kern-Turbo)
4000 vs. 3700 (AllCore-Turbo)

scully1234

2017-06-19, 16:44:25

Schauen was Coffee Lake X kann oder vielleicht wird es auch einer ohne X

Die Kerne wirst du doch wohl mitnehmen wollen, jetzt wo die Konsolen auf mindestens 8 kommen?

Blediator16

2017-06-19, 16:53:55

Auch wenn ich gerade etwas enttäuscht bin, bin ich nicht der Meinung das dies die Intel Schublade ist dafür hat die Zeit einfach nicht gereicht. Was Intel die letzten 5- 10 Jahre gemacht hat werden wir imho mit der neuen Architektur sehen.

Ich lassen den Kauf des 7900X auf jeden Fall erst mal sein. Schauen was Coffee Lake X kann oder vielleicht wird es auch einer ohne X (mal schauen wie lange ich mich noch mit dem 4,6 Ghz 4790K zufrieden gebe).

Wäre nicht schlecht, wenn du AMDs Ryzen genau so beurteilt hättest :freak:

scully1234

2017-06-19, 17:01:20

Was soll er den Ryzen beurteilen, wenn du dir mal die Benchmarks anschaust ,ist das aus der Position heraus doch gar keine Option,es sei denn man muss auf jeden Pfennig achten

Ätznatron

2017-06-19, 17:11:41

Wer möchte sich ernsthaft sowas antun:

https://img.purch.com/intel-core-i9-7900x/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1AvNjg0OTYxL29yaWdpbmFsLzAzLVBvd2VyLUNv bnN1bXB0aW9uLUdhbWluZy5wbmc=

Oder das:

https://img.purch.com/intel-core-i9-7900x/w/711/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1EvNjg0OTYyL29yaWdpbmFsLzA0LVBvd2VyLUNv bnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n

Ja, es hätte alles so schön sein können, wäre da nicht das Ärgernis mit der Wärmeleitpaste zwischen Heatspreader und Die. Gut, der Normalanwender im semi-professionellen Bereich wird die CPU kaum übertakten, womit sich die Trauergemeinde wohl deutlich reduzieren dürfte. Aber selbst vernünftige Nutzer des Core i9-7900X werden nicht umhinkönnen, zumindest in eine gescheite Kühlung zu investieren. Ob man dann eine wirklich gute AiO-Kompaktwasserkühlung oder doch besser gleich eine richtige Wasserkühlung nutzt, sei mal dahingestellt. Luftkühlung scheidet im Volllastbetrieb, vor allem im Sommer, dann doch aus. (http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365-11.html)

MiamiNice

2017-06-19, 17:29:41

Die Kerne wirst du doch wohl mitnehmen wollen, jetzt wo die Konsolen auf mindestens 8 kommen?

Ja, würde ich echt gerne. Die Masse an Probleme bin ich aber nicht bereit zu bezahlen. Der Stromverbrauch war mir schon immer egal, wenn die Leistung stimmt, lass süppeln. Der vorzeitige Lunch, die Bios Probs, das nicht verlöten, die schlechterer Performance in Spielen, alles einzeln oder in gewissen Kombis hinnehmbar aber in der Summe für 1000€ nicht vertretbar.
Fehlt nur noch das Intel die CPU zusammen "klebt" und man kann direkt bei der Konkurrenz einkaufen.
Wenn ich einen Premium Preis bezahle möchte ich auch ein möglichst Premium Produkt bekommen, wie man es gewohnt ist.
AMD hat den Core War ja eröffnet, es werden sicher bessere CPUs mit mehr als 4 Kernen kommen eher die Spiele davon profitieren in der Masse. Also ist noch Zeit :freak:

scully1234

2017-06-19, 17:38:13

@Ätznatzron
Prime 95 mit AVX der meist genutzte real existierende Anwendungsfall überhaupt...

Und was gibt es am Gamingverbrauch mit 10 aktiven Kernen auszusetzen?

Bring einen Ryzen Prozessor erst einmal auf das selbe Leistungslevel, Mutlithread als auch Singelcore,ohne das er verglüht oder instabil wird

Dann darfst du gern an der Stelle weiter machen, aber das wird wohl auch mit dem kommenden Threadripper nicht eintreffen, wenn man sich die Benchmarks zu Gemüte führt

Das der IPC Gewinn nicht mehr durch die Decke geht dürfte auch bei AMDs Ryzen Nachfolger das gleiche Szenario sein.

Also entweder geht die Software mehr dazu über breitbandig multicore Support zu liefern, oder die Stagnation wird sich fortsetzen

robbitop

2017-06-19, 17:44:49

ST IPC scheint jedenfalls kaum gestiegen. Ich bin mal gespannt, was die BIOS Updates und CFL noch bringen.

scully1234

2017-06-19, 17:50:12

Ja, würde ich echt gerne. Die Masse an Probleme bin ich aber nicht bereit zu bezahlen.

Waren die Probleme bei X99 anfänglich kleiner?

Erinnere dich mal an die Ram/Teiler Thematik die sich durchzog wie ein rotes Band=)

Ätznatron

2017-06-19, 17:51:19

@Ätznatzron
Prime 95 mit AVX der meist genutzte real existierende Anwendungsfall überhaupt...

Sicher, so wie 720p auch die gebräuchlichste Gaming-Auflösung ist.

aufkrawall

2017-06-19, 17:58:33

Die CPU interessiert die Anzahl der Bildpunkte, abseits vom Seitenverhältnis, nicht. Bitte mal hinter die Ohren schreiben.

Digidi

2017-06-19, 18:03:27

Wie sind denn die Latenzen zu Bewerten?
I9 7900x
https://www.pcper.com/files/review/2017-06-16/latency-pingtimes-7900x.png
Quelle:
https://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Core-i9-7900X-10-core-Skylake-X-Processor-Review/Thread-Thread-Latency-and-

R9 1800x
https://www.pcper.com/files/review/2017-05-12/ping-amd.png
Quelle:
https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-and-Windows-10-Scheduler-No-Silver-Bullet

I7 5960x
https://www.pcper.com/files/review/2017-03-10/ping-intel.png
Quelle:
https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-and-Windows-10-Scheduler-No-Silver-Bullet

dildo4u

2017-06-19, 18:08:00

Das musste umgebaut werden damit die 20 Core Die's nicht noch größer werden.

scully1234

2017-06-19, 18:08:09

ST IPC scheint jedenfalls kaum gestiegen

Ist auf dem selben Level wie Skylake sogar leicht darüber

https://youtu.be/3w-G85O8n3I?t=395

robbitop

2017-06-19, 18:18:56

Bereits HSW-E/BDW-E war grob/fast auf dem Level von SKL durch größeren L2 und Quadchannel. SKL-X hätte ich ca 10-15% darüber erwartet.

scully1234

2017-06-19, 18:33:17

SKL-X hätte ich ca 10-15% darüber erwartet.

Die nächsten UEFIs werden sicher noch das eine oder andere Prozent rausholen, nur 10-15% alleine durch Cache und SI ,wäre schon magic Sauce zu Release,dafür das die eigentliche Architektur, ja weitestgehend unangetastet blieb.

Ich würde auch wetten das da Kaffee Lake/X ,nicht großartig zugewinnt, der IPC Train ist einfach so langsam an der Endstation angekommen

robbitop

2017-06-19, 18:37:33

Ich meinte ggü. KBL. Die großen Plattformen bringen durch QC und größeren L3 allein schon grob 10% bei gleicher mArch. Insofern sollte SKL-X gute 10% über SLK/KBL liegen. On top dann der Cache. Somit 15%. Tatsächlich kann SKL-X aber offenbar schon froh sein, wenn er pro Kern und Takt auf SKL/KBL Level liegt. Trotz aller Vorteile. Die neuen BIOS werden sicherlich noch was holen.

CFL und Ryzen scheinen aus P/L Sicht attraktiver zu sein. Ich würde mich nicht wundern, wenn AMD mit Pinnacle Ridge und Starship die Performancelücke weiter verkürzen wird in den nächsten 18-24 Monaten.

Ist SKL-X nun eigentlich 14nm++? y33h@ deutete das ja mal an.

dildo4u

2017-06-19, 18:44:13

Die Sprünge scheinen massiv wenn man AVX Code nutzt,scheint kein Downclock mehr zu geben.
Das ist nur der 8 Core.

http://abload.de/img/16091654514lnvul5.jpg

Kommt also extrem drauf an was für Code man ausführt,jetzt gibt es Skylake/Kaby Lake von 100€ bis 1000€ da würde es Sinn machen AVX intensiver zu nutzen.

YfOrU

2017-06-19, 18:45:05

Wer möchte sich ernsthaft sowas antun:
...

THG:
Doch wehe, wenn man alle Kerne mal so richtig auslastet! Wir haben sowohl mit Prime95, als auch Luxrender auf allen Kernen für den Core i9-7900X absolute Spitzenwerte bei der Leistungsaufnahme ermittelt. Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf! Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange.

Im Kontext: http://media.bestofmicro.com/ext/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9OLzQvNjg1MTIwL29yaWdpbmFsLzA3LUx1eHJlbmRl ci1UaW1lLnBuZw==/r_600x450.png

Sich an Prime95 aufzuhängen ist meiner Ansicht nach ziemlich sinnlos denn da fehlt praktisch immer die Relation zur erzielten Performance. Luxrender ist da schon deutlich interessanter.

Die Verlustleistung kann je nach Workload brutal hoch ausfallen, keine Frage. +48% Performance bei +58% Leistungsaufnahme würde ich aber nicht als Brechstange bezeichnen. Dafür müsste die Skalierung schon ein ganzes Stück schlechter sein. Genaugenommen ist es sogar recht gut denn derart viel (zusätzliche) Performance ohne das die Effizienz völlig den Bach runter geht gibt es heute eher selten.

Ätznatron

2017-06-19, 19:04:41

....

Wenn ich das richtig verstanden habe, empfiehlt Intel eine ausgewachsene Wasserkühlung für den Normalbetrieb.

Brechstangeneffizienz, mehr nicht.

aufkrawall

2017-06-19, 19:23:21

Wenn schon Brechstangenleistung, denn die Effizienz ist kaum schlechter (wie dir gerade erklärt wurde).

Gipsel

2017-06-19, 19:25:45

Sich an Prime95 aufzuhängen ist meiner Ansicht nach ziemlich sinnlos denn da fehlt praktisch immer die Relation zur erzielten Performance. Luxrender ist da schon deutlich interessanter.Vielleicht habe ich es übersehen, aber wurden eigentlich auch absolute Zahlen zur Leistungsaufnahme in Luxrender gezeigt? Da gibt es nur das Statement, daß sowohl in Prime95 als auch Luxrender neue Rekordwerte (in Sachen Verbrauch) aufgestellt wurden. 58% Mehrverbrauch zum 6950X (der hat immerhin auch 140W TDP, deswegen wäre der reale Vebrauch mal interessant) ist natürlich schon ein Brocken. Wenn der 7900X da irgendwo in Richtung 200W geht, relativiert sich die Leistung doch ganz erheblich.
Als Referenz: Der Ryzen7 1800X liegt mit dem Luxrender-Workload übrigens bei knapp 112W und der schlägt damit sogar den 6950X-Zehnkerner dort ganz knapp (1633 vs 1628 Punkte, also praktisch Gleichstand). Und der 6950X zieht dort bestimmt nicht nur 90W (würde mich zumindest überraschen).
Im Prinzip scheint der 7900X einen großen Teil seiner Multithread-Mehrleistung zum 6950X schlicht darüber zu beziehen, daß er recht kompromißlos mit allen 10 Kernen auf 4 GHz taktet (z.B. auch die Cinebenchscores sprechen dafür, daß er da mit >=3,9GHz läuft *). Die TDP von 140W wird dann natürlich (ggf. sehr deutlich) überschritten. Mit einem kleineren Kühler dürfte er dort öfter mal in thermische Limit laufen und abregeln, wenn er dann bei ~100°C und abgeregelten 3,3Ghz des offiziellen Basetakts hängt, könnte das mit den 140W bei den allermeisten Workloads vermutlich hinkommen.

*):
Da wir die Diskussion ja letztens hatten, auf Takt und Kern normiert läuft Cinebench 15 MT offenbar ziemlich identisch schnell auf Ryzen und Skylake-X (irgend eine Seite hatte das mit festen 3 GHz getestet). Der kommende 18-Kerner muß also dort noch mindestens 3,1GHz auf allen Kernen halten können, um einen 16-Kern-Threadripper mit 3,4 GHz zu erreichen. Falls der Ryzen auf 3,5GHz allcore-Boost geht, reicht auch das nicht mehr. Könnte also sehr knapp werden.

Nightspider

2017-06-19, 19:26:46

So ein Benchmark mit BF1 und 10 Kerne @ 1Ghz wäre eigentlich auch mal lustig anzusehen. :D

scully1234

2017-06-19, 19:27:37

@Ätznatron
Wird sich ja bald herauskristallisieren wie viel "Brechstange" in dem realen Anwendungsszenario steckt

Imo klafft da eine ziemliche Lücke zwischen dem 8Core 1800X und dem 10 Core Intel.

Selbst wenn im best Case die Kerne 1:1 skallieren bei Threadripper , frag ich mich wie du da mit 12,14,16 Cores , bei identischen Verbrauch besser abschneiden willst , wie Intel derzeit offen legt.

Nicht das da am Ende auch eine H2O Kühlung im Anforderungsprofil steht, und du dich wunderst...

aufkrawall

2017-06-19, 19:27:46

So ein Benchmark mit BF1 und 10 Kerne @ 1Ghz wäre eigentlich auch mal lustig anzusehen. :D
Die Effizienz wär wohl gar nicht so toll, verglichen mit fünf Kernen + HTT. ;)
Edit: Na gut, bei 1GHz wärs wohl schon ein bisschen lahm..

Entropy

2017-06-19, 19:35:39

Gibt es irgendwo AVX512 Benchmarks? Ich hatte auf Cinebench mit AVX512 Optimierungen gehofft.

dildo4u

2017-06-19, 19:54:32

Gibt es irgendwo AVX512 Benchmarks? Ich hatte auf Cinebench mit AVX512 Optimierungen gehofft.
https://www.golem.de/news/benchmark-cinebench-r15-setzt-64-bit-voraus-1310-101883.html

fondness

2017-06-19, 20:32:29

THG:

Im Kontext: http://media.bestofmicro.com/ext/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9OLzQvNjg1MTIwL29yaWdpbmFsLzA3LUx1eHJlbmRl ci1UaW1lLnBuZw==/r_600x450.png

Sich an Prime95 aufzuhängen ist meiner Ansicht nach ziemlich sinnlos denn da fehlt praktisch immer die Relation zur erzielten Performance. Luxrender ist da schon deutlich interessanter.

Die Verlustleistung kann je nach Workload brutal hoch ausfallen, keine Frage. +48% Performance bei +58% Leistungsaufnahme würde ich aber nicht als Brechstange bezeichnen. Dafür müsste die Skalierung schon ein ganzes Stück schlechter sein. Genaugenommen ist es sogar recht gut denn derart viel (zusätzliche) Performance ohne das die Effizienz völlig den Bach runter geht gibt es heute eher selten.

Normalerweise erwartet man sich bei einem neuen Produkt eine bessere, keine schlechtere Effizienz. Eine 10C-CPU, die bei Auslastung aller Kerne mal eben locker die 200W sprengt ist jedenfalls eine völlig neue Dimension. Und da ist noch nicht mal AVX-512 in Verwendung. Wenn man dann auch noch beim Lot spart, wird es bitter. Und bei all dem die TDP auch noch unverändert bei 140W zu belassen und damit eine gleichbleibende Leistungsaufnahme zu suggerieren ist zumindest frech.

scully1234

2017-06-19, 20:48:44

Eine 10C-CPU, die bei Auslastung aller Kerne mal eben locker die 200W sprengt ist jedenfalls eine völlig neue Dimension.

Ist schon traurig wenn man nicht differenzieren kann zwischen Power Virus und normaler Anwendung, so mal sich der Ryzen 1800X mit weniger IPC und nur 8 Kernen nicht mal im Worst Case mit AVX schon 164Watt genehmigt

https://www.heise.de/ct/zcontent/17/06-hocmsmeta/1489768632065011/ct.0617.064-069.qxp_table_9203.jpg

https://www.heise.de/ct/zcontent/17/06-hocmsmeta/1489768632065011/ct.0617.064-069.qxp_table_9203.jpg

Klar das dann 40 Watt mehr bei einem 10 Core DIE unter Prime 95 das absolute No Go sind

fondness

2017-06-19, 20:54:00

Ist schon traurig wenn man nicht differenzieren kann zwischen Power Virus und normaler Anwendung, so mal sich der Ryzen 1800X mit weniger IPC und nur 8 Kernen nicht mal im Worst Case mit AVX schon 164Watt genehmigt

https://www.heise.de/ct/zcontent/17/06-hocmsmeta/1489768632065011/ct.0617.064-069.qxp_table_9203.jpg

https://www.heise.de/ct/zcontent/17/06-hocmsmeta/1489768632065011/ct.0617.064-069.qxp_table_9203.jpg

Klar das dann 40 Watt mehr bei einem 10 Core DIE unter Prime 95 das absolute No Go sind

Was genau willst du mir mit diesem Beitrag jetzt sagen? Wenn ich mir die Leerlaufleistungsaufnahme ansehen, gehe ich jede Wette ein, dass dort der Gesamtsystemverbrauch gemessen wird.

Und selbst wenn es nur die CPU wäre, dann würde dort der 7900X wohl locker die 300W sprengen wenn der 6900K schon 207W benötigt.

scully1234

2017-06-19, 20:56:43

Und selbst wenn es nur die CPU wäre, dann würde dort der 7900X wohl locker die 300W sprengen wenn der 6900K schon 207W benötigt.

Wie kommst du auf den Ast wenn es THWG schon gemessen hat?

Außerdem beziehst du dich doch mit deiner Aussage genau auf diese Werte, wie also kommst du dann jetzt plötzlich auf 300Watt?

fondness

2017-06-19, 20:59:04

Wie kommst du auf den Ast wenn es THWG schon gemessen hat?

Außerdem beziewhst du dich doch mit deiner Aussage genau auf diese Werte, wie also kommst du dann jetzt plötzlich auf 300Watt?

Weil THWG beim 7900X 58% mehr Leistungsaufnahme wie beim 6900K nur für die CPU gemessen hat. Deine verlinken Werte betreffen das Gesamtsystem und sind deshalb nicht vergleichbar. Und nachdem du nur das Bild verlinkt hast kann ich nicht wissen, was heise da genommen hat um die Leistungsaufnahme zu messen.

scully1234

2017-06-19, 21:05:17

Deine verlinken Werte betreffen das Gesamtsystem und sind deshalb nicht vergleichbar. .

Es sind 40 Watt Unterschied beim alten 6900K und unter der Prämisse das AVX bei Intel stärker performt ,weiß ich nicht was du mit dem Power Virus jetzt belegen willst?

So mal Skylake X da sicher nicht noch schlechter abschneidet,wie die alte Architektur

Keinen Anlass zur Kritik bietet im ersten Test die Leistungsaufnahme: Mit Volllast auf allen CPU-Kernen mit Prime95 schluckte das Ryzen-Gesamtsystem 164 Watt und damit rund 40 Watt weniger als der Core i7-6900K und lediglich 20 Watt mehr als der Core i7-7700K

Gipsel

2017-06-19, 21:24:09

Ist schon traurig wenn man nicht differenzieren kann zwischen Power Virus und normaler Anwendung, so mal sich der Ryzen 1800X mit weniger IPC und nur 8 Kernen nicht mal im Worst Case mit AVX schon 164Watt genehmigtSpaßvogel!
164W mißt Heise für das Gesamtsystem an der Steckdose (inklusive Wandlerverlusten, Mainboard, RAM, GPU), der 6900K liegt da bei 207W. Die Messungen von THG sind dagegen nur für die CPU alleine, ohne den Rest des Systems (was dann sicher >=300W gezogen hat).
Das kannst Du doch nicht ernsthaft in einen Topf werfen! So von wegen differenzieren. Tatsächlich traurig! :rolleyes:

scully1234

2017-06-19, 21:25:32

N0Thing

2017-06-19, 21:27:45

Aber eine GPU ist relevant für die Leistungsaufnahme der CPU?

Gipsel

2017-06-19, 21:28:17

Ich wusste gar nicht das man eine CPU ohne Board betreiben kannMan kann aber den Verbrauch der CPU separat messen und man kann das Gesamtsystem messen. Die beiden Methoden ergeben nur äußerst schlecht miteinander vergleichbare Zahlen.
Stellst Du Dich hier dumm?

Also was soll der Power Virus jetzt belegen, außer das Intel seine Cores mehr auslastet?Was willst Du denn mit Deinem Bullshit-Vergleich (CPU only vs Gesamtsystem) belegen?

Eine CPU, die @Stock(!) mal bis zu 230W ziehen kann, ist schon bemerkenswert, auch wenn es eine Art Powervirus ist (zieht intels Burn Tool nicht noch mehr und wird von Prime überhaupt schon AVX512 genutzt oder geht das dann noch höher?). THG hat ja offenbar auch Verbrauchswerte für Luxrender gemessen (und damit auch eine mögliche Vergleichbarkeit der Performance/Watt). Aber konkrete Verbrauchswerte fehlen im Review. Es gibt nur die unspezifische Aussage, auch für Luxrender (und nicht nur bei Prime) hätte der 7900X neue Verbrauchsrekorde aufgestellt und der 7900X würde dort 58% mehr als der 6950X (auch kein kompletter Kostverächter) verbrauchen. Das klingt nicht unbedingt nach nur 140-150W. In Anbetracht der Formulierung ("Wir haben sowohl mit Prime95, als auch Luxrender auf allen Kernen für den Core i9-7900X absolute Spitzenwerte bei der Leistungsaufnahme ermittelt.") und daß bei AMD z.B. Luxrender und Prime ziemlich genau gleich viel ziehen, könnten das auch 200+W sein.

scully1234

2017-06-19, 21:47:21

Aber konkrete Verbrauchswerte fehlen im Review. Es gibt nur die unspezifische Aussage, auch für Luxrender (und nicht nur bei Prime) hätte der 7900X neue Verbrauchsrekorde aufgestellt und der 7900X würde dort 58% mehr als der 6950X (auch kein kompletter Kostverächter) verbrauchen. Das klingt nicht unbedingt nach nur 140-150W.

Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf!

Unspezifisch?

Und dazu noch das

http://media.bestofmicro.com/ext/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9OLzQvNjg1MTIwL29yaWdpbmFsLzA3LUx1eHJlbmRl ci1UaW1lLnBuZw==/r_600x450.png

Also warum bezieht sich dann jemand auf Prime 95 ,wo das AVX Featureset unspezifische Werte in der Vergleichbarkeit liefert?

Threadripper muss erstmal aufzeigen ,das er auch so skalliert mit zunehmender Kernzahl

StefanV

2017-06-19, 21:55:01

Ob Linus wohl was bekommen hat? :D

Edit: OOOkay, sie haben.
http://youtu.be/3w-G85O8n3I
LOL, die ersten 60 Sekunden sind der Hammer. Und das Intro.

Der Rest ist unkritisch, wie in diesen Tagen üblich...
Wobei er doch bisserl seinen Unmut tundkut, wenn auch nur leicht gestreichelt...

Gipsel

2017-06-19, 22:13:07

Unspezifisch?

Und dazu noch dasLies doch mal die Posts, die Andere hier so schreiben!
Natürlich geht es exakt darum, daß ein Ryzen7 1800X mit ~112W gemessenem Verbrauch dort so schnell wie (sogar minimal schneller als) der 6950X 10Kerner (140W TDP) ist. Der 7900X verbraucht jetzt aber angeblich 58% mehr (für 48% mehr Performance) als der 6950X. Deswegen wäre es interessant gewesen, wieviel der 6950X oder der 7900X jetzt nun absolut verbrauchen. Aber außer der relativen Angabe (+58% von was?) und dem Statement, daß es ein neuer Vebrauchsrekord wäre, gibt es nicht viel Konkretes. Man kann höchstens vermuten, daß sich der Verbrauch des 7900X dort recht deutlich über 140W bewegt. In Anbetracht der Formulierung ("Wir haben sowohl mit Prime95, als auch Luxrender auf allen Kernen für den Core i9-7900X absolute Spitzenwerte bei der Leistungsaufnahme ermittelt.") und daß bei AMD z.B. Luxrender und Prime ziemlich genau gleich viel ziehen, könnten das auch 200+W sein. Wäre halt interessant, es genau zu wissen.
Threadripper muss erstmal aufzeigen ,das er auch so skalliert mit zunehmender KernzahlDie Kernanzahl ist zwischen dem 6950X und dem 7900X unverändert. :rolleyes:

scully1234

2017-06-19, 22:22:07

Die Kernanzahl ist zwischen dem 6950X und dem 7900X unverändert. :rolleyes:
Ich sagte ja auch Threadripper:(

Der wird wohl,will er auf ein ähnliches Leistungsniveau kommen, einiges an entweder Takt ,oder vornehmlich Cores zulegen müssen.

Diese 48% mehr Performance ,gibt es auch da nicht für Lau

(+58% von was?)

Ausgehend von der nächsten CPU in der Benchmarkliste würde ich schlussfolgern

StefanV

2017-06-19, 22:23:39

Threadripper hat aber auch 16 Cores - +60% mehr als der i7900X, was eine völlig andere Baustelle wäre.

Von daher wäre es schön, wenn du den Tatsachen einfach mal ins Auge schauen würdest...

Gipsel

2017-06-19, 22:27:18

Ich sagte ja auch Threadripper:(Da sagtest:
Threadripper muss erstmal aufzeigen ,das er auch so skalliert mit zunehmender KernzahlDas ist ein Vergleich der Skalierung (wie ich aus dem Kontext der Diskussion annahm zwischen 6950X und 7900X), was keinen wirklichen Sinn ergibt. Oder kennst Du Luxrender-Scores von Skylake-X mit 6, 8 und 10 Kernen? ;)

=========================

Ausgehend von der nächsten CPU in der Benchmarkliste würde ich schlussfolgern:facepalm:
Das ist ausgehend vom Stromverbrauch des 6950X (der beinahe gleich schnell wie der R7-1800X ist, der in Luxrender ~112W zieht). Nur kennen wir den Stromverbrauch des 6950X nicht, der die Basis für die +58% bildet. Das ist der Punkt! Wenn das 130W wären, läge man bei 205W für den 7900X@stock in Luxrender.

Langsam glaube ich, Du liest wirklich nicht, was Andere schreiben. Wie willst Du denn überhaupt mitdiskutieren, wenn Dir noch nicht mal klar ist, worüber die Anderen diskutieren?

scully1234

2017-06-19, 22:41:01

:facepalm:
Das ist ausgehend vom Stromverbrauch des 6950X (der beinahe gleich schnell wie der R7-1800X ist, der in Luxrender ~112W zieht). Nur kennen wir den Stromverbrauch des 6950X nicht, der die Basis für die +58% bildet. Das ist der Punkt!

Doch wehe, wenn man alle Kerne mal so richtig auslastet! Wir haben sowohl mit Prime95, als auch Luxrender auf allen Kernen für den Core i9-7900X absolute Spitzenwerte bei der Leistungsaufnahme ermittelt. Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf! Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange.

Das steht doch da gar nicht

Und wenn ich das Diagramm heran ziehe (Luxrender) auf das er sich bezieht, dann steht da an zweiter Position erstmal der Ryzen mit 48% weniger Performance

Und oben sagtest du selber noch

(+58% von was?)

hast du zwischenzeitlich mit Igor geredet, das das von einem auf den anderen Post plötzlich ein Fakt ist?

Digidi

2017-06-19, 22:47:54

Spannend wird das ganze bei den big Chips Epyc und dem 28 core Skylake Sp. Intel wird ganz schön zu knabbern haben an der multichip Lösung. Amd wird höhere Taktraten fahren können weil man die 4 verteilten Chips besser gekühlt bekommt. Wenn's da angepasste Kühler gibt die jeden Chip einzeln kühlen im Server waren theoretisch auch beim 32 Kern Epic 3 GHz möglich. Intel würde hier mit der one Die Lösung wohl gerade so bei 2,5-2,8 GHz landen bei hohen Verlusten. Bleibt nur der Unsicherheitsfaktor mit der Latenz der CCx bei 4 Chips.

Skysnake

2017-06-19, 22:51:53

Scully Prime ist durchaus wichtig und kein worstcase. Intel’s burn in Tool zieht nochmals mehr als prim oder halt.

Klar genau so viel zu verbrauchen wie der hpl ist nicht einfach, aber 80-90% sind jetzt nicht wirklich außergewöhnlich.

Daher it das schon sehr sehr kritisch zu sehen, was intel hier abliefert.

Was mir allerdings fehlt ist die differenzierte Betrachtung dessens was intel hier abliefert am Desktop mit Skylake-X. Beschnitte cores, L3, Pcie und sogar speicherinterface.

Das ist schon eine neue Qualität nach unten

aufkrawall

2017-06-19, 22:54:53

Scully Prime ist durchaus wichtig und kein worstcase.
Was zieht denn in der Praxis noch so viel? Mir ist nichts bekannt.

scully1234

2017-06-19, 22:55:24

@Skysnake
Dann musst du erst einmal die AVX Performance herunter brechen auf Ryzen Niveau, da das in Prime aber so nicht zu realisieren ist, lassen sich die CPUs auf der Basis folglich auch kaum vergleichen.

Eine CPU die mehr Arbeit verrichtet ,kann schlussendlich auch mehr verbrauchen, muss aber nicht zwangsläufig ineffizienter sein, nur auf dem einem Standpunkt bezogen

Der erste wirkliche Anhaltspunkt ist daher der Luxrender, und nicht Prime95, da man hier auch sieht was die CPU im Umkehrschluss an Performance abliefert

Digidi

2017-06-19, 23:00:47

Was zieht denn in der Praxis noch so viel? Mir ist nichts bekannt.

Wissenschaftliche Programme wie z.B Wetter Simulation etc...

Gipsel

2017-06-19, 23:02:41

Das steht doch da gar nicht

Und wenn ich das Diagramm heran ziehe (Luxrender) auf das er sich bezieht, dann steht da an zweiter Position erstmal der Ryzen mit 48% weniger Performance

Und oben sagtest du selber noch

hast du zwischenzeitlich mit Igor geredet, das das von einem auf den anderen Post plötzlich ein Fakt ist?Der komplette Abschnitt zum Stromverbrauch vergleicht im Wesentlichen den 6950X mit dem 7900X. Zweimal ist es explizit gesagt, daß dritte Mal konnte Igor sicher annehmen, daß der durchschnittliche Leser das verstanden hat. Und vom 6900X hat man ebenfalls +48% Performance ;).

Blediator16

2017-06-19, 23:03:49

Ich wusste gar nicht das man eine CPU ohne Board betreiben kann

Und abseits dessen steht die höhere Verlustleistung ,immer noch einer höheren Performance bei AVX im Wege

Also was soll der Power Virus jetzt belegen, außer das Intel seine Cores bekanntlich mehr auslastet unter der Option?

Oder gibts bei Threadripper dann zusätztliche Kerne für Lau?

Es wurde ja ein normales Anwendungsszenario präsentiert, was aufzeigt wo die Reise hin geht, warum will man dann auf Gedeih und Verderb ein Szenario wählen, was nicht vergleichbar ist?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das selbe auch bei GPUs gesagt wurde, weil bei Nvidia Karten die CPU Last höher ist und somit der Gesamtverbrauch. Wurde auch nicht als gültig genommen, also darf man das bei der CPU auch gerne sein lassen :wink:

Skysnake

2017-06-19, 23:08:02

Was zieht denn in der Praxis noch so viel? Mir ist nichts bekannt.
An sich die meisten codes die überhaupt nennenswert aus vektorisierung einen Vorteil ziehen.

Der Code darf also nicht an der Speicherbandbreite hängen.

Namen darf ich keine nennen, aber im Prinzip sollten alle Codes die gut auf GPUS laufen ein guter Kandidat sein.

Was man bei Prime auch nie vergessen sollte ist, das es ja im Prinzip auf Blas lvl 3 mapped. Hpl ist z.b. auch bei der MKL dabei. Und es nutzen schon ziemlich viele Codes die MKL.

Das ist ja das schöne daran, wenn man seine Probleme auf matrizenoperationen Mappen kann. Dann nimmt man einfach die entsprechende library und freut soch ;)

Gipsel

2017-06-19, 23:11:29

@Skysnake
Dann musst du erst einmal die AVX Performance herunter brechen auf Ryzen Niveau, da das in Prime aber so nicht zu realisieren ist, lassen sich die CPUs auf der Basis folglich auch kaum vergleichen.Deswegen ist ja z.B. der Luxrender-Vergleich so interessant, da Broadwell-E hier noch deutlich hinter Ryzen pro Kern lag (der 6950X kann mit Müh und Not mit dem 1800X mithalten, der 6900K liegt noch nicht einmal auf R7-1700[ohne X]-Niveau und wird vom 1700X klar geschlagen). Und auch die Energieeffizienz (Performance pro Watt) des 7900X ist bei Luxrender offenbar klar schlechter als die von Ryzen. Der wird dort offenbar ein wenig zu weit geprügelt. Die CPU müßte wohl bei AVX-Einsatz auf allen Kernen (angenommen die Steigerung um 48% gegenüber dem 6950X kommt von der performanteren AVX-Umsetzung des Skylake-X) stärker den Takt reduzieren, um im effizienteren Bereich zu verbleiben.

aufkrawall

2017-06-19, 23:20:03

Namen darf ich keine nennen, aber im Prinzip sollten alle Codes die gut auf GPUS laufen ein guter Kandidat sein.

Ich hatte allerdings nach der Praxis gefragt, hier gehts doch im Moment um Endanwender-CPUs?
Kompilieren und x264 sind jedenfalls harmloser als Prime.

Ätznatron

2017-06-19, 23:33:22

Endanwender-CPUs?
Kompilieren und x264 sind jedenfalls harmloser als Prime.

Jo, das ist es, was Endanwender vielleicht so machen, Linux-Endanwender wahrscheinlich. Kompilieren und x26vieren so den ganzen Tag.

Das zählt...

Skysnake

2017-06-19, 23:44:05

Ich hatte allerdings nach der Praxis gefragt, hier gehts doch im Moment um Endanwender-CPUs?
Kompilieren und x264 sind jedenfalls harmloser als Prime.
Definiere mal was Endanwender sind.

10+ cores brauchst weder für Facebook, Internet noch Office.

Auch zum spielen brauchst nicht so viele cores.

Was macht man also mit so viel Leistung? Das ist ne berechtigte frage. Für mich sind das aber eh nur kleine CPUs. Allerdings macht es einem Angst wenn man bedenkt das 28 core Chips kommen werden.

Und auf der anderen Seite gibt es halt genug Leute die so nen Chip als billig xeon Ersatz nehmen fürs development.

Die Welt ist halt ziemlich heterogen ;)

Digidi

2017-06-19, 23:52:28

Für Video Schnitt oder Komprimierung von Filmen ist Rechenleistung immer Gut. Aber kann das eine GPU nicht besser? Genau so wie das Rendering das ist doch auch GPU workload genau so wie HPC hmmm

Skysnake

2017-06-19, 23:59:41

Digidi

2017-06-20, 00:07:53

Hpc work loads sind oft KEIN gutet work load für GPUS. Gibt halt viele komplexe Codes und auch Algorithmen die wenig rechnen pro Hauptspeicherzugriff.

Ich hatte mal was zu Titan gelesen und da war man schon froh knapp 50% der GPU zeit zu verwenden aufs Gesamtsystem.

Es hat schon seine Gründe warum die überwiegende Anzahl der TOP500 Systeme KEINE GPUs haben

Der Titan auf Platz 3 hat gpus. Kommt halt drauf an für welches Problem man es verwendet für Partikel/Universum/Wetter etc eignen sich gpus sehr gut weil sich das super parallelisieren lässt.

Skysnake

2017-06-20, 00:27:41

Ja es lässt sich einiges auf GPUS Mappen, aber eben nur ein kleiner Teil. Und man muss klar sagen das es dann auch noch ein Problem ist, das auch noch bei nicht wenigen Codes die gut Ufer GPUS laufen würden, die Entwickler den Aufwand scheuen. Sind halt oft genug Leute die ich ihrem Fach spitze sind aber nicht unbedingt mega tief in der Informatik drin sind...

Digidi

2017-06-20, 00:40:40

Bei so großen Projekten arbeiten meist mehrere Fachexperten mit mehreren Informatikern zusammen.

PrivateCeralion

2017-06-20, 00:43:40

365 Watt @4,5 GHz läuft bei Intel :D

Das ist echt Brutal und das sage ich als ehemaliger FX 8320 @4,6 Ghz Besitzer

Skysnake

2017-06-20, 00:45:25

Schön wäre es. Willkommen in der realen Förderlandschaft in Deutschland bzw Europa. Klar gibt es so was aber aus meiner Erfahrung würde ich nicht sagen, daß das die Regel ist

Entropy

2017-06-20, 03:49:19

z.Z. brauchen wenige 10 Cores, aber das ist ein Henne-Ei-Problem, schlicht weil es nicht viel Desktop-Software gibt die Multicore ausnutzen kann.
Mit Ryzen sind 8-Core im Mainstream wirklich als Massenware möglich, gerade wegen SMT. Ich würde denken, dass immer mehr Software triviale multicore Optimierungen bekommen wird, sowas wie OpenMP "Parallel For".
Das ist nicht die Dauerlast die vielleicht HPC Software abruft, aber auf Desktop braucht auch selten jemand die 3GHz+, deswegen hat Intel die Dual-Core i7 mit 1.3GHz Basistakt und 3GHz Turbo.
Mit Software die Spitzenlasten auf Cores verteilt, wird 10, 16, 18 und 32 Core hoffentlich genau so skalieren, wie vormals alles mit GHz. Bis dahin macht es für die meisten Sinn sich eher einen i7-7700K zu kaufen.

https://www.golem.de/news/benchmark-cinebench-r15-setzt-64-bit-voraus-1310-101883.html
Danke! Das war mir nicht bewust, ich entsinnte mich, dass viele über Cinebench klagten, dass es perfekt für Intel vectorisiert war. War zu SSE4-Zeiten.
Hilft nicht AVX512 zu Bewerten; manche Reviews behaupten, dass nur ab 10 Core die volle Leistung freigeschaltet ist. Heise hat leider keine Testexemplare erhalten, sonst hätten wir wenigstens deren "Apfelmännchen-Programm" als AVX512 Version bewundern können;D

Skysnake

2017-06-20, 08:19:13

Na, so einfach ist das nicht mit dem OpenMP. Du musst nämlich erstmal genug Arbeit haben, damit sich das parallelisieren lohnt. Ansonsten biste auch mal schnell langsamer als mit dem seriellen Code, weil der Overhead durch die Parallelisierung größer ist als der Nutzen....

In genau die Probleme laufen aber öfters Home-Anwender. Ihr Zeug ist einfach zu klein.

Trifft aber nicht nur Heimanwender. Gibt auch genug HPC Zeug, wo das passieren kann. Molekulardynamiker rechnen oft mit recht kleinen Systemen, weil ihnen das ausreicht für aussagekräftige Ergebnisse, Sie müssen aber zich Millionen von Zeitschritten rechnen. Das dauert dann ewig... und parallelisieren kannste daran halt nicht viel.

Ich hatte selbst schon Codes in der Hand, die haben nicht mal wirklich innerhalb eines Knotens skaliert, sind aber >20h gelaufen, wobei auch Laufzeiten >Wochen ohne weiteres drin wären, es aber vermieden wird. Das schrenkt teilweise wohl sogar die Forschung ein. Da wird dann auch mal gern so weit skaliert bis es langsamer wird, einfach weil man nicht so ewig warten will.... So Marke: hey, wir schmeisen doppelt so viel Hardware drauf, und es wird 10% schneller -> WIN!!!

Das tut dann schon weh. Die Japaner haben daher schon lange FPGAs und ASICs gebaut, die dann teilweise einen faktor 100-1000 an Speedup ergeben. Die können dann teils komplett neue Sachen erforschen, weil die anderen Forschergruppen eben teils Jahre rechnen müssten, was die an einem Tag machen...

Kommt halt immer auf das Problem an und wie feingranular es ist. ;)

Sven77

2017-06-20, 08:41:49

Eldoran

2017-06-20, 10:51:44

Gibt es irgendwo auch Tests dazu ob die Feature Segmentierung innerhalb von Kabylake-X und Skylake-X die IPC ändert, bzw. wo es einen Unterschied macht?

mksn7

2017-06-20, 11:14:43

Hpc work loads sind oft KEIN gutet work load für GPUS. Gibt halt viele komplexe Codes und auch Algorithmen die wenig rechnen pro Hauptspeicherzugriff.

Geringe arithmetischer Intensität ist kein Argument gegen GPUs. Die haben auch mehr Speicherbandbreite.

Skysnake

2017-06-20, 11:19:24

Aber nur, wenn du auch genug Parallelität hast!

Es ist gar nicht so einfach die Peak Speicherbandbreite aus einer GPU zu holen. Auf jeden Fall sehr sehr viel schwieriger als für CPUs.

Und ja Parallelität ist da wirklich ein Argument! Für Peak Bandbreite brauchst du mindestens eine Parallelität in O(10k) für moderne nVidia GPUs....

MilesEdgeworth

2017-06-20, 11:50:12

Ich klinke mich mal kurz ein: Gibt es denn bereits einen Thread zum Thema Parallelisierbarkeit von Software? Auch gerne mit Bezug auf GPUs.

StefanV

2017-06-20, 13:49:58

Die Leistung per Watt ist imho absolut okay, Brechstange hin oder her..
Weil das richtige Logo auf dem Produkt ist oder was meinst du genau?!
Man stelle sich mal vor, wie es auf 'der anderen Seite' ausschauen würde...

Und warum sagst du nix zur Feature Segmentierung? Warum wartest du nicht, bis alle Karten aufm Tisch liegen?!

Wäre das zu einfach und logisch?!

Skysnake

2017-06-20, 13:55:58

Ich klinke mich mal kurz ein: Gibt es denn bereits einen Thread zum Thema Parallelisierbarkeit von Software? Auch gerne mit Bezug auf GPUs.
Das kannste nicht pauschal abhandeln. Es gibt halt von bis und am Ende muss man sich halt entscheiden wie wichtig einem die einzelnen Bereiche sind.

Und ja, ein gutes Ergebnis bei der TOP500 ist auch durchaus eine wichtige Entscheidung. Nicht nur die Leistung bei den täglichen Workloads. Die TOP500 eignen sich halt wunderbar um den Geldgebern zu erklären, was man mit den Millionen denn so gemacht hat. :freak::hammer:

vinacis_vivids

2017-06-20, 14:45:30

Bin gespannt wie lange die Intel-bois versuchen ihre Marke gut zu reden. Imho zeigt dieser refresh das Ende von Intels uralte uArch. Wird eine der schlimmsten Niederlagen der Intel Geschichte werden.

Zusammenfassung:
- ineffizient
- überteuert
- schwache Verarbeitungsqualität

r-or

2017-06-20, 15:14:49

Du hast 'Spieleschwäche' vergessen

Sven77

2017-06-20, 15:17:42

Warum wartest du nicht, bis alle Karten aufm Tisch liegen?!

Weil das nicht geht..

edit: Werden wohl wieder Broadwell-E ordern

BlacKi

2017-06-20, 15:17:49

Man stelle sich mal vor, wie es auf 'der anderen Seite' ausschauen würde...
dann könnte man glatt amd fanboi werden:biggrin:

StefanV

2017-06-20, 15:19:32

Weil das nicht geht..
Weil du unbedingt Intel Hardware haben musst und es nicht sein kann/darf, dass ein AMD im System werkelt?!

Sven77

2017-06-20, 15:20:27

Weil du unbedingt Intel Hardware haben musst und es nicht sein kann/darf, dass ein AMD im System werkelt?!

Öhm das ist für die Firma.. das hat nichts mit persönlichen Befindlichkeiten zu tun

Fragman

2017-06-20, 15:29:52

Skylake-X kann noch so kacke sein, es braucht dringend einen Nachfolger für Broadwell-E. Wir brauchen dringend neue Workstations (die letzten waren alle 2011 mit 6800K) und die Zeit drängt.
Die Leistung per Watt ist imho absolut okay, Brechstange hin oder her..

dann mal bei caseking schauen. ;)

https://www.caseking.de/caseking-blog/die-neue-superlative-intel-praesentiert-die-x-series-prozessoren-fuer-sockel-lga2066-2966.html

Sven77

2017-06-20, 15:33:26

dann mal bei caseking schauen. ;)

https://www.caseking.de/caseking-blog/die-neue-superlative-intel-praesentiert-die-x-series-prozessoren-fuer-sockel-lga2066-2966.html

Hehe, sind leider an nen anderen Lieferanten gebunden.. der 7820 sieht ziemlich gut aus

TurricanM3

2017-06-20, 16:40:45

Ich finde den 7820X auch am interessantesten. Gerade gesehen, erste Shops listen den für 599,-. Die frage ist bei mir noch das MB. Fürs Apex gibts ja nicht einmal Preise. :/
Auf ein Köpftool warte ich auch noch.

Atma

2017-06-20, 19:23:52

Wird eine der schlimmsten Niederlagen der Intel Geschichte werden.
Wenn du das sagst, muss es ja so kommen :eek:

Menace

2017-06-20, 20:04:00

Wird eine der schlimmsten Niederlagen der Intel Geschichte werden.

Kann man nicht auch als AMD-Fan ein wenig in der Realität bleiben? Für intel wird es maximal ein kleiner Stich da:

genug Marktmacht um sich mit Spezialverträge weiterhin Kunden zu sichern. Vielleicht nicht mehr so auffällig wie früher, aber das bleibt so;
je nach Anforderungsprofil mögliche Nachteile akzeptiert werden bzw sind gar keine Nachteile;
nur eine kurze Zeitspanne überbrückt werden muss;
ausreichend finanzielle Grundlagen um mehr zu werben;
mehr als genug OEM-Verträge;
intelzugeneigten, die auch mal nicht die perfekte CPU besitzen müssen; ich habe mir auch eine FX-CPU gegönnt.

Übrigens beschweren sich viele in den AMD-Threads, dass die intel-Fanboys rumlästern; aber hier machen sie das gleiche in den intel-Threads. Muss ja auch nicht sein (ich dachte, AMD wären die Guten :wink: ).

scully1234

2017-06-20, 21:42:44

Ich finde den 7820X auch am interessantesten. .

Mit der PCIe Bestückung können sie sich das doch schenken

Ein paar schnelle SSDs im Raid Verbund,oder anderes Equipment, und peng schon bleibt für die Grafikkarten nicht mehr genug Bandbreite.

Weiß der Geier was die da geritten hat mit dem Modell

Doomtrain

2017-06-20, 21:53:42

Bei Mindfactory https://www.mindfactory.de/Hardware/Prozessoren+(CPU)/INTEL+Desktop/Sockel+2066.html ist der i9 7980XE mit schlappen 2.376€ gelistet!! Krank. Das Teil wird bestimmt ein Verkaufschlager. :ucrazy2: Die wollen doch gar nicht das man das Teil kauft, hauptsache es existiert....

TurricanM3

2017-06-20, 21:57:56

Mit der PCIe Bestückung können sie sich das doch schenken

Ein paar schnelle SSDs im Raid Verbund,oder anderes Equipment, und peng schon bleibt für die Grafikkarten nicht mehr genug Bandbreite.

Weiß der Geier was die da geritten hat mit dem Modell

Und damit wieder genauso ein Beispiel wie ichs meinte. SSDs im RAID nutzen die allerwenigsten. Ich auch schon lange nicht mehr. :smile:

scully1234

2017-06-20, 22:00:49

Gibt genug Zusatzplatinen für Videoschnitt oder oder die die PCIe Lanes schneller kapern als du amen sagen kannst

Ich hoffe ja inständig das Intel da noch einen "Vernunfts" 8 Core Variante folgen lässt die die vollen 44 Lanes bietet=)

Atma

2017-06-20, 22:02:28

Und damit wieder genauso ein Beispiel wie ichs meinte. SSDs im RAID nutzen die allerwenigsten. Ich auch schon lange nicht mehr. :smile:
Verstehe ich auch nicht, wer nutzt bitteschön SSDs im Raid? Noch dazu M.2 SSDs? Ich hab eher das Gefühl, die Leute suchen krampfhaft nach Szenarien bei denen die PCIe Lanes nicht ausreichen würden.

Hübie

2017-06-20, 22:03:38

Ich habe SSD Raid. So habe ich mir den Neukauf erspart. :D

scully1234

2017-06-20, 22:06:06

Naja die Konfigs sind halt vielseitig

Aber von Grund auf schon vom Prozessor limitieren lassen, bei solch einer Highendplatform, das muss einfach nicht sein

LadyWhirlwind

2017-06-20, 22:15:37

Naja die Konfigs sind halt vielseitig

Aber von Grund auf schon vom Prozessor limitieren lassen, bei solch einer Highendplatform, das muss einfach nicht sein

Das Problem ist nicht heute, sondern morgen. Neue Technologien die auf neuen Boards mit drauf sind, können oft auch per PCI-E Karte nachgerüstet werden. Wenn allerdings keine Lanes dafür da sind, wird man keinen Spass haben.
Z.B. Habe ich irgendwann mir eine M.2 SSD geholt und diese Mithilfe einer Adapterkarte in einem PCI-E x4 Slot betrieben.

Hübie

2017-06-20, 22:17:17

Naja die Konfigs sind halt vielseitig

Aber von Grund auf schon vom Prozessor limitieren lassen, bei solch einer Highendplatform, das muss einfach nicht sein

Ich weiß nicht mal wie viel mein aktueller Prozessor hat. :D

basix

2017-06-20, 22:18:16

Wenn das Board die 28 Lanes richtig nutzt sollten die für 95% der Anwender reichen. Sind ja neben der Grafikkarte immerhin 12 Lanes oder z.B. 3x m.2. Nur gehen meistens mal 4 Lanes oder gar 8 für irgendwelchen Karsumpel auf dem Board drauf. Oder man hat andere Restriktionen wie beim Asus X99-S wo man den m.2 Slot nur mit PCIe 2.0 nutzen kann (dann über den Chipsatz) oder auf einen x16 Slot inkl. m.2 zu PCIe x16 Adapter ausweichen muss. Dies ist vermutlich einfach ein Verdrahtungsproblem auf dem Board aber trotzdem nicht optimal für den Endanwender und auch nicht benutzerfreundlich.

Die Produktpolitik von Intel ist in diesem Aspekt einfach unterirdisch. Da lobe ich mir AMD, wo jedes Derivat der Produktlinie die selbe Anzahl Lanes hat und solche Dinge gar nicht zum Problem werden. Ja, Ryzen hat nur 20 Lanes. Dort aber wenigstens jeder und der Konkurrent ist auch eher Z170/Z270. Threadripper kommt mit 64 Lanes, ebenfalls jedes Derivat. Und falls jemand fragt: Ich hatte bis jetzt nur Intel CPUs und war soweit auch zufrieden ;) Bis jetzt bin ich nicht schlecht mit Intel gefahren. Nur diese immer weiter ausufernde Marktfragmentierung um auch noch den letzten Cent Profit herauszuschlagen ist für den Endanwender einfach ein Graus und unübersichtlich.

Der 8 Kerner 7820X würde für die allermeisten hier am meisten Sinn machen. Nur beschnipselt Intel genau bei diesem Modell die Lanes. Einfach dass es ja nicht zu attraktiv wird und wenn man ja schon auf die High End Plattform setzt, gleich Richtung 1000+ Euro für die CPU ausgibt. Wenn schon, denn schon. Diese subtilen "Psychospielchen" machen aus ökonomischer Sicht schon Sinn. Für Kunden ist es wie gesagt nachteilig.

StefanV

2017-06-20, 22:27:11

Ich weiß nicht mal wie viel mein aktueller Prozessor hat. :D
Pre Haswell 2011 hatte immer 40 Lanes.

Hübie

2017-06-20, 22:40:00

Ja hab ich eben mal auf ark.intel.com nachgesehen. :D Die älteren Intel-CPUs sind einfach so unkompliziert und unspektakulär, dass ich nicht mal so was banales wissen musste.

Ich stimme basix da zu. Diese Fragmentierung und künstliche Beschneidung ist ja keinesfalls auf die yieldrates oder so zurück zu führen. Im Gegenteil. Es ist einfach die Willkür des Produktmanagers bei Intel und dass ist es was mich ankotzt.
Aber so wie es aktuell aussieht braucht man als Spieler keinen Wechsel von 2011 irgendwo anders hin vollziehen. Man kann - aber man muss eben nicht.

basix

2017-06-20, 23:11:06

Rente

2017-06-20, 23:16:53

basix

2017-06-20, 23:30:27

Von einem 6/8er Haswell-E oder Broadwell-E, welcher sich halbwegs übertakten lässt (in meinem Fall 4.5 GHz), lohnt sich ein Wechsel auf Skylake-X und vermutlich auch Threadripper nur für absolute Spezialfälle. Das wird wohl auch noch für 1-2 Jahre so bleiben.

Diese Spezialfälle heissen einfach parallelisierbare Anwendung / Content Creation Software. Spiele werden weniger darunter zu finden sein. Irgendwie kastriert Intel mit dieser Produktpolitik gerade selber seine Verkäufe. Wer nicht unbedingt 12+ Cores braucht hat wahrscheinlich schon gekauft.

MilesEdgeworth

2017-06-21, 00:18:47

Das kannste nicht pauschal abhandeln. Es gibt halt von bis und am Ende muss man sich halt entscheiden wie wichtig einem die einzelnen Bereiche sind.

Dass keine pauschale Abhandlung drin ist ist mir klar, dazu gibt es viel zu viele verschiedene Algorithmen. Eine existierende Diskussion wäre aber dennoch ganz interessant gewesen - auch wenn es nur um Einzelfälle geht. :) Schließlich lernt man ja immer wieder neue Ansätze kennen. Andererseits ist das 3DCenter vielleicht auch nicht der ideale Anlaufpunkt für dieses Thema. :freak:

Hübie

2017-06-21, 00:25:42

Wo kann man denn als Spieler mit einem 6C HSW-E / BDW-E hin?

Zu einem 6900K: Kostenpunkt 1000 Euro
Zu einem 7820X: Kostenpunkt 600 Euro + 300 Euro Board
Zu einem 7900X+: Kostenpunkt inkl. Board 1300 Euro aufwärts.
Zu einem R7 1700: Kostenpunkt 350 Euro + 200 Euro Board
Zu einem R9 16C Threadripper: Wahrscheinlich ab 600 Euro + 300 Euro Board

Unter 1000 Euro wird das also eher nichts. Vorteile bei Spielen sind bis auf einzelne Ausnahmen ebenfalls im 1-stelligen Prozentbereich zu suchen. Der einzige Vorteil wäre, dass man den RAM schon hat :D

Ich meinte LGA2011 nicht 2011-3. Steht sogar da. ;) Habe ja noch ne alte Ivy. Bei so langfristigen Investitionen finde ich n Tausender OK. Alte Teile kann man verchecken. Aber der Zugewinn ist praktisch fast Null und man verliert bei den meisten Optionen sogar PCIE Lanes... Ne, ne. Ich behalte meine Ivy und guck mir Threadripper an. :naughty:

PS: mich interessiert nur Gaming. Der Rest ist mit Wurscht.

Sardaukar.nsn

2017-06-21, 00:44:50

...
PS: mich interessiert nur Gaming. Der Rest ist mit Wurscht.

Da die neuen Konsolen (PS4 pro bzw. Xbox1X) auch auch weiterhin auf die relativ schwachen CPUs setzen wird sich an der Gesamt-Situation mittelfristig (2-3 Jahre) nichts verändern. Da fährst du (als Zocker) mit deinem Ivy prima, und wenn Geld übrig ist stecke es in die Grafikkarte.

MiamiNice

2017-06-21, 08:19:24

Ich meinte LGA2011 nicht 2011-3. Steht sogar da. ;) Habe ja noch ne alte Ivy. Bei so langfristigen Investitionen finde ich n Tausender OK. Alte Teile kann man verchecken. Aber der Zugewinn ist praktisch fast Null und man verliert bei den meisten Optionen sogar PCIE Lanes... Ne, ne. Ich behalte meine Ivy und guck mir Threadripper an. :naughty:

PS: mich interessiert nur Gaming. Der Rest ist mit Wurscht.

Wenn Du eine sinnvolle Lösung findest die nicht zusammen gepappt ist, lass es mich wissen. Sitze im selben Boot :freak:

Setsul

2017-06-21, 11:34:57

TurricanM3

2017-06-21, 14:58:36

Das Apex hat nun erste Listungen, 555,-. Rampage 600,-. :freak:

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Asus-ROG-Rampage-VI-APEX_1175251.html
https://www.mindfactory.de/product_info.php/Asus-ROG-Rampage-VI-APEX_1175251.html

MiamiNice

2017-06-21, 15:42:12

Viel zu teuer :freak:
Das MSI SLI Plus kostet 300€ und kann quasi das selbe und hat sogar noch mehr DIMM Slots. OC ist eh Temperatur abhängig wofür dann ein APEX?
Es wird imo ziemlich schnell etwas besseres auf dem Markt kommen da lohnt sich die Investition nicht wirklich.
Bin auch noch am überlegen ob ich mir nicht doch den 8er Skylake X gönne so zum Übergang ;D:freak:

TurricanM3

2017-06-21, 15:48:01

Die letzten Generationen hatte ich alle aus der Serie und war sehr zufrieden damit. Immerhin kann das beim OC auch schon was ausmachen. Angeblich kommen die beiden Kandidaten da oben aber erst in 4-6 Wochen.

MiamiNice

2017-06-21, 16:14:44

Bin mir nicht so sicher ob es bei Skylake X etwas bringt wenn man so ein teures Board kauft. Ich vermute eher nicht wegen der Temp Wall.

Ich überlege derzeit einen 8er anzuschaffen und den ohne Dau-Kappe, mit Flüssig Metal, direkt unter meinem WaKü Block zu betreiben um den Temps den gar aus zu machen. So um 5 Ghz mit einem 8 Kerner wären mir bis zum nächsten PCI-E Update eigentlich genug.

Meine aktuelle Plattform suckt so sehr, ich bekomme da nicht mal M2er dran angeschlossen, das frustet mich doch sehr.

Grüße

Nightspider

2017-06-21, 16:21:20

Vor allem zahlt man ja bei den arschteuren Boards Features mit, welche man mit seiner CPU zum Teil eh nicht nutzen kann, wie die Lanes usw. Schwachsinn.

TurricanM3

2017-06-21, 16:33:23

Rein von den Kosten her kann sich das nur schwer lohnen. Ich nutze den ganzen Krempel der Boards eh nicht. 2x USB 2.0 reicht mir z.B. schon. Ich bin mir leider auch nicht mehr so sicher was für ein Board ich da jetzt nehme. Evtl. doch ein günstigeres? Wüsste halt gerne welche Boards am wenigsten VCore brauchen.

Ich glaube die Temp Wall hat man beim Zocken gar nicht erst. Ich hatte meine 5930k Krücke zum Launch damals auch auf 96° mit AVX Prime bei 4.2 gekriegt (ja, mit Wakü). Beim Spielen warens nie mehr als ~65°. Handbrake hat das bei weitem auch nicht erreicht.

Ohne einen Schutz gegen Verkanten wäre ich vorsichtig mit direct DIE. Anpressdruck wird je nach Kühler auch geringer oder evtl. sogar gar nicht mehr ausreichend, weil die CPU ja flacher wird. Fraglich ob das überhaupt möglich ist bei dem Sockel und nicht die Halterung höher ist als das DIE. Musst auch bedenken, ohne den HS kannst du die CPU gar nicht mehr einspannen. Da ist Basteln angesagt falls es da keine Adapter geben wird. Manche Boards haben da aber auch Adapter beilegen.

PS: Du wolltest glaube nur zocken oder? Da bringt dir die M.2 eh nichts, höchstens minimale Unterschiede messbar.

VooDoo7mx

2017-06-21, 16:45:30

Wo kann man denn als Spieler mit einem 6C HSW-E / BDW-E hin?

Zu einem 6900K: Kostenpunkt 1000 Euro
Zu einem 7820X: Kostenpunkt 600 Euro + 300 Euro Board
Zu einem 7900X+: Kostenpunkt inkl. Board 1300 Euro aufwärts.
Zu einem R7 1700: Kostenpunkt 350 Euro + 200 Euro Board
Zu einem R9 16C Threadripper: Wahrscheinlich ab 600 Euro + 300 Euro Board

Unter 1000 Euro wird das also eher nichts. Vorteile bei Spielen sind bis auf einzelne Ausnahmen ebenfalls im 1-stelligen Prozentbereich zu suchen. Der einzige Vorteil wäre, dass man den RAM schon hat :D

Als Spieler der schon einen 6C HSW-E / BDW-E hat lohnt sich absolut gar kein Upgrade davon. Schon gar nicht auf nen krüppeligen Rzyen der irgendwo bei 3,7-3,8GHz rumkrebst trotz 8 Kernen.
Bei Spielen ist single Core Leistung immer noch King, auch wenn das viele nicht wahrhaben möchten.
Ich überlege ob ich mir vielleicht nen 7900X hole oder vielleicht ein 6950X günstig schieße. Brauchen tue ich keines der beiden, aber der Basteltrieb ist erst mal befriedigt.

Blediator16

2017-06-21, 17:29:26

Wieso willst du denn das den krüppeligen 7900x kaufen? Oder wolltest du deinen Heizkörper sowieso wechseln?

scully1234

2017-06-21, 17:58:26

Viel zu teuer :freak:

Kam das jetzt wirklich aus deinem Mund ? :D

basix

2017-06-21, 18:10:07

Bei Spielen ist single Core Leistung immer noch King, auch wenn das viele nicht wahrhaben möchten.

Ich sehe fast bei allen Testseiten 6900K und 6950X an der Performance-Spitze bei Spielen, obwohl deutlich weniger Takt als beim 7700K und auch ältere uArch :uponder: Ob das jetzt am Cache oder den Cores hängt sei mal dahingestellt. Nutzlos sind mehr Kerne also definitiv nicht. Natürlich gibt es einige Spiele, wo der 7700K deutlich vorne liegt. Im Durchschnitt aber eben nicht. Ich habe den 5820K Ende 2014 gekauft. Schon damals war der 5820K in Spielen im Schnitt gleichauf wie der 4790K (siehe z.B. CB Test). Das war für mich einer der Entscheidungsgründe, zudem bringt die Zukunft immer mehr parallelisierte Spiele und das OC Potential war ebenfalls massiv höher. Nur beim Preis musste man halt seine Taschen tief öffnen, da teure Plattform. Die CPU war mit 400 Euro nicht viel teurer als ein 4790K.

Wenn also ein 8-Kerner vergleichbar viel kostet und vergleichbar viel leistet in Spielen, wieso den 4-Kerner nehmen? Momentan scheitert es bei Intel nur am Preis und bei AMD teilweise bei der Leistung (je nach Spiel). Wenn man das Geld hat und ausgeben will fällt bei Intel der Hinderungsgrund weg. Bei AMD wird es ein wenig komplizierter, je nach Spiel gibt es ziemlich grosse Unterschiede. In Zukunft wird ein 8 Core Ryzen einen 7700K aber definitiv überholen (oder hat er das schon? (https://www.computerbase.de/2017-06/4k-gaming-cpu-gpu-benchmark/2/#abschnitt_frametimes_in_der_analyse))

MiamiNice

2017-06-21, 18:25:37

Kam das jetzt wirklich aus deinem Mund ? :D

Macht den Balken nicht fetter als ein 200€ günstigeres Board.
Also ja, zu teuer.
Für Skylake X kann man die 200€ wohl besser in einen zusätzlichen Radiator investieren :biggrin:

Ich glaube die Temp Wall hat man beim Zocken gar nicht erst. Ich hatte meine 5930k Krücke zum Launch damals auch auf 96° mit AVX Prime bei 4.2 gekriegt (ja, mit Wakü). Beim Spielen warens nie mehr als ~65°. Handbrake hat das bei weitem auch nicht erreicht.

Ohne einen Schutz gegen Verkanten wäre ich vorsichtig mit direct DIE. Anpressdruck wird je nach Kühler auch geringer oder evtl. sogar gar nicht mehr ausreichend, weil die CPU ja flacher wird. Fraglich ob das überhaupt möglich ist bei dem Sockel und nicht die Halterung höher ist als das DIE. Musst auch bedenken, ohne den HS kannst du die CPU gar nicht mehr einspannen. Da ist Basteln angesagt falls es da keine Adapter geben wird. Manche Boards haben da aber auch Adapter beilegen.

PS: Du wolltest glaube nur zocken oder? Da bringt dir die M.2 eh nichts, höchstens minimale Unterschiede messbar.

Spielen ist das eine, das erfreuen an langen Balken das andere :)

Das mit dem direct DIE überlege ich mir nochmal. Ist schon ein X299 bekannt welches so einen Adapter beiliegen hat?
Das wäre mir z.b. 200€ Aufpreis zum APEX wert :)

Für die M2 habe ich eine Sonderanwendung aber wer braucht schon Hardware? Ich kaufe weil ich die haben will, nicht weil ich einen Bedarf habe :)

Dürfte Dir doch wohl nicht anders gehen ;)

kruemelmonster

2017-06-21, 18:44:53

Goodbye Sandy Bridge, die Bestellung ist grad raus: i7 7800X + MSI X299 SLI Plus + 2x 8 GB GSkill 3000 CL16 (QuadChannel kommt später wenn die Preise wieder normal sind).

Hätte lieber ein Asus oder ASRock Board haben wollen, das MSI hat jedoch die für mich beste Slotbeschaltung (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11406586&postcount=85) und es gibt zZ 25€ Rabatt bei Alternate. Mal sehen welcher Kühler am besten mit der Abwärme klar kommt, hab hier den Cryorig H5 Ultimate, den Scythe Fuma und den Thermalright Macho zur Auswahl.

BlacKi

2017-06-21, 19:11:44

Ich sehe fast bei allen Testseiten 6900K und 6950X an der Performance-Spitze bei Spielen, obwohl deutlich weniger Takt als beim 7700K und auch ältere uArch :uponder:
bisher konnte man die tests alle in die tonne kloppen, die settings sind nicht die, die ich sehen will.
vl ist ja auf golem wieder verlass.

Deisi

2017-06-21, 19:19:32

Hätte lieber ein Asus oder ASRock Board haben wollen, das MSI hat jedoch die für mich beste Slotbeschaltung (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11406586&postcount=85)

Wie meinst du das? Würde mir gern das Asus Strix holen.

r3ptil3

2017-06-21, 19:27:21

Ich wollte auch eine 7820x/7900x, aber nach den ernüchternden Reviews, warte ich wohl sicher erst mal ab was AMD bringt.

Falls Coffe Lake neben den 6 Kernen noch HT bieten würde, wäre es auch eine Überlegung wert.

Eine Skylake-X CPU jetzt zu kaufen, wäre wohl weniger ratsam. Wer weiss wie schnell schon die ersten neuen Steppings kommen könnten. Aber trotz dem, ist ein gewisser Kaufreiz da xD

Wenn dann 7820x + ASUS TUF Mark 1.

Nightspider

2017-06-21, 19:35:54

MiamiNice

2017-06-21, 19:41:10

Scheiß auf QuadChannel sparen. Hättest lieber QuadChannel DDR4_3200 oder schneller bestellen sollen mit fetten Timings. Kostet auch nicht viel mehr aber wenn dann richtig.

Fixed it up :cool:

Wenn ich jetzt kaufen müsste/würde:

https://abload.de/thumb/adbs1j.png (http://abload.de/image.php?img=adbs1j.png) https://abload.de/thumb/bhos78.png (http://abload.de/image.php?img=bhos78.png)

kruemelmonster

2017-06-21, 23:41:02

Wie meinst du das? Würde mir gern das Asus Strix holen.

Warum nicht, solange dir die Beschaltung der Slots nicht in die Parade fährt. Ich hab ein paar mehr Steckkarten in den PCIe Slots, daher war deren Bandbreite mit einer 28-Lane-CPU für mich der entscheidene Faktor.

Scheiß auf QuadChannel. Hättest lieber DDR4_3600 oder schneller bestellen sollen. Kostet auch nicht viel mehr.

3600er hätte 50% mehr gekostet wenn ich weiterhin alles aus einer Hand hätte haben wollen, und wäre dann auch nicht mehr Low Profile gewesen.

kunibätt

2017-06-22, 00:53:39

Ernstgemeinte Frage: Wie kühlt man einen 7820x in einem mini itx Gehäuse?

TurricanM3

2017-06-22, 01:02:51

Warum nicht, solange dir die Beschaltung der Slots nicht in die Parade fährt. Ich hab ein paar mehr Steckkarten in den PCIe Slots, daher war deren Bandbreite mit einer 28-Lane-CPU für mich der entscheidene Faktor.

Es zwackt ja auch nicht alles was drinsteckt CPU-Lanes ab. Glaube das wissen viele nicht und rechnen da falsch.

vinacis_vivids

2017-06-22, 01:06:06

Ernstgemeinte Frage: Wie kühlt man einen 7820x in einem mini itx Gehäuse?

Spannung senken und Takt runter. Das Ding läuft halt zu weit über den sweetspot.

robbitop

2017-06-22, 07:39:14

Es gibt auch ITX Gehäuse, die kleine und mittelgroße AiOs erlauben. Am besten also so.

basix

2017-06-22, 08:32:15

Es zwackt ja auch nicht alles was drinsteckt CPU-Lanes ab. Glaube das wissen viele nicht und rechnen da falsch.

Das ist definitiv so. Vieles geht über die Chipsatz Lanes. Aber ein Urwald ist es trotzdem (jedes Board ist ein wenig anders, dann 44 / 28 Lanes CPUs, Ausnahmefälle etc.).

@ Krümel:
Warum den 7800X und nicht 7820X? Der Preisunterschied über die Plattform ist jetzt nicht riesig. Oder willst du bei der nächsten Generation nochmals upgraden?

Deisi

2017-06-22, 09:22:00

Für SLI reichen 28 Lanes leider nicht mehr, wenn man beide GPUs mit x16 betreiben möchte.

scully1234

2017-06-22, 09:34:22

Es gibt auch ITX Gehäuse, die kleine und mittelgroße AiOs erlauben. Am besten also so.

Jupp für einen Singleradiator ist irgendwo meistens noch Platz in der kleinsten Hütte

MiamiNice

2017-06-22, 10:07:52

8 Skylake Kerne + Single Radi Aio + mini itx?
Ambitioniert ;)
Da würde ich am Ende gerne Bilder sehen :up:

DeadMeat

2017-06-22, 10:31:40

Jupp für einen Singleradiator ist irgendwo meistens noch Platz in der kleinsten Hütte

Die BitFenix Gehäuse sind da zum Teil echt gut, dort bekommt man Dual+Single Radiator unter.

scully1234

2017-06-22, 10:52:49

8 Skylake Kerne + Single Radi Aio + mini itx?
Ambitioniert ;)
Da würde ich am Ende gerne Bilder sehen :up:

Solange ich da nicht 24/7 Prime mit AVX "Zocke" , sollte der schon kühlbar bleiben selbst jenseits der 4,5 GHZ Marke=)

Eine 300 Watt fressende Grafikkarte bendigen die Winzlinge ja auch

Wenn ich das richtig ausmesse bekomme ich in nem HTPC beides unter und gekühlt, wichtig ist da nur der richtige Airflow von den Intake Lüftern.

Ich habe zwar noch nen potenten HTPC aber der Gedanke mit Skylake 8 Core und Volta im Frühjahr nen kompromisslosen 4K Gesellen zu bauen, rauscht schon wieder durch die grauen Zellen

Niall

2017-06-22, 10:59:11

Solange ich da nicht 24/7 Prime mit AVX "Zocke" , sollte der schon kühlbar bleiben selbst jenseits der 4,5 GHZ Marke=)

Eine 300 Watt fressende Grafikkarte bendigen die Winzlinge ja auch

Schon, nur dass der Kühler heute bei GPUs idR direkt auf dem Die sitzt und man die Wärme daher schon mal direkt schnell vom Herd bekommt. So muss das Kühlmedium erstmal noch kühler sein um die CPU im normalen Temperaturlevel zu halten, was wiederum zur Folge hat dass das ganze System lauter wird. Zumindest in der Theorie. :D

scully1234

2017-06-22, 11:15:12

Schon, nur dass der Kühler heute bei GPUs idR direkt auf dem Die sitzt :D

Das sollte doch für nen handwerklich begabten bei der CPU auch keine Hürde sein =)

Aber ich glaub nicht mal das das dringend notwendig sein sollte bei normalen Anwendungsfällen wie Videoschnitt, und n Bisschen Zocken kommt der auch noch mit dem Heatspreader klar

kruemelmonster

2017-06-22, 15:17:08

Das ist definitiv so. Vieles geht über die Chipsatz Lanes. Aber ein Urwald ist es trotzdem (jedes Board ist ein wenig anders, dann 44 / 28 Lanes CPUs, Ausnahmefälle etc.).

Funfact: Mit KabyLake-X gibts bei MSI und Gigabyte selbst mit nur einer Graka lediglich PCIe 3.0 x8. :freak:

@ Krümel:
Warum den 7800X und nicht 7820X? Der Preisunterschied über die Plattform ist jetzt nicht riesig. Oder willst du bei der nächsten Generation nochmals upgraden?

Von Sandy mit 8 Threads auf Skylake mit 12 Threads reicht mir erstmal, und der 6C wird sich wohl leichter mit Luft kühlen lassen als der 8C.
Noch weiter upgraden ist nicht geplant, aber falls es mal erforderlich wird hab ich dann ja reichlich Optionen nach oben. :D

aufkrawall

2017-06-22, 15:29:39

Funfact: Mit KabyLake-X gibts bei MSI und Gigabyte selbst mit nur einer Graka lediglich PCIe 3.0 x8. :freak:

woot?
Das gilt einfach so, uneingeschränkt?

StefanV

2017-06-22, 15:41:03

Funfact: Mit KabyLake-X
Ist sowieso der größte Bullshit, den Intel jemals gemacht hat...

y33H@

2017-06-22, 15:50:50

Funfact: Mit KabyLake-X gibts bei MSI und Gigabyte selbst mit nur einer Graka lediglich PCIe 3.0 x8. :freak:Sehe ich hier zB nirgends: https://www.msi.com/Motherboard/support/X299-TOMAHAWK.html (auch im Manual nicht)
Ist sowieso der größte Bullshit, den Intel jemals gemacht hat ...Ihr größter Fehler war, dich nicht anzustellen, sondern das AMD zu überlassen :P

StefanV

2017-06-22, 15:57:57

Na, dann erkläre uns doch mal den Vorteil von Kaby auf 2066 gegenüber 115x...

kruemelmonster

2017-06-22, 15:58:12

woot?
Das gilt einfach so, uneingeschränkt?

Jup, das wird an den Rangehensweise eines jeden IHV liegen wie er die drei verschiedenen Lane-Varianten anbindet, Asus und ASRock z.B. schalten oft den letzten PCIe 16x ab wenn nur eine 16 oder 28 Lane CPU genutzt wird.

4x PCIe 3.0 x16 slots
Support x16/x16/x8 mode with the 44-lane CPU.*
Support x16/x8/x4 modes with the 28-lane CPU.*
Support x8/x8/x0, x8/x4/x4 modes with the 16-lane CPU.*

When using 28-lane & 16-lane CPUs, PCIEX16_3 will be disabled.

If you install CPU with 28 lanes, PCIE1/PCIE2/PCIE3/PCIE5 will run at x16/x4/x8/x0

Refer to the table below when using a 16-lane CPU:
1-Way: PCIEX16_1 (x8)
2-Way: PCIEX16_1 (x8) PCIEX16_2 (x4)

------------------------------------

Sehe ich hier zB nirgends: https://www.msi.com/Motherboard/support/X299-TOMAHAWK.html (auch im Manual nicht)

Support x8/ x4*/ x8/ x0, x8/ x4*/ x4/ x4 modes with the 16-lane CPU.

y33H@

2017-06-22, 16:16:53

Danke =)

aufkrawall

2017-06-22, 16:28:26

Thx. Aua, das ist schon rekordverdächtig kacke...

Daredevil

2017-06-22, 17:47:06

Na, dann erkläre uns doch mal den Vorteil von Kaby auf 2066 gegenüber 115x...
Der Vorteil soll wohl sein, dass man heute etwas mehr Geld in die Hand nimmt für eine teurere Plattform, damit man irgendwann später problemlos Upgraden kann auf 16 Kerne+.

Sowas gab es bis dato nun aber auch noch nicht, eine Plattform, die Einsteiger ( Schrottilake-X bedienen als auch einen die 18 Kern Enthusiasten. Das ist schon ne riesige Performance Spanne.

eratte

2017-06-22, 18:10:52

Für LGA2011 gab es auch 4 Core CPUs - die waren sogar nicht verstümmelt.

Emperator

2017-06-22, 18:22:04

Für LGA2011 gab es auch 4 Core CPUs - die waren sogar nicht verstümmelt.
Jo, aber da war 6 Cores dann das Maximun, denn mit Einführung von 2011-3 verschwand dann auch der 4Kerner.

Trotzdem finde ich das was Intel da mit Kabylake-X veranstaltet Quatsch. Das hätten Sie sich auch echt sparen können, da der Aufpreis von Intel Core i7-7740X zum 6 Core Intel Core i7-7800X gerade mal 15€ beträgt. Mir fällt da echt kein Grund ein, warum dann zum Core i7-7740X greifen sollte!

Daredevil

2017-06-22, 18:26:08

Das Ding ist zwar limitiert, aber man muss nun auch nicht so tun als wäre die Grafikleistung um 50% gesenkt, wenn nur 8x anliegen. :<

Lehdro

2017-06-22, 18:33:40

Das Ding ist zwar limitiert, aber man muss nun auch nicht so tun als wäre die Grafikleistung um 50% gesenkt, wenn nur 8x anliegen. :<
Netter Anspruch den man haben muss um ein >250€ Board + 250€ (minimum) CPU verteidigen zu müssen dass nur x8 PCIe für die zwingend notwendige GPU bietet. Es gab genug Leute die das bei ner APU-Reihe von AMD bekrittelt haben, aber hier isses nun ok oder nur nicht so schlimm? Bei einer CPU-Serie deren quasi einziger Strohhalm die High FPS Performance in Games ist?

Ich empfinde es schon als Verarsche von Intel (die sowas zulassen) als auch MSI (die so einen Mist fabrizieren).

Daredevil

2017-06-22, 18:39:21

Ey dich zwingt keiner, den Prozessor zu kaufen.
Du kannst dir ja auch einen 7700k holen und in 1-2 Jahren heulste rum, weil dir 4 Kerne nicht reichen und dann kaufst du dir einfach direkt nochmal eine neue Plattform.

Wie ich oben schon mal schrieb:
Der Vorteil soll wohl sein, dass man heute etwas mehr Geld in die Hand nimmt für eine teurere Plattform, damit man irgendwann später problemlos Upgraden kann auf 16 Kerne+.

Für mich ist das auch nicht sinnvoll. Das heißt aber nun nicht, dass es für alle so ist.

Eine vernünftige Plattform mit einer großen Diversität an verschiedenen möglichen Prozessoren ist was gutes und ist auch sein Geld wert.
Ein 1366 Mainboard tauscht heute bei Ebay immer noch für ne Menge Kohle den Besitzer.

Lehdro

2017-06-22, 18:52:13

Nett wie du meinen Post interpretierst.

Eigentlich richtete sich der nicht unbedingt gegen den KabyLake-X, sondern gegen die MSI Praktik, die da angewendet wird. Ein MSI-Board wäre, wenn ich auf X299 umsteigen wollen würde mit deinem hypothetischem Upgradpfad, damit quasi ausgeschlossen.

BlacKi

2017-06-22, 20:21:09

Ich empfinde es schon als Verarsche von Intel (die sowas zulassen) als auch MSI (die so einen Mist fabrizieren).
mag sein, aber rumheulen an einem produkt das eh keinen interessiert finde ich einfach unnötig. was bringt es dir? wie kacke das produkt ist, werden die schon selber an den verkaufszahlen merken^^

StefanV

2017-06-22, 20:43:20

Noch mal ganz deutlich:
Mit vollen Lanes und Quad Channel wäre Kaby Lake X sinnvoll.

Ohne Quad Channel Speicher Interface und mit nur 16 PCIe Lanes ist der total sinnlos...

Lehdro

2017-06-22, 21:19:20

mag sein, aber rumheulen an einem produkt das eh keinen interessiert finde ich einfach unnötig. was bringt es dir? wie kacke das produkt ist, werden die schon selber an den verkaufszahlen merken^^
Aber auch nur wenn die Käuferschaft informiert wird. Genau dafür sind die Test da, aber mir wird der Mist der da veranstaltet wird nicht genug herausgepickt: Gerade die MSI "Lösung" ist da doch sehr einfach zu übersehen, wie man selbst hier im Thread gesehen hat.

Das Problem ist halt dasselbe wie beim P4: Es steht Intel drauf. Genug Leute kaufen Intel nur weils halt Intel ist. Egal wie sinnlos es ist.

Nightspider

2017-06-22, 21:54:14

8x? Das heißt man hat mit Kaby Lake X und den arschteuren HighEnd Mainboards teilweise weniger Features als beim billigen Mainstream-Sockelt? Das ist echt hart. ;D

BlacKi

2017-06-22, 22:22:59

Noch mal ganz deutlich:
Mit vollen Lanes und Quad Channel wäre Kaby Lake X sinnvoll.
für mich nicht auf den x299 mainboards. aber hey, jedem das seine, greif ruhig zu.

Eldoran

2017-06-22, 22:54:35

Bei früheren Generationen war intels Argument durchaus valide (allerdings dürfte es Spannungsbedingt nur diesmal möglich sein), da war ja tatsächlich teilweise die Funktion und die IPC der aktuellen Consumer CPUs höher wie die Server/HEDT CPUs. Allerdings ist es bei Kaby Lake ziemlich absurd - neben Verbesserungen bei der Fertigung unterscheidet sich Sky Lake von Kaby Lake praktisch nur im Uncore.
Allerdings ist ist Kaby Lake auf den normalen Consumer Boards besser und eine vorübergehende billige CPU macht auch wenig Sinn - der Preisvorteil zum billigsten Sky Lake-X ist gering und bei den ständigen Socket Änderungen ist fraglich, ob die nächste Generation den selben nutzen wird.
Nebenbei gefragt - steht eigentlich schon fest, was der Nachfolger von Sky Lake-X wird - ein "echter Kaby Lake-X, Coffe Lake-X oder Cannon Lake-X?

StefanV

2017-06-23, 01:42:29

für mich nicht auf den x299 mainboards. aber hey, jedem das seine, greif ruhig zu.
Bitte was?!
Wo ist denn der sinn der 20xxer Plattform, wenn nicht mehr PCIe Lanes und 4 Kanal Speicherinterface?!

Wozu kauft man sich die völlig überteuerten Boards denn sonst?! (2011-1 hatte brauchbare Boards für 150€)

fondness

2017-06-23, 10:39:37

Jup, das wird an den Rangehensweise eines jeden IHV liegen wie er die drei verschiedenen Lane-Varianten anbindet, Asus und ASRock z.B. schalten oft den letzten PCIe 16x ab wenn nur eine 16 oder 28 Lane CPU genutzt wird.

------------------------------------

Die Quads in der X299-Plattform ist ohnehin Rekordverdächtig dämlich. Auch die Hälfte der RAM-Slots müssen dann tot sein, da nur Dual-Channel. Wer sich da nicht sehr genau informiert wie sein Mainboard verdrahtet ist, könnte einige böse Überraschungen erleben. Dass man dann auch noch die dicken CPUs bei den PCIe-Lanes künstlich weiter beschneidet setzt dem ganzen die Krone auf. Da werden also schweineteure X299-Mobos verkauft die eine aufwändige Verdrahtung brauchen, welche aber erst bei CPUs ab $1000 überhaupt in der CPU vorhanden sind, alle anderen zahlen das "for free" mit.

G3cko

2017-06-23, 10:43:49

Ey dich zwingt keiner, den Prozessor zu kaufen.
Du kannst dir ja auch einen 7700k holen und in 1-2 Jahren heulste rum, weil dir 4 Kerne nicht reichen und dann kaufst du dir einfach direkt nochmal eine neue Plattform.

Wie ich oben schon mal schrieb:

Für mich ist das auch nicht sinnvoll. Das heißt aber nun nicht, dass es für alle so ist.

Eine vernünftige Plattform mit einer großen Diversität an verschiedenen möglichen Prozessoren ist was gutes und ist auch sein Geld wert.
Ein 1366 Mainboard tauscht heute bei Ebay immer noch für ne Menge Kohle den Besitzer.
Die Sockel 2011 bzw 1366 Boards sind alle so teuer, weil die eben nicht mehr produziert werden und wenn einem das Board hops geht hat man keine andere Wahl hat als teuer in der bucht zu kaufen. Die Wahrscheinlichkeit ist auch höher, dass das Board stirbt als die CPU. Ein upgraden auf eine größere CPU macht überhaupt keinen Sinn auf dieser Plattform, da man sich selbst ausmalen mann wie viele +10 Kerner gebraucht verkauft werden. Und ob du nun jetzt 350€ für einen 4 Kerner hinlegst und später nochmal 250€ über die bucht für einen 8 Core, da hätte man den auch gleich kaufen können.

Der größte Nachteil ist aber das nun keine Xeon Prozessoren mehr verbaut werden können. Die haben ja nun einen anderen Sockel. Bei Sockel 1366 und 2011 war das der Fall und war auch der Grund weshalb die Board etc so beliebt waren. Güntiger Server RAM + 60€ 2670v1. So was geht nun nicht mehr.

Günstige nachkaufpreise sehen wir nur wenn Intel die CPU Preise reduziert. So was werden wir aber nicht sehen. Glaube kaum, dass Intel und AMD auf Preiskämpfe wie zu C2Q Zeiten Lust haben. Das hat nur beiden geschadet. Kabylake-X ist und bleibt quatsch.

Hübie

2017-06-23, 11:13:54

Na ja man muss halt immer mal schauen. Ich hatte ein LGA2011-3 für 115 eingekauft (OVP, Zubehör... Alles dabei). Ein 6800k gab's für 350,- und Speicher 100,- Euro. Für unter 600 hätte ich da ne aktuelle Plattform gehabt. Leider hat der Verkäufer beim Ausbauen Board geschrottet. X-D
Er wollte dann sogar nur 550 haben aber Risiko war mir zu hoch. Long story short: Man muss halt geduldig gucken. ;);)

robbitop

2017-06-23, 15:05:58

Ein 6800K ist für 350 ein schlechter Deal. Der 5820K geht häufig für 250 eur bei kleinanzeigen weg. Gleiche IPC in Spielen laut Reviews und sogar bessere Übertaktbarkeit.

TurricanM3

2017-06-23, 15:23:03

Und der Cache lässt sich beim 5820k ordentlich hochballern (4500 hier kein Problem). Broadwell-E ist die erste Gen. die mir nicht in die Spielekiste gekommen ist.

robbitop

2017-06-23, 16:32:41

Das traurige ist, dass SKL-X in Spielen, zumindest aktuell, kaum von HSW-E/BDW-E wegkommt. Trotz höherer Singlethread IPC. Die 5820K Käufer haben 2014 alles richtig gemacht...

Stullen Andi

2017-06-23, 16:38:08

Ein 6800K ist für 350 ein schlechter Deal. Der 5820K geht häufig für 250 eur bei kleinanzeigen weg. Gleiche IPC in Spielen laut Reviews und sogar bessere Übertaktbarkeit.
....5820K Käufer haben 2014 alles richtig gemacht...

Und was hast Du vom mehr Takt wenn der Broadwell trotzdem stärker ist? Wer nicht knausern muss kauft mit dem 6800k einfach die bessere CPU. Und der Preiunterschied liegt bei rund 20-40€, in der Bucht gingen schon 6800k für 270€ über den Tresen in den letzten Tagen.

robbitop

2017-06-23, 16:50:38

Der 6800K ist eben nicht stärker. Laut den Reviews, die ich mir angeschaut habe, ist die IPC in Spielen gleich. Ggf +1-2%. Fast innerhalb der Messgenauigkeit. Dazu leider weniger OC Takt - ergo sogar leicht schlechteres Gesamtergebnis.

Der billigste 6800K auf ebay kleinanzeigen ist aktuell 320 €. Der billigste 5820K 260€. Immerhin 60€. Für unterm Strich eher leicht bessere Leistung durch den höheren maximalen OC Takt.

Stullen Andi

2017-06-23, 17:03:35

Kleinanzeigen...... Schau doch einfach in die Bucht zu welchen Preisen die CPU gehandelt wird und nicht was verzweifelte Verkäufer noch versuchen zu verlangen ;)

Nein die CPU ist eben nicht gleichstark, egal was die Reviews behaupten, sie liegen falsch. Leg gleichen Takt bei beiden Prozessoren an und staune. Dazu kommt Intel TBT 3.0, bringt in single Thread lastigen Games auch nochmals nen ordentlichen Schub.

Also hattest Du nun die Prozessoren oder nimmst Du nur irgendwelche Reviews zum Vergleich? Mache ich schon seit Jahren nicht mehr, taugen doch alle nix wie aktuell an den Skylake Reviews zu sehen ist. Da sind die Tester ja nichtmal in der Lage ne CPU anständig zu kühlen, aber echauffieren sich darüber...

Kann dir mal den Tip geben im HWBot zu schauen, da siehste mal was Sache ist. Hier, 5820k 4.5G 17k Physx Punkte, 6800k 4.4G 19k Punkte. Gleichstark? Nein!

http://hwbot.org/submission/3039505_audigy_3dmark___fire_strike_extreme_4x_geforce_gtx_titan_x_23770_marks

http://hwbot.org/submission/3528799_darksfa_3dmark___fire_strike_extreme_2x_geforce_gtx_1080_ti_21898_marks

robbitop

2017-06-23, 17:44:58

Für mich zählt nur Spieleperformance - Synthies und ähnliches spielt für mich keine Rolle - konvergiert häufig auch gar nicht mit Spieleperformance. Und das machen die Redaktionen, die ich frequentiere deutlich professioneller als die meisten User. Dem traue ich mehr als irgendwelchen Userreports. Auch zählen für mich nur die niedrigsten Preise, wenn ich was gebraucht kaufe. Kleinanzeigen ist günstiger und eine legitime Quelle. Ich sehe das völlig ander als du. Die Diskussion ist hier aber OT.

Hübie

2017-06-23, 17:46:05

Ein 6800K ist für 350 ein schlechter Deal. Der 5820K geht häufig für 250 eur bei kleinanzeigen weg. Gleiche IPC in Spielen laut Reviews und sogar bessere Übertaktbarkeit.

Du das war um Februar / März herum. Da war das ein guter Deal. ;) Bei deinen anderen Punkten stimme ich dir zu. Ebay Kleinanzeigen und Foren sind für mich seit 10+ Jahren gute Quellen für Hardware.

TurricanM3

2017-06-23, 18:39:49

Hier, 5820k 4.5G 17k Physx Punkte, 6800k 4.4G 19k Punkte. Gleichstark? Nein!

http://hwbot.org/submission/3039505_audigy_3dmark___fire_strike_extreme_4x_geforce_gtx_titan_x_23770_marks

http://hwbot.org/submission/3528799_darksfa_3dmark___fire_strike_extreme_2x_geforce_gtx_1080_ti_21898_marks

Das kann aber doch wer weiß wo dran liegen Andi. Sind zwei unterschiedliche Configs da.
Was ist denn eigentlich im Luxx passiert mit dir?

(del)

2017-06-23, 19:20:46

Die Quads in der X299-Plattform ist ohnehin Rekordverdächtig dämlich. Auch die Hälfte der RAM-Slots müssen dann tot sein, da nur Dual-Channel. Wer sich da nicht sehr genau informiert wie sein Mainboard verdrahtet ist, könnte einige böse Überraschungen erleben. Dass man dann auch noch die dicken CPUs bei den PCIe-Lanes künstlich weiter beschneidet setzt dem ganzen die Krone auf. Da werden also schweineteure X299-Mobos verkauft die eine aufwändige Verdrahtung brauchen, welche aber erst bei CPUs ab $1000 überhaupt in der CPU vorhanden sind, alle anderen zahlen das "for free" mit.Ich habs mal getestet und 8 Module reingesteckt. Es werden bereits vom BIOS nur 4 gefunden und das System startet mit exakt der Hälfte des verbauten Speichers und läuft so stabil, als gäbe es die anderen vier gar nicht. :D

Ich habe es bereits an anderer Stelle gepostet, dass Intel händeringend bei den Mainboardherstellern anklingelt und preiswertere X299-Bretter für Kaby Lake-X mit nur 4 Slots einfordert. Nur dass da bisher keiner mitmacht, weil man für bereits tot geborene CPUs einfach keine teuren Särge neuentwickeln möchte. Derartige Luxusgräber möge sich Intel doch bitte selbst bauen :D

Momentan liegt hier auf dem Tisch ein alberner i5-7640X, der zu nichts wirklich zu gebrauchen ist als zum Übertakten. Nun ja, wäre da nicht die dusselige Schmiere untem HS. Dass die Teile besser zu kühlen seien, weil die stillgelegte iGP zusätzliche Kühlfläche darstellt, ist eine urban legend der Intel-PR. Da ist die Serienstreuung schon größer.

Gipsel

2017-06-23, 19:36:09

Dass die Teile besser zu kühlen seien, weil die stillgelegte iGP zusätzliche Kühlfläche darstellt, ist eine urban legend der Intel-PR.Nun, die thermische Leitfähigkeit in einem ~400µm dünnen Die ist halt auch nicht so groß, daß man da sehr weit kommt. Da die iGP ja doch ein kompakter Block ist, steigt die effektive Fläche nur recht wenig. Und wenn bei einem 7700K die IGP nicht genutzt wird (die Allermeisten dürften doch eine Grafikkarte verbaut haben), ist die iGP powergated, man hat also im Prinzip auch da den gleichen Effekt.

just4FunTA

2017-06-23, 19:37:15

Wow ein "günstiges upgrade" auf corex kostet gleich mal 750€ :D

https://abload.de/img/corexo7ss4.jpg

(del)

2017-06-23, 19:41:40

Nun, die thermische Leitfähigkeit in einem ~400µm dünnen Die ist halt auch nicht so groß, daß man da sehr weit kommt. Da die iGP ja doch ein kompakter Block ist, steigt die effektive Fläche nur recht wenig. Und wenn bei einem 7700K die IGP nicht genutzt wird (die Allermeisten dürften doch eine Grafikkarte verbaut haben), ist die iGP powergated, man hat also im Prinzip auch da den gleichen Effekt.
Sag ich doch :D Intel verkauft das aber den Dummen noch als Errungenschaft, und das ärgert mich, weil es wider besseren Wissens passiert.

Warum muss ich mir einen i7-7740X direkt aus den USA liefern lassen und den Kack-UPS noch draufzahlen? Caseking sollte am Do, beliefert werden, die hatten aber nicht eine CPU im Eingang, die man hätte kaufen oder leihen können. America first? Bei den Dingern bin ich sogar froh drüber. Denn je weniger davon hier ankommen, umso mehr arme Schlucker, die der Intel-PR noch blind vertrauen, kann man so vorm technischen Ruin bewahren :D

Verworrene Wege für eine einzige CPU (Selbstimport)
http://i.imgur.com/eALKl15.jpg

@just4FunTA:
Du hast das zweite RAM-Kit vergessen, du solltest schon Quad-Channel einplanen. Ist ja kein Kaby Fail-X

Leonidas

2017-06-24, 06:31:00

Sofern weitere Skylake-X-Reviews auftauchen, wäre dafür der entsprechende Thread zu benutzen:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=581708

Ansonsten sollte dieser Thread nach dem Launch der ersten Core-X-Welle sich auftragsgemäß eher der Spekulation zur zweiten Core-X-Well widmen. Hochinteressant dürften hierbei die Taktraten sein, welche Intel aus dem Skylake-SP MCC herausholt - und ob dies noch wirklich Mehrleistung in eher schlecht skalierenden Benchmarks erbringt.

gmb

2017-07-11, 04:24:19

Ich dachte eher Skylake-S (die Desktop-Version mit 4 Kernen), LCC (12 Kerne), MCC (18 Kerne) und HCC/XCC mit 28 Kernen. Ich dachte, XCC (eXtreme Core Count) ist nur der neue "fancy" Name für das HCC-Die.
Broadwell hatte ja auch offiziell EP- und EX-Versionen, die aber auf dem gleichen HCC-Die basierten (physisch 24 Kerne; EP bis 22 Kerne, EX alle 24 Kerne aktiv). Jetzt nennt man das halt XCC, wenn alle 28 Kerne des Skylake-HCC-Dies aktiv sind.

LCC hat 10 Kerne. Jetzt ist es endgültig raus.

https://videocardz.com/70874/intels-epyc-response-xeon-scalable-processor-skylake-sp

Skysnake

2017-07-11, 07:10:10

Das war schon lange klar durch die DIE shots. Was jetzt aber raus ist, ist dass der große DIE wie von mir vermutet 3 UPI ports hat.

basix

2017-07-11, 16:24:24

Und der Cache lässt sich beim 5820k ordentlich hochballern (4500 hier kein Problem).

Du hast aber auch eine Spitzen-CPU ;) Die meisten machen 4 GHz auf einem OC-Board ohne Probleme mit. Bei 4+ GHz fangen die Dinger einfach wahnsinnig an zu saufen, da man die Cache Spannung ziemlich hochziehen muss. Je nach dem kommt man dann in thermische Problemzonen. Gut, wenn das für jemanden kein Problem ist bezüglich Stromverbrauch und Hitzeentwicklung geht es schon.

Ich bin jedenfalls nie mehr als 4.3 GHz Cache / Ring gefahren. Dann schon eher die 5.0 GHz Core angepeilt. Für einen Suicide CPU-Z Shot reichts ;D

Rampage 2

2017-07-11, 16:43:54

Wie gut lässt sich der 6850k übertakten? Lässt er sich besser übertakten als sein 8-Core Pendant (6900k) ?

R2

Emperator

2017-07-11, 17:39:13

Nein, bei Broadwell-E ist allgemein meistens bei 4,2 bis 4,3 Schluss. Es gibt zwar auch welche die 4,5Ghz manchen mit akzeptablen Vcore, aber das ist eher selten.

Loeschzwerg

2017-07-11, 19:24:17

War ein Copy-Paste-Fehler beim Zusammenstellen der Quotes. Sorry.

==========================

Dann erleuchte uns doch mit Belegen für die WahrheitTM. ;)

http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/7

Manchmal darf man mir auch einfach mal glauben ;)

Rampage 2

2017-07-13, 00:33:35

Nein, bei Broadwell-E ist allgemein meistens bei 4,2 bis 4,3 Schluss. Es gibt zwar auch welche die 4,5Ghz manchen mit akzeptablen Vcore, aber das ist eher selten.

Liegt das am Prozess (14nm, weniger Platz für Abwärme und so...) oder war es ein Fail von Intel? Wenn's Ersteres wäre, warum lässt sich dann Kabylake gut auf 5GHz oder sogar höher takten? :|

R2

reaperrr

2017-07-13, 03:41:16

Liegt das am Prozess (14nm, weniger Platz für Abwärme und so...) oder war es ein Fail von Intel? Wenn's Ersteres wäre, warum lässt sich dann Kabylake gut auf 5GHz oder sogar höher takten? :|

R2
- SKL/KBL haben 6 Cycles mehr L3-Latenz
- Broadwell-Kerne evtl. generell dichter gepackt (BDW-4C waren ja auch schlechter taktbar als SKL)
- BDW-E hat mehr Ringbusse als ein 4C, und mehr L3 pro Kern, kann gegenüber KBL auch noch eine Rolle spielen
- Wahrscheinlich wird aktuell nur KBL und SKL-X in 14+ gefertigt, gut möglich, dass Intel nicht in allen Fabriken die exakt gleiche 14nm-Revision installiert hat und BDW-E noch in älterer Prozess-Revision vom Band läuft/lief

Vermutlich von allem ein bisschen.

Rampage 2

2017-07-13, 04:06:36

- SKL/KBL haben 6 Cycles mehr L3-Latenz
- Broadwell-Kerne evtl. generell dichter gepackt (BDW-4C waren ja auch schlechter taktbar als SKL)
- BDW-E hat mehr Ringbusse als ein 4C, und mehr L3 pro Kern, kann gegenüber KBL auch noch eine Rolle spielen
- Wahrscheinlich wird aktuell nur KBL und SKL-X in 14+ gefertigt, gut möglich, dass Intel nicht in allen Fabriken die exakt gleiche 14nm-Revision installiert hat und BDW-E noch in älterer Prozess-Revision vom Band läuft/lief

Vermutlich von allem ein bisschen.

Naja, SKL-X ist ja auch nicht gerade viel besser zu übertakten als BDW-E - bei BDW-E ist bei 4.3-4.4GHz Schluss und bei SKL-X bei 4.5-4.6GHz und das anscheinend auch nur durch Inkaufnahme hohen Stromverbrauchs... (also Brechstange)

zum L3-Cache:

Die L3-Latenz ist bei SKL/KBL also höher als bei BDW-E - im Klartext heißt das dann, dass der Cache von BDW-E leistungsfähiger ist als bei SKL/KBL...? (wegen der schnelleren Zugriffszeit)

R2

Nightspider

2017-07-13, 10:25:56

Wo ist denn bei SKL-X bei 4,5-4,6Ghz schluss?

Vielleicht wenn man nicht köpft und eine scheiß Kühlung hat.

Wenn man es richtig macht kann bei SKL-X entfesseln.

BlacKi

2017-07-13, 10:29:31

Naja, SKL-X ist ja auch nicht gerade viel besser zu übertakten als BDW-E - bei BDW-E ist bei 4.3-4.4GHz Schluss und bei SKL-X bei 4.5-4.6GHz und das anscheinend auch nur durch Inkaufnahme hohen Stromverbrauchs... (also Brechstange)
mit 6 kernen steigt aber nicht der verbrauch so an wie beim 10 kerner. jetzt einfach zu behaupten alle sky x cpu wären mit max 4,6 zu betreiben ist höchstens ne halbwahrheit. bw e war taktlimitiert, da gings einfach nicht weiter, bei sky x verbrauch, oder hitzelimitiert, dort wären mit ordentlichem board und kühlung mehr drin gewesen.

aber bei der IPC hilft auch der takt nixmehr.

Rampage 2

2017-07-13, 10:50:38

mit 6 kernen steigt aber nicht der verbrauch so an wie beim 10 kerner. jetzt einfach zu behaupten alle sky x cpu wären mit max 4,6 zu betreiben ist höchstens ne halbwahrheit. bw e war taktlimitiert, da gings einfach nicht weiter, bei sky x verbrauch, oder hitzelimitiert, dort wären mit ordentlichem board und kühlung mehr drin gewesen.

aber bei der IPC hilft auch der takt nixmehr.

Aus den oben genannten Gründen? (siehe reaperrr's letzten post)

R2

Edit: Gab's schon Tests von SKL-X geköpft + premium board und kühlung?

Setsul

2017-07-13, 19:58:39

- Wahrscheinlich wird aktuell nur KBL und SKL-X in 14+ gefertigt, gut möglich, dass Intel nicht in allen Fabriken die exakt gleiche 14nm-Revision installiert hat und BDW-E noch in älterer Prozess-Revision vom Band läuft/lief
Nein, Intel hat schon seit langer seit das System "copy exactly", also alle fabs machen alles exakt gleich damit die Yields nicht in anderen fabs auf einmal grottenschlecht sind obwohl sie in einer anderen hevorragend waren.

KBL waren die ersten Dies mit 14nm++, davor gab es das einfach nicht. BDW waren die allerersten 14nm Dies bei Intel und BDW-E/EP/EX waren einige Monate vor KBL. Nicht vergessen die ersten BDW-EP gabs schon April 2016.

EDIT: Bezüglich Takt: Nicht vergessen BDW und SKL sind verschiedene Architekturen. In BDW sind einige interessante Sachen drin, die es nie vorher und auch nie mehr danach gab. Zum Beispiel dass FPMUL von 5 auf 3 Takte gedrückt wurde.

Skysnake

2017-07-15, 02:18:37

Ist die Latenz von fpmul bei Skylake-X etwa wieder hoch? Das wäre schon doof. Ich empfand die verringerte Latenz als sehr angenehm.

Setsul

2017-07-15, 14:25:57

Schon beim normalen SKL.
Für HPC wars schön, bei allem anderen war der Unterschied minimal. FMA war immernoch auf 5, das kostet dann effektiv 2 Takte anstatt kostenlos zu sein. Kostet also letztendlich nur mehr Platz und Strom (außer eben bei HPC).
Dank der Erkenntnis, dass die Latenz kaum etwas ändert, solange der Durchsatz stimmt, gibts bei SKL stattdessen den Kompromiss MUL und FMA auf 4, das ist noch gut machbar, bei 3 bringt man FMA nicht unter und alles wird ekelhaft, dafür ADD auch auf 4, damit ist der Scheduler wesentlich glücklicher. Ich meine wenn ich wählen müsste bei ADD/MUL/FMA zwischen 3/5/5, 3/4/5, 3/3/5, 3/4/4 oder 3/3/4 mit den entsprechenden Vor- bzw. Nachteilen bezüglich Größe und Verbrauch oder 4/4/4 und dafür ein 50% größerer Scheduler dann würde ich auch sagen der eine Takt beim ADD ist verschmerzbar.

Skysnake

2017-07-15, 18:00:40

Ja 4/4/4 ist schon ganz nett.

Es gibt aber eben schon noch genug Codes die eben nicht FMA nutzen können

Setsul

2017-07-15, 20:21:53

Ja, aber zusätzlich zu 4/4/4 gibts jetzt endlich ADD auf 2 Ports (eigentlich sogar wegen 4/4/4). Ob 3 Takte für ADD und 5 Takte für FMA mit Faktor 1 oder 2 ADDs je 4 Takte ist relativ egal, aber bei einem sieht der Code schrecklich aus.
Wer nur ab und zu ADD braucht, dafür aber an der Latenz hängt, hat Pech gehabt.

Skysnake

2017-07-15, 20:51:44

Naja den zweiten add konnte man durch FMA mit 1 auch bisher schon erreichen

Setsul

2017-07-15, 21:35:44

Ob 3 Takte für ADD und 5 Takte für FMA mit Faktor 1 oder 2 ADDs je 4 Takte ist relativ egal, aber bei einem sieht der Code schrecklich aus.
:wink:

Entropy

2017-07-18, 16:07:36

aceCrasher

2017-07-18, 16:20:27

Gestern ist der Preis vom7900X bei einem Händler auf 915 Euro gefallen, nun sind es einige die da mitziehen, ist das eine stille Preissenkung? Wegen Threadripper vielleicht?

https://geizhals.eu/?phist=1632795

Schön wärs, ist bitter nötig. Was will ich mim 10 Kerner wenn ich nen Threadripper 16 Kerner mit mehr Lanes für den gleichen Preis bekomme. Bei ~800 ist der Chip wohl eher sinnvoll.

Emperator

2017-07-18, 16:36:14

Gestern ist der Preis vom7900X bei einem Händler auf 915 Euro gefallen, nun sind es einige die da mitziehen, ist das eine stille Preissenkung? Wegen Threadripper vielleicht?

https://geizhals.eu/?phist=1632795

Das sieht eher nach einer temporären Aktion von MF aus, die anderen Händler die mitgezogen sind gehören alle zum Mindfactoryclan. Einfach mal die Firmenadressen vergleichen ;)

Piefkee

2017-07-19, 12:29:43

https://videocardz.com/newz/intels-12-core-i9-7920x-features-2-9-ghz-base-clock

i9-7920x (12-Core) BaseClock = 2,9Ghz ;D

dildo4u

2017-07-19, 12:35:34

Sieht so aus als wenn Threadripper das eigentliche Ryzen Killer Modell wird schade das es so Low Volume ist.

aceCrasher

2017-07-19, 13:46:12

Mit gerade mal 2,9GHz base für den 12 Kerner wird Threadripper wohl nicht nur günstiger sondern auch schneller stock. Intel bekleckert sich aktuell wirklich nicht mit Ruhm.

maximus_hertus

2017-07-19, 14:07:29

Vorsicht, nicht das Fell schon vorher verteilen ;)

Mit dem aggresiven Boost geht da sicherlich noch was. Erst will ich finale Benchmarks sehen.

Aber ja, es sieht ganz gut aus für den Threadripper. Es bräuchte noch einen (C TR für ca. 399 USD/EUR. Nur die 800+ CPUs sind dann doch zu wenig, um aus TR einen "Impact" zu machen.

dildo4u

2017-07-19, 14:14:27

Der Boost ist nur aggressiv wenn man das TDP übersteigt was bei einem 12 Core recht warm werden dürfte.PCGH hatte ja dazu ein schönes Video vom 10 Core.

3.9 Ghz bei Cinebench bei 140 Watt,3.1Ghz bei AVX2 Last.

https://youtu.be/dwrPgHRNsmE?t=5m29s

dildo4u

2017-07-19, 18:39:04

Die Clock's scheinen sogar recht hoch für Intel,der alte 18 Core lief wohl im Bereich um 2Ghz.

https://abload.de/img/cinebench-threadrippefgkws.jpg

Entropy

2017-07-20, 07:51:36

Die Clock's scheinen sogar recht hoch für Intel,der alte 18 Core lief wohl im Bereich um 2Ghz.
Clock vom 18 Core wissen wir ja noch nicht um Vergleiche zu ziehen.
Ein Xeon E5-2687W v4 macht trtoz 12 Core 3 GHz und die neuen Platinums auch.

HOT

2017-07-20, 09:08:55

Wenn der 12-Kerner 2,9 macht, macht der 18-Kerner bei gleicher TDP vielleicht 2,5, wenns hoch kommt...

Entropy

2017-07-20, 10:12:03

Ich denke es wäre realistich wenn der Takt pro Corepaar 200Mhz sinkt.
8 Core 3.5 Ghz
10 Core 3.3 GHz
12 Core 2.9 GHz
14 Core 2.7 GHz
16 Core 2.5 GHz
18 Core 2.3 GHz

12 hat doch ein anderes DIE als 10 Core, 18 Core oder? Das würde vielleicht den Bruch erklären, denn auch wenn viel von einem defekten Core abgeschaltet werden kann, muss z.B. gerade das Kommunikations-Mesh voll laufen, sonst würden Daten eventuell überl viel viel mehr Hops gehen, was aber die Fixkosten bei Strombedarf und Hitzeentwicklung anhebt.

robbitop

2017-07-20, 10:20:17

6-12C ist ein DIE
14-18C ist ein DIE

Skysnake

2017-07-20, 10:25:56

Ne der LCC war bis 10 cores (4×3 Mesh) und der MCC ist bis 18 cores (4×5 Mesh)

Man muss immer daran denken, das 2 cores Plätze im Mesh durch die home agents bzw. Memory Controller belegt sind

gmb

2017-07-20, 10:26:58

6-12C ist ein DIE
14-18C ist ein DIE

Immer wieder falsch. Das LCC Die hat 10 Kerne. Selbst nach der Bestätigung von Intel wird das immer und immer wieder falsch wiederholt.

y33H@

2017-07-20, 10:33:31

https://scr3.golem.de/screenshots/1707/Xeon-Skylake-SP/thumb620/Intel-Skylake-SP-20.png https://scr3.golem.de/screenshots/1707/Xeon-Skylake-SP/thumb620/Intel-Skylake-SP-21.png

Entropy

2017-07-20, 12:16:02

Interesant! Aber dann passt mein Krystalkugellesen nicht ganz:
6 Core 3.5 Ghz
8 Core 3.6 Ghz
10 Core 3.3 GHz
-
12 Core 2.9 GHz
14 Core 2.7 GHz
16 Core 2.5 GHz
18 Core 2.3 GHz
Bleibt eine kleine Hoffnung, dass der 14 Core dem Schema folgt, und 2.9 GHz - 3GHz erreicht.
Was PCIe angeht, sind es wohl weiter bestenfalls 48 (-4).

N0rG

2017-07-20, 13:13:22

dildo4u

2017-07-20, 13:18:03

Sieht so aus als ob der Desktop 12 Core langsamer ist,vermute mal damit er in 140 TDP passt.3.6Ghz Boost klingt auch extrem Mager.

Stullen Andi

2017-07-20, 13:24:57

Wie gut lässt sich der 6850k übertakten? Lässt er sich besser übertakten als sein 8-Core Pendant (6900k) ?

R2

Ist CPU abhängig. Du kannst nen 6950x erwischen der sich besser takten lässt als nen 6800k.

Wenn Du jedefalls einen erwischt der 4.5G stable packt gibt es keinen Grund, außer mehr Kerne, auf X299 zu wechseln.

Richtig gute 6 Kerner laufen auch 4.5/4.6G und 8/10 Kerner auch noch 4.4/4.5G. Aber die sind sehr sehr selten.

StefanV

2017-07-20, 13:41:38

ich denke die Taktraten der kommenden CPUs kann man hiervon schon ganz gut ableiten.
http://imgur.com/x8NuYHU.jpg
http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/8
Nice, 205W TDP beim größten...
Aber anhand des Bildes kann man nicht mal von 3GHz für den 18 Core ausgehen, wenn alle Kerne belastet werden...

Was auch interessant ist, dass die meisten CPUs nur bis 3,7GHz boosten, während nur 2 auf 3,8GHz gehen...