Ice Lake (Mobile, 10nm, 2019) & Ice Lake SP (Server, 10nm, 2020)

[amdfanuwe]

Kohl/Merkel Managment. Alles ist gut, außer Änderungen. -> kein Fortschritt.
Und wenn die Scheiße kocht sind die anderen Schuld.

[gravitationsfeld]

Das war der ursprüngliche Plan mit dem dann nicht funktionierenden 10nm Prozeß. das was sie jetzt daran zu retten versuchen ist bei weitem nicht mehr so dicht gepackt.
Der ursprüngliche Plan war dichter als TSMC 7nm. TSMC bezeichnet seit einer ganzen Weile ihr Zeug als wären sie eine Node weiter als sie eigentlich sind. Funktoniert anscheinend blendend.

[dildo4u]

7nm+ sollte in der Desktop Klasse vor Intels 10nm Desktop kommen daher ist das eh Akademisch.

[Zossel]

Also bei 14nm hat intel IMHO nicht so viel falsch gemacht. Klar der war dann im Endeffekt 1 Jahr zu spät oder so (weswegen dann Broadwell nie ein ganzes Lineup hatte).

Ich mache mir nicht die geringsten Sorgen das TSMC und Samsung auch wieder Prozesse verkacken werden.

[Zossel]

Der Grund ist folgender: Lack of vision, shitty Management. Intel hatte alle Zeit, alles Geld und alle Marktanteile der Welt und nicht besseres zu tun als sich selber auszubremsen - anstatt Innovation zu bringen gab es immer nur ein bissl mehr vom vorhandenen - natürlich pünktlich jedes Jahr zum selben Preis/Kern.

Das Verkacken von allem was nicht X86 ist liegt quasi in der DNA von Intel.

[MSABK]

Man muss bei den ganzen Verschiebungen aber auch beachten, dass Intel jedes Quartal aber auch prächtig verdient. Also kann das Geschäft auf der einen Seite nicht soo schlecht laufen für Intel durch die Verschiebungen.

[Linmoum]

Es könnte aber besser laufen. Und der Unterschied liegt darin, dass die Konkurrenz aktuell noch einen Fertigungsnachteil hat, der sich im Sommer auflöst und zu einem Vorteil wird. Und das u.U. für Jahre mit einer sehr konkurrenzfähigen Architektur und Produkten schon jetzt.

[rentex]

Um es kurz zu machen: Intel is too big to fail🤷*♂️

[HOT]

Ich mache mir nicht die geringsten Sorgen das TSMC und Samsung auch wieder Prozesse verkacken werden.
Wann haben die denn das letzte mal Prozesse verkackt?

[Zossel]

Man muss bei den ganzen Verschiebungen aber auch beachten, dass Intel jedes Quartal aber auch prächtig verdient. Also kann das Geschäft auf der einen Seite nicht soo schlecht laufen für Intel durch die Verschiebungen.

Wenn Intel nicht die selben Summen wie Samsung und TSMC in seine Fertigung investiert und die Kohle lieber an die Shareholder verteilt sind das keine Gewinne.

Hat die jemand entsprechenden Zahlen parat?

[robbitop]

Wann haben die denn das letzte mal Prozesse verkackt?
Wurde TSMCs 32 nm Prozess nicht gecanclet?


TSMC cancelled its planned 32nm node process.

Darauf hin gab es mWn auf Auswirkungen auf die Roadmaps von den GPU IHVs.
IIRC war Cayman ursprünglich für 32 nm geplant und musste auf 40 nm portiert werden.

130 nm low-K wurde in 2002 auch verkackt. NV30 wurde damals ursprünglich darauf geplant. Es musste auf den regulären portiert werden. Erst 1 Jahr später lief auch der low-K Prozess.

45 nm wurde mWn auch gecancelt. 20 nm und 10 nm gab es mWn auch nur LP Prozesse. IIRC gab es bei einem der beiden (bekomme es aber nicht mehr richtig zusammen) auch Einflüsse auf die Roadmap (zumindest gerüchteweise) eines der IHVs.

[DrumDub]

Wurde TSMCs 32 nm Prozess nicht gecanclet?
jepp.

Hersteller wie etwa TSMC, die den Prozess überspringen, verwenden beide Technologien beim 28-nm-Half-Node-Prozess. https://de.wikipedia.org/wiki/Technologieknoten#32-nm-Technologieknoten

[Lehdro]

Also bei 14nm hat intel IMHO nicht so viel falsch gemacht. Klar der war dann im Endeffekt 1 Jahr zu spät oder so (weswegen dann Broadwell nie ein ganzes Lineup hatte). Aber der war trotzdem noch früher da als 16nm bei anderen Fabs und zudem ist der meines Wissens (na gut vielleicht auch bloss mit den neueren Varianten) immer noch besser als alles was die anderen Fabs unter dem Namen 11-16nm so rausgehauen haben.
Er kam vielleicht "nur" 1 Jahr zu spät, allerdings brauchte der auch noch über 1 Jahr um so gut zu performen, wie der alte 22nm Prozess. Broadwell Desktop hat sich quasi nicht über 4,3 GHz takten lassen, etwas was SB & IB locker konnten. Dasselbe Problem hat sich Intel übrigens bei 10nm eingestanden, erst 10nm+ wird 14nm++ erreichen:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2017/03/Intel-Hyperscaling-3-pcgh.png

Somit ist es zwar nett das Intel noch immer den Vorsprung hatte, allerdings hat die Konkurrenz in der selben Zeit einfach mal 2 Jahre aufgeholt. Mittlerweile ist die Konkurrenz dann 2 Jahre vorne weg - ist ja nett das Intels 10nm quasi mit TSMCs 7nm zu vergleichen ist, allerdings ist der Vergleich ein Trauerspiel wenn man genauer hinschaut: Wenn die Roadmap stimmt, dann muss Intels 10nm gegen mindesten 7nm+, im schlimmsten Falle sogar gegen 5nm ran - was dann die komplett Umkehrung des jahrzehntelangen Fertigungsvorsprungs von Intel wäre. Ohne den Fertigungsvorteil hätte Intel mehrere male in ihrer Geschichte nur die Rücklichter gesehen, jetzt ist es wohl mal endlich der Fall. Kann nur gut für uns Kunden sein wenn Intel mal wieder unter Druck gerät, vielleicht kommt ja mal wirklich was innovatives. Oder zumindest ein 10c 5 GHz Monster mit Haufenweise L4 EDRAM ;)

[robbitop]

Erst 14nm+ mit CFL kam an die Taktbarkeit von Intels 32 nm Prozess heran. Der 22 nm Prozess schaffte das aber auch erst mit dem 4790K.

[Leonidas]

Im Prinzip können sie im Desktop 10nm auch gleich überspringen. Was ein gewaltiger fail.


Genau das tun sie ja nun. Ice Lake und Tiger Lake kommen, aber nicht für größer als 4C mit 15W TDP = Ultrabooks. Keine 10nm-Prozessoren für den Desktop bis einschließlich 2021 geplant (sofern die Roadmap stimmt).

[MiamiNice]

Oder zumindest ein 10c 5 GHz Monster mit Haufenweise L4 EDRAM ;)


Den würde ich sofort kaufen ;)

Mir ist noch immer nicht klar warum Intel sich vor 2 oder 3 Jahren nicht umentschieden hat. Für mich ist das so nicht greifbar da man im Business immer sein muss wie ein "Fuchs" und Intel sicher eine ganze Kolonie an Analysten beschäftigt.

Vielleicht wird es demnächst mal wirklich wieder ein AMD CPU, ist ja lang genug her.

[MSABK]

Den würde ich sofort kaufen ;)

Mir ist noch immer nicht klar warum Intel sich vor 2 oder 3 Jahren nicht umentschieden hat. Für mich ist das so nicht greifbar da man im Business immer sein muss wie ein "Fuchs" und Intel sicher eine ganze Kolonie an Analysten beschäftigt.

Vielleicht wird es demnächst mal wirklich wieder ein AMD CPU, ist ja lang genug her.

Ich kann die Aufführungen hier im Thread schon nachvollziehen muss ich sagen. Die waren auf ihrem hohen Ross und haben sich einfach gnadenlos verkalkuliert und schlecht Beraten lassen.

Ich meine der alte CEO war eher mit den Prozessen seines besten Stücks beschäftigt, statt mit den Prozessen in den Fabriken.:freak:

[MiamiNice]

Ich kann auch vieles nachvollziehen aber bleibe immer an einem Punkt hängen:

So große Firmen sind stark strukturiert. Jede Abteilung erstellt Monatsberichte, es gibt eine Abteilung die Analysen für die Zukunft machen, es wird Leute geben die wissen was die Konkurrenz macht so wie die Konkurrenz auch weiß was man selber macht, es gibt wahrscheinlich für jeden Furtz einen Verantwortlichen der einem übergeordneten Rechenschaft ablegen muss und irgendwann kommen die Infos oben an.

Der Mensch da ganz oben, und da ist es meiner Ansicht nach egal ob das der ehemalige Finanzchef oder die ehemalige Putze ist, muss doch sehen das das Ziel 10nm so nicht zu halten ist. Es wird sicher auch intern realistische Termine geben wann es "fertig" ist. Intel hat einen Ruf zu verlieren und jedem in der Firma muss doch klar sein das Intel vom Fertigungsvorteil lebt. Man muss doch, imo, kein Raketenwissenschaftler sein um so etwas zu erkennen und gegenzusteuern vor allem bei der Barschaft von Intel. Intel macht 80 Mrd. Umsatz im Jahr. 80 Milliarden US$.

Ist für mich absolut nicht greifbar.

[herb]

Es gibt da das Phänomen, das "rote Ampeln" ("Geht nicht"-Report) in der Berichtskette nach oben plötzlich "grün" werden. Selber schon erlebt, kann ein Projekt ziemlich kaputt machen.

[mboeller]

Ich kann auch vieles nachvollziehen aber bleibe immer an einem Punkt hängen:

So große Firmen sind stark strukturiert. Jede Abteilung erstellt Monatsberichte, es gibt eine Abteilung die Analysen für die Zukunft machen, es wird Leute geben die wissen was die Konkurrenz macht so wie die Konkurrenz auch weiß was man selber macht, es gibt wahrscheinlich für jeden Furtz einen Verantwortlichen der einem übergeordneten Rechenschaft ablegen muss und irgendwann kommen die Infos oben an.

Der Mensch da ganz oben, und da ist es meiner Ansicht nach egal ob das der ehemalige Finanzchef oder die ehemalige Putze ist, muss doch sehen das das Ziel 10nm so nicht zu halten ist. Es wird sicher auch intern realistische Termine geben wann es "fertig" ist. Intel hat einen Ruf zu verlieren und jedem in der Firma muss doch klar sein das Intel vom Fertigungsvorteil lebt. Man muss doch, imo, kein Raketenwissenschaftler sein um so etwas zu erkennen und gegenzusteuern vor allem bei der Barschaft von Intel. Intel macht 80 Mrd. Umsatz im Jahr. 80 Milliarden US$.

Ist für mich absolut nicht greifbar.

in welcher Firma arbeitest du denn? Ich würde auch gerne in einer Firma arbeiten in der immer öfters rational entschieden wird.

[Ravenhearth]

Genau das tun sie ja nun. Ice Lake und Tiger Lake kommen, aber nicht für größer als 4C mit 15W TDP = Ultrabooks. Keine 10nm-Prozessoren für den Desktop bis einschließlich 2021 geplant (sofern die Roadmap stimmt).
Und dann? 2022 gleich 7nm? Glaub ich irgendwie nicht dran.

[Rancor]

Wenn Zen2 nun das einhält was er anhand des Live Benchmarks versprochen hat, dann brechen ganz ganz bittere Zeiten für Intel an, falls die Roadmap denn stimmen sollte.

[robbitop]

Kann nur gut für uns Kunden sein wenn Intel mal wieder unter Druck gerät, vielleicht kommt ja mal wirklich was innovatives. Oder zumindest ein 10c 5 GHz Monster mit Haufenweise L4 EDRAM ;)
Die Frage ist, ob L4 eDRAM noch großartig was bringt. Zu Haswell Zeiten lag man out of the box bei einer Memory latency von ~60ns. Chrystal Well lag bei 42 ns.
Die modernsten Intel CPUs mit schnellem DDR4 und scharfen Latenzen unterbieten das sogar. Entsprechend wäre der Effekt durch die geringeren Latenzen weg.

Mein 4790K habe ich von 60 auf 45 ns gebracht durch Latenztuning und Takterhöhung der Module. Und sah dort in den Spielen, wo der L4 damals viel gebracht hat eine sehr ähnliche Leistungssteigerung im CPU Limit.

In GTA 5 waren das ~20% mehr taktnormierte Leistung.

Die Frage ist, ob man den externen L4 zukünftig schneller hinbekommt oder ob man wieder mit den Memorylatancies hoch muss, weil man sicherlich auch im Mainstream Bereich mit zunehmender Anzahl an Teilnehmer am I/O vom Ringbus weg muss. Dann wären die Verhältnisse wieder hergestellt.

Siehe SKL-X und Ryzen. Beide haben dank ihrem skalierbareren Interconnect höhere Latenzen zum RAM und verlieren auch beide dadurch Leistung (bzw gewinnen diese stark wieder wenn man hier gezielt tunt).

[HOT]

Hinzu kommt, wenn man sich heute Broadwell-Benchmarks anschaut, ist der Unterschied zu Haswell auch nicht mehr sonderlich groß. Zudem haut einem die Erinnerung dazwischen, soviel wie man das heute denkt, war das auch damals nicht. Da hat sich son Mythos gebildet, der heute einfach verklärt wird. Wenn es wirklich toll gewesen wäre, hätten alle CFL-K-Refresh ab 6 Kerne einen L4$. Haben sie aber nicht. Ich hab übrigens so ein Ding, das ist kaum ein Unterschied zu Skylake.

[robbitop]

Es hängt wirklich vom Spiel ab, HOT. Es gibt eine Menge spiele, die offenbar kaum Cache misses haben. Entsprechend sind diese unempfindlich gegen höhere Memorylatancies. Und es gibt Spiele, bei denen gibt es mehr Cache misses. Entsprechend muss auf den RAM gewartet werden. Dort bringen niedrige Latencies bzw auch ein L4 schon ordentlich was.

Meine Vermutung ist, dass open world Spiele eher dazu neigen, da die Maps größer sind und somit auch das instruction set. Auch ist es ggf. schwieriger für den Prefetcher vorhersehbar.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass dieser Effekt abnimmt, je besser der kritische Pfad der Berechnung auf mehreren Threads skaliert. Entsprechend könnte so lange auf den Speicherzugriff gewartet wird der Kern dank SMT etwas anderes tun und somit seine Auslastung nicht fallen.

[Lehdro]

Die Frage ist, ob man den externen L4 zukünftig schneller hinbekommt [...]
EDRAM lässt sich viel leichter shrinken als alles andere, ist ja "nur" RAM. Das sollte sogar Intel hinbekommen, wenn man sieht in welchen Regionen mittlerweile schnöder DDR4 RAM gefertigt wird.

Zudem konnte man den Broadwell L4 auch noch takten, was die Latenz ebenfalls senkte - das sollte heute mit ausgereiften Fertigungstechniken nochmals deutlich besser gehen.

[Leonidas]

Ich finde die Idee mit dem eDRAM in der aktuellen Lage von Intel überhaupt nicht abwegig. Was will man denn sonst tun? Die darumliegenden Architekturverbesserungen auf 14nm umbiegen, kostet wieder Zeit und es ist unklar, ob das wirklich was bringt. Mehr Kerne hat man nun schon oftmals gebracht. 12-Kerner für den Desktop? Nicht zu den Intel-Preisen! Dann besser eDRAM rein, vielleicht noch Verbesserungen am Speichercontroller, das man mal DDR4 wirklich ausfahren kann. So würde eine effektive Gegenstrategie aussehen, welche aus wenig viel macht.

[robbitop]

EDRAM lässt sich viel leichter shrinken als alles andere, ist ja "nur" RAM. Das sollte sogar Intel hinbekommen, wenn man sieht in welchen Regionen mittlerweile schnöder DDR4 RAM gefertigt wird.

Zudem konnte man den Broadwell L4 auch noch takten, was die Latenz ebenfalls senkte - das sollte heute mit ausgereiften Fertigungstechniken nochmals deutlich besser gehen.
Man sieht hier aber stark das Gesetz des sinkenden Grenzertrags. Ab einem bestimmten Punkt bringt sinkende Latenz offenbar immer weniger, da es dann andere Bottlenecks zu geben scheint. Meint, dass der Sprung von 60 auf 40 ns deutlich größere Auswirkungen hat als von 40 ns auf 30 ns.

Wenn der L4 extern ist, läßt sich die Latenz auch durch Speichertakt nicht endlos senken, weil die Latenz des I/Os auch eine Rolle spielt.
IIRC hat sich die Latenz nur um wenige ns reduziert mit erhöhtem L4 Takt. IIRC war das unterproportional.

Lange Rede kurzer Sinn: Die Erwartung an einen großen L4 in Spielen sollte von den modernsten Intel CPUs aus eher nicht zu groß sein IMO.

[crux2005]

Zeit uns auszuruhen und die IGP aufs massivste aufzublasen bis die das Silizium nicht wert ist dass sie belegt.

Wie soll ich das verstehen?

[aufkrawall]

Naja, die Goldmont Plus Atoms sind eigentlich ziemlich solide.
Nur was die Fertigungskosten angeht, von den Leistungsdaten sind die kompletter Abfall. Mittlerweile auch bei der ST-Performance gegen neuste ARM-SoCs...
Video ausgenommen, überfordert der Windows Grafik-Stack die Schrott-GPU komplett...

[Linmoum]

Aus den Folien zu den Q1-Zahlen:

https://i.gyazo.com/3160d8d6ac75e371975258c3b73f9d8a.jpg
https://s21.q4cdn.com/600692695/files/doc_financials/2019/Q1/Q1'19-Earnings-Deck_4.25.19_Final_INTC-version.pdf

[Blediator16]

WZT ist "Improved 10nm factory velocity" :confused:

[crux2005]

WZT ist "Improved 10nm factory velocity" :confused:

Würde sagen sie fertigen die 10nm Chips "schneller". Oder schmeißen sie schneller raus. :biggrin:

[mczak]

Vor allem "Increasing 14nm capacity" und "Raising 2019 10nm volume" klingt übersetzt tatsächlich nach Katastrophe. Ersteres würde man ja nicht brauchen bei funktionierender 10nm Fertigung, und letzteres ist auch nicht schwer wenn man bisher bloss quasi ein paar Dutzend Wafer gefertigt hat...

[gravitationsfeld]

Nur was die Fertigungskosten angeht, von den Leistungsdaten sind die kompletter Abfall. Mittlerweile auch bei der ST-Performance gegen neuste ARM-SoCs...
Video ausgenommen, überfordert der Windows Grafik-Stack die Schrott-GPU komplett...
Mit was gemessen? Geekbench? Kannst du null drauf geben.

[amdfanuwe]

Klar fehlt es an 14nm Kapazität, wenn die Leute plötzlich anstatt 120mm² 4C Chips plötzlich 180mm² 8C Chips wollen. Da fehlen eben plötzlich 30% Kapazität. Und dann noch der schlechtere Yield der größeren Chips.
Naja, wird sich ja bald erledigt haben wenn AMD Ryzen3000 liefern kann.

[robbitop]

Mit was gemessen? Geekbench? Kannst du null drauf geben.
Wenn die Apple SoCs künftig in MacOS laufen und jeder Dev seine Software darauf kompilieren kann, wissen wir mehr. :)

Die Werte aus der SPEC Suite sind aber schon starke Indizien, dass zumindest die Apple ARM mArch sehr konkurrenzfähig was IPC angeht ist ggü x86 derzeit.

[gmb]

Es sind erste SKU Infos für ICL-U aus Asien durchgedrungen, genauso für Cometlake-U.


I7-xxxxxU 6C 1.1GHz TB:4.6/4.6/4.1/3.8
I7-xxxxxU 4C 1.8GHz TB:4.9/4.8/4.3 DDR4-2667 LPDDR3-2133 AVX2
I5-xxxxxU 4C 1.6GHz TB:4.2/4.1/3.9
I3-xxxxxU 2C 2.1GHz TB:4.1/3.7
I7-xxxxGx 4C 1.3GHz TB:3.9/3.8/3.5 DDR4-3200 LPDDR4-3733 AVX512
I5-xxxxGx 4C 1.2GHz TB:3.7/3.6/3.3
I5-xxxxGx 4C 1.1GHz TB:3.7/3.6/3.3
I5-xxxxGx 4C 1.0GHz TB:3.6/3.6/3.3
I5-xxxxGx 4C 0.8GHz TB:3.6/3.6/3.3
I3-xxxxGx 2C 1.2GHz TB:3.4/3.4
都是TDP:15W 都有HT 隨意閒聊 天亮砍文
https://pttweb.tw/pc_shopping/m-1556199010-a-ce4.html

U= Cometlake
G= Icelake

Die genauen SKU Namen gab es wohl im gelöschten Original (https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/status/1121737836716105728):

I7-1065G7
I5-1035G7
I5-1035G4
I5-1035G1
I5-1034G1
I3-1005G1

Fehlend ist noch die 25W SKU. Oben raus hat 10nm+ wirklich nicht so viel Takt zu bieten, die bessere IPC könnte das aber ausgleichen. Unten hin muss man sehen, Basistakt sagt jetzt nicht so viel aus, Icelake bringt ja AVX512 Support mit und die GPU könnte einiges brauchen.

[mczak]

Unten hin muss man sehen, Basistakt sagt jetzt nicht so viel aus, Icelake bringt ja AVX512 Support mit und die GPU könnte einiges brauchen.
Basistakte sind immer ohne Berücksichtigung der GPU, die kann allein schon mehr als 15W verbrauchen (das gilt selbst für die alte Gen9), und deswegen landet man ja bei CPU+GPU Last auch weit unterhalb des Basistakts.
Wenn der Basistakt auch bei AVX-512 Nutzung gilt wäre das wohl ganz ok. Falls aber nicht (die Xeons haben ja separaten Basistakt bei Nutzung von AVX-512) wäre das schon arg tief.

[gmb]

Bei den Consumer CPUs gab es nie abweichende Taktfrequenzen extra noch für AVX, das wird schon all inclusive sein. Der Abstand vom 4C Turbo und Basistakt ohne Turbo ist schon sehr groß, um einiges größer als bei der 14nm Generation.

[mczak]

Bei den Consumer CPUs gab es nie abweichende Taktfrequenzen extra noch für AVX, das wird schon all inclusive sein.
Das ist richtig, muss aber theoretisch nicht so bleiben.
Wobei da fällt mir ein, bin nicht mal sicher dass der Chip wirklich mehr Durchsatz hat mit AVX-512? Bei Cannonlake war das ja IIRC nicht der Fall, der hatte nicht wirklich extra Einheiten für AVX-512 (Arithmetik-Durchsatz also entweder 2x256bit oder 1x512bit).
edit: wobei vielleicht war das auch ein "echter" 512bit Port, und der Chip kann 1x512bit + 1x256bit gleichzeitig?
Die Resultate bei anandtech waren da bei Cannonlake nicht so schlecht. Wobei auch sehr, sehr auffällig, bei dem Chip war AVX2-Takt der Basistakt, und AVX-512 Takt sogar unter dem Basistakt: https://www.anandtech.com/show/13405/intel-10nm-cannon-lake-and-core-i3-8121u-deep-dive-review/5

Der Abstand vom 4C Turbo und Basistakt ohne Turbo ist schon sehr groß, um einiges größer als bei der 14nm Generation.
Der schnellste 15W Chip hat ja zur Zeit einen Basistakt von 1.9Ghz (keine Ahnung wieso da Comet Lake nur auf 1.8Ghz kommt), zu den 1.3Ghz ist das schon ein enormer Unterschied.
Aber wenigstens sehen wir da endlich Unterstützung für richtig schnellen Speicher...

[aufkrawall]

Mit was gemessen? Geekbench? Kannst du null drauf geben.
Was soll ich testen?

[Happo]

Was haltet ihr von der Aussage aus dem Earnings call (https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2019/04/26/intel-corp-intc-q1-2019-earnings-call-transcript.aspx) das 10nm Server CPUs eher früher als später in 2020 erscheinen sollen?

Insbesondere im Zuammenhang mit der angeblichen Roadmap das Desktop bis 2022 auf 14nm bedient werden soll finde ich das seltsam. in der Vergangenheit waren die Server CPUs den Desktopvarianten sehr nah.

Also passt für mich nicht richtig zusammen.
Entweder es werden nur Low Core Count CPUs im Server auf 10nm Basis gebracht (ein Alibi 10nm Launch) und die mit vielen Kernen bleiben bei 14nm oder die Roadmap ist Käse.
Denn wenn Intel große Server CPUs in 10nm schon 2020 produzieren kann, dann sollten die kleinen Desktop Chips eigentlich kein Problem sein...

[LadyWhirlwind]

Was haltet ihr von der Aussage aus dem Earnings call (https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2019/04/26/intel-corp-intc-q1-2019-earnings-call-transcript.aspx) das 10nm Server CPUs eher früher als später in 2020 erscheinen sollen?

Insbesondere im Zuammenhang mit der angeblichen Roadmap das Desktop bis 2022 auf 14nm bedient werden soll finde ich das seltsam. in der Vergangenheit waren die Server CPUs den Desktopvarianten sehr nah.

Also passt für mich nicht richtig zusammen.
Entweder es werden nur Low Core Count CPUs im Server auf 10nm Basis gebracht (ein Alibi 10nm Launch) und die mit vielen Kernen bleiben bei 14nm oder die Roadmap ist Käse.
Denn wenn Intel große Server CPUs in 10nm schon 2020 produzieren kann, dann sollten die kleinen Desktop Chips eigentlich kein Problem sein...

Server CPU‘s haben die besseren Margen und Intel verdient wohl auch an der Plattform mehr. Ebenso werden nicht gleich alle Grosskunden zu AMD wandern, nur weil jetzt AMD konkurrenzfähige COUs anbietet.

Selbst bei anfänglich schlechte Yields lässt sich so noch etwas Geld verdienen. Im Desktobereich wird hingegen wohl AMD mit dem Chiplet-Design günstige CPUs mit hoher Kern Anzahl anbieten können. Möglich das Intel da preislich nicht mithalten kann und sich daher auf die Server konzentriert.

Edit: Eventuell wird es vorerst auch nur Server CPU‘s ohne iGPU geben, das dürfte auch für bessere Yields sorgen.

[Happo]

Hmm möglich, das würde aber bedeuten das es keine günstigen Server CPUs geben würde.
Also wenn man keine 400€ 8C CPU verkaufen kann/will, dann gilt das entsprechend auch für 16C @1000€.
Zumindest die derzeitigen Broze und Silver CPUs dürfte es dann eigentlich nicht in ähnlicher Form/Preislage geben.

Edit: Eventuell wird es vorerst auch nur Server CPU‘s ohne iGPU geben, das dürfte auch für bessere Yields sorgen.
Möglich das Intel nicht willens ist für Desktop CPUs ohne iGPU zu bringen (auch wenn sie es aktuell tun) und da die iGPU mit Ice Lake anteilig ja nochmals größer werden soll... könnte eine Erklärung sein.

[LadyWhirlwind]

Hmm möglich, das würde aber bedeuten das es keine günstigen Server CPUs geben würde.
Also wenn man keine 400€ 8C CPU verkaufen kann/will, dann gilt das entsprechend auch für 16C @1000€.
Zumindest die derzeitigen Broze und Silver CPUs dürfte es dann eigentlich nicht in ähnlicher Form/Preislage geben.


Möglich das Intel nicht willens ist für Desktop CPUs ohne iGPU zu bringen (auch wenn sie es aktuell tun) und da die iGPU mit Ice Lake anteilig ja nochmals größer werden soll... könnte eine Erklärung sein.

Im Consumer Bereich ist der Preis bzw. das Preis-Leistungsvergältnis deutlich wichtiger als bei Geschäftskunden. Da wird man kaum die Plattform wechseln nur weil die CPU‘s bei AMD billiger sind. Da dürfte Intel sogar mit einer moderaten! Preiserhöhung durch kommen.

Preislich können sie mit AMD‘s CCX und Chiplet Strategie sowieso nicht mithalten.

Edit: Vielleicht kriegen sie im aktuellen 10nm Prozess auch den CPU Takt nicht so hoch wie bei der 14nm Generation. Das würde die CPU‘s im Consumer-Bereich unattraktiv machen.

[amdfanuwe]

Preislich können sie mit AMD‘s CCX und Chiplet Strategie sowieso nicht mithalten.

Bei großen Chips sicherlich nicht.
Wie sieht es aber bei kleinen aus?
EPYC mit 400mm² I/O und mindestens einem Chiplet kostet schon.
Da dürfte ein monolithischer Chip mit weniger I/O wesentlich günstiger sein.
Selbst für AM4 mit ~150mm² I/O + ~75mm² Chiplet dürfte ein monolithischer Chip bis 8 Core günstiger sein in der Herstellung.

Chiplets haben ihren Vorteil bei vielen Cores und ihre hohen Yield, der durch die weiter Verwertung defekter Chiplets sicherlich auf ~90% verwertbarer Chips hochgetrieben wird.
Zudem sind Chiplets durch teildeaktivierung und selektion vielfältig einsetzbar.
Viele Kerne, weniger Kerne hoher Takt, effizient, viel Cache wenig Kerne....

Ergo, Chiplets sind nicht für alle Anwendungen günstiger.

[LadyWhirlwind]

Bei großen Chips sicherlich nicht.
Wie sieht es aber bei kleinen aus?
EPYC mit 400mm² I/O und mindestens einem Chiplet kostet schon.
Da dürfte ein monolithischer Chip mit weniger I/O wesentlich günstiger sein.
Selbst für AM4 mit ~150mm² I/O + ~75mm² Chiplet dürfte ein monolithischer Chip bis 8 Core günstiger sein in der Herstellung.

Chiplets haben ihren Vorteil bei vielen Cores und ihre hohen Yield, der durch die weiter Verwertung defekter Chiplets sicherlich auf ~90% verwertbarer Chips hochgetrieben wird.
Zudem sind Chiplets durch teildeaktivierung und selektion vielfältig einsetzbar.
Viele Kerne, weniger Kerne hoher Takt, effizient, viel Cache wenig Kerne....

Ergo, Chiplets sind nicht für alle Anwendungen günstiger.

Ich will nicht ausschliessen, das einige kleine Intel-Chips preislich mit halten können. Ausserdem denke ich, dass 400mm2 in 14 nm günstiger sind, als du denkst. Der Yield dürfte da ja auch sehr gut sein. Es ist ja nicht so, dass Intel den I/O Part weg lassen kann...

[HPVD]

Anfang September soll dann zur IFA eine Neuauflage des XPS 13 zunächst mit Comet Lake-U aus 14-nm-Fertigung folgen, bevor zur CES respektive zum Marktstart Anfang Februar 2020 ein XPS 13 mit Ice Lake-U
https://www.computerbase.de/2019-04/dell-xps-latitude-precision-notebooks-2019/

[gmb]

https://abload.de/img/154ko3.jpg


Auslieferung im Juni. Intel typisch wäre ein launch im September-Oktober zu erwarten, da Intel konservativer rangeht. 3 bis 4 Monate Vorlaufzeit sind normal für mobile.

[gmb]

Ice Lake configuration disclosures:


Approximately 3x Ice Lake Wireless Speeds: 802.11ax 2×2 160MHz enables 2402Mbps maximum theoretical data rates, ~3X (2.8X) faster than standard 802.11ac 2×2 80MHz (867Mbps) as documented in IEEE 802.11 wireless standard specifications and require the use of similarly configured 802.11ax wireless network routers.

Approximately 2x Ice Lake Video Encode: Based on 4k HEVC to 4k HEVC transcode (8bit). Intel preproduction system, ICL 15w compared to WHL 15w.

Approximately 2x Ice Lake Graphics Performance: Workload: 3DMark11 v 1.0.132. Intel PreProduction ICL U4+2 15W Configuration:,

Processor: Intel® Core™ i7 (ICL-U 4+2) PL1=15W TDP, 4C8T, Memory: 2x8GB LPDDR4-3733 2Rx8 Vs config – Intel PreProduction WHL U4+2 15W Configuration (Measured), Processor: Intel® Core™ i7-8565U (WHL-U4+2) PL1=15W TDP, 4C8T, Turbo up to 4.6Ghz, Memory: 2x8GB DDR4-2400 2Rx8
https://newsroom.intel.com/news/2019-intel-investor-meeting/

[DavChrFen]

Processor: Intel® Core™ i7 (ICL-U 4+2) PL1=15W TDP, 4C8T, Memory: 2x8GB LPDDR4-3733 2Rx8 Vs config – Intel PreProduction WHL U4+2 15W Configuration (Measured), Processor: Intel® Core™ i7-8565U (WHL-U4+2) PL1=15W TDP, 4C8T, Turbo up to 4.6Ghz, Memory: 2x8GB DDR4-2400 2Rx8

Turbo up to 4,6Ghz: Ist das viel oder wenig? Wie viel haben die aktuellen 2 oder 4 -Core 15W-CPUs?

[gmb]

Turbo up to 4,6Ghz: Ist das viel oder wenig? Wie viel haben die aktuellen 2 oder 4 -Core 15W-CPUs?


Die 4,6 Ghz sind doch vom i7-8565U= Whiskey Lake

[dildo4u]

Schätze mal sie geben keine CPU Gewinne an da es keine gibt?Ich vermute mal das die Architektur besser ist aber der Takt nicht auf 14nm Werte kommt.

[Leonidas]

In diesem Fall wird es lustig, da die Vorteile für den Notebook-Käufer zu ermitteln. Liegen vielleicht im Bereich der iGPU - aber dann?

[y33H@]

Ich bin auch gespannt, welcher Takt bei ICL-U bei 15W bis 25W drin ist und wie viel Sunny Cove bringt.

[davidzo]

https://newsroom.intel.com/news/2019-intel-investor-meeting/

2x8GB LPDDR4-3733 2Rx8 Vs 2x8GB DDR4-2400 2Rx8

Ziemlicher Bandbreitenunterschied. Sonst sieht man wohl nichts von der Gen11 Gfx?

Würde mich wundern wenn im September-Oktober schon LPDDR4-3733 der Standard wäre. Alles über 2666 ist ein Wunder bei den NB-OEMs...

[reaperrr]

Was haltet ihr von der Aussage aus dem Earnings call (https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2019/04/26/intel-corp-intc-q1-2019-earnings-call-transcript.aspx) das 10nm Server CPUs eher früher als später in 2020 erscheinen sollen?

Insbesondere im Zuammenhang mit der angeblichen Roadmap das Desktop bis 2022 auf 14nm bedient werden soll finde ich das seltsam. in der Vergangenheit waren die Server CPUs den Desktopvarianten sehr nah.

Also passt für mich nicht richtig zusammen.
Entweder es werden nur Low Core Count CPUs im Server auf 10nm Basis gebracht (ein Alibi 10nm Launch) und die mit vielen Kernen bleiben bei 14nm oder die Roadmap ist Käse.
Denn wenn Intel große Server CPUs in 10nm schon 2020 produzieren kann, dann sollten die kleinen Desktop Chips eigentlich kein Problem sein...

Ganz einfach: Der 10nm-Prozess scheint nach bisherigen Gerüchten massive Taktprobleme zu haben, oder zumindest massive Effizienzprobleme im oberen Taktbereich.
15% mehr IPC bringen halt nichts, wenn du dafür die Kerne 20% niedriger takten musst um in der gleichen TDP zu bleiben (oder selbst in höherer TDP keine konkurrenzfähigen Taktraten erreichst).
Im Mobil-Segment können sie die Dinger über die verdoppelte GPU- und Videoleistung verkaufen, "gut genug" für den Alltag sind die Kerne auch mit ein paar hundert MHz weniger noch.

Und im Serverbereich können sie es sich nicht leisten, 10nm zu überspringen, weil das die einzige Chance ist, halbwegs zeitnah auf eine halbwegs konkurrenzfähige Kern-Zahl je Chip zu kommen, außerdem können sie über mehr Kerne bei weniger Takt und Spannung die mäßige Prozessqualität halbwegs kompensieren.

Aber im Desktop sind - gerade für Spieler - die Taktraten immer noch extrem wichtig, keiner kauft eine ICL-CPU mit 10 oder 12 Kernen, wenn die bei gleichem Verbrauch wie ein 9900K oder Comet Lake-10C nur Turbotaktraten um die 4 GHz schafft, selbst wenn die IPC gestiegen ist.

Zu guter Letzt hat Intel wegen dem unrettbaren 10nm und nahenden (und wohl deutlich besser funktionierenden) 7nm nur eine statt ursprünglich mal 4 geplanten Fabriken auf 10nm umgerüstet, für Desktop reicht die Kapazität also eh hinten und vorne nicht, daher konzentrieren sie sich auf die Bereiche, in denen die Taktraten zweitrangig sind und sie entweder über die IGP (Mobile) oder Kernzahl (Server) trotzdem einigermaßen attraktive Produkte anbieten und entsprechend Geld verlangen zu können.

Ich tippe daher, dass sie nur den 4C-GT2 für Mobile, evtl. noch einen 2C-GT2 für Mobile, und einen >28C für Server auflegen werden, und alles dazwischen weiter mit 14nm bedienen, bis 7nm reif für die Massenproduktion ist.
Und auch in 7nm könnten Mobile und Server zunächst Priorität genießen, weil diese Bereiche - speziell letzterer - für Intel in Sachen Marge deutlich wichtiger sind und es dauern wird, bis genug 7nm-Kapazität verfügbar ist, um auch CMTL ersetzen zu können.

Von daher widerspricht das der Desktop-Roadmap nicht unbedingt.

[VooDoo7mx]

Ziemlicher Bandbreitenunterschied. Sonst sieht man wohl nichts von der Gen11 Gfx?

Würde mich wundern wenn im September-Oktober schon LPDDR4-3733 der Standard wäre. Alles über 2666 ist ein Wunder bei den NB-OEMs...

Vielleicht solltest du dich erst mal mit den den technischen Unterschieden zwischen LPDDR4 und DDR4 beschäftigen. Kleiner Tipp: es ist nicht das selbe :rolleyes:

Schon das Galaxy S8 von 2017 hast schon einen 4GiB LPDDR4X 3733 Baustein. Also ist das gar nichts neues und wird schon seit Jahren in Massen Produziert. Samsung hat mitlerweile auch schon LPDDR4X 4266 im Angebot...

Der bisherige Speicher Controller in Skylake, Kabylake, Coffe Lake etc unterstützt zwar DDR4, aber kein LPDDR4. Deswegen haben auch schmale, strompsarende Notebooks meist nur LPDDR 3 1866 oder 2133.

[gmb]

Ja eben, übrigens unterstützt Lakefield anscheinend sogar noch schnelleren RAM als Icelake-U: LPDDR4x-4267


Approximately 2x Lakefield Graphics Performance: Estimated or simulated as of April 2019 using Intel internal analysis or architecture simulation or modeling. Workload: GfxBENCH. LKF 5W & 7W Configuration (Assumptions):,Processor: LKF PL1=5W & 7W TDP, 5C5T, Memory: 2X4GB LPDDR4x – 4267MHz



Sonst sieht man wohl nichts von der Gen11 Gfx?



Inwiefern nichts?

[MSABK]

Bei den 25W Cpus scheint wohl Apple Druck gemacht zu haben, gerade das MacBook ohne Touchbar hat ja eine 15W Cpu und da gibt es bis jetzt nichts neues mit L4 Speicher.

[MR2]

Computex-2019-Pre-Event: Intel Ice Lake schlägt AMD Picasso in Grafiktests

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-amd-picasso-grafik-test-vergleich/

[MSABK]

Computex-2019-Pre-Event: Intel Ice Lake schlägt AMD Picasso in Grafiktests

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-amd-picasso-grafik-test-vergleich/

Dann dürften die nächsten MacBook 13 Geräte auch für gelegentliche Spiele geeignet sein.

[Linmoum]

Geiler Artikel fernab jeglichem seriösen Journalismus. Respekt CB.

Wenn der ansonsten stimmt, sind die Benchmarks mit VRS. Also Intel VRS vs. AMD ohne. Sagt dann auch alles aus, wenn man nur damit welche zeigt. Und das bei 12nm vs. 10nm...
Im Rahmen der Games Developers Conference (GDC) hat Microsoft eine Erweiterung von DirectX 12 angekündigt. Mittels der "Variable Rate Shading" (VRS) getauften Technik soll sich auf einer GPU soviel Rechenzeit einsparen lassen, dass Spiele laut Microsoft zwischen 14 und 20 Prozent höhere Bildraten erreichen. Als Eigenentwicklung namens "Coarse Pixel Shading" (CPS) hatte Intel den Kniff schon im Dezember 2018 für seine kommende integrierte GPU der 11. Generation demonstriert und sprach damals von bis zu 40 Prozent fixerer Grafik.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-DirectX-12-unterstuetzt-Variable-Rate-Shading-fuer-hoehere-Spieleleistung-4340295.html

Für Folien ganz nett, in der Realität dann netter Taschenspielertrick, der auch noch unkritisch übernommen wird.

[mczak]

Computex-2019-Pre-Event: Intel Ice Lake schlägt AMD Picasso in Grafiktests

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-amd-picasso-grafik-test-vergleich/
Sieht mir eher nach einem Unentschieden aus...
Aber sonderlich überraschend finde ich das nicht, das liegt imho im Rahmen der Erwartungen. Dass intel aber die 25W Version bemüht statt die viel relevantere 15W lässt mich vermuten dass es bei 15W wohl etwas weniger gut aussieht - ich vermute sehr stark der Vorsprung kommt quasi ausschliesslich aufgrund der wahrscheinlich 50% höheren Speicherbandbreite zustande, das ist einfach ein enormer Vorteil (da steht nichts dazu, würde aber mal annehmen dass da relativ schneller lpddr4 benutzt wurde), bei 15W dürfte der Vorteil dann folgerichtig schmelzen (weil aufgrund des deutlich niedrigeren GPU-Taktes die Speicherbandbreite etwas weniger wichtig ist).

[dildo4u]

Geiler Artikel fernab jeglichem seriösen Journalismus. Respekt CB.

Wenn der ansonsten stimmt, sind die Benchmarks mit VRS. Also Intel VRS vs. AMD ohne. Sagt dann auch alles aus, wenn man nur damit welche zeigt. Und das bei 12nm vs. 10nm...

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-DirectX-12-unterstuetzt-Variable-Rate-Shading-fuer-hoehere-Spieleleistung-4340295.html

Für Folien ganz nett, in der Realität dann netter Taschenspielertrick, der auch noch unkritisch übernommen wird.
VRS muss vom Game eingebaut werden,Wolf 2 hat es z.b.Es beeinflusst also nur den 3DMark VRS Feature Test.
Mann kann diese Benches aber leicht mit schnelleren Ram beeinflussen wird brauchen das Kleingedruckte.

[BlacKi]

ausserdem alles keine dx12 spiele

[Ravenhearth]

Intel ist nun also etwa auf Augenhöhe mit Picasso. Na immerhin, das ist doch schon ganz nett. Richtig interessant wirds aber erst mit Tiger Lake, der soll die Performance nochmal verdoppeln und dürfte um das zu erreichen auch wesentlich effizienter mit der Speicherbandbreite umgehen.

[gmb]

Computex-2019-Pre-Event: Intel Ice Lake schlägt AMD Picasso in Grafiktests

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-amd-picasso-grafik-test-vergleich/


Haha echt geil, es ist soweit. Die Gen11 scheint effizienter zu sein als AMDs GCN, denn rein von der Rechenleistung liegt die Gen11 mit 64 EUs und ca 1 Tflop nicht vorne. Übrigens lobenswert das sie schon mit Picasso verglichen haben und nicht Raven Ridge.

https://abload.de/img/icl_15ujxx.png

https://abload.de/img/icl_2aqj6w.png


Und dabei ist das nur die Gen11, Intel verspricht ja eine Verdopplung mit der Xe Grafik in Tigerlake.

[Ravenhearth]

Haha echt geil, es ist soweit. Die Gen11 scheint effizienter zu sein als AMDs GCN, denn rein von der Rechenleistung liegt die Gen11 mit 64 EUs und ca 1 Tflop nicht vorne. Übrigens lobenswert das sie schon mit Picasso verglichen haben und nicht Raven Ridge.
Picasso dürfte durch die Bandbreite stark limitiert werden, sieht man am geringen Unterschied zwischen Vega 8 und Vega10/11 in Benchmarks. Erstere ist kaum langsamer und hat auch nur ca. 1 TFLOPs. Ice-Lake unterstützt dagegen ja LPDDR4-3733, was natürlich ein Vorteil und lobenswert ist.
Aber was ist daran "lobenswert", dass sie mit AMDs aktuellem Chip vergleichen und nicht mit einem alten? Das ist doch Standard.

Und dabei ist das nur die Gen11, Intel verspricht ja eine Verdopplung mit der Xe Grafik in Tigerlake.
Nicht zu früh freuen, nächstes Jahr könnte Renoir deutlich auf Picasso und damit Ice Lake drauf legen ;)

[Undertaker]

Interessantes Detail bei CB:

"Eines kann aber bereits jetzt gesagt werden: Ice Lake legt die Messlatte nicht nur bei der GPU deutlich höher, auch alle anderen Bereiche ziehen mit."

Das klingt ja doch danach, dass auch der CPU-Part durchaus gelungen scheint.

[Linmoum]

Klingt eher danach, dass CB einfach ungeprüft Herstellerinfos übernimmt und nachplappert.

Laut AMD war auch Bulldozer konkurrenzfähig. Abwarten und Tee trinken.

[Blediator16]

Klingt eher danach, dass CB einfach ungeprüft Herstellerinfos übernimmt und nachplappert.

Laut AMD war auch Bulldozer konkurrenzfähig. Abwarten und Tee trinken.

Dass das auch noch extra erwähnt werden muss ist einfach an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ;D

[Undertaker]

Klingt eher danach, dass CB einfach ungeprüft Herstellerinfos übernimmt und nachplappert.

Es wäre naiv zu erwarten, dass diese Aussage nur auf qualitativen Andeutungen basiert, sondern dahinter auch die Kenntnis tatsächlicher Benchmarks steht. Aber lassen wir uns überraschen, genauere Infos folgen ja in Kürze.

Bis jetzt auf jeden Fall sehr vielversprechend. :up: Hoffen wir, dass Intel auch die Stückzahlen liefern kann.

[Blediator16]

Es wäre naiv zu erwarten, dass diese Aussage nur auf qualitativen Andeutungen basiert, sondern dahinter auch die Kenntnis tatsächlicher Benchmarks steht. Aber lassen wir uns überraschen, genauere Infos folgen ja in Kürze.

Bis jetzt auf jeden Fall sehr vielversprechend. :up: Hoffen wir, dass Intel auch die Stückzahlen liefern kann.


Ganz genau. Alles, was sie die letzten Jahre von sich gegeben haben, war wahr ;D

Wieso sollte man Intel denn nicht glauben?

[Undertaker]

Ganz genau. Alles, was sie die letzten Jahre von sich gegeben haben, war wahr ;D

Wenn du gefälschte Benchmarks implizierst, liefere doch bitte mal ein paar Beispiele mit Belegen. Warum weiß ich jetzt schon, dass da nichts konkretes kommt? ;)

Zumal weder du noch ich wissen, worauf sich CB mit obiger Aussage überhaupt bezieht. Es gibt ja noch deutlich mehr potentielle Quellen als Intel selbst, da die Samples längst auch bei den Notebook-OEMs herumschwirren. Die oftmals gute Kontakte zur Presse haben... ;)

[gmb]

Nicht zu früh freuen, nächstes Jahr könnte Renoir deutlich auf Picasso und damit Ice Lake drauf legen ;)


Nächstes Jahr kommt Tigerlake-U, der seinerseits deutlich auf Icelake-U drauflegt.

[Linmoum]

Wenn du gefälschte Benchmarks implizierst, liefere doch bitte mal ein paar Beispiele mit Belegen. Warum weiß ich jetzt schon, dass da nichts konkretes kommt? ;)
Warum müssen die direkt gefälscht sein?


Ryzen 7 2700X lief nur im "Game Mode" und damit als 4C/8T-Prozessor.
Ryzen 7 2700X wurde mit Stock-Kühler (Wraith Prism) getestet, alle anderen CPUs dagegen mit einem Noctua NH-U14S.
AMD-CPUs liefen mit JEDEC-normierten Speicherlatenzen, Intel-CPUs dagegen mit per XMP-Profil vorgegebenen (optimierten) Speicherlatenzen.
Deaktivierung von "Enhanced Turbo" beim Core i9-9900K wurde nicht erwähnt, während bei allen anderen CPUs die Deaktivierung von "Multicore Enhancement" explizit angegeben wurde → potentiell lief der Core i9-9900K damit dauerhaft auf 5.0 GHz Takt.

https://www.3dcenter.org/news/intel-irritiert-mit-schoengefaerbten-benchmarks-zum-core-i9-9900k
Reicht um zu wissen, was man von Intel halten soll. Und komm mir jetzt nicht damit, dass die Benchmarks ja von Dritten durchgeführt wurden. So naiv wirst du sicher nicht sein. ;)

[Ravenhearth]

Nächstes Jahr kommt Tigerlake-U, der seinerseits deutlich auf Icelake-U drauflegt.
Ja, es wird spannend. Tigerlake und Renoir könnten sich am Ende ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern.

[MSABK]

Nächstes Jahr kommt Tigerlake-U, der seinerseits deutlich auf Icelake-U drauflegt.

Bei Intel seinen Terminen wären vorsichtig, aus nächsten Jahr kann dort gerne mal ein überübernächstes Jahr werden.

[Linmoum]

Mehr Infos: ICL-U mit LPDDR4X-3733 vs. Picasso DDR4-2400.

https://pbs.twimg.com/media/D7gJ3GmV4AAuv25.png:large
https://twitter.com/momomo_us/status/1132666164927127552

Jetzt weiß man auch, warum ICL-U schneller ist. ;) Bei Picasso dann sicherlich auch noch schön SC. ;D;D

[amdfanuwe]

Ja, gefälscht wird da nichts, läßt sich alles erklären.
z.B. 28 Core auf 5GHz all Core
https://www.gamestar.de/artikel/intels-28-kern-cpu-demo-wir-haben-vergessen-die-uebertaktung-zu-erwaehnen,3330783.html
Wie wurde der Ice-Lake gekühlt?

[MadPenguin]

Mehr Infos: ICL-U mit LPDDR4X-3733 vs. Picasso DDR4-2400.

https://pbs.twimg.com/media/D7gJ3GmV4AAuv25.png:large
https://twitter.com/momomo_us/status/1132666164927127552

Jetzt weiß man auch, warum ICL-U schneller ist. ;) Bei Picasso dann sicherlich auch noch schön SC. ;D;D

Penner bleiben Penner

[Schnoesel]

Wenn du gefälschte Benchmarks implizierst, liefere doch bitte mal ein paar Beispiele mit Belegen. Warum weiß ich jetzt schon, dass da nichts konkretes kommt? ;)


Ich helfe da mal aus. Intel würde doch nie Benches manipulieren ... oder doch?

"Manipulierte Benchmarks: Intel muss US-Käufern des Pentium 4 Schadensersatz zahlen"

https://www.golem.de/news/manipulierte-benchmarks-intel-muss-us-kaeufern-des-pentium-4-schadensersatz-zahlen-1410-110153.html

[Linmoum]

An sich haben sie ja nichts verkehrt gemacht, da 2400 bei Picasso eben offiziell das Maximum ist. Wundern würde es nur nicht, wenn wir hier von Single Channel sprechen. ;)

Jetzt weiß man aber umso mehr, dass man auf die reinen Grafikbenchmarks fast schon einen feuchten geben kann.

[gmb]

Ja, es wird spannend. Tigerlake und Renoir könnten sich am Ende ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern.


Ein Kopf an Kopf Rennen glaube ich noch nichtmal. Tigerlake soll eine Verdopplung bringen und LPDDR5 unterstützen. Falls Renoir nicht wenigstens LPDDR4x unterstützt, hat sich das eh erledigt. AMD wird da nicht mehr lange mithalten können.



Jetzt weiß man auch, warum ICL-U schneller ist. ;)



Das ist AMDs Problem, schnellerer Speicher wird von Picasso nicht unterstützt.


Bei Picasso dann sicherlich auch noch schön SC. ;D;D


Das ist mit Sicherheit Dualchannel, sonst wäre der Vorsprung von Icelake-U 25W viel größer bzw. Icelake 15W dürfte nicht so viel schneller als Whiskey Lake sein wie es die Benchmarks zeigen, denn der Vorsprung von Raven Ridge liegt nämlich bei so ca 80% mit Dualchannel, Picasso legt vielleicht 10% drauf und Icelake 25W dürfte auf mindestens 100% kommen.

[Lehdro]

Wir wissen nicht ob es DC oder SC ist(bei beiden), ebenso wissen wir nicht die TDP von dem Picasso da, AMD gibt die recht variabel an - es können auch nur 12W sein. Wäre nett wenn Intel mal das Notebookmodell rausrückt.

[Linmoum]

Man weiß jetzt auf jeden Fall, warum ICL-U schneller ist und das liegt nicht an der Grafik selbst. ;) Für die deutlich höhere Bandbreite ist das eigentlich enttäuschend, dass der "Vorsprung" so gering ausfällt. Intel kann nur hoffen, dass AMD nicht auch mit Renoir LPDDR4X unterstützt. Und es würde mich wundern, wenn das nicht der Fall ist.

[SKYNET]

An sich haben sie ja nichts verkehrt gemacht, da 2400 bei Picasso eben offiziell das Maximum ist. Wundern würde es nur nicht, wenn wir hier von Single Channel sprechen. ;)

Jetzt weiß man aber umso mehr, dass man auf die reinen Grafikbenchmarks fast schon einen feuchten geben kann.

naja, mehr als DDR4 3200 können sie trotzdem nicht, weil das ist das offizielle ende von den JEDEC spezifikationen, alles drüber ist in jedem fall OC... heisst ein OC system vs. ein stock system...

nen stock 95W 9900k mit 2600er speicher raucht mein 4.5GHz 2700X mit 3600er speicher auch in jeder disziplin ;)

[Ravenhearth]

Ein Kopf an Kopf Rennen glaube ich noch nichtmal. Tigerlake soll eine Verdopplung bringen und LPDDR5 unterstützen. Falls Renoir nicht wenigstens LPDDR4x unterstützt, hat sich das eh erledigt. AMD wird da nicht mehr lange mithalten können.
Ja, natürlich muss AMD den Speichersupport stark ausbauen. Aber falls sie das machen, sehe ich keinen Grund, wieso sie nicht mithalten könnten.

Wir wissen nicht ob es DC oder SC ist(bei beiden), ebenso wissen wir nicht die TDP von dem Picasso da, AMD gibt die recht variabel an - es können auch nur 12W sein. Wäre nett wenn Intel mal das Notebookmodell rausrückt.
Da steht doch 25W für beide. Außerdem denke ich nicht, dass man die CPUs durch SC einschränken würde.

naja, mehr als DDR4 3200 können sie trotzdem nicht, weil das ist das offizielle ende von den JEDEC spezifikationen, alles drüber ist in jedem fall OC... heisst ein OC system vs. ein stock system...

nen stock 95W 9900k mit 2600er speicher raucht mein 4.5GHz 2700X mit 3600er speicher auch in jeder disziplin ;)
LPDDR4X geht offiziell bis 4266

[Linmoum]

Ja, natürlich muss AMD den Speichersupport stark ausbauen. Aber falls sie das machen, sehe ich keinen Grund, wieso sie nicht mithalten könnten.
Würde man Picasso ebenfalls mit LPDDRX4-3733 benchen, dann wird daraus mehr als nur mithalten. Dann sieht Intel wieder nur die Rücklichter. Und Renoir kommt schon wieder mit besserer iGPU.

Aber ja, beim Speichersupport ist sicher Luft nach oben und ich denke auch, dass wir da mit Renoir entsprechende Veränderungen sehen werden.

[gmb]

Wir wissen nicht ob es DC oder SC ist(bei beiden), ebenso wissen wir nicht die TDP von dem Picasso da, AMD gibt die recht variabel an - es können auch nur 12W sein. Wäre nett wenn Intel mal das Notebookmodell rausrückt.


Du kannst von Dualchannel ausgehen. Wenn es SC wäre, wäre der Vorsprung von ICL-U 25W viel größer, weil der Unterschied von ICL-U 15W zu WHL 15W viel zu groß wäre. Außerdem, was sollte das bringen. Es wird bald massig Tests geben im freien Handel geben. Und die TDP von Picasso steht doch groß im Bild, und zwar 25W. Also Leute, ein wenig Mühe und ein wenig Hirn zum Nachdenken müsst ihr schon mitbringen.


naja, mehr als DDR4 3200 können sie trotzdem nicht, weil das ist das offizielle ende von den JEDEC spezifikationen, alles drüber ist in jedem fall OC... heisst ein OC system vs. ein stock system...



Das ist Standard Speicher nach Spezifikation, nix mit OC.

[Ravenhearth]

Würde man Picasso ebenfalls mit LPDDRX4-3733 benchen, dann wird daraus mehr als nur mithalten. Dann sieht Intel wieder nur die Rücklichter. Und Renoir kommt schon wieder mit besserer iGPU.
Es ging um nicht um Picasso vs. Ice Lake, sondern um Renoir vs. Tiger Lake. Ich stimme zu, dass Picasso mit schnellerem Speicher schon heute schneller wäre als Ice Lake, aber ich denke auch, dass Renoir mit Tiger Lake gut mithalten wird, auch wenn letzterer die Leistung verdoppelt. AMD müsste bei Renoir die Rohleistung noch nichtmal stark steigern, die ist schon größtenteils da, sondern eben vor allem die Speicherbandbreite erhöhen und diese besser ausnutzen (durch Navi ?).

[KarlKastor]

Bei Intel seinen Terminen wären vorsichtig, aus nächsten Jahr kann dort gerne mal ein überübernächstes Jahr werden.

Bei AMD gibt's natürlich nie Verspätungen. Ist Epyc 2 eigentlich schon erhältlich?

[Linmoum]

Da der Launchtermin (Mitte 2019) noch aussteht natürlich nicht. Logisch, oder?

Bei Intel ist immer noch unklar, wie gut 10nm mittlerweile laufen.

[Screemer]

Oh wir haben einen neuen Intel Troll. :up:

[Nightspider]

Es wäre naiv zu erwarten, dass diese Aussage nur auf qualitativen Andeutungen basiert, sondern dahinter auch die Kenntnis tatsächlicher Benchmarks steht. Aber lassen wir uns überraschen, genauere Infos folgen ja in Kürze.

Bis jetzt auf jeden Fall sehr vielversprechend. :up: Hoffen wir, dass Intel auch die Stückzahlen liefern kann.


Die CPU Kerne profitieren ja auch deutlich vom viel schnelleren RAM.

[deekey777]

Haha echt geil, es ist soweit. Die Gen11 scheint effizienter zu sein als AMDs GCN, denn rein von der Rechenleistung liegt die Gen11 mit 64 EUs und ca 1 Tflop nicht vorne. Übrigens lobenswert das sie schon mit Picasso verglichen haben und nicht Raven Ridge.

https://abload.de/img/icl_15ujxx.png

https://abload.de/img/icl_2aqj6w.png


Und dabei ist das nur die Gen11, Intel verspricht ja eine Verdopplung mit der Xe Grafik in Tigerlake.
Friss das AMD! Mit nur 10 nm und sauschnellem Speicher kriegt AMD mit 12 nm und DDR4-2400 so richtig auf die Fresse!

[gmb]

Auch wenns mit etwas Hirn eh klar gewesen ist, hier die Dualchannel Bestätigung (https://twitter.com/ryanshrout/status/1132960655730970627):


To be clear: the AMD Picasso 3700U system was running at spec, out-of-box mem frequency of 2400 MHz and was running in dual channel config.


Von Renoir hört man gar nichts mehr, seltsam. Könnte bedeuten, dass Renoir eher für H2 angedacht ist oder gar erst 2021 den Markt erreicht.

[w0mbat]

Renoir sollte doch die Zen2 basierte APU sein, also quasi ein "4200G/4400G", oder nicht? Ich gehe von 1H 2020 aus, erstmal kommen jetzt ja 3200G und 3400G.

[Ravenhearth]

Von Renoir hört man gar nichts mehr, seltsam. Könnte bedeuten, dass Renoir eher für H2 angedacht ist oder gar erst 2021 den Markt erreicht.
Das glaubst du doch wohl selber nicht. Von Renoir hört man offensichtlich nichts, weil Picasso erst seit Anfang des Jahres auf dem Markt ist und gerade Ryzen 3000 CPUs sowie Navi im Mittelpunkt stehen. Infos zu Renoir, der wesentlich später erscheint als diese, würden nur ablenken. Zu Renoir wird man näher zum Launch etwas erfahren, also im Q4 bzw. zur CES, für einen Launch im H1.

[maximus_hertus]

Genau das. Die APUs sind "immer" rund 1 Jahr später dran (Architektur / Revision).

2017: Zen Desktop / Bristol Ridge APU
2018: Zen+ Desktop / Zen APU
2019: Zen 2 Destop / Zen+ APU
2020: Zen 3 Desktop / Zen 2 APU

[gmb]

Das glaubst du doch wohl selber nicht. Von Renoir hört man offensichtlich nichts, weil Picasso erst seit Anfang des Jahres auf dem Markt ist und gerade Ryzen 3000 CPUs sowie Navi im Mittelpunkt stehen. Infos zu Renoir, der wesentlich später erscheint als diese, würden nur ablenken. Zu Renoir wird man näher zum Launch etwas erfahren, also im Q4 bzw. zur CES, für einen Launch im H1.


Ja und? Intel hat auch schon Infos zu Tigerlake preisgegeben. Normalerweise ist AMD aggressiver wenn was neues bald bevorsteht. AMD hat für Raven Ridge zur Computex damals einige Sachen präsentiert, auch der Chip wurde schon gezeigt.


Genau das. Die APUs sind "immer" rund 1 Jahr später dran (Architektur / Revision).

2017: Zen Desktop / Bristol Ridge APU
2018: Zen+ Desktop / Zen APU
2019: Zen 2 Destop / Zen+ APU
2020: Zen 3 Desktop / Zen 2 APU


Ja eben, 1 Jahr später würde aufs H2 rauslaufen.

[Linmoum]

Ein Jahr später heißt Q1 2020, Picasso Mobile gibt's nämlich schon seit Monaten.

[Ravenhearth]

Ja und? Intel hat auch schon Infos zu Tigerlake preisgegeben. Normalerweise ist AMD aggressiver wenn was neues bald bevorsteht. AMD hat für Raven Ridge zur Computex damals einige Sachen präsentiert, auch der Chip wurde schon gezeigt.
RR ist offiziell schon im Q4 2017 gelauncht. Wenn Renoir erst im Q1 oder Q2 2020 kommt, macht eine so frühe Präsentation wenig Sinn. Außerdem war Ryzen schon gelauncht als RR auf der Computex präsentiert wurde, jetzt brauchte man die Messe dagegen für Ryzen Desktop.

[Blediator16]

]Ja und? Intel hat auch schon Infos zu Tigerlake preisgegeben. Normalerweise ist AMD aggressiver wenn was neues bald bevorsteht. [/B]AMD hat für Raven Ridge zur Computex damals einige Sachen präsentiert, auch der Chip wurde schon gezeigt.





Ja eben, 1 Jahr später würde aufs H2 rauslaufen.

Könnte daran liegen, dass AMDs alte PR zu Intel gewechselt ist ;D

[dildo4u]

AMD kann dank 12nm Crash Preise anbieten,ich sehe ein Szenario wo 10nm CPU mit dem Absurd teuren 3733 Ram so viel Kostet wie Ryzen 12nm + GTX 1650.
AMD verkauft ihre APU im Desktop für 130€,Intels CPU wird minimal 300€ kosten.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/124967/intel-core-i5-8250u-processor-6m-cache-up-to-3-40-ghz.html

[mczak]

AMD kann dank 12nm Crash Preise anbieten,ich sehe ein Szenario wo 10nm CPU mit dem Absurd teuren 3733 Ram so viel Kostet wie Ryzen 12nm + GTX 1650.

lpddr4-3733 kann doch kaum so teuer sein? Das Zeug steckt schon längst in mittelprächtigen Smartphones (Snapdragon 660 unterstützt das auch schon, der ist weder neu noch High-End, die neuesten Highend Chips legen da noch eine Schippe drauf).

[dildo4u]

Ist das wirklich das selbe ich kann irgendwie nicht glauben das ein Smartphone über 50GB/Sec Bandbreite hat.
Das wäre für die verbaute GPU Overkill und würde nur Akku fressen.

[Ravenhearth]

Ist das wirklich das selbe ich kann irgendwie nicht glauben das ein Smartphone über 50GB/Sec Bandbreite hat.
Das wäre für die verbaute GPU Overkill und würde nur Akku fressen.
Der Snapdragon hat natürlich ein schmaleres Speicherinterface, nämlich 2x32 Bit, was in Kombination mit 3733 29,9GB/s Bandbreite ergibt. An sich ist der Speicher aber der gleiche.

[mczak]

Ist das wirklich das selbe ich kann irgendwie nicht glauben das ein Smartphone über 50GB/Sec Bandbreite hat.
Das wäre für die verbaute GPU Overkill und würde nur Akku fressen.
Das ist richtig, aber Smartphones haben längst nicht so breite Interfaces. SD 660 ist 2x16 bit (IIRC ist das quasi bei allen Chips so), Bandbreite 14.9GB/s mit lpddr4-3733, das ist dann bloss ein Viertel was man bei Icelake-U hat.

edit: zu langsam... Aber hab's nochmal nachgeprüft, die High-End Chips haben tatsächlich mehr Bandbreite (SD 855 und Co. haben 4x16bit, wobei manchmal auch als 32bit dual channel bezeichnet). Die Medium-Chips wie der SD 660 haben aber tatsächlich bloss 2x16bit. Keine Ahnung wie es bei den low-end Chips aussieht (die Frequenzangabe findet man leicht, aber wie breit das Interface ist ist schwierig...), wobei die unterstützen dann definitiv kein lpddr4-3733.

[Ravenhearth]

Die Medium-Chips wie der SD 660 haben aber tatsächlich bloss 2x16bit.
Dann schreibt anandtech (https://www.anandtech.com/show/11338/qualcomm-announces-snapdragon-660-630-mobile-platforms) Mist :redface:

[mczak]

Dann schreibt anandtech (https://www.anandtech.com/show/11338/qualcomm-announces-snapdragon-660-630-mobile-platforms) Mist :redface:
Würde mich nicht überraschen, bei der Verwirrungstaktik von Qualcomm wo immer bloss von dual-channel die Rede ist und kein Mensch weiss ob das jetzt 2x16bit oder 2x32bit sein soll... Ich habe da mal kurz versucht eine definitive Antwort zu finden, unmöglich...
Im Prinzip macht IMHO 2x32bit eigentlich kaum Sinn bei midrange-SOCs - der Hauptunterschied zu den Highend-Modellen ist ja im Wesentlichen dass die Dinger eine 2-3x schwächere GPU haben (wobei in der Praxis der Unterschied dann viel kleiner ist wegen Throttling, aber das ist eine andere Geschichte), und mit schwacher GPU sehe ich null Bedarf an so hoher Speicherbandbreite.
Aber sicher ist: im Gegensatz zu Icelake sind es garantiert nicht mehr als insgesamt 64bit :biggrin:

[KarlKastor]

AMD kann dank 12nm Crash Preise anbieten,ich sehe ein Szenario wo 10nm CPU mit dem Absurd teuren 3733 Ram so viel Kostet wie Ryzen 12nm + GTX 1650.
AMD verkauft ihre APU im Desktop für 130€,Intels CPU wird minimal 300€ kosten.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/124967/intel-core-i5-8250u-processor-6m-cache-up-to-3-40-ghz.html
Es schwirren ja BoM diverser Smartphones durchs Internet. Da kosten 6GB LPDDR4 40$. Wären 100$ für 16 GB. Vollkommen im Rahmen.
Es sind auch Telephone für 200€ am Markt, die 4GB LPDDR4 haben. Der wird schon nicht so teuer sein.

[DarknessFalls]

...ich lass das mal zur Diskussion hier:

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Intel kündigt für Ice Lake 18% mehr IPC bei gleichzeitig fertigungsbedingt 20% niedrigerem Takt an.

[Linmoum]

18% ggü. Skylake? Wie viel sind das dann ggü. CFL? 10%?

Und fertigungsbedingt nur ~4GHz, da werden einige hier kurz vor dem Wahnsinn stehen, die Zen2 mit "nur" 4.6GHz schon müde anlächeln. ;D

[dildo4u]

Für das vermutlich absurd hohe Budget und 4 Jahre natürlich ein Witz.
Aber haben sie sich selber eingebrockt mit dem TDP überfahren um auf 5Ghz zu kommen,das holen sie erstmal nicht ein.

[deekey777]

AMD kann dank 12nm Crash Preise anbieten,ich sehe ein Szenario wo 10nm CPU mit dem Absurd teuren 3733 Ram so viel Kostet wie Ryzen 12nm + GTX 1650.
AMD verkauft ihre APU im Desktop für 130€,Intels CPU wird minimal 300€ kosten.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/124967/intel-core-i5-8250u-processor-6m-cache-up-to-3-40-ghz.html
Desktop, Mobile. Also was jetzt? Und du kannst Gift drauf nehmen, dass in einem 400 EUR Laptop ein i5-8000u kaum 300 EUR kostet (Übertreibung).

Intel hat sich bei den Folien schon etwas gedacht. Nicht nur, dass die ersten Ice-Lake-CPUs für mobile Geräte kommen (Surface-Deal ist wohl schon sicher), sondern sie kombinieren ihre Tests mit offiziell verfügbarem Speicher, den man in freien Wildbahn kaum sehen wird (genauer gesagt in bestimmten Preisklassen). Die Realität wird sein, dass die meisten Laptops mit DDR4-2400 ausgerüstet sein werden und nicht immer mit DC laufen.

https://www.anandtech.com/show/14426/when-ice-matters-dell-announces-xps-13-2in1-with-ice-lakeu

Los geht es ab 999 US-Dollar mit einem i3 und 4 GB LPDDR4.

[robbitop]

18% ggü. Skylake? Wie viel sind das dann ggü. CFL? 10%?




Ist mit CFL Coffeelake gemeint? Dann weiterhin 18%. Alle aktuellen CPUs von Intel nutzen noch Skylake Cores. Nur Cannonlake CNL nutzte hier einen Refresh. Der existierte aber quasi nicht.

18% sind schon ein wahrhaft großer Sprung. Hätte es das Problem mit dem 10 nm Prozess nicht gegeben, wäre ICL bereits deutlich eher (~2 Jahre) erschienen. Wer weiß, ob die heutigen Sonny Cove Kerne in ICL noch das sind, was mit ICL vor ein paar Jahren mal gedacht war.

Die CPU Design Teams bleiben ja nicht tatenlos sitzen. Ich könnte mir vorstellen, dass Sunny Cove entweder weiterentwickelt wurde, oder aber ggf schon der virtuell nächste Tock sein könnte.

Tja Wettbewerb (den es seit Zen IMO erst wieder in ernsthafter Form gibt) belebt bekanntlich das Geschäft. :)

Zu AMD's Glück, fesselt der taktschwache 10 nm Prozess Intel noch eine Weile. Andererseits hat man eine ganze Reihe an neuen Zen Iterationen (bis Zen 5 hat man ja öffentlich etwas gehört). Und auch TSMC hat wettbewerbsfähige Prozesse in der Pipeline mit 7nm+, 6nm und 5nm.

Eine ähnliche Situation wie damals mit Core 2 und Athlon 64 wird vermutlich somit nicht mehr entstehen. AMD hat damals aus mArch Sicht nach dem A64 wieder geschlafen. (man hörte damals auch von 1...2 verworfenen mArchs... K10 war dann "nur" ein aufgebohrter K8 und dann kam Bulldozer...).

Wenn AMD weiterhin so ausführt, wie seit 2 Jahren. Also jedes Jahr eine neue Iteration liefert und auf TSMCs neustem Prozess bleibt, sehe ich keine kommende Dominanz durch Intel mehr.
Ggf. behalten sie eine schmale Führung (Intel ist deutlich größer und hat mehr Ressourcen).

Wenn man sieht, was ARM (die sind nicht so extrem groß) jedes Jahr an ihren mArchs herausholt, dann traue ich das AMD ebenfalls zu. Das übliche: bessere Sprungvorhersage, besserer/größerer mOp Cache, mehr Decoder, mehr Ports, größerer ROB, mehr Ausführungs/Branch/LS Einheiten. Hin und wieder etwas mehr Cache.

So viel mehr hat Intel mit Sunny Cove nicht gemacht und ähnliches macht AMD ja auch.

Man muss aber am Ball bleiben und wieder in RnD investieren. Intels Roadmap zeigt, dass die mArch Kadenz nach dem großen 14nm Loch wieder anzieht. Sowohl bei Core als auch bei Atom.

[dildo4u]

Desktop, Mobile. Also was jetzt? Und du kannst Gift drauf nehmen, dass in einem 400 EUR Laptop ein i5-8000u kaum 300 EUR kostet (Übertreibung).

Intel hat sich bei den Folien schon etwas gedacht. Nicht nur, dass die ersten Ice-Lake-CPUs für mobile Geräte kommen (Surface-Deal ist wohl schon sicher), sondern sie kombinieren ihre Tests mit offiziell verfügbarem Speicher, den man in freien Wildbahn kaum sehen wird (genauer gesagt in bestimmten Preisklassen). Die Realität wird sein, dass die meisten Laptops mit DDR4-2400 ausgerüstet sein werden und nicht immer mit DC laufen.

https://www.anandtech.com/show/14426/when-ice-matters-dell-announces-xps-13-2in1-with-ice-lakeu

Los geht es ab 999 US-Dollar mit einem i3 und 4 GB LPDDR4.

Danke für den Link die Geheimwaffe scheint der Speichersupport zu sein,aber ich sehen immer noch nicht wo das billig sein soll.
Sollte der nicht genau so teuer sein wie Desktop Ram mit 3733?

[M4xw0lf]

...ich lass das mal zur Diskussion hier:

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Intel kündigt für Ice Lake 18% mehr IPC an bei gleichzeitig fertigungsbedingt 20% niedrigerem Takt an.
Wow, das ist ja gar kein Verschreiber :freak:

[robbitop]

Danke für den Link die Geheimwaffe scheint der Speichersupport zu sein,aber ich sehen immer noch nicht wo das billig sein soll.
Sollte der nicht genau so teuer sein wie Desktop Ram mit 3733?
Wobei man im Notebookbereich oft sieht, dass die OEMs da gern sparen. Idr wird niedriger getakteter Speicher verbaut. Hin und wieder sogar nur SC.

Ist halt eine der Specs, die beim Enduser beim Kauf nicht so viel Aufmerksamkeit erregen, wie die Größe des RAMs - oder der SSD oder der GPU und CPU. Der Notebookmarkt ist wahrscheinlich preislich auch stark umkämpft, so dass man irgendwo häufig sparen muss. In der Praxis ist das idR der RAM Takt.

Sieht dann in Tests mit Flagschiffmodellen immer ganz toll aus und in der Praxis gibt es den Gammelspeicher.

[dildo4u]

Wow, das ist ja gar kein Verschreiber :freak:

Ja Whiskey Lake-U geht bis 4.8Ghz im Notebook das ist schon der Hammer muss man sagen.Ich vermute mal Picasso und 10nm Intel gibt sich vom Takt jetzt nix.

[][immy]

...ich lass das mal zur Diskussion hier:

https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Intel kündigt für Ice Lake 18% mehr IPC an bei gleichzeitig fertigungsbedingt 20% niedrigerem Takt an.
ohje. Also keine Konkurrenz für die eigenen CPUs ^^

Also die Caches wurden vergrößert und mehr oder minder alles verbreitert.

Verstehe ich das richtig das das OoO Window quasi so etwas ist, wo der Prozessor schon mal schaut was er bereits ausführen kann bevor er bei der code-stelle ist und dies dann quasi zwischenspeichert für eine gewisse Zeit?

[deekey777]

Offizielle PM von Intel, aber ohne jegliche Spezifikationen zu einzelnen CPUs:
https://newsroom.intel.com/news-releases/2019-computex-Intel-disclosures/#gs.eiednf

A leap in graphics capabilities: New Intel Iris Plus graphics, based on the Gen11 graphics architecture, nearly doubles performance2 for stunning visual experiences. Reach pro-level content creation capabilities on the go with approximately 2x HEVC encode4; watch 4K HDR in a billion colors5; game with up to 2x faster FPS6 and play thousands of popular titles in 1080p.

Jetzt der Blick in die Fußnote:

2Approx. 2x Ice Lake Graphics Performance: Workload: 3DMark11 v 1.0.132. Intel PreProduction ICL U4+2 15W Configuration (Assumptions):, Processor: Intel® Core™ i7 (ICL-U 4+2) PL1=15W TDP, 4C8T, Memory: 2x8GB LPDDR4-3733 2Rx8, Storage: Intel® 760p m.2 PCIe NVMe SSD with AHCI Microsoft driver, Display Resolution: 3840×2160 eDP Panel 12.5”, OS: Windows* 10 RS5-17763.316, Graphics driver: PROD-H-RELEASES_ICL-PV-2019-04-09-1006832. Vs config – Intel PreProduction WHL U4+2 15W Configuration (Measured), Processor: Intel® Core™ i7-8565U (WHL-U4+2) PL1=15W TDP, 4C8T, Turbo up to 4.6 GHz, Memory: 2x8GB DDR4-2400 2Rx8, Storage: Intel® 760p m.2 PCIe NVMe SSD with AHCI Microsoft driver, Display Resolution: 3840×2160 eDP Panel 12.5”, OS: Windows* 10 RS4-17134.112. ,Graphics driver: 100.6195. Measured by Intel as of April 2019.

Kann mir die Zahlen erklären? ICL U4+2 ist Iris Graphics und WHL U4+2 ist die normale 620 UHD (https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/149091/intel-core-i7-8565u-processor-8m-cache-up-to-4-60-ghz.html)?

[Nightspider]

Wie viel von den 18% wohl vom Speicher kommen?

Kann natürlich sein das wird in Games im CPU Limit dann sogar deutlich mehr als 18% sehen, eher so 30%.


Wenn man sieht, was ARM (die sind nicht so extrem groß) jedes Jahr an ihren mArchs herausholt, dann traue ich das AMD ebenfalls zu. Das übliche: bessere Sprungvorhersage, besserer/größerer mOp Cache, mehr Decoder, mehr Ports, größerer ROB, mehr Ausführungs/Branch/LS Einheiten. Hin und wieder etwas mehr Cache.


Lustig find ich, das hier vor allem in den letzten 2-3 Jahren immer und immer wieder behauptet wurde das bei der IPC nicht mehr viel geht, weil man sich einem Grenzwert annähert. :ugly:

Wusst ich doch, dass das nur Geschwafel war.

Hier haut AMD mal 20% innerhalb von 2 Jahren raus, Zen 3 wird nochmal einen Sprung hinlegen wenn man den Gerüchten glaubt und Intel bringt, nach Jahren des Schlafens auch fast 20% raus und verspricht in Zukunft noch mehr, nachdem sie nun sogar fast schon von ARM und eingeholt wurden.

[Loeschzwerg]

Kann mir die Zahlen erklären? ICL U4+2 ist Iris Graphics und WHL U4+2 ist die normale 620 UHD (https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/149091/intel-core-i7-8565u-processor-8m-cache-up-to-4-60-ghz.html)?

Lass dich von den Namen nicht verwirren, beide CPUs haben die jeweilige GT2 Ausbaustufe, sind aber vom Marketing anderen Segmenten zugeordnet.

[Linmoum]

Wie viel von den 18% wohl vom Speicher kommen?

Kann natürlich sein das wird in Games im CPU Limit dann sogar deutlich mehr als 18% sehen, eher so 30%.
Du vergisst, dass der Takt fertigungsbedingt erstmal nur bei +-4GHz statt der aktuellen 5GHz liegen wird. Man wird sehen, wie lange es braucht, bis 10nm einen ähnlichen Takt wie 14nm++ zulässt.

[MSABK]

Die CPU ist sehr interessant, vor allem ist TB3 direkt in der CPU integriert. Der Basistakt ist ja mega niedrig.

[dildo4u]

Können die nicht AVX 512 das könnte die 1.3Ghz Basis erklären.

[Ravenhearth]

Kann mir die Zahlen erklären? ICL U4+2 ist Iris Graphics und WHL U4+2 ist die normale 620 UHD (https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/149091/intel-core-i7-8565u-processor-8m-cache-up-to-4-60-ghz.html)?
WHL U4+2 hat halt nur 24 EUs, ICL U4+2 hat 64 EUs. Anscheinend haben sie den Namen der GT2 geändert, weil die wesentlich potenter ist als vorher bzw. vergleichbar mit vorherigen Iris Graphics.

Die 18% mehr IPC sind schon eine Hausnummer. Das ist der größte IPC-Sprung von Intel seit... Nehalem?

[w0mbat]

Die 18% mehr IPC sind schon eine Hausnummer. Das ist der größte IPC-Sprung von Intel seit... Nehalem?
Sandy Bridge kam nach Nehaltem und hatte mehr als Nehalem.

[Ravenhearth]

Sandy Bridge kam nach Nehaltem und hatte mehr als Nehalem.
Nö, laut Intel hatte Sandy Bridge weniger:

https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Intel-Prozessoren-Single-Thread-IPC-Performance.png

Aber nach dieser Folie (Quelle (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10625862#post10625862)) hatte selbst Nehalem nur 12% und Sunny Cove übertrifft sogar Merom. Die 18% sind also der größte IPC-Sprung seitdem es die Core-Architektur gibt.
Gewinnen würde Nehalem aber wohl, wenn man einbezieht, dass Intel damit Hyperthreading (wieder) eingeführt hat, dann wäre man bei der IPC des ganzen Kerns und nicht nur Singlethread.
Edit: Andererseits könnte es auch sein, dass HT bei Sunny Cove noch mehr bringt als vorher und die 18% teilweise daher kommen. Rein Singlethread könnte es also etwas geringer ausfallen als 18%, aber das ist im Moment nur Spekulation.

[mczak]

WHL U4+2 hat halt nur 24 EUs, ICL U4+2 hat 64 EUs. Anscheinend haben sie den Namen der GT2 geändert, weil die wesentlich potenter ist als vorher bzw. vergleichbar mit vorherigen Iris Graphics.

Scheint so. Es gibt im (Linux) Treiber auch keine GT3, die GT2 ist da die höchste Ausbaustufe, nur kleinere sind auch noch vorhanden (die gen11 gt2 Variante wird da auch als 8x8 bezeichnet, daneben gibt es gt1 mit 6x8 und 4x8, sogar auch 1x8 für icl, wobei mir letzteres schon arg dürftig erscheint.)
Macht vielleicht auch Sinn, weil bisher hat man ja Chips mit GT3/GT4 (Iris) praktisch nirgends verbaut (beziehungsweise intel hat sie nicht mal angeboten).

[w0mbat]

Kann gut sein dass ich gerade den 30%+ Leistungssprung von SB, der ja IPC + Takt war, mit IPC verwechselt habe. Wenn dem so ist, Asche über mein Haupt :D

[Ravenhearth]

Auch lustig:

Performance results [...] may not reflect all publicly available security updates.


https://pics.computerbase.de/8/7/7/7/5/8-1080.22df91af.png

[robbitop]

Lustig find ich, das hier vor allem in den letzten 2-3 Jahren immer und immer wieder behauptet wurde das bei der IPC nicht mehr viel geht, weil man sich einem Grenzwert annähert. :ugly:

Wusst ich doch, dass das nur Geschwafel war.

Hier haut AMD mal 20% innerhalb von 2 Jahren raus, Zen 3 wird nochmal einen Sprung hinlegen wenn man den Gerüchten glaubt und Intel bringt, nach Jahren des Schlafens auch fast 20% raus und verspricht in Zukunft noch mehr, nachdem sie nun sogar fast schon von ARM und eingeholt wurden.
Naja. Man darf aber auch nicht vergessen, dass die 18% von ICL über 4 Jahre anfielen. Vermutlich ist Sunny Cove nicht mehr das was ursprünglich ICL für 2017 geplant war. Im E-Fall ist das intern ein weiterer Tock.

Wenn wir mal 10 Jahre zurück schauen, gab es solche Sprünge wesentlich öfter.

AMD kam von einer geringeren Grundleistung. Die 15% sind wahrscheinlich auf Zen 1 zu beziehen.

Ich würde das nicht überbewerten.

Kann gut sein dass ich gerade den 30%+ Leistungssprung von SB, der ja IPC + Takt war, mit IPC verwechselt habe. Wenn dem so ist, Asche über mein Haupt :D
IIRC brachte SB eher +15% IPC.

[Zergra]

Du vergisst, dass der Takt fertigungsbedingt erstmal nur bei +-4GHz statt der aktuellen 5GHz liegen wird. Man wird sehen, wie lange es braucht, bis 10nm einen ähnlichen Takt wie 14nm++ zulässt.


Das zeigt aber das Intel in der Fertigung mittlerweile schon eine Ecke zurück hängt, und das wird mit den kommenden Technologien auch nicht unbedingt besser.


Die 10nm Technologie ist bei Intel noch nicht wirklich Massenmarkt fähig.

[Ravenhearth]

IIRC brachte SB eher +15% IPC.
Das kann an den Verbesserungen am Uncore gelegen haben, die ja vor allem in Spielen stark durchschlugen. Die 10% von Intel dürften sich hingegen nur auf den Kern beziehen.

[Der_Korken]

Nö, laut Intel hatte Sandy Bridge weniger:

https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Intel-Prozessoren-Single-Thread-IPC-Performance.png

Aber nach dieser Folie (Quelle (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10625862#post10625862)) hatte selbst Nehalem nur 12% und Sunny Cove übertrifft sogar Merom. Die 18% sind also der größte IPC-Sprung seitdem es die Core-Architektur gibt.

Gefühlt sehen diese Zuwächse komisch aus. Zumindest entsprechen sie nicht dem, was ich bei der Spieleperformance in Erinnerung habe. Der Core 2 kam damals mit 2,93Ghz raus und hat jeden 4Ghz P4 unangespitzt in den Boden gerammt. Das waren gefühlt >50% IPC-Zuwachs. Sandy Bridge hätte ich auf 15-20% geschätzt, das könnte aber auch dadurch verfälscht werden, dass sich das Teil OCen ließ wie sau und der L3-Takt mit Coretakt lief statt fix (mit 2,4Ghz oder so), d.h. je höher OCed wurde, desto mehr hat sich Sandy abgesetzt. Zumindest in Spielen, die meist sehr gut auf Latenzen ansprechen. Ivy dagegen war gefühlt eher eine Nullrunde mit max. 3% mehr IPC.

[Ravenhearth]

Gefühlt sehen diese Zuwächse komisch aus. Zumindest entsprechen sie nicht dem, was ich bei der Spieleperformance in Erinnerung habe. Der Core 2 kam damals mit 2,93Ghz raus und hat jeden 4Ghz P4 unangespitzt in den Boden gerammt. Das waren gefühlt >50% IPC-Zuwachs. Sandy Bridge hätte ich auf 15-20% geschätzt, das könnte aber auch dadurch verfälscht werden, dass sich das Teil OCen ließ wie sau und der L3-Takt mit Coretakt lief statt fix (mit 2,4Ghz oder so), d.h. je höher OCed wurde, desto mehr hat sich Sandy abgesetzt. Zumindest in Spielen, die meist sehr gut auf Latenzen ansprechen. Ivy dagegen war gefühlt eher eine Nullrunde mit max. 3% mehr IPC.
Core 2 vergleichen sie nicht mit dem P4, sondern dem Pentium M, der ein weiterentwickelter P3 war und direkter Vorgänger des Core 2, also kein NetBurst.

[gmb]

Ist mit CFL Coffeelake gemeint? Dann weiterhin 18%. Alle aktuellen CPUs von Intel nutzen noch Skylake Cores.


Einer der ganz wenigen, der es checkt.

Intel hat einiges veröffentlicht. Beim schnellsten Modell beträgt der CPU Turbo 4.1 Ghz und GPU Turbo 1.1 Ghz, das sind exakt 1.12 Tflop für die GPU. Wahrscheinlich ist hier das 28W Modell gemeint, weil ja beim schnellsten 15W Modell der Turbo bekanntlich bei 3.9 Ghz liegt. Interessant sind auch die Fotos vom Wafer. Die Chip Größe soll bei 110-125 mm² liegen, muss ich mir bei Gelegenheit selber ausmessen. Interessant finde ich auch den dual-HEVC Encoder.

[Der_Korken]

Core 2 vergleichen sie nicht mit dem P4, sondern dem Pentium M, der ein weiterentwickelter P3 war und direkter Vorgänger des Core 2, also kein NetBurst.

Hast vollkommen Recht. Ich habe nur irgendwo einen Riesenpeak erwartet, weil es den von Netburst auf Core 2 im Desktop zumindest gab, aber gar nicht mehr geguckt, von wo aus gemessen wurde :freak:.

[dildo4u]

Laut dem Video kommen die Ice Lake U Notebooks ab Oktober.


https://youtu.be/29gr3MMCWn8

[gmb]

Laut dem Video kommen die Ice Lake U Notebooks ab Oktober.


https://youtu.be/29gr3MMCWn8


Das ist alles nichts neues, Intel hat doch schon die Auslieferung für Juni angekündigt, somit kann man den Rahmen sehr gut eingrenzen, da Intel eine 3-4 monatige Vorlaufzeit für mobile CPUs gewährt, damit nach launch nicht erst noch ein paar Monate ohne Lieferbarkeit vergehen wie bei AMD. Von einem IFA launch im September kann man ausgehen, dann gibt es vielleicht erste freie Tests.

[w0mbat]

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass AMD mit Zen2 so +/- auf SLK IPC liegt und Intel mit ICL jetzt 18% mehr IPC liefert, könnte das doch wirklich interessant werden. Aktuell leider noch nicht im Desktop, dafür wären die Taktraten auch zu niedrig.

Aber mit 10nm+ bei 5GHz könnte das sehr lecker werden. Langsam kommt wieder etwas Schwung in den Markt. Ohne Ryzen würden wir uns auf den 4C/8T i7-10700K nächstes Frühjahr freuen. Mit 5,4GHz boost und SKL IPC :ugly:

[Ravenhearth]

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass AMD mit Zen2 so +/- auf SLK IPC liegt und Intel mit ICL jetzt 18% mehr IPC liefert, könnte das doch wirklich interessant werden. Aktuell leider noch nicht im Desktop, dafür wären die Taktraten auch zu niedrig.
Mit +15% IPC liegt Zen 2 eher ~10% über Skylake. Ice Lake liegt also ~7-8% über Zen 2 :)

[dildo4u]

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass AMD mit Zen2 so +/- auf SLK IPC liegt und Intel mit ICL jetzt 18% mehr IPC liefert, könnte das doch wirklich interessant werden. Aktuell leider noch nicht im Desktop, dafür wären die Taktraten auch zu niedrig.

Aber mit 10nm+ bei 5GHz könnte das sehr lecker werden. Langsam kommt wieder etwas Schwung in den Markt. Ohne Ryzen würden wir uns auf den 4C/8T i7-10700K nächstes Frühjahr freuen. Mit 5,4GHz boost und SKL IPC :ugly:
Zen 2 IPC muss über Skylake liegen da sie nicht auf den Intel Takt kommen aber angeblich gleichauf liegen.

[mczak]

Hast vollkommen Recht. Ich habe nur irgendwo einen Riesenpeak erwartet, weil es den von Netburst auf Core 2 im Desktop zumindest gab, aber gar nicht mehr geguckt, von wo aus gemessen wurde :freak:.
Ich hätte eigentlich gedacht von Pentium M auf Core 2 wäre es auch etwas mehr gewesen, aber das täuscht wohl in der Erinnerung weil der Core 2 natürlich einen deutlich höheren Takt erreicht hat als der Pentium M. Es gab doch deutliche Aenderungen gegenüber Pentium M, aber die scheinen tatsächlich gar nicht so wahnsinnig viel gebracht zu haben.
Gegenüber Netburst hatte Core 2 übrigens nicht nur gefühlt >50% höhere IPC, sondern auch tatsächlich so um die 80% :biggrin:.

[Big Lebowsky]

Wie viel von den 18% wohl vom Speicher kommen?

Lustig find ich, das hier vor allem in den letzten 2-3 Jahren immer und immer wieder behauptet wurde das bei der IPC nicht mehr viel geht, weil man sich einem Grenzwert annähert. :ugly:

Wusst ich doch, dass das nur Geschwafel war.

Hier haut AMD mal 20% innerhalb von 2 Jahren raus, Zen 3 wird nochmal einen Sprung hinlegen wenn man den Gerüchten glaubt und Intel bringt, nach Jahren des Schlafens auch fast 20% raus und verspricht in Zukunft noch mehr, nachdem sie nun sogar fast schon von ARM und eingeholt wurden.

Andererseits ist der getriebene Aufwand und die dafür benötigte Zeit allerdings auch gewaltig und neue Techniken der IPC-Verbesserung gibt es auch seit langem keine mehr

https://pics.computerbase.de/8/7/7/7/5/3-1080.a8987cc9.png

Also die IPC nähert sich tatsächlich allmählich einem maximalen Grenzwert an. Bei den ARM Cores von Apple scheint die IPC ja auch nicht mehr viel besser zu werden und die ist auf einen ähnlichen Niveau wie bei Intel. Trotzdem interessant was sie nach Jahren immer noch herausholen.

[MSABK]

Laut dem Video kommen die Ice Lake U Notebooks ab Oktober.




Das neue Dell XPS 13 2in1 ist wirklich cool. Hat ein 13.4 Zoll Display im 16:10 Format, endlich kein 16:9 Sehschlitz mehr. Ich bin mal gespannt wie viel die i7 Version mit 32GB Ram kosten wird, sicherlich nicht unter 3k€.

Ist eigentlich schon bekannt was hinter den Kürzeln G1 und G7 steckt in der CPU-Bezeichnung?

https://www.notebookcheck.com/Dell-XPS-13-2-in-1-7390-kommt-mit-16-10-LCD-MagLev-Tastatur-Intel-Ice-Lake.422342.0.html

[Fusion_Power]

Hab eben mal auf Golem einen Artikel (https://www.golem.de/news/ice-lake-u-intel-erste-echte-10-nm-prozessoren-sind-da-1905-141555.html) zu den kommenden 15W Notebook Ice Lake CPUs durchgelesen. Da ich mich bisher noch so gar nicht mit dieser CPU Generation beschäftigt hab, fand ich das doch schon sehr interessant und aufschlussreich.
Also neuerdings ist nicht nur Thunderbolt3 gleich mit auf der CPU sondern auch noch WiFi, Audio UND der Mainboard Chipsatz? is ja lustich. :D Das hilft sicher enorm im mobilen Bereich. Ob das auch so im Desktop-bereich umgesetzt wird?

Wie siehts eigentlich in achen Sicherheit aus bei der Ice Lake Generation? Hat Intel endlich die hardwareseitigen Angriffspunkte eliminiert?

[MSABK]

Hab eben mal auf Golem einen Artikel (https://www.golem.de/news/ice-lake-u-intel-erste-echte-10-nm-prozessoren-sind-da-1905-141555.html) zu den kommenden 15W Notebook Ice Lake CPUs durchgelesen. Da ich mich bisher noch so gar nicht mit dieser CPU Generation beschäftigt hab, fand ich das doch schon sehr interessant und aufschlussreich.
Also neuerdings ist nicht nur Thunderbolt3 gleich mit auf der CPU sondern auch noch WiFi, Audio UND der Mainboard Chipsatz? is ja lustich. :D Das hilft sicher enorm im mobilen Bereich. Ob das auch so im Desktop-bereich umgesetzt wird?

Wie siehts eigentlich in achen Sicherheit aus bei der Ice Lake Generation? Hat Intel endlich die hardwareseitigen Angriffspunkte eliminiert?

So wie ich es im Artikel lese ist TB3 in der CPU und der Rest in der PCH welcher auf dem Sockel neben der CPU sitzt.

Edit: Ah ok. G7 hat 64EUs und G1 hat 48.

[Nuvirus]

Zen 2 IPC muss über Skylake liegen da sie nicht auf den Intel Takt kommen aber angeblich gleichauf liegen.

das müssen erstmal die echten Tests zeigen wie es wirklich ist :wink:



für Notebooks ist doch eigl. noch interessanter wie sich der Stromverbrauch verhält, häufig können die 15W 4C oder höher ihren Takt doch eh nicht ausfahren und takten deutlich runter.

Wenn man jetzt öfter die hohen Taktraten sieht hätte man neben den IGP schon nen guten Schritt nach vorne gemacht.

Bin mal gespannt wann es was anständiges von AMD im Notebookbereich gibt und wie es sich dann gegen Icelake schlägt.

[Setsul]

Schaut euch mal an wo die +18% IPC herkommen.
+50% µop cache, sowohl Bandbreite als auch Kapazität.
+100% L2
wobei Zen1 das beides schon hat.
+50% L1D.
+33% Store Queue (lustig wenn man bedenkt, dass sich die Store Ports verdoppelt haben)
+57% ROB
+78% Load Queue (und entsprechend müssen die Fill Buffers und Cache Bandbreite hochgegangen sein, allein vom L1D kann das nicht alles kommen)

Allein beim ROB ist der Sprung größer als von Nehalem zu Broadwell und das war von 45nm zu 14nm. Da kann man echt dankbar sein wenn der Takt nur 20% runter geht.

Mal sehen wie groß die Kerne werden und ob sich das von der Effizienz her lohnt. Wenn die 50% größer sind als Skylake (oder sogar noch mehr) und nicht frequenzlimitiert sind (wie Zen1) sondern an der TDP hängen, dann lohnt sich der Aufwand nicht wirklich.
Mit 20% niedrigerem Takt bekommt man noch etwas höhere IPC, dann noch das richtige Benchmark und man hat die +5% zu Whiskey Lake, aber wenn das bei gleichem Verbrauch ist wäre das schon ziemlich mies. Das hieße dann entweder ist 10nm wirklich grottenschlecht und weniger effizient als 14nm, oder 10nm halbiert zwar den Verbrauch aber ICL frisst prozessnormiert für +25% IPC -20% Takt = +5% Leistung einfach mal das doppelte.

[Big Lebowsky]

Das hieße dann entweder ist 10nm wirklich grottenschlecht und weniger effizient als 14nm, oder 10nm halbiert zwar den Verbrauch aber ICL frisst prozessnormiert für +25% IPC -20% Takt = +5% Leistung einfach mal das doppelte.

Vielleicht ist 10nm ja nur bei den hohen Frequenzen über 4 GHZ grottenschlecht oder Intel dreht die Spannung extrem hoch um auf 4Ghz zu kommen.

Kennt man ja von AMD bei den Grafikkarten

[Setsul]

Würde aber für Desktop nichts Gutes bedeuten. Wenn ICL 15W für 3,7-3,9 GHz (je nach Binning) braucht, dann sieht der trotz 7% höherer IPC gegen einen 3800X mit 3,9 Basistakt kein Land.
Klar kann man noch mehr Strom verbraten aber 8*15W ist schon unangenehm genug.

Der best case für Intel wäre wirklich dass >4 GHz mit ICL einfach nicht praktikabel sind, so wie bei Zen1, aber die Effizienz darunter in Ordnung ist und es für Mobile und Server tatsächlich ein Fortschritt ist. Mit 10+ und 10++ wäre dann alles wieder in Ordnung und auch ST auf oder über SKL Niveau.

[gmb]

Hab eben mal auf Golem einen Artikel (https://www.golem.de/news/ice-lake-u-intel-erste-echte-10-nm-prozessoren-sind-da-1905-141555.html) zu den kommenden 15W Notebook Ice Lake CPUs durchgelesen. Da ich mich bisher noch so gar nicht mit dieser CPU Generation beschäftigt hab, fand ich das doch schon sehr interessant und aufschlussreich.
Also neuerdings ist nicht nur Thunderbolt3 gleich mit auf der CPU sondern auch noch WiFi, Audio UND der Mainboard Chipsatz? is ja lustich. :D Das hilft sicher enorm im mobilen Bereich. Ob das auch so im Desktop-bereich umgesetzt wird?



Auch hat Intel wieder das FIVR integriert. Der Plattform Verbrauch müsste eigentlich dadurch insgesamt etwas niedriger ausfallen als bei der Vorgängerarchitektur bei gleicher TDP.


Ich habe mir den Chip genauer angesehen und komme selber auf 121 mm², wahrscheinlich wird der reale Wert ein wenig unter dem liegen. Aber so rund 120 mm² müsste hinkommen. Der Chip ist fast quadratisch, die sehr in die Länge gezogenen Chips hat man hier nicht mehr. Die GPU ohne Display nimmt etwa 32% der Chipfläche ein, was 39 mm² entspricht, mit der separaten Display Fläche sind es 46 mm². Also schon viel flächenkompakter als bei der Gen9. Rein von der Fläche hätte Intel wirklich noch viel Reserven, deswegen kann Intel bei Tigerlake mit Xe Grafik deutlich draufpacken.

[Windi]

Laut Roadmaps plant Intel bis Ende 2021 auch gar keine 10nm Prozessoren mit mehr als 4 Kernen. Auch keine mit 10nm+(+++)

2022 wird irgend etwas kommen. Aber was?
Ich rate mal, das sie nach dem ersten 10nm Fehlschuss jetzt einen neuen Prozess entwickelt haben, der zwar unproblematischer ist aber niemals die hohen Taktraten erreichen wird. Ab 2022 kommt dann mit 7nm und EUV ein neuer Prozess der sich wieder besser takten lässt.

[gmb]

Die Taktraten von 10nm+ bei ICL-U, also der 4C Turbo und 1C Turbo sind gar nicht so schlecht, das entspricht beinahe 14nm+ in Form von KBL-R, erst WHL-U mit 14nm++ kann sich richtig absetzen. Und bis 14nm+ hat Intel auch Jahre gebraucht, man schaue sich die ersten 14nm Generationen in Form von Broadwell ULV oder Skylake-U an, der Singlecore Turbo lag da niedriger. Das einzige was richtig abfällt ist der Basistakt, der so aber erstmal nichts aussagt. Der Chip kann jetzt auch AVX512 und es könnte in einigen 3D Anwendungen Sinn machen, die CPU sehr niedrig zu takten, um der GPU möglichst viel von der TDP abzugeben.

[gmb]

https://abload.de/img/icl_3u2j31.png
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13303489

processor_frequency
minimum 3438
maximum 3485
median 3484
mean 3483


Das ist ein i7-1065G7 und die CPU lief im Test stabil bei knapp 3,5 Ghz.

i7-8550U vom Dell Inspiron 7370: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/11881445
i7-8565U vom XPS 13 9380: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/12932416

Das sind die besten Windows Resultate von einem Dell, die ich finden konnte. Der i7-8550U läuft da mit knapp 4 Ghz und der i7-8565U mit 4,55 Ghz. In Anbetracht dessen ist die IPC gut gestiegen im Geekbench. Die MT Werte sind etwas besser, kann sein das der SC Turbo vom i7-1065G7 hier noch nicht aktiv ist, bis 3.9 Ghz könnte der nämlich boosten nach Spec, es liegt die ganze zeit der 4C Turbo an. Kann sich im Singlethread also noch ändern mit finalen Biosen.

[VooDoo7mx]

Geekbench erzeugt keine lang anhaltende hohe Last und ist allgemein ein sehr bescheidenes Stück Software um es mal nett zu sagen.
Trotzdem sind 3,5GHz erst einmal gut.

Man darf jedoch nicht vergessen, dass dies nicht 15W Verbrauch sein müssen. Gerade im normalen XPS 13 kann auch ne 15W CPU über 20W ziehen. Praktisch gesehen gibt es da keinerlei Limits. Jeder Hersteller kann einstellen was er will.

In meinen Surface Book 2 sind 30W und sogar 35W Short Power Max das Limit für den 8650U nur dies kann auf lange Dauer nicht gut weg gekühlt werden.

Die Geräte sollen ja bald verfügbar sein, mal sehen was da genaue Tests sagen. Leider gibt es nur wenige Tester die sich thermische Eigenschaften und thrttling mal genauer anschauen.

Wenn ich TDP auf 15W limitiere komme ich mit einen 8650U (undervolt) im Cinebench20 auf 2,5GHz mit allen 4 Kernen im Surface Book 2.

[gmb]

Ja bei länger anhaltender richtiger Last geht es gerne mal auf 2 Ghz oder so zurück bei KBL-R oder WHL-U, das hängt ja auch von der Kühlung ab.

[Fusion_Power]

Auch hat Intel wieder das FIVR integriert. Der Plattform Verbrauch müsste eigentlich dadurch insgesamt etwas niedriger ausfallen als bei der Vorgängerarchitektur bei gleicher TDP.

Ich habe mir den Chip genauer angesehen und komme selber auf 121 mm², wahrscheinlich wird der reale Wert ein wenig unter dem liegen. Aber so rund 120 mm² müsste hinkommen. Der Chip ist fast quadratisch, die sehr in die Länge gezogenen Chips hat man hier nicht mehr. Die GPU ohne Display nimmt etwa 32% der Chipfläche ein, was 39 mm² entspricht, mit der separaten Display Fläche sind es 46 mm². Also schon viel flächenkompakter als bei der Gen9. Rein von der Fläche hätte Intel wirklich noch viel Reserven, deswegen kann Intel bei Tigerlake mit Xe Grafik deutlich draufpacken.

Das Ding ist trotz "2in1" Design erstaunlich winzig.

https://pics.computerbase.de/8/7/7/7/5/article-1260x709.95362561.jpg
https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Bisher scheints wirklich nur um die 15W Notebook-Prozessoren zu gehen. Wie siehts fürn Desktop aus? Ich persönlich hätte ja auch nix gegen entsprechend sparsame Desktop-Chips, sofern es entsprechende Mainboards gibt. Da würde dann auch mehr als genug Kühlung vorhanden sien um die thermisch bedingte Drosselung vieler mobiler Geräte zu umgehen. Ich frag mich schon wie sich so ein 15W Ice Lake Prozessor gegen meinem 65W Desktop i5 6600 schlägt.
Neue Intel Chips dürfen gern auch mehr als 15W haben, moderne Generationen schlagen sicher jene wie meinen i5 bei weniger Leistungsaufnahme. Hab halt ein kleines ITX System, da achtet man schon bissl auf den Energieverbrauch und die entsprechende Wärmeentwicklung. Ich will da kein 95W Monster drinne haben.

[amdfanuwe]

Laut Roadmaps plant Intel bis Ende 2021 auch gar keine 10nm Prozessoren mit mehr als 4 Kernen. Auch keine mit 10nm+(+++)

2022 wird irgend etwas kommen. Aber was?

Chiplets wie bei AMD.
Und 2022 sollten sie schon beim 5nm TSMC äquivalent sein um AMD paroli bieten zu können.

[Windi]

Und 2022 sollten sie schon beim 5nm TSMC äquivalent sein um AMD paroli bieten zu können.

Intels 7nm soll glaube ich TSCMs 5nm und Samsungs 3nm entsprechen.

[w0mbat]

Bei Intel würde ich mich auf nichts mehr verlassen, wenn es um Fertigung geht.

[Leonidas]

Gefühlt sehen diese Zuwächse komisch aus. Zumindest entsprechen sie nicht dem, was ich bei der Spieleperformance in Erinnerung habe. Der Core 2 kam damals mit 2,93Ghz raus und hat jeden 4Ghz P4 unangespitzt in den Boden gerammt. Das waren gefühlt >50% IPC-Zuwachs. Sandy Bridge hätte ich auf 15-20% geschätzt, das könnte aber auch dadurch verfälscht werden, dass sich das Teil OCen ließ wie sau und der L3-Takt mit Coretakt lief statt fix (mit 2,4Ghz oder so), d.h. je höher OCed wurde, desto mehr hat sich Sandy abgesetzt. Zumindest in Spielen, die meist sehr gut auf Latenzen ansprechen. Ivy dagegen war gefühlt eher eine Nullrunde mit max. 3% mehr IPC.


Würde ich ganz ähnlich einschätzen. Hier mal das, was ich in den CPU-Tests immer mit notiere. Ist keine echte IPC-Performance, weil ich den Effekt von HT mit eingerechnet habe (Altsünde):

Generation|Launch|IPC-Gewinn|höchste Taktraten|üblicher OC-Takt
Core 2|(2007, 65nm)|-|2.66 GHz|~3.2 GHz
Core 2 Refresh|(2008, 45nm)|+9%|3.0 GHz|~4.0 GHz
Nehalem|(2008, 45nm)|+31% (inkl. HT)|3.2/3.46 GHz|~3.8 GHz
Sandy Bridge|(2011, 32nm)|+15%|3.5/3.9 GHz|~4.5 GHz
Ivy Bridge|(2012, 22nm)|+6%|3.5/3.9 GHz|~4.5 GHz
Haswell|(2013, 22nm)|+8%|3.5/3.9 GHz|~4.4 GHz
Haswell-Refresh|(2014, 22nm)|-|4.0/4.4 GHz|~4.6 GHz
Broadwell|(2015, 14nm)|~5%|3.3/3.7 GHz|~4.2 GHz
Skylake|(2015, 14nm)|+8% (zu Haswell)|4.0/4.2 GHz|~4.5 GHz
Kaby Lake|(2017, 14nm)|-|4.2/4.5 GHz|~4.8 GHz
Coffee Lake|(2018, 14nm)|-|4.0/5.0 GHz (6C)|~4.9 GHz (6C)
Coffee Lake Refresh|(2018, 14nm)|-|3.6/5.0 GHz (8C)|~5.1 GHz (8C)

Note: ohne Prozessoren der X/E-Plattformen bzw. oberhalb 500$ Listenpreis; Taktraten-Angabe generell für Vierkerner (oder besser, sofern verfügbar)




Zen 2 IPC muss über Skylake liegen da sie nicht auf den Intel Takt kommen aber angeblich gleichauf liegen.


Beide Prozessoren berühren sich derzeit überhaupt nicht: Zen 2 geht nur in Performance-Geräte, Ice Lake nur in Ultrabooks & leichte Notebooks.

[Mr.Magic]

Der Core 2 kam damals mit 2,93Ghz raus und hat jeden 4Ghz P4 unangespitzt in den Boden gerammt. Das waren gefühlt >50% IPC-Zuwachs. Sandy Bridge hätte ich auf 15-20% geschätzt, das könnte aber auch dadurch verfälscht werden, dass sich das Teil OCen ließ wie sau und der L3-Takt mit Coretakt lief statt fix (mit 2,4Ghz oder so), d.h. je höher OCed wurde, desto mehr hat sich Sandy abgesetzt. Zumindest in Spielen, die meist sehr gut auf Latenzen ansprechen.

Laut CPU-Z, 3D Mark 99 CPU und AquaMark 3 CPU hat mein i5 2500K ~25% mehr IPC als mein C2Q6700.

Bei P4 vs. C2Q kämen laut Taschenrechner [um den P4 auf 2.6Ghz zu testen, müsste ich den PC umbauen] in CPU-Z ~266% Performance raus. In 3DM99 und AM3 sind es gemittelt immerhin ~200%.

https://abload.de/img/untitledzejhu.png

[gmb]

Developer and Optimization Guide for Intel® Processor Graphics Gen11 API (https://software.intel.com/en-us/articles/developer-and-optimization-guide-for-intel-processor-graphics-gen11-api)

10th-Gen-Intel-Core-Product-Brief.pdf (https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2019/05/10th-Gen-Intel-Core-Product-Brief.pdf)

[dildo4u]

Laut dem bekommt nur der i7 die neue GPU,der Rest den alten Kern Schrott.
Ich tippe mal auf 1800$,für Vega 10 Performance.

https://youtu.be/LFP2YOlmKxw

[MSABK]

Hmm, bis jetzt waren die i7 Iris Plus ja in 2000€ Geräten verbaut, denke das wird in Zukunft auch so sein. Denke Intel wird sich das fürstlich bezahlen lassen.

[gmb]

Laut dem bekommt nur der i7 die neue GPU


Ich glaube nicht, es gab im Leak auch einen i5 mit der G7 Grafik, außerdem hat Intel 11 Modelle angekündigt, davon kennen wir bislang nur 6.

I7-1065G7
I5-1035G7



der Rest den alten Kern Schrott.
Ich tippe mal auf 1800$,für Vega 10 Performance.

https://youtu.be/LFP2YOlmKxw


Bei AMD kommt auch nicht jede SKU mit der Vega 10, genau genommen nur ein U Modell soweit ich weiß.

[MSABK]

Ryzen 5 hat Vega 8 und Ryzen 7 Vega 10. Auch in der U Version jeweils.

[deekey777]

Warum soll G1 alter Schrott sein?

[y33H@]

Immerhin +33% mehr EUs als UHD 620 mit Gen11 statt Gen9.5 und schneller LPDDR4X.

[deekey777]

G1 = UHD Graphics mit 32 EUs
G5 = Iris Plus Graphics mit 48 EUs
G7 = 64 Iris Plus Graphics mit 64 EUs
(https://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Plus-Graphics-G5-Ice-Lake-48-EU-Notebook-GPU.422868.0.html)
Oder?

[Leonidas]

Bisher soll es lt. den Modell-Specs (https://www.3dcenter.org/news/intel-stellt-die-10-core-generation-auf-basis-von-ice-lake-mit-18-ipc-gewinn-aber-niedrigeren-t) derart sein:

G1 = UHD mit 48 EU
G4 = unbekannt
G7 = Iris Plus mit 64 EU

[Iamnobot]

Golem schreibt heute dazu
Allerdings erhalten nur i7-Modelle mit G7-Suffix den Vollausbau, alle anderen müssen mit 48 EUs (G4) oder 32 EUs (G1) vorliebnehmen.

https://www.golem.de/news/ice-lake-y-u-nicht-alle-chips-erhalten-schnelle-grafikeinheit-1905-141625.html

Im Artikel enthaltener Link zum "Product Brief" aus dem die Info stammt (Seite 4):
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2019/05/10th-Gen-Intel-Core-Product-Brief.pdf

[y33H@]

Core i7/i5 als G7 haben laut dem PDF die 64 EUs.

[Iamnobot]

Ja, das ist eine Ungenauigkeit von Golem. Ich wollte eher darauf hinaus, dass die G4 Modelle 48 und die UHD 32 EUs haben und deekey777 demnach Recht hat.

[deekey777]

Wobei NBC von einem G5 spricht.

[gmb]

Bisher soll es lt. den Modell-Specs (https://www.3dcenter.org/news/intel-stellt-die-10-core-generation-auf-basis-von-ice-lake-mit-18-ipc-gewinn-aber-niedrigeren-t) derart sein:

G1 = UHD mit 48 EU
G4 = unbekannt
G7 = Iris Plus mit 64 EU


Wo hast du denn diese Modell spec aufgeschnappt? Aus den Fingern gesaugt? Schon mit etwas Überlegung macht das kein Sinn. Selbst die langsamsten Modelle bekommen laut dir 48 EUs, das kann gar nicht sein.

[KarlKastor]

Mh. Nur 4 Lanes für eine externe Grafik? Das ist aber schon wenig.
Der PCH hat aber weitere 16.
Geht wohl alles für Thunderbolt drauf.

[Leonidas]

Intels 7nm soll glaube ich TSCMs 5nm und Samsungs 3nm entsprechen.


TSMC und Samsung sind grob zusammen zu sehen bei der Namenskonvention. Sprich Intels 7nm entspricht (grob) TSMCs 5nm und Samsungs 5nm.




G1 = UHD Graphics mit 32 EUs
G5 = Iris Plus Graphics mit 48 EUs
G7 = 64 Iris Plus Graphics mit 64 EUs (https://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Plus-Graphics-G5-Ice-Lake-48-EU-Notebook-GPU.422868.0.html)


G1 = UHD mit 48 EU
G4 = unbekannt
G7 = Iris Plus mit 64 EU


Ergo sich widersprechende Angaben derzeit. Meinige Angabe bezieht sich auf einige Dell-Spezifikationen, die aber natürlich auch nur vorab sind und daher falsch sein könnten. Die Auflösung von deekey777 sieht runder aus - mit dem kleinen Nachteil, das Intel gut Chipfläche verschwendet. Bisher hat man eigentlich kaum iGPUs aufgelegt, die großflächig halbdeaktiviert verkauft werden.

[mczak]

Bisher hat man eigentlich kaum iGPUs aufgelegt, die großflächig halbdeaktiviert verkauft werden.
Ist bei den Pentiums und Celerons schon seit Ewigkeiten so? Auch wenn es da bloss Platz für 2 und nicht 3 Varianten hatte.
Der Treiber kennt übrigens neben den 4x8, 6x8, 8x8 Konfigurationen auch noch eine 1x8 Icelake Konfiguration. Bin mir aber nicht sicher ob die wirklich existiert oder vielleicht bloss für den Simulator oder sowas gedacht ist. Das wäre schon arg mager :biggrin:.

Im Uebrigen ist da flächenmässig gar nicht so viel deaktiviert. Die Hälfte der Subslices ist geschätzt auch bloss ein Viertel der ganzen GPU (es sei denn da ist noch mehr deaktivert).

[KarlKastor]

Vielleicht gibt's ja auch zwei Dies. Haben sie ja früher auch immer gehabt.
Glaub ich aber eher weniger, da Ice lake me eher kurze Halbwertszeit hat.

[Wex]

Die extremen EU Unterschiede werden sich die Laptop Hersteller fürstlich auszahlen lassen. :/ Schade, hab auf einen i5-8250U Preis/Leistungs-Kracher(Nachfolger) gehofft.

[deekey777]

Sind die EUs auch so nicht in einem eigenen Die?

[Blediator16]

Das 10nm Fettnäpfchen:

https://www.notebookcheck.net/Dell-s-XPS-13-2-in-1-7390-already-delayed.422941.0.html

Ob Intel etwas dafür kann oder nicht sei dahin gestellt, allerdings das zweite lang ersehnte 10nm Produkt lässt einige Wochen länger auf sich warten :D

[HOT]

Da hat doch keiner ernsthaft geglaubt, dass das pünktlich auf den Markt kommt oder? Mit Herbst würd ich da mal rechnen.

[Leonidas]

Ist bei den Pentiums und Celerons schon seit Ewigkeiten so?


Ist es - aber auch nur teilweise. Sehr viele davon haben den vollen GT2 oder nur eine EU deaktiviert. Das Intel schon im Core-Bereich mit Deaktivierungen der halben iGPU ankommt, gab es eigentlich noch nicht.

Zwei Dies halte ich angesichts der vergleichsweise geringen Mengen und des sowieso schon kleinen Dies für zweifelhaft.

[gmb]

Das 10nm Fettnäpfchen:

https://www.notebookcheck.net/Dell-s-XPS-13-2-in-1-7390-already-delayed.422941.0.html

Ob Intel etwas dafür kann oder nicht sei dahin gestellt, allerdings das zweite lang ersehnte 10nm Produkt lässt einige Wochen länger auf sich warten :D



Was soll sich denn da verschoben haben? Intel liefert im Juni aus und damit kann man im September-Oktober mit dem launch rechnen. August wäre früher als gedacht. Also möglich wäre es schon, Dell müsste halt exklusiv oder mit Vorrang beliefert werden. Normalerweise liegen zwischen Auslieferung und launch 3 bis 4 Monate. August wäre eine positive Überraschung.

[gmb]

i5-1035G7 CPU with Iris Plus Graphics
CL_DEVICE_MAX_CLOCK_FREQUENCY 1050
CL_DEVICE_MAX_COMPUTE_UNITS 64
https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx40&os=Windows&api=gl&D=Intel%28R%29+Core%28TM%29+i5-1035G7+CPU+with+Iris%28R%29+Plus+Graphics&testgroup=overall


Wie man sieht bekommt auch der i5 mit G7 branding den Vollausbau.

[w0mbat]

https://www.techquila.co.in/intel-10nm-ice-lake-desktop-cpus-delayed-server-parts-will-have-low-clock-speeds/

Desktop ICL wurde weiter verschoben, die yields sind immer noch viel zu schlecht so das Intel intern immer noch keinen launch für möglich hält.

[Loeschzwerg]

Irgendwie eine planlose News, ICL Desktop ist doch schon lange Geschichte. Und das nicht unbedingt weil die Yields nicht passen, sondern weil durch die ganzen Verzögerungen die Fertigungskapazitäten für alle Produktlinien nicht ausreichen.
Sämtliche 10nm Kapazität fließt in ICL Mobile, ICL Server und später Xe (o.ä.).

Der Desktop kann vielleicht irgendwann 2021 auf 10nm Prozessoren hoffen, wenn überhaupt. 2020 wird komplett noch mit Comet Lake S bedient und HEDT mit Cascade Lake X.

[Schnoesel]

Wenn man der Folie glauben schenken darf wissen wir jetzt welcher "Real World" Bench die 40% IPC bringt bei Ice Lake:

https://wccftech.com/intel-10nm-ice-lake-sunny-cove-14nm-comet-lake-amd-ryzen-3000-cpu-z-benchmark-leak/

Es ist ... *Trommelwirbel* ... CPU-Z.

[gmb]

https://www.techquila.co.in/intel-10nm-ice-lake-desktop-cpus-delayed-server-parts-will-have-low-clock-speeds/

Desktop ICL wurde weiter verschoben, die yields sind immer noch viel zu schlecht so das Intel intern immer noch keinen launch für möglich hält.


Da kann gar nichts verschoben wurden sein, weil Icelake für Desktop nie kommen wird und Intel auch gar nichts in der Richtung angekündigt hat. Die gleiche Quelle schreibt auch davon, dass Comet Lake 10C ohne HT kommen soll. Wahrscheinlich ist die Quelle totaler Murks bzw. die Quelle spekuliert sich nur was zusammen und die Abschreiber nehmen es als Fakt hin.


Wenn man der Folie glauben schenken darf wissen wir jetzt welcher "Real World" Bench die 40% IPC bringt bei Ice Lake:

https://wccftech.com/intel-10nm-ice-lake-sunny-cove-14nm-comet-lake-amd-ryzen-3000-cpu-z-benchmark-leak/

Es ist ... *Trommelwirbel* ... CPU-Z.


Wahrscheinlich ein Fake. Es ist nirgends von einem 6C Icelake die Rede. Vielleicht hat der Faker die 6C mit Comet Lake verwechselt, bekanntlich soll ja ein 6C für Comet Lake-U kommen. 40% wären auch zu gut, außer CPUz nutzt AVX512 und profitiert viel davon. Von was für einen real world bench sprichst du überhaupt? Intel hat nur mitgeteilt, dass sie aus einem Mix an Anwendungen oder Benchmarks 18% mehr IPC ermitteln konnten.

[gmb]

https://abload.de/img/icelakel2kkn.png
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-Core-i7-1065G7-vs-AMD-Ryzen-5-3500U/3466vs3421


Verglichen zu AMDs 3500U taktbereinigt 40% besser im Singlethread Rating von Passmark.

[Mr.Magic]

https://abload.de/img/icelakel2kkn.png
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-Core-i7-1065G7-vs-AMD-Ryzen-5-3500U/3466vs3421


Verglichen zu AMDs 3500U taktbereinigt 40% besser im Singlethread Rating von Passmark.

Sollten Single-Thread-Tests nicht mit vollem Turbo laufen? Bei 3.9Ghz vs. 3.7Ghz als Basis käme ich auf ~20%*.

*AMD auf 3.9Ghz hochgerechnet.

[gmb]

Sollten Single-Thread-Tests nicht mit vollem Turbo laufen? Bei 3.9Ghz vs. 3.7Ghz als Basis käme ich auf ~20%*.

*AMD auf 3.9Ghz hochgerechnet.



Ich rede vom Singlethread Ergebnis. Der Taktunterschied beträgt 5% bei einem Leistungsunterschied von 44%.

[dildo4u]

Die Intels sehen immer gut aus wenn sie nicht warm sind.Laut Intel verliert Ice Lake massiv an Takt gegenüber dem hier gebenchten.

Spannender wird es dann, wenn wir uns dem Multi-Test anschauen, denn hier reichen die 11 Watt 25 Watt nun für 4x 3,0-3,1 GHz aus. Zum Vergleich: Das ThinkPad T490 erlaubt dem Core i7-8565U einen dauerhaften Verbrauch von 25 Watt, was aber gerade einmal für 2,9 GHz auf den vier Kernen reicht. Im ersten Durchlauf ist der Core i7 daher auch minimal schneller, muss sich dem Ryzen 5 bei dauerhafter Belastung (siehe unten) aber geschlagen geben. Interessanterweise bleibt die Leistung auf dem gleichen Niveau und einen Abfall, wie wir ihn noch beim ThinkPad E485 sehen konnten, bleibt aus.

https://www.notebookcheck.com/AMD-schlaegt-zurueck-Ryzen-5-3500U-im-ThinkPad-E495-deutlich-schneller-als-Core-i5-8265U-im-ThinkPad-E490.423808.0.html

[w0mbat]

Schön wäre es ja, wenn Intel endlich wieder eine ordentliche CPU liefern würde. Leider erst ein Testergebnis und wir wissen die Bedingungen nicht.

[gmb]

Laut Intel verliert Ice Lake massiv an Takt gegenüber dem hier gebenchten.




Quelle angeben, das hat Intel nirgends gesagt. Über Takfrequenzen bei längerer Volllast gibt es keinerlei Infos zu Icelake. Deswegen sind Singlethread Ergebnisse am interessantesten bei neuen CPUs, es gibt Auskunft über die IPC Verbesserungen. Und die Kühlung, die sich von Notebook zu Notebook eh unterscheidet, hat keinen Einfluss. Am ehesten kann noch passieren, dass der 1C Turbo bei pre-release Sachen noch nicht läuft, was ja bei den ersten Geekbench Einträgen der Fall gewesen ist.

[HOT]

Der Benchmark gibt gar keine Auskunft über irgendwas. Immer dieses Gehype um heiße Luft. Vielleicht leakt ja mal was brauchbares aber bis dahin würd ich den Ball mal flach halten. Bisher hat sich Intel mit seinen 10nm mal nicht mit Ruhm gekleckert, wie effektiv das insgesamt mit der Icelake-Architektur wird, sehen wir dann.

[Mr.Magic]

Ich rede vom Singlethread Ergebnis. Der Taktunterschied beträgt 5% bei einem Leistungsunterschied von 44%.

Verstehe ich nicht. Bei 3.7Ghz [8042] vs. 3.9Ghz [10316] komme ich auf 28%. Mit beiden auf 3.9Ghz wären es 22%. Wie hast du gerechnet?

ps: Von 8042 auf 9787 [3.7Ghz] sind es natürlich ebenfalls 22%.

[y33H@]

Ich gucke ja gerne bei Fefe rein, aber das hier ist grober Unfug:

Ice Lake U hat keine 40 Prozent mehr IPC als Skylake U und schon gar nicht kommt die Leistung primär durch 10 nm zustande ;(

Nachdem es jetzt so aussah, als hätte AMD klar die Führung übernommen im Prozessormarkt, mit mehr IPC, mehr Multicore-Leistung, weniger Stromverbrauch und vergleichbarem oder geringerem Preis, sind jetzt Benchmarkergebnisse von Intels 10nm "Ice Lake" aufgetaucht, und die sind geradezu erschütternd gut. Der 15W-TDP-Chip hat da seine Ryzen-3000-Konkurrenz geradezu deklassiert, und das bei kleinerer Taktrate. Eine andere Site sprach von einer IPC-Verbesserung von 40% gegenüber Skylake. Ich bin einigermaßen schockiert, dass Intel es gelungen ist, so viel Leistung aus der Sofaritze zu polken. Da wird ein Gutteil von auf den neuen 10nm-Prozess zurückzuführen sein, klar, und wir wissen auch nicht, ob sie in dem Benchmark die Spectre-Mitigations ausgeschaltet haben, OK. Dennoch heißt das, dass Intel und AMD noch im Rennen sind und wir keine klaren Sieger haben. Das ist auf jeden Fall gut für die Kunden. Und es heißt, dass AMD ihre Preispolitik nochmal überdenken wird. Die haben sich ja erstmalig so in Führung gesehen, dass sie nicht über den Preis konkurrieren zu müssen glaubten. Ich denke mal, der Preis für die Ryzen 3000er hat noch Luft nach unten.

https://blog.fefe.de/?ts=a3f72143

[Opprobrium]

Ich gucke ja gerne bei Fefe rein, aber das hier ist grober Unfug:

Jupp. Immerhin hat er meinen Hinweis als Update reingenommen, daß da mit einem 12nm Zen+ verglichen wird, nicht mit Zen2 :smile:

[w0mbat]

Fefe schreibt hin und wieder mal Blödsinn, er kennt sich halt eher mit software aus als mit hardware. Dass der 10nm Prozess aber auch gar nichts mit der Leistung zu tun hat sollte aber auch ihm klar sein. Und er schreibt dass die Intel CPU einen niedrigeren Takt hat, dabei fährt der Ice Lake hier 3,9GHz und die AMD CPU "nur" 3.7GHz. Selbst das hat er nicht bemerkt.

Und dass PassMark kein aussagefähgier bench ist weiß er anscheinend auch nicht. Naja...

[HOT]

In diesem Fall wird ja ein 15W 10nm Icelake mit einem 15W 12nm Picasso vergleichen. Der passende Vergleich mit Renoir sollte etwas anders aussehen, obwohl ich da die Führung der Icelakes schon erwarte.

[MiamiNice]

Gibt es irgendwo brauchbare Benches von einem Ice Lake U im vergleich zu einem Skylake U?
So Richtung Gaming?

[HOT]

Den gibts doch sowieso nur als 4-Kern U. Fürs Gaming ist der eh uninteressant. Oder interessiert dich, was dir entgeht, weil Intel sich dagegen entschieden hat das Ding in den Desktop zu bringen? :D.

[MiamiNice]

4 Kerne sind fürs Gaming Anno 2019 noch immer genug :wink:
Mich interessiert natürlich der Leistungsgewinn.

[Tobalt]

10 nm hat natürlich nichts mit IPC zu tun.

Die wenigen Leaks (?) die es zu Ice Lake gibt sind aber tatsächlich unglaublich gut im wahrsten Sinne. Da es sich auf Mobil konzentriert gibt es zwei mögliche Punkte:

1) neuartiges Powergating, was den Takt irgendwie falsch ausliest und die IPC Steigerung also Effektiv nicht so krass ist.
2) Broadwell artige Cache Struktur, wo die Frage ist, ob sich dies auf größere Ausbaustufen übertragen lässt.

Wenn sich das alles so bewahrheitet würde ich sagen, das ist vielleicht der größte Wurf seit Conroe ;) aber zumindest seit Zen2 :p

[davidzo]

Die wenigen Leaks (?) die es zu Ice Lake gibt sind aber tatsächlich unglaublich gut im wahrsten Sinne.


Unglaublich würde ich jetzt nicht sagen, das entspricht imo exakt den Erwartungen.

Für IPC Vergleiche sind die mobile Auskopplungen der APUs ungeeignet. Unter anderem weil sie nur den halben Cache pro CCX haben und weil AMD im OEM und Mobilebereich mal gerne SC Speicher mit miesen latenzen etc. ab bekommt, ein Schelm wer die Intel-Connection dahinter vermutet.
Auch komisch, dass man zum Vergleich mit einem Core i7 einen Ryzen 5 nimmt und nicht die besser gebinnte und höher taktende Ryzen 7-Variante.

Ein Ryzen 2600 mit gleich hohem Turbo von 3,9Ghz wie das intel sample (5% mehr als der 3500U) hat eine 10% höhere Durchschnittsleistung von 2006 Punkten:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=66951&stc=1&d=1560974724

Sind statt 44,4% plötzlich nur noch 31%. Der LPDDR4-3733 dürfte daran eigentlich auch noch einen Anteil haben.

In Passmark liegen Intel CPUs aber gegenüber Zen schon aktuell untypisch weit vorne. So hat ein 8700K ganze 13% mehr IPC in Passmark als ein 2700x (taktbereinigt). https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-7-2700X-vs-Intel-Core-i7-8700K/3238vs3098
Das deckt sich vllt. in Spielen, nicht aber in Anwendungen, wo Zen+ auch ST nur 2-3% hinter oder gleichauf mit Skylape IPC liegt.

Wenn man diese 13% die Skylake sowieso schon schneller ist als Zen + dazu zählt, kommt man witzigerweise exakt auf das was uns Intel im Durchschnitt verspricht: 18% mehr IPC.

Nur ist Passmark eben kein Schnitt, könnte auch ein Ausreißer sein. Insofern sind wir genau so schlau wie vorher.




Wenn sich das alles so bewahrheitet würde ich sagen, das ist vielleicht der größte Wurf seit Conroe ;) aber zumindest seit Zen2 :p

Abwarten und coffelake trinken würde ich sagen... :ulol:

[Zossel]

Fefe schreibt hin und wieder mal Blödsinn, er kennt sich halt eher mit software aus als mit hardware.

Zahlenreihen aus Produktkatalogen die sich jedes Jahr ändern auswendig zu lernen ist schon ziemlich pervers.

[gmb]

Verstehe ich nicht. Bei 3.7Ghz [8042] vs. 3.9Ghz [10316] komme ich auf 28%. Mit beiden auf 3.9Ghz wären es 22%. Wie hast du gerechnet?

ps: Von 8042 auf 9787 [3.7Ghz] sind es natürlich ebenfalls 22%.


Kannst du nicht lesen? Ich schreibe jetzt zum dritten mal, dass ich vom Singlethread Ergebnis spreche, das kann doch nicht so schwer sein.

1818
2625 +44%

[w0mbat]

Und er eben nicht. Kannst du nicht lesen gmb?

Zumal oben schon erklärt wurde, dass PassMark Intel-Optimiert ist.

[Leonidas]

Fefe schreibt hin und wieder mal Blödsinn, er kennt sich halt eher mit software aus als mit hardware.


Zum Glück hat er in diesem Fall nochmal einen Nachtrag geschrieben:
https://blog.fefe.de/?ts=a3f59167

[M4xw0lf]

https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-10510U-and-Core-i5-10210U-disappoint-on-Geekbench-with-lower-scores-than-the-Ryzen-7-3700U-and-Ryzen-5-3500U.424634.0.html

Erste 10th gen Core Prozessoren überraschen mit niedrigen scores und sind eventuell gar nicht Ice Lake sondern Kaby Lake

[HOT]

10er sind Comet Lake U.

[dildo4u]

Die 10 Serie ist 14 und 10nm.


https://wccftech.com/intel-10nm-ice-lake-u-and-14nm-comet-lake-u-notebook-cpu-leak/

[HOT]

Nein, Comet Lake ist 10k-Serie und Ice Lake fängt wieder bei 1000 an.

[Leonidas]

Sieht wohl so aus. In jedem Fall sind diese Modellnummern früher schon Comet Lake U zugeordnet worden:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-26-april-2019

Bei Ice Lake dürfte im Modellnamen immer so was wie "Gx" am Ende drin sein, zur Verdeutlichung der dicken iGPU.

[dildo4u]

Nein, Comet Lake ist 10k-Serie und Ice Lake fängt wieder bei 1000 an.
Ich meinte Beide werden als 10 Generation geführt.

[gmb]

Integer Scaling: Intels Gen11-GPU unterstützt lang ersehntes Feature (https://www.computerbase.de/2019-06/integer-scaling-intel-gen11-support/)

[Loeschzwerg]

Das dürfte etliche Retro-Freunde glücklich machen. Jetzt fehlt nur noch ein GPD Win und/oder NUC mit Gen11 im Bauch. Dürfte sich aber wohl noch etwas hinziehen.

[aufkrawall]

Waren die Media-Fähigkeiten hier schon Thema? ICL soll VP9 10 Bit 4:4:4 in Hardware de- und enkodieren können:
https://github.com/intel/media-driver/
Und außerdem Hardware-Tonemapping können.

[gmb]

What is being implemented on the Intel® Processor Graphics Gen11 in the late August 2019 driver release?

Intel will provide options to enable both IS and NN-based scaling in the Intel® Graphics Command Center (IGCC). We provide both options because some users might prefer NN to IS (depending on the OS and display panel resolution, the former can yield greater overall display utilization).


In what scenarios can I get full-screen pure integer scaling?

When the dimensions of the scaled image are the same integer multiple of the original image. For example, scaling a game with a resolution of 1280 x 720 on a panel with a resolution of 3840 x 2160 should yield pure integer scaling since the dimensions of the panel represent those of the source image multiplied by three.
Integer Scaling Support on Intel® Graphics (https://software.intel.com/en-us/articles/integer-scaling-support-on-intel-graphics)

Integer Scaling und Nearest-neighbor Skalierung steht dann zur Auswahl.

[dildo4u]

Neuer Geekbench Wert.


i7-1065G7 5691 SC 17741 MC

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13954547

i7-8565U 4787 SC 13130 MC

https://browser.geekbench.com/processors/2556

[Loeschzwerg]

Ein tolle Zusammenfassung von Ian zu allen bis dato bekannten Ice Lake Infos:
https://www.anandtech.com/show/14514/examining-intels-ice-lake-microarchitecture-and-sunny-cove

[HPVD]

und hier noch mehr Details und Benchmark Previews:
https://www.anandtech.com/show/14664/testing-intel-ice-lake-10nm

we can see a +13% IPC increase in SPECint2006, +14% IPC increase in SPECfp2006, a +15% IPC increase in SPECint2017, and a +21% IPC increase in SPECfp2017. These values do pretty much correlate to the +18% IPC metric that Intel announced at the microarchitecture disclosure.

[dildo4u]

Hothardware hat AMD mit dabei.

https://live.staticflickr.com/65535/48430861927_1078f3d794_b.jpg (https://flic.kr/p/2gMEPWP)x265 (https://flic.kr/p/2gMEPWP) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/48430721776_dcf38a3c1e_b.jpg (https://flic.kr/p/2gME7hq)cinebench (https://flic.kr/p/2gME7hq) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/48430721361_6afc862127_b.jpg (https://flic.kr/p/2gME7ag)blender (https://flic.kr/p/2gME7ag) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/48430768971_80185ca568_b.jpg (https://flic.kr/p/2gMEmj8)igp (https://flic.kr/p/2gMEmj8) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://hothardware.com/reviews/intel-10nm-ice-lake-performance-and-benchmarks?page=4

[MSABK]

Multicore sieht Amd noch relativ gut aus. Bin mal echt auf das Dell XPS 13 2in1 gespannt mit dem 16:10 Bildschirm. Wird mit dem i7 aber bestimmt nicht unter 2500€ sein.

[HPVD]

Gaming results are given as FPS Average / 95th Percentile
Gaming done at 720p Low settings

WoT 15W ICL = 229.90 / 153.38
WoT 15W WHL = 134.95 / 91.543

FFXV 15W ICL = 19.53 / 16.71
FFXV 15W WHL = 8.77 / 7.04

Civ6 15W ICL = 23.82 / 17.21
Civ6 15W WHL = 13.90 / 10.45

https://www.anandtech.com/show/14664/testing-intel-ice-lake-10nm/8

[HPVD]

...even Intel is only predicting an absolute gain of ~3.5% for Ice Lake over current generation systems.

The reason why the difference is so small is because of IPC and frequency.

https://www.anandtech.com/show/14664/testing-intel-ice-lake-10nm/9

[y33H@]

Verglichen zu Whiskey Lake U steigt Graphics drastisch, ST ein bisschen, nT quasi nicht ... bleibt abzuwarten, wie es mit der Effizienz aussieht.

[HOT]

Also das packen Renoir und Dali.

[MSABK]

Notebookcheck (https://www.notebookcheck.com/Unsere-ersten-Benchmarks-des-Ice-Lake-Core-i7-1065G7-sind-da-und-sie-uebertreffen-AMDs-Ryzen-7-3700U-Aug-1-6-AM-PST.428435.0.html) hat mehr Ergebnisse, auch mit Spielen im direkten Vergleich.

[Loeschzwerg]

Verglichen zu Whiskey Lake U steigt Graphics drastisch,

Diese Leistung in einem schlanken 13,3" Notebook oder GPD Win XYZ, damit lässt sich schon was anfangen :) Die Preise bei den Notebooks dürften allerdings recht saftig werden.

Also das packen Renoir und Dali.

Tiger Lake ¯\_(ツ)_/¯

[HOT]

Tjo wollen wirs mal hoffen. Aber Icelake sieht jetzt nicht nach dem großen Wurf aus. Da hatte ich doch jetzt mehr erwartet, vor allem mobil.

[MSABK]

Tjo wollen wirs mal hoffen. Aber Icelake sieht jetzt nicht nach dem großen Wurf aus. Da hatte ich doch jetzt mehr erwartet, vor allem mobil.

Da kommt sicher noch 10++++nm, also sollte da noch was gehen.

[CrazyIvan]

Das ist für Intel die logische Fortsetzung der letzten Jahre. 10nm hat man immer noch nicht so weit, dass er gegenüber 14nm++ ein No-Brainer wäre. Blieben noch die Stückzahlen des Topmodells abzuwarten.
Allgemein erlauben Strukturverkleinerungen eben nicht mehr dieselben Taktsprünge wie "früher". Und speziell dem recht "breiten" Design zur Erreichung der IPC muss auch Intel Tribut zollen.

[mczak]

Hothardware hat AMD mit dabei.

Der 3700U müsste da eigentlich für 25W konfiguriert sein (es ist ein Lenovo T495) und Dual-Channel 2666 Speicher haben (also quasi das schnellste das man kriegen kann).
Bei den Grafikbenchmarks kann da Icelake ganz gut mithalten, wie das ja von intel auch schon versprochen wurde.
Aber wenn man den Riesenvorteil des schnelleren Speichers berücksichtigt und auch dass da AMD eigentlich einen alten Chip ins Rennen schickt sind die Resultate auch nicht überragend. Aber dass AMD nicht mehr bietet dafür kann ja intel nichts, und dem Kunden können die Gründe am Ende egal sein...

[MSABK]

Intel hat halt TB3 und ist sogar in die CPU integriert. Das wird für gefühlt 80% der Hersteller so mit das wichtigste Feature sein. AMD braucht da sicherlich noch mindestens eine Generation bis sie USB4 haben.

[dildo4u]

Du musst den Chip über diese Features verkaufen Preis/Performance wird es nicht sein vor allem da er den schnellen Ram für die GPU Performance braucht.
Imo kein Wundern das Apple von Intel weg will,das sind die Brot und Butter Chips fürs Macbook.Das Air hat ja immer noch ein Dual Core da Intel die TDP nicht in Griff bekommt.

[MSABK]

Ja das Air hat ja eine 7W Cpu, jetzt könnte der Nachfolger einen Vierkerner mit 9W bekommen. Das 13er MacBook wird mit der 28W CPU denke ich mal auch gut für Spiele geeignet sein. Mal sehen wie viel € so ein i7 mit 32GB ram kosten wird. Ich schätze nicht unter 2800€.

[Tobalt]

Ich finde das sehr interessant. Scheint die Architektur mit den mit Abstand meisten IPC zu sein - bisher ein garant für die Performancekrone (A64, Conroe,.. )

Und dennoch sieht man dass die totale Ausrichtung auf IPC nicht unbedingt das beste Gesamtpaket sein muss, weil Perf/W nicht automatisch dadurch besser wird. Ich glaube den Fall gab es noch nie ?!

Naja jedenfalls können jetzt alle, die noch einen Skylake family Intel wegen deren hohen Single Thread Leistung nutzen (9900K) umgehend auf den Ice Lake aufrüsten, ;-)

[robbitop]

18% auf 4-5 Jahre ist IMO jetzt auch nicht so beeindruckend. Aber es zeigt auch wie viel man mittlerweile für jedes Prozent tun muss.

[Ghost1nTh3GPU]

Cannonlake hatte auch schon deutlich mehr IPC und der war vom Design theoretisch schon 2015 fertigungsreif, wenn man nicht auf 10nm gesetzt hätte. Wahrscheinlich kommt da bei Intel in weniger als 5 Jahren eine neue Architektur mit noch mehr Leistung.