Ice Lake (Mobile, 10nm, 2019) & Ice Lake SP (Server, 10nm, 2020)

[Linmoum]

Bin leider kein Subscriber, aber das klingt trotzdem übel.

OK lets get this out in the open right away, Intel’s Ice Lake-SP CPU is a dog, it loses at just about everything but a few benchmarks that heavily use it’s already deprecated AI instructions. For anything real world it is badly outclassed by both AMD’s and Intel’s own offerings, at times by multiples not percentages. Intel should simply not launch it, the damage it will do to their reputation, customer relations, and investor confidence far outweigh the meager marketing halo they will attempt to grab.
https://semiaccurate.com/2020/08/03/intel-should-not-launch-ice-lake-sp/

[M4xw0lf]

https://twitter.com/dylan522p/status/1326817993792266241

LCC - 16C, ~370mm²
HCC - 28C, ~505mm²
XCC - 42C, ~640mm²
SemiAnalysis is baffled Intel would be inefficient in the layout of large die, wasting area!
ICX SP will be completely uncompetitive!

https://semianalysis.com/intel-icelake-server-die-size-floorplan-inefficiencies-revealed/

Keine Ahnung wer die beteiligten Personen sind und wie verlässlich die getroffenen Aussagen sind, also mit einer Prise Salz konsumieren.

[HOT]

Ich seh schon den nächsten Skylake X-Refresh reinkommen... Hoffentlich bekommen sie wenigstens Saphire Rapids hin. Wie wird man mit Gewalt einen extrem lukrativen Markt los: Intel bietet hier Expertise :freak:.

[Der_Korken]

Ich zähle 40 Kerne beim XCC. Sieht aber alles ziemlich wild aus auf dem Die. Bei Skylake X war die Topologie noch deutlich aufgeräumter, weil alles in ein Rechteck gepasst hat. Die 640mm² sind extrem krass für 10nm. AMDs Rome kommt zwar auch auf 1000mm² (8x75+1x400), aber dafür es auch 60% mehr Kerne und die können 40% der Fläche in einem alten, billigen Prozess gefertigt werden und haben viel bessere Yields durch Chiplets. Milan wird kaum größer sein aber nochmals mehr Performance liefern. Aber gut, immerhin bewegt sich da mal was. Dass Intel seit fast 3,5 Jahren bei ihren 28 Kernen rumdümpelt ist schon peinlich.

[basix]

Sind schon 42 Kerne. Die zwei bei dir vermissten Cores befinden sich vermutlich am oberen Rand, leicht rechts von der Mitte ;)

[Der_Korken]

Sind schon 42 Kerne. Die zwei bei dir vermissten Cores befinden sich vermutlich am oberen Rand, leicht rechts von der Mitte ;)

Tatsache :D

Die haben den 28er einfach irgendwo durchgeschnitten und auf voller Breite Cores dazwischengeschoben.

[DavChrFen]

Schade, dass die den LCC nicht für die X -Desktop-Plattform bringen.

Wie sind die Cores verbunden? Ringbus, doppelter Ringbus oder doch was anderes?

[Loeschzwerg]

Wie schon bei SKL-SP und CSL-SP setzt auch ICL-SP auf ein Mesh. Siehe hierzu u.a. die Folien von der HC32: https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/53870-hotchips-32-intel-nennt-details-zu-ice-lake-xeons.html

[Pirx]

...Ice Lake SP processors delayed again due to a bug. Release scheduled moved to mid-late Q2 or early Q3 2021...

...Sapphire Rapids is way better. Comes in Q2 2022 (originally supposed to launch in Q2 2021 to ship for the Aurora supercomputer)....
https://www.notebookcheck.net/Tough-times-ahead-for-Intel-industry-insiders-spill-the-beans-on-subpar-10-nm-yields-server-CPU-plus-7-nm-delays-production-outsourcing-and-more.509532.0.html

[fondness]

https://www.notebookcheck.net/Tough-times-ahead-for-Intel-industry-insiders-spill-the-beans-on-subpar-10-nm-yields-server-CPU-plus-7-nm-delays-production-outsourcing-and-more.509532.0.html

LOL, das wird ein Massaker für Intel.

Ice Lake SP wurde erneut verzögert, der Release soll nun für das zweite oder dritte Quartal 2021 geplant sein. Die Performance soll kaum besser als bei Comet Lake SP sein, der Stromverbrauch steigt allerdings.
Sapphire Rapids ist vielversprechender, der Release ist für das zweite Quartal 2022 geplant.
Wenn sowohl AMD als auch Intel sich an ihre Roadmaps halten, wird Intel erst gegen Ende 2024 oder Anfang 2025 aufholen können.
AMDs größtes Problem sind derzeit die Produktions-Kapazitäten, trotz der Expansion vom Fertigungs-Partner TSMC.

https://www.notebookcheck.com/Harte-Zeiten-fuer-Intel-Schlechte-10-nm-Ausbeute-Verzoegerungen-bei-7-nm-und-viele-weitere-Probleme.510245.0.html

Sie können nur hoffen, dass AMD weiter die Nachfrage nicht bedienen kann. Server-CPUs werden aber auf jeden Fall vor gehen.

[HOT]

Mit den Verzögerungen ist der eigentliche Gegner für SR dann wohl Genoa - dumm gelaufen. Intel macht also nicht umsonst massiv Werbung mit ihren persistenten Speichern, weil sie haben auch bei SR einfach keinen anderen Vorteil.

Übrigens scheint der Yield bei Tiger Lake grad mal bei >50% zu liegen.
https://www.techpowerup.com/276090/intels-manufacturing-outlook-for-the-future-doesnt-inspire-confidence-in-successful-competition-according-to-susquehanna-call
Natürlich wird nicht gesagt, wo genau, aber ich denke mir, man hätte > 60 oder >75% genannt, wenn es mehr wäre... Damit kann man eigentlich nichts sinnvoll produzieren. Das geht halt nur, weil man selbst massive Überkapazitäten hat und einfach die Hälfte aller Chips selbst entsorgt. Bei den SP-Varianten dürfte der Yield also weit unter 50% liegen, die Chipgrößen sind ja enorm. Da man hier also auch nicht vernünftig binnen kann, da ja 99,999% aller Chips einfach schlecht sind, ist der Stromverbrauch natürlich kacke. Fazit ist eben, dass sie die 10nm alles andere als im Griff haben (trotz der Beteuerungen andauernd) und dass auch 7nm sehr schlecht laufen muss, denn davon hört man ja einfach überhaupt nichts - ein sehr schlechtes Zeichen in der Situation.

Und nur um das nochmal aufzudröseln:
Bisheriger approximierter Plan für Intels Fertigung:
10nm für TGL-SP, SR, ADL und MTL (also Ende 2022). Ende 2023 könnte dann Lunar Lake der erste 7nm-Prozessor im Mobilgewand, also als U-Variante, auflaufen, es gibt auch dazu schon einen Nachfolger mit der Abkürzung SYL, wie der heißt ist bis heute unklar. Das beudeutet, dass 7nm für Server-CPUs realistischerweise nicht vor Ende 2024 zu erwarten sind, eher 2025. Mal als Präzisierung zu fondness korrekter Einschätzung.

Intel richtet sich mit der kaputten Fertigung selbst zu grunde, die müssen mMn langsam anfangen, Fabs abzustoßen und die ersten Schritte richtung Fabless unternehmen, um ihre Fertigung zu retten, denn diese müsste erheblich kleinere Brötchen backen, um überhaupt wieder lauffähig zu werden. Man müsste die Aufholjagd jetzt erst mal vergessen und überhaupt ein paar lauffähige Prozesse neu entwickeln aus meiner Sicht. Das ginge natürlich am besten, wenn man die Fertigung in ein eigenes Unternehmen überführt und dort andere Investoren reinholt mMn. Das ganze Ding muss halt zu nem Auftragsfertiger umgebaut werden langfristig, damit muss man aber anfangen, sonst kommen die in Teufels Küche, denn es ist echt absehbar, dass sie da nicht mehr an die Spitze rankommen werden mit der Strategie. Wenn 14nm ausgedient hat, werden einfach die Kosten explodieren aufgrund der schlechten Yields. Die 10nm werden offensichtlich noch über Jahre hinaus schlechte Yields haben, die 7nm sind total unsicher, das wird mMn auch nichts, weil sie da mit EUV von 0 auf 100 wollen, was absolut zum Scheitern verurteilt ist aus meiner Sicht. Man müsste sich jetzt mit einigen Zwischenschritten langsam an EUV antasten - sie haben diese Entwicklung nunmal verschlafen, Fabs abstoßen und CPUs, die wirklich Leistung erbringen müssen, bei Samsung fertigen, da TSMC einfach voll ist.

[CrazyIvan]

Doch bis zu 40 Kerne bei Ice Lake SP:
https://www.golem.de/news/ice-lake-sp-10-nm-server-cpu-tritt-doch-mit-40-kernen-an-2103-155114.html

Da wird sich schon auch noch was am Yield getan haben - auch abseits Super-Fin.
Wird kein leichtes Jahr für Intel in der Serversparte.

[fondness]

Doch bis zu 40 Kerne bei Ice Lake SP:
https://www.golem.de/news/ice-lake-sp-10-nm-server-cpu-tritt-doch-mit-40-kernen-an-2103-155114.html

Da wird sich schon auch noch was am Yield getan haben - auch abseits Super-Fin.
Wird kein leichtes Jahr für Intel in der Serversparte.

Sie verwenden einen vergleichbaren Prozess und AMD hat trotzdem 60% mehr Kerne bei vergleichbarer TDP und Takt. Hier wird also schonungslos der klare Design Nachteil von Intel mit fehlender fabric und nicht mehr konkurrenzfähigen Core-Design aufgedeckt.

[robbitop]

Naja prä SuperFin war 10 nm noch recht murksig. Sah man ka auch an TGL vs ICL. So 100%ig vergleichbar ist es IMO nicht.

[fondness]

Wie kommst du darauf, dass Ice Lake SP nicht am aktuellsten Prozess gefertigt wird? Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit 10nm "SuperFin" - ist ohnehin nur ein Marketingname.

[robbitop]

Ice Lake-SP wird zwar in 10 nm gefertigt, allerdings noch ohne SuperFin,
https://www.google.de/amp/s/www.computerbase.de/2020-12/ice-lake-sp-intel-xeon-36-kerne/%3famp=1

Das gleiche Ergebnis liefern auch alle google Treffer mit Icelake SP Superfin.

Naja was heißt Marketingname? Der Fin ist größer und es bringt ganz eindeutig ein deutlich besseres Spannungs/Taktverhalten. Ob Marketing oder nicht - der Einfluss ist offenbar ziemlich groß..

Erst mit 10nm Superfin oder meinetwegen 10nm++ kommt man wieder auf Taktraten, die man vom Vorgängerprozess kennt bei (wie es sich für einen Shrink gehört) weniger Leistungsaufnahme.

[fondness]

Okay, das ist ja dann ziemlich seltsam.

[robbitop]

Aber nicht erstmalig. Skylake X und deren Nachfolger setzten noch auf 14nm+ während CFL schon ++ hatte.

Offenbar ist selbst die Iteration des Prozesses an das Design gekoppelt. Server und hedt Chips haben bei Intel haben offenbar sehr lange Validierungsphasen. Entsprechend wahrscheinlich ist es dass sie zun release nicht die neuste Iteration des Prozesses bekommen.

[Denniss]

Superfin ist das neue +++++++
wie wird dann die nächste Iteration benannt? Super-Superfin oder doch wieder Superfin+ ?

[y33H@]

Ja, offenbar kann Intel nicht einfach von 10 nm auf 10+++ nm springen für Ice Lake SP - sonst hätten sie es wohl getan.

[fondness]

Das scheinen alles ziemlich verkrustete Strukturen zu sein bei Intel. Der Ice Lake-SP Nachfolger kommt wann? Wenn 7nm ready ist? LOL. Wenn man bis dahin nicht mal den aktuellsten 10nm Prozess verwenden kann dann gute Nacht.

[y33H@]

Sapphire Rapids SP soll noch 2021 kommen.

[CrazyIvan]

Superfin ist das neue +++++++
wie wird dann die nächste Iteration benannt? Super-Superfin oder doch wieder Superfin+ ?
Weiß nicht, ob Deine Frage eher rhetorischer Natur war, aber die nächste Iteration heißt - Schlüpfer festhalten - Enhanced Super Fin :biggrin:

[y33H@]

Die dritte heißt übrigens 10 nm ub0r Super Fin, aber diese Roadmap ist noch nicht öffentlich.

[robbitop]

Spielt es denn eine Rolle, wie die Prozesse heißen? Wichtig ist, was dabei herauskommt IMO. Ich finde der Witz mit den ++++ ist schon reichlich abgenagt.

[CrazyIvan]

Die dritte heißt übrigens 10 nm ub0r Super Fin, aber diese Roadmap ist noch nicht öffentlich.
MMD:biggrin:

[davidzo]

Das scheinen alles ziemlich verkrustete Strukturen zu sein bei Intel. Der Ice Lake-SP Nachfolger kommt wann? Wenn 7nm ready ist? LOL. Wenn man bis dahin nicht mal den aktuellsten 10nm Prozess verwenden kann dann gute Nacht.

Der Icelake-SP Nachfolger kommt ebenfalls in 10nm. Das war aber schon von vornherein klar, zwei Architekturen gibt es mindestens in derselben Fertigung und Icelake-SP ist die erste 10nm Architektur für Server, nur zur Erinnerung.
Sapphire Rapids wird außerdem Intels erste Multidie/Chiplet CPU, das kann also durchaus noch spannend werden.

[Skysnake]

40 Cores in einem monolitischen Die? Na da bin ich mal gespannt. Hätte jetzt eher nen Dual die erwartet.

[reaperrr]

40 Cores in einem monolitischen Die? Na da bin ich mal gespannt. Hätte jetzt eher nen Dual die erwartet.
ICL-SP war wahrscheinlich schon weitgehend fertig (design-seitig, nicht vom Prozess her), als Naples gerade rauskam, also in 2017.
Zu dem Zeitpunkt dachte Intel noch, 10nm bis 2019 in den Griff zu kriegen, ergo gab es aus deren Sicht keinen Grund, bei null anzufangen und auf Multi-Chip umzustellen, zumal man wohl nicht mit so einem großen Sprung von Rome gerechnet hat. Geschweige denn damit, ICL-SP wegen dem Prozess erst in 2021 marktreif zu kriegen.

[dildo4u]

Ice Lake Server Pressemeldung zum Launch.

https://www.techpowerup.com/280679/intel-announces-10-nm-third-gen-xeon-scalable-processors-ice-lake

Anandtech Review des 40 Core Modells.

https://www.anandtech.com/show/16594/intel-3rd-gen-xeon-scalable-review

[Lehdro]

ICL-SP war wahrscheinlich schon weitgehend fertig (design-seitig, nicht vom Prozess her), als Naples gerade rauskam, also in 2017.
Zu dem Zeitpunkt dachte Intel noch, 10nm bis 2019 in den Griff zu kriegen, ergo gab es aus deren Sicht keinen Grund, bei null anzufangen und auf Multi-Chip umzustellen, zumal man wohl nicht mit so einem großen Sprung von Rome gerechnet hat. Geschweige denn damit, ICL-SP wegen dem Prozess erst in 2021 marktreif zu kriegen.
Charlie hat da was ausführliches dazu geschrieben: (https://semiaccurate.com/2021/04/06/intels-ice-lake-sp-finally-launches/)

[...]this CPU is now two years or so late and a lot has changed since it was first ‘imminent’ in 2019. You might recall that SemiAccurate claimed that Intel’s ‘Ice Lake’ was a mix of 10nm and 14nm devices at that time. What we didn’t tell you was that this was because the larger 42C (at the time) XCC die was canceled due to untenable yields.
[...]
This is why Ice-SP was a 38C part for so long even though there were 42C on die. This was decided on at a time when 10nm yields were still thought to be fixable, it was dropped to 36C when that illusion was shattered by reality.[...]
We won’t rehash the delay, denial, and begrudging admittance cycle that is Ice-SP’s gestation, just be aware that it was a 2019 CPU and is now a mid-2021 CPU.
[...]
Back to the story at hand, the die went from 42C to dead to 40C over the years, all with good reason. The exposed core count started at 38C lit out of 42 and went to 36/42 for yield reasons. Once again somewhere along the way there were meetings and two press SKUs were put back on the list containing 38C and 40C on the 40C die. Given the yields SemiAccurate has heard for the 38/42 parts, don’t expect volume for either of these versions, they exist for benchmarks and press halos, not sales.

[Piefkee]

Icelake-SP und Sapphire Rapids Infos von Charlie (Semiaccurate) im Susquehanna Call:

Sapphire Repids soll EMIB in 10nm SF herstellt werden. Laut Charlie soll es extreme Probleme bei Power Management bei den 4 Dies geben. Es soll insgesamt 3 Iterationen von Sapphire Rapids geben. 2.te Iteration soll Ruby Rapids sein und die 3. Iteration Emerald Rapids. Ob diese auf einen anderen Node sind kA.

- Sapphire Rapids: Viele Bugs, Thermische Probleme, Powergate Problematisch, Sync EMIB Bugs
- Ruby Rapids: Bugfixed Version von Sapphire Rapids
- Emerald Rapids: noch eine Iteration?

Danach folgt erst Granite Rapids (2023) und darauf Diamond Rapid (2024) Laut Roadmap.
Sollten wirklich 3 Iterationen von Sapphire Rapids folgen, also erste Q1 2022 kann ich mir bei besten willen nicht vorstellen dass Intel noch 2 Server Produkt Veröffentlicht und dann 2023 7nm Granite Rapids herausbringt. Die Roadmap bei Intel ist wahrscheinlich nur für die Investoren :D

[Distroia]

Sieht also so aus, aus hätte der 10nm-Prozess noch große Probleme mit den Yields und Intel geht davon aus, diese in näherer Zukunft nicht komplett in den Griff zu bekommen. Und so lange, wie sie noch mit 10nm planen, scheint 7nm in weiter Ferne zu liegen.

Außerdem ist es schon sehr auffällig, wie sich Intel in den Folien Nebensächlichkeiten und Spezialfälle konzentriert. Das deutet nicht gerade darauf hin, dass sie in den entscheidenden Kriterien große Fortschritte erzielt haben. Die Effizienz wird sich anscheinend trotz 10nm kaum verbessern (wahrscheinlich weil sie wieder die Kerne so weit ausquetschen müssen, wie es geht, und somit die Kerne weit über dem Sweetspot getaktet werden) und beim Corecount liegt man immer noch weit zurück.

[HOT]

Icelake-SP und Sapphire Rapids Infos von Charlie (Semiaccurate) im Susquehanna Call:

Sapphire Repids soll EMIB in 10nm SF herstellt werden. Laut Charlie soll es extreme Probleme bei Power Management bei den 4 Dies geben. Es soll insgesamt 3 Iterationen von Sapphire Rapids geben. 2.te Iteration soll Ruby Rapids sein und die 3. Iteration Emerald Rapids. Ob diese auf einen anderen Node sind kA.

- Sapphire Rapids: Viele Bugs, Thermische Probleme, Powergate Problematisch, Sync EMIB Bugs
- Ruby Rapids: Bugfixed Version von Sapphire Rapids
- Emerald Rapids: noch eine Iteration?

Danach folgt erst Granite Rapids (2023) und darauf Diamond Rapid (2024) Laut Roadmap.
Sollten wirklich 3 Iterationen von Sapphire Rapids folgen, also erste Q1 2022 kann ich mir bei besten willen nicht vorstellen dass Intel noch 2 Server Produkt Veröffentlicht und dann 2023 7nm Granite Rapids herausbringt. Die Roadmap bei Intel ist wahrscheinlich nur für die Investoren :D

Granite ist eh nicht vor 24 zu erwarten, das ist jetzt schon klar. 23 sollen erst mal die Meteor Lake-Varianten erscheinen. Server kommt wie immer später. Dann passt das nämlich auch. Erste Iteration SR wird dann noch dieses Jahr für 4-8p erscheinen, da braucht man keine hohen Takte, also kann man thermische Probleme umgehen; Ruby wird dann die ganze Bandbreite abdecken in 22 und Emerald ist der Refresh dazu in 23. Ruby und Emerald werden mMn auch als HEDT erscheinen, sofern man die Taktprobleme löst.

[Tarkin]

https://www.youtube.com/watch?v=e0TGprBum0M&t=480s

Selten sowas peinliches gesehen - zum Fremdschämen :freak:

Applaus, Applaus.

:facepalm:

[fondness]

Test von AnandTech:
https://www.anandtech.com/show/16778/amd-epyc-milan-review-part-2


Wie erwartet ist das Ding natürlich völlig chancenlos.

[dildo4u]

Nanu mher Kerne und Cinebench ist wieder ein Freund.

https://www.computerbase.de/2021-07/intel-xeon-w-3300-ice-lake-fuer-workstations-mit-38-kernen-bei-270-watt/