Zen 4 (Raphael, Phoenix & Genoa, 5 nm, AM5, DDR5, PCIe 5.0, Ende 2022)

[aceCrasher]

Die bisher geleakten Mainboardpreise lassen böses erahnen.

Das liegt aber an PCIe 5.0 und dem anderen neuen Kram und weniger an einer bewusst höheren Preispolitik.

[BlacKi]

Das liegt aber an PCIe 5.0 und dem anderen neuen Kram und weniger an einer bewusst höheren Preispolitik.


das hat man auch bei 4.0 gesagt. und wirklich viel teurer sind die intelboards mit 5.0 nicht geworden.

[Linmoum]

Wie viele Z690 haben denn überhaupt M.2-Slots mit 5.0? Kriegt man da überhaupt ein Dutzend zusammen?

[amdfanuwe]

Ja, bin auch auf die Preise gespannt. Hochpreisig wie Zen3 oder gute Preise wie Zen2...

Mal abwarten.
Konkurrenz hat doch schon vorgelegt. Da wird sich AMD P/L einsortieren.

[HOT]

Die bisher geleakten Mainboardpreise lassen böses erahnen.
Bisher sind keine Preise geleakt sondern das waren Händler-BS-Preise. Dass ihr die Preise für bare Münze nehmt kann ich einfach nicht verstehen. Das ist so ein Unsinn.

Wie viele Z690 haben denn überhaupt M.2-Slots mit 5.0? Kriegt man da überhaupt ein Dutzend zusammen?

Kein einziges, bis auf die, die den PEG teilen. Die kann man an einer Hand abzählen.

[Tangletingle]

Bisher sind keine Preise geleakt sondern das waren Händler-BS-Preise. Dass ihr die Preise für bare Münze nehmt kann ich einfach nicht verstehen. Das ist so ein Unsinn.

ich glaub ich kann nach fast 35 jahren hw einkauf pre-sale preise gut in relation zu den markpreisen setzen. genau hier sieht es aber eben nicht wirklich rosig aus. das ist meine persönliche einschätzung und ich kann natürlich auch falsch liegen.

außerdem wird mal wieder am markt vorbei gearbeitet. die gezeigten matx und itx boards sind alle völlig überladen mit bullshit den keine sau braucht. ich will ein board mit direkter anbindung an die cpu von io and die möglichkeiten der cpu und ohne extra io-controller. imho würde sich sowas verkaufen wie geschnitten brot.

[Tobalt]

Seit AMDs Ankündigung bei Zen1, dass man eigentlich keinen Chipsatz braucht warte ich da auf gescheite Angebote.

In Zeiten von NAS/Cloud gibt es viele User die nie mehr als eine SSD brauchen.

Ich denke auch dass sich sowas toll verkaufen würde, aber wirft für die Hersteller wohl nicht richtig Marge ab, bzw. würde ihre höheren Offerings kanibalisieren..

Schreit eigentlich nach einem Kickstarter Projekt ;)

[RitterRost]

Seit AMDs Ankündigung bei Zen1, dass man eigentlich keinen Chipsatz braucht warte ich da auf gescheite Angebote.

In Zeiten von NAS/Cloud gibt es viele User die nie mehr als eine SSD brauchen.

Ich denke auch dass sich sowas toll verkaufen würde, aber wirft für die Hersteller wohl nicht richtig Marge ab, bzw. würde ihre höheren Offerings kanibalisieren..

Schreit eigentlich nach einem Kickstarter Projekt ;)

https://www.computerbase.de/2019-03/asrock-deskmini-a300-ryzen-apu/

Da gibt es viele Forenthreads zu. Auch mindestens einen c't Bauvorschlag.
Aber ja, eine größere Auswahl wäre schön.

Die 200€+ Boards werde ich auch abwarten. Mein AM5-Einstieg erfolgt dann eben etwas später...

[Platos]

Ah ja? Könntest du diesen Bauvorschlag mal verlinken? Weil die 300-er Mainboards sind gar nicht frei im Handel erhältlich. Da würde mich dieser Bauvorschlag schon interessieren.

[HOT]

ich glaub ich kann nach fast 35 jahren hw einkauf pre-sale preise gut in relation zu den markpreisen setzen. genau hier sieht es aber eben nicht wirklich rosig aus. das ist meine persönliche einschätzung und ich kann natürlich auch falsch liegen.

außerdem wird mal wieder am markt vorbei gearbeitet. die gezeigten matx und itx boards sind alle völlig überladen mit bullshit den keine sau braucht. ich will ein board mit direkter anbindung an die cpu von io and die möglichkeiten der cpu und ohne extra io-controller. imho würde sich sowas verkaufen wie geschnitten brot.

Die X670E-Riege halte ich sowieso für komplett uninteressant, was will man mit einem PCIe5 PEG? Ein m.2 ist sinnvoll, daher ist der auch Pflicht. Ich würd meine Aufmerksamkeit eh rein den X670 und B650 widmen, damit hat man auch normale Preise.

[BlacKi]

blödsinn. wenn man ein board länger behalten will, dann will man beides. und wenn man in 2-4 jahren das board eh wieder wechselt, dann braucht man beides nicht.

[HOT]

blödsinn. wenn man ein board länger behalten will, dann will man beides. und wenn man in 2-4 jahren das board eh wieder wechselt, dann braucht man beides nicht.
Du wirst keinerlei Nachteile haben wenn der PEG "nur" 4 ist. Keine. Reines Checklistenfeature für die nächsten 2 Grafikgenerationen.

[RitterRost]

Ah ja? Könntest du diesen Bauvorschlag mal verlinken? Weil die 300-er Mainboards sind gar nicht frei im Handel erhältlich. Da würde mich dieser Bauvorschlag schon interessieren.

https://www.heise.de/select/ct/2019/24/1574180052558996

Da gibt es noch nachfolgende Artikel, weil Asrock später noch neuere CPUs per BIOS ermöglichte. Einfach mal auf heise.de nach asrock a300 suchen...

Edit: ist hier auch ne Paywall? Es ist dort Bauvorschlag 3 (7-Watt-Spar-Mini)

https://www.heise.de/ct/artikel/Der-optimale-PC-2020-4564302.html

[Platos]

https://www.heise.de/select/ct/2019/24/1574180052558996

Da gibt es noch nachfolgende Artikel, weil Asrock später noch neuere CPUs per BIOS ermöglichte. Einfach mal auf heise.de nach asrock a300 suchen...

ach so, ja ein Bezahlartikel xD

Aber ok, es handelt sich im Grunde um ein Barebone mit Mainboard. A320 Mainboards gibts für 40 Euro, da ist so ein Teil natürlich ziemlich überteuert für 150 Euro.

Trotzdem interessant mit angeblichen 7 Watt, aber ist ja eh eine Paywall davor.

[Der_Korken]

Die X670E-Riege halte ich sowieso für komplett uninteressant, was will man mit einem PCIe5 PEG? Ein m.2 ist sinnvoll, daher ist der auch Pflicht. Ich würd meine Aufmerksamkeit eh rein den X670 und B650 widmen, damit hat man auch normale Preise.

Ich finde eher die X670-Boards generell uninteressant, weil ich gar nicht weiß was ich da alles an Geräten anschließen soll, um das auszunutzen. Ich würde ein B650E jederzeit einem X670 vorziehen.

[HOT]

Ich finde eher die X670-Boards generell uninteressant, weil ich gar nicht weiß was ich da alles an Geräten anschließen soll, um das auszunutzen. Ich würde ein B650E jederzeit einem X670 vorziehen.
Kann ich verstehen. Der X670 ist eigentlich nur interessant, wenn man viele m.2 besitzt. Für den Normalsterblichen reicht ein gut ausgestattetes B650 locker aus.

[prinz_valium_2]

Heute Nacht ist das Event, oder?
Also morgen früh unserer Zeit

[r3ptil3]

Auf Wccftech berichten sie über einen Leak der Preise:

Ryzen 9 7950X For $799 US
Ryzen 9 7900X For $549 US
Ryzen 7 7700X For $449 US
Ryzen 5 7600X For $299 US

450$ für den 7700X klingt falsch.
Wäre einfach viel zu viel.

[dildo4u]

Warum vermutlich selbe Gameing Performance wie der 5800X3D und besser für Anwendungen.Intel hat die Preise auch langsam angehoben der 12700k ist jetzt bei 450, dort sehen ich auch den Nachfolger.


https://geizhals.de/intel-core-i7-12700k-bx8071512700k-a2613520.html?hloc=de&v=l

[Der_Korken]

Auf Wccftech berichten sie über einen Leak der Preise:

Ryzen 9 7950X For $799 US
Ryzen 9 7900X For $549 US
Ryzen 7 7700X For $449 US
Ryzen 5 7600X For $299 US

450$ für den 7700X klingt falsch.
Wäre einfach viel zu viel.

450$ für 8+0 Cores, lul

Und für 100$ mehr gibts dann direkt 12 Kerne und minimal mehr ST? Ergibt für mich keinen Sinn.

[w0mbat]

Auf Wccftech berichten sie über einen Leak der Preise:

Ryzen 9 7950X For $799 US
Ryzen 9 7900X For $549 US
Ryzen 7 7700X For $449 US
Ryzen 5 7600X For $299 US

450$ für den 7700X klingt falsch.
Wäre einfach viel zu viel.
Das ist 1:1 die UVP von Zen 3. Seltsam fände ich, wieso AMD den 8-Kerne "7700X" nennt und dann einen "x800" Preis gibt.


450$ für 8+0 Cores, lul

Und für 100$ mehr gibts dann direkt 12 Kerne und minimal mehr ST? Ergibt für mich keinen Sinn.
"8+0" ist normal, die E-cores sind eh nichts wert. Ist sogar besser fürs Gaming. Eine Desktop CPU mit "+" Kernen ist eher lul.
Aber ja, die Preise sind echt lul.

[Leonidas]

Ich denke, da haben sich WCCF verladen lassen. AMD kann dieses Preisniveau bei Ryzen 7000 nicht mehr halten, nicht nach ADL.

[amdfanuwe]

Auf Wccftech berichten sie über einen Leak der Preise:

Ryzen 9 7950X For $799 US
Ryzen 9 7900X For $549 US
Ryzen 7 7700X For $449 US
Ryzen 5 7600X For $299 US

.
In Euro dann:
Ryzen 9 7950X For $799 US -> 949 €
Ryzen 9 7900X For $549 US -> 649 €
Ryzen 7 7700X For $449 US -> 529 €
Ryzen 5 7600X For $299 US -> 349 €

????

[Linmoum]

In diesem Fall hätten wir:

Selbe TDP wie der 5800X.
Selber Core Count wie der 5800X.
Selber MSRP wie der 5800X.

Und dann nennt man das Ding aber 7700X? Ergibt überhaupt keinen Sinn. Irgendwas stimmt nicht und das naheliegendste ist in dem Fall der Preis.

[dildo4u]

7800X könnte man fürs 3D Modell aufheben.

[prinz_valium_2]

Langweiliger geht es ja nicht mehr.
Die selben Preise wie die Generation davor.

Lücke zwischen 7700 und 7900 wäre aber wirklich viel zu klein

[Linmoum]

7800X könnte man fürs 3D Modell aufheben.Dann hätte man den 8C aber trotzdem 7800X nennen können. Die Unterscheidung mit 3D am Ende ist dahingehend deutlich genug.

[][immy]

In diesem Fall hätten wir:

Selbe TDP wie der 5800X.
Selber Core Count wie der 5800X.
Selber MSRP wie der 5800X.

Und dann nennt man das Ding aber 7700X? Ergibt überhaupt keinen Sinn. Irgendwas stimmt nicht und das naheliegendste ist in dem Fall der Preis.
Ergibt durchaus Sinn. Hat man ja bei Zen 3 auch so gemacht. Die Zen 2 CPUs wurden nicht günstiger, sondern Zen 3 kam nur dazu und wurde entsprechend höher im Preis angesetzt.
Ob sie sich das erlauben können ist dann wohl eher eine Frage. Liegt wohl eher an der Inflation. Auch die Intel-CPUs werden langsam teurer.

Was die Mainboards angeht, die Preise sind sowieso inzwischen außer Rand und Band. Es befindet sich immer mehr in der CPU und trotzdem werden die Boards immer teurer. Ein "Bios" ist inzwischen größer als Windows 95 ^^ und es kommen immer und immer mehr Anschlüsse dazu.
Mag für manche passen, aber die meisten die ich kenne legen sich nen USB-Hub auf den Schreibtisch und dieser belegt dann einen USB-Port. am Mainboard.
Das was noch dazu gekommen ist sind m.2 Slots in den letzten Jahren. Dafür werden gerne mal SATA-Ports eingespart. Aber ab irgendwo muss man sich halt fragen ob man das wirklich alles braucht.
Auch WLAN an Board des Mainboards ist meiner Meinung (und Erfahrung nach) grenzwertig. Ist nen "nice to have" Feature aber die meisten werden es wohl wenig brauchen. Lässt sich ja auch einfach per USB nachrüsten.
Gut die Stromversorgung der CPU ist so eine Sache, aber für die meisten sollte der "Standard" ausreichen und man braucht selten einen Ausbau in x-Stufen (nicht jeder übertaktet).

Leider sind mir noch kein Preisgünstigen x70er Boards aufgefallen, die überflüssigen Schnick-Schnack weg lassen, aber zumindest bei den b550er gegenüber dem b570 gab es ja kaum technische Unterschiede. Was eventuell aber auch daran lag, das der B550 extrem spät erschienen ist. Hoffe mal, das der B650er diesmal frühzeitig vorhanden ist.

[dildo4u]

Für den 7700X braucht man Dies woll alle Kerne funktionieren überleg mal wie lange es nur den 5800X gab, obwhol das die zweite Generation an 7nm Chips war.
Nicht verwunderlich das man die ersten 5nm 8 Cores so hoch wie möglich ansetzt.

[Ex3cut3r]

@][immy

Na klar, die wollen halt möglichst teure MBs verkaufen. Gibt ja genug Leute die schlagen bei den überteuerten ASUS ROG Dingern zu.

[DavChrFen]

So richtiges high-end mit PCIE-5-Brüchenchip gibt es ja noch nicht. Und letzte Gen sind die Preis/ Leistungs-MB mit ca. 2 monatigen Delay erschienen. Nur weil jetzt keine angekündigt sind: Da sollte noch was kommen.

[amdfanuwe]

Ich denke eher 7700X schlägt sich mit 12700K.
Ebenso 7900 vs 12900
und 7600 vs 12600
7950X ist erst mal außer Konkurrenz, da gibt es Prämium Aufschlag.

Wenn die Gaming Leistung vergleichbar zu den 12000ern ist könnten die Preise etwas höher sein oder AMD zwingt Intel damit die Preise etwas zu senken.
Könnte dann in etwa so aussehen:
7950X| (16; 32T)| 649€
||
12900K| (8+8; 24T)| 655€
7900X| (12; 24T)| 549€
|
5800X3D| (8+V; 16T)| 455€
12700K| (8+4; 20T)| 449€
7700X| (8; 16T)| 399€
|
12600K| (6+4; 16T)| 318€
7600| (6; 12T)| 299€
|
12500| (6; 12T)| 235€

[MSABK]

Warum sollte Zen4 mit ADL verglichen werden? Ist doch eher mit RTL zu vergleichen.

[amdfanuwe]

Warum sollte Zen4 mit ADL verglichen werden? Ist doch eher mit RTL zu vergleichen.
Hast du da schon Preise?

P.S.
Man orientiert sich an dem, was im Markt ist und kann sich entsprechend P/L einsortieren.
Außer man ist neu am Markt oder will Marktanteile gewinnen. Dann bringt man ein wesentlich besseres P/L als die Konkurrenz.
Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler drin? Bin kein BWLer.

[HOT]

Ich würd sagen aus blauem Dunst heraus

7950X -> ~800$
7900X -> ~550$
7700X -> ~350$
7600X -> ~250$

Irgendwann später

7800X -> ~450$
7800X3D -> ~650$
7950X3D -> ~1000$

Die "geleakten" Preise für 7600X und 7700X sind viel zu hoch.

[iamthebear]

7950X 799$
7900X 549$
7700X 499$
7600X 299$

https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-zen-4-desktop-cpu-prices-leaked-ryzen-9-7950x-799-us-ryzen-9-7900x-549-us-ryzen-7-7700x-449-us-ryzen-5-7600x-299-us/

Der 7700X Preis sieht sehr hoch aus. Ich vermute einmal dieser wird auf 399$ gesenkt sobald der 7800X3D auf dem Markt ist. Ansonsten wird AMD wohl nicht allzu viele davon verkaufen wenn der 7900 nur 50$ mehr kostet.

Und gegen den 13600K von Intel wird man es auch schwer haben. Der 13700K ist ja eher ein 7900X Konkurrent.

[Platos]

Das wären wirklich lächerliche Preise

Der 7700X wäre viel zu nahe am 12-Kerner und der 6-Kerner wiederum viel zu weit weg davon.

[Hammer des Thor]

Das ist 1:1 die UVP von Zen 3. Seltsam fände ich, wieso AMD den 8-Kerne "7700X" nennt und dann einen "x800" Preis gibt.



"8+0" ist normal, die E-cores sind eh nichts wert. Ist sogar besser fürs Gaming. Eine Desktop CPU mit "+" Kernen ist eher lul.
Aber ja, die Preise sind echt lul.

Warum ist das so? Ich meine die threads sind doch auch in Spielen unterschiedlich stark genutzt, auch könnte man Dinge mit weniger Leistungsbedarf wie ingame chat oder ingame voice over ip auf e-cores legen, Betriebsystem und Hintergrundprogramme sowiso.

[Nightspider]

Du wirst keinerlei Nachteile haben wenn der PEG "nur" 4 ist. Keine. Reines Checklistenfeature für die nächsten 2 Grafikgenerationen.

Ob diese Aussage noch stimmt sobald die ersten Direct Storage Titel kommen?

Damit sollte der Bus viel deutlich stärker belastet werden, wenn deine des Videospeichers deutlich hochfrequenter getauscht werden.

[Gipsel]

Warum ist das so? Ich meine die threads sind doch auch in Spielen unterschiedlich stark genutzt, auch könnte man Dinge mit weniger Leistungsbedarf wie ingame chat oder ingame voice over ip auf e-cores legen, Betriebsystem und Hintergrundprogramme sowiso.Dummerweise landet aber ab und zu auch ein performancekritischer Gamethread auf einem der E-Cores. Und die sind nicht nur selber ein Stückchen langsamer, sondern haben auch noch einen deutlich langsameren Zugriff auf den L3-Cache (der ja wichtig für die Gaming-Performance ist, wie wir gelernt haben). Und dann hast Du halt mal für kurze Zeit (Sekundenbruchteil) schlechtere Frametimes, bevor der Thread wieder zurück auf einen P-Core springt. Je nach Spiel ist das entweder irrelevant, meß- oder gar merkbar.

[][immy]

Warum ist das so? Ich meine die threads sind doch auch in Spielen unterschiedlich stark genutzt, auch könnte man Dinge mit weniger Leistungsbedarf wie ingame chat oder ingame voice over ip auf e-cores legen, Betriebsystem und Hintergrundprogramme sowiso.
Kann man, aber normalerweise ist genug Leistungsüberschuss enthalten so das man das gar nicht muss. Stattdessen verschieben sich die Threads lustig munter weiter und werden von Cache zu Cache verschoben. Auch das kostet Leistung.
Bislang skalieren Spiele häufig bis zu 4 Kernen (+HT) noch relativ linear und ab 6 Kernen gibt es dann nur noch winzige Zuwächse. Das liegt meist auch daran, das man nicht endlos parallelisieren kann. Hintergrundprozesse ja, aber irgendwo hat man in seinem Code halt immer den Punkt wo alle Fäden zusammen laufen müssen und dieser Bremst halt meist genug, das auch die anderen Prozesse die Überschussleistung nutzen können.
Die e-Cores sind da für Spiele eher uninteressant (zumal sie auch über ein kleineres Feature-Set verfügen). Aber für Anwendungen welche viele, viele Kerne vertilgen können, sind die quasi optimal. Wobei man aber auch erwähnen sollte, das die großen Cores bei der Intel-CPU absolut verschwenderisch mit Energie umgehen. Die e-Cores sind da eher wieder im normalen Bereich.
Ich erhoffe mir von Zen4 besonders in dem Bereich Verbrauch deutlich niedrigere Werte bei gleichem Workload. Allerdings scheinen die neuen Kerne schon abartig hoch zu boosten, wodurch vermutlich der Verbrauch sich auch maximieren kann und die TDP quasi restlos ausgenutzt wird. Wenn die Boost-Taktraten stimmen, ist man sogar mal nach langer Zeit wieder vor Intel was die puren Ghz angeht.

[HOT]

Ob diese Aussage noch stimmt sobald die ersten Direct Storage Titel kommen?

Damit sollte der Bus viel deutlich stärker belastet werden, wenn deine des Videospeichers deutlich hochfrequenter getauscht werden.
Eine 5.0 SSD hat die Bandbreite eines 3.0 PEG. Übrigens entlastet auch mit SAM, denn das verringert Zugriffe, das ist ja der Trick. Solange die Karte genug VRAM hat, wird sogar 3.0 keine Bremse sein.

[Nightspider]

Ryzen 7000's Zen 4 CCD has 6.57 Billion Transistors!
That is 58% more than Zen 3's 4.15B
Average transistor density goes from below 50 MTr/mm² on 7nm to above 90 MTr/mm² on 5nm!

https://twitter.com/SkyJuice60/status/1564289007772508161

[mboeller]

https://twitter.com/SkyJuice60/status/1564289007772508161

warum hast du nicht gleich zum Artikel verlinkt?

https://www.angstronomics.com/p/ryzen-7000-desktop-preview


nachdem ich den "Artikel" gelesen habe denke ich eher das ist eine Art schneller Verriss (Hit piece) und kein Artikel. Nur dafür da kurz vorab noch ein wenig Staub aufzuwirbeln.

[Der_Korken]

50% größerer µOp-Cache also. Das, und die +58% Transistoren, mehr bekommt man aus dem Artikel nicht raus. Das sind extrem vielen Transistoren, eigentlich zu viele. Ein Zen CCD bestand schon bereits zu 50% aus L3-Cache-Fläche, die zudem dichter gepackt ist als Logik. Die Cores selber haben inkl. L2 also deutlich unter 2 Mrd. Transistoren gehabt. Wenn Zen 4 also 2,4 Mrd. draufpackt ohne dass der L3 größer wird, müsste ein Zen 4-Core mehr als doppelt so viele Transistoren haben wie ein Zen-3-Core. Der größere L2 frisst sicherlich was und der µOp-Cache auch, aber man müsste ja schon ALLES verdoppeln, damit der Transistor-Count hinkommt. Liest sich sehr fishy.

[robbitop]

Ob diese Aussage noch stimmt sobald die ersten Direct Storage Titel kommen?

Damit sollte der Bus viel deutlich stärker belastet werden, wenn deine des Videospeichers deutlich hochfrequenter getauscht werden.
Naja in der PS5 laufen selbst in Titeln mit instant load (Ratchet und Clank) statt den high end pcie 4.0 die Titel genausogut wie mittelmäßige pcie 3.0 ssds. Trotz hardware decompression, trotz dma usw. So schnell wird pcie 4.0 kein Bottleneck werden. Zumal die ssds eh nie am bandbreitenlimit von pcie 4.0 laufen - selbst sie neusten top ssds.
Bis PCIe4.0 ssds mal ein bottleneck für Spiele sind wird man wahrscheinlich schon die Nachfolgeplattform der Nachfolgeplattform haben. ;)

[HPVD]

Hier gibt's ab 23Uhr UTC bzw 1:00 unserer MESZ
nen live blog:
https://www.anandtech.com/show/17550/amd-ryzen-7000-live-blog-7pm-et2300-utc

[Platos]

Naja in der PS5 laufen selbst in Titeln mit instant load (Ratchet und Clank) statt den high end pcie 4.0 die Titel genausogut wie mittelmäßige pcie 3.0 ssds.

Hast du dazu ne Quelle ? Würde ich gerne mal sehen. Weil PCI-E 3.0 wird meines Wissens nach nicht mal überhaupt akzeptiert von der PS5. Siehe hier: https://youtu.be/77tGWHyAip8?t=588

[Nightspider]

Ratchet and Clank ist vielleicht noch kein Maßstab für Directstorage, obwohl das viele vorher incl. mir dachten.

Am Ende wird die PS5 SSD in diesem Spiel vielleicht nur für das Levelstreaming genutzt aber das heißt ja nicht, dass das Spiel die SSD als VRAM Ersatz nimmt und on the fly Texturen in höchster Frequenz switcht um den effektiven RAM/VRAM deutlich zu vergrößern. Da müssen sich sicherlich auch die Entwickler erstmal herantasten um den RAM/VRAM mit der SSD zu erweitern.

[Tesseract]

Hast du dazu ne Quelle ?

hier (https://www.youtube.com/watch?v=zWQs4UpiKlg). ist streng genommen nicht PCIe 3.0 aber hat die performance einer mittelmäßigen 3.0 und läuft ohne probleme.

und von LTT würde ich generell die finger lassen.

Da müssen sich sicherlich auch die Entwickler erstmal herantasten um den RAM/VRAM mit der SSD zu erweitern.

von allen dingen die potenziell limitieren können ist die SSD wohl das letzte was man wirklich am limit haben will, dafür sind sie im vergleich zu CPU, GPU etc. zu inkonsistent, ganz besonders wenn es die einzige wechselbare komponente in der konsole ist. durch SSDs hat man so viele größenordnungen gegenüber den last gen konsolen zugelegt, da kommt es auf die letzten paar prozente beim sequenziellen durchsatz wohl auch nicht mehr an. die gewaltigen sprünge bei der access time, die vielen queues für async usw. hat man so oder so.
an das sequenzielle limit rantrauen kann man sich wohl nur wenn das spiel einen regler dafür anbietet mit dem man individuell rumspielen kann.

[Nightspider]

Wie viel % mehr Takt erwartet ihr bei Genoa 64C?

Da die Taktraten bei EPYC eh niedriger liegen, wirkt sich die Verschiebung den Sweetspots prozentual vielleicht stärker aus, weil die Kurve später steiler ansteigt?
Oder erwartet ihr auch um die 15% mehr Takt bei den Boost Taktraten bei Genoa?

Wenn AMD sagt das Zen4 50% energieeffizienter ist, dann wird die 96C Variante wahrscheinlich in etwa die Taktraten von Milan mit 64C haben, würde ich grob schätzen.

[fondness]

Hier gibt's ab 23Uhr UTC bzw 1:00 unserer MESZ
nen live blog:
https://www.anandtech.com/show/17550/amd-ryzen-7000-live-blog-7pm-et2300-utc

Echt blöde zeit, bin gespannt auf morgen

[amdfanuwe]

Wenn AMD sagt das Zen4 50% energieeffizienter ist,
dann verbrauchen doch 64 Cores bei gleichem Takt nur die Hälfte?

[Gipsel]

warum hast du nicht gleich zum Artikel verlinkt?

https://www.angstronomics.com/p/ryzen-7000-desktop-preview


nachdem ich den "Artikel" gelesen habe denke ich eher das ist eine Art schneller Verriss (Hit piece) und kein Artikel. Nur dafür da kurz vorab noch ein wenig Staub aufzuwirbeln.Zumindest das mit der erhöhten Schwierigkeit der Kühlung durch den kleineren Heatspreader ist Blödsinn. Soviel kann man gar nicht quer durch ein ~2mm dünnes Kupferblech leiten, was gleichzeitig flächig gekühlt wird. Und mit AM5 wird der Heatspreader ja sogar noch etwas dicker (vermindert das Problem also). Die mögliche Problematik mit den Hotspots aufgrund gestiegener Leistungsdichte kann real sein, aber das hat rein gar nichts mit dem Heatspreader zu tun. Und soll sich der Abschnitt mit der Konkurrenzfähigkeit auf Alderlake beziehen oder Raptorlake? Falls Ersteres, punktet AMD vermutlich mit einem Performancevorsprung. Falls Letzteres, würde ich mit dem Urteil noch vorsichtig sein, bevor man die Marktpreise der beiden Kontrahenten kennt.

========================

dann verbrauchen doch 64 Cores bei gleichem Takt nur die Hälfte?Nein 2/3 (oder +50% mehr Kerne bei gleichem Verbrauch). Erst bei verdoppelter Energieeffizienz (+100%) verbraucht man nur noch die Hälfte bei gleicher Performance (oder die doppelte Performance bei gleicher Verlustleistung).

[aceCrasher]

Echt blöde zeit, bin gespannt auf morgen

Hab mir Dienstag extra freigenommen um es entspannt schauen zu können :biggrin:

[Tangletingle]

50% größerer µOp-Cache also. Das, und die +58% Transistoren, mehr bekommt man aus dem Artikel nicht raus. Das sind extrem vielen Transistoren, eigentlich zu viele. Ein Zen CCD bestand schon bereits zu 50% aus L3-Cache-Fläche, die zudem dichter gepackt ist als Logik. Die Cores selber haben inkl. L2 also deutlich unter 2 Mrd. Transistoren gehabt. Wenn Zen 4 also 2,4 Mrd. draufpackt ohne dass der L3 größer wird, müsste ein Zen 4-Core mehr als doppelt so viele Transistoren haben wie ein Zen-3-Core. Der größere L2 frisst sicherlich was und der µOp-Cache auch, aber man müsste ja schon ALLES verdoppeln, damit der Transistor-Count hinkommt. Liest sich sehr fishy.
nicht vergessen, dass da jetzt auch ne gpu an board ist. dürfte inkl. fixed function codecs gut was verbrauchen.

[Gipsel]

nicht vergessen, dass da jetzt auch ne gpu an board ist. dürfte inkl. fixed function codecs gut was verbrauchen.Die Mini-GPU ist im IO-Die, nicht den CCDs.

[Linmoum]

Das ist nur 'ne absolut rudimentäre iGPU für das absolut Nötigste (aka Bild ausgeben) und die sitzt auch im IO Die.

[Langlay]

dürfte inkl. fixed function codecs gut was verbrauchen.

Wohl eher nicht. Wenn AMD 8 CPU Kerne und 8CUs und den ganzen Rest in 10-25W quetschen kann. Werden sie das sicherlich auch einen kleinen GPU Part in 88-230W quetschen.

https://www.amd.com/de/products/apu/amd-ryzen-7-5800u

[Tangletingle]

Die Mini-GPU ist im IO-Die, nicht den CCDs.
ging es nicht um den gesamten transistorcount eines modells? sorry, my bad. das nächste mal les ich nicht nur drüber.

[robbitop]

Ratchet and Clank ist vielleicht noch kein Maßstab für Directstorage, obwohl das viele vorher incl. mir dachten.

Am Ende wird die PS5 SSD in diesem Spiel vielleicht nur für das Levelstreaming genutzt aber das heißt ja nicht, dass das Spiel die SSD als VRAM Ersatz nimmt und on the fly Texturen in höchster Frequenz switcht um den effektiven RAM/VRAM deutlich zu vergrößern. Da müssen sich sicherlich auch die Entwickler erstmal herantasten um den RAM/VRAM mit der SSD zu erweitern.
Das ist mehr als nur Levelstreaming. Da werden in Nullzeit ganze Level geladen als der Charakter immer wieder durch die Wurmlöcher fällt. Wenn das nicht bandbreitenintwnsov ist, weiß ich auch nicht.
Klar geht langfristig immer mehr - aber wie gesagt ist man mit hardware decompression und dma schon deutlich weiter als alles was wir in der PC Spielewelt haben. Da müssen wir erstmal hinkommen. Und selbst dann rennt es nich mit 3,5 gb/s problemlos. PCIe4.0 limits bei 4 lanes ist schon drastisch drüber.

So schnell wird PCIe 4.0 im Sinne der SSD Geschwindigkeit allein schon wegen der Verbreitung für Spiele kein echterr Flaschenhals auf dem PC werden.

[Platos]

hier (https://www.youtube.com/watch?v=zWQs4UpiKlg). ist streng genommen nicht PCIe 3.0 aber hat die performance einer mittelmäßigen 3.0 und läuft ohne probleme.

und von LTT würde ich generell die finger lassen.

Ah, danke. Ja, mit PCI-E 3.0 gehts gut, aber unter mittelmässige 3.0 SSD verstehe ich eher 2.5GB/s lesend. Aber ja, mit 3.5GB/s gehts wohl.

Aber das heisst ja nicht, dass deswegen jedes kommende PS5 Spiel mit einer 3.5GB/s SSD läuft, nur weil ein Spiel damit läuft.

Was aber nicht heisst, dass ich finde, dass eine 7.5GB/s SSD in den nächsten Jahren limitieren wird. Das denke ich eher weniger, vor allem muss zuerst einmal überhaupt irgend ein Spiel kommen, welches Direct Storage nutzt. Und wenns dann kommt, muss es auch vernünftig auf normalen SSDs laufen (500MB/s).

Das ist mehr als nur Levelstreaming. Da werden in Nullzeit ganze Level geladen als der Charakter immer wieder durch die Wurmlöcher fällt. Wenn das nicht bandbreitenintwnsov ist, weiß ich auch nicht.


Es ist eines der ersten PS5 Spiele, welches raus kamen. ich würde schon sagen, dass da die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass noch was kommt, dass noch mehr fordert. Vor allem, weil das ganze einen Comicstyle hat.

Und natürlich gehts nur um Levelstreaming. Die klassischen Ladezeiten sind ja irrelevant.

[iamthebear]

Die Transistoranzahl ist rein auf den Compute Die bezogen.
Interessant ist die hohe Skalierung der Transistordichte von 1.8x obwohl ein großer Teil aus SRAM besteht, der relativ schlecht skaliert.

Ich hätte auch nicht erwartet, dass die Zen4 Cores dermaßen in der Transistoranzahl zulegen. Der Performancezuwachs von ca. 20% ist dann hingegen schon wieder etwas enttäuschend für eine Verdopplung der Transistoren.

Umgekehrt betrachtet:
Mit dieser Transistordichte hätte ein geshrinkter Zen3 Kern (oder auch Zen4D Kern mit Zen3 Performance) in etwa die Größe eines Raptor Lake e cores.
Das Duell Sierra Forrest vs. Bergamo dürfte da echt übel werden.

[Ramius]

50% größerer µOp-Cache also. Das, und die +58% Transistoren, mehr bekommt man aus dem Artikel nicht raus. Das sind extrem vielen Transistoren, eigentlich zu viele. Ein Zen CCD bestand schon bereits zu 50% aus L3-Cache-Fläche, die zudem dichter gepackt ist als Logik. Die Cores selber haben inkl. L2 also deutlich unter 2 Mrd. Transistoren gehabt. Wenn Zen 4 also 2,4 Mrd. draufpackt ohne dass der L3 größer wird, müsste ein Zen 4-Core mehr als doppelt so viele Transistoren haben wie ein Zen-3-Core. Der größere L2 frisst sicherlich was und der µOp-Cache auch, aber man müsste ja schon ALLES verdoppeln, damit der Transistor-Count hinkommt. Liest sich sehr fishy.

AVX512 wird auch eine Menge Transistoren benötigen, sowie die angepassten/erweiterten Register dafür.

Zusätzlich erwarte ich Änderungen an der Core-Pipeline um die höheren Frequenzen zu ermöglichen.

[Tesseract]

aber unter mittelmässige 3.0 SSD verstehe ich eher 2.5GB/s lesend.
die performance einer SSD wird nicht allein durch sequenzielle leseraten bestimmt. das modell dort hat nichtmal einen DRAM was bei bestimmten zurgiffspattern ein klarer nachteil ist.

Und wenns dann kommt, muss es auch vernünftig auf normalen SSDs laufen (500MB/s).
ganz klares nein dazu. die grundpfeiler für DS sind das zusammenspiel von NVMe und PCIe. SATA hat hier absolut nix verloren.

[robbitop]

Es ist aber schon merkwürdig, dass AMD laut dem obigen review die uArch als so wenig verändert ansieht, dass sie angeblich keine neue id vergeben haben. Laut dem review wurde avx512 mit den bisherigen 256 bit Datenpfaden umgesetzt. Also steigt nichtmal der Durchsatz. Sollte also auch nicht so extrem teuer werden in Bezug auf Transistoreinsatz.

Es bleibt spannend. Ob es doch nich eine Überraschung geben wird?

[Windi]

Das ist nur 'ne absolut rudimentäre iGPU für das absolut Nötigste (aka Bild ausgeben) und die sitzt auch im IO Die.

Wenn ich mir die APUs anschaue, dann ist der Multimedia Bereich mit den ganzen En-und Decoder ziemlich groß.
Bei so einer kleinen iGPU ist der Teil mit den Recheneinheiten nachher kleiner als der Fixed Functions Teil.

[Gipsel]

Es ist aber schon merkwürdig, dass AMD laut dem obigen review die uArch als so wenig verändert ansieht, dass sie angeblich keine neue id vergeben haben.Du meinst, daß Zen3 und Zen4 beide "family 19h" sind? Zen, Zen+ und Zen2 sind auch alle "family 17h". Und zwischen Zen und Zen2 gibt es auch ein paar Änderungen, habe ich gehört.;)

[Platos]

die performance einer SSD wird nicht allein durch sequenzielle leseraten bestimmt. das modell dort hat nichtmal einen DRAM was bei bestimmten zurgiffspattern ein klarer nachteil ist.

Ok, das stimmt natürlich, aber ich bleibe dabei, dass eine PCI-E 4.0 SSD nicht wirklich eine grosse Limitierung darstellen wird in den nächsten 4-6 Jahren.

ganz klares nein dazu. die grundpfeiler für DS sind das zusammenspiel von NVMe und PCIe. SATA hat hier absolut nix verloren.

Dann müsste man entweder ein Spiel zweigleisig programmieren oder quasi alle Leute ohne nvme nicht als Kundschaft wollen. Ich glaube irgendwie beides wäre unwahrscheinlich

[r3ptil3]

Hab mir Dienstag extra freigenommen um es entspannt schauen zu können :biggrin:

Vorbildlich :D

Ich habe zwar nicht frei, aber eine solch seltene Präsentation muss ich live sehen.

[Spring]

Link zum Livestream:

https://www.youtube.com/watch?v=WcH_7xsYtUk


Über 1800 Leute warten jetzt schon (23:30).
Bin gespannt.

[Linmoum]

Legit?

https://pbs.twimg.com/media/FbW5-wPWYBIjpis?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FbW5-wQX0Ak-XtC?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FbW5-wOWAAUFfea?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FbW5-wPX0AgVSX0?format=jpg&name=small
https://twitter.com/i/web/status/1564361269620228096

[MSABK]

Sieht realistisch aus. Dann sollte aber RTL deutlich schneller sein als Zen4 und vermutlich kommt da dann der 3d als Konter.

[Nazar]

Sieht realistisch aus. Dann sollte aber RTL deutlich schneller sein als Zen4 und vermutlich kommt da dann der 3d als Konter.

:confused::freak:
Worauf basiert deine Aussage? Auf den nur unter extremen Kühlmaßnahmen entstanden RTL ES Benchmarks, bezogen auf was? :freak:

[r3ptil3]

Optisch gut, aber Fake!!

Die Gamingbenchmarks ergeben keinen Sinn.

[Linmoum]

Im GPU-Limit ergibt vieles Sinn. ;)

[r3ptil3]

Seltsam, wurden gleich gelöscht.

[Spring]

Inklusive Twitter, das ist auch direkt down :ugly:

[r3ptil3]

Bereits über 4'000 Leute am warten auf den Stream.
Videocardz meint 699$ für den 7950X, andere 799...


Ich zieh mir jetzt noch ein paar Folgen Dragonball Z rein.

[prinz_valium_2]

Traumhafte Preise.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage nach den € Umrechnungskursen

[Linmoum]

Fairerweise muss man ja sagen, unabhängig vom Euro, dass es bei diesen Preisen keine Preiserhöhungen geben würde und der MSRP des 7950X sogar um $100 niedriger ausfallen würde und auch der 8C für $50 weniger zu haben wäre.

Und das trotz deutlich höher Fertigungskosten dank N5, hoher Inflationsraten, sonstiger Halbleiterknappheit, Transportkosten und was da aktuell und in den letzten Monaten noch alles an Kostentreibungsfaktoren hinzugekommen ist.

7900X und 7950X dürften ihnen auf jeden Fall aus den Händen gerissen werden. Bei Intel gibt es ja dann nicht nur Preiserhöhungen mit RTL, sondern die Plattform ist auch direkt EOL, weil danach nichts mehr kommt. Für eine Neuanschaffung also fast schon komplett irrelevant. In der Hinsicht hat AMD das aber auch wirklich gut abpassen können. ;)

[prinz_valium_2]

Die Preise, wenn sie so sind haben auch das "Problem", dass keine einzige SKU deutlich zu teuer oder billig im Vergleich zu den Anderen ist.

Für jemanden wie mich, der sehr auf das P/L achtet, nicht so schön.
Für AMD und reguläre Kunden natürlich toll. Die machen also mit keiner CPU was falsch oder verschwenden Geld.

[Hakim]

Twitch or Youtube für stream?

[aceCrasher]

Twitch or Youtube für stream?

https://www.youtube.com/watch?v=WcH_7xsYtUk

[davidzo]

WcH_7xsYtUk

[amdfanuwe]

Traumhafte Preise.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage nach den € Umrechnungskursen
Die stellt sich nicht, $1,00 = 1,00€ aktuell.
Und die Mehrwertsteuer mit 19% ist fix.

Du meinst wohl, wieviel wird AMD, die Händler aufschlagen/runtergehen um auf x29€, x49€, ..., x99€ zu kommen.

siehts jetzt so aus:
7950X | (16; 32T) | $699 | 832€
|
7900X| (12; 24T)| $549| 653€
12900K| (8+8; 24T)| | 655€
5950X| (16; 32T)|| 539€
|
7700X| (8; 16T)| $399| 475€
5800X3D| (8+V; 16T)| | 455€
12700K| (8+4; 20T)| | 449€
5900X| (12; 24T)| | 399€
|
7600X| (6; 12T)| $299| 356€
12600K| (6+4; 16T)| | 318€
5800X| (8; 16T)|| 299€

[Linmoum]

Tatsächlich Live und keine Aufzeichnung wie die letzten Male. Kein Wunder, dass sie da diesmal nicht versehentlich schon vorher was geleakt haben. ;D

[aceCrasher]

+13% IPC in "Desktop applications"

+29% ST performance

5,7GHz Max Frequency confirmed

170W TDP confirmed

Die geleakten Folien scheinen korrekt zu sein.

[Linmoum]

Waren die Folen tatsächlich alle echt.

[Spring]

https://cdn.discordapp.com/attachments/298511485494231050/1013948623379251340/Zwischenablage10.png

hrhr

[r3ptil3]

Mhm... ok.

[Linmoum]

https://i.gyazo.com/ee9481937a2ee95d113d4a5c43e3b98c.jpg

Sagte ich ja, CPU-Z ist Müll. ;)

[Der_Korken]

9% in CB23 1T. Passt zu den Scores, die letztens gepostet wurden und dazu, dass das Backend nicht breiter wird, sondern erst mit Zen 5.

[aceCrasher]

Der größte Teile des IPC-Sprungs scheint durch das bessere Frontend zu kommen, der L2 ist anscheinend doch hauptsächlich für die für AVX512 benötigte Bandbreite da.

[w0mbat]

N5HPC

[Linmoum]

https://i.gyazo.com/38a3e474a8bd6f3f77d6ab0a1964431b.jpg

[aceCrasher]

- 62% lower power @iso performance
- 49% more performance @iso power

7950X vs 5950X
- 74% bessere performance @65W
- 37% bessere performance @105W
- 35% bessere performance @170W

...sieht gut aus für die 5nm mobile Produkte.

[Linmoum]

https://i.gyazo.com/f7023559cd5f4c0d919aa5725960880e.jpg

[Der_Korken]

7950X vs 5950X

Bei 65W TDP: +74%
Bei 105W TDP: +37%
Bei 170W TDP: +35%

Das erste ist dann wirklich krass. Meine Befürchtungen bezüglich eines Schluckspechts sind somit falsch, es ist einfach so, dass AMD auf Powerlimits scheißt und bis ins Templimit takten lässt.

Edit: lol, 3 Dumme, 1 Gedanke :D

[r3ptil3]

Zen5 3D-V-Cache confirmed

https://i.ibb.co/23r0QdG/image.png

[Gipsel]

Zen4c-Kern nur halb so groß wie Zen4, der nur halb so groß ist wie Alderlakes Goldencove.
=> Zen4c ist so groß wie ein E-Core von Alderlake. :lol:

[Linmoum]

https://i.gyazo.com/56c6c099150037e3496431248376f019.jpg

Das ist schon echt... übel für Intel. Die werden mit Zen4(c) in Server/Cloud/Mobile so richtig auf die Fresse kriegen.

[aceCrasher]

Edit: lol, 3 Dumme, 1 Gedanke :D

Erster, Erster ;D

[Der_Korken]

B650E is alive :D

[vinacis_vivids]

12C/24T oder doch gleich 16C/32T ?
CPU + MB + RAM wird doch ein gutes Batzen kosten.

AMD verdient sich mit AM5 die goldene Nase, geile CPU inkl. Plattform.

[aceCrasher]

Schön zu sehen dass es für EXPO direkt breiten Support gibt.

Bei Support bis "at least 2025" bekomm ich Muffensausen dass Zen 6 (2026?) evtl nicht supported wird. Wäre allerdings ein untypischer Move.

[Linmoum]

https://i.gyazo.com/9947aab80bd06f2dcd4b57bab49947d8.jpg

"Aber die geleakten Mainboardpreise ist ja alles so unverschämt teuer!!!" /s

[OpenVMSwartoll]

Ach ja, eines noch... lol

[Platos]

Was für miese Preise. Und ihr jubelt auch noch :freak:

Einfach mal 33% höherer Preis beim 7700X zum 5700X und satte 50% mehr beim 7600 zum 5600.

https://www.3dcenter.org/news/news-des-5-april-2022

Vor gerade mal nicht mal 5 Monaten kam der 5700X mit 299$ Listenpreis und ein 5600 mit 199$ Listenpreis. Jetzt kommt der 7700X und 7600 mit jeweils 100$ mehr und manche hier reden von guten Preisen.

Selbes Spiel wie letztes Mal mit Zen 3 - hohe Preise ab 8-Kerner abwärts. 300$ für den 6-Kerner und (dieses mal immerhin) 400$ für den 8-Kerner. Jeder hat wieder mal Zen2 vergessen und dass man damals für 199$ bzw. 329$ einen 6- bzw. 8-Kerner bekommen hat. Falls AMD überhaupt jemals was billigeres bringt (Was anhand der Namenswahl nicht anzunehmen ist), dann wird das wohl wieder erst in sehr ferner Zukunft sein, wenn eig. schon die nächste Gen kurz davor steht.

Einzig technisch ein sehr interessantes Produkt. Preislich eine Katastrophe. Tja, P/L entscheidet, ob ein Produkt gut ist, nicht nur P.

[Hakim]

Also die Preise gefallen mir nicht so sehr, der 8 core kostet soviel wie der jetzige 12 core.

[Linmoum]

Was für miese Preise. Und ihr jubelt auch noch :freak:Der 7950X kostet $100 weniger als noch der 5950X. Der günstigtste 8C zum Launch kostet $50 weniger als noch bei Zen3. Was interessieren mich irgendwelche Ewigkeiten nach dem initalien Launch eingeführten Produkte als Vergleichspunkt? Sowas ist immer völliger Quatsch. Da sind die Straßenpreise der alten Produkte schon derart stark gefallen, dass man nur niedrige(re) UVPs ansetzen kann.

Ganz davon ab, dass man in Zeiten von extrem gestiegenen Produktionskosten, Transportkosten und hohen Inflationsraten nicht mal eben alles deutlich billiger macht und vor allem billiger machen kann. Wobei, letzteres hat AMD ja sogar getan verglichen mit dem Zen3-Launch bei dem halben Line-Up. :eek:

Regel Nr. 1, die man auch hier mal langsam lernen sollte: Niemals Straßenpreis vs. UVP vergleichen. Niemals. Schon gar nicht, wenn man auf dieser Basis dann auch noch anfängt zu ranten.

[aceCrasher]

Was für miese Preise. Und ihr jubelt auch noch :freak:

Einfach mal 33% höherer Preis beim 7700X zum 5700X und satte 50% mehr beim 7600 zum 5600.


Man kann es auch anders betrachten:
Das hier sind early adopter Preise, sogesehen ist der MSRP für 8- und 16-Kerner gesunken und die realen Preise sind durch die Inflation alle gesunken.

Und wenn der 7600X den 12900K tatsächlich matcht in Spielen ist er seine 300 wert.

[Platos]

Also die Preise gefallen mir nicht so sehr, der 8 core kostet soviel wie der jetzige 12 core.

Keine Sorge, musst nur 1.5 Jahre warten, bis die Preise sinken :freak:

Man kann es auch anders betrachten:
Das hier sind early adopter Preise, sogesehen ist die MSRP für 8- und 16-Kerner gesunken und die realen Preise sind durch die Inflation alle gesunken.

Was meinst du mit Early Adopter? Das sind doch keine Händlerpreise, das sind offizielle Preise? Auch anhand der Namenswahl (7600 & 7700X) ist davon auszugehen, dass es darunter nicht mehr viel geben wird. Und selbst wenn, bei Zen3 haben wir ja gesehen, wie lange man auf sowas warten kann (bis kurz vor Launch der nächsten Generation).

Also wo sind die Preise gesunken? Ich habe die Preise für den Vorgänger doch geschrieben und die sind 100$ niedriger. Selbst wenn man die Namenswahl missachtet, ist da immer noch Zen2, dessen Preise niedriger waren.


Und wenn der 7600X den 12900K tatsächlich matcht in Spielen ist er seine 300 wert.

Ne, das ist er nicht. Oder wäre für dich eine RTX 3070 für 750$ (50% mehr) auch Wert gewesen, weil er die 2080Ti (Top-Dog der Last-Gen) schlägt?

Ne, so funktioniert das nicht bei PC-Hardware. Mehr Leistung ist zu erwarten und keine Rechtfertigung für einen Preisanstieg der CPU-Klasse, die seit Zen3 AMD eingeführt hat (und dann für nicht mal 5 Monate kurfristig wieder nichtig machte - bis jetzt).

[Relic]

Was für miese Preise. Und ihr jubelt auch noch :freak:

Einfach mal 33% höherer Preis beim 7700X zum 5700X und satte 50% mehr beim 7600 zum 5600.

https://www.3dcenter.org/news/news-des-5-april-2022

Vor gerade mal nicht mal 5 Monaten kam der 5700X mit 299$ Listenpreis und ein 5600 mit 199$ Listenpreis. Jetzt kommt der 7700X und 7600 mit jeweils 100$ mehr und manche hier reden von guten Preisen.

Selbes Spiel wie letztes Mal mit Zen 3 - hohe Preise ab 8-Kerner abwärts. 300$ für den 6-Kerner und (dieses mal immerhin) 400$ für den 8-Kerner. Jeder hat wieder mal Zen2 vergessen und dass man damals für 199$ bzw. 329$ einen 6- bzw. 8-Kerner bekommen hat. Falls AMD überhaupt jemals was billigeres bringt (Was anhand der Namenswahl nicht anzunehmen ist), dann wird das wohl wieder erst in sehr ferner Zukunft sein, wenn eig. schon die nächste Gen kurz davor steht.

Einzig technisch ein sehr interessantes Produkt. Preislich eine Katastrophe.
Ka was du da für wirres Zeug redest aber warum sollte AMD nochmal den 7600x für 200$ verkaufen, wenn er im Gaming den 12900K schlägt?

[prinz_valium_2]

https://i.gyazo.com/9947aab80bd06f2dcd4b57bab49947d8.jpg

"Aber die geleakten Mainboardpreise ist ja alles so unverschämt teuer!!!" /s

Starting at $125
Da es diesmal keine A Boards geben wird (wahrschienlich nicht mal 2 Jahre später für Systemintegratoren), fängt die Platform also wirklich ganz unten bei $125 an. Das ist schon nicht günstig.

Aber trotzdem noch besser als erwartet.

[r3ptil3]

Um den 5800X3D im direkten Vergleich einordnen zu können:

https://pics.computerbase.de/1/0/3/0/7/4-cdf709b6f651f32e/19-1280.8b5d1339.png

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2022/08/AMD-Ryzen-7000-Zen-4-Desktop-CPU-Official-_6-740x211.jpg

[Wake]

Anscheinend nur 2 CPU-Generationen (+am Ende halt V-Cache-Modell) auf AM5 klingt auch nicht gerade prickelnd aber immer noch besser als jetzt auf Raptor zu gehen.

[Platos]

Starting at $125
Da es diesmal keine A Boards geben wird (wahrschienlich nicht mal 2 Jahre später für Systemintegratoren), fängt die Platform also wirklich ganz unten bei $125 an. Das ist schon nicht günstig.

Aber trotzdem noch besser als erwartet.

So läuft das. Jetzt sind 125$ günstig. Vor paar Jahren wurde noch gesagt, Intel Boards wären teuer, weil bei AMD gute Boards schon bei 60-80 zu kriegen waren. Jetzt ist fast das doppelte günstig.

Ja geil ^^

Mainboardpreise werden auch immer absurder. Kosten ja mehr, wie so manche CPU.

Ka was du da für wirres Zeug redest aber warum sollte AMD nochmal den 7600x für 200$ verkaufen, wenn er im Gaming den 12900K schlägt?

Wirres Zeug ist also eine Preiserhöhung zu kritisieren? Aha...

[DrFreaK666]

Was sollen eigentlich immer die Preisvergleiche? Besonders in Zeiten hoher Inflation. :ugly:

[Linmoum]

Was sollen eigentlich immer die Preisvergleiche? Besonders in Zeiten hoher Inflation. :ugly:Die Frage stelle ich mir jedes Mal. Logisch begründet wird das aber nie. Warum wohl...

[DrFreaK666]

Damals hab ich 50 Pfennig für ne Kugel Eis gezahlt

[amdfanuwe]

Und selbst wenn, bei Zen3 haben wir ja gesehen, wie lange man auf sowas warten kann (bis kurz vor Launch der nächsten Generation).

Jetzt wart doch mal bis Intel demnächst die neuen schnellsten PC Gaming CPUs bringt mit sagenhaft niedrigem Preispunkt.
Dann wird AMD schon mit den Preisen runtergehen.

[Platos]

Was sollen eigentlich immer die Preisvergleiche? Besonders in Zeiten hoher Inflation. :ugly:

Bitte was?

Dann hoffe ich doch, dass du von jetzt an nie wieder den Preis vom einen Produkt mit dem anderen Vergleichst.

Deine Aussage merke ich mir mal xD

Gibt ja in den nächsten Monaten viele Launches. Aber wehe du vergleichst da Preise... Ja wehe. :D

Damals hab ich 50 Pfennig für ne Kugel Eis gezahlt

Hier ist keine Geschichtsstunde. Es geht auch nicht um Euro, es geht um Dollarpreise, also US-Dollar (USA).

Die Inflation ist in der USA schon wieder am zurück gehen bzw. stagniert. Im März war die Inflation gleich hoch, wie jetzt. Im April ebenso und da gabs den 5700X für 299$ und den 5600 für 199$.

Also ne, Inflation is hier gar keine Ausrede.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/191086/umfrage/monatliche-inflationsrate-in-den-usa/

Und bitte jetzt keine Seitenlange Off-Topic-Diskussion zu Inflationen. Zen 4 ist topic.

Jetzt wart doch mal bis Intel demnächst die neuen schnellsten PC Gaming CPUs bringt mit sagenhaft niedrigem Preispunkt.
Dann wird AMD schon mit den Preisen runtergehen.

Was soll jetzt der Vergleich mit Intel? Intel brauche ich gar nicht. Wenn AMD die Preise erhöht, brauchts keinen anderen Vergleich.

Intel wird genau so kritisiert, wenn sie die Preise erhöhen.

[Linmoum]

Aus den Footnotes bzgl. Testkonfigs:

Testing as of 15 August, 2022, by AMD Performance Labs using the following hardware: AMD Socket AM5 Reference Motherboard with AMD Ryzen™ 9 7950X, Ryzen™ 9 7900X, Ryzen™ 5 7600X and G.Skill DDR5-6000C30 (F5-6000J3038F16GX2-TZ5N) with AMD EXPO™; versus AMD Socket AM4 Reference Motherboard with Ryzen™ 9 5950X, Ryzen™ 9 5900X, Ryzen™ 5 5600X; versus ROG Maximus Z690 Hero with Core i9-12900K and G.Skill DDR5-6000C30 (F5-6000J3038F16GX2-TZ5N) with AMD EXPO™ loaded. ALL SYSTEMS configured with NXZT Kraken X63, open air test bench, Radeon™ RX 6950XT (driver 22.7.1 Optional), Windows® 11 22000.856, AMD Smart Access Memory/PCIe® Resizable Base Address Register (“ReBAR”) ON, Virtualization-Based Security (VBS) OFF. All games tested at 1920x1080 with HIGH in-game preset and the chronologically newest graphics industry API available within the game’s rendering engine (e.g. Vulkan® over OpenGL™, DirectX® 12 over DirectX® 11).

[Spring]

Bitte was?

Dann hoffe ich doch, dass du von jetzt an nie wieder den Preis vom einen Produkt mit dem anderen Vergleichst.

Deine Aussage merke ich mir mal xD

Gibt ja in den nächsten Monaten viele Launches. Aber wehe du vergleichst da Preise... Ja wehe. :D



Was soll jetzt der Vergleich mit Intel? Intel brauche ich gar nicht. Wenn AMD die Preise erhöht, brauchts keinen anderen Vergleich.

Intel wird genau so kritisiert, wenn sie die Preise erhöhen.

https://c.tenor.com/yVO3yYZelZ8AAAAC/futurama-bender.gif

[BlacKi]

tja, beim 6 und 8 kerner lag ich gold richtig. der 16 kerner ist zwar günstiger als ich dachte, aber als gamer trotzdem viel zu teuer.


ist der 5800x3d jetzt noch schneller als der 7700x? scheint zumindest günstiger zu sein, erstrecht mit plattform.


ich glaub da wird intel wohl dieselben uvps für raptor bringen, wie für alderlake.


BTW wurde der 12900k mit 4400 ddr5 in G2 gebencht oder in ddr4?

[amdfanuwe]

Starting at $125
Da es diesmal keine A Boards geben wird (wahrschienlich nicht mal 2 Jahre später für Systemintegratoren), fängt die Platform also wirklich ganz unten bei $125 an. Das ist schon nicht günstig.

Aber trotzdem noch besser als erwartet.
Das sind start Preise.
Mal ein paar Monate abwarten. Mit der Zeit gehts auch noch runter.

[Linmoum]

BTW wurde der 12900k mit 4400 ddr5 in G2 gebencht oder in ddr4?
DDR5-6000 CL30.

[amdfanuwe]

Wenn AMD die Preise erhöht, brauchts keinen anderen Vergleich.


lol,
es gab bisher keine Ryzen 7000. Da können sie keine Preise erhöhen.

[BlacKi]

Zen5 3D-V-Cache confirmed

https://i.ibb.co/23r0QdG/image.pngwasn zen 4c?

[Platos]

lol,
es gab bisher keine Ryzen 7000. Da können sie keine Preise erhöhen.

Preiserhöhung zur Vorgeneration. Ich denke, das wirst du schon verstanden haben. Ich habe ja mehrere Male die expliziten Modelle genannt (7600 vs 5600, 7700X vs 5700X). Aber du haust lieber ein dummen Kommentar raus, weil das besser aussieht?

Oder hast du diesen Zusammenhang wirklich falsch verstanden?

Edit: Der 7600X meine ich. Damit gibts bei diesem zur direkten Vorgängergeneration zwar keine Preiserhöhung, das Preisniveau bleibt aber weiterhin erhöht aufgrund der Preiserhöhung von Zen3. Da habe ich mich zu sehr auf deine Tabelle verlassen, in der du das X beim 7600X vergessen hast. Mein Fehler. Der Preis bleibt aber natürlich trotzdem hoch. Nur weil man mit Zen3 die Preise erhöht hat, sind sie jetzt nicht auf einmal normal beim 6-Kerner.

[Gipsel]

wasn zen 4c?Auf Dichte (und niedrigen Verbrauch) optimierte Zen4-Kerne (Zen4c und Zen4 haben identische Funktionalität, also auch AVX512-Support und so) etwa mit der Größe von Alderlakes E-Cores (aber deutlich schneller). Kommen zuerst für Server mit "Bergamo" (128 Kerne im Sockel irgendwann H1 2023, afaik). Takten nicht ganz so hoch wie die normalen Zen4 und haben nur die Hälfte an Cache.

[Platos]

Auf Dichte (und niedrigen Verbrauch) optimierte Zen4-Kerne (Zen4c und Zen4 haben identische Funktionalität, also auch AVX512-Support und so) etwa mit der Größe von Alderlakes E-Cores (aber deutlich schneller). Kommen zuerst für Server mit "Bergamo" (128 Kerne im Sockel irgendwann H1 2023, afaik). Takten nicht ganz so hoch wie die normalen Zen4 und haben nur die Hälfte an Cache.

https://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/AMD-Ryzen-7000-Zen-4-Offiziell-Launch-1402240/

Laut hier steht das c für compute. Gabs bisher Infos zur Verwendung in Big.Little Prozessoren bei Zen5 ?

[r3ptil3]

https://www.amd.com/system/files/2022-08/1536834-comparison-chart-1260wide.jpg

[BlacKi]

https://www.amd.com/system/files/2022-08/1536834-comparison-chart-1260wide.jpgmich wundert das gta5 so schlecht läuft. alleine der takt müsste doch mehr als 10% bringen.

[Hakim]

Ok ich war nicht ganz Fair, die UVP Preise scheinen damals z.B beim 5900x zu 7900x die selben zu sein, beides 549$, aber sieht beim 5700x zu 7700x dennoch etwas blöd aus da hier wirklich 100$ unterschied.

[Gipsel]

https://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/AMD-Ryzen-7000-Zen-4-Offiziell-Launch-1402240/

Laut hier steht das c für compute. Gabs bisher Infos zur Verwendung in Big.Little Prozessoren bei Zen5 ?Oder cloud.
Wirkliche Infos gibt es nicht, nur Gerüchte. Was man weiß, ist daß Zen4c mit Bergamo als Epyc für 128 Kerne pro Sockel kommt. Und heute die Aussage von Mark Papermaster, daß das neben der höheren Dichte auch etwas mehr auf niedrigeren Takt (Energieeffizienz) optimiert wurde (bei den passenden Anwendungen mit Last auf vielen Kernen fährt man ja sowieso keine 5+GHz) und pro Kern nur etwa halb so groß sei wie der ausgewachsene Zen4-Kern.

[amdfanuwe]

Preiserhöhung zur Vorgeneration. Ich denke, das wirst du schon verstanden habe. Ich habe ja mehrere Male die expliziten Modelle genannt (7600 vs 5600, 7700X vs 5700X). Aber du haust lieber ein dummen Kommentar raus, weil das besser aussieht?

Oder hast du diesen Zusammenhang wirklich falsch verstanden?
Einen Preis kann man nur bei einem Produkt erhöhen, welches bereits im Markt ist.

Und zur Erinnerung weil du so darauf rumreitest:https://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/amd-zen-3-ryzen-5000/AMD_Ryzen_5000_Zen3_15.png

Aber du regst dich bestimmt auch darüber auf, dass es den neuen Golf 8 GTI nicht zum gleichen Preis wie damals den Golf 1 GTI gibt
Der VW Golf 8 GTI steht zum Preis ab 37.055 Euro
1976 kostete der VW Golf 1 GTI 13.850 Mark


Edit: Da habe ich mich zu sehr auf deine Tabelle verlassen, in der du das X beim 7600X vergessen hast.
Da hab ich mich mal wieder verspekuliert. ZEN 4 ist wohl doch besser als ich dachte und AMD kann gegenüber namensähnlichen Intel einen Aufpreis veranschlagen.
Ups das X, hat die Autokorrektur versagt.

[Linmoum]

Preiserhöhung zur Vorgeneration.Noch mal: Welche Preiserhöhungen zum Launch-Lineup von Zen3 gab es? Alles andere ist völlig irrelevant, weil du Straßenpreise vs UVP vergleichst.

Entweder willst du ernsthaft diskutieren - dann ohne den Einfluss von Straßenpreisen - oder nicht.

Achja, bevor der Verweis auf irgendwelche UVPs vom 5700X oder 5600 kommt: 5800X und 5600X sind zum Launchzeitpunkt beider schon derart im Preis gefallen gewesen (aka Straßenpreise), dass die UVPs von 5600 und 5700X als Vergleich sinnlos sind und keine solchen darstellen. Ich zitiere dazu auch mal beispielhaft CB, auch dort hat man das erkannt, was eigentlich jeder erkennen sollte:

Problematisch ist für alle neuen Prozessoren die preisliche Einordnung im Handel. Alle Neulinge orientieren sich am UVP, das ist erst einmal eine gute Nachricht. Doch nach fast 1,5 Jahren im Markt haben sich die Preise der alteingesessenen CPUs deutlich nach unten orientiert. Das führt dazu, dass die neuen Modelle oft nur 20 Euro unterhalb rangieren und so mitunter keinen Sinn ergeben – der neue Ryzen 5 5600 ist hier das beste respektive schlechteste Beispiel und kaum eines Blickes wert.
Es ist einfach völlig sinnlos und fernab der Realität, diese UVPs als Vergleich für sein Preissteigerungsgeschrei heranzuziehen.

Vergleichen tut man was die vier Zen3-CPUs zum Launch gekostet haben und was die vier Zen4-CPUs jetzt zum Launch kosten. Bei zweien ist der MSRP gleich, bei zweien ist er sogar gesunken. Beim 7950X gar um $100.

[BlacKi]

Ok ich war nicht ganz Fair, die UVP Preise scheinen damals z.B beim 5900x zu 7900x die selben zu sein, beides 549$, aber sieht beim 5700x zu 7700x dennoch etwas blöd aus da hier wirklich 100$ unterschied.
der 5700x kam sehr spät, hätte man den dieses jahr nochmal mit 399€ uvp bringen können? wäre zumindest komisch gekommen.der 5700x mit seiner niedrigen uvp hat wohl einige auf die falsche fährte gelockt.

[Hakim]

der 5700x kam sehr spät, hätte man den dieses jahr nochmal mit 399€ uvp bringen können? wäre zumindest komisch gekommen.der 5700x mit seiner niedrigen uvp hat wohl einige auf die falsche fährte gelockt.

Bin bei den AMD CPUs nicht ganz auf dem laufenden. Da wird doch dann später sicherlich der 7800x für um die UVP 399$ kommen wenn der Preis vom 7700X etwas gefallen ist.

[Linmoum]

der 5700x kam sehr spät, hätte man den dieses jahr nochmal mit 399€ uvp bringen können? wäre zumindest komisch gekommen.der 5700x mit seiner niedrigen uvp hat wohl einige auf die falsche fährte gelockt.Wenn der 5800X am Markt schon <300€ kostet, kann man den 5700X kaum für mehr bringen. ;) Das ist ja grade der Witz an der Sache und Diskussion. AMD konnte die Preise gar nicht höher ansetzen wegen der Straßenpreise der beiden größeren Modelle. Und Straßenpreise sind halt keine UVP.

[Platos]

Einen Preis kann man nur bei einem Produkt erhöhen, welches bereits im Markt ist.

Und zur Erinnerung weil du so darauf rumreitest:https://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/amd-zen-3-ryzen-5000/AMD_Ryzen_5000_Zen3_15.png

Aber du regst dich bestimmt auch darüber auf, dass es den neuen Golf 8 GTI nicht zum gleichen Preis wie damals den Golf 1 GTI gibt

Nenne es wie du willst. Man hat schon immer von Preiserhöhung gesprochen, wenn der direkte Nachfolger teurer wird. Die Kernaussage wirst du natürlich auch verstanden haben. Aber anstelle davon, reitest du auf irgendwelchen Begriffsdefitnionen rum ^^

Aber klar, auch für dich gilt ab jetzt: Wehe du kritisierts jemals wieder höhere Preise. Ich will kein Wort hören, falls Intel/nvidia oder AMD (Grafikkarten) die Preise irgendwo erhöhen dieses Jahr noch sonst wann.

Aber auch nochmals für dich: Wir sind hier bei Hardware, nicht bei Autos, nicht bei Brot. Es gibt hier immer mehr Leistung pro Generation. Also ja, Preiserhöhungen sind zu kritisieren.

der 5700x kam sehr spät, hätte man den dieses jahr nochmal mit 399€ uvp bringen können? wäre zumindest komisch gekommen.der 5700x mit seiner niedrigen uvp hat wohl einige auf die falsche fährte gelockt.

Nur weil Zen3 überteuerte Preise hatte (die ersten 1.5 Jahre, also 75% der Zeit), heisst das noch lange nicht, dass die anderen Zen3 Prozessoren sehr niedrig sind.

Ok, ja, die 299 für den 8-Kerner sind wirklich gut, das muss man sagen. Die 199 sind auch gut, aber nicht weniger, wie bei Zen2.

Also egal ob nun erwarten oder nicht, AMD behällt das hohe Preisniveau, dass sie mit Zen3 bei 8-Kernern abwärts eingeführt haben bei.

Bin auf jeden Fall auf Leonidas' Preis/Leistungs-Analyseteil gespannt.

[r3ptil3]

Wenn der 5800X am Markt schon <300€ kostet, kann man den 5700X kaum für mehr bringen. ;) Das ist ja grade der Witz an der Sache und Diskussion. AMD konnte die Preise gar nicht höher ansetzen wegen der Straßenpreise der beiden größeren Modelle. Und Straßenpreise sind halt keine UVP.

Ist so nicht ganz richtig:
Die ganze Entwicklung enstand ja nicht einfach durch tiefere Strassenpreise, sondern durch Intel. Darum auch ein 5500, 5600 und der 5700X. Den Preisbereich hatte Intel einfach alleine besetzt.

[BlacKi]

Bin bei den AMD CPUs nicht ganz auf dem laufenden. Da wird doch dann später sicherlich der 7800x für um die UVP 399$ kommen wenn der Preis vom 7700X etwas gefallen ist.nicht wenn der 7800x der die stapel cache cpu wird. beim 5000er serie war wohl anfangs noch nicht klar wo und wann der 5800x3d kommt. diesmal scheint man den namen für die extra cache cpu vorzusehen. imho. wahrscheinlich für 449$+.


Also egal ob nun erwarten oder nicht, AMD behällt das hohe Preisniveau, dass sie mit Zen3 bei 8-Kernern abwärts eingeführt haben bei.

wie kann amd es nur wagen...

[horn 12]

Somit sollte langsam klar sein das 5800X3D und 7600X "in etwa" selber Liga Spielen
und der X3D "Wahrscheinlich" in den kommenden Wochen wohl unter 350 bis max. 375 Euro zu haben sein wird um Platz zu machen für die Neuen X3D 7000-er Serie,- und deren "Aufwändigere" X3D Modell Fertigung.

Somit sollten auch alle, bis dato abwartenden AM4 5800X3D Nichtkäufer deren der Release Preis (449 Dollar) zu hoch war, zugreifen können.
Wohl dem, der Bereits als Letzte AM4 Aufrüstoption zugegriffen hat und sich gute 4 Monate darüber erfreute.

[OpenVMSwartoll]

@Platos: Ich glaube, Du hast Dich verrannt...

Jetzt bin ich angefixt und freue mich auf die Tests.

[Linmoum]

Ich freu mich jetzt schon auf die CES, Zen4 dürfte mit Blick auf Mobile richtig heftig abgehen.

[r3ptil3]

Somit sollten auch alle, bis dato abwartenden AM4 5800X3D Nichtkäufer deren der Release Preis (449 Dollar) zu hoch war, zugreifen können.

Wenn man schon solche CPU-Preise zahlen würde, dann aber auf keinen Fall für einen 6 Kerner in 2022.

[amdfanuwe]

Bin bei den AMD CPUs nicht ganz auf dem laufenden. Da wird doch dann später sicherlich der 7800x für um die UVP 399$ kommen wenn der Preis vom 7700X etwas gefallen ist.

Ich denke der 7700X ist eher eine kleine Anpassung an Intels Namenschema, als Konkurrent zum 12700X.

Also einen 7800X erwarte ich nicht mehr. Eher einen 7800X3D.
Schade, dass die 7600 und 7700 non X 65W Varianten auf sich warten lassen.
Dürften ja etwas günstiger als ihre X-Pedants werden.
Damals war der 3600 ja der Hit.
Ups, da ist unten beim 3600 ein X zuviel.

https://images.cgames.de/images/gamestar/226/ryzen-3000-preise_6070071.jpg
-----

Man darf bei den Preisen auch Corona nicht vergessen. Hat die letzten 2,5 Jahre zu Lieferengpässen, Ressourcenverknappung, höhere Zulieferpreise, höhere Frachtkosten etc. gesorgt. Jetzt noch Ukraine mit Verteuerung der Energiekosten und fallendem Euro.
Die Jahre der Stabilität und sinkenden Preise ist wohl erst mal vorbei.

[BlacKi]

Wenn man schon solche CPU-Preise zahlen würde, dann aber auf keinen Fall für einen 6 Kerner in 2022.6kerner bleiben sweetspot für günstigere systeme. und ich würde einen 7600x einem 5800x vorziehen, wenn der aufpreis der plattform nicht wäre.

ein 3900x hat auch keinen echten mehrwert für gamer mit dem 5600x auf dem markt.

[amdfanuwe]

Somit sollte langsam klar sein das 5800X3D und 7600X "in etwa" selber Liga Spielen
und der X3D "Wahrscheinlich" in den kommenden Wochen wohl unter 350 bis max. 375 Euro zu haben sein wird um Platz zu machen für die Neuen X3D 7000-er Serie,- und deren "Aufwändigere" X3D Modell Fertigung.

Der muss keinen Platz machen, da der nicht aufs selbe Board passt.
Der wird erst billiger, wenn keine Nachfrage mehr da ist und der Platz im Lager gebraucht wird.
Wenn man schon solche CPU-Preise zahlen würde, dann aber auf keinen Fall für einen 6 Kerner in 2022.
Wenn die Leistung stimmt ist mir die Anzahl der Kerne egal.

[amdfanuwe]

Ich freu mich jetzt schon auf die CES, Zen4 dürfte mit Blick auf Mobile richtig heftig abgehen.
Du meinst Dragon Range?
Vlt. noch mit 3DCache?

Wenn dann noch RDNA3 überzeugt könnte AMD den Extreme Gaming Laptop Markt aufmischen.

[Nightspider]

13% IPC sind nice

29% more ST perf noch nicer

Die Preis-Diskussion hier von Platos war quälend zu überfliegen

[amdfanuwe]

Die General Specifications sind ja diesmal ziemlich ausführlich:
https://www.amd.com/en/product/12166

|vom 7600X|vom 5800X3D
Processor Technology for CPU| Cores TSMC 5nm FinFET|TSMC 7nm FinFET
Processor Technology for I/O Die| TSMC 6nm FinFET|12nm (Globalfoundries)
CPU Compute Die (CCD) Size|71mm²|74mm²
I/O Die (IOD) Size|122mm²|125mm²
...|...
Integrated Graphics|Yes
Graphics Model|AMD Radeon™ Graphics
Graphics Core Count|2
Graphics Frequency|2200 MHz
GPU Base|400 MHz
USB Type-C® DisplayPort™ Alternate Mode|Yes

[Nightspider]

Ob man die GPU im IO übertakten können wird? ;D

[Tyrann]

Eher interessant ist ob die iGPU zumindest alle wichtigen Videodecoder mitbringt.
h264, VP9, AV1

[fondness]

13% IPC sind nice

29% more ST perf noch nicer

Die Preis-Diskussion hier von Platos war quälend zu überfliegen

Jup, Lisa hat echt alle getrollt unglaublich. 15% lol. Es sind im übrigen dann sogar mehr als 29%. 1,13 * 1,1633 wären 31,5% mehr ST performance beim topmodell vs dem 5950x. Das sollte reichen vs Intel.

Spannend auch die extrem gute Performance / Watt bei 65 Watt. Das wird im Notebook Segment ein triumph. Schadet wohl nicht ein paar AMD Aktien einzusacken.

[robbitop]

Du meinst, daß Zen3 und Zen4 beide "family 19h" sind? Zen, Zen+ und Zen2 sind auch alle "family 17h". Und zwischen Zen und Zen2 gibt es auch ein paar Änderungen, habe ich gehört.;)

Oh danke für die Information. Das war mir nicht bewusst. :)

[Tangletingle]

lol,
es gab bisher keine Ryzen 7000. Da können sie keine Preise erhöhen.
Also ich erinnere mich gut als Nvidia die Preise zwischen zwei Generationen einfach Mal eine Produktklasse versetzt hat. Viele der User hier haben das regelrecht zerissen und zum Boykott aufgerufen. Plötzlich ist es aber kein valider Kritikpunkte mehr? Gleiches gilt für die MB Preise. $125+ für am5 bedeuten für mich, dass man auf entry level und Budget gamer einfach Mal eine großen Haufen setzt. Imho sind die Preise nicht gerechtfertigt wenn man den historischen Verlauf von Leistungszznahme und Preisentwicklungen betrachtet.

[fondness]

Spannend finde ich auch, wie wenig der doppelten L2 bringt. Von den 13% sind das laut dem AMD Diagramm vielleicht 1% mehr IPC.

[Nightspider]

Jepp, das der L2 so wenig bringt *laut AMD hat mich auch überascht.
Aber vllt bezog sich diese Folie auf einen Benchmark der schlecht mit L2 skaliert.

[DozerDave]

Spannend finde ich auch, wie wenig der doppelten L2 bringt. Von den 13% sind das laut dem AMD Diagramm vielleicht 1% mehr IPC.

Also auf der IPC-Folie (https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Ryzen-7000-IPC.jpg) werden doch ein Zen3 mit einem Zen4 mit jeweils 8c 16t bei 4.0 Ghz verglichen. Ergebnis: +13% IPC.

[mboeller]

Also auf der IPC-Folie (https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Ryzen-7000-IPC.jpg) werden doch ein Zen3 mit einem Zen4 mit jeweils 8c 16t bei 4.0 Ghz verglichen. Ergebnis: +13% IPC.

aber nur ~1% von den 13% kommen vom größeren L2-Cache:

https://images.anandtech.com/doci/17550/51928859.jpg

[mboeller]

Jepp, das der L2 so wenig bringt *laut AMD hat mich auch überascht.
Aber vllt bezog sich diese Folie auf einen Benchmark der schlecht mit L2 skaliert.

die 1% beziehen sich aber auf ein "Geomean of 22 Desktop Workloads"

[M4xw0lf]

Jepp, das der L2 so wenig bringt *laut AMD hat mich auch überascht.
Aber vllt bezog sich diese Folie auf einen Benchmark der schlecht mit L2 skaliert.
Naja, das ist halt absolut von der restlichen Architektur abhängig. Cache rechnet ja nicht, er sorgt höchstens dafür, dass andere Bestandteile nicht warten müssen.

[Nightspider]

Die 5nm Zen4 APU wird Intel zerstören aber das war ja abzusehen.

[dildo4u]

Kommt drauf an ob sie wirklich volle Power zulassen Intel lässt 150 Watt im Notebook zu echte Männer CPUs. ;D


https://www.intel.de/content/www/de/de/products/sku/226058/intel-core-i712800hx-processor-25m-cache-up-to-4-80-ghz/specifications.html


Und ja das ist nicht nur ein paar Sekunden :lol:

https://youtu.be/MYG9pdaq0CI?t=1809

[mboeller]

Die 5nm Zen4 APU wird Intel zerstören aber das war ja abzusehen.

Das was für mich wirklich bemerkenswert ist, ist das auch ZEN3 "zerstört" wird. Nach den Folien kann man ja bei der 15/28w Zen4 APU "Phoenix Point" mit min. der doppelten Performance/Watt im Vergleich zu Zen3 rechnen.

[mboeller]

Kommt drauf an ob sie wirklich volle Power zulassen Intel lässt 150 Watt im Notebook zu echte Männer CPUs. ;D



.... die mobile CPU für echte Männer. Immer incl. handlichem 10kg Notstromaggregat für 4h Leistung ohne Ende


;)

[][immy]

Spannend finde ich auch, wie wenig der doppelten L2 bringt. Von den 13% sind das laut dem AMD Diagramm vielleicht 1% mehr IPC.
Das liegt wohl auch daran, das der L3 bereits recht üppig ist. Irgendwo ist halt eine Grenze erreicht wo es nicht mehr so viel bringt. Aber die 13% sind ja eher Mittelmaß laut den Folien. Und wenn die Sprungvorhersage verbessert wurde, kaschiert dies natürlich auch indirekt den größeren L2 (eventuell ist die Sprungvorhersage auch dank größerem L2 verbessert worden ,...).
Hoffen wir mal, das es schnell Testsamples gibt und sich das in unabhängigen Tests bestätigt und das das Bios/Uefi diesmal von Anfang an ausgereift ist.

[Freestaler]

][immy, ich korrigiere dies mal sanft: Hoffen wir mal das Bios/Uefi keine gravierende Mängel hat... alles andere ist unrealistisch und seit xy Jahren, egal ob Intel oder AMD, bei neuen Plattformen so.

[fondness]

[immy;13093547']Hoffen wir mal, das es schnell Testsamples gibt und sich das in unabhängigen Tests bestätigt

Die haben wohl wenig Gründe zu übertreiben wenn man sich ansieht dass die erste offizielle Angabe >15% ST Performance waren. Vielleicht findet man sogar noch 2-3% IPC bis zum Launch :D

Dass das Einstiegsmodell in Form des 7600X Intels aktuelles Topmodell, den 12900K in Spielen um 5% schlägt ist auch eine Ansage.

[robbitop]

Anscheinend nur 2 CPU-Generationen (+am Ende halt V-Cache-Modell) auf AM5 klingt auch nicht gerade prickelnd aber immer noch besser als jetzt auf Raptor zu gehen.
Wo hast du das her? Bei AM5 stand doch support bis 2025+. Zen 5 inkl VCache stand auf der Roadmap für 2024. Das könnten auch 3x Generationen sein.

mich wundert das gta5 so schlecht läuft. alleine der takt müsste doch mehr als 10% bringen.
IIRC hatte GTA 5 einen bug in der Engine bei ~200 fps. Danach skaliert es IIRC kaum noch und läuft wie ein Sack Nüsse. Ist ein typisches Beispiel für: dieses Game braucht einen Framelimiter um vernünftig zu laufen mit Hardware, die ein halbes Jahrzehnt neuer ist als das Spiel. :D

----------------
Dass der größere L2 nicht so viel bringt, habe ich ja bereits lange vermutet. Ich erinnere mich an SKL-X, wo der L2 Cache vervierfacht wurde. Dafür aber das ~10-15 ns langsamere Mesh eingeführt wurde. Und dennoch wurde SKL-X von seinem Desktop Pendant mit Ringbus in Spielen förmlich aufgefressen.


---------------
Schade, dass die Vorstellung nicht etwas detaillierter war:

1.) ein Die short, der besser zu erkennen ist wäre schön gewesen
2.) etwas zum neuen branch predictor zu erfahren (der alte war ja schon richtig gut)
3.) ist der ROB wirklich gewachsen?
4.) Transistoranzahl

[fondness]

IIRC hatte GTA 5 einen bug in der Engine bei ~200 fps. Danach skaliert es IIRC kaum noch und läuft wie ein Sack Nüsse. Ist ein typisches Beispiel für: dieses Game braucht einen Framelimiter um vernünftig zu laufen mit Hardware, die ein halbes Jahrzehnt neuer ist als das Spiel. :D

Richtig, CS:GO ist es ähnlich. Ergo die Spiele die skalieren zeigen zwischen 34-40% mehr Performance.

[M4xw0lf]

Wo hast du das her? Bei AM5 stand doch support bis 2025+. Zen 5 inkl VCache stand auf der Roadmap für 2024. Das könnten auch 3x Generationen sein.


IIRC hatte GTA 5 einen bug in der Engine bei ~200 fps. Danach skaliert es IIRC kaum noch und läuft wie ein Sack Nüsse. Ist ein typisches Beispiel für: dieses Game braucht einen Framelimiter um vernünftig zu laufen mit Hardware, die ein halbes Jahrzehnt neuer ist als das Spiel. :D

----------------
Dass der größere L2 nicht so viel bringt, habe ich ja bereits lange vermutet. Ich erinnere mich an SKL-X, wo der L2 Cache vervierfacht wurde. Dafür aber das ~10-15 ns langsamere Mesh eingeführt wurde. Und dennoch wurde SKL-X von seinem Desktop Pendant mit Ringbus in Spielen förmlich aufgefressen.


---------------
Schade, dass die Vorstellung nicht etwas detaillierter war:

1.) ein Die short, der besser zu erkennen ist wäre schön gewesen
2.) etwas zum neuen branch predictor zu erfahren (der alte war ja schon richtig gut)
3.) ist der ROB wirklich gewachsen?
4.) Transistoranzahl

Die Transistoranzahl wurde doch irgendwo genannt.. Oder war das nur angstronomics, mit den 4,irgendwas vs 6,irgendwas Mrd Transistoren :uponder:

[robbitop]

Die Transistoranzahl wurde doch irgendwo genannt.. Oder war das nur angstronomics, mit den 4,irgendwas vs 6,irgendwas Mrd Transistoren :uponder:
Offiziell meine ich. Und gern auch pro Core. Die Angaben von Angstronomics sind unverifiziert.

[y33H@]

Eher interessant ist ob die iGPU zumindest alle wichtigen Videodecoder mitbringt. h264, VP9, AV1Ja, tut's.

[Tangletingle]

Die 5nm Zen4 APU wird Intel zerstören aber das war ja abzusehen.
Da bin ich schon sehr sehr gespannt. Ich hab ja schon auf meinem 3xxx ThinkPad E2 gespielt und war "zufrieden". Bei Games wie Fallout 4 waren aber absolut niemals mehr als 720p@min möglich. Das sollte sich mit Phönix deutlich ändern. Hatte eigentlich nicht gedacht, dass ich das ThinkPad so schnell in Rente schicken werde.

[Nightspider]

Das was für mich wirklich bemerkenswert ist, ist das auch ZEN3 "zerstört" wird. Nach den Folien kann man ja bei der 15/28w Zen4 APU "Phoenix Point" mit min. der doppelten Performance/Watt im Vergleich zu Zen3 rechnen.

Gehst du davon aus das bei einem 15W Target die Effizienz nochmal deutlich höher ist als bei 65W ?

Kein Wunder dass Raphael auch in Laptops kommt.

Zum IO die hat AMD aber gar nicht viel erzählt bzgl Effizienz, Stromverbrauch und Infinity Fabric.

Phoenix in N4 dürfte vielleicht noch effizienter werden.

[NC]

Als grobe Regel sagt man, dass die verdoppelung vom Cache die Missrate um ca 30% senkt, im Schnitt (Stone). Wenn ich micht richtig erinnere setzt sich das zusammen aus Algorithmen wo der Datensatz wirklich zufällig zugegriffen wird, dann sind es 50% und ebenso welche wo die Daten ziemlich ganz schon in den Cache passten und dann sind es halt 0%. (Es gibt auch Studien die auf 25% kommen.)
Ich glaube bei Spielen kann das mehr bringen aufgrund der Art wie vorgegangen wird.

Die 30% Missrate senkung kann halt bedeuten dass z.B. statt 95% jetzt 96.5% Hitrate ist. Wenn das 1:1 in IPC ginge, wäre es eine 1.02% IPC Steigerung. Aber natürlich hat Zen andere Mechanismen damit sich ein Miss nicht so stark Auswirkt, z.B. out of order, SMT, LLC usw.
Von daher ist der Einfluss vom doppelten Cache mit 8.5% (mein grobes Pixelzählen) von den 13% IPC bzw. absolut 1.11% bei Zen4 durchaus am oberen Ende von dem was zu erwarten ist.

Ich finde die AVX512 Implementierung von Zen4 richtig gut. Endlich macht es Sinn dass Software das einbaut, weil es etwas bringt, aber weder viel Transistoren, noch Takt/Hitze kostet. Wenn dann Software da ist die es nutzt, kann AMD AVX512 vorsichtig aufbohren z.B. doppelte ALUs verbauen, und bei dieser Software dann wieder IPC steigern.

[davidzo]

Zen4c-Kern nur halb so groß wie Zen4, der nur halb so groß ist wie Alderlakes Goldencove.
=> Zen4c ist so groß wie ein E-Core von Alderlake. :lol:
In 4nm. Das ganze ist doch wertlos wenn man verschiedene nodes vergleicht. Ein golden Cove Core ist auch ca. halb so groß wie ein Haswell "big"-Core.
intel7 auf N5 ist ein fulldodesprung und auf nochmal N4 ein half node.

AMD sagte doch es sind dieselben Cores, nur weniger Cache. Wenn man dann noch die Vias für X3D wegnimmt und HD libraries stat HP nimmt, kommt man wohl schon zu etwas besserem scaling.
Wenn das wirklich ein viel schlankerer Core wäre, dann würde man nicht nur von 96 auf 128Cores gehen bei Epyc, sondern gleich auf 192 oder 256.

13% IPC sind nice

29% more ST perf noch nicer

Die Preis-Diskussion hier von Platos war quälend zu überfliegen

Naja, die 13% sind praktisch unter Übertaktung entstanden und die 29% sind "up to" laut Anandtech. Keine Glanzleistung des technischen Marketings:
Ryzen 7 5800X mit DDR4-3600 sowie ein Ryzen 7 7700X mit DDR5-6000 und EXPO
AMD hat hier also vor allem die Memory Latency und das neue EXPO Feature gemessen, nicht die IPC der Cores.
Wenn man die RAM Übertaktung weglässt kommen die 8% IPC die AMDs Ingenieure vorher festgestellt haben schon eher hin.
Ich finde es etwas enttäuschend dass AMD nach langem engineering Lead nun wieder die Marketingleute die performance-Claims selbst basteln lässt. Das wirkt fast so als wenn sie von den Raptorlake Leaks eingeschüchtert sind und nun glauben beim Benchmarketing zu Intel aufschießen zu müssen.

[#44]

nicht wenn der 7800x der die stapel cache cpu wird. beim 5000er serie war wohl anfangs noch nicht klar wo und wann der 5800x3d kommt. diesmal scheint man den namen für die extra cache cpu vorzusehen. imho. wahrscheinlich für 449$+.
Das war mein erster Gedanke.

Wenn man von der absoluten TDP ausgeht, ersetzt der 7700X den 5800X und nicht den 5700X im Portfolio.
Wobei andererseits das komplette Lineup einen TDP-Schritt gemacht hat und im relativen Vergleich der 5700X schon passt.
Beim Basetakt liegt er mit 7950X gleichauf (so wie 5700X und 5950X), beim Boosttakt liegt er über dem 7600X (so wie 5800X über 5600X/5700X).

Ich find's schwierig da jetzt eine 1:1 Vergleich mit dem Zen3 Lineup zu machen. Und wenn man auf Zen2 schaut war der 3800X der Nachzügler/Ausreißer - da hat man noch gemotzt, dass es bei +60% TDP keine nennenswerte Mehrperformance gab...
Persönlich vermisse ich einen 7800X nicht - von einem mehr an TDP und Base-Takt erwarte ich exakt nix.

[fondness]

Ich finde die AVX512 Implementierung von Zen4 richtig gut. Endlich macht es Sinn dass Software das einbaut, weil es etwas bringt, aber weder viel Transistoren, noch Takt/Hitze kostet. Wenn dann Software da ist die es nutzt, kann AMD AVX512 vorsichtig aufbohren z.B. doppelte ALUs verbauen, und bei dieser Software dann wieder IPC steigern.

Gabs dazu Details, wie AMD AVX512 gelöst hat?

[fondness]

Auf Dichte (und niedrigen Verbrauch) optimierte Zen4-Kerne (Zen4c und Zen4 haben identische Funktionalität, also auch AVX512-Support und so) etwa mit der Größe von Alderlakes E-Cores (aber deutlich schneller). Kommen zuerst für Server mit "Bergamo" (128 Kerne im Sockel irgendwann H1 2023, afaik). Takten nicht ganz so hoch wie die normalen Zen4 und haben nur die Hälfte an Cache.

Ja die Dinger dürften ziemlich nice sein und mal eben den Intel E-Cores meilenweit überlegen. Dazu gibts sogar AVX512. Wie ich hinten schon vermutet hatte, da wird wohl einfach die high density lib ausgepackt für weniger Verbrauch und Die-Fläche (und dafür natürlich auch weniger Takt).

[mboeller]

Naja, die 13% sind praktisch unter Übertaktung entstanden

falsch

siehe:
https://images.anandtech.com/doci/17550/51865593.jpg

4GHz fixed Takt + 8C 16T

[mboeller]

Gabs dazu Details, wie AMD AVX512 gelöst hat?

hier:
https://www.anandtech.com/show/17552/amd-details-ryzen-7000-launch-up-ryzen-7950x-coming-sept-27


Papermaster also confirmed for the first time that Zen 4 – including the Ryzen 7000 series – will support AVX-512 instructions. AVX-512 is a bit of a mess of standards, so besides the foundation (AVX-512F) instructions, it’s still not entirely clear which subsets of AVX-512 AMD will support. But Papermaster did explicitly mention Vector Neural Network Instructions (VNNI) as among the additional subsets supported.

Critically, however, AMD is diverging from Intel in one important aspect: whereas Intel built a true, 512-bit wide SIMD machine for executing AVX-512 instructions, AMD did not. Instead, AMD will be executing these instructions over two cycles. This means AMD’s implementation still benefits from all of the additional instructions, register file space, and other technical improvements that came as part of AVX-512, but they won’t gain the innate doubling in SIMD throughput.

In discussing the rationale for AMD’s decision, Papermaster cited the extreme power requirements for a true 512-bit SIMD block as the biggest impetus for keeping AMD’s SIMD design at 256-bits. As we’ve already seen in Intel chips with AVX-512 support, the massive throughput of a 512-bit SIMD combined with its high density results in a hard spike in power consumption when using it, requiring Intel’s chips to downclock on AVX-512 workloads (sometimes severely) in order to keep power and thermals in check. Using a narrower 256-bit SIMD means that AMD won’t need to light up nearly as many transistors at once, which will in turn make it easier to keep clockspeeds and power consumption more consistent. At the same time, I don’t think AMD minds that the die space requirements for a 256-bit SIMD are significantly less than a 512-bit SIMD; a full 512-bit SIMD is a lot of transistors to build, and a lot of transistors to fire up during heavy workloads.

[Platos]

Gab es gestern infos zur AMD Desktop-APU mit Zen4 und RDNA3 ? Oder sonst irgendwas zu Destkop-APUs?

Ja, tut's.

Haben jetzt alle AMD Desktops endlich eine iGPU?

Die 5nm Zen4 APU wird Intel zerstören aber das war ja abzusehen.

Das kommt auf die Plattform drauf an und auf den Zeitpunkt, wann das Zeug überhaupt auf den Markt kommt. Es ist ja noch nicht mal die APU auf Zen3 und RDNA2 Basis gelauncht.

Gabs Infos dazu? Würden sie endlich mal anfangen, das Zeug zeitgleich/zeitnah zum Launch der anderen Desktop-CPUs rauszubringen, wäre das vlt. endlich mal eine nicht schon beim Release komplett veraltete APU.

Das wäre tatsächlich die interessanteste CPU seit langem.

[dildo4u]

Gab es gestern infos zur AMD Desktop-APU mit Zen4 und RDNA3 ? Oder sonst irgendwas zu Destkop-APUs?



Haben jetzt alle AMD Desktops endlich eine iGPU?



Das kommt auf die Plattform drauf an und auf den Zeitpunkt, wann das Zeug überhaupt auf den Markt kommt. Es ist ja noch nicht mal die APU auf Zen3 und RDNA2 Basis gelauncht.
Bisher ist nur besätigt das die neue Desktop I/O Die 2 CU RDNA2 hat.


https://www.computerbase.de/2022-08/amd-ryzen-7000-vier-neue-cpus-bieten-plus-13-prozent-ipc-und-bis-zu-5-7-ghz-takt/#abschnitt_rdna2igpu_mit_2_cus


Die APUs werden meistens zur CES präsentiert also Januar 23.

[robbitop]

In 4nm. Das ganze ist doch wertlos wenn man verschiedene nodes vergleicht. Ein golden Cove Core ist auch ca. halb so groß wie ein Haswell "big"-Core.
intel7 auf N5 ist ein fulldodesprung und auf nochmal N4 ein half node.

AMD sagte doch es sind dieselben Cores, nur weniger Cache. Wenn man dann noch die Vias für X3D wegnimmt und HD libraries stat HP nimmt, kommt man wohl schon zu etwas besserem scaling.
Wenn das wirklich ein viel schlankerer Core wäre, dann würde man nicht nur von 96 auf 128Cores gehen bei Epyc, sondern gleich auf 192 oder 256.



Naja, die 13% sind praktisch unter Übertaktung entstanden und die 29% sind "up to" laut Anandtech. Keine Glanzleistung des technischen Marketings:

AMD hat hier also vor allem die Memory Latency und das neue EXPO Feature gemessen, nicht die IPC der Cores.
Wenn man die RAM Übertaktung weglässt kommen die 8% IPC die AMDs Ingenieure vorher festgestellt haben schon eher hin.
Ich finde es etwas enttäuschend dass AMD nach langem engineering Lead nun wieder die Marketingleute die performance-Claims selbst basteln lässt. Das wirkt fast so als wenn sie von den Raptorlake Leaks eingeschüchtert sind und nun glauben beim Benchmarketing zu Intel aufschießen zu müssen.

Wieso Übertaktung? EXPO ist das Äquivalent von Intels XMP.

[Gipsel]

In 4nm.Nein, Zen4c kommt in TSMC N5, nicht N4.
intel7 auf N5 ist ein fulldodesprung und auf nochmal N4 ein half node.Letzteres eher weniger und sowieso irrelevant, siehe oben. Und haben wir nicht schon öfter gehört, daß TSMC N5 eher schlechter skaliert als ein full node Sprung (die sind fernab von 2x) und die praktische Packdichte von intel7 mehr oder weniger deutlich über der von TSMCs N7 liegt?
AMD sagte doch es sind dieselben Cores, nur weniger Cache.Und mehr auf Dichte und niedrigeren maximaltakt optimiertes physisches Design.
Wenn man dann noch die Vias für X3D wegnimmtDie kosten quasi kaum Fläche, die sind ja super mickrig (AMD benutzt ja für den VCache deutlich feinere [4µm Durchmesser oder so] und ohne daß da was gestackt wird, werden die Vias nicht gebohrt, nur die Platz dafür wäre da).
und HD libraries stat HP nimmt, kommt man wohl schon zu etwas besserem scaling.Genau.
Wenn das wirklich ein viel schlankerer Core wäre, dann würde man nicht nur von 96 auf 128Cores gehen bei Epyc, sondern gleich auf 192 oder 256.Das wird auch dadurch beeinflußt, daß AMD auch bei Zen4c erstmal bei 8C-CCDs bleibt.
Im Rahmen des ursprüngichen Vergleiches zu intel E-Cores will man ja gar keinen "viel schlankeren Core", sondern nur einen, der bessere Flächen- und Powereffizienz aufweist und dabei (anders als intels E-Cores) das identische Featureset unterstützt (optimalerweise bei recht ähnlicher Performance pro Takt).

[Complicated]

Nenne es wie du willst. Man hat schon immer von Preiserhöhung gesprochen, wenn der direkte Nachfolger teurer wird. Die Kernaussage wirst du natürlich auch verstanden haben.
@Platos: Ich glaube, Du hast Dich verrannt....
Das glaube ich auch. Ein Check in den GPU-Threads zeigt auch keine derartige Erwartungshaltung "schon immer". Inflation und Wechselkurse kann man ja nicht ignorieren.

[BlacKi]

Wieso Übertaktung? EXPO ist das Äquivalent von Intels XMP.aber das galt bei intel auch als übertaktung wenn du 3600cl7 xmp aktivierst.

[Platos]

Wie siehts eigentlich nun mit der Mainboard bzw. Chipsatz-situation aus? Gibt es da keine Infos zu einer Art A320 für AM5? Also ne günstige Version. Weil 125$ Startpreise sind mal einfach komplett lächerlich für Systeme mit kleinen CPUs (ok, die gibt es natürlich auch nicht bei Zen4).


Bisher ist nur besätigt das die neue Desktop I/O Die 2 CU RDNA2 hat.
https://www.computerbase.de/2022-08/amd-ryzen-7000-vier-neue-cpus-bieten-plus-13-prozent-ipc-und-bis-zu-5-7-ghz-takt/#abschnitt_rdna2igpu_mit_2_cus[/url]

Ja, also kriegen sie alle endlich ne iGPU. Danke für die Info. Ich dachte nämlich, das kommt erst mit Zen5

[url]Die APUs werden meistens zur CES präsentiert also Januar 23.

Ja, nur wurde letztes Jahr gar nix vorgestellt und der 6700G ist noch immer nicht gelauncht. Daher hätte ich mir wenigstens einen kleinen Hinweis gewünscht.

Was denkst du, was wird also kommen? Überspringt man den 6700G einfach und geht gleich zu Zen 4 + RDNA 3 (= richtig geil -> Kauf bei entsprechenden Features) oder bringt man dann bald nen richtig veralteten 6700G, am besten noch auf AM4 basis (=richtig schlecht). Schliesslich ist Rembrandt ja schon anfang letztes Jahr gelauncht. Jetzt also noch nen 6700G, wenn bald Phoenix Point vorgestellt wird, ist doch irgendwie eher unwahrscheinlich? Andererseits bin ich mir auch nicht sicher, ob man das einfach auslässt. Besser wäre es aber...

Leider hat es AMD bisher mit ihren APUs am Desktop richtig versaut. Immer mit alter Vega-GPU und die, die endlich mit RDNA kommen sollte hat sich nie blicken lassen. Ich verstehe nicht, warum die die APUs nicht endlich mal mehr oder weniger zeitgleich raus bringen (also nicht nur Vorstellen oder nur für OEMs).

[robbitop]

aber das galt bei intel auch als übertaktung wenn du 3600cl7 xmp aktivierst.

Es wurde aber gegen Zen 3 verglichen. Nicht gegen Intel (bzgl der 13%). Und zwar 3600 - sicherlich auch mit xmp oder xmp ähnlichen Timings.

[basix]

Was ich beim 7950X sehr nice finde: Beim Eco-Mode mit 65W soll die Energieeffizienz oder anders rum auch die Performance beim entsprechenden Betriebspunkt mit Abstand am meisten steigen. Genau mein Ding :)


Das wird auch dadurch beeinflußt, daß AMD auch bei Zen4c erstmal bei 8C-CCDs bleibt.

Wie soll das gehen? Ich nehme ja an, dass AMD das selbe IOD verwendet, wom man 12 IFOP-Links bereitstellen kann. Wären da 8x 16C CCDs mit jeweils 1.5x IFOP Links (effektiv 3x Channel) nicht deutlich sinnvoller? Besonders wenn die Core-Fläche nochmals um ein gutes Stück sinken sollte? Meine Prognose:
- 16C, 512kB L2$ pro Core, 32MByte L3$ pro CCD

[mboeller]

nt

[Platos]

Was ich beim 7950X sehr nice finde: Beim Eco-Mode mit 65W soll die Energieeffizienz oder anders rum auch die Performance beim entsprechenden Betriebspunkt mit Abstand am meisten steigen. Genau mein Ding :)

Wie stellt man diesen Modus denn ein? Software oder BIOS ?

Edited.

[dildo4u]

ird also kommen? Überspringt man den 6700G einfach und geht gleich zu Zen 4 + RDNA 3 (= richtig geil -> Kauf bei entsprechenden Features) oder bringt man dann bald nen richtig veralteten 6700G, am besten noch auf AM4 basis (=richtig schlecht). Schliesslich ist Rembrandt ja schon anfang letztes Jahr gelauncht. Jetzt also noch nen 6700G, wenn bald Phoenix Point vorgestellt wird, ist doch irgendwie eher unwahrscheinlich? Andererseits bin ich mir auch nicht sicher, ob man das einfach auslässt. Besser wäre es aber...
.
Ich erwarte das die Zen 4 Desktop APU die 12CU des 6800H bekommt, alles deutet darauf hin das Intel erst mit Meteor Lake aufschließt.(192 EU)
Anfang 23 kommt aber erstmal die Raptor Lake APU mit der aktuellen 96 EU IGP.

[Gipsel]

Wie soll das gehen? Ich nehme ja an, dass AMD das selbe IOD verwendet, wom man 12 IFOP-Links bereitstellen kann. Wären da 8x 16C CCDs mit jeweils 1.5x IFOP Links (effektiv 3x Channel) nicht deutlich sinnvoller? Besonders wenn die Core-Fläche nochmals um ein gutes Stück sinken sollte? Meine Prognose:
- 16C, 512kB L2$ pro Core, 32MByte L3$ pro CCDDas habe ich ursprünglich auch gedacht. Allerdings hat AMD ja bei den Zen4-CCDs die Anzahl der IFOP-Links verdoppelt (zwei pro CCD für doppelte Bandbreite und eventuell auch Optimierung der Powereffizienz [im idle kann man eins komplett abschalten], das Genoa IO-Die hat also 24 Links, nicht nur 12). Man könnte also ein Zen4c-CCD theoretisch auch nur mit halber Bandbreite anbinden (und dann am gleichen IO-Die bis zu doppelt so viele Zen4c-CCDs betreiben). Da muß man mal sehen, wie das genau umgesetzt wird.

[Platos]

Ich erwarte das die Zen 4 Desktop APU die 12CU des 6800H bekommt, alles deutet darauf hin das Intel erst mit Meteor Lake aufschließt.(192 EU)
Anfang 23 kommt aber erstmal die Raptor Lake APU mit der aktuellen 96 EU IGP.

Ja, nur wann kommt die Desktop Zen4 APU? Anfang 2023 oder müssen wir uns zuerst noch nen 6700G reinziehen und darauf noch ein Jahr warten? Ich hoffe ja gerade ziemlich, dass wir tatsächlich Anfang 2023 als Endnutzer nen 7700G auf AM5 Basis mit PCI-E 4.0 kaufen können (träumen darf man ja noch).

Und ja, aber Intel bringt doch gar keine Desktop-APU, das wird dann Mobile sein oder?

Edit: Ich hoffe, es kommen überhaupt noch Desktop-APUs, jetzt woe AMD beim Desktop auch integrierte GPUs hat. Könnte ja sein, dass sie deswegen keinen 6700G brachten, weil sie ja jetzt mit Zen4 auch GPUs haben. Ich hoffe nicht.

[basix]

Das was für mich wirklich bemerkenswert ist, ist das auch ZEN3 "zerstört" wird. Nach den Folien kann man ja bei der 15/28w Zen4 APU "Phoenix Point" mit min. der doppelten Performance/Watt im Vergleich zu Zen3 rechnen.

Mhm vielleicht. "Mindestens doppelt" ist aber schon etwas hoch gegriffen ;) Die APUs sind bereits heute deutlich besser auf Low Power optimiert als ihre Desktop Ableger.

Wie stellt man diesen Modus denn ein? Software oder BIOS ?

Den Eco-Mode kann man im BIOS aktivieren (1x einzelnes Setting). Oder manuell das PPT auf einen entsprechenden Wert legen (BIOS). Oder via Ryzen Master mit ebenfalls 1-Click oder manuells PPT rumschrauben ;)

Wie das bei den neuen 170W TDP CPUs aussieht, weiss ich aber auch nicht genau. Da gibt es evlt. zwei Eco-Modes (170W -> 105W -> 65W). Bis anhin war es so:
- CPUs mit 105W -> 65W (oder hinsichtlich PPT 142W -> 89W)
- CPUs mit 65W -> 45W

[MSABK]

Evtl bring AMD überhaupt keine APU mehr für den Desktop weil sie ja jetzt immer eine GPU integriert haben.

[Meridian12]

Anscheinend nur 2 CPU-Generationen (+am Ende halt V-Cache-Modell) auf AM5 klingt auch nicht gerade prickelnd aber immer noch besser als jetzt auf Raptor zu gehen.

Ganz ehrlich, wer sich so schnell eine neue CPU kaufen will, der kann sich auch ein neues Mobo zulegen

Das Bundle kann man ja auch recht gut verkaufen.

Wer nach so kurzer Zeit eine neue CPU kaufen will, der macht das, weil er Spass am aufrüsten hat und das auch ein Teil seines Hobbys ist.
Und die Leute können auch einneues Mobo kaufen.

Für Zocker sind die Grafikkarten wichtig.

[Tangletingle]

Kann ich mir nicht vorstellen, denn es gibt ja auch die pro apus die von Firmenkunden auch für zertifiziertes CAD benutzt werden. Gibt zumindest zertifizierte Treiber für SOLIDWORKS und catia, wenn ich mich richtig erinnere.

Edit: hab jetzt nicht noch Mal nachgesehen aber es könnten auch nur die pro GPUs gewesen sein.

[Platos]

Evtl bring AMD überhaupt keine APU mehr für den Desktop weil sie ja jetzt immer eine GPU integriert haben.

Ja, möglich, aber ich hoffe nicht.

Könnte aber der Grund sein, warum es keine neue Desktop-APU gibt, weil ja jetzt Zen4 da ist. Hoffe allerdings nicht, dass die Monolithen am Desktop jetzt aussterben. Damit sterben auch die 15-20W (+10W bei dGPU) Idle-Syteme, die gleichzeitig aber noch als Gaming-Syteme tauglich sind (weil die CPU gut ist, nicht wegen der iGPU). Denn ansonsten gibts hald nur noch NUCs und solche Spässe, die man im Grunde nur als Office-PC gebrauchen kann.

[basix]

Das habe ich ursprünglich auch gedacht. Allerdings hat AMD ja bei den Zen4-CCDs die Anzahl der IFOP-Links verdoppelt (zwei pro CCD für doppelte Bandbreite und eventuell auch Optimierung der Powereffizienz [im idle kann man eins komplett abschalten], das Genoa IO-Die hat also 24 Links, nicht nur 12). Man könnte also ein Zen4c-CCD theoretisch auch nur mit halber Bandbreite anbinden (und dann am gleichen IO-Die bis zu doppelt so viele Zen4c-CCDs betreiben). Da muß man mal sehen, wie das genau umgesetzt wird.

Doppelt so viele CCDs wären dann aber 192 Cores ;) Und halbe Bandbreite ist ebenfalls nicht so sexy und bei 128 Cores lässt man 1/3 der IFOP Links brach. Irgendwie alles ein wenig unstimmig ;)

[davidzo]

falsch

siehe:
https://images.anandtech.com/doci/17550/51865593.jpg

4GHz fixed Takt + 8C 16T

DDR5-6000 + EXPO. Das ist OC Memory, kein Jedec. Kannst es nennen was du willst, aber bei dem Preistag ist das für mich kein normaler Speicher mehr und DDR5-6000 wird auch noch mindestens ein Jahr kein Default-Takt sein, dafür ist der Speicher noch viel zu teuer.

Der default Ramtakt soll bei Ryzen 7000 doch 5200 sein? So wie 3200 bei Zen3.

Ich hätte gerne einen Vergleich mit Zen3 +3200 average latency Ram und Zen4+ mit maximal 5200 gesehen, weil es die default clocks sind und das was die meisten user haben werden. Genauso gerne den 12900K und 7600X mit 4800er Ram messen! Momentan hat nur 4800er DDR5 ein einigermaßen akzeptables P/L.

OC Ram hat sich noch nie groß gelohnt monetär und DDR5-6000 mit lahmen CL40 ist schon ohne EXPO 80% teurer als 4800er DDR5.
Der EXPO Low latency Ram wird mindestens 100% teurer als normaler DDR5 4800. Doppelt soviel Kohle für einstellige Prozentpunkte im CPUlimit wird einfach kein Durchschnittsgamer bereit sein auszugeben. Die 200€ Aufpreis steckt man lieber in eine GPUklasse größer. Vor allem für eine Midrange SKU wie den 7700x ist solch ein RAM total fehl am Platze.

Ich sage mal vorsichtig voraus dass die ersten unabhängigen Tests deutlich ernüchternder sein werden. Ohne den exorbitant teuren Ram werden der 12900K, 12700K und der 5800x3d sehr kompetitiv sein zum 7700x und 7600x, wenn nicht sogar schneller.

[basix]

Zu B650E: Anscheinend nur garantierter PCIe 5.0 Support für NVMe Drives. Für die GPU bleibt es X670E vorbehalten:
https://www.amd.com/en/chipsets/am5

[Linmoum]

Sie haben alle(s) mit RAM-OC verglichen. Ich verstehe daher die Diskussion darüber nicht so ganz. Jede CPU würde Leistung verlieren, wenn AMD nur nach offizieller Spec testet. Insofern give or take ohne Belang.

[bloodflash]

Nein, Zen4c kommt in TSMC N5, nicht N4.

Irgendetwas von ZEN4 kommt auf 4nm - zumindest auf den neuen AMD-Folien ist die ZEN4/4X3D/4c-Generation mit 4/5nm beschriftet.

Was wird das sein? ZEN4c, Phoenix oder gar das Cache-Chiplet?

Siehe:
https://www.anandtech.com/Gallery/Album/8183#33

[davidzo]

Sie haben alle(s) mit RAM-OC verglichen. Ich verstehe daher die Diskussion darüber nicht so ganz. Jede CPU würde Leistung verlieren, wenn AMD nur nach offizieller Spec testet. Insofern give or take ohne Belang.

Ja aber seit wann macht man so einen scheiß? Normalerweise sind Herstellerbenches immer auf ollem JEDEC Default Memory entstanden. Da stinkt doch irgendwas dran, findest du nicht auch?

Ist der Abstand von DDR4-3200 zu 3600 denn genau so groß wie DDR5-5200 zu 6000? Hat man auch XMP low latency DDR4 genommen? Wieso hat man zen3 nicht mit 3800mhz Speicher laufen lassen?

Das ist fishy bis zum Himmel...

[Platos]

Ja aber seit wann macht man so einen scheiß? Normalerweise sind Herstellerbenches immer auf ollem JEDEC Default Memory entstanden. Da stinkt doch irgendwas dran, findest du nicht auch?

Ist der Abstand von DDR4-3200 zu 3600 denn genau so groß wie DDR5-5200 zu 6000? Hat man auch XMP low latency DDR4 genommen? Wieso hat man zen3 nicht mit 3800mhz Speicher laufen lassen?

Das ist fishy bis zum Himmel...

Warum sollte der Unterschied anders ausfallen, wie bei Zen3 oder Alderlake/Raptorlake unter Default-Settings?

Dadurch, dass man das so benutzt, hat man eben ganz sicher niemand, der um die Ecke kommt und sagt "ja aber mein Intel/AMD ist schneller, weil xyz"

[Schnitzl]

Zu B650E: Anscheinend nur garantierter PCIe 5.0 Support für NVMe Drives. Für die GPU bleibt es X670E vorbehalten:
https://www.amd.com/en/chipsets/am5
das ist nicht gut.

ab wann gehen 2 NVMe's problemlos mit full speed? Auf der AMD Seite gibts leider keine Details

[Linmoum]

Irgendetwas von ZEN4 kommt auf 4nm - zumindest auf den neuen AMD-Folien ist die ZEN4/4X3D/4c-Generation mit 4/5nm beschriftet.

Was wird das sein? ZEN4c, Phoenix oder gar das Cache-Chiplet?

Siehe:
https://www.anandtech.com/Gallery/Album/8183#33Phoenix ist N4.

https://pics.computerbase.de/1/0/3/8/1/4-f32fe2eb1d7afbce/article-1280x720.9dacd5e2.jpg

[davidzo]

Nein, Zen4c kommt in TSMC N5, nicht N4.


Old news.
Zen4C vermutet man seit dem financial Analyst Day eigentlich für N4. Das ist auch ein Derivat von N5, insofern passt es zu früheren Roadmaps. Bisher hat AMD die TSMC Bezeichnungen selten übernommen, dass macht man jetzt anders mit N4 als noch bei N7/N7P. N4 ist eh nur ein Derivat mit besseren HD libraries ein bisschen wie Intel4 zu Intel3.

Der Switch ist einfach zu obvious in den Folien. Auf der Genoa Folie steht noch "Zen4 Cores in 5nm", bei Bergamo hat man das Fertigungsverfahren weggelassen obwohl das in früheren Roadmaps mal mit 5nm betitelt war. Das deutet auf eine Änderung hin.

Zen4c is 4nm instead of 5nm, didn't expected that, but makes it easier to make them small. An 4nm process that is focused on smaller and doesn't support stacking.
And the same again for Zen5 an 4nm with stacking and with Zen5c being in 3nm no stacking.
https://forums.anandtech.com/threads/speculation-zen-4-epyc-4-genoa-ryzen-7000-etc.2571425/post-40778961

Das erklärt auch wieso Zen4 Raphael und Genoa nicht auf N4 produziert werden: Der Node steht zwar jetzt schon zur Verfügung und nutzt praktisch gleiche Produktionslinien die uch für N4 genutzt werden könnten, aber er unterstützt kein 3D Stacking. Und das ist eben ein wesentliches Merkmal von AMDs High Performance Roadmap mit Raphael (X3D) und Genoa (X).

Golem interpretiert den Analyst day genau so:
Im ersten Halbjahr ist zudem Bergamo geplant, diese CPUs basieren auf der Zen-4c-Technik für kompakte 4-nm-Kerne.
https://www.golem.de/news/cnda3-rdna3-zen-4-c-zen-5-c-amd-geht-bei-grafik-und-prozessoren-steil-2206-166004.html



Auch interessant, hier behauptet jemand es habe N5 Silicon gegeben und der N4 switch ist erst für die production version:




#6,330
Zen4c has so far only been attributed to lower-density higher performance node.
"The Zen 4c chiplet, according to AMD, is built on an HPC variant of TSMC N5."

First iteration is on N5HPC (virtually built on N5HPC), then production iteration is on a tailored N4X variant(physically built on N4X).

HPC:
Wider Cell CPP
Wider Cell Height
Wider Metal Pitch
Wider Metal Via

HPC != UHD/Improved HD

https://forums.anandtech.com/threads/speculation-zen-4-epyc-4-genoa-ryzen-7000-etc.2571425/post-40784578

Kling unglaubwürdig finde ich. Das ändern ja den Die Footprint, RDL, Package etc.

Genauso wenig glaubwürdig wie das Zen4C angeblich 2mb L2 haben soll zusätzlich zum halbierten 16mb L3. Das würde den Core ja wieder wachsen lassen.

[fondness]

Zen4c Bergamo EPYC ist wohl primär da um die ARM-Flanke abzudecken, die ja mit vielen kleinen Kernen versuchen zu punkten (mangels Big-Cores). Ähnlich wie die billig APU Mendocino. Nachdem Intel ja nichts konkurrenzfähiges mehr liefert (Perf/Watt, Perf/mm² und damit Kosten, GPU) verteidigt AMD mittlerweile den x86-Markt vs. ARM und rettet damit indirekt auch den Arsch von Intel.

[y33H@]

DDR4-3600-CL16 vs DDR5-6000-CL30 war's.

[prinz_valium_2]

Spannend finde ich auch, wie wenig der doppelten L2 bringt. Von den 13% sind das laut dem AMD Diagramm vielleicht 1% mehr IPC.

Joa, da werden die Zen4c Prozessoren mit deutlich weniger L2 gar nicht so schlecht dastehen

[davidzo]

DDR4-3600-CL16 vs DDR5-6000-CL30 war's.


WOW :freak:

Das ist echt dreist! Solcher Ram kostet aktuell über 10€ pro GB.
Das ist beinahe das dreifache gegenüber DDR4-3600 CL30 und das 2,6fache von normalem DDR5-4800.

Bei DR5-6000 sind CL40 und CL36 wesentlich weiter verbreitet (70% der Angebote).

Ich fühle mich ja schon ein bisschen becheated

[ryan]

DDR4-3600-CL16 vs DDR5-6000-CL30 war's.


Warum testet AMD mit OC RAM bei einem IPC Vergleich? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, die IPC mit RAM nach Spezifikation zu testen? Intel macht ihre IPC Vergleiche immer mit RAM nach Spezifikation. Mit DDR5-6000-CL30 sind in einigen Spielen definitiv ein paar Prozent zusätzlich zu gewinnen.

[y33H@]

AMD selbst sagt +11% durch EXPO (also DDR5-6000-CL30 vs DDR5-5200 mit JEDEC-Latenzen, was CL38 bis CL46 wäre) über mehrere 1080p High Games hinweg ...

[Linmoum]

AMD hat auch damals schon bei Zen3 mit 3600CL16 den IPC-Vergleich zu Zen2 gemacht. Der übrigens Spot On war, wie Anandtech im Anschluss festgestellt hatte.

[BlacKi]

OC Ram hat sich noch nie groß gelohnt monetär und DDR5-6000 mit lahmen CL40 ist schon ohne EXPO 80% teurer als 4800er DDR5.
Der EXPO Low latency Ram wird mindestens 100% teurer als normaler DDR5 4800. Doppelt soviel Kohle für einstellige Prozentpunkte im CPUlimit wird einfach kein Durchschnittsgamer bereit sein auszugeben. Die 200€ Aufpreis steckt man lieber in eine GPUklasse größer. Vor allem für eine Midrange SKU wie den 7700x ist solch ein RAM total fehl am Platze.

Ich sage mal vorsichtig voraus dass die ersten unabhängigen Tests deutlich ernüchternder sein werden. Ohne den exorbitant teuren Ram werden der 12900K, 12700K und der 5800x3d sehr kompetitiv sein zum 7700x und 7600x, wenn nicht sogar schneller.


doch, eigentlich schon. denn du musst den gesammtpreis nehmen. entweder den ganzen rechner, wenn du nur neu kaufst. oder als aufrüstpacket.


wenn du mit mem oc 20% gaming performance bekommst, dann darf das aufrüstungspacket auf 20% teurer werden damit es sinn macht. wenn du also statt 800€ mit billigem ram mit teurerem ram auf 960€ kommst(das wären sogar mehr als 100% ramaufpreis bei nur 20% mehr speed) dann ist das legitim und macht noch sinn.

[DozerDave]

...und wenn AMD mit Arbeitsspeicher nach JEDEC getestet hätte, dann gäbe es hier auch einen Aufschrei.

[mboeller]

nt, wurde schon beantwortet

[Exxtreme]

wenn du mit mem oc 20% gaming performance bekommst, dann darf das aufrüstungspacket auf 20% teurer werden damit es sinn macht. wenn du also statt 800€ mit billigem ram mit teurerem ram auf 960€ kommst(das wären sogar mehr als 100% ramaufpreis bei nur 20% mehr speed) dann ist das legitim und macht noch sinn.

Das ist extrem unwahrscheinlich, dass du mit OC-RAM auf 20% mehr Gamingperformance kommst. Rechne lieber mit maximal 5%.

[basix]

Genauso wenig glaubwürdig wie das Zen4C angeblich 2mb L2 haben soll zusätzlich zum halbierten 16mb L3. Das würde den Core ja wieder wachsen lassen.

Kommt drauf an, wie AMD das löst. Ein Intel E-Core hat auch 4 MByte L2-Cache, halt geteilt über 4 Cores. 2 MByte würde hier für einen 2C oder 4C Cluster also recht gut passen.

Edit:
Ich würde ja auf 512kB pro Core tippen. Papermaster sagte in der Präsentation, dass Zen 4c nur etwa halb so gross wie Zen 4 sein soll. Und gleich vorangehend war der Vergleich von Zen 4 mit Alderlake, wo der L2$ dazugezählt wurde. Mit mehr L2-Cache pro Core wäre eine deutliche Flächenreduktion sicher nicht möglich. Ob der Cache nun in Clustern geshared wird oder nicht, ist eine andere Frage. 2MByte L2 Cache könnten auch für 8x 256kB stehen. Das jeweils privat pro Core. 8x = 1x CCX. AMD rechnet die Cache-Kapazitäten übers CCX/CCD oder sogar die CPU ja gerne zusammen, inkl. L2-Cache ;)

[Exxtreme]

hier:
https://www.anandtech.com/show/17552/amd-details-ryzen-7000-launch-up-ryzen-7950x-coming-sept-27
Sprich, kein AVX512 sondern eine AVX512-Emulation. Na gut, natives AVX512 hätte wohl Transistoren ohne Ende verbraten.

[basix]

Sprich, kein AVX512 sondern eine AVX512-Emulation. Na gut, natives AVX512 hätte wohl Transistoren ohne Ende verbraten.

Emulation ist ein etwas hartes Wort für volle HW-Unterstützung ;) Halt 2-Cycle anstatt 1-Cycle AVX-512, that's it.

[y33H@]

Es ist IMHO eher eine Power-Frage.

[Exxtreme]

Halt 2-Cycle anstatt 1-Cycle AVX-512, that's it.

Ist wahrscheinlich nicht wirklich ein 2-Zyklen-AVX512. Sobald man einen 256-Bit-Überlauf hat, muss man Dinge umrechnen und wieder zusammensetzen. Und das wird eher mehr als nur 2 Zyklen kosten. Aber gut, mal schauen was rauskommt. Kann sein, dass dieses AVX512 trotzdem schnell genug ist.

[basix]

Es ist IMHO eher eine Power-Frage.

Mit der Power Frage verknüpft: Misch-Code läuft unter Umständen langsamer, da die CPU bei AVX-512 runtertaktet. Bei neueren Intel CPUs ist das nicht mehr so dramatisch wie früher, aber immer noch vorhanden.

Und 2-Cycle sehe ich auch bei Latenzen nicht so kritisch: Wenn man so breite Vektoren auslasten kann, kann man vermutlich auch gut Latency Hiding betreiben.

Ist wahrscheinlich nicht wirklich ein 2-Zyklen-AVX512. Sobald man einen 256-Bit-Überlauf hat, muss man Dinge umrechnen und wieder zusammensetzen. Und das wird eher mehr als nur 2 Zyklen kosten. Aber gut, mal schauen was rauskommt. Kann sein, dass dieses AVX512 trotzdem schnell genug ist.
War bei AMDs erster AVX2 Implementation auf Zen 1 ja auch genug schnell? Oder trübt da mein Gedächtnis?

[y33H@]

Also y-Cruncher skaliert wohl anständig ^^

[Der_Korken]

Ist wahrscheinlich nicht wirklich ein 2-Zyklen-AVX512. Sobald man einen 256-Bit-Überlauf hat, muss man Dinge umrechnen und wieder zusammensetzen. Und das wird eher mehr als nur 2 Zyklen kosten.

Haben Vektoroperationen nicht die Eigenschaft, dass man hier unabhängige Komponenten rechnet und man sozusagen die Komponenten in den unteren 256bit unabhängig von den Komponenten der oberen 256bit ausführen kann? Man addiert ja keine 512bit-Operanden, wo es Überträge von ganz rechts nach ganz links geben kann.

Edit:

https://semiaccurate.com/2022/08/29/amd-teases-ryzen-7000/

WTF? :freak:

[Tarkin]

https://semiaccurate.com/2022/08/29/amd-teases-ryzen-7000/

ähm hat Lisa Charlies Familie Krebs gegeben oder so??? ... der Mensch hat ein Problem. Wahnsinn dieser Artikel. Als wäre es direkt von USERBENCHMARK entsprungen!!

Der Typ ist eigentlich nicht mehr ernst zu nehmen. Kompletter Clown.

Seit Pat Intel übernommen hat tut er quasi noch noch auf AMD schimpfen und Intel streicheln... AMD macht alles falsch, sie lügen, CPUs sind nicht sicher, Software funktioniert nicht, Pensando Kauf war ein schwerer Fehler ... usw.

Intel.. Machen alles richtig, Pat ist der Silikon Jesus, alles supa.. blah blah blah.

Absolut peinlich was der treibt. Ich werde meine Subscription definitiv NICHT verlängern bei dem Geschwurbel das der produziert.

[Exxtreme]

Haben Vektoroperationen nicht die Eigenschaft, dass man hier unabhängige Komponenten rechnet und man sozusagen die Komponenten in den unteren 256bit unabhängig von den Komponenten der oberen 256bit ausführen kann? Man addiert ja keine 512bit-Operanden, wo es Überträge von ganz rechts nach ganz links geben kann.
Das ist richtig, da habe ich was verbuxelt. Nur hast du 8x64 Bit zu rechnen dann könntest du das mit 512-Bit-Registern in einem Zyklus machen. Hast du aber nur 256-Bit-Register dann brauchst du 2 Zyklen. Aber mal schauen wie sich das auswirkt. AFAIR musste Intel die Taktraten runterfahren wenn sie AVX512-Operationen berechneten. Wenn AMD das nicht muss dann kann sein, dass dieses 2-Zyklen-AVX512 trotzdem ziemlich flott ist.

[Der_Korken]

Das ist richtig, da habe ich was verbuxelt. Nur hast du 8x64 Bit zu rechnen dann könntest du das mit 512-Bit-Registern in einem Zyklus machen. Hast du aber nur 256-Bit-Register dann brauchst du 2 Zyklen. Aber mal schauen wie sich das auswirkt. AFAIR musste Intel die Taktraten runterfahren wenn sie AVX512-Operationen berechneten. Wenn AMD das nicht muss dann kann sein, dass dieses 2-Zyklen-AVX512 trotzdem ziemlich flott ist.

Ich glaube der Hauptgrund für AVX512 waren die Instruktionen. AVX512 verbreitert nicht nur bestehende 256bit-Instruktionen, sondern führt auch komplett neue ein. Zudem hat AVX512 doppelt so viele logische Register, d.h. der Mikrocode kommt potenziell mit weniger Load/Stores aus. Im schlimmsten Fall ist der Performance-Zuwachs genau null, im besten Fall gewinnt man durch neue Instruktionen deutlich dazu. Es gab bei anandtech mal Benches, wo die Ice Lakes mit AVX512 Faktor 5 oder so schneller waren als alle anderen CPUs, weil der Benchmark einen optimierten AVX512-Pfad hatte. Der wäre selbst mit 256bit breiten ALUs immer noch deutlich schneller als vorher. Alles in einem Takt durchzunudeln würde das Design wohl so verkomplizieren, dass es sich nicht lohnt. Der zweite Sprecher hatte gestern im Stream irgendwas in der Richtung gesagt, dass es schwer sei den Takt gleichmäßig zu halten bei 512 parallelel Leitungen. Ich übersetze mal mit: Die kritischen Pfade sind mit nativen 512bit deutlich problematischer und es würde die Taktbarkeit reduzieren und somit die Performance des ganzen Cores in allen Anwendungen. Und der Verbrauch ist sicherlich auch nicht ohne, siehe Ice Lake und co.

[robbitop]

Ich bin mal gespannt, was es in RPCS3 (PS3 Emulation) bringen wird. Dort hat es bei Alderlake (mit deaktivierten E Cores und aktiviertem AVX512) gute +30% gebracht.

[Platos]

Ich bin mal gespannt, was es in RPCS3 (PS3 Emulation) bringen wird. Dort hat es bei Alderlake (mit deaktivierten E Cores und aktiviertem AVX512) gute +30% gebracht.

AVX läuft nur mit deaktivierten E-Cores? Oder wie war das nochmals ?

Aber krass, damit habe ich mich noch nicht bechäftigt. Das dürfte die PS3 Emulation dann doch in eine attratikve Region befördern.

Warum macht AVX denn da so viel aus? Wird das vom Emulator genutzt ?

[Matrix316]

Was ich ja sehr interessant finde, dass alle Zen Nutzer bislang auch nicht mehr sagen können: "Och da tausch ich nur die CPU und freu mich", sondern jetzt muss man ein neues MB und RAM kaufen - wie alle die von Intel kommen. Allerdings können die Alder Lake User sagen: "Wenn Raptor Lake schnell genug ist, tausch ich nur die CPU und freu mich" :D

Spannende Zeiten! :)

[Ex3cut3r]

Was ich ja sehr interessant finde, dass alle Zen Nutzer bislang auch nicht mehr sagen können: "Och da tausch ich nur die CPU und freu mich", sondern jetzt muss man ein neues MB und RAM kaufen - wie alle die von Intel kommen. Allerdings können die Alder Lake User sagen: "Wenn Raptor Lake schnell genug ist, tausch ich nur die CPU und freu mich" :D

Spannende Zeiten! :)

Naja. AM5 soll laut AMD Support bis 2025 bekommen. Heißt jedes Jahr einfach nur die CPU tauschen. :biggrin:

Allerdings wechsle ich erst wieder bei Zen 5 (wenn überhaupt) mal sehen. Ich bin damals auch erst bei Zen 2 eingestiegen, und habe mir erst 2022 einen Zen 3 geholt, ich bin da hart. Sollen erstmal die anderen den Beta Tester für AM5 mit Zen 4 spielen. Ich steig dann ein, wenn die MB Preis schon runter gekommen sind, und der Nachfolger da ist.

Allerdings, wollte ich auch Intel mehr Beachtung geben dieses mal, IMHO weil Sie zum Zocken immer noch besser sind.

[Pirx]

Was ich ja sehr interessant finde, dass alle Zen Nutzer bislang auch nicht mehr sagen können: "Och da tausch ich nur die CPU und freu mich", sondern jetzt muss man ein neues MB und RAM kaufen - wie alle die von Intel kommen. Allerdings können die Alder Lake User sagen: "Wenn Raptor Lake schnell genug ist, tausch ich nur die CPU und freu mich" :D

Spannende Zeiten! :)
Wieviele Intelsockel gabs während AM4?

[Exxtreme]

Was ich ja sehr interessant finde, dass alle Zen Nutzer bislang auch nicht mehr sagen können: "Och da tausch ich nur die CPU und freu mich", sondern jetzt muss man ein neues MB und RAM kaufen - wie alle die von Intel kommen. Allerdings können die Alder Lake User sagen: "Wenn Raptor Lake schnell genug ist, tausch ich nur die CPU und freu mich" :D

Spannende Zeiten! :)

Ab und zu muss man das bei AMD machen. Bei Intel leider sehr oft. Ich weiss ja noch wie sie beim Celeron 2 zwei Pins vertauscht hatten damit der Celeron 2 nicht in Celeron 1-Boards läuft. Da gab es Adapter, die das wieder rückgängig machten und schon liess sich der Celeron 2 in alten Boards weiter betreiben. Sowas ist Ressourcenverschwendung pur, dass man solche Inkompatibilitäten einbaut. Und da müsste AMD viel Mist bauen damit ich wieder Intel kaufe.

Wieviele Intelsockel gabs während AM4?

Dediziert für Desktops: 3.

[Nightspider]

Die kosten quasi kaum Fläche, die sind ja super mickrig (AMD benutzt ja für den VCache deutlich feinere [4µm Durchmesser oder so] und ohne daß da was gestackt wird, werden die Vias nicht gebohrt, nur die Platz dafür wäre da).

Sind die Vias 4µm oder die doppelt so breiten Verbindungsteller?

https://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2021/08/AMD-Hotchips-33-3D-V-Cache-3D-packaging-4--pcgh.jpg

Laut den Bildern sind das optisch rund 3% Fläche die für die Verbindungen draufgehen.

[prinz_valium_2]

Wehe ihr kauft keine Zen 4.
Ich muss irgendwo günstige gebrauchte Zen 3 bekommen

[Spring]

Allerdings, wollte ich auch Intel mehr Beachtung geben dieses mal, IMHO weil Sie zum Zocken immer noch besser sind.

Nette Behauptung. Ist aber (IMHO) nicht richtig.

Wieviele Intelsockel gabs während AM4?

So ist es ;)

Wehe ihr kauft keine Zen 4.
Ich muss irgendwo günstige gebrauchte Zen 3 bekommen

Ein 5800X3D ist immer noch ein Super Upgrade (kein neues Mobo, kein neuer RAM) und ungefähr auf dem Level vom 7600X (ggf etwas besser)^^

[fondness]

AVX läuft nur mit deaktivierten E-Cores? Oder wie war das nochmals ?


Gar nicht mehr.

[robbitop]

AVX läuft nur mit deaktivierten E-Cores? Oder wie war das nochmals ?

Aber krass, damit habe ich mich noch nicht bechäftigt. Das dürfte die PS3 Emulation dann doch in eine attratikve Region befördern.

Warum macht AVX denn da so viel aus? Wird das vom Emulator genutzt ?
Die PS3 ist wegen der SPEs im CELL Processor eine Besonderheit. Das sind programmierbare Vektor Einheiten. Im Vollausbau waren es 8x - ich glaube aber 1x war deaktiviert.
Die ließen sich kaum für normale CPU Tätigkeiten nutzen aber sehr sehr gut, um die GPU zu entlasten. Die haben IIRC beim Backface Culling und später auch bei der Berechnung der Beleuchtung geholfen.
Die werden "zu Fuß" auf der CPU emuliert. Das geht (ob es an der Breite oder auch an den besser passenden Instruktionen liegt weiß ich nicht) mit AVX512 besonders gut.

Die E Cores bei ADL unterstützen kein AVX512 - das heißt wenn man will, dass AVX läuft, muss man die E Cores deaktivieren. Und es läuft auch nur auf früheren ADL Versionen. Später wurde AVX512 auch bei ADL per efuse gelockt und damit nicht mehr nutzbar.
John Linneman von Digital Foundry war ziemlich begeistert darüber und hat eine Videoserie zu Motorstorm und dessen Emulation gemacht und da auch einiges darüber erzählt.
Und ja es hieft die Emulation auf ein neues Level. Er konnte in den Spielen 4K mit stabilen 60fps spielen und empfand es als optisch sehr gut.

[Spring]

Was ich ja sehr interessant finde, dass alle Zen Nutzer bislang auch nicht mehr sagen können: "Och da tausch ich nur die CPU und freu mich", sondern jetzt muss man ein neues MB und RAM kaufen - wie alle die von Intel kommen. Allerdings können die Alder Lake User sagen: "Wenn Raptor Lake schnell genug ist, tausch ich nur die CPU und freu mich" :D

Spannende Zeiten! :)

Der Vernunftkauf ist der 5800X3D, da gebe ich Dir recht.

Wer Top of the Pops haben will, muss komplett auf AM5 aufrüsten, aber AM4 ist auch schon über 5 Jahre alt, da kommt die Konkurrenz nicht ran mit der Haltbarkeit.

Ich selbst hatte im gleichen B350 (!) Board einen 1700X und meinen aktuellen 3800X und wahrscheinlich sieht das Board in wenigen Monaten noch den 5800X3D, davon träumt man bei Intel. Und das eine weitere CPU-Gen in den gleichen Sockel bei Intel passt, ist kein Normalzustand und wenn dann auch nur eine und nicht vier wie bei AMD.