Astronomie — mit und ohne Teleskop

[TheCounter]

Nein, dass ist Messier 110 (https://de.wikipedia.org/wiki/Messier_110)

M33 ist ein ganzes Stück unterhalb von M31 (ca 6x das Sichtfeld meines Bildes unterhalb).

[Tobalt]

Mal ne Frage rein interessehalber. Wenn man ohne Nachführung aufnimmt und die Belichtungszeit pro Bild bei ca 0.1 s bleibt, müsste die Streifenbildung so gering sein, dass sie nicht stört. Solange man wenigstens 3 Sterne in der Aufnahme hat, die hell genug sind, um in jedem Bild erkennbar zu sein, kann man das ja unbegrenzt stacken, ganz ohne Nachführung. Macht das jemand?

Stundenlange Belichtung ist natürlich trotzdem schwer, weil man dann ja trotzdem ständig grob nachführen muss

[TheCounter]

Dazu gibt's von Frank ein gutes Video:

h_WKlMA8uNQ

Die maximale Belichtungzeit ohne Tracker kannst du mit der NPF Regel errechnen:

(35 x Blende + 30 x Pixelabstand) / Brennweite = Belichtungszeit.

Der Pixelabstand ist die Sensorbreite (mm) / Anzahl horizontaler Pixel.

Bei meiner Teleskop/ Kamera Kombi wären das zum Beispiel:

(35 x 4.8 + 30 x 0,003761) / 365 = 0,46 Sekunden

[TheCounter]

Dank einem neuen Guidescope und einer intensiven Beschäftigung mit dem Autofokussierer, klappt nun alles :)

Aktuell läuft eine Aufnahme des Herznebels in H-Alpha. Sehr praktisch bei N.I.N.A. ist, dass das Programm die Sterne in jeder Aufnahme analysiert und sollte sich durch Temperaturabfall oder Filterwechsel der Fokus verschieben, wird automatisch nachfokussiert, so verliert man nur sehr wenig Aufnahmezeit bzw. muss keine Bilder wegen schlechtem Fokus aussortieren :up:

Hab bereits 15x240 Sekunden gesammelt.

[downforze]

Ich habe ein Skywatcher Dobson 150/1200 mm. Viel zu erkennen ist da selbst mit 480 x Vergrößerung (Okular 2,5 mm Brennweite, schon sehr schwierig im Fokus zu halten) nicht.
Wie macht ihr das denn? Ich habe das Ding jetzt fast 10 Jahre, hatte aber eigentlich erwartet, da bei Planeten mehr zu erkennen.
Standardokulare bei Lieferung bei dem Skywatcher sind übrigens 25 mm und 10 mm.

[TheCounter]

Ich bin schon lange nicht mehr optisch am Teleskop unterwegs, kann mich aber gut daran erinnern, wie krass damals der Anblick von Jupiter und Saturn durch mein Dobson war.

Je nach Seeing und Höhe am Himmel hat man aber dramatisch unterschiedliche Beobachtungserfahrungen.

Hatte damals auch eine entsprechend gute Barlowlinse gekauft. Eventuell finde ich in den alten Rechnungen, was ich damals gekauft habe.

EDIT:

Gefunden:

https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Teleskop-Zubehoer/Okulare/Zoom-Okulare/Baader-Hyperion-Zoom-Mark-IV-8-24mm-Kombi-mit-2-25x-Barlow-3-5mm-bis-24mm-Universal-Okular::2391.html

[Spring]

Ich habe ein Skywatcher Dobson 150/1200 mm. Viel zu erkennen ist da selbst mit 480 x Vergrößerung (Okular 2,5 mm Brennweite, schon sehr schwierig im Fokus zu halten) nicht.
Wie macht ihr das denn? Ich habe das Ding jetzt fast 10 Jahre, hatte aber eigentlich erwartet, da bei Planeten mehr zu erkennen.
Standardokulare bei Lieferung bei dem Skywatcher sind übrigens 25 mm und 10 mm.

480x ist viel zu viel!

Kein Wunder, das das mies aussieht. :D
Maximale (!) sinnvolle Vergrößerung sind bei der Öffnung 300x, würde sogar weniger nehmen (150x).

Die maximal sinnvolle Vergrößerung eines Teleskops ist theoretisch etwa das 2-fache des Spiegeldurchmessers (Öffnung) in Millimetern, also Öffnung (mm) x 2, was zu einer Austrittspupille von 0,5 mm führt, aber praktisch wird dieser Wert durch Luftruhe (Seeing) und Optikqualität begrenzt und liegt meist nur bei etwa 1,5x bis 2x der Öffnung (oder 40-50x pro Zoll). Eine höhere Vergrößerung, die zu groß ist, wird als "leere Vergrößerung" bezeichnet, da das Bild dunkler, flau und unscharf wird, ohne mehr Details zu zeigen.

Hat was von Bulldozer auf 5 GHz^^

[TheCounter]

So, nachdem nun auch meine Flatfield Box gekommen ist, hier mal eine erste Version des Herznebels in H-Alpha, 40 x 240 Sekunden:

https://s1.directupload.eu/images/251223/m6zuh586.jpg (https://www.directupload.eu)

In den kommenden Tagen sammel ich noch den Rest von S-II und O-III sowie 1 Stunde RGB für die Sterne. Dann gibts ein Farbbild in der Hubble-Palette.

[TheCounter]

Heute geht's von 18:30 Uhr bis 06:00 Uhr morgen früh raus, die restlichen Daten für den Herznebel sammeln. Die nächsten 3 Nächte wirds dann auch noch klar und ich kann mit dem nächsten Ziel anfangen, bevor der zu helle Mond wieder für die kommenden 2 Wochen alles blockiert.

Bin schon auf mein erstes Farbfoto gespannt, macht definitiv wieder richtig Spaß.

[aths]

ich hab mit ein 8x42-Fernglas gegönnt, weil 10x50 (eigentlich "das" Astro-Glas) für mich zu schwer ist. Braucht jetzt nur noch eine klare Nacht.

[downforze]

Heute geht's von 18:30 Uhr bis 06:00 Uhr morgen früh raus, die restlichen Daten für den Herznebel sammeln. Die nächsten 3 Nächte wirds dann auch noch klar und ich kann mit dem nächsten Ziel anfangen, bevor der zu helle Mond wieder für die kommenden 2 Wochen alles blockiert.

Bin schon auf mein erstes Farbfoto gespannt, macht definitiv wieder richtig Spaß.
Wie setzt du solche Aufnahmen um?
Filter und längere Aufnahme mit Nachstellmotor?

Ich habe nur die Rockerbox und muss händisch fokussieren.

[Tobalt]

Wie setzt du solche Aufnahmen um?
Filter und längere Aufnahme mit Nachstellmotor?

Ich habe nur die Rockerbox und muss händisch fokussieren.
Bei allem über 0.5 .. 1 Sekunden Belichtungszeit kriegst du ohne Nachführung Eier bis Streifen. Klassisch führte man nach.
Der andere Trend ist eben nur hin und wieder nachzustellen, dann aber nur z.B. 100 ms Aufnahmen zu schießen und dann die raws digital zu matchen und stacken.

[TheCounter]

Die EQ6-R in Verbindung mit Guiding macht hier alles von alleine, was die Nachführung angeht. Vorraussetzung ist eine gute Balance auf der Montierung (Schneckenspiel beachten) und eine relative genaue Einnordung (also Ausrichtung der Montierung der Erdachse entlang).

Leider hat meine Kamera ein riesiges Problem mit dropped Frames, weswegen ich sie wohl einschicken muss. Heißt also, die nächsten min 2 Monate keine Aufnahmemöglichkeiten :(

[TheCounter]

Leider komplett verpasst, weil am Sofa eingepennt:

Heute Nacht waren die wohl bislang stärksten und klarsten Polarlichter bis tief in den Süden zu sehen. Extrem spektakulär, wenn man sich die Fotos und Videos anschaut. Fast so beeindruckend, wie in Norwegen.

[Tobalt]

Bin etwas enttäuscht, dass sich hier keine Bilder davon türmen ;)

[grizu]

LPindie wird bestimmt was bei youtube zeigen

[NiCoSt]

Ich hab sie gesehen, war aber Recht unspektakulär. Der Himmel war nicht ganz klar, daher war es eher ein diffuser Schein.

[Spring]

Mit dem Smartphone einmal von mir und einem Freund ein Stadtteil weiter gestern zw 23:15 und 23:30 Uhr

https://cdn.discordapp.com/attachments/1138433833910419486/1463152668527693961/IMG_20260120_134557.jpg?ex=6970ca9c&is=696f791c&hm=64f3b1f47f2d2529bf2106a431ac120b406e84d68a6db851f5cbb6ad4a707cdb

https://cdn.discordapp.com/attachments/1138433833910419486/1463153004780978207/IMG-20260119-WA0038.jpg?ex=6970caec&is=696f796c&hm=cb4587f4d35a10322b8011068c9bd7078b7bbb33a19c5ff9c28c22c0c00f996a

[TheCounter]

Heute Nacht wohl nochmal sichtbar!

Bin eh draußen, dann hoffe ich ein paar Bilder davon machen zu können :up:

[Spring]

Es geht wieder los

https://cdn.discordapp.com/attachments/298511485494231050/1463192258269417493/Zwischenablage5.png?ex=6970ef7b&is=696f9dfb&hm=3d23d642b02ab396805b3b5c0b6808db713b3f922b7dadc3cce5b78bd3354d96