Das ist das Ende des PCs ... [Archiv] - Seite 8

Gast

2007-12-19, 15:33:33

Eine Voraussage ala weil in den letzten zwei Jahren eine Entwicklung so gewesen ist, bedeutet noch lange nicht das sie sich auch in den nächsten zwei Jahren so fortsetzt. Das solltest du argumentativ ein bißchen unterfüttern ;)Ich weiß, dass der Thread in der Zwischenzeit riesig geworden ist. Genau das haben wir bereits mehrfach durchgekaut.

Aber ich versuche es nochmal zusammenzufassen:

1. Der Marktanteil des PCs am weltweiten Spielemarkt sinkt seit mindestens 7 Jahren. Im Gegenzug verzeichnen die Konsolen seit dieser Zeit einen Rekordumsatz nach dem anderen.

2. Es gibt praktisch kaum noch reine PC-Spielehersteller. Nahezu alle Hersteller entwickeln für Konsolen oder Multiplattformen.

3. Für PC erscheinen keine Blockbuster mehr. Crysis, die Hoffnung des Jahres 2007 blieb bisher weit hinter den Erwartungen zurück.

4. Der PC ist seit langem innovationslos. Außer schneller, höher, weiter war in den letzten Jahren nichts.

5. Dem PC ist es, im Gegensatz zu den Konsolen, nicht gelungen, neue Käuferschichten zu erschließen.

6. MMORPG wie WoW schaden dem PC als Spieleplattform. Wer WoW spielt, spielt nichts anderes mehr.

7. Um mit einem PC vernünftig spielen zu können, sind deutlich höhere Kosten zu verzeichnen als mit einer Konsole.

8. Die meisten Spieler wollen einfach nur spielen und nicht nach Feierabend noch Patches oder Treiber installieren.

9. Konsolen der neuen Generation sind vernetzte, flexible Unterhaltungszentren.

10. Raubkopien sind auf Konsolen nicht so verbreitet und auch nicht so einfach herzustellen wie auf dem PC.

Das sind so die wichtigsten Argument, die in diesem Mammutthread mittlerweile diskutiert wurden.

Ich zitiere hier nochmal den Schlusssatz des Gamestar-Artikels:Ob der PC langfristig als gleichberechtigte Spiele-Plattform neben den Konsolen überlebt, hängt im Wesentlichen von einem einzigen Punkt ab: Ob genügend Hersteller PC-Spiele entwickeln. Und das wiederum wird einzig dadurch bestimmt, ob genügend Kunden diese Spiele kaufen.

Also ich kann daraus nicht erkennen, dass sich dieser Trend mittelfristig (in den nächsten 5 bis 10 Jahren) umkehren wird.

Botcruscher@work

2007-12-19, 15:40:22

Zahlen, Daten, Fakten? Nur damit man mal nachrechnen kann.

Hatte wir alles schon _mindestens_ ZWEI MAL.

Gast

2007-12-19, 15:45:20

Hatte wir alles schon _mindestens_ ZWEI MAL.Kannst du mir da bitte helfen. Ich suche und suche und hab das auch schon gemacht, bevor ich gepostet habe, aber ich kann beim besten Willen keine Umsatzzahlen zu Steam und WoW finden.

Übrigens ist das kein besonders starkes Argument für den PC, denn auf allen Konsolen lassen sich Spiele bequem online einkaufen und direkt auf das Gerät streamen. Die Online-Umsätze müsste man also nicht nur beim PC dazuzählen.

Sentionline

2007-12-19, 15:57:00

2. Es gibt praktisch kaum noch reine PC-Spielehersteller. Nahezu alle Hersteller entwickeln für Konsolen oder Multiplattformen.
Wo denn Multi? Portiert wird bis der Arzt kommt. Das verärgert den PC Kunden sehr, denn die fehlende Optimierungsarbeit seitens der Entwickler müssen PC Spieler immer tiefer in die Tasche greifen, um mit "seinem" PC die optimierungsarbeit mit Ghz und Shader nachträglich zu übernehmen bzw. gerade zu rechnen.

3. Für PC erscheinen keine Blockbuster mehr. Crysis, die Hoffnung des Jahres 2007 blieb bisher weit hinter den Erwartungen zurück.
CrySis wird im kommenden Jahr keine Rolle mehr spielen, wenn die Performance so bleibt. Der größte "haufen" Shader-Müll, das je produziert wurde und hochgelobt wird. Versteh ich eh nicht. CryTec wird mit dem haufen Müll (CryEngine 1@Shader-aufgemotzt) kein Lizenzgeldverdienen, wetten? Dafür aber freue ich mich auf UE4...

5. Dem PC ist es, im Gegensatz zu den Konsolen, nicht gelungen, neue Käuferschichten zu erschließen.
Und du bist dir sicher das diese "Käuferschicht" auf der Konsole bleiben wird? Stillstand ist eigendlich Rückschritt....

7. Um mit einem PC vernünftig spielen zu können, sind deutlich höhere Kosten zu verzeichnen als mit einer Konsole.
Das war schon immer so. Dafür konnte der PC schon immer mehr als die Konsole. Und die PS3 kann "nicht" mehr als ein Gamer PC für 600€, im gegenteil ist diese sehr eingeschränkt bzw. gar nicht "günstig aufrüstbar". PS4 kostet dann, weil diese Vista drauf hat und die neue Innovation "Grafikkartenslot" 800€ oder wie?...Und Du glaubst jetzt wirklich das alle Gamer PCs nur für Spiele da sind und "Problemlos" gegen Konsolen ausgetauscht werden könnten? Frag mal jemanden der einen PC mit C2D und einer G80 drinne hat, ob er gegen eine PS3 tauscht...:|

5. Dem PC ist es, im Gegensatz zu den Konsolen, nicht gelungen, neue Käuferschichten zu erschließen.
Ich glaube eher das Konsolen gekauft werden um die Kinder zu beschäftigen. Schon mal Horizont erweitert warum das so sein könnte?...

8. Die meisten Spieler wollen einfach nur spielen und nicht nach Feierabend noch Patches oder Treiber installieren.
Verweis auf Punkt 1. Übertreib nicht, als wenn PC User pausenlos Patchen und Treiber updaten würden. Hohe und tiefe Funktionsvielfalt muss gewartet werden. Sieh es als "kurz-intervallige" Inspektionen...

9. Konsolen der neuen Generation sind vernetzte, flexible Unterhaltungszentren.
Und weiter? Unterschiede zum PC sehe ich aber trotzdem nicht.

Und wer das abkupfern von PC funktionen auf eine Konsole als "Innovation" bezeichnet...naja...:rolleyes:

mfg

Gast

2007-12-19, 16:12:44

Das war schon immer so. Dafür konnte der PC schon immer mehr als die Konsole. Du glaubst jetzt wirklich das alle Gamer PCs nur für Spiele da sind und "Problemlos" gegen Konsolen ausgetauscht werden könnten? Frag mal jemanden der einen PC mit C2D und einer G80 drinne hat, ob er gegen eine PS3 tauscht...:|

Und wer das abkupfern von PC funktionen auf eine Konsole als "Innovation" bazeichet...naja...:rolleyes:

mfg

Naja, aber mittlerweile kann sogar ein älterer oder billig PC (Notebook) genug, dass für den Nichtspieler kein Neukauf/Aufrüstung lohnt. Der Spieler muß sich dann entscheiden, ob er einen "langsamen" Rechner oder mittelklasse Notebook zum Arbeiten/Surfen nutzt und eine Konsole daneben stellt, oder (u.U. zusätzlich) eine PC-"Kampfmaschine" kauft.
Vergleicht man aber mal auf die Verkausfzahlen von Notebooks mit denen der Desktops, scheinen viele die "langsamer" Rechner-Variante zu wählen.
Wie schon irgendwo geschrieben, wäre imho nur das Fitmachen für HD/BD für viele ein Grund zum Aufrüsten.

Was meinst du eigentlich mit "Abkupfern von PC Funktionen"?

Sentionline

2007-12-19, 16:22:03

Was meinst du eigentlich mit "Abkupfern von PC Funktionen"?
Netzwerk, Internet, Festplatte, Wireless Lan, Wireless Controler, HD-Auflösungen, DVD, Video In-/Out, Tastatur, Maus...etc.

All das gibt es schon seid eonen auf dem PC. Mal sehen was noch alles abgekupfert wird. Jetzt kommt HD etc., als wenn Kiddies die auf Konsolen Spielen HD-DVD scharf wären und sich einen HD-LCD-TV Kaufen:|

Ich glaube eher das sind Familienväter & Mütter die langfristig Kalkulieren. Diese kaufen bei einem geringen Budged wohl ein Gerät das vieles kann (Spiel + BlueRay) und den Kindern auch eine Freude bereitet. Oder es hat einfach den Grund die Kinder zu beschäftigen. Stichwort: Soziale vernachlässigung, die von der Industrie auch noch groß Propagiert wird. Schade...

Aber eine PS3 das 600€ kostet würd ich mir als kenner nicht kaufen (-wollen). Nicht jeder Gamer ist HD-DVD/BlueRay scharf und will sowas auch. Ich als PC-Gamer würde mir für 600€ eine G80, QuadCore und 4GB Ram holen und hab auch erstmal ruhe.

Vergleicht man aber mal auf die Verkausfzahlen von Notebooks mit denen der Desktops, scheinen viele die "langsamer" Rechner-Variante zu wählen.
"Gamer" Kaufen selten "Komplett-PCs" von der Stange, wenn in Einzelteilen. Warum LapTops höheren Absatz haben kann ich mir nicht erklären. PC-Gamer die auf Konsolen umsteigen sind das nicht (kann ich mir nicht vorstellen)...Villeicht die Neugier nach was neuem?

###edit###
Wie kommst du auf diesen Preis? Bei Amazon kostet sie 399 Euro, anderswo ist sie wahrscheinlich noch preisgünstiger zu haben.
Ich hatte 600€ im Kopf. Kommt wohl von daher das ich nix mit Konsolen gemein habe:smile:

Ich glaube nicht das ich mir je eine Konsole anschaffe. Villeicht wenn ich Kinder habe die ich lieber im Blick habe, als das diese draussen herumstreunern...Aber das ist ein vollkommen anderes Thema, das Off-Topic ist.

Ich bleibe dabei, Konsolen werden Ihre Erfolgszahlen "langfristig" nicht halten. Nur wenn Spiele Programmierer mit Gewalt (bestes Beispiel CrySis) die (nicht immer gut betuchten) PC Gamer weiter zur verzweiflung treiben und diese doch auf die Konsole umschwenken...Den aktuellen Umstand finde ich nicht schön. Ich will keine Konsole, aber ich will das Entwickler Geld verdienen. Und wenn diese weiterhin wenigstens einpaar gute Perlen bringen (BioShock, TimeShift, NFS MW, ANNO 1701...) bin ich zufrieden.

ABER BITTE NICHT DEN PC KOMPLETT AUFGEBEN!

mfg

Gast

2007-12-19, 16:33:39

Aber eine PS3 das 600€ kostet würd ich mir als kenner nicht kaufen (-wollen).Wie kommst du auf diesen Preis? Bei Amazon kostet sie 399 Euro, anderswo ist sie wahrscheinlich noch preisgünstiger zu haben. http://www.amazon.de/PlayStation-3-Konsole-40-GB/dp/B000WV0WZK/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1198078341&sr=8-1

dargo

2007-12-19, 16:48:58

Wo denn Multi? Portiert wird bis der Arzt kommt. Das verärgert den PC Kunden sehr, denn die fehlende Optimierungsarbeit seitens der Entwickler müssen PC Spieler immer tiefer in die Tasche greifen, um mit "seinem" PC die optimierungsarbeit mit Ghz und Shader nachträglich zu übernehmen bzw. gerade zu rechnen.

Es gibt gute und schlechte Portierungen was die Performance angeht. Das würde ich nicht so verallgemeinern.

Gast

2007-12-19, 17:11:21

Netzwerk, Internet, Festplatte, Wireless Lan, Wireless Controler, HD-Auflösungen, DVD, Video In-/Out, Tastatur, Maus...etc.

Achso, das meinst du. Ich hab keine Probleme damit, ob mein Pad nun am USB oder Spezialstecker baumelt oder welcher (Un-)Standard für Netzwerk, Kabellosen Anschluß etc. genutzt wird. Hauptsache es ist Betriebssicher und ist nicht (viel) aufwendiger als bisherige Lösungen. Im Gegenteil, eine Standardcard als Memorycard ist mir sogar lieber - ist doch praktisch, wenn man mangels Speicherplatz schnell die Karte aus der Kamera reißen kann, um dort zu speichern. Und ein Pad, dass ohne HW-Adapter (zumindest theoretisch) am PC nutzbar ist, gefällt mir auch.

Was Tastaturen (vor allem zum Spielen), Videobearbeitung etc. angeht sehe ich das aber sehr ähnlich.

dargo

2007-12-19, 17:17:18

Dafür aber freue ich mich auf UE4...

UE4? Diese wird noch locker 2-3 Jahre brauchen. Und wenn das genau so ein Desaster wie die UE3 sein wird - nein Danke!

Sentionline

2007-12-19, 17:23:43

UE4? Diese wird noch locker 2-3 Jahre brauchen. Und wenn das genau so ein Desaster wie die UE3 sein wird - nein Danke!
Ich weiss nicht was die Leute für ein Problem mit der UE3 haben. Neben der SourceEngine die beste Plattform für Spiele (und die Spiele auf Basis der UE gibt es nicht seid erst gestern [Erfolgreich...]). Aktuell bestes bespiel BioShock und die blendend Portierte (lob an Microsoft) Gears of War.

Nich so eine Grütze CryEngine kann dies und das bei 7fps...

Gast

2007-12-19, 17:26:38

Der größte "haufen" Shader-Müll, das je produziert wurde und hochgelobt wird. Versteh ich eh nicht. CryTec wird mit dem haufen Müll (CryEngine 1@Shader-aufgemotzt) kein Lizenzgeldverdienen, wetten? Dafür aber freue ich mich auf UE4...
mfg
UE4? Diese wird noch locker 2-3 Jahre brauchen. Und wenn das genau so ein Desaster wie die UE3 sein wird - nein Danke!
Ist das denn so sehr ein Problem der Engines oder eher der damit erstellten Spiele?
Hauptsache es kommen viele fesselnde mitreißende Spiele, egal auf welcher Engine.

dargo

2007-12-19, 17:27:06

CrySis wird im kommenden Jahr keine Rolle mehr spielen, wenn die Performance so bleibt.
Ich frage mich immer wieder was ihr mit eurer Performance habt. :|
Ich spiele Crysis in 1280x960 1xAA/8xAF high Details (medium Schatten) ohne Probleme mit einer übertakteten ein Jahr alten G8800GTS. Mit der GTX wäre sogar 2xAA drin. Wo ist das Problem???

Ich weiss nicht was die Leute für ein Problem mit der UE3 haben. Neben der SourceEngine die beste Plattform für Spiele (und die Spiele auf Basis der UE gibt es nicht seid erst gestern). Aktuell bestes bespiel BioShock und die blendend Portierte (lob an Mícrosoft) Gears of War.

Nich so eine Grütze CryEngine kann dies und das bei 7fps...
1. Wischi Waschi Grafik
2. 50-100 Meter Sichtweite :uclap:
3. Geblure und Gebloome wohin man hinschaut (bestes Beispiel GOW, UT3 - *kotz*)
4. Fake Schatten wenn überhaupt welche vorhanden sind
5. Lichtquellen - Fehlanzeige
6. Lowpoly Objekte

Jetzt kannst du dir denken woher die relativ hohen Frames kommen. Die UE3 ist imho die größte Mogelpackung die es je gab. Zumindest zeigen mir die Spiele das momentan. Ob die Engine deutlich mehr drauf hat kann ich nicht beurteilen. Ein UE3 Spiel, dass mich grafisch überzeugt hat ist noch nicht erschienen.

Zu Bioshock - ich weiß gar nicht was die Leute daran optisch so toll finden. Egal wohin man schaut sieht man überwiegend lowpoly Objekte mit sehr niedrig aufgelöstem Bumpmapping überzogen.

Sentionline

2007-12-19, 17:43:28

Wir schweifen jetzt von der Kerndiskusion ab. Fakt ist, das wenn Entwickler sich mühe geben gute Spiele kommen (können). Und wenn diese sich nur auf die Konsolen konzentrieren...meinetwegen. Aber nicht Komplett vom PC weg. Spiele sind Geschmackssache, ich diskutiere darüber nicht, dafür gibt es genug Threads.

Fakt ist auch, das wenn ein Spiel nur mit den neusten Grafikkarten "halbwegs" läuft, wird es mit der Engine erstrecht kein Geld verdienen. Und die UE3 ist fast 4 Jahre alt...

...läuft und verkauft sich (noch heute) blendend.

Bei Doom 3 sagte man auch: "Wo Außenareale - Kann die Engine nicht?". Quake 4, ET:QW...

PS: Weitsicht bei Gears of War sieht Genial aus!

Back to Topic

dargo

2007-12-19, 17:52:08

Wir schweifen jetzt von der Kerndiskusion ab.

Das liegt daran weil ich deinen Hass gegenüber Crysis bzw. der CryEngine2 überhaupt nicht nachvollziehen kann. Wenn das Game deinen Geschmack nicht trifft, ok. Aber deswegen das Spiel so runterzuziehen halte ich für Fehl am Platz. Ich finde Crysis ein absolutes Meisterwerk!

PS: Weitsicht bei Gears of War sieht Genial aus!

Welche Weitsicht? :| GoW hat durch das Gebloome überhaupt keine.

Und die UE3 ist fast 4 Jahre alt...

...läuft und verkauft sich (noch heute) blendend.

Woran liegt das wohl? Haben die Konsoleros überhaupt eine andere Wahl als die Spiele zu kaufen? Oder soll die Konsole in der Ecke verstauben?

Gast

2007-12-19, 17:56:27

Das liegt daran weil ich deinen Hass gegenüber Crysis bzw. der CryEngine2 überhaupt nicht nachvollziehen kann. Wenn das Game deinen Geschmack nicht trifft, ok. Aber deswegen das Spiel so runterzuziehen halte ich für Fehl am Platz. Ich finde Crysis ein absolutes Meisterwerk!Dein Hass gegen die UE-Engine ist ja auch nicht gerade objektiv. Und außerdem, Crysis ein Meisterwerk? Es gibt da halt unterschiedliche Meinungen, der eine findet es geil, weil er nur auf die Grafik schielt, der andere sieht die Defizite dahinter.

dargo

2007-12-19, 18:04:33

Dein Hass gegen die UE-Engine ist ja auch nicht gerade objektiv.

Nicht objektiv? Ich habe dir paar Punkte aufgezählt. Jetzt erzähle du mir mal was so toll an der UE3 ist. Außer, dass die Frames relativ gut sind. Es ist kein Kunstwerk eine Engine mit low Details und viel fps abzuliefern.

Und außerdem, Crysis ein Meisterwerk? Es gibt da halt unterschiedliche Meinungen, der eine findet es geil, weil er nur auf die Grafik schielt, der andere sieht die Defizite dahinter.
Es gibt immer unterschiedliche Meinungen, bei jedem Spiel. Ich finde Crysis hervorragend, nicht nur wegen der Grafik. Die Grafik muss bei mir aber einen gewissen Grad erreichen damit ich ins Spiel eintauchen kann. Vom Gameplay trifft es genau meinen Geschmack. Bei den Zwischensequenzen (Ingame Grafik) fühle ich mich wie in einem Hollywood Streifen. Das letzte Mal, dass mich ein Spiel so gefesselt hat war glaube ich Mafia.

Edit:
Noch was zu Crysis. Wenn ich mir so einige Beiträge hier im Forum durchlese beruht die Crysis-Basherei nur darauf, dass das Spiel bei einigen mit dem eigenen Rechner nicht flüßig läuft. Man muss aber auch die Augen aufmachen um zu sehen was da auf dem Bildschirm überhaupt abgeliefert wird und das mit anderen aktuellen Games vergleichen. Wenn ich manch anderes Game anspiele habe ich das Gefühl das Ding hat schon 2-3 Jahre auf dem Buckel.

Ich gebe zu Crytek ist leicht übers Ziel hinausgeschossen. Es wäre unter Umständen für viele vielleicht besser wenn das Spiel erst in 6-12 Monaten erscheinen würde, zwecks schnellerer Grafikkarten. Auf der anderen Seite kann Crytek aber auch nichts dafür, dass NV und ATI nach einem Jahr keine neuen High-End Grafikkarten momentan liefern können. Und viele User sind auch selber schuld. Da kauft man sich einen 22" TN TFT für ~250€ (weils ja so schön billig ist) und meckert dann, dass Crysis schlecht programmiert wäre weil es nicht in der nativen Auflösung von 1680x1050 flüßig läuft - ganz großes Kino. :uclap:

Sentionline

2007-12-19, 18:22:21

Ich spiele Shooter schon ziemlich lange. Doom 1 bis 3, HalfLife 1 & 2, FarCry, Dark Messiah, Stalker, Gears of War, Call of Duty 1, 2 und 4. Metal of Honnor, Battlefield & Co.

Ich kann zuminderst Shooter sehr gut beurteilen.

Aktuell BioShock und CrySis. Ich kann nicht verstehen wie "verschwenderisch" eine Programmierergruppe sein kann und billig ein Shader effekt nach dem Anderen auf die "alte" Engine "klebt" und sagt"...wir haben das neuste, die Revolution. Aber du bruchst einen neuen Rechner, aufrüsten langt nicht...":|

Im gegensatz zu der Unreal Engine 3 (http://de.youtube.com/watch?v=1m7T5ay_8DI) sieht die Grafik von CrySis nicht so aus wie auf Trailern Publiziert (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622134). Des weiteren kauft kein Kenner von Shootern ein Spiel, das ein Grafisch heftiger Blender ist und auch noch schlecht performt. Deswegen verkauft es sich schlecht. Mir ist es lieber wenn ich in BioShock Levelweise vorgehe, als wenn ich andauernd laderuckler habe. Abgesehen davon hat CrySis nicht die "Levelfreiheit" die es suggeriert, im gegenteil. Bete die Community zu Herrn Yerli das der kommende Patch hilft, sonst hat CrySis zuminderst die kommenden Monate weitere Absatzprobleme.

Andere Spiele sind auch Plattgetreten wenn diese schlecht programiert sind (Colin Dirt, Gothic 3), warum sollte man das bei CrySis nicht dürfen? Portierungen laufen ja besser...beschämend.

Hier (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602766) und Hier (http://www.pcgames.de/?article_id=602107) kannste vergleichen...Kampf der LowPolys...:smile:

mfg

Grestorn

2007-12-19, 18:27:07

Ich spiele Shooter schon ziemlich lange. Doom 1 bis 3, HalfLife 1 & 2, FarCry, Dark Messiah, Stalker, Gears of War, Call of Duty 1, 2 und 4. Metal of Honnor, Battlefield & Co.

Ich kann zuminderst Shooter sehr gut beurteilen.

Aktuell BioShock und CrySis. Ich kann nicht verstehen wie "verschwenderisch" eine Programmierergruppe sein kann und billig ein Shader effekt nach dem Anderen auf die "alte" Engine "klebt" und sagt"...wir haben das neuste, die Revolution. Aber du bruchst einen neuen Rechner, aufrüsten langt nicht...":|

Im gegensatz zu der Unreal Engine 3 (http://de.youtube.com/watch?v=1m7T5ay_8DI) sieht die Grafik von CrySis nicht so aus wie auf Trailern Publiziert (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622134). Des weiteren kauft kein Kenner von Shootern ein Spiel, das ein Grafisch heftiger Blender ist. Deswegen verkauft es sich schlecht. Mir ist es lieber wenn ich in BioShock Levelweise vorgehe, als wenn ich andauernd laderuckler ahbe. Abgesehen davon hat CrySis nicht die "Levelfreiheit" die es suggeriert, im gegenteil. Bete die Community zu Herrn Yerli das der kommende Patch hilft, sonst hat CrySis zuminderst die kommenden Monate weitere Absatzproblme.

Andere Spiele sind auch Plattgetreten wenn diese schlecht programiert sind (Colin Dirt, Gothic 3), warum sollte man das bei CrySis nicht dürfen. Portierungen laufen ja besser...beschämend.

Hier (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602766) und Hier (http://www.pcgames.de/?article_id=602107) kannste vergleichen...Kampf der LowPolys...:smile:

Ich finde es bemerkenswert, welche kompetenten Einsichten du in die Details von der Programmierung von Shootern hast. Du musst offenbar mindestens schon 30-40 Mannmonate Erfahrung in der Entwicklung von 3D-Engines haben und auch ne Woche Zeit, um Dir den Sourcecode von Crysis vorzunehmen und zu analysieren.

Sorry, aber bei dem was Du schreibst merkt man einfach nur, dass Du keine Ahnung von den Herausforderungen bei der Entwicklung von 3D Spielen hast.

Aquaschaf

2007-12-19, 18:31:04

Jetzt erzähle du mir mal was so toll an der UE3 ist.

Das Toolset ist wahrscheinlich ausgereifter und umfangreicher als das jeder anderen Engine die sich lizensieren läßt und es gibt ein gutes Support-Netzwerk. Und diese Punkte zählen letztendlich am meisten. Die erste Unreal Engine war ja auch nicht gerade schnell, aber der Editor war vergleichsweise toll.

Die ganze Umsatzgeschichte haben wir hier schon mal diskutiert: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6098746#post6098746

Danach ist der Marktanteile des PCs am Spielemarkt seit mindestens seit 7 Jahren rückläufig.

Gut, die Frage ist: wie vollständig sind diese Betrachtungen? Ob digitale Distribution vor allem von low price / casual games das Bild verändert würde mich interessieren.

Meine persönlicher Eindruck ist das der Markt für AAA-Titel auf dem PC durchaus rückläufig ist, durch die steigenden Produktionskosten lohnen sich Titel exklusiv für den PC weniger und die typischen PC-Genres werden nur von einer Hand voll Titel bedient. Z.B. gut möglich dass sich im ersten Jahr nach dem Release von Starcraft 2 kein anderes größeres RTS absetzen läßt. Auf der anderen Seite bleibt aber der Vorteil dass sich im Grunde für den PC heute so einfach und kostengünstig Spiele produzieren lassen wie noch nie zuvor - wenn es denn keine riesige freie Spielwelt sein muss und/oder Top-Grafik. Vielleicht entwickelt sich der Markt dadurch einfach in eine andere Richtung.

dargo

2007-12-19, 18:34:41

Im gegensatz zu der Unreal Engine 3 (http://de.youtube.com/watch?v=1m7T5ay_8DI) sieht die Grafik von CrySis nicht so aus wie auf Trailern Publiziert (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622134).

Lol, soll ich jetzt die Promoshots von UT3 rauskrammen. :lol:
Und was willst du mir jetzt mit den PCGH Bildern beweisen? Man hat da nicht mal 1:1 Szenen genommen und dann noch mit unterschiedlichen Wetterverhältnissen. Ganz toller Vergleich. :cool:

Das Toolset ist wahrscheinlich ausgereifter und umfangreicher als das jeder anderen Engine die sich lizensieren läßt.
Betonung auf wahrscheinlich. Cryengine2 ist erst gerade erschienen. Wie beliebt die Engine sein wird muss sich erstmal zeigen. In 1-2 Jahren werden wir schlauer.

Sentionline

2007-12-19, 18:37:05

Lol, soll ich jetzt die Promoshots von UT3 rauskrammen. :lol:
Nein, das Video mit den Bildern von Gears of War (http://www.gbase.ch/PC/shots/Gears+of+War:+Screenshots/3312/3241.html) vergleichen. (das wiederum auch schon über 1 Jahr alt ist...von UT3 hab ich nicht geredet):biggrin:

In 1-2 Jahren werden wir schlauer.
Konkurenz belebt das Geschäft. Id-Software schläft nicht. Rage Teaser Trailer From Quakecon 2007 (http://de.youtube.com/watch?v=ovAM8gXrFvU&feature=related). Wann UT4 kommt weiss ich nicht. Aber eine Konkurenz ist die CryEngine jedenfalls nicht wirklich...

btw: Wie viele Spiele gibt es bereits auf basis der CryEngine 1?:| Hab das ganz vergessen...

Du musst offenbar mindestens schon 30-40 Mannmonate Erfahrung in der Entwicklung von 3D-Engines haben und auch ne Woche Zeit, um Dir den Sourcecode von Crysis vorzunehmen und zu analysieren.
Ich muss kein Bäcker sein um sagen zu dürfen dass das Brot irgendwie fad schmeckt...

dargo

2007-12-19, 18:52:00

Konkurenz belebt das Geschäft. Id-Software schläft nicht. Rage Teaser Trailer From Quakecon 2007 (http://de.youtube.com/watch?v=ovAM8gXrFvU&feature=related).

Konkurrenz ist immer gut, aber was hat die neue Engine von ID mit UE3 jetzt zu tun? :|

Was ich auch nicht verstehe sind immer diese kleinen Videos, die noch zusätzlich miese Qualität bieten. Ist das jetzt irgendwie seit schnellem DSL in Mode gekommen? Ob die Grafik der neuen ID Engine gut oder schlecht aussieht kann man nur anhand von Ingame-Screenshots beurteilen. DIRT sieht auf einem kleinen Video auch sehr gut aus. Wenn ich es aber Ingame sehe könnte ich von dem Gebloome kotzen.

btw: Wie viele Spiele gibt es bereits auf basis der CryEngine 1?:| Hab das ganz vergessen...
Was hat die CryEngine1 mit CryEngine2 zu tun?
http://games.tiscali.cz/clanek/screen.asp?id=12538

Aquaschaf

2007-12-19, 19:01:54

Betonung auf wahrscheinlich. Cryengine2 ist erst gerade erschienen. Wie beliebt die Engine sein wird muss sich erstmal zeigen. In 1-2 Jahren werden wir schlauer.

Ja, aber Epic hat eben schon jahrelange Erfahrung mit so einem Engine-Framework vorzuweisen. Dazu viele Nutzer, was dazu führt dass es viel Wissensaustausch gibt. Zusätzlich noch gute Multiplattform-Unterstützung. Die Frage ist eher: wenn jemand nicht spezifisch etwas benutzen will was Crysis eigen ist (zerstörbare Vegetation, der ganze Outdoor-Kram), warum sollte er diese Engine der Unreal Engine vorziehen?

Armaq

2007-12-19, 20:58:55

Ich find die Optik von GoW ziemlich gut. "LowPoly" kannst du als Schimpfwort dort gerade nicht ansetzen, da auch ohne diese Verwischeffekte ziemlich viel von der Grafik rüberkommt. Ich spiels gerne auf Vivid und ansonsten alles max., nur dx10/aa muss ich auf off lassen, sonst ruckelts.

Mit Crysis kann man es sicher nicht vergleichen, aber ich hab GoW gekauft, Crysis (auch auf absehbare Zeit) nicht. Es läuft halt einfach nicht wirklich.
Demo und Multiplayer Beta haben nichts aussergewöhnliches geboten. In der Demo konnte man dank Editor schon einiges machen, aber das wars dann irgendwie für mich.

Ich bin auf ein RPG mit CryEng.II gespannt. Da sind die 30fps auch schnurzegal (wobei es bei Crysis alles sehr flüssig wirkt, auch noch mit 20fps).

Gast

2007-12-20, 10:20:02

"Gamer" Kaufen selten "Komplett-PCs" von der Stange, wenn in Einzelteilen. Warum LapTops höheren Absatz haben kann ich mir nicht erklären. PC-Gamer die auf Konsolen umsteigen sind das nicht (kann ich mir nicht vorstellen)...Villeicht die Neugier nach was neuem?

mfg

ich glaub sehr wohl das das (auch) Umsteiger sind.

Ich hab auch Jahre (ach was Jahrzehnte ;-)) PCs hinter mir mit der Vorliebe für Shooter und dem M+T Fetisch.

ich kenn einige, die jetzt so wie ich, auf Konsole und Notebook umgestiegen sind und auf einmal mehr Zeit und Geld für anderes haben...

Schau mal über deinen Tellerrand...

Gast

2007-12-20, 10:22:32

J0ph33

2007-12-20, 10:24:48

mmh...also Crysis läuft recht anständig, wenn man die settings etwas zurückdreht (1280*1024 medium sind kein Problem für eine X1900XTX, high geht auf 1024*768 und gerade so auf 1280*720...)

jedoch wollte ich was zu der kostensituation konsole pc sagen...

momentan ist es doch so, dass nahezu jeder einen PC zuhause hat, zum großteil einen windows-desktop-rechner...(ich vernachlässige jetzt mal die only-notebook- und apple-user)

aktuelle angebote haben meistens, egal wo gekauft, eine recht gute, in jedem fall aber ausreichende, CPU (damals "ECHTE GHZ" von z.B. ALDI, heute findet man meistens c2ds, wenn auch kleinere) und mindestens 1GB RAM (eher 2GB)...das einzige was fast immer ziemlicher crap ist, ist die Graphikkarte (wenns hochkommt ne 8600GT -wobei, nen kumpel spielt selbst mit der sehr gerne Crysis-, meist aber ne 8400GS oder schlechter)
jene lässt sich jedoch relativ leicht austauschen, aktueller kostenfaktor: ~150€ für eine HD3850...und schon kann man Crysis locker auf medium spielen, alles andere auf highdetails und das noch in höheren auflösungen, hinzukommt, dass die spiele grundsätzlich billiger sind

das problem ist eher, dass viele an einer ordentlichen handhabe von Windows scheitern, geschweige denn in der Lage sind eine Graphikkarte zu wechseln, und überhaupt kein bewusstsein dafür haben, dass der PC nicht ein große graue Box ist, sondern aufschraubbar und modular erweiter- und erneuerbar

das Preisargument zieht allerdings nicht, wer immer highdetails @1920 haben will, der muss viel zahlen, aber um im großen und ganzen technisch auf "konsolen-niveau" zu spielen, zahlt man nicht mehr

Gast

2007-12-20, 10:46:25

das problem ist eher, dass viele an einer ordentlichen handhabe von Windows scheitern, geschweige denn in der Lage sind eine Graphikkarte zu wechseln, und überhaupt kein bewusstsein dafür haben, dass der PC nicht ein große graue Box ist, sondern aufschraubbar und modular erweiter- und erneuerbarDas ist aber bei Autos auch nicht anders. Nur wollen halt 95% der PKW-Besitzer nur rumfahren und nicht schrauben, erweitern und erneuern. Wenn ich spielen will, will ich spielen und mich nicht mit dem beschäftigen, mit dem ich mich eh schon den ganzen Tag herumärgere.

Gast

2007-12-20, 10:50:29

Und wenn diese weiterhin wenigstens einpaar gute Perlen bringen (BioShock, TimeShift, NFS MW, ANNO 1701...) bin ich zufrieden.All diese Spiele gibt es aber auch für Konsole, also kein Grund für einen Konsolenspieler zum PC zu wechseln.

J0ph33

2007-12-20, 11:08:55

All diese Spiele gibt es aber auch für Konsole, also kein Grund für einen Konsolenspieler zum PC zu wechseln.

Anno?!

all diese Spiele sind an einem PC mit guter GFX besser, aber das hatten wir ja schon, da gibts vor- und nachteile

Gast

2007-12-20, 11:40:28

Anno?!

all diese Spiele sind an einem PC mit guter GFX besser, aber das hatten wir ja schon, da gibts vor- und nachteileJa, auch Anno. Aber unabhängig davon, ob die Grafik auf dem PC besser oder schlechter ist, werden die allerwenigsten Konsolenspieler deshalb zum PC wechseln. Nachgewiesenermaßen laufen dem PC die Spieler aber in Scharen davon. Zurückkommen werden sie aber nur, wenn es den Spieleherstellern gelingt, Begehrlichkeiten zu wecken, die sich auf der Konsole nicht erfüllen lassen. Und da sehe ich in nächster Zeit rein gar nichts.

MarcWessels

2007-12-20, 12:39:15

all diese Spiele sind an einem PC mit guter GFX besser, aber das hatten wir ja schon, da gibts vor- und nachteileNöö, die Blätter sind bei NFS:MW auf der 360 besser aufgelöst...

Sentionline

2007-12-20, 12:42:31

Nöö, die Blätter sind bei NFS:MW auf der 360 besser aufgelöst...
Echt?:eek:

Wer verkauft mir eine X-B:usex:

Mal im ernst...warum wird das wohl so sein?...

Iwan

2007-12-20, 13:21:08

Nöö, die Blätter sind bei NFS:MW auf der 360 besser aufgelöst...

schon interessant, bei einem Autorennspiel bei dem man mit 200+ km/h über die strassen fährt schauen sich manche blätter an... da scheinen die ganzen grafik-demos (crysis etc) ja doch eine richtige zielgruppe zu haben.

Gast

2007-12-20, 13:47:41

schon interessant, bei einem Autorennspiel bei dem man mit 200+ km/h über die strassen fährt schauen sich manche blätter an...Man könnte jetzt auch böse behaupten, dass manche bei 50 km/h schon überfordert sind, während andere bei 200 noch die Blätter betrachten können. :D

Gerade Deutschland und seine Nachbarländer in Europa werden nach Auffassung der Redmonder im kommenden Jahr (2008) zum wichtigsten Schlachtfeld im Konsolenkrieg und des Wettbewerbs unter den Unternehmen aus der milliardenschwerden Spieleindustrie.Quelle: http://www.winfuture.de/news,36522.html

Klar! Deutschland ist das einzige Land weltweit, das man noch als PC-Eldorado bezeichnen könnte. Da können die Konsolenhersteller durch massive Werbung und aggressive Preispolitik ihren Marktanteil noch deutlich vergrößern.

dargo

2007-12-20, 16:40:35

Nochmal zu deiner Objektivität Sentionline:
1. Wischi Waschi Grafik
2. 50-100 Meter Sichtweite
3. Geblure und Gebloome wohin man hinschaut (bestes Beispiel GOW, UT3 - *kotz*)
4. Fake Schatten wenn überhaupt welche vorhanden sind
5. Lichtquellen - Fehlanzeige
6. Lowpoly Objekte

Das war nicht Sentionline, sondern ich. :)

1-3.: Wo steht geschrieben, dass gute Grafik kein MotionBlur und Blooming einsetzen darf und mehr als 100 Meter Sichtweite haben muss? Wer hat das objektiv mal festgelegt? Richtig, nirgendwer.
UE3, ob nun GOW oder UT3, ist darauf ausgelegt eine intensive grafische Atmosphäre für den Nahkampf zu schaffen. Wo ist das bitte verwerflich? Es ist doch nur ein anderer Ansatz als z.B. Crysis.

Mit Geblure und Gebloome meinte ich diese verwaschene Tiefenunschärfe. Also, im Prinzip das Gebloome. Sorry, war mein Fehler. Gegen Motionblur spricht überhaupt nichts. Wie man es richtig macht sieht man hervorragend bei Crysis.

Es ist eigendlich das Gebloome, dass recht früh anfängt. Ich bekomme davon Kopfschmerzen beim Spielen. Das mag vielleicht auf einem LCD aus 2-3 Metern Entfernung noch erträglich sein. Bei einem TFT mit ~0,5 Metern Abstand ist es eine Qual. Crysis nutzt übrigens auch Tiefenunschärfe über das Postprocessing. Das stört mich aber nicht, denn diese fängt erst sehr spät an (in mehreren Hundert Metern). Das finde ich wieder sehr gut, denn in der Realität verschmimmt die "Weitsicht" auch etwas.

Übrigens - CoD4 hat auch kaum Weitsicht. Trotzdem lässt es sich angenehm spielen, im Gegensatz zu GoW und manchen UT3 Maps.

Armaq

2007-12-20, 17:09:10

Gast

2007-12-20, 17:32:35

Das war nicht Sentionline, sondern ich. :)Entschuldigung.

Es ist eigendlich das Gebloome, dass recht früh anfängt. Ich bekomme davon Kopfschmerzen beim Spielen. Das mag vielleicht auf einem LCD aus 2-3 Metern Entfernung noch erträglich sein. Bei einem TFT mit ~0,5 Metern Abstand ist es eine Qual. Crysis nutzt übrigens auch Tiefenunschärfe über das Postprocessing. Das stört mich aber nicht, denn diese fängt erst sehr spät an (in mehreren Hundert Metern). Das finde ich wieder sehr gut, denn in der Realität verschmimmt die "Weitsicht" auch etwas.

Übrigens - CoD4 hat auch kaum Weitsicht. Trotzdem lässt es sich angenehm spielen, im Gegensatz zu GoW und manchen UT3 Maps.Das ändert überhaupt nichts daran, dass das nunmal keine objektiven Kriterien sind. Mich erinnert das an den Vergleich FarCry und Doom3. Die jeweiligen Engines haben ganz andere Ansätze, ein Vergleich führt damit nur zu wildem Gefasel über das was Menschen für sich als wichtiger erachten.

Ich finde die UE3-Engine besser, weil performanter, als dieses Gezuckel bei der CryEngine2. Aber jedem das seine, ich muss da keinem meine Meinung aufdrängen.

dargo

2007-12-20, 18:07:17

Das ändert überhaupt nichts daran, dass das nunmal keine objektiven Kriterien sind.
Ihr mit eurer Objektivität? :cool:
Was ist denn für dich objektiv? Nur, weil dir die Engine gefällt ist deine Meinung plötzlich objektiv?

Ich finde die UE3-Engine besser, weil performanter, als dieses Gezuckel bei der CryEngine2.

Hast du dir überhaupt die UE3 mal näher ohne DoF angesehen? Dann wüßtest du wo die Leistung herkommt. Ich könnte jetzt auch behaupten, die Engine von HL1 ist besser als die UE3 da performanter. :|

J0ph33

2007-12-20, 18:23:50

Crysis auf Medium ist aber uninteressant. :)

die HD3850 packt wohl auch noch ne mischung aus high und medium...mal davon abgesehen ist Crysis in medium in etwa das, was das/der durchschnittliche Konsolenspiel/-port in der high-Einstellung bietet ;)

Sentionline

2007-12-20, 18:27:06

Ich könnte jetzt auch behaupten, die Engine von HL1 ist besser als die UE3 da performanter. :|
Übertreib nicht, so schlecht sieht die Grafik des UE3 nicht aus. Ja, es wirkt mittlerweile etwas Plastisch, aber es ist ja auch mittlerweile 5 Jahre alt. Bei Doom 3 am Anfang waren auch alle ausm Häuschen wegen der Geilen Grafik, keiner hat gesagt: "das sieht Plastikmäßig" aus. Und es hat auf PCs der Minderstanforderung "exzellent" performt. Aber wenn die Leute neuere Techniken betrachten (Refraction, Parallax Occlusion Mapping, HDR, Motion Blur etc...) werden diese natürlich aufmerksam darauf. Dafür das die UE3 so alt ist, kann sie aber vieles schon seid 2002. Vieles was die CryEngine "2" kann, kann die UE3 übrigens auch...Wasser (BioShock), HDR (schon immer), Deferred-Shading, 300-1.000 sichtbare Objekte pro Szene, Bewegungsunschärfe, Tiefenunschärfe, Physx-Engine etc...

Und die Spieleprogramierer haben die Engine wohl gern, sonst würden nicht so viele Spiele auf Basis der UE3 erscheinen. Zumal es sich (ganz offensichtlich) leicht von der Konsole auf den PC Portieren lässt.

Du willst jetzt allen ernstes Spielern unterstellen, die Spiele auf Basis der UE3 kaufen schlechten Geschmak zu haben und keine ahnung von der Grafik? (Also käufer von BioShock, UT3, Gears of War, RainBow Six Vegas...) und nur Spiele Kaufen die schlecht aussehen?:|

"Long-Range-View" gibts übrigens auch im Park. Mit HDR und DepthField übrigens...

Ich wiederhole es gerne: Die UE3 ist eine universelle Spieleplattform die auf Konsole wie auch PC sehr gut performt, gute Spiele für die breite Masse bietet...UND 5 JAHRE ALT IST! Wer allerdings seltener im Park ist, kann sich Spiele wie CrySis mal anschauen. Da gibt es Weitsicht und allen gedöns.

PS: Spiele auf Basis der Doom, UE3 & Source Engine haben schon immer exzellent performt. Das wichtigste bei einem Spiel. Ein Spiel sollte "Spielbar" sein und Gameplay bieten, und davon haben die Games auf UE3 Basis genug zu bieten. Weit mehr als CrySis...

mfg

J0ph33

2007-12-20, 18:51:37

5 Jahre?! vor 5 Jahren war das was wir unter Unreal Engine 2 verstehen aktuell...das erste PC-Spiel mit der UE3 war m.E. RS-Vegas...und das ist ja wohl keine 5 Jahre alt! Tech Demos zählen nicht...dann ist die CryEngine 2 auch schon "uralt"

Bioshock in allen Ehren, aber das Wasser mit Crysis zu vergleichen...oO
Es gibt Spiele, da passt die Engine echt gut (Bioshock z.B.), aber im grunde muss ich dargo voll zustimmen, die meisten Spiele sind sehr augenkrebsaffin...

dargo

2007-12-20, 18:52:46

Übertreib nicht, so schlecht sieht die Grafik des UE3 nicht aus.

Ich finde schon.

Ja, es wirkt mittlerweile etwas Plastisch, aber es ist ja auch mittlerweile 5 Jahre alt.

5 Jahre? Wie zählst du die, seit der Entwicklung? Sogesehen ist die CryEngine2 auch mindestens 3 Jahre alt.

Bei Doom 3 am Anfang waren auch alle ausm Häuschen wegen der Geilen Grafik, keiner hat gesagt: "das sieht Plastikmäßig" aus.

Ich rede nicht vom Plastik-Look oder ähnlichem. Was mich stört ist dieses extreme Gebloome (zb. bei GoW, UT3) was sehr anstrengend für die Augen am TFT ist.

Dafür das die UE3 so alt ist, kann sie aber vieles schon seid 2002.

Bei der Schattendarstellung ist die UE3 (zumindest was die aktuellen Spiele bieten) ein deutlicher Rückschritt. Vom lighting her kann sie auch in keinster Weise überzeugen.

Du willst jetzt allen ernstes Spielern unterstellen, die Spiele auf Basis der UE3 kaufen schlechten Geschmak zu haben und keine ahnung von der Grafik? (Also käufer von BioShock, UT3, Gears of War, RainBow Six Vegas...) und nur Spiele Kaufen die schlecht aussehen?:|

Für viele mag das ausreichend sein, für mich nicht.

Ich wiederhole es gerne: Die UE3 ist eine universelle Spieleplattform die auf Konsole wie auch PC sehr gut performt, gute Spiele für die breite Masse bietet.
Ich wiederhole es auch gerne - die Performance wird durch "low" Details und viel Fake erkauft.

Gast

2007-12-20, 18:58:18

Ihr mit eurer Objektivität? :cool:
Was ist denn für dich objektiv? Nur, weil dir die Engine gefällt ist deine Meinung plötzlich objektiv?Ich schrieb doch, dass auch ich nur eine Meinung äußere. Nur zur Erinnerung:
Ich finde die UE3-Engine besser, weil performanter, als dieses Gezuckel bei der CryEngine2. Aber jedem das seine, ich muss da keinem meine Meinung aufdrängen.

Hast du dir überhaupt die UE3 mal näher ohne DoF angesehen? Dann wüßtest du wo die Leistung herkommt. Ich könnte jetzt auch behaupten, die Engine von HL1 ist besser als die UE3 da performanter. :|Irgendwo muss man schließlich sparen um die Performance zu verbessern.

Aber genau hier hat Crytek einen schlechten Job gemacht. Riesige Texturen die kaum in den VRAM passen, massenweise Shader, die keine Mittelklasse-Graka vollständig handlen kann und ein wahnwitziger Polycount kann jeder x-beliebige Entwickler zusammenblödeln. Nur was nützt es, wenn die Performance unter aller Sau ist? Die Kunst besteht ja nicht darin möglichst viel Zeug in seine Engine zu kloppen und zu hoffen, dass Jahre später die Hardware das ganze schafft (übertrieben ausgedrückt), sondern effizient mit den Möglichkeiten der Gegenwart hauszuhalten und dabei einen Mittelweg aus Performance und Grafik zu finden.

J0ph33

2007-12-20, 19:08:16

ich wiederhol mich...HD3850 für ca. 150€, schafft Crysis locker auf medium/high in nicht allzu hoher Auflösung, und das ist preislich noch nicht mal Mittelklasse...

du willst uns doch jetzt nicht weißmachen, dass ein Spiel zum erscheinen veryhigh-details flüssig auf Mittelklassekarten darstellen können muss...Crysis ist extrem skalierbar, es läuft auch noch auf einem R350, das kann die UE3 nicht von sich behaupten...

dargo

2007-12-20, 19:17:44

Ich schrieb doch, dass auch ich nur eine Meinung äußere. Nur zur Erinnerung:
...

Ok, ich äußere auch nur meine Meinung. :)

Irgendwo muss man schließlich sparen um die Performance zu verbessern.

Aber genau hier hat Crytek einen schlechten Job gemacht. Riesige Texturen die kaum in den VRAM passen...

Momentmal, das stimmt nicht so ganz. Mit einer 512MB Graka (was schon länger kein High-End mehr ist) ist Crysis ohne Probleme in 1280x1024 spielbar. Selbst 2xAA ist glaube ich noch drin. Erst mit 4xAA wirds in einigen Szenen zuviel. Dafür braucht man dann 640MB. Ich erinnere hier gerne noch, dass es performante Grafikkarten mit >512MB schon seit über einem Jahr gibt.

...massenweise Shader, die keine Mittelklasse-Graka vollständig handlen kann

Was ist für dich eine Mittelklasse-Graka? Für diese Grakas gibts es Medium Shader-Details. Und wenn ich ehrlich bin ist für mich nach heutigem Stand eine HD3850 eine Mittelklasse-Graka. Ich definiere Mittelklasse nach dem Preis. Eine G8800GT für 200€ zähle ich auch noch zur Mittel- bis High-Klasse. Und diese reicht locker aus um Crysis in High vernünftig spielen zu können.

und ein wahnwitziger Polycount kann jeder x-beliebige Entwickler zusammenblödeln.

Warum tut es dann keiner. Weil jeder Schiss hat. Den Polycount kann man übrigens in Crysis auch nach unter in gewissem Maße skalieren.

Nur was nützt es, wenn die Performance unter aller Sau ist? Die Kunst besteht ja nicht darin möglichst viel Zeug in seine Engine zu kloppen und zu hoffen, dass Jahre später die Hardware das ganze schafft (übertrieben ausgedrückt), sondern effizient mit den Möglichkeiten der Gegenwart hauszuhalten und dabei einen Mittelweg aus Performance und Grafik zu finden.
Das ist keine Kunst sondern Stillstand! Den will ich beim PC auf keinem Fall. Ich wiederhole mich nochmal. Es kann schon sein, dass Crytek etwas zuviel übers Ziel hinausgeschossen ist. Ich sehe da aber zwei Seiten. Im Prinzip hätte man jetzt neue High-End Grafikkarten erwartet. Vielleicht hat Crytek da einfach falsch kalkuliert. Die können aber nichts dafür, dass NV/ATI nichts neues liefern können (ein G92/RV670 ist für mich keine Neuerung, zumindest nicht was die Performance angeht).

Ich kann Crysis mit einer ein Jahr alten G8800GTS in 1280x960 1xAA/8xAF mit high Details (Schatten Medium) wunderbar spielen. Mit der nächsten Graka werden locker 1280x1024 bis 1680x1050 mit 4xAA/16xAF high drin sein. Also, wo ist das Problem?

Gast

2007-12-20, 19:19:31

ich wiederhol mich...HD3850 für ca. 150€, schafft Crysis locker auf medium/high in nicht allzu hoher Auflösung, und das ist preislich noch nicht mal Mittelklasse...a) Nicht in allen Levels
b) Ist eine ordentliche Auflösung dabei nicht selbst verständlich
c) Ist die HD3850 Mittelklasse

du willst uns doch jetzt nicht weißmachen, dass ein Spiel zum erscheinen veryhigh-details flüssig auf Mittelklassekarten darstellen können muss
Ich verlange durchweg flüssiges Gameplay bei mittleren Details für eine Mittelklasse-Grafikkarte. Kann Crysis das liefern? MMn nicht.
...Crysis ist extrem skalierbar, es läuft auch noch auf einem R350, das kann die UE3 nicht von sich behaupten...Was hat Kompatibilität mit Performance zu tun? R350 ist bestimmt ne Zuckel-Orgie mit halbstündigem Bildwechsel.

dargo

2007-12-20, 19:23:27

Ich verlange durchweg flüssiges Gameplay bei mittleren Details für eine Mittelklasse-Grafikkarte. Kann Crysis das liefern? MMn nicht.

Auf jedem Fall. Ich sehe aber schon, dass du kein Crysis und auch keine HD3850 (oder Ähnliches) hast um das beurteilen zu können. Deine Anmerkungen basieren nur auf Vermutungen oder Hörensagen, da bin ich fest von überzeugt.

Gast

2007-12-20, 19:27:11

Mit einer 512MB Graka (was schon länger kein High-End mehr ist) ist Crysis ohne Probleme in 1280x1024 spielbar.

Was ist für dich eine Mittelklasse-Graka?Maximal ne 3850 256MB <150€.

Ne 8800GT bekommst du nur für derzeit deutlich über 200€. Natürlich ist es Definitionssache, was ich unter Mittelklasse verstehe. Allerdings als Gegenfrage: Kann man denn Crysis mit Low-End und High-End (Single) in entsprechenden Settings (Very Low/Very High) durchweg flüssig spielen? Naja...

Warum tut es dann keiner. Weil jeder Schiss hat. Den Polycount kann man übrigens in Crysis auch nach unter in gewissem Maße skalieren.Runterregeln kann man alles - aber ist die Engine optimal auf vorhandene Hardware abgestimmt? Naja...

Ich kann Crysis mit einer ein Jahr alten G8800GTS in 1280x960 1xAA/8xAF mit high Details (Schatten Medium) wunderbar spielen. Mit der nächsten Graka werden locker 1280x1024 bis 1680x1050 mit 4xAA/16xAF high drin sein. Also, wo ist das Problem?Gratuliere, du bist also zufrieden mit deiner Upper-Level-Graka mittlere Bildqualität zu erhalten. :)

Gast

2007-12-20, 19:28:36

Auf jedem Fall. Ich sehe aber schon, dass du kein Crysis und auch keine HD3850 (oder Ähnliches) hast um das beurteilen zu können. Deine Anmerkungen basieren nur auf Vermutungen oder Hörensagen, da bin ich fest von überzeugt.http://www.tomshardware.com/de/HD3850-HD3870-Radeon-RV670,testberichte-239876-23.html

dargo

2007-12-20, 19:32:02

Gratuliere, du bist also zufrieden mit deiner Upper-Level-Graka mittlere Bildqualität zu erhalten. :)
Ich rede nicht von Mittel, sondern high. Ich habe sogar einige Sachen drin die eigendlich nur unter DX10 enthalten sind. Unter anderem zb. die Sonnenschatten.
Aber ich lag schon richtig oder? Du hast überhaupt kein Crysis gespielt.

Gast

2007-12-20, 19:32:14

Nicht ohne Grund also gab das Spiel für unser System die Empfehlung aus, Crysis auf mittlerer Detailstufe und mit deaktiviertem Anti-Aliasing zu spielen (siehe Bild unter „Technisches“). Die Abstürze im Hinterkopf beugte sich das anspruchsvolle Tester-Herz dann auch der Empfehlung. Doch selbst hier waren in einer Auflösung von 1280*1024 nur FPS-Raten im Bereich der 30 möglich, die sich in aufwändigeren Situationen (weiter Blick, viele Feuerquellen, Explosionen etc.) bedenklich gegen die 20 FPS bewegten. Damit gestaltete sich Crysis im Test zwar als spielbar – die volle Grafikpracht ließ sich jedoch nicht genießen.

Nun könnte man argumentieren, dass ja nicht jeder das Maximum aus dem Spiel herausholen muss. Die brutale Anforderung an den heimischen Spiele-Rechner ist aber schon etwas mehr als nur ein kleiner Wermutstropfen: Crysis könnte die eigene Durchschnittlichkeit in Sachen Story – ja, selbst für einen Alien-Shooter ist so etwas heute wichtig! – primär über die grandiose visuelle Umsetzung wieder hereinholen. Gerade hierfür wurde der Titel schließlich vorab auch besonders, fast schon überschwänglich gelobt. Schade nur, dass dieses herausragende Feature ganz offensichtlich nur Spielern mit absoluten Highend-Systemen zu Gute kommt.

(Computerbase, Crysis-Test)

Gast

2007-12-20, 19:35:10

Ich rede nicht von Mittel, sondern high. Ich habe sogar einige Sachen drin die eigendlich nur unter DX10 enthalten sind. Unter anderem zb. die Sonnenschatten.Wenn du das wirklich als High empfindest, bitte. MMn kostet gerade Shader auf Medium richtig Atmosphäre

Aber ich lag schon richtig oder? Du hast überhaupt kein Crysis gespielt.Doch, auf ner 3850 256MB. :) Aber naja, unseriöses Runterquatschen scheint ja hier üblich zu sein.

dargo

2007-12-20, 19:35:47

http://www.tomshardware.com/de/HD3850-HD3870-Radeon-RV670,testberichte-239876-23.html
Und was möchtest du mir jetzt mit diesem Link beweisen?

Gast

2007-12-20, 19:37:43

Ach ja, der eigene Tweaking-Guide von 3DCenter empfielt unterdurchschnittliche Settings für Mainstream-Karten. :)

Gast

2007-12-20, 19:39:06

Und was möchtest du mir jetzt mit diesem Link beweisen?http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/10/
Vielleicht siehst du es ja dort. 33 Frames bei Medium und 3850 256 und 1280x1024 ist ja nicht gerade durchgehend flüssig.

dargo

2007-12-20, 19:40:38

Wenn du das wirklich als High empfindest, bitte. MMn kostet gerade Shader auf Medium richtig Atmosphäre

Kann es sein, dass du nicht richtig liest was ich schreibe? Ich spiele es mit High Details, nur die Schatten sind auf Medium. Somit bewege ich mich zwischen 30 und 40fps in 1280x960 1xAA/8xAF. Ganz selten sehe ich 28fps. Hinzu kommen noch paar Details die DX10 vorenthalten sind. So gesehen habe ich eine Mischung aus High und Very High, außer den Schatten.

J0ph33

2007-12-20, 19:41:41

ich habe eine X1900XTX, die mit einer HD3850 meist on par liegt (die X1900 hat lediglich mehr VRAM), und die schafft 1280*1024 medium noch ganz gut...

dargo

2007-12-20, 19:41:53

http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/10/
Vielleicht siehst du es ja dort. 33 Frames bei Medium und 3850 256 und 1280x1024 ist ja nicht gerade durchgehend flüssig.
Ich brauche keine Links. Ich habe das Spiel bald durch und den Framecounter sehe ich immer in der rechten Ecke. ;)

Lol, ich sehe jetzt erst, dass dort die Demo gebencht wurde. Ich merks schon, ich werde ein paar Bilder posten müssen. Sonst glauben mir die Gäste das nicht. :D

Gast

2007-12-20, 19:42:24

Kann es sein, dass du nicht richtig liest was ich schreibe? Ich spiele es mit High Details, nur die Schatten sind auf Medium. Somit bewege ich mich zwischen 30 und 40fps in 1280x960 1xAA/8xAF. Ganz selten sehe ich 28fps. Hinzu kommen noch paar Details die DX10 vorenthalten sind. So gesehen habe ich eine Mischung aus High und Very High, außer den Schatten.Kann es sein, dass du es einfach nicht kapieren willst? Du kannst, willst, nicht alles auf High stellen mit deiner Graka. Aber hey, dissen kannst du richtig gut - immerhin etwas. :)

Gast

2007-12-20, 19:44:42

Ich brauche keine Links. Ich habe das Spiel bald durch und den Framecounter sehe ich immer in der rechten Ecke. ;)Auch gewisse spätere Level in Alienraumschiffen? Aber hey, die ganzen Tests die einer Mittelklasse-Graka durchweg Frames unter 40 FPS bei mittleren Details unterstellen, irren sich alle. Ganz sicher. :)

Gast

2007-12-20, 19:54:22

Noch ein Tipp: Schon mal im eigenen Crysis-Review-Thread gewesen, beispielsweise Post #114 - aber hey, die irren sich bestimmt alle nur.

Sentionline

2007-12-20, 20:03:16

CryTec hat Mist gebaut, das ist fakt. Ein Spiel das nur mit brachialem SLI oder Tripple-SLI gewalt auf 40 fps avg zu bewegen ist, ist nunmal schlecht programiert. Ich weiss gar nicht was daran so zu verteidigen ist.

Und nein, mittelklasse Karten sind die 8800 und die 3850`er dieser Welt nicht. Nicht jeder Gamer kauft jedes Jahr für 200€ eine Grafikkarte, weil die Spiele auch Geld kosten. Ich weiss ja nicht wo ihr euch so rumtreibt, aber ich kenne einige Leute in meinem Umfeld die noch mit einer X1800 oder 7800 rumgurken. Schließlich macht man auch mal was anderes mit seinem Geld als das neuste zu kaufen. Und so alt sind die Karten nicht. Ich mit meiner NV40 habe den Zeitbogen mit fast 4 Jahren überspannt, das sehe ich ein. Aber wie hier geschrieben wurde, das CrySis auf einer Radeon 9800 läuft;D

Ich hab das Geld bald zusammen um zum Launch der GeForce 9 zu zu greifen. Aber da gibts auch andere "gute" Spiele die mir durchweg 60fps liefern.

Komisch das für dich dargo, CrySis die Revolution darstellt. Du bist nicht zufällig Faruk Yerli? Was ist, wenn du das Spiel durchgespielt hast? Bricht für dich die Welt des Wide-Views zusammen und du musst dich wieder mit gebloome rumplagen? Nur so als Tip: Es gibt auch Spiele ohne Bloom...

Jedenfalls kommt mir weiterhin keine Konsole ins Haus. Leider war CrySis ein schlechter (fehl) Griff, aber das kann man ja nicht voraussehen. Ich werde auch weiterhin ohne CryTec weiterleben, und es werden auch weiterhin Spiele erscheinen die auf Karten laufen, die 3 Jahre alt sind und massives Gameplay bieten. Die Jungs von CryTec sollten langsam Gas mit dem Patch geben, aber warum alles überstürzen, wenn zu Weihnachten noch einpaar G80/92 über die Theken wandern "können"...?:deal:

Die Foren Quillen über mit Leuten die sich ausschließlich über die Performance beschweren, und du sagst ein Tolles Spiel...Da stimmt was nicht.

Aber naja, wenn man den Längsten mit einer 8800 hat, kann man ja schonmal mit gewalt versuchen die anderen zu überzeugen.

Ach so, dinge die CryTec versaut hat und aus diesem Grund nicht der Shooter des Jahres werden wird:

1*miese Performance
2*08/15 Story
3*kurze Spielzeit
4*Vorab Pressematerial gefälscht
5*keine suggerierte Freie Welt
6*Linearer Spielverlauf
7*kaum Innovationen (wenn die Grafik...verweis auf Punkt 1)
8*mäßiges Gameplay
9*schlechte Speicherverwaltung
10* -Preis-/Leistung
...

mfg

dargo

2007-12-20, 20:10:20

Auch gewisse spätere Level in Alienraumschiffen? Aber hey, die ganzen Tests die einer Mittelklasse-Graka durchweg Frames unter 40 FPS bei mittleren Details unterstellen, irren sich alle. Ganz sicher. :)
Meinst du den Core? Der ist kein Problem. Erst in der Eiswelt wirds etwas eng mit 24-28fps (da warte ich aber erst den versprochenen Performance Patch ab).
Hier für die ungläubigen Gäste. Ich frage mich warum ich mich hier überhaupt rechtfertigen muss, naja.

1280x960 1xAA/8xAF mit high Details (Schatten - medium)

http://img4.imagebanana.com/img/8wcyzlqd/crysis642007122019521870.jpg

http://img4.imagebanana.com/img/d97h758u/crysis642007122019542756.jpg

http://img4.imagebanana.com/img/he0mgv32/crysis642007122019551948.jpg

http://img4.imagebanana.com/img/99fajiy/crysis642007122019581659.jpg

Botcruscher

2007-12-20, 20:14:33

Weil die Leute echt den Mediumschalter nicht finden. Erst wird alles auf Maximum gerammelt und dann rumgeheult. Mit einer Mischung aus Mittel-Hoch und etwas bebremsten Schatten läuft das Game selbst auf einer X1950GT dauerhaft gut über 30. Für das optisch gebotenne ist die Leistung alles andere als schlecht. Immerhin ist es im Welten besser als das KOTZ geblure/bloome bei der UE3.

Die Kiddies die rumheulen hätte mal Unreal 1 erleben sollen. DAS hat Leistung gefressen.

Über das Game kann man ja streiten aber besser als die Schießbudenspiele ala CoD4 oder MoH:AB ist es alle mal.

Gast

2007-12-20, 20:16:20

Hier für die ungläubigen Gäste. Ich frage mich warum ich mich hier überhaupt rechtfertigen muss, naja.Ja geil, nicht ein einziges Mal mehr als 40 Frames mit toller Graka bei mittel-hohen Details und unterdurchschnittlicher Auflösung. Ich gratuliere dir, dass du so zufrieden mit diesem Witz bist. :)

dargo

2007-12-20, 20:21:09

CryTec hat Mist gebaut, das ist fakt. Ein Spiel das nur mit brachialem SLI oder Tripple-SLI gewalt auf 40 fps avg zu bewegen ist, ist nunmal schlecht programiert. Ich weiss gar nicht was daran so zu verteidigen ist.

Für solche Noobs wie dich hätte ich mir gewünscht, dass Crytek die Very High Settings und vor allem die cfg´s gesperrt hätte. Zum Glück gibt es nicht nur Noobs. Sorry, dass ich das so sagen muss. Aber wenn ich das hier lese kann ich nicht anders.

Und nein, mittelklasse Karten sind die 8800 und die 3850`er dieser Welt nicht. Nicht jeder Gamer kauft jedes Jahr für 200€ eine Grafikkarte, weil die Spiele auch Geld kosten. Ich weiss ja nicht wo ihr euch so rumtreibt, aber ich kenne einige Leute in meinem Umfeld die noch mit einer X1800 oder 7800 rumgurken.

Eine X1800/G7800 sind heute nur noch Low-End. Ein Blick auf Geizhals verrät was vergleichbare Grafikkarten heute kosten.

Schließlich macht man auch mal was anderes mit seinem Geld als das neuste zu kaufen. Und so alt sind die Karten nicht. Ich mit meiner NV40 habe den Zeitbogen mit fast 4 Jahren überspannt...und hab das Geld bald zusammen um zum Launch der GeForce 9 zu zu greifen.

Dann hast du das falsche Hobby, zumindest was das Gaming angeht. Oder du kaufst Hardware nicht durchdacht ein.

Ach so, dinge die CryTec die versaut hat und aus diesem Grund nicht der Shooter des Jahres werden wird:

1*miese Performance
2*08/15 Story
3*kurze Spielzeit
4*Vorab Pressematerial gefälscht
5*keine suggerierte Freie Welt
6*Linearer Spielverlauf
7*kaum Innovationen (wenn die Grafik...verweis auf Punkt 1)
8*mäßiges Gameplay
9*schlechte Speicherverwaltung
10* -Preis-/Leistung
...

Der Meister hat gesprochen. :rolleyes:

Ja geil, nicht ein einziges Mal mehr als 40 Frames mit toller Graka bei mittel-hohen Details und unterdurchschnittlicher Auflösung.

Sag mal, bist du so eingeschränkt oder tust du nur so. Das sollten Beispielbilder sein! Oder soll ich jetzt zig Bilder machen damit du deine =>40fps zu sehen bekommst. :|
Mein Gott, warum tue ich mir das nur an.

Ich gratuliere dir, dass du so zufrieden mit diesem Witz bist. :)
Schön, ich kann wenigstens diesen Witz spielen, im Gegensatz zu dir.

Gast

2007-12-20, 20:26:26

Sorry, dass ich das so sagen muss. Aber wenn ich das hier lese kann ich nicht anders.Sorry, aber wenn ich so ne arrogante Besserwisserei lese, kann ich nur kotzen.

Eine X1800/G7800 sind heute nur noch Low-End. Ein Blick auf Geizhals verrät was vergleichbare Grafikkarten heute kosten.Ne 7900er (selbe Generation) wurde im eigenen 3DCenter-Thread als Mittelklasse dargestellt.

Dann hast du das falsche Hobby, zumindest was das Gaming angeht. Oder du kaufst Hardware nicht durchdacht ein.Du kennst doch gar nicht seine Hardware, Großkotz.

syronth

2007-12-20, 20:27:30

Ach so, dinge die CryTec versaut hat und aus diesem Grund nicht der Shooter des Jahres werden wird:

Ajoa, und alle, die bislang z.B. in dem Crysis-Vote-Thread auf 3DC für das Spiel mehrheitlich recht hoch stimmten, sind alles Idioten, die kein Plan haben und sowieso auf den Scheiterhaufen gehören? Oder ist es am Ende einfach nur deine eigene, bescheidene Meinung?

dargo

2007-12-20, 20:28:28

Gast

2007-12-20, 20:30:20

Sag mal, bist du so eingeschränkt oder tust du nur so. Das sollten Beispielbilder sein! Oder soll ich jetzt zig Bilder machen damit du deine =>40fps zu sehen bekommst. :|
Mein Gott, warum tue ich mir das nur an.Bist du wirklich so beschränkt? In deinem eigenen Post schreibst du, dass in der Eiswelt die Frames heruntergehen. Sowas nenn ich jetzt mal widersprüchlich. Der Dargo kennt nicht mal seine eigenen Posts. :)

Schön, ich kann wenigstens diesen Witz spielen, im Gegensatz zu dir.Wenn man als Nerd nix besseres zu tun hat, dann biegt man sich seine Kognitionen halt so zurecht, dass es stimmt. Die Grafik auf deinen Bildern würde ich nicht gerade als toll bezeichnen, und das bei den Framerates.

Sentionline

2007-12-20, 20:31:39

Der Meister hat gesprochen. :rolleyes:
Ich habs mit "gewalt" auf meinem Rechner zum laufen gebracht und durchgespielt. Meine Meinung ist Meins, muss keiner annehmen oder Teilen. Ich beurteile das Spiel so, weil ich nicht erst seid gestern Shooter spiele.

Aktuell helfe ich den leuten im LuxxForum bei der Performanceoptimierung und den Konfigs. Alle die auch eine G80 haben beschweren sich über miese Performance. Ich kenne ~600 Konsolenbefehle auswendig und kann mittlerweile die Skalierung der Engine sehr gut beurteilen. Und ich kann dir sagen, das "Grundgerüst" an sich verlangt ja schon ~1,5GB Ram und eine 7800 für ~40 fps avg. Gute Programierung sieht anders aus.

Des weiteren kann ich dir sagen, das gerade so eben die G80 besitzer an der schwelle 30 fps avg kratzen...können. Aber nicht auf High ~40fps avg wie du beschreibst...das kannste woanders verbreiten. Denn sonst würden die Leute ja nur die Schatten runterregeln müssen, wenn es nach dir geht. Kannst gerne zum Forum kommen und die Leute davon überzeugen...

Die werden dir was anderes erzählen.

mfg

syronth

2007-12-20, 20:37:53

Und ich kann dir sagen, das "Grundgerüst" an sich verlangt ja schon ~1,5GB Ram und eine 7800 für ~40 fps avg.

Also 7800 sollte man nimmer ranziehen, die Engine ist insofern Next-Gen. Und auf 1,5 komme ich mit meinen hochgeschraubten Settings bei 16x10, hm. Aber wahr ist, dass es nach unten hin nicht so prickelnd skalliert, da wüsste ich auch interessehalber, was genau da noch Leistung kostet.

Thunder99

2007-12-20, 21:37:58

Sentionline

2007-12-20, 21:41:22

@syronth: Es liegt definitiv am mieserablen Quellcode. Auch nur die geringste Shaderlast zieht die Framerate gewaltig in den Keller.

Am besten schaust du mal im Forum (http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=435572) rein...hier gehört das ganze nicht hin...

mfg

##edit##

So, High, very High, Ultra High oder Low High, für mich ist bald SCHLUSS-HIGH.

Geil...echt Geil! Ich liebe Dich!:love3::love4::love:

Gast

2007-12-20, 22:14:04

So, High, very High, Ultra High oder Low High, für mich ist bald SCHLUSS-HIGH.

Warte nur noch, das es die Playstation 3 mit Rumble-Controller im Paket gibt (schätze März 2008) und dann schmeiss ich die Grafikkarte aus meinem Rechner und kauf mir ne Playstation 3. Mein Rechner ist sowieso ein HTPC, das Mainboard hat ne IGP X3100 Grafikkarte, langt vollkommen für den Desktop.
Was glauben die eigentlich, das ich high bin? und mir im halbjahres-Takt, im Konsolenzeitalter, noch Grafikkartenupdates teuer kaufe?

Die Zeit ist definitiv rum für Grafikkarten jenseits 300€, die paar Hansele die noch mehr ausgeben, fallen in den Promille-Bereich.
Der PC ist nicht mehr DIE Spieleplattform. ATI scheint das mit seinem Perfomance HD3850 Grafikkarten begriffen zu haben.
High-End dürfte nicht mehr über 250€ kosten, alles andere führt im Zeitalter einer PS3 oder Xbox360 in den Untergang. Und genau dort ist der PC in den USA, Westeuropa (außer D-Land) und Japan schon gelandet.
Konsolenspiele werden fast zehn mal so häufig gekauft, wie PC Spiele. Es ist nur eine frage der Zeit, bis noch mehr Entwickler sich vom PC verabschieden.

Geschlossene Spielesysteme haben sich als überlegen gezeigt. Spätestens bei der nächsten Konsolengeneration ist der PC dann engültig wen vom Spielemarkt: Kommende Konsolen sollen dann auch Festplatten nutzen (nicht nur für Demos), Spiele wird man online kaufen können, sie sind dank neuer Laufwerke schon jetzt ruhig (Playstation3) und man muss sich keine Gedanken um die Kompatibilität (wer hat die längere GK ;-) ) mehr machen.

Und das sage ich als ehemals eingefleischter PC-Spieler. Aber jeder Traum ist irgendwann mal zu ENDE -> THE END

Gast

2007-12-20, 22:18:57

Wer kann sich an die Durchhalteparolen im Amiga-Zeitalter noch erinnern?
hihi

Gast

2007-12-20, 22:22:05

Ich glaûbe, dem Thread würde eine Schliessung von 2-3 Tagen ganz gut tun. Das Niveau ist derart tief, dass selbst der Marianengraben ne Pfütze dagegen ist.

Gast

2007-12-20, 22:27:10

Seit Jahren wird spekuliert das der Gaming-PC ausstirbt. Das ist aber falsch. Der PC wird weiterhin die ultimative Multimediamaschine sein wo eine Konsole nie rankommen wird. Jetzt erstmal den G9 abwarten und dann sehen die jetzigen Konsolen wieder älter als alt aus. Ich prophezeie mal, das der Gaming-PC nie aussterben wird, denn er ist unheimlich vielseitig und aufrüsten kann man auch immer. Also, die Überschrift ist absoluter nonsense. Just my 2 Cents

Sentionline

2007-12-20, 22:30:15

Ich glaûbe, dem Thread würde eine Schliessung von 2-3 Tagen ganz gut tun. Das Niveau ist derart tief, dass selbst der Marianengraben ne Pfütze dagegen ist.
Dein Betrag ist die Tiefste Pfütze...

Wenn kenner der Materie sich austauschen, in einem Diskusionsforum, dann ist das keineswegs falsch. Außerdem wurden zuminderst meinerseits genug konstruktives beigetragen.

Es ist etwas ausgeartet, das ist richtig (und ich entschuldige mich), aber man muss auch mal etwas "Konstruktiv" durchleuchten und durchdiskutieren können bzw. dürfen.

Leider ist das Thema PC Spiele aktuell sehr kontrovers, weil die Entwicklung und die Qualität der Spiele enorm nachlässt (Gothic, NFS, Colin Dirt, CrySis). Alles sehr schöne Spiele, keine Frage, aber muss man das so Nachlässig machen? Der PC wird doch jeden Monat etwas schneller, warum die spiele nicht ein Gramm in der Programierung besser? Und die Industrie ist bei dem Thema nicht besonnders Hilfreich...Tripple-SLI...ich glaub ich spinne.:rolleyes:

mfg

Slipknot79

2007-12-20, 23:03:41

>die Qualität der Spiele enorm nachlässt (Gothic, NFS, Colin Dirt, CrySis)

Du kannst ja gerne bei Test Drive bleiben, wenn die Qualität nachgelassen hat. Test Drive von 1987 muss ja so ziemlich abgehen mit der G25 und den Force Feedback Effekten.

http://www.atarimagazines.com/st-log/issue29/12-3.jpg

Crysis ist ja auch wirklich scheisse, ich bleibe da auch lieber bei Wolfenstein 3D in 1680x1050 und seiner Physikengine. Ach das waren noch Zeiten als Hitler noch ein Sprite war und seine Kugellaufbahn meinen Highpolygonmodel kreuzte.

"Guden Tag", "Mein Leben" und "GESTAPO" waren klar und deutlich ausgesprochen, dank der damaligen Soundtechnik und den klar zu differenzierbaren hohen und tiefen Frequenzen.

http://saturn.nexgam.de/bestofjag/wolfenstein3d.jpg

Deiner Ansicht nach müssen auch Konsolenspiele scheisse geworden sein, wenn du Colin kritisierst, denn das gibt es auch auf Konsolen.

Gast

2007-12-20, 23:39:13

Ich glaûbe, dem Thread würde eine Schliessung von 2-3 Tagen ganz gut tun. Das Niveau ist derart tief, dass selbst der Marianengraben ne Pfütze dagegen ist.
Der beste Beitrag seit 2 Seiten Dummfug...
Dieses "Cryengine2/UE3 ist schlecht" Gelaber nervt nur. Soviel Betonkopf und mutmaßlichem Fanboygelaber hätte ich nur von "Gästen" erwartet.
"Glücklicherweise" besitze ich einen PC, der weder Crysis noch UE3 kompatibel ist noch eine NextGen Konsole, daher kann ich mir nur anhand diverser Videos ein (subjektives?) Urteil erlauben. Und anhand derer ist Crysis das Beste, was man z.Z. sehen kann. Die Frage ist nur zu welchem Preis. Es scheint aber nicht so schlimm zu sein, wie mit FEAR seiner Zeit, oder? Immerhin kann ich bei meinem Sys HL2, FC oder Doom3 ansehnlich zocken, während bei FEAR Duke3d-Style angesagt ist, wenn ich spielbare FPS haben will. Transferiert man dies auf aktuellere Konfigs, würde mich mal ein Urteil interessieren *Ölinsfeuerschütt*.

Gast

2007-12-21, 00:30:10

Ihr habt Probleme...

Sagt mir mal welche erste DX9 Spiele man mit den ersten DX9 Karten mit hohen FPS flüssig spielen konnte.

Man braucht halt für die besten Effekte einer DX / D3D Version meistens
die Grafikkarte der nächsten Generation.

Aber ich bin dennoch positiv von Cysis überrascht, dass ich die DEMO mit meiner
X1900XT auf 1440x ... (WS) auf max Details ohne AA aber mit 16xAF flüssig spielen
konnte :)a) Ist Crysis auch unter DX9 nicht gerade performant (auch wenn jetzt bestimmt gleich wieder ein Besserwisser-Nerd auftaucht und behauptet er habe mit seiner teuererstandenen DX10-Graka unter DX9 keine Problem)
b) ändert das nichts an der DX10-Performance, die unter aller Sau ist, besonders unter Vista.

Gauß

2007-12-21, 01:20:16

a) Ist Crysis auch unter DX9 nicht gerade performant (auch wenn jetzt bestimmt gleich wieder ein Besserwisser-Nerd auftaucht und behauptet er habe mit seiner teuererstandenen DX10-Graka unter DX9 keine Problem)
b) ändert das nichts an der DX10-Performance, die unter aller Sau ist, besonders unter Vista.Ach Kinder...

Crysis läuft bei reduzierten Details hervorragend auf Systemen die älter als zwei Jahre alt sind.
Warum immer dieses naive Gehäule dass man bei dem Spiel derzeit bei maximalen Details nicht 60 Hz erreichen kann?

Die ganze Diskussion hier ist übrigens Müll.

_Gast

2007-12-21, 08:32:34

Eure Diskussion über Crysis in Ehren, aber dieses Spiel wird den PC nicht retten. Da ich selbst kein Crysis besitze, kann ich nicht beurteilen, ob das Spiel nun anständig läuft oder nicht, aber die Experten sagen folgendes:
Cryteks neuer 3D-Shooter "Crysis" laufe auch auf Oberklasse-PCs nicht mit den maximalen Einstellungen, bemerkte Nvidias Vize Roy Taylor.Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/99245Deren Dilemma fasst Scott Miller (3D-Realms) zusammen: »Wenn dein PC-Spiel bei einer breiten Spielerschaft laufen soll, wird es schlechter aussehen als auf neuesten Konsolen. Soll es dagegen grafische Maßstäbe setzen, dann schließt es 70% der PC-Spieler aus.«Quelle: http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs__p4.html

Um also einen Konsolenspieler zu beeindrucken, muss man eine brachiale Maschine zu Hause stehen haben. Gehört man aber zu der großen Masse der PC-Spieler, sieht Crysis auch nicht besser aus als GoW oder Uncharted.

Die sehr mäßigen Verkaufszahlen von Crysis bestätigen diese Meinung.

Exxtreme

2007-12-21, 08:45:08

Die sehr mäßigen Verkaufszahlen von Crysis bestätigen diese Meinung.
Da würde ich die Verkaufszahlen mal gerne erfahren. Da hast du sicherlich eine Quelle. aber bitte nicht die US-Zahlen denn die sind nicht repräsentativ.

Wolfram

2007-12-21, 09:06:01

Eure Diskussion über Crysis in Ehren, aber dieses Spiel wird den PC nicht retten. Da ich selbst kein Crysis besitze, kann ich nicht beurteilen, ob das Spiel nun anständig läuft oder nicht, aber die Experten sagen folgendes:Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/99245Quelle: http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs__p4.html

Um also einen Konsolenspieler zu beeindrucken, muss man eine brachiale Maschine zu Hause stehen haben. Gehört man aber zu der großen Masse der PC-Spieler, sieht Crysis auch nicht besser aus als GoW oder Uncharted.

Die sehr mäßigen Verkaufszahlen von Crysis bestätigen diese Meinung.
Es steht den Entwicklern doch frei, die maximalen Einstellungen eines Spiels festzulegen. Werden sie "zu hoch" gewählt, wie jetzt bei Crysis, jammern einige, daß das Spiel auch auf High-End-Rechnern mit Maximaleinstellungen nicht flüssig läuft. Das ist bis jetzt noch bei jedem Spiel so gewesen, das als neue Grafik-Referenz gelten konnte. Weil das eben genau die Entscheidung der Entwickler ist (sofern Grafikengine und Content das überhaupt hergeben): Das Spiel soll der neue Maßstab sein, also setzen wir die anwählbaren Maximaleinstellungen sehr hoch an.

Andersherum- bei "zu niedrig" gewählten Maximaleinstellungen- würde gejammert, das Spiel sehe "auch nicht viel besser aus als Far Cry", biete eben keinen neuen Standard usw. Dann würde auch noch mehr auf dem wenig innovativen Gameplay herumgeritten, kurz: Andere Diskussionen drohten.

Das Gute an Spielen wie Crysis, Far Cry oder Half-Life 2 ist doch, daß sie überhaupt auf schwächeren Systemen so gut laufen, bei dann immer noch stimmiger- wenn auch veränderter Optik. Das sollte man mal honorieren, denn das wird nicht wenig Arbeit und Geld kosten.

Gast

2007-12-21, 09:07:30

Ach Kinder...
Crysis läuft bei reduzierten Details hervorragend auf Systemen die älter als zwei Jahre alt sind.
Warum immer dieses naive Gehäule dass man bei dem Spiel derzeit bei maximalen Details nicht 60 Hz erreichen kann?Es läuft bei stark reduzierten Details auf vor 2 Jahren top-aktuellen und entsprechend teuren PCs (A64 SC, 7800er/1800er) - oh wunder, das kann jedes Spiel besser.
Was soll also daran hervorragend sein? Das einzige was hervorragend ist, ist deine Selbsttäuschung.

Die ganze Diskussion hier ist übrigens Müll.Dein Beitrag ist es auch. Du bist da also wenigstens nicht alleine.

Botcruscher@work

2007-12-21, 09:08:15

Die Meinung ist einfach Quark.

In den seligen Zeiten von Unreal war es normal das man nicht alles auf Max schrauben konnte. Deswegen gibts ja die Möglichkeit alles nach bedürfnissen ein zu stellen. Crysis läuft selbst auf alten SM3 Karten wunderbar. Das Ergebniss sieht dann sogar noch besser aus als alles was es auf der Konsole gibt. Such da doch mal einen Shooter mit nur ansatzweise so viel Freiheit. Du kannzt die ganzen Raum-Gang-Raum Shooter garnicht damit vergleichen. Mach doch mal ein Bildchen von einem Konsolenspiel wo einige KM² _begehbarer_ Fläche zu sehen sind.

Was man(n) heute zusehen bekommt ist doch nur Fake. Versuch doch einfach mal in CoD4, GoW oder MoH:AB eine andere Straße zu nehmen! Nach ein paar Metern ist da alles verrammelt oder noch schlimmer mit unsichtbaren Wänden zugepflastert. _FREIHEIT_ hat ihren Preis.

Wenn es so einfach ist einen gute und freie Engine/Spiel zu entwickeln, warum sind da da die ganzen Konsolenports so "beschränkt"(nicht nur in der Levelgröße).
Es ist echt mal ein Unterschied ob man einen Straßenzug oder eine halbe Insel rendern muss...

Ihr seit echt ein ein lustige Völkchen... Einmal so IMBA eine ganze Engine in 0815 bewerten können und auf der anderen Seite rumheulen und eine Konsole kaufen weil die Detaileinstellungen so furchtbar schwierig sind.

_*BITTE*_ kauft euch eine Konsole, dann gibts in den PC-Shootern wenigstens ein paar Kiddies weniger. Das hebt wenigstens das spielerische Niveau.

law

2007-12-21, 09:14:05

Das Gute an Spielen wie Crysis, Far Cry oder Half-Life 2 ist doch, daß sie überhaupt auf schwächeren Systemen so gut laufen, bei dann immer noch stimmiger- wenn auch veränderter Optik. Das sollte man mal honorieren, denn das wird nicht wenig Arbeit und Geld kosten.Gerade das wird hier ja von vielen (Gästen) kritisiert. Ich, für meinen Teil, sehe es ähnlich. Ohne das was die Engine ausmacht, wie tolle Shader und Shadows, die ältere Hardware einfach nicht mehr in "Mittel" schafft, verliert man viel Atmosphäre.

Und, sind wir doch mal ehrlich: Ohne grafische Highlights ist Crysis nicht gerade überzeugend.

Gast

2007-12-21, 09:21:58

Mach doch mal ein Bildchen von einem Konsolenspiel wo einige KM² _begehbarer_ Fläche zu sehen sind.Dann stellt sich aber auch die Frage, ob man es wirklich braucht. Jemand mit älterer Hardware wird sicherlich gerne bereit sein auf sinnlose, kilometerlange Strände zu verzichten, wenn er dafür ordentliche Bildraten bei annehmbaren Details bekommt. Zudem ist es für das Spielprinzip eigentlich Wurst. Snipern über Kilometer wird nicht belohnt und man rennt 90% der Zeit doch wieder nur auf Wegen und schießt aus nächster Distanz auf die Gegner.

Wenn es so einfach ist einen gute und freie Engine/Spiel zu entwickeln, warum sind da da die ganzen Konsolenports so "beschränkt"(nicht nur in der Levelgröße).Es wurde doch nicht bestritten, dass Konsolen hier Defizite haben. Deswegen ändert sich doch aber nichts an den Problemen bei Crysis.

Ihr seit echt ein ein lustige Völkchen... Einmal so IMBA eine ganze Engine in 0815 bewerten können und auf der anderen Seite rumheulen und eine Konsole kaufen weil die Detaileinstellungen so furchtbar schwierig sind.

_*BITTE*_ kauft euch eine Konsole, dann gibts in den PC-Shootern wenigstens ein paar Kiddies weniger. Das hebt wenigstens das spielerische Niveau.Ist das deiner Fantasie entstiegen? Wer hat denn bitte gesagt, dass er deswegen Konsole spiele? Und selbst wenn, ist er deswegen spielerisch anspruchslos? Als ob Crysis spielerisch anspruchsvoll wäre...

_Gast

2007-12-21, 09:27:25

Da würde ich die Verkaufszahlen mal gerne erfahren. Da hast du sicherlich eine Quelle. aber bitte nicht die US-Zahlen denn die sind nicht repräsentativ.Ach Exxtreme, du weißt doch genau, dass es nur die Verkaufszahlen für die USA gibt. Das hatten wir doch schon mehrfach durchgekaut. Allerdings prahlen alle Spielehersteller mit ihren Zahlen, nur für Crysis veröffentlicht man keine. Daraus kann natürlich jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Das einzige, was ich bisher gefunden habe, ist diese Aussage:In einem News-Thread hat Petra was davon angedeutet, dass Crysis am letzten Wochenende (08.12.) wohl die 100K (in Deutschland?) knacken würde.Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?menu=050000&s=thread&bid=8&tid=6245839&x=8

Fakt ist aber, dass in den USA beispielsweise Halo 3 am ersten Tag pro Stunde häufiger verkauft wurde als Crysis seit Erscheinen insgesamt.

_Gast

2007-12-21, 09:32:47

Mach doch mal ein Bildchen von einem Konsolenspiel wo einige KM² _begehbarer_ Fläche zu sehen sind.Z. B.: Two Worlds (55 Quadratkilometer)Die Sichtweite in Two Worlds ist enorm - Jeder Punkt ist erreichbarQuelle: http://www.mega-gaming.de/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=374

Gast

2007-12-21, 09:32:54

_*BITTE*_ kauft euch eine Konsole, dann gibts in den PC-Shootern wenigstens ein paar Kiddies weniger. Das hebt wenigstens das spielerische Niveau.
Solche Kommentare sind absoluter Kiddy-Dünnschiss, denk mal darüber nach!
Nur zur Erinnerung:
Dieser Thread heißt "Das Ende des PCs...... als Spieleplattform"
Also sind die Pro/Kontra Kommentare KOnsole/PC in vernünftigen Ton vollkommen richtig am Platz.
Dagegen sind die Kommentare, ob Crysis in Ultra oder High-End Settings hier und da besser läuft total fehl am Platz, dann gehe doch lieber in den Crysis Thread und strei dort mit denen rum, ob man mit mittleren Schatten 3Fps mehr hat.

Ich bin übrigens kein Kiddy, wenn ich von einer Playstation3 spreche, ich hab genug Geld, mir sofort vier 8800 ultra, fragt aber bloß, wofür eigentlich? Um schlechte Konsolenumsetzungen dan mit maximalen Details zu zocken? Die paar PC-exclusiv Titel reißen auch nichts mehr und im Zeitalter von 400€ High-End Konsolen sind Grafikkartenpreise jenseits 250€ einfach nur der pure Witz!

Kauf Dir doch deine 600€ Grakas, am besten gleich im vierer-Pack, wegen ein paar (Suchtis) Enthusiasten, werden die Spieleentwickler bestimmt unendlich viele neue exclusive Spieletitel für den PC entwickeln (LOL, bei den Verkaufszaheln ->Doppel-LOL) und, klar ich bin der Weinachtsmann.

Wolfram

2007-12-21, 09:39:19

Gerade das wird hier ja von vielen (Gästen) kritisiert. Ich, für meinen Teil, sehe es ähnlich. Ohne das was die Engine ausmacht, wie tolle Shader und Shadows, die ältere Hardware einfach nicht mehr in "Mittel" schafft, verliert man viel Atmosphäre.

Und, sind wir doch mal ehrlich: Ohne grafische Highlights ist Crysis nicht gerade überzeugend.
Auch nicht für Shooter-Fans? Ich glaube, das ist einfach ein Shooter-spezifisches Phänomen. Das simple Gameplay gefällt oder gefällt nicht. Mir kommt es bei Shootern auf andere Dinge an, in erster Liníe Atmosphäre und Distanzverlust (wenn ich "suspension of disbelief" mal so übersetzen darf). Das wird vor allem durch die Grafik erreicht, zum andern durch den Sound und nicht zuletzt durch die Story, die First-Person-Sicht und die im Idealfall unmittelbar wirkende Steuerung. Komplexes Gameplay mit zusätzlichen Eingabemöglichkeiten und -notwendigkeiten stört mich da eher.

Eine schwächere Grafik müssen die anderen Elemente ausgleichen. Aus aktuellem Anlaß würde ich als Genreferenz dafür Duke Nukem 3D benennen :biggrin:.

Wolfram

2007-12-21, 09:41:51

Z. B.: Two Worlds (55 Quadratkilometer)Quelle: http://www.mega-gaming.de/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=374

System- Vorraussetzungen
Minimal
2 GHZ Pentium / Athlon
512 MB RAM
128 MB Grafikkarte
6 GB Festplattenspeicher

Optimal
4 GHZ Pentium / Athlon
1024 MB RAM
256 MB Grafikkarte
6 GB Festplattenspeicher

Tja... gilt das mit der Sichtweite auch für die Konsolenversion?

Exxtreme

2007-12-21, 09:44:18

Ach Exxtreme, du weißt doch genau, dass es nur die Verkaufszahlen für die USA gibt. Das hatten wir doch schon mehrfach durchgekaut. Allerdings prahlen alle Spielehersteller mit ihren Zahlen, nur für Crysis veröffentlicht man keine. Daraus kann natürlich jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Das einzige, was ich bisher gefunden habe, ist diese Aussage:Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?menu=050000&s=thread&bid=8&tid=6245839&x=8

Ach, du kennst die genauen Zahlen nicht, nimmst dir aber das Recht heraus zu behaupten, Crysis verkauft sich schlecht? No comment. :|

Gast

2007-12-21, 09:59:10

Tja... gilt das mit der Sichtweite auch für die Konsolenversion?Die Versionen schenken sich nicht viel. Sie sind gleich gut (oder schlecht). Auch auf der XBox kann man kilometerweit blicken. Das gleiche gilt übrigens für Oblivion, Far Cry, Halo 3, Battlefield 2, Lair usw. usw. usw. Konsolenspiele mit kilometerweiter Sichtweite gibt es jede Menge. Tatsächlich gab es die sogar schon für die PS2. Schon bei Shadow of the Colossus konnte man problemlos kilometerweit schauen.

Gast

2007-12-21, 10:05:04

Ach, du kennst die genauen Zahlen nicht, nimmst dir aber das Recht heraus zu behaupten, Crysis verkauft sich schlecht? No comment. :|Und woher weißt du, dass die Zahlen für die USA nicht repräsentativ sind, wenn du keine Zahlen nennen kannst?

Niemand kennt die genauen Zahlen, weil der Hersteller sich, aus welchen Gründen auch immer, bedeckt hält. Aber die Zahlen für die USA lassen zumindest nichts Gutes erkennen. Das haben wir aber schon diskutiert. Warum um alles in der Welt sollte ein Hersteller einen Verkaufserfolg verschweigen? Aber vielleicht fallen dir ja Gründe dafür ein.

Wolfram

2007-12-21, 10:05:42

Die Versionen schenken sich nicht viel. Sie sind gleich gut (oder schlecht). Auch auf der XBox kann man kilometerweit blicken. Das gleiche gilt übrigens für Oblivion, Far Cry, Halo 3, Battlefield 2, Lair usw. usw. usw. Konsolenspiele mit kilometerweiter Sichtweite gibt es jede Menge. Tatsächlich gab es die sogar schon für die PS2. Schon bei Shadow of the Colossus konnte man problemlos kilometerweit schauen.
Die Frage ist ja nur immer, was man dann sieht. Das gilt auch für den PC. Meist ist das Einblenden von Objekten noch nicht befriedigend gelöst, die Details in der Ferne halten sich in Grenzen.

Aber das ist nur in Details eine Plattformfrage.

Exxtreme

2007-12-21, 10:08:47

Und woher weißt du, dass die Zahlen für die USA nicht repräsentativ sind, wenn du keine Zahlen nennen kannst?
Weil US-Zahlen != Zahlen weltweit. Deshalb nicht repräsentativ.

THEaaron

2007-12-21, 10:21:30

Just Cause hatte auch eine sehr große Sichtweite + riesiger Spielwelt.
Bei der 360 gab es sogar exklusive Grafikfeatures - leider find ich den Link nicht mehr, ich such aber mal :D

€: http://www.my360.ch/index.php?area=2&p=articles&id=24

_Gast

2007-12-21, 10:23:03

Aber das ist nur in Details eine Plattformfrage.So sehe ich das eben auch. Ein Konsolenspieler wird sicher nicht deswegen zum PC wechseln, weil er in Spiel X in 3 Kilometern Entfernung 2 Bäume mehr oder eine Kante weniger sieht. Ganz im Gegenteil ist offensichtlich dem Großteil der Spieler weltweit die Optik weit weniger wichtig, als es manchem PC-Hardcorespieler erscheinen mag.Weil US-Zahlen != Zahlen weltweit. Deshalb nicht repräsentativ.Repäsentativ vielleicht nicht, aber ein Trend ist schon zu erkennen. Und ich frage mich wirklich, warum EA oder Crytek ihre Zahlen verschweigen. Zumindest EA ist doch sonst nicht auf den Mund gefallen, die veröffentlichen doch dauernd Verkaufszahlen.

law

2007-12-21, 10:26:47

Auch nicht für Shooter-Fans? Ich glaube, das ist einfach ein Shooter-spezifisches Phänomen. Das simple Gameplay gefällt oder gefällt nicht. Mir kommt es bei Shootern auf andere Dinge an, in erster Liníe Atmosphäre und Distanzverlust (wenn ich "suspension of disbelief" mal so übersetzen darf). Das wird vor allem durch die Grafik erreicht, zum andern durch den Sound und nicht zuletzt durch die Story, die First-Person-Sicht und die im Idealfall unmittelbar wirkende Steuerung. Komplexes Gameplay mit zusätzlichen Eingabemöglichkeiten und -notwendigkeiten stört mich da eher.Es ging um das Argument, Crysis böte eine bessere Grafik, weil es eine riesige Welt aufbietet und dies zur Atmosphäre beiträgt.

Braucht man riesige Levels um riesige Welten vorzugaukeln?

Referenzshooter Half-Life2 hat genau genommen recht kleine Levels, bietet aber durch den Handlungsstrang eine durchaus realistische und groß wirkende Welt.
CoD4 hat winzige Levels, dennoch gibt es da eine Mission wo durch den geschickten Einsatz eines Sniper-Auftrags, ich meine die Prypriat-Mission, eine durchaus große Welt, vergleichbar mit Stalker, dargestellt wird. Auch die *spoiler* Hinrichtungs-Sequenz gaukelt mehr vor als sie ist.

Wolfram

2007-12-21, 10:29:10

So sehe ich das eben auch. Ein Konsolenspieler wird sicher nicht deswegen zum PC wechseln, weil er in Spiel X in 3 Kilometern Entfernung 2 Bäume mehr oder eine Kante weniger sieht. Ganz im Gegenteil ist offensichtlich dem Großteil der Spieler weltweit die Optik weit weniger wichtig, als es manchem PC-Hardcorespieler erscheinen mag.
Jedenfalls solange PC- und Konsolenversion relativ nahe beieinanderliegen. Das war ja früher oft nicht so.

Heute hat die Grafik IMO einen gewissen Standard erreicht, bei dem ja offenbar weitere, ohne weiteres sichtbare Verbesserungen immens viel Leistung kosten. Wenn es nur diese Verbesserungen sein sollten, die die PC- von der Konsolenversion abheben, nimmt die Bedeutung der Grafikunterschiede natürlich ab.

Was mir auch noch einfällt: Flachbildschirm-Fernseher. Röhrenfernseher gegen Röhren-PC-Monitor war einfach immer ein unfaires Duell, bei dem der Fernseher- und damit die Konsole- verlieren mußte. Das ist jetzt anders bzw. zumindest näher beieinander.

Wolfram

2007-12-21, 10:31:05

Es ging um das Argument, Crysis böte eine bessere Grafik, weil es eine riesige Welt aufbietet und dies zur Atmosphäre beiträgt.

Braucht man riesige Levels um riesige Welten vorzugaukeln?
IMO ja. Dann wird ja nicht mehr vorgegaukelt... ;)

Referenzshooter Half-Life2 hat genau genommen recht kleine Levels, bietet aber durch den Handlungsstrang eine durchaus realistische und groß wirkende Welt.
Durch die "nahtlose" Erzählung ohne Ladebildschirme und Ortswechsel, IMO.

CoD4 hat winzige Levels, dennoch gibt es da eine Mission wo durch den geschickten Einsatz eines Sniper-Auftrags, ich meine die Prypriat-Mission, eine durchaus große Welt, vergleichbar mit Stalker, dargestellt wird. Auch die *spoiler* Hinrichtungs-Sequenz gaukelt mehr vor als sie ist.
Leider noch nicht gespielt.

Gast

2007-12-21, 10:32:01

Weil US-Zahlen != Zahlen weltweit. Deshalb nicht repräsentativ.Wo sollen denn die riesigen Zahlen herkommen? Deutschland? Und weiter? Timbuktu? Natürlich kann sich Crysis in Deutschland gut verkaufen, doch so riesig ist der Deutschland-Markt absolut gesehen (und ja, EA und Crytek brauchen absolute Zahlen) nicht. Es muss schon mit dem Teufel zugehen, wenn Crysis sich in Korea (!) oder sonst wo extrem gut verkauft. Eher ist ein Trend zu erwarten wie er so häufig bei heimischen Games zu finden war. Verkauft sich in Deutschland gut, im Ausland nicht und am Ende versinkt das Spiel in der Dimension "ganz nett, aber kein Bestseller". Will EA sowas noch mit 2 weiteren Teilen supporten? Da hätte man auch Siedler nehmen könnnen...

Gast

2007-12-21, 10:34:24

Durch die "nahtlose" Erzählung ohne Ladebildschirme und Ortswechsel, IMO.Naja, mit weniger als 1 GB RAM hat man dann doch schon einige Lademomente gesehen. Trotzdem war die vorgegaukelte Welt recht eindrucksvoll, ohne dass es Kilometer von Levels bräuchte.

Gast

2007-12-21, 10:50:39

Armaq

2007-12-21, 11:03:48

Weil US-Zahlen != Zahlen weltweit. Deshalb nicht repräsentativ.
In Asien wirds keiner kaufen und der US-Markt ist nunmal der Größte. Hier war Farcry erfolgreich.
Fakt ist das GoW auf Max. besser läuft als Crysis auf Medium/High. Crysis ist einfach zuviel des Guten.

Gast

2007-12-21, 11:23:51

Weil US-Zahlen != Zahlen weltweit. Deshalb nicht repräsentativ.Da hast du Recht. Der US-Markt ist der weltgrößte. Anderswo wird es noch schlechter aussehen.

Gast

2007-12-21, 11:29:13

Da hast du Recht. Der US-Markt ist der weltgrößte.

Nicht für den PC.

Lightning

2007-12-21, 11:38:36

Wo sollen denn die riesigen Zahlen herkommen? Deutschland? Und weiter? Timbuktu? Natürlich kann sich Crysis in Deutschland gut verkaufen, doch so riesig ist der Deutschland-Markt absolut gesehen (und ja, EA und Crytek brauchen absolute Zahlen) nicht. Es muss schon mit dem Teufel zugehen, wenn Crysis sich in Korea (!) oder sonst wo extrem gut verkauft.

Deutschland mag der größte Markt für PC-Spiele in Europa sein, ganz vernachlässigbar sind die anderen europäischen Länder zusammengenommen aber sicher nicht. Ob der US-Markt wirklich größer als der ganze europäische ist, weiß ich nicht.

Gast

2007-12-21, 11:38:50

Nicht für den PC.Doch:Allein im Jahre 2006 erhöhte sich die Anzahl der Systemverkäufe um 40 Prozent, doch der weltweit größte PC-Markt – die USA – sind den Taiwanern immer noch verschlossen.Quelle: http://www.computerzeitung.de/loader?path=/aktuell/290807-Acer_Gateway.html&art=/aktuell/290807-Acer_Gateway.html&thes=&pid=ee54f3c7-0de1-40f5-bb23-2cfdf022aee5

Gast

2007-12-21, 11:55:48

http://vgchartz.com/games/game.php?id=7182
Crysis verkauft sich überhaupt nicht. Und das ist der Wahrheit

Gast

2007-12-21, 11:57:41

Aber in Korea kaufens bestimmt sehr viele :rofl:

law

2007-12-21, 12:07:45

Eindeutig ja. Bei CoD und den andren Games kommt man sich immer vor wie ein Hamster un Labyrint. Du kannst nach vorn, ein bischen nach hinten aber ja nicht zu Seite.

"Vorgaukeln" ist einfach nicht bei Schlauchleveln. Spätestens an der nächsten undurchdringbaren Barikade ist Schluß. Seit Unreal hat sich da garnix verändert.Bitte die Beispiele dazu lesen.
Natürlich gibt es Grenzen, doch wenn schon die erste kleinere Einschränkung eurer Freiheit für euch vollig die Atmosphäre zerstört, dann scheinen mir Computerspiele für euch generell das falsche Hobby zu sein.

Gast

2007-12-21, 12:10:27

http://vgchartz.com/games/game.php?id=7182
Crysis verkauft sich überhaupt nicht. Und das ist der Wahrheita) VGChartz ist nicht gerade die zuverlässigste Quelle.
b) Kann es daran liegen, dass da 0.00 steht, weil bisher keine Zahlen gemeldet oder eingetragen wurden.

Gast

2007-12-21, 12:29:02

Zitat von law
"Es ging um das Argument, Crysis böte eine bessere Grafik, weil es eine riesige Welt aufbietet und dies zur Atmosphäre beiträgt.

Braucht man riesige Levels um riesige Welten vorzugaukeln?"

Eindeutig ja. Bei CoD und den andren Games kommt man sich immer vor wie ein Hamster un Labyrint. Du kannst nach vorn, ein bischen nach hinten aber ja nicht zu Seite.

"Vorgaukeln" ist einfach nicht bei Schlauchleveln. Spätestens an der nächsten undurchdringbaren Barikade ist Schluß. Seit Unreal hat sich da garnix verändert.
Ich sehe das ein bischen anders. Bevor man sich als Entwickler Gedanken um die Begrenzung macht, sollte man eher darüber nachdenken, wie man den Spieler unbemerkt beeinflußt. Man muß den Spieler so manipulieren, dass er garnicht auf die Idee kommt, die Levelgrenzen zu suchen oder nicht vorgesehene Alternativrouten zu nutzen, aber gleichzeitig das Gefühl hat, sich völlig frei und nach seinem Willen zu bewegen. Daher fand ich trotz der größeren Freiheit die Begrenzungen bei Stalker störender als bei CoD. Wenn man aber in bester Betatester Manier versucht, alles von hinten durch die Brust ins Auge zu lösen, macht sich bei Schlauchleveln selbstverständlich schnell Ernüchterung breit.

Giraffengustav75

2007-12-21, 12:46:06

Gauß

2007-12-21, 13:12:54

Es läuft bei stark reduzierten Details auf vor 2 Jahren top-aktuellen und entsprechend teuren PCs (A64 SC, 7800er/1800er) - oh wunder, das kann jedes Spiel besser.So? Zeig mir ein einziges Spiel das bei gleicher Grafik und Szenendynamik effizienter ist!
Nicht vergessen wie du das technisch meinst bemessen zu können.

Und ja, diese "Diskussion" hier IST Müll!

Konsolen sind sehr gut darin, Kunden zu bedienen, die ohne Sorgen etwas Spielen möchten - wie auch immer das ganze technisch eingeschränkt sein mag.

Der PC hingegen bietet Spielern ein breiteres Genre-Angebot mit ständig neuen technischen Möglichkeiten. So etwas wie Battleground Europe, Eve-Online usw. wird es auf Konsolen einfach nicht gegeben.

Es sind einfach zwei unterschiedliche Märkte die sich ergänzen.

Macht diese "Diskussion" bitte zu.
Hier werden ohne Sinn und Zweck Zeit und Nerven vergeudet.

Mr.Magic

2007-12-21, 13:22:09

Deutschland mag der größte Markt für PC-Spiele in Europa sein, ganz vernachlässigbar sind die anderen europäischen Länder zusammengenommen aber sicher nicht. Ob der US-Markt wirklich größer als der ganze europäische ist, weiß ich nicht.

Das kommt auf das Produkt an.
Komplexere Spiele (z.B. Handelssimulationen) verkaufen sich in Europa sicherlich besser, allerdings bekommt man für die EU nur selten Gesamtzahlen präsentiert. Die sind immer praktisch immer für die USA, weltweit, und für die Einzelländer (auf einheimischen Websites in Landessprache).

Lightning

2007-12-21, 13:39:00

Also zu den Leuten, die sich darüber freuen würden, wenn der PC endlich als Spieleplattform weg ist, kann ich nur sagen: Natürlich hat die Software in den letzten Jahren stark nachgelassen, was die Produktqualität angeht. Ein Musterbeispiel meiner Meinung nach, wie es richtig geht, ist Half Life 2 - sauber auf den PC zugeschnitten und tolle Optik bei moderaten Leißtungsanforderungen.

ABER: Ich glaube kaum, dass durch die primären Fokus auf die Konsolen alles besser werden würde. Die verwandeln sich doch gerade selbst in PCs. Was lese ich da so, wenn man sich im Internet umschaut? Assassins Creed auf PS3 ruckelt, Patch kommt raus und das Spiel macht neue Probleme. Tekken ruckelt, wenn die Festplatte gerappelt voll ist....auf den ROD der Xbox will ich gar nicht erst eingehen. HALLO??? Solche Sachen will ich auf einer Konsole nicht hören.....erst hieß es, es werden nur kleinere Sachen auf Konsolen gepatcht, aber das Beispiel mit AC macht mir dann schon etwas Angst. Wie es richtig geht, zeigt meiner Meinung nach Nintendo! DAS ist eine Konsole, die diese Bezeichnung auch wirklich verdient.

Ich will das alles nicht schlecht reden, ich spiele sowohl auf PC als auch auf Konsole. Aber ich glaube nicht, dass alles besser wird, wenn nur noch die Konsolen zum Spielen verwendet werden. Dann geht die Bug-Seuche halt eben da weiter...:(

Geht mir genauso. Ich fände es auch sehr schade, wenn sich das alles in die Richtung entwickeln würde. Eigentlich bin ich mit der bisherigen Situation ganz zufrieden und spiele gerne sowohl auf PC als auch auf Konsole. Kommt zwar teurer als wenn man nur ein Spielgerät verwendet, aber es hat halt wirklich auch seine Vorteile, zumindest für mich. Wenn ich ein Konsolenspiel kaufe will ich jedenfalls ein rundes, ausgereiftes Produkt was ohne weiteres problemlos "out of the box" laufen muss. Auf dem PC sehe ich das nicht so eng, zumal mir als technikinteressierten Menschen ein wenig tweaken hier und da sowie kleine Einblicke hinter die "Kulissen" auch ein wenig Spaß machen können.

Gast

2007-12-21, 13:56:57

Und ja, diese "Diskussion" hier IST Müll!Naja, das ist deine Meinung. Zeig mir doch mal eine andere Diskussion hier, die sich über Jahre hinzieht und immer noch interessant ist.Hier werden ohne Sinn und Zweck Zeit und Nerven vergeudet.Wenn dich diese Thematik nicht interessiert, dann bleib doch einfach draußen. Dass sich aber manche PC-Spieler angepisst fühlen, zeigt doch, dass diese Diskussion genau den Nerv trifft. Da hat man seit Jahren ein Hobby gepflegt, das jetzt langsam aber sicher in die Exotenecke gedrängt wird. Das würde mir auch nicht gefallen.Der PC hingegen bietet Spielern ein breiteres Genre-Angebot mit ständig neuen technischen Möglichkeiten.Genau das eben nicht. Der PC bietet ein ganz enges Genre-Angebot. Außer manchem RTS und speziellen Simulationen ist nicht mehr viel übrig, was die Konsolen nicht auch bieten können. Wenn du mit "neuen technischen Möglichkeiten" schneller, höher und weiter meinst, dann hast du vielleicht Recht. Aber das ist offenbar nicht das, was Kunden wollen.So etwas wie Battleground Europe, Eve-Online usw. wird es auf Konsolen einfach nicht gegeben.Wetten?

dargo

2007-12-21, 14:08:19

ATI scheint das mit seinem Perfomance HD3850 Grafikkarten begriffen zu haben.

Du bist echt gut über die momentane Lage von AMD/ATI informiert. :ugly:
Ich empfehle dir sich etwas über das R600 Design einzulesen. Der RV670 ist nur eine "Schadensbegrenzung" oder auch die Folgen vom R600. Das kann man sehen wie man möchte. So etwas passiert immer wieder mal. Ich erinnere da an den NV30 von Nvidia.

Spätestens bei der nächsten Konsolengeneration ist der PC dann engültig wen vom Spielemarkt...

Wer sagt denn überhaupt, dass es die nächste Konsolengeneration geben wird und vor allem, wann soll es deiner Meinung so weit sein?

betasilie

2007-12-21, 14:13:11

Wer sagt denn überhaupt, dass es die nächste Konsolengeneration geben wird ...
Mit dir sollte man wirklich nicht diskutieren. Absolut null Austausch ist da gegeben. Ich denke mal ganz stark, dass dir extrem langweilig sein muss, hier jeden Tag inhaltslos gegen Konsolen zu posten. :rolleyes:

Exxtreme

2007-12-21, 14:22:12

Fakt ist das GoW auf Max. besser läuft als Crysis auf Medium/High. Crysis ist einfach zuviel des Guten.
Na und? In einem Jahr sieht das anders aus. Crysis ist nunmal anders ausgelegt als ein Konsolenport.

Exxtreme

2007-12-21, 14:22:38

Da hast du Recht. Der US-Markt ist der weltgrößte. Anderswo wird es noch schlechter aussehen.
Für den PC ist der US-Markt winzig.

J0ph33

2007-12-21, 14:27:20

Gast

2007-12-21, 14:28:53

Na und? In einem Jahr sieht das anders aus.Das stimmt, denn bis dahin gibt es Crysis auch auf Konsolen.

master_blaster

2007-12-21, 14:30:03

Doch:Quelle: http://www.computerzeitung.de/loader?path=/aktuell/290807-Acer_Gateway.html&art=/aktuell/290807-Acer_Gateway.html&thes=&pid=ee54f3c7-0de1-40f5-bb23-2cfdf022aee5
Du kennst schon den Unterschied zwischen "PC-Markt" und "PC SPiele-Markt", :|?!

Mr.Magic

2007-12-21, 14:32:06

Das stimmt, denn bis dahin gibt es Crysis auch auf Konsolen.

In einem Jahr gibt es neue, leistungsfähigere Konsolen? Schon wieder? Aber ohne mich!

Gast

2007-12-21, 14:38:06

ich frag mich, was treibt einige Leute sich so am vermeintlichen Untergang des PCs aufzugeilen...ist es der neid durch das finanzielle unvermögen, sich gute Hardware leisten zu können, ist es pure schadenfreude und damit im grunde bosheit?

Wenn man weiß, wer der Böse ist, dann hat der Tag Struktur. Viele würden sich garantiert drüber freuen, wenn Crysis brutal floppt und nach der Trilogie Schluss ist und der PC nur noch portierten Schrott zu sehen bekommt. Umgekehrt natürlich ganauso.
Liegt auch weniger am Neid, sondern auch in der Natur des Menschen. Es kann mit Sicherheit für viele erquickend sein, das Leid anderer Leute zu sehen und sich daran aufzugeilen. Sieht man im Fernsehen und noch viel mehr im Internet. Leiden psychischer und physischer Art sind immer gern gesehen und willkommen.
Diese Ader will einfach befriedigt werden.

dargo

2007-12-21, 14:38:39

Mit dir sollte man wirklich nicht diskutieren. Absolut null Austausch ist da gegeben. Ich denke mal ganz stark, dass dir extrem langweilig sein muss, hier jeden Tag inhaltslos gegen Konsolen zu posten. :rolleyes:
Du hast die Frage überhaupt nicht verstanden. Ich formuliere es mal anders - wer sagt, dass (ich nenne jetzt mal einen Zeitraum von 2010-2011, bei einer möglichen PS4 eventuell etwas später) die nächste Konsolengeneration mit dem dann aktuellen PC von der Performance her mithalten kann? Also sich die Situation wie bei der XBox360 wiederholt. Und da mache ich mir eher um die PS4 Sorgen. Was glaubst du was die dann kostet? 800-1000€?

_Gast

2007-12-21, 14:41:39

ich meine, all jene leute besitzen konsolen, erfreuen sich daran. Können sie nicht verstehen, dass man sich auch am PC erfreuen kann,...Also ich persönlich erfreue mich am PC und an Konsolen. Allerdings muss ich zugeben, dass auch bei mir der PC mittlerweile fast ausgedient hat. Ganz selten spiele ich da noch Microsoft Flightsimulator oder X3. Für das, was mich eine Aufrüstung kosten würde, würde ich mir lieber 2 Konsolen holen, wenn ich sie nicht schon hätte. Es gibt für mich im Moment und auch absehbar nichts auf dem PC was mich persönlich zu einem Aufrüsten treiben würde...., dass beim Plattform-Fanboy ein gewisser Mangel an Intelligenz vorherrschen mussWenn ich mir den Thread so ansehe, dann gilt das aber für beide Seiten. Genauso wie offensichtlich nur wenige Konsoleros ihre Schadenfreude verbergen können, kann scheinbar auch kein PCler zugeben, dass sein geliebtes Hobby inzwischen in einer Krise steckt.

Allerdings macht das imo die Diskussion erst richtig interessant. ;)...die nächste Konsolengeneration mit dem dann aktuellen PC von der Performance her mithalten kann?Kein Konsole kann mit aktuellen PCs von der Performance mithalten. Das war noch nie so und wird vermutlich auch in nächster Zukunft nicht so sein. Aber 90% der Kunden von elektronischen Spielen ist das offenbar völlig egal.

Gast

2007-12-21, 14:46:57

In einem Jahr gibt es neue, leistungsfähigere Konsolen? Schon wieder? Aber ohne mich!Nö, Crysis kommt für die XBox 360 und die PS3.Cevat Yerli, einer der drei Gründer der deutschen Spieleschmiede Crytek: "Wir müssten Kompromisse in Sachen Design und Leveldesign eingehen um damit dem begrenzten Arbeitsspeicher von Xbox 360 und Playstation 3 gerecht zu werden. Die aktuelle Engine läuft sogar schon auf Konsolen, es gibt also keinen Grund warum wir es nicht bringen könnten."Quelle: http://www.spieletipps.de/n_12105/

LovesuckZ

2007-12-21, 14:48:07

Ja, der Name Crysis. Aber nicht das gleiche Spiel. "Kompromisse in Sachen (Level)Design" sagt doch schon alles aus.

Exxtreme

2007-12-21, 14:49:10

Das stimmt, denn bis dahin gibt es Crysis auch auf Konsolen.
Auf welcher Konsole soll es dann laufen?

Gast

2007-12-21, 14:50:11

So? Zeig mir ein einziges Spiel das bei gleicher Grafik und Szenendynamik effizienter ist!
Nicht vergessen wie du das technisch meinst bemessen zu können.CoD4 sieht mit alter Hardware z.B. immernoch ansehlich aus. So ein Mist aber auch... :D

law

2007-12-21, 14:53:15

Auf welcher Konsole soll es dann laufen?Anders herum gefragt: Was spricht dagegen Texturengrößen zu senken, Shader anzupassen und die Physik auf die IBM-Prozzis auszulegen?

Keiner hat behauptet, dass Crysis dann genauso gut aussieht wie auf dem PC. Technisch ist es aber scheinbar schon möglich.

Gast

2007-12-21, 14:54:50

Du kennst schon den Unterschied zwischen "PC-Markt" und "PC SPiele-Markt", :|?!Ich schon. Der weltgrößte PC-Spielemarkt war bisher Deutschland.Deutschland ist der letzte Markt der Welt, in dem PC-Spiele wichtiger sind als Konsolenspiele. Auch hier hat der Umbruch begonnen: Der PC verliert als Spielgerät an Boden, da er umständlich, unberechenbar und teuer ist.
...
Die Deutschen spielen gern, und wenn sie das tun, dann vor allem am PC. Damit sind sie ziemlich einmalig. Denn in anderen Ländern der Welt wird zwar auch gern gespielt – aber in erster Linie an den Geräten, die speziell dafür gemacht sind. Weltweit dominieren Konsolen die Spielemärkte. Nur hierzulande nicht – zumindest noch nicht. Seit einigen Jahren hat der Strukturwandel auch bei uns begonnen.
...
»Die Spiele-Plattform Nummer 1 wird der PC aber nie wieder sein.« International dürfte er recht haben. Ob Deutschland seinen Sonderstatus behält, entscheidet die Zahl der verkauften Spiele.Quelle: Gamestar 01/2008 (http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs_.html)

J0ph33

2007-12-21, 14:55:05

Also ich persönlich erfreue mich am PC und an Konsolen. Allerdings muss ich zugeben, dass auch bei mir der PC mittlerweile fast ausgedient hat. Ganz selten spiele ich da noch Microsoft Flightsimulator oder X3. Für das, was mich eine Aufrüstung kosten würde, würde ich mir lieber 2 Konsolen holen, wenn ich sie nicht schon hätte. Es gibt für mich im Moment und auch absehbar nichts auf dem PC was mich persönlich zu einem Aufrüsten treiben würde.

schön für dich, nur dass vielleicht viele, aber nicht jeder so denkt. was bringt es dir nun persönlich dieser weltweiten minorität und lokalen majorität das vermeintliche ende ihres hobbys aggressiv unter die nase zu reiben, was ist der reiz daran?

Wenn ich mir den Thread so ansehe, dann gilt das aber für beide Seiten. Genauso wie offensichtlich nur wenige Konsoleros ihre Schadenfreude verbergen können, kann scheinbar auch kein PCler zugeben, dass sein geliebtes Hobby inzwischen in einer Krise steckt.

der von mir genutzte terminus "Plattform-Fanboy" ist unspezifisch...

nochmals: was bringt dem konsolero seine schadenfreude, was bringt es ihm sich an der vermeintlichen krise zu ergötzen
bzgl. jener krise, die initiative zu dieser diskussion ging wieder vom unkenruf des PC-Untergangs aus, es ist natürlich, dass man da wiederspricht, wenn man anderer meinung ist...die für den PC ins felde geführten argumente, die meist eine überlegenheit desselbigen ggü. der konsole konstatieren, dienen dessen verteidigung und widerlegung der untergangsthesen, sind aber nicht aggressiv gegen die existenz von konsolen gerichtet
die tendenz ist, dass der PC-Liebhaber seine Plattform als Alternative verteidigt, während der Konsolero einen Absolutheitsanspruch verkündet.

Gast

2007-12-21, 14:55:36

Auf welcher Konsole soll es dann laufen?http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6129356#post6129356

LovesuckZ

2007-12-21, 14:55:49

Anders herum gefragt: Was spricht dagegen Texturengrößen zu senken, Shader anzupassen und die Physik auf die IBM-Prozzis auszulegen?

Weil es dann nicht mehr das Crysis ist, das es für den PC gibt - also wirklich.
Könnte man ja gleich behaupten, der Wii könnte Crysis ebenfalls darstellen.

Keiner hat behauptet, dass Crysis dann genauso gut aussieht wie auf dem PC. Technisch ist es aber scheinbar schon möglich.

Technisch ist Crysis auch auf dem DS möglich - nur eben nicht so hübsch wie auf dem PC.

master_blaster

2007-12-21, 14:57:20

Ich schon. Der weltgrößte PC-Spielemarkt war bisher Deutschland.Quelle: Gamestar 01/2008 (http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs_.html)

Da bist du aber nicht derselbe Gast, denn der der andere verwechselte wohl die beiden Märkte, ;).

dargo

2007-12-21, 14:57:21

Kein Konsole kann mit aktuellen PCs von der Performance mithalten. Das war noch nie so und wird vermutlich auch in nächster Zukunft nicht so sein. Aber 90% der Kunden von elektronischen Spielen ist das offenbar völlig egal.
Ach, die XBox360 konnte afaik am Anfang schon den Gamer-PC etwas überholen. Bei der Grafikkarte vielleicht sind so ganz, aber die CPU hatte einen entscheidenen Vorteil - Multicore. Damals musste man sich beim PC noch mit einem Singlecore zufrieden geben. Erst jetzt wo sich der Dualcore richtig durchgesetzt hat sieht es ganz anders aus. 2008-2009 (die Quadcore-Jahre) wird es wieder ganz andere Möglichkeiten geben.

_Gast

2007-12-21, 15:00:03

was bringt es dir nun persönlich dieser weltweiten minorität und lokalen majorität das vermeintliche ende ihres hobbys aggressiv unter die nase zu reiben, was ist der reiz daran?.Hmmm. Wo habe ich persönlich aggressiv dem PC-Spieler das Ende seines Hobbys unter die Nase gerieben?

Exxtreme

2007-12-21, 15:00:07

Anders herum gefragt: Was spricht dagegen Texturengrößen zu senken, Shader anzupassen und die Physik auf die IBM-Prozzis auszulegen?

Keiner hat behauptet, dass Crysis dann genauso gut aussieht wie auf dem PC. Technisch ist es aber scheinbar schon möglich.
Ne, im GS-Interview sagen die Crytek-Fuzzies, daß Crysis auf aktuellen Konsolen nicht machbar ist da der RAM fehlt. Ich denke, man müsste die Grafik schon erheblich runterdrehen damit das Spiel in die 512 MB reinpasst.

Und der RAM-Mangel ist auch der Grund warum die Konsolen nie an den PC ranreichen. Ich verstehe es echt nicht. Da bauen sie eine 128 Bit-CPU rein, die was weiss ich wieviele TB addressieren kann ... und dann kommt die Konsole mit 512 RAM daher. Wären es so 4 GB dann könnte man was weiss ich mit der Konsole anstellen. Shooter wären möglich auch in sehr hohen Auflösungen oder Strategiespiele mit sehr gutem Content. Aber nein, 512 MB ... X-( Und dann auch noch als HD-ready bewerben. X-D Klar Tetris in HD geht schon aber mehr nicht. X-D

Auf dem PC sind diese 512 MB schon extrem knapp. Selbst das Uralt-WoW läuft so ab 2 GB so richtig flüssig. Von daher weiss ich, daß man in die 512 MB nicht viel Content reinbekommt.

law

2007-12-21, 15:02:20

Weil es dann nicht mehr das Crysis ist, das es für den PC gibt - also wirklich.
Könnte man ja gleich behaupten, der Wii könnte Crysis ebenfalls darstellen.Also sind heruntergedrehte Details, ob nun auf nem alten PC oder der XBox360, für Crysis schädlich? Das scheint mir ja auch die Argumentation der letzten Seiten zu sein, wenn es um die Performance von Crysis geht.

Im Endeffekt ist Crysis einfach nur ein Ego-Shooter der auf einer Insel spielt, ne ziemlich platte Handlung hat und als wirklich innovatives Feature nur über einen nicht-notwendigerweise-sinnvollen Suit verfügt. Was davon ist jetzt denn nicht portabel?

J0ph33

2007-12-21, 15:04:11

Hmmm. Wo habe ich persönlich aggressiv dem PC-Spieler das Ende seines Hobbys unter die Nase gerieben?

mmmh? praktisch den ganzen thread lang vertrittst du mit vehemenz die these, dass der PC dem untergang geweiht ist

law

2007-12-21, 15:05:32

Ne, im GS-Interview sagen die Crytek-Fuzzies, daß Crysis auf aktuellen Konsolen nicht machbar ist da der RAM fehlt. Ich denke, man müsste die Grafik schon erheblich runterdrehen damit das Spiel in die 512 MB reinpasst.
Auf dem PC sind diese 512 MB schon extrem knapp. Selbst das Uralt-WoW läuft so ab 2 GB so richtig flüssig. Von daher weiss ich, daß man in die 512 MB nicht viel Content reinbekommt.Auch, wenn du damit durchaus richtig liegst:
a) du brauchst nur sehr, sehr wenig Platz für OS. Wieviel RAM zieht denn Crysis bei Low-Details? Doch bestimmt unter 1 GB, oder?
b) ist RAM auch nicht alles. Shader und Physik gibt es ja auch noch, und dafür braucht man nicht gerade riesige Mengen an RAM, oder? (kann mich da durchaus irren)

Eckstein

2007-12-21, 15:05:56

Naja, das ist deine Meinung. Zeig mir doch mal eine andere Diskussion hier, die sich über Jahre hinzieht und immer noch interessant ist.Wenn dich diese Thematik nicht interessiert, dann bleib doch einfach draußen. Dass sich aber manche PC-Spieler angepisst fühlen, zeigt doch, dass diese Diskussion genau den Nerv trifft. Da hat man seit Jahren ein Hobby gepflegt, das jetzt langsam aber sicher in die Exotenecke gedrängt wird. Das würde mir auch nicht gefallen.Viele sind einfach genervt von den absurden Behauptungen die schon seit Jahrzehnten (!!) neunmalklug angepriesen werden!
Einfach sinnloses Dummgeschwätz.

Genau das eben nicht. Der PC bietet ein ganz enges Genre-Angebot. Außer manchem RTS und speziellen Simulationen ist nicht mehr viel übrig, was die Konsolen nicht auch bieten können.Was für ein Genre wird am PC nicht wie auf Konsolen angeboten?

Simulationen, RTS, MMOGs usw. sind alleine Grund genug dass der PC als Spieleplattform existiert.
Warum hast du ein Problem damit? Das nach Jahrzehnten (!) Koexistenz PC und Konsole sich plötzig etwas ändern sollte wurde schon immer propagiert und ist einfach naiv und sinnlos!

dargo

2007-12-21, 15:06:04

Da bauen sie eine 128 Bit-CPU rein, die was weiss ich wieviele TB addressieren kann ... und dann kommt die Konsole mit 512 RAM daher. Wären es so 4 GB dann könnte man was weiss ich mit der Konsole anstellen.
4GB Speicher bei einer Konsole? X-D
Was soll denn diese dann kosten, weit über 1000€?

Ich wette, dass selbst die nächsten Konsolen von M$ und Sony (falls es diese geben wird) noch sehr weit von 4GB Speicher sein werden.

master_blaster

2007-12-21, 15:06:58

Ne, im GS-Interview sagen die Crytek-Fuzzies, daß Crysis auf aktuellen Konsolen nicht machbar ist da der RAM fehlt. Ich denke, man müsste die Grafik schon erheblich runterdrehen damit das Spiel in die 512 MB reinpasst.

Und der RAM-Mangel ist auch der Grund warum die Konsolen nie an den PC ranreichen. Ich verstehe es echt nicht. Da bauen sie eine 128 Bit-CPU rein, die was weiss ich wieviele TB addressieren kann ... und dann kommt die Konsole mit 512 RAM daher. Wären es so 4 GB dann könnte man was weiss ich mit der Konsole anstellen. Shooter wären möglich auch in sehr hohen Auflösungen oder Strategiespiele mit sehr gutem Content. Aber nein, 512 MB ... X-( Und dann auch noch als HD-ready bewerben. X-D Klar Tetris in HD geht schon aber mehr nicht. X-D

Auf dem PC sind diese 512 MB schon extrem knapp. Selbst das Uralt-WoW läuft so ab 2 GB so richtig flüssig. Von daher weiss ich, daß man in die 512 MB nicht viel Content reinbekommt.
Streaming!? Problematisch wäre es, wenn das Texturengrundgerüst nicht in den Ram passt, ansonsten wäre das Ganze ja kein Problem.

Gast

2007-12-21, 15:12:20

Viele sind einfach genervt von den absurden Behauptungen die schon seit Jahrzehnten (!!) neunmalklug angepriesen werden!
...
Das nach Jahrzehnten (!) Koexistenz PC und Konsole sich plötzig etwas ändern sollte wurde schon immer propagiert und ist einfach naiv und sinnlos!Irgendwie habe ich den Verdacht, dass du den Thread nicht gelesen hast. Der PC verliert sein Jahren an Marktanteilen aber erstmalig in der Geschichte belegen die Zahlen, dass der PC auch in seiner einzigen noch bestehenden Hochburg Deutschland deutlich Federn lassen musste. Lies doch mal den Artikel von Deutschlands auflagenstärkster PC-Spielezeitschrift (http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs_.html). Dort wird das alles sehr schön zusammengefasst.

Exxtreme

2007-12-21, 15:14:25

4GB Speicher bei einer Konsole? X-D
Was soll denn diese dann kosten, weit über 1000€?

Ich wette, dass selbst die nächsten Konsolen von M$ und Sony (falls es diese geben wird) noch sehr weit von 4GB Speicher sein werden.
RAM ist wahrscheinlich recht billig. Ich denke so eine hochgezüchtete extra entwickelte CPU inkl. spezieller Compiler inkl. speziellen Dev-Support ist da weit teurer insgesamt betrachtet.

Gast

2007-12-21, 15:14:42

Ne, im GS-Interview sagen die Crytek-Fuzzies, daß Crysis auf aktuellen Konsolen nicht machbar ist da der RAM fehlt.Du musst ein anderes Interview gelesen habe als ich, denn in meinem (oben mit Link gepostet) sagt Cevat Yerli, einer der drei Gründer von Crytek, dass die Engine auf PS3 und XBox 360 bereits läuft.

Exxtreme

2007-12-21, 15:15:59

Streaming!? Problematisch wäre es, wenn das Texturengrundgerüst nicht in den Ram passt, ansonsten wäre das Ganze ja kein Problem.
Streaming bedeutet dauerndes Nachladen ... von DVD und das dürfte sich bemerkbar machen bei einem Shooter ala Crysis. Schlauch-Shooter nicht unbedingt aber große echte sSichtweite bringt nunmal hohen RAM-Bedarf mit.

Du musst ein anderes Interview gelesen habe als ich, denn in meinem (oben mit Link gepostet) sagt Cevat Yerli, einer der drei Gründer von Crytek, dass die Engine auf PS3 und XBox 360 bereits läuft.
Engine != Spiel.

Mit der Engine lässt sich sicherlich auch ein einfaches Dreieck rendern. Das dürfte den RAM der Konsole nicht überfordern. Und trotzdem läuft die Engine da drauf.

Sentionline

2007-12-21, 15:16:50

Naja, irgendwann sind wir soweit, das ein PC in ein PS4 Gehäuse passt, M$ ein Betriebssystem draufkloppt das jeder dumme bedienen kann...

Fertig ist die "neue" Konsolenrevolution.

mfg

dargo

2007-12-21, 15:19:50

RAM ist wahrscheinlich recht billig.

XDR oder GDDR3 Speicher in diesen Dimensionen ist alles andere als billig. :)
Außerdem würde die Stückzahl der Speicherchips für 4GB schon extreme Probleme bereiten. Es wäre eventuell möglich, aber überproportional teuer.

Du musst ein anderes Interview gelesen habe als ich, denn in meinem (oben mit Link gepostet) sagt Cevat Yerli, einer der drei Gründer von Crytek, dass die Engine auf PS3 und XBox 360 bereits läuft.
Und?
Soll dann Crysis im gleichen Maße dann geschrumpft werden wie das hier?
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=218176

_Gast

2007-12-21, 15:22:30

mmmh? praktisch den ganzen thread lang vertrittst du mit vehemenz die these, dass der PC dem untergang geweiht istNun ich denke allerdings, dass der PC als Spielgerät ausgedient hat und sich langsam aber sicher seinem Ende zuneigt. Dass du diese spekulative Aussage, die ich immer mit Zahlen, Quellen und Fakten untermauere, als aggressiv einstufst, bleibt dir überlassen. Ich würde mir allerdings von den Postern, die anderer Meinung sind wünschen, dass auch sie mit guten belegten Argumenten posten.

master_blaster

2007-12-21, 15:22:52

Streaming bedeutet dauerndes Nachladen ... von DVD und das dürfte sich bemerkbar machen bei einem Shooter ala Crysis. Schlauch-Shooter nicht unbedingt aber große echte sSichtweite bringt nunmal hohen RAM-Bedarf mit.
Deshalb wären Festplatten für Konsolen lange überfällig. Denn Streaming von der Festplatte aus ist eigentlich sehr gut machbar, so lange das RAM großgenug ist und deshalb wäre auch der Schritt zu 2GB auf dem Konsolensektor mehr als nur sinnig.
Hoffentlich lesen die Konsoleroentwickler nicht mit und profitieren von meinen glorreichen Einfällen, denn der PC ist einfach geiler als Konsole, :ugly:!

Exxtreme

2007-12-21, 15:22:56

XDR oder GDDR3 Speicher in diesen Dimensionen ist alles andere als billig. :)
Außerdem würde die Stückzahl der Speicherchips für 4GB schon extreme Probleme bereiten. Es wäre eventuell möglich, aber überproportional teuer.
Und hier frage ich mich ... warum zum Teufel so teuren RAM bei so wenig Speicher. :D
Wahrscheinlich voll verspekuliert.

Exxtreme

2007-12-21, 15:25:57

dargo

2007-12-21, 15:26:01

Naja, irgendwann sind wir soweit, das ein PC in ein PS4 Gehäuse passt, M$ ein Betriebssystem draufkloppt das jeder dumme bedienen kann...

Fertig ist die "neue" Konsolenrevolution.

Das wird nie passieren, ich sag da nur PCIe 2.0 mit bis zu 300W. Ok, mit einer Kokü wäre es wohl machbar. :D Die Kokü natürlich außerhalb des Gehäuses. ;)

master_blaster

2007-12-21, 15:26:23

dargo

2007-12-21, 15:28:33

Nun ich denke allerdings, dass der PC als Spielgerät ausgedient hat und sich langsam aber sicher seinem Ende zuneigt. Dass du diese spekulative Aussage, die ich immer mit Zahlen, Quellen und Fakten untermauere, als aggressiv einstufst, bleibt dir überlassen. Ich würde mir allerdings von den Postern, die anderer Meinung sind wünschen, dass auch sie mit guten belegten Argumenten posten.
Deine Zahlen und Quellen sind nichtssagend. Das hat man dir hier schon mehrere Male versucht beizubringen. Anscheinend begreifst du immer noch nicht, dass Online-Käufe bei diesen Zahlen nicht inbegriffen sind. Und das im Internet-Zeitalter.

Ich zb. kaufe meine Spiele nur Online, unter anderem wegen einem deutlich niedrigeren Preis.

Und hier frage ich mich ... warum zum Teufel so teuren RAM bei so wenig Speicher. :D
Wahrscheinlich voll verspekuliert.
Es geht in erster Linie um Geschwindigkeit. Auch wenn dadurch die "Freiheit" eingeschränkt ist. Die Designer fanden die Geschwindigkeit halt wichtiger.

Hallodri1972

2007-12-21, 15:32:51

ich frag mich, was treibt einige Leute sich so am vermeintlichen Untergang des PCs aufzugeilen...ist es der neid durch das finanzielle unvermögen, sich gute Hardware leisten zu können, ist es pure schadenfreude und damit im grunde bosheit?

ich meine, all jene leute besitzen konsolen, erfreuen sich daran. Können sie nicht verstehen, dass man sich auch am PC erfreuen kann, macht sie das wütend, weil diese Menschen anderer Meinung sind? Haben sie gar Angst, dass die schöne Konsolenzeit (wieder)einmal irgendwann vorbei sein könnte, und wollen die vermeintliche momentane Überlegenheit auskosten?

Fanboyismus bzgl. Firmen ist schon widersinnig, doch bzgl. Plattformen ist er komplett abstrus, ist der eigene Feind nicht eine Firma, der man schlechtes will (so bei ATi vs. nVidia etc.), sondern dem der eigenen Plattform nicht zugeneigten Menschen
Es ist ein psychologisches Phänomen, doch unter Menschen seit Urzeiten verbreitet, die oben genannten Fragen entschlüsseln es allesamt nur zum teil, außer Frage steht mMn aber, dass beim Plattform-Fanboy ein gewisser Mangel an Intelligenz vorherrschen muss

auf der anderen Seite werden "Konsoleros" aber auch immer als Kiddies und so dargestellt...

Meine Abkehr vom PC ist aber nicht in meinem technischen Unvermögen, meiner Neigung zu oberflächlichen Spielen oder Armut (Konsolen sind nicht billich, Spiele erst recht nicht und den passenden Bildschirm bekommt man auch nicht geschenkt) begründet.

du, und andere, meist PCler zu diesem Thema, neigen leider dazu, sich selbst über den Rest zu stellen....das du das Wort Plattform-Fanboy im Zusammenhang mit Intelligenz in den Mund nimmst find ich dann auch schon wieder provozierend...

ist so mein Eindruck, ich schreib hier fast nie, lese nur immer, hauptsächlich um entertained zu werden

Frohes Fest und nen guten Rutsch

Gruss Jens

dargo

2007-12-21, 15:33:08

Wenn die Konsoleros verstärkt auf Streaming setzen würden, hätten sie sich auch mit DDR2-800 und niedrigen Latenzen zufriedengeben können statt auf teuren XDR-ABC-XYZ 34567 GDDR1500 Ram zu setzen, :biggrin:
Der teure XDR gilt nur für die PS3. Da hat sich Sony in der Tat verkalkuliert.

PS: mit DDR2-800 kommst du bei einer "Next-Gen" Konsole nicht sehr weit mit einem bezahlbaren SI.

master_blaster

2007-12-21, 15:36:06

Der teure XDR gilt nur für die PS3. Da hat sich Sony in der Tat verkalkuliert.
Aber um die Gehts ja haupsächlich, denn mit der wachsenden Kaufkraft Japans und Chinas werden der Europäische und der Amerikanische Markt immer mehr an Bedeutung verlieren; und in diesen Ländern wird nur auf Konsole gezockt und eben hauptsächlich auf der PS3!

_Gast

2007-12-21, 15:46:19

Deine Zahlen und Quellen sind nichtssagend.Siehst du, genau das meine ich. Das zieht sich durch den ganzen Thread. Anstatt selbst Argumente und Zahlen zu bringen, wird immer behauptet, meine Zahlen seinen nichtssagend. Zitiere ich die c't, wird geschrieben, die Zeitschrift hätte keine Ahnung, obwohl sie die führende technische PC-Zeitschrift Deutschlands ist. Auch die Gamestar, Deutschlands auflagenstärkstes PC-Spielemagazin soll plötzlich vom Spielen auf dem PC nichts mehr verstehen. Dabei wähle ich absichtlich immer Quellen, die auch akzeptiert werden können, also nicht das PS3-Magazin beispielsweise. Bring doch jetzt einfach mal Zahlen auf den Tisch mit Quellen, die meine Behauptungen widerlegen, anstatt immer und immer wieder zu behaupten, meine Zahlen seien falsch. Solange du keine Zahlen bringst, gehe ich davon aus, dass es keine gibt.Anscheinend begreifst du immer noch nicht, dass Online-Käufe bei diesen Zahlen nicht inbegriffen sind. Und das im Internet-Zeitalter.Anscheinend begreifst du nicht, dass man auch auf allen Konsolen Spiele online kaufen kann und diese auch nicht in der Statistik enthalten sind. Du scheinst zu glauben, das sei eine PC-Domäne.

J0ph33

2007-12-21, 15:50:19

auf der anderen Seite werden "Konsoleros" aber auch immer als Kiddies und so dargestellt...
was wohl daran liegt, dass konsolen in der vergangenheit vorallem eine jüngere zielgruppe hatten, das mag oder ist heute wohl anders

du, und andere, meist PCler zu diesem Thema, neigen leider dazu, sich selbst über den Rest zu stellen....das du das Wort Plattform-Fanboy im Zusammenhang mit Intelligenz in den Mund nimmst find ich dann auch schon wieder provozierend...
tu ich das? nochmals, "plattform-fanboy" ist vollkommen unspezifisch

Frohes Fest und nen guten Rutsch

danke, gleichfalls :)

dargo

2007-12-21, 15:50:33

Siehst du, genau das meine ich. Das zieht sich durch den ganzen Thread. Anstatt selbst Argumente und Zahlen zu bringen, wird immer behauptet, meine Zahlen seinen nichtssagend.

Sie sind auch nichtssagend. Ich werde dir auch keine genauen Zahlen geben weil es diese schlichtweg nicht gibt. Was ist denn daran so schwer zu verstehen? :|

Anscheinend begreifst du nicht, dass man auch auf allen Konsolen Spiele online kaufen kann und diese auch nicht in der Statistik enthalten sind. Du scheinst zu glauben, das sei eine PC-Domäne.
Wo habe ich denn behauptet, dass die Konsolenzahlen stimmen? Du reimst dir hier gerade was zusammen.

master_blaster

2007-12-21, 15:52:28

Anscheinend begreifst du nicht, dass man auch auf allen Konsolen Spiele online kaufen kann und diese auch nicht in der Statistik enthalten sind. Du scheinst zu glauben, das sei eine PC-Domäne.
Man kann auf PS1, PS2, XBOX, Gamecube und Wii Spiele online kaufen? Wohl eher nicht. Mal ganz abgesehen davon, dass ältere Konsolen (N64, etc.) nichtmal 'n LAN-Anschluss haben. Un ohne Festplatten läuft da sowieso nichts mit runterladen.
Wenn es nur um die aktuelle Konsolengeneration geht: 20GB/40GB/60GB sind schnell gefüllt; mal ganz außer Acht, dass meistens nicht nur Spiele auf der Platte lagern.

Gast

2007-12-21, 15:54:39

Deshalb wären Festplatten für Konsolen lange überfällig. Denn Streaming von der Festplatte aus ist eigentlich sehr gut machbar, so lange das RAM großgenug ist und deshalb wäre auch der Schritt zu 2GB auf dem Konsolensektor mehr als nur sinnig.
Hoffentlich lesen die Konsoleroentwickler nicht mit und profitieren von meinen glorreichen Einfällen, denn der PC ist einfach geiler als Konsole, :ugly:!
Mangelnder Speicher ist doch seit Jahren der Runninggag bei den Konsolen, im Falle des N64 sogar noch Platzmangel bei den Medien, Cartrige und CD-Musik/FMVs passten nicht so recht zusammen, vor allem, wenn das noch bezahlbar bleiben sollte.
Warum sollten die Entwickler nun plötzlich mit "guten" Traditionen brechen?;)
Was Streamingvorteile durch FPs angeht, sehe ich das wie du. Es DARF nur nicht so enden, dass mehr oder weniger Patch- und I-Netzwang bei den Konsolen Einzug hält. Und Maus und Tastatur möchte ich auf Konsolen ebenfalls nicht sehen. Wenn Spiele vor allem im Multiplayer anfangen diese zu unterstützen, verspielt die Konsole mMn den großen Vorteil der gemütlichen chancengleichen Padzockerei, wenn man im MP erfolgreich sein will. Ein Balancing, um Pad- und M+T-Zocker zu vereinen, halte ich für unmöglich. Ein bischen Multimediaspielereinen dürfen ja gerne sein, aber wenns weiter Richtung PC geht, kann ich auch gleich diesen nutzen. Zumal doch eh mittlerweile in so ziemlich jedem Haushalt ein Rechner steht.

Mr.Magic

2007-12-21, 15:54:39

Also sind heruntergedrehte Details, ob nun auf nem alten PC oder der XBox360, für Crysis schädlich? Das scheint mir ja auch die Argumentation der letzten Seiten zu sein, wenn es um die Performance von Crysis geht.

Im Endeffekt ist Crysis einfach nur ein Ego-Shooter der auf einer Insel spielt, ne ziemlich platte Handlung hat und als wirklich innovatives Feature nur über einen nicht-notwendigerweise-sinnvollen Suit verfügt. Was davon ist jetzt denn nicht portabel?

Ja.

Die Grafik. Das war nämlich der einzige Grund (für mich) das Spiel durchzuspielen.

ein Gegenbeispiel:
Ich habe mich auf der X-Box mit dem Gamepad durch Halo gequält, und das obwohl die Grafik damals schon mittelmäßig war (von der Auflösung und fehlendem AA rede ich dabei noch gar nicht). Ich fand die Geschichte eben interessant genug.

Bei Splinter Cell war ich dann klüger. Das habe ich erst am PC durchgespielt (obwohl ich die X-Box-Version direkt bei Erscheinen gekauft habe).

master_blaster

2007-12-21, 15:59:48

Mangelnder Speicher ist doch seit Jahren der Runninggag bei den Konsolen, im Falle des N64 sogar noch Platzmangel bei den Medien, Cartrige und CD-Musik/FMVs passten nicht so recht zusammen, vor allem, wenn das noch bezahlbar bleiben sollte.
Warum sollten die Entwickler nun plötzlich mit "guten" Traditionen brechen?;)
Was Streamingvorteile durch FPs angeht, sehe ich das wie du. Es DARF nur nicht so enden, dass mehr oder weniger Patch- und I-Netzwang bei den Konsolen Einzug hält. Und Maus und Tastatur möchte ich auf Konsolen ebenfalls nicht sehen. Wenn Spiele vor allem im Multiplayer anfangen diese zu unterstützen, verspielt die Konsole mMn den großen Vorteil der gemütlichen chancengleichen Padzockerei, wenn man im MP erfolgreich sein will. Ein Balancing, um Pad- und M+T-Zocker zu vereinen, halte ich für unmöglich. Ein bischen Multimediaspielereinen dürfen ja gerne sein, aber wenns weiter Richtung PC geht, kann ich auch gleich diesen nutzen. Zumal doch eh mittlerweile in so ziemlich jedem Haushalt ein Rechner steht.
Ich meine auch nicht, dass die kompletten Games auf der Festplatte abgelegt werden sollten, sondern nur die zu streamenden Texturen, gerüste und Objekte; Shader werden ja wohl kaum gestreamt, :tongue:. Soviel zur möglichkeit des nachpatchens.
Es gab aber doch irgendwann in der letzten Zeit ein Game (meine auf XBox 360), dass so verbugt war, dass der Hersteller eine Austauschaktion gestartet hat. So gehört sich das. Schmerz muss auch wehtun!

dargo

2007-12-21, 16:00:04

Man kann auf PS1, PS2, XBOX, Gamecube und Wii Spiele online kaufen? Wohl eher nicht. Mal ganz abgesehen davon, dass ältere Konsolen (N64, etc.) nichtmal 'n LAN-Anschluss haben. Un ohne Festplatten läuft da sowieso nichts mit runterladen.

Ich meine noch nicht mal grundsätzlich Plattformen @Valve. Was ist eigendlich mit den online verkauften Datenträgern? Ich habe so das Gefühl, dass dieses ebenfalls in den Zahlen nicht erfasst ist. Oder wenn überhaupt, nur zu einem kleinen Teil.

master_blaster

2007-12-21, 16:02:21

Achso, Ganz wichtiges Pro-PC Argument: Wenn jeder 'ne Konsole hat, muss der Schwanzvergleich unter Zockern wieder mit dem Glied durchgefürht werden, dass diesen Begriff maßgeblich geprägt hat, ;D!

Ich meine noch nicht mal grundsätzlich Plattformen @Valve. Was ist eigendlich mit den online verkauften Datenträgern? Ich habe so das Gefühl, dass dieses ebenfalls in den Zahlen nicht erfasst ist. Oder wenn überhaupt, nur zu einem kleinen Teil.
Ich glaube, die Online CD-Verkäufe von Valve sind auch zu gering, um in einer Statistik erfasst zu werden; oder hast du dir etwa damals über Steam dieses HL² Ultimate-Paket geholt?

_Gast

2007-12-21, 16:04:54

Man kann auf PS1, PS2, XBOX, Gamecube und Wii Spiele online kaufen?Abgesehen davon, dass man für die Wii tatsächlich online Spiele kaufen kann, warum konterst du mit 15 Jahre alten Konsolen. Soll ich jetzt über DOS-Spiele reden und mit PS3-Spielen vergleichen? Fakt ist, auf allen aktuellen Konsolen kann man online Spiele kaufen.Sie sind auch nichtssagend. Ich werde dir auch keine genauen Zahlen geben weil es diese schlichtweg nicht gibt. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?Ich verstehe das sehr gut. Ich kann alle meine Behauptungen mit Quellen, Zahlen und Fakten untermauern. Du nicht. Das ist nun wirklich nicht schwer zu verstehen.

master_blaster

2007-12-21, 16:07:29

[QUOTE=_Gast;6129573]Abgesehen davon, dass man für die Wii tatsächlich online Spiele kaufen kann, warum konterst du mit 15 Jahre alten Konsolen. Soll ich jetzt über DOS-Spiele reden und mit PS3-Spielen vergleichen? Fakt ist, auf allen aktuellen Konsolen kann man online Spiele kaufen.QUOTE]
"Alle" Konsolen ist relativ allgemein gefasst, :rolleyes:.

Mr.Magic

2007-12-21, 16:09:09

Fakt ist, auf allen aktuellen Konsolen kann man online Spiele kaufen.

Da man keinen Datenträger hat stelle ich mir das dumm vor... Oder kann man die Daten dann selbst auf DVD brennen (per externen Brenner, oder übers Netzwerk am PC)?

dargo

2007-12-21, 16:12:06

Ich glaube, die Online CD-Verkäufe von Valve sind auch zu gering, um in einer Statistik erfasst zu werden; oder hast du dir etwa damals über Steam dieses HL² Ultimate-Paket geholt?
Ich habe kein HL2.

Ich verstehe das sehr gut. Ich kann alle meine Behauptungen mit Quellen, Zahlen und Fakten untermauern. Du nicht.
Schön, dass du mal wieder nichts kapiert hast. :uclap:

Gast

2007-12-21, 16:13:01

"Alle" Konsolen ist relativ allgemein gefasst, :rolleyes:.Ich finde das nicht, oder meinst du, wenn du von PC-Spielen sprichst, DOS oder Windows 95 Spiele? Für mich impliziert PC immer die aktuelle Generation, ebenso wie Konsole die aktuellen Konsolen betrifft.

Gast

2007-12-21, 16:15:53

Da man keinen Datenträger hat stelle ich mir das dumm vor... Oder kann man die Daten dann selbst auf DVD brennen (per externen Brenner, oder übers Netzwerk am PC)?An die PS3 kann man beispielsweise eine externe Platte anschließen und die Daten darauf sichern. Auf Konsolen ist das aber weniger das Problem, da man gekaufte Spiele ja einfach wieder runterladen kann. Tatsache ist aber, dass man auf den aktuellen Konsolen Spiele online kaufen kann.

_Gast

2007-12-21, 16:17:34

Schön, dass du mal wieder nichts kapiert hast. :uclap:Was ist an meiner Behauptung, dass ich Zahlen vorlegen kann und du nicht, falsch?

master_blaster

2007-12-21, 16:19:12

Ich finde das nicht, oder meinst du, wenn du von PC-Spielen sprichst, DOS oder Windows 95 Spiele? Für mich impliziert PC immer die aktuelle Generation, ebenso wie Konsole die aktuellen Konsolen betrifft.
Es gibt keine "aktuelle" PC-Generation, weil die meisten Heimanwender etweder ältere Komponenten nutzen, oder ältere mit neuerer Hardware kombinieren (schrittweise Aufrüstung ist das Stichwort), abgesehen davon, dass unterschiedliche Hardware (CPU, Speicher, GPU) unterschiedliche Entwicklungszyklen haben.

Exxtreme

2007-12-21, 16:19:51

Mhhh, die Online-Verkäufe täten mich jetzt interessieren.

Aber glaubwürdige Zahlen gibt's leider net und wenn dann nur vom Hersteller/Publisher selber.

master_blaster

2007-12-21, 16:21:04

Da man keinen Datenträger hat stelle ich mir das dumm vor... Oder kann man die Daten dann selbst auf DVD brennen (per externen Brenner, oder übers Netzwerk am PC)?
Schon bei der PS2 konnte man HDDs anschließen und XBox 360 sowie PS3 kommen ab Werk ja schon mit Festplatten, nur eben mit relativ kleinen.
Deshalb finde ich ja, dass man verstärkt auf Streaming setzen könnte und auch sollte.

Gast

2007-12-21, 16:22:25

Schön, dass du mal wieder nichts kapiert hast. :uclap:Dargo, reg dich ab. Du postest seit mehreren Seiten nur noch inhaltloses Blabla und machst Gäste und _Gast nieder.

Sind alle deine 20.000 Beiträge so inhaltsleer? Ich hoffe nicht...

Von einem so erfahrenen Foren-Schreiber hätte ich mehr erwartet als das Niveau eines 7jährigen Kindes.

Gast

2007-12-21, 16:23:20

Lies doch mal den Artikel von Deutschlands auflagenstärkster PC-Spielezeitschrift (http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs_.html). Dort wird das alles sehr schön zusammengefasst.

Was bin ich doch ein Arsch, Herr Gamestar-Redakteur. Die CBS ist die Nr. 1, trotz Konsolenzusatz. Die Vollversion läuft nur auf PC.

Gast

2007-12-21, 16:27:23

Warum wird hier ständig darüber gelabert, wie knapp der Speicher der Konsolen ist? Als ob das das grösste Übel dieser Kisten wäre. Die Grafikeinheiten haben etwa die Leistung einer X1950pro/7950GT. Das ist auf dem PC noch knapp untere Mittelklasse.
Ich muss mir jedesmal das Lachen verkneifen, wenn hier allen ernstes gesagt wird, dass das PC Crysis exakt auf die Konsole portiert werden wird. Klar, auf den Konsolen läuft das dann plötzlich in full HD inkl. AA und AF flüssig. Manche sind echt Traumtänzer hoch 7 und schneidern sich in ihrer Fantasie einfach irgendwelche Hirngespinster zusammen.

Ausser dem Namen Crysis dürfte da nix gemeinsam sein. Auf dem PC verkauft sich das Spiel angeblich nicht so gut und das nehmen viele gleich wieder als Todesargument für die Plattform. Dass das Spiel eventuell nicht der prognostizierte Hammer geworden ist, diese Möglichkeit wird gar nicht erst in Betracht gezogen. Ich habe einen PC, der das Spiel gut handhaben könnte. Allerdings hat mich schon die Demo nach 5 Minuten zu Tode gelangweilt. Und ich bin nicht der einzige Gamer, dem es so ergegangen ist. Entsprechend habe ich es nicht gekauft, stattdessen Dark Messiah of M&M als Budget genommen.

Davon abgesehen kamen in den letzten 2 Monaten zig hochkarätige Games innert kürzester Zeit auf den Markt, was seitens der Publisher nicht gerade schlau gewesen ist. Wer soll denn das alles spielen? Und wann? Hätte ich alle Titel, die mich in letzter Zeit interessiert haben, gekauft, wäre ich über 500€ los geworden. Das geht nicht, daher muss ich bei manchen mit dem Kauf warten.

Mr.Magic

2007-12-21, 16:29:28

An die PS3 kann man beispielsweise eine externe Platte anschließen und die Daten darauf sichern. Auf Konsolen ist das aber weniger das Problem, da man gekaufte Spiele ja einfach wieder runterladen kann. Tatsache ist aber, dass man auf den aktuellen Konsolen Spiele online kaufen kann.

Solange das funktioniert ist das i.O.
Persönlich kauf ich aber nichts, wenn ich es nicht physikalisch sichern kann.

Schon bei der PS2 konnte man HDDs anschließen und XBox 360 sowie PS3 kommen ab Werk ja schon mit Festplatten, nur eben mit relativ kleinen.
Deshalb finde ich ja, dass man verstärkt auf Streaming setzen könnte und auch sollte.

Es ging darum ob man die runtergeladenen Spiele sichern kann. Lesen, denken, schreiben.

Exxtreme

2007-12-21, 16:34:05

master_blaster

2007-12-21, 16:34:29

Lesen, denken, schreiben.
Genau das würde ich dir empfehlen, :P!
Runtergeladene Spiele können auf der Festplatte gesichert, (Festplatte = Datenträger)!
Und wenn dir das nicht reicht, kannst du die Festplate ausbauen, an den PC anschließen und von da aus brennen.

master_blaster

2007-12-21, 16:36:28

Für 720p reicht das dicke. Mehr kann eine handelsübliche Glotze eh' net.
Außerdem liegt die RSX-Power eher auf 7900GTX Niveau, und die ist über der Performance der aktuellen Mittelklasse anzusiedeln, oder hat hier irgendjemand schonmal 'n Spielebench gesehen, wo eine 8600GTS schneller wäre!?

Mr.Magic

2007-12-21, 16:39:04

Genau das würde ich dir empfehlen, :P!
Runtergeladene Spiele können auf der Festplatte gesichert, (Festplatte = Datenträger)!
Und wenn dir das nicht reicht, kannst du die Festplate ausbauen, an den PC anschließen und von da aus brennen.

Daten auf einem einzelnen Datenträger zu besitzen nennt man also gesichert? Sichern =|= Speichern - Numbnutz

Gast

2007-12-21, 16:41:19

Schon bei der PS2 konnte man HDDs anschließen und XBox 360 sowie PS3 kommen ab Werk ja schon mit Festplatten, nur eben mit relativ kleinen.
Deshalb finde ich ja, dass man verstärkt auf Streaming setzen könnte und auch sollte.
Du vergißt, dass bei der 360Core keine FP dabei ist. In wie weit oder wie lange die Spieleentwickler das berücksichtigen müssen, kann ich aber nicht sagen.

master_blaster

2007-12-21, 16:41:44

Mr.Magic

2007-12-21, 16:48:48

Du bist also der Meinung, dass man das Speichern auf einer 2. Festplatte oder das Brennen per PC (s.h. beschriebenen Weg) nicht als Sichern bezeichnen kann!? Ist halt umständlich, aber möglich.

Achso: Bin kein Konsolero. Ohne Maus und Tastatur und Ballerklassiker wie Doom, Quake und Half-Life kommt mir so ein Ding auch nicht in's Haus!

Eben, ob Runtergeladenes vernünftig gesichert werden kann war die Frage. Und Du schreibst dann was vom eingebauten Datenträger und Streaming.

Nebenbei: Ich bin ein Konsolero. Ein paar Runden Dead or Alive alle paar Wochen möchte ich nicht missen.

master_blaster

2007-12-21, 16:51:08

Eben, ob Runtergeladenes vernünftig gesichert werden kann war die Frage. Und Du schreibst dann was vom eingebauten Datenträger und Streaming.

Nebenbei: Ich bin ein Konsolero. Ein paar Runden Dead or Alive alle paar Wochen möchte ich nicht missen.
Kontext beachten! "Streaming" war nicht als Antwort gemeint, (da war und ist ein Absatz zwischen)! Und das es Möglichkeiten zur Sicherung gibt, sollte jetzt eigentlich klar sein.

dargo

2007-12-21, 16:51:45

Dargo, reg dich ab.
Entschuldige mal bitte, aber wenn ich seit mehreren Seiten immer wieder den gleichen Bullshit hier lesen muss dann passiert nun mal so was. Aber ihr könnt ja gerne weiter darüber diskutieren was sich schon seit zig Seiten immer wieder wiederholt. Man dreht sich hier nur im Kreis.

master_blaster

2007-12-21, 16:53:39

Streaming wurde schon angsprochen? Lese erst seit Seite 50 mit ...

Eckstein

2007-12-21, 16:59:16

Irgendwie habe ich den Verdacht, dass du den Thread nicht gelesen hast. Der PC verliert sein Jahren an Marktanteilen aber erstmalig in der Geschichte belegen die Zahlen, dass der PC auch in seiner einzigen noch bestehenden Hochburg Deutschland deutlich Federn lassen musste. Lies doch mal den Artikel von Deutschlands auflagenstärkster PC-Spielezeitschrift (http://www.gamestar.de/magazin/report/das_ende_des_pcs_/1476123/das_ende_des_pcs_.html). Dort wird das alles sehr schön zusammengefasst.Die PC-Spiele Verkäufe sind erstmals um 1,56% zurückgegangen!

DAS IST DAS ENDE DES PCs!!!!!!!111

Einfach lachhaft!

Exxtreme

2007-12-21, 17:07:02

Die PC-Spiele Verkäufe sind erstmals um 1,56% zurückgegangen!

DAS IST DAS ENDE DES PCs!!!!!!!111

Einfach lachhaft!
Eben. Deshalb amüsiert mich der Thread so. :D

Mr.Magic

2007-12-21, 17:19:14

Kontext beachten! "Streaming" war nicht als Antwort gemeint, (da war und ist ein Absatz zwischen)! Und das es Möglichkeiten zur Sicherung gibt, sollte jetzt eigentlich klar sein.

Da war keine Antwort, das ist ja das Problem. Nur blah ohne Kontext zur Frage; kann man das Zeug sichern.
Eine Festplatte anzuschließen macht noch keine Sicherung. Die Daten draufzuschieben ebenfalls nicht. Erst die Möglichkeit es zurückzukopieren und abzuspielen macht die Sicherung halbwegs brauchbar. 100% nur, wenn es dann auf jeder beliebigen Konsole des gleichen Modells läuft (z.B. durch Neukauf nach Hardwaredefekt, nach 5, 10 oder auch 50 Jahren). Abwegig? Nicht wirklich. Meine 35 Jahre alte Pongkonsole krame ich auch alle paar Jahre nochmal raus.

Streaming wurde schon angsprochen? Lese erst seit Seite 50 mit ...

Ja. Hatten wir alles schonmal.

Streaming auf Konsolen ist aber eh nichts besonderes. GTA 3 und Morrowind auf Last-Gen benutzen Streaming, und Oblivion macht es auf Current-Gen immer noch, um nur mal zwei Generationen abzudecken.
Die Möglichkeit Spiele von der Festplatte statt dem Wechseldatenträger zu laden gibt es m.W. auch schon vereinzelt (PS3?).
Die Konsolen kommen dem Heimcomputer allgemein immer näher, ganz wird die Herstellerpolitik nicht zulassen.

Gast

2007-12-21, 17:27:29

Entschuldige mal bitte, aber wenn ich seit mehreren Seiten immer wieder den gleichen Bullshit hier lesen muss dann passiert nun mal so was. Aber ihr könnt ja gerne weiter darüber diskutieren was sich schon seit zig Seiten immer wieder wiederholt. Man dreht sich hier nur im Kreis.Du liest den Bullshit nur, weil du ihn selbst mitverzapfst. Es ist ja nicht so, dass hier nur Pro-Konsoleros das Niveau senken. Im Gegenteil, vor einigen Seiten bist du es gewesen, der beim Thema Crysis-Performance persönlich werden musste und anderen, die er nicht mal kannte, in einem Atemzug Neid und Blödheit vorgewurfen hat.

Außerdem, was mMn vorallem das Niveau hier senkt, ist die scheinbare Unfähigkeit einiger wie du jegliches Argument pro Konsole auch nur im Ansatz anzuerkennen. Da werden z.B. Zahlen von jeglicher Quelle ignoriert, selbst den Papst würdest du noch der böswilligen Lüge bezichtigen, und immer wieder das eine abgedroschene Gegenargument gebracht, welches ungefähr immer so lautet:

PC=technisch überlegen ^ PC-Spieler=klüger&fähiger => PC=wird immer überleben

Gast

2007-12-21, 17:37:16

Außerdem liegt die RSX-Power eher auf 7900GTX Niveau, und die ist über der Performance der aktuellen Mittelklasse anzusiedeln, oder hat hier irgendjemand schonmal 'n Spielebench gesehen, wo eine 8600GTS schneller wäre!?

Praktisch jedes halbwegs shaderlastige Spiel. Der RSX ist mitnichten auf GTX Niveau.

Sentionline

2007-12-21, 18:05:13

Noch mehr Gebloome (http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/sin_city/1476456/sin_city.html)...

Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen...:biggrin:

master_blaster

2007-12-21, 23:39:40

Da war keine Antwort, das ist ja das Problem. Nur blah ohne Kontext zur Frage; kann man das Zeug sichern.
Eine Festplatte anzuschließen macht noch keine Sicherung. Die Daten draufzuschieben ebenfalls nicht. Erst die Möglichkeit es zurückzukopieren und abzuspielen macht die Sicherung halbwegs brauchbar. 100% nur, wenn es dann auf jeder beliebigen Konsole des gleichen Modells läuft (z.B. durch Neukauf nach Hardwaredefekt, nach 5, 10 oder auch 50 Jahren). Abwegig? Nicht wirklich. Meine 35 Jahre alte Pongkonsole krame ich auch alle paar Jahre nochmal raus.

Ja. Hatten wir alles schonmal.

Streaming auf Konsolen ist aber eh nichts besonderes. GTA 3 und Morrowind auf Last-Gen benutzen Streaming, und Oblivion macht es auf Current-Gen immer noch, um nur mal zwei Generationen abzudecken.
Die Möglichkeit Spiele von der Festplatte statt dem Wechseldatenträger zu laden gibt es m.W. auch schon vereinzelt (PS3?).
Die Konsolen kommen dem Heimcomputer allgemein immer näher, ganz wird die Herstellerpolitik nicht zulassen.
Wenn wir und schon über die Sinnigkit von Postings unterhalten, dann doch bitte auf einem gesitteten Niveau, denn zum Glück ist das 3DC im Gegensatz zu einigen anderen Foren noch nicht vollkommen zum Asieck verkommen!

Wie gesagt: Die Antwort stand vor dem Absatz und wenn dir nicht einleuchtet, wie man runtergeladene Spiele sichert, liegt das nicht an meiner Beschreibung, sondern an deiner Aufnahmefähigkeit. Da stehen ganz eindeutig Lösungsvorschläge für die Problematik des Downloadsicherns!
Das es abwegig ist, alte Spiele zu spielen, habe ich zu keiner Zeit behauptet. Im Gegenteil: Mache ich selber auch.

Das Streaming auf Konsolen neu ist habe ich auch nie behauptet. Ich bin nur der Meinung, dass dann vermehrt sinnvoll wäre, die zu streamenden Daten auf Magnetspeicher abzulegen, um die Performance gegenüber den Diskspeicher steigern zu können und das ist nicht die Regel. Ich würde sogar sagen, dass es bei aktuellen Titeln schlichtweg noch nicht praktiziert wird; außer eben auf dem PC (Crysis, UE3-Titel, S.T.A.L.K.E.R.).

Sorry, dass ich nicht alles bis Seite 50 gelesen habe, :rolleyes:.

selbst den Papst würdest du noch der böswilligen Lüge bezichtigen
Du willst doch nicht erzählen, dass du glaubst, was die Katholiken predigen!? Die berufen sich auf die Bibel die sich um die Ehrerbietung gegenüber Gott und Christus dreht und verherrlichen einen Menschen wie Gott -> wiedersprüchlicher geht's kaum.

Praktisch jedes halbwegs shaderlastige Spiel. Der RSX ist mitnichten auf GTX Niveau.
In quasi jedem shaderlastigen Spiel soll die 8600GTS schneller sein? Da wären Benchmarks nicht schlecht! Das die GTX auf RSX Niveau ist, stammt von der CBS, nur das lässt sich schlecht nachprüfen, da unterschiedliches Design und auf Grund inkompatibler Standards auch nicht auf gleichem System vergleichbar. Ich halte das aber für realistisch.

Sentionline

2007-12-21, 23:59:30

Ích stelle mir gerade die Frage was eigendlich Profitabler für die Industrie wäre...?

Konsole + Spiele = € ?

PC (+die Modularität) + Spiele + Software = € ?

Sollen die sich mal entscheiden...:|

Aquaschaf

2007-12-22, 00:13:44

Es gibt nicht "die Industrie" bzw. "die Branche", also auch keine allgemeine Antwort darauf ;)

Mr.Magic

2007-12-22, 01:04:23

Das Streaming auf Konsolen neu ist habe ich auch nie behauptet. Ich bin nur der Meinung, dass dann vermehrt sinnvoll wäre, die zu streamenden Daten auf Magnetspeicher abzulegen, um die Performance gegenüber den Diskspeicher steigern zu können und das ist nicht die Regel. Ich würde sogar sagen, dass es bei aktuellen Titeln schlichtweg noch nicht praktiziert wird; außer eben auf dem PC (Crysis, UE3-Titel, S.T.A.L.K.E.R.).

Hilft nichts.
Gothic 3 streamt sich z.B. auch von HDD fast zu tode, zumindest wenn man nicht mindestens 2GB RAM hat. Wobei selbst das knapp ist. 4GB sind da besser.
Oblivion & Co. laufen am PC extrem sanft, da hier (konsolenbedingt) wesentlich kleinere Datenmengen gelesen werden müssen (bzw. mehr in den PC-Speicher passt). Mit besseren Texturen und ordentlich detaillierter Sichtweite (massenhaft zusätzliche kleine Meshes und Textures) wirds aber auch da schnell eng.
Hoffen wir einfach mal für die nächste Konsolengeneration auf ausgereifte SSDs, dann könnte man relativ schnell Daten nachladen (selbst wenn die RAM-Ausstattung wieder mickrig ausfallen sollte).

_Gast

2007-12-22, 08:54:25

Was bin ich doch ein Arsch, Herr Gamestar-Redakteur. Die CBS ist die Nr. 1, trotz Konsolenzusatz.Ich habe das PC extra für dich FETT geschrieben. die Gamestar ist Deutschland auflagenstärkstes PC-Spielemagazin. Ob dir das gefällt oder nicht. Aber ich hab es ja schon ausgeführt. Nenne ich als Quelle c't, dann hat die plötzlich keine Ahnung mehr vom PC, nenne ich die Gamestar ist es dasselbe. Zitiere ich den Crysis-Chef, hat er seine Aussage nicht so gemeint. Manche scheinen nicht zu merken, wenn sie sich lächerlich machen.Achso: Bin kein Konsolero. Ohne Maus und Tastatur und Ballerklassiker wie Doom, Quake und Half-Life kommt mir so ein Ding auch nicht in's Haus!Verstehe ich jetzt nicht, die gibt es doch auch alle für Konsole. Oder meinst du jetzt, weil du sie nur mit Maus und Tastatur spielen willst?Die PC-Spiele Verkäufe sind erstmals um 1,56% zurückgegangen!

DAS IST DAS ENDE DES PCs!!!!!!!111

Einfach lachhaft!Eben. Deshalb amüsiert mich der Thread so. :DWenn die Verkäufe von Konsolenspielen im gleichen Zeitraum um 21% zugenommen haben (und das ausgerechnet in Deutschland, dem letzten noch verbliebenen PC-Land weltweit) , sollte man sich als Spielehersteller schon Gedanken machen, welche Plattformen man in Zukunft eher unterstützen will und auf welchen mit weiteren Rückgängen zu rechnen ist. Oder welchem Gerät würdest du eine bessere Zukunft prognostizieren, wenn beispielsweise die Verkäufe von Röhrenfernsehern um 2 Prozent zurückgehen und gleichzeitig die Verkaufszahlen von TFT-Fernsehern um 21 Prozent steigen?Abwegig? Nicht wirklich. Meine 35 Jahre alte Pongkonsole krame ich auch alle paar Jahre nochmal raus.Doch, das ist eigentlich schon abwegig. Wenn der PC vor 35 Jahren schon erfunden gewesen wäre, würde ich dich jetzt fragen, ob du den heute auch noch manchmal herausziehst, so wie deine jahrzehntealte Spielekonsole. Aber so muss ich dich halt fragen, ob du 2042 deinen jetzigen PC noch ab und zu zum Spielen nutzt und die Sicherungen noch funktionieren. Fakt ist, man kann auf allen aktuellen Konsolen Spiele online kaufen und um Sicherung braucht man sich derzeit keine Gedanken zu machen. Das ist übrigens ein eher deutsches Phänomen mit der doppelt und dreifachen Sicherung. Wir hätten am liebsten eine Vollkaskoversicherung fürs Leben.Ích stelle mir gerade die Frage was eigendlich Profitabler für die Industrie wäre...?

Konsole + Spiele = € ?

PC (+die Modularität) + Spiele + Software = € ?

Sollen die sich mal entscheiden...:|Die Frage ist falsch gestellt, denn es geht nicht um das Ende des PCs, sondern um das Ende des PCs als Spielgerät. Andere Software geht den Spielekonzernen am A... vorbei und die Modularität des PC ist kontraproduktiv und mit Schuld am Rückgang des PC. Die Frage müsste also lauten:

Konsole + Spiele = Euro
PC + Spiele = Euro

Und am weltweiten Absatz elektronischer Spiele gemessen ist die Kombination PC + Spiele ein Underdog.

Sentionline

2007-12-22, 10:10:09

*ölkarnisterhol* Ich glaube doch eher das die Spieleprogrammierer zu faul- & (oder) zu dumm sind ihren Horizont zu erweitern, und die Quellcodes der Spiele auf die Flexibilität des PCs anzupassen. Wenn man z.B. Herrn #zensiert# einen X PC da hinstellen würde, dann würde auch Spiel XY auf allen PCs besser laufen. Und es würde nicht (wie so oft) ein haufen Müll entstehen. Und ich soll da auch noch 50€ auf die Theke ballern...

Kein Wunder also das zuminderst die Spielekonzerne sich auf die Konsolen beschränken, es ist ja nicht mehr so wie vor einpaar Jahren das nur die PSX am Markt ist, sondern schon 3 Konsolen auf die man sein (-ganz offensichtlich beschränktes) Wissen als Spieleprogrammierer konzentrieren muss/kann. Auf dem PC kann man (wenn mans drauf hat) noch die Option "Ultra Mega Dupper Super Krass" einbauen. Aber nur dann, wenn man sein Code für das Spiel beherrscht. Sonst braucht mans ja gar nicht erst versuchen.

Ja, die Spiele werden besser, aber die Programmierung zuminderst auf dem PC immer schlechter. Das liegt aber nicht am PC, sondern ganz offensichtlich an der beschränken Wahrnehmung derjenigen für das Aparillo vor ihnen, die eigendlich mehr kann als nur einen GamePad ansteuern und blondienen Blondinen bedienen...

Einen PC stückweise auf Konsolengröße bringen und als PS3 labeln ist schon sehr orginell...*ölkarnistereinpack*

mfg

(Danke für die Rechtschreibprüfung @Gast - btw. hab braune Haare)

Gast

2007-12-22, 10:39:22

...die eigendlich mehr kann als nur einen GamePad ansteuern und blondienen bedienen...Ich frage mich gerade, welche Haarfarbe jemand haben mag, der Blondinen mit "ie" und eigentlich mit "d" schreibt. Von den ganzen anderen Fehlern mal abgesehen.

Wenn ich deinen Beitrag halbwegs verstanden habe, so ist deine Vermutung also, dass PC-Spieleprogrammierer intelligenter seinen als deren Konsolenkollegen. Das halte ich gelinde gesagt für eine sehr gewagte These. Denn wären Programmierer von PC-Spielen tatsächlich besser, warum gibt es dann keine besseren PC-Spiele als Konsolengames?

Demirug

2007-12-22, 10:51:16

Wenn ich deinen Beitrag halbwegs verstanden habe, so ist deine Vermutung also, dass PC-Spieleprogrammierer intelligenter seinen als deren Konsolenkollegen. Das halte ich gelinde gesagt für eine sehr gewagte These.

Das ist auch eine gewagte These weil es viele Entwickler gibt die sowohl an PC wie auch Konsolen Titeln arbeiten/gearbeitet haben.

Kritisch ist da immer nur das erste Projekt im anderen „Land“ weil sich die Anforderungen eben etwas verschieben.

Gast

2007-12-22, 11:13:32

Aber nur dann, wenn man sein Code für das Spiel beherrscht. Sonst braucht mans ja gar nicht erst versuchen.

Ja, die Spiele werden besser, aber die Programmierung zuminderst auf dem PC immer schlechter.
Was für ein beschränkter Schwachsinn.

L.ED

2007-12-22, 11:26:34

On Topic geblieben/zum grad aufgeflammten Themenverhalt:

Insbesondere PC/Multiplattform Spiele Entwickler sind wenn dann nur halt indirekt unfähiger als Anno zu damals, weil mehr und mehr vor ihnen (als letztes Wort Instanz!), ein BWL Wasserkropf der welcher von der Materie oftmals auch gar keinen tieferen Schimmer mehr hat und nur knallhart am rum Kalkulieren!

Da werden dann auch wissentlich unfertige Produkte (im Beta oder gar noch schlimmer Status), mal veröffentlicht wenn sich anzeichnet das es in soweit fertiggestellt das sich sicherer Gewinnabwurf, abzeichnen lässt! Ggf. vielleicht noch im Zusammenhang mit einer entsprechenden noch mehr Vorfeld Werbekampagne (X3 mir da spontan ins Gedächtnis zurück fällt). Als wenn man noch ein Jahr länger in die Entwicklung Investiert und der Risiko Faktor höher das man mindestens selbige Gewinnspanne einfährt.

Alles im allem aber ein allgemein Gesellschaftliches Problem welches man so heute quasi (fast!) überall wiederfindet und dem man sich noch stellen müssen wird!

ESAD

2007-12-22, 12:02:30

das liegt aber auch vorallem an der schlechten messbarkeit von softwareentwicklung(darum ist auch das wasserfallmodell so beliebt man kann es als manager perfekt vermessen und ich berechungen drücken).. vorallem da sich andauernd irgendwo probleme auftun und weit mehr als 60% aller projekte sowieso scheitern

Exxtreme

2007-12-22, 12:55:35

Wenn die Verkäufe von Konsolenspielen im gleichen Zeitraum um 21% zugenommen haben (und das ausgerechnet in Deutschland, dem letzten noch verbliebenen PC-Land weltweit) , sollte man sich als Spielehersteller schon Gedanken machen, welche Plattformen man in Zukunft eher unterstützen will und auf welchen mit weiteren Rückgängen zu rechnen ist. Oder welchem Gerät würdest du eine bessere Zukunft prognostizieren, wenn beispielsweise die Verkäufe von Röhrenfernsehern um 2 Prozent zurückgehen und gleichzeitig die Verkaufszahlen von TFT-Fernsehern um 21 Prozent steigen?
Du kannst nicht Fernseher mit dem PC vergleichen. Der PC ist eine dynamische Plattform. Und der PC macht gerade dramatische Veränderungen durch, die durchaus den einen oder anderen Kunden verunsichern. Sowas hast du am Fernseher-Markt einfach nicht. Zudem hast du viele MMORPGs am PC bzw. der PC ist die einzige Plattform auf der MMORPGs überhaupt realisierbar sind. Das zieht auch Kunden weg. Und nächstes Jahr kommen noch weitere MMORPGs hinzu was auch wiederum auf die Verkaufszahlen anderer Spiele Auswirkungen haben wird.

Das ist eine Änderung, die man einfach nur schlecht mit reinen Verkaufszahlen erfassen kann denn man müsste die Abo-Zahlen hier irgendwie auch hineinrechnen. Und dann kommen 9 Mio. WoW-Spieler + geschätzte 3 - 4 Mio. HdR: O-Spieler noch dazu, die monatlich Beträge überweisen. Und dann sieht's wiederum gar nicht so schlecht aus für den PC.

Zudem gehe ich davon aus, daß der PC wiedererstarken wird wenn er sich wieder erneuert hat und den alten Balast ala 32 Bit hinter sich gelassen hat. Denn dann sind die Konsolen wieder technisch total veraltet. Gut, Nintendo mal wieder aussen vor aber egal. :D

*ölkarnisterhol* Ich glaube doch eher das die Spieleprogrammierer zu faul- & (oder) zu dumm sind ihren Horizont zu erweitern, und die Quellcodes der Spiele auf die Flexibilität des PCs anzupassen. Wenn man z.B. Herrn #zensiert# einen X PC da hinstellen würde, dann würde auch Spiel XY auf allen PCs besser laufen. Und es würde nicht (wie so oft) ein haufen Müll entstehen. Und ich soll da auch noch 50€ auf die Theke ballern...

Für den PC muss man nicht wirklich optimieren denn der PC optimiert weitgehend selbst. Man muss nur paar grundlegende Dinge beachten. Ansonsten flutscht es von alleine denn Optimierungen finden an anderen Stellen statt.

master_blaster

2007-12-22, 13:10:26

Verstehe ich jetzt nicht, die gibt es doch auch alle für Konsole. Oder meinst du jetzt, weil du sie nur mit Maus und Tastatur spielen willst?
Einmal das und zum anderen sind Spielumfang und vorallem die optische Güte deutlich beschnitten. Dass es Quake für Konsole gibt, wäre mir auch neu, ;).

Blutmaul

2007-12-22, 13:13:36

HDRO sind nur ein paar hunderttausend, trotzdem sind es vielleicht 20 Mio Leute, die MMOGs spielen:
http://mmogdata.voig.com/

Exxtreme

2007-12-22, 13:26:23

HDRO sind nur ein paar hunderttausend, trotzdem sind es vielleicht 20 Mio Leute, die MMOGs spielen:
http://mmogdata.voig.com/
Wobei ich mich frage woher die die Zahlen haben wenn z.B. Turbine die HdR: O-Abo-Zahlen offiziell nicht veröffentlicht. :D

Gast

2007-12-22, 13:37:47

Du willst doch nicht erzählen, dass du glaubst, was die Katholiken predigen!? Die berufen sich auf die Bibel die sich um die Ehrerbietung gegenüber Gott und Christus dreht und verherrlichen einen Menschen wie Gott -> wiedersprüchlicher geht's kaum.a) hast du wohl nicht mitbekommen, dass das eine Floskel war
b) bin ich Christ
c) werde ich NICHT mit dir darüber diskutieren.

law

2007-12-22, 13:47:54

Du kannst nicht Fernseher mit dem PC vergleichen. Der PC ist eine dynamische Plattform.Per definitionem ist auch die Konsole eine dynamische Plattform, sie entwickelt sich hardare-technisch nur nicht so rasant. Und dann müsste man ja auch davon ausgehen, dass eine schnelle Entwicklung/Evolution der Hardware an sich immer positiv ist, was wiederum ein ziemlich subjektiver Schluss wäre.

Das ist eine Änderung, die man einfach nur schlecht mit reinen Verkaufszahlen erfassen kann denn man müsste die Abo-Zahlen hier irgendwie auch hineinrechnen. Und dann kommen 9 Mio. WoW-Spieler + geschätzte 3 - 4 Mio. HdR: O-Spieler noch dazu, die monatlich Beträge überweisen. Und dann sieht's wiederum gar nicht so schlecht aus für den PC.XBL macht ebenfalls sehr gute Umsätze und ist als Content-System in der Lage vielfältigsten Entwicklern eine andere Form von Einnahmen zu gewährleisten, und ja auch Subscriber sind langfristig denkbar. Sony entwickelt ebenfalls ein solches System, wenn es auch noch nicht optimal funktioniert.

Mr.Magic

2007-12-22, 15:07:35

Doch, das ist eigentlich schon abwegig. Wenn der PC vor 35 Jahren schon erfunden gewesen wäre, würde ich dich jetzt fragen, ob du den heute auch noch manchmal herausziehst, so wie deine jahrzehntealte Spielekonsole. Aber so muss ich dich halt fragen, ob du 2042 deinen jetzigen PC noch ab und zu zum Spielen nutzt und die Sicherungen noch funktionieren. Fakt ist, man kann auf allen aktuellen Konsolen Spiele online kaufen und um Sicherung braucht man sich derzeit keine Gedanken zu machen. Das ist übrigens ein eher deutsches Phänomen mit der doppelt und dreifachen Sicherung. Wir hätten am liebsten eine Vollkaskoversicherung fürs Leben.

Mein erster PC war ein 486er (vor ~15 Jahren erworben). Der steht hinterm Schrank und wurde zuletzt fürs Privateer Addon benutzt. Müsste im Juni/Juli gewesen sein.

Natürlich habe ich auch eine Vollkaskoversicherung fürs Leben. ;)

_Gast

2007-12-22, 16:24:14

...der PC ist die einzige Plattform auf der MMORPGs überhaupt realisierbar sind.Irgendwie kommt es mir immer so vor, als gäbe es Dinge, die nur ich allein in Deutschland zu wissen scheine. Final Fantasy 11, Phantasy Star Universe (was eigentlich als das erste MMORPG überhaupt bezeichnet werden kann und auf der Dreamcast erschien!), EverQuest, usw. sind allesamt MMORPG auf Konsole, die weltweit von Millionen gespielt werden.Dass es Quake für Konsole gibt, wäre mir auch neu, ;).Schon seit mehr als 2 Jahren. http://www.gamezone.de/reviews_detail.asp?gameid=23898

Gast

2007-12-22, 17:30:27

Konsolen sind und bleiben ein einfacher Trend, die je nach Erfolg, in unbestimmten Zeitabständen durch eine neue Generationen abgewechselt werden.

Der PC ist eine mehr dynamische Plattform die ständig weiterentwickelt wird und im Grunde nicht wirklich auf den Spielebereich angewiesen ist. Die Hardwarekomponenten eines PCs sind einem durch Konkurrenz bedingten ständigen Wandel ausgesetzt und von daher auch technisch gesehen immer ein Stückchen weiter als eine Konsole es jemals sein wird.

Der PC selber wird bestimmt nicht aussterben dafür hat er schon andere technische Glanzstücke überlebt die wirklich fortschritlich waren wie z.B. die Amiga-Modelle.

Ich weiß nicht was die Diskussion soll denn ich bin der Meinung das der PC weiterhin als Spieleplattform genutzt wird nur sind es halt andere Spiele wie MMORPGs die dort vermehrt gespielt werden. Ich bin Konsolenhasser da ich selber welche besitze wie aktuell die Nintendo WII.

law

2007-12-23, 00:54:48

Der PC ist eine mehr dynamische Plattform die ständig weiterentwickelt wird und im Grunde nicht wirklich auf den Spielebereich angewiesen ist. Die Hardwarekomponenten eines PCs sind einem durch Konkurrenz bedingten ständigen Wandel ausgesetzt und von daher auch technisch gesehen immer ein Stückchen weiter als eine Konsole es jemals sein wird.Der Gedanke setzt voraus, dasss technische Überlegenheit automatisch zu wirtschaftlicher führt. Dumm nur, dass gerade der Trend genau das Gegenteil besagt...

LovesuckZ

2007-12-23, 00:58:24

Exxtreme

2007-12-23, 01:02:17

Was vergleichen wir denn?
Einige Gäste vergleichen hier Spieleverkaufszahlen aus fragwürdigen Quellen, die sich mit höchster Wahrscheinlichkeit als falsch herausgestellt haben. Da taucht nichtmal Starcraft auf. X-D

Anonsten finde ich diesen Thread sehr amüsant. :D

betasilie

2007-12-23, 05:16:01

Für den PC muss man nicht wirklich optimieren denn der PC optimiert weitgehend selbst. Man muss nur paar grundlegende Dinge beachten. Ansonsten flutscht es von alleine denn Optimierungen finden an anderen Stellen statt.
Achso. Deshalb gibt es auch so große Unterschiede in Sachen Performance bei den diversen Spielen mit fast gleichwertiger Optik? Deshalb gibt es auch Performance Patches? Deshalb gibt es teilweise drastische Unterschiede in Sachen Performance ziwschen beta und final?

Die Kunst effizienten und optimierten code zu schreiben gibt es wirklich nicht bei PC-Spielen. :D

Sentionline

2007-12-23, 08:06:57

Die Kunst effizienten und optimierten code zu schreiben gibt es wirklich nicht bei PC-Spielen. :D
Danke...

aber man sollte sagen: "...nicht mehr...vorerst..."

Exxtreme

2007-12-23, 09:32:32

Achso. Deshalb gibt es auch so große Unterschiede in Sachen Performance bei den diversen Spielen mit fast gleichwertiger Optik? Deshalb gibt es auch Performance Patches? Deshalb gibt es teilweise drastische Unterschiede in Sachen Performance ziwschen beta und final?

Die Kunst effizienten und optimierten code zu schreiben gibt es wirklich nicht bei PC-Spielen. :D
Dann hat man halt paar grundlegende Dinge nicht beachtet wenn ein Spiel mit gleicher Optik schlechter läuft. Auch ist das so, daß sich paar Optimierungstechniken und Rendertechniken ausschliessen. Z.B. mögen die HSR-Einheiten der Grafikkarten Front-to-back-Rendering. Dann kann man unsichtbare Pixel gut verwerfen. Setzt man wiederum Alpha-Blending ein dann kann man das wiederum knicken und das Spiel läuft langsamer weil die Grafikkarte überflüssige Pixel rendert.

Das sind so Feinheiten, die ein Spiel ausbremsen können trotz vermeintlich gleichwertiger Optik. Man muss erstmal anschauen was eingesetzt wird.

Demirug

2007-12-23, 09:43:19

Achso. Deshalb gibt es auch so große Unterschiede in Sachen Performance bei den diversen Spielen mit fast gleichwertiger Optik?

Performance Betrachtungen sollte man aber nicht nur auf die Optik beschränken. Aber selbst dort können kleine Unterschiede im Erscheinungsbild große Auswirkungen auf die Leistung haben.

Deshalb gibt es auch Performance Patches?

Performances Patches gibt es dann wenn man merkt das man auf bestimmten Hardware Kombinationen, die es vielleicht bei der Entwicklung noch gar nicht gab, die gewünschte Leistung nicht erreicht. Davon können dann durchaus auch andere Kombinationen profitieren.

Deshalb gibt es teilweise drastische Unterschiede in Sachen Performance ziwschen beta und final?

Glaubst du das ist bei Konsolenspielen anders? Man fängt erst richtig an zu optimieren wenn das Ganze im Prinzip vollständig ist. Woher soll man sonst wissen wo die Flaschenhälse sind?

Die Kunst effizienten und optimierten code zu schreiben gibt es wirklich nicht bei PC-Spielen. :D

Der Code in PC Spielen ist immer ein Kompromiss zwischen den vielen unterschiedlichen Hardware Konfigurationen. Die dafür notwendige Flexibilität hat natürlich ihren Preis. Wenn man die ganzen Optionen herauslässt und nur auf eine spezifische Konfiguration programmiert wird es dort besser laufen. Allerdings bekommen dann Leute mit besseren Systemen auch nicht mehr geboten. Aktuell dürfte dann zum Beispiel kein Spiel Multicore unterstützen.

Aber natürlich unterscheiden sich die Endresultate trotzdem von Team zu Team so wie sich die Fähigkeiten der beteiligten Entwickler unterscheiden.

Sentionline

2007-12-23, 11:06:23

Naja, wer will jetzt in den Raum werfen, das die PS3 sind mit seinen G70 (550Mhz) mit 24 Pipes und 256MB internen GDDR3 (650Mhz/128Bit) schneller und schöner rendern kann als beispielsweise eine asbach Uralt R520 (256MB/16Pipes/256MB/256Bit)? Ganz zu schweigen von der Menge der Texturen die sich im RAM des PCs breit machen "dürfen"...

Zur verdeutlichung:

PS3:
Prozessor: 2*3,2 Ghz (64kb L1 Cache, 512kb L2 Cache, max 2 Threads, psydo SSE) = nutzbar ~150 GFlop für Spiele
Arbeitsspeicher: 256MB XDR-Ram (Rambus, 128 Bit, 35 GB/s)
Grafikkern: Nvidia G70 (24 PixelPipes, 48 MADD-Shader, 550Mhz, ~350 GFlops)
Grafikspeicher: 256MB GDDR3 (650Mhz, 128Bit, max. 20,8 Gb/s)

XBox-360:
Prozessor: 3*3,2 Ghz (64kb L2 Cache, 1MB L2 Cache, ~max. 115,6 GFlop/s)
Arbeitsspeicher: 512MB (GDDR3, Shared with GPU, ~max. 10,8 GB/s)
Grafikkern: ATI Xenos (48 Shader-ALUs, 500Mhz, 240 GFlops)
Grafikspeicher: 10 MB ed-RAM (~32 GB/s)

1 Jahr alter durchschnitts Gamer PC:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6300 (2*1,86Ghz, 2*32kb L1 Cache, 2*1MB L2 Cache, ~? GFlop)
Arbeitsspeicher: 2*1024 MB (DDR2, 667Mhz, 10,42GB/s)
Grafikkern: R580 (X1900XT, 16 Pixel Pipelines, 48 Shader MADDs, 650Mhz ~360 GFlops)
Grafikspeicher: 256MB (GDDR3, 1450Mhz, 256Bit, 45,3 GB/s)

Heutiger durchschnitts Gaming PC:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6550 (2*2,33 Ghz, 2*32kb L1 Cache, 2*2MB L2 Cache, ~? GFlop)
Arbeitsspeicher: 2*2048MB (DDR2, 800Mhz, 320Bit, 12,8 GB/s)
Grafikkern: G80 (8800GTS, 96 Shader MADDs, 500/1200Mhz, 346 GFlops)
Grafikspeicher: 320MB (GDDR3, 1600Mhz, 62,5 GB/s)

Die High End-Generation zähle ich jetzt mal nicht auf. Rein von der Rechenleistung lutscht der 1 Jahr alte PC (fast) die Konsolen weg. Wenn "wirklich" auch für den PC optimiert werden würde, und für jede Grafikkarte ein Programmcode generiert werden würde (kann mir nicht vorstellen das bsp. EA sich sowas nicht leisten kann), dann hätten die Konsolen längst einen Bart bekommen.

Wer hier in dem Raum will jetzt behaupten, das die Hardware des PCs nicht in der Lage wäre Spiele, auf denen diese erstellt wurden, nicht akkurat zu rendern? Täglich werden die PCs schneller, aber die Programmcodes schlechter? Da ist was faul...:|

Bei der Rechenleistung heutiger PCs müssten Spiele schon eine 4. Dimension bekommen. Aber wo bleiben disa?

Ich bleibe dabei. Das liegt an der Programmierung der Spiele. Der PC wird schneller werden, und auch fehler der Programmierer "gerade" rechnen...bis der Bogen überspannt wird, und die Ratio der Fehler den Anstieg der Rechenleistung einholt. Sein wir gespannt was dann passieren wird. Ich kanns nicht einschätzen...

mfg

Demirug

2007-12-23, 12:00:08

Die High End-Generation zähle ich jetzt mal nicht auf. Rein von der Rechenleistung lutscht der 1 Jahr alte PC (fast) die Konsolen weg. Wenn "wirklich" auch für den PC optimiert werden würde, und für jede Grafikkarte ein Programmcode generiert werden würde (kann mir nicht vorstellen das bsp. EA sich sowas nicht leisten kann), dann hätten die Konsolen längst einen Bart bekommen.

Kein Studio kann sich das leisten. Aber selbst wenn sie es könnten würde das in damit enden das auf der DVD für jede Hardware Kombination eine eigener Satz ausführbarer Code liegt. Kaufst du dir dann am Tag an dem das Spiel herauskommt eine ganz neue Grafikkarte wird das Spiel überhaupt nicht laufen weil es dafür keine ausführbare Datei gibt.

Wer hier in dem Raum will jetzt behaupten, das die Hardware des PCs nicht in der Lage wäre Spiele, auf denen diese erstellt wurden, nicht akkurat zu rendern? Täglich werden die PCs schneller, aber die Programmcodes schlechter? Da ist was faul...:|

Die Hardware schon. Es gibt ja Arcade Kits auf PC Basis die in etwa in diesem Bereich liegen. Dort müssen die Entwickler aber auch nicht daran denken dass es auch auf anderen Konfigurationen laufen muss. Genauso ist das Betriebssystem dort massiv auf die Hardware angepasst.

Ich wiederhole mich hier zwar aber das Problem ist die Flexibilität des PCs. Um die Vielzahl von unterschiedlichen Hardwarekomponenten für den gleichen Zweck beherrschbar zu machen braucht man dort Treiber und die wollen natürlich auch ein Stück vom CPU-Kuchen. Ich verrate kein Geheimnis wenn ich schreibe das die Direct3D 9 Runtime zusammen mit den Treiber dir die FPS leicht halbieren können. Ein Problem das die Konsolen nicht kennen.

Die gleiche Flexibilität setzt sich dann im eigentlichen Spiel fort. Jede Option erfordert mindestens eine Variable. Und immer wenn eines solche Variable gebeprüft werden muss verliert man ein wenig Leistung. Bei den Konsolen werden aus diesen Variablen Konstanten und der Compiler entfernt die Prüfungen. Das summiert sich dann zu einem schönen Unterschied auf.

Kurzfristig wird das auch nicht besser werden. Mittelfristig ergeben sich durch Direct3D 10 und die zunehmende Verbreitung von Multicore CPUs aber gewisse Lichtblicke.

Christi

2007-12-23, 12:07:46

1 Jahr alter durchschnitts Gamer PC:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6300 (2*1,86Ghz, 2*32kb L1 Cache, 2*1MB L2 Cache, ~? GFlop)
Arbeitsspeicher: 2*1024 MB (DDR2, 667Mhz, 10,42GB/s)
Grafikkern: R580 (X1900XT, 16 Pixel Pipelines, 48 Shader MADDs, 650Mhz ~360 GFlops)
Grafikspeicher: 256MB (GDDR3, 1450Mhz, 256Bit, 45,3 GB/s)
mfg

In Deinen Träumen ist der durchnittliche 1 Jahr alte "Gamer" PC so ausgerüstet:rolleyes:

Wer hat den solch einen Rechner vor einem JAhr gehabt? Bitte net das Forum hier mit der Masse vergleichen.
Die allergrößte Anzahl (weltweit) hat heute noch net mehl solch einen PC.

@all
Habe gestern AC für die Box gespielt, PC Version kommt ja im März. Bin gespannt, wie gut sie sich für PC verkauft. Ist ein guter Indikator für den PC MArkt. Die Konsolenverkäufe liegen derzeit so um die 2Millionen.
Alles unter 500000 ist IMho ein Flop und würde dann zeigen wie wichtig Multititel für die Firmen sind- bestes Beispiel ist ja CoD4.

MfG

Sentionline

2007-12-23, 12:13:45

In Deinen Träumen ist der durchnittliche 1 Jahr alte "Gamer" PC so ausgerüstet:rolleyes:
Jemand der "neue" Computerspiele spielen will, muss sich dem Markt anpassen (und wird es auch - die [zugegeben rudimentären] Daten stehen sogar auf den Verpackungen der Spiele - sollte jeder peilen irgendwie). Wer glaubt mit seiner GeForce Fx und 512MB Ram die Welt umarmen zu können...der hat irgendwas nicht mitgekriegt.

Dann können diese auch (überspitzt) bei einer 486, 64MB, 3GB, S3 4MB bleiben.

Wir sprechen hier von Computerspiele"spielern"...und die halten sich aktuell. Zuminderst die "Kenner" und nicht die Psydo selbsternannten Experten mit uAtx MSI und GeForce Turbocache Graka fetischisten.

mfg

law

2007-12-23, 12:15:07

Was vergleichen wir denn? Der Notebookmarkt boomt. Und wird mit UMPC und Mini-Books noch weiter wachsen. Als einzige Konsole ist nur der Wii wirklich eingeschlagen. Xbox360 und PS3 verkaufen sich dagegen nur in einigen lokalen Gebieten einigermaßen gut.Da wird schon wieder einiges so zusammengeschaufelt, dass es für den PC passt:
a) Notebooks, Subnotebooks und UMPCs sind seltensternsthaft geeignet für Spiele.
b) Wie schon so oft gesagt, ist es vollkommen irrelevant wie sich die Konsolen untereinander aufteilen, sie alle dienen dem Gaming und sind direkte Konkurrenten des PC. Der Wii ist hier extrem erfolgreich, aber die Zahl an XBox360ern und PS3 ist trotzdem noch so groß, dass sehr viele namenhafte Entwicklerstudios ihren Fokus genau dort sehen. Wenn die XBox z.B. so unheimlich unerfolgreich wäre, wieso verkauft sich dann die gesamte Halo-Franchise so fantastisch?
c) Was heißt hier lokale Gebiete? Es gibt nunmal nur drei große Marktbereiche im Spielebereich. Die USA, Japan und Europa. Erstere sind vollkommen in der Hand von Konsolen. Was bleibt, ist Europa, und auch hier habe ich bisher noch keine Zahlen gesehen, die davon sprechen dass die Marktsituation hier vollkommen anders aussieht.

dargo

2007-12-23, 12:19:58

Arbeitsspeicher: 256MB XDR-Ram (Rambus, 128 Bit, 35 GB/s)

Hier ist was faul.

Grafikkern: Nvidia G70 (24 PixelPipes, 48 MADD-Shader, 550Mhz, ~350 GFlops)

Grafikkern: G80 (8800GTS, 96 Shader MADDs, 500/1200Mhz, 346 GFlops)

;D

Wie ich diese Zahlenspiele liebe. :D

Täglich werden die PCs schneller, aber die Programmcodes schlechter? Da ist was faul...:|

Mich würde mal gerne interessieren wie weit du dich mit der Spieleprogrammierung auskennst um solche Behauptungen aufzustellen.

Gast

2007-12-23, 12:26:57

@all
Habe gestern AC für die Box gespielt, PC Version kommt ja im März. Bin gespannt, wie gut sie sich für PC verkauft. Ist ein guter Indikator für den PC MArkt. Die Konsolenverkäufe liegen derzeit so um die 2Millionen.
Alles unter 500000 ist IMho ein Flop und würde dann zeigen wie wichtig Multititel für die Firmen sind- bestes Beispiel ist ja CoD4.

Warum ist ausgerechnet ein Spiel, welches Monate zuvor auf Konsolen erschienen ist, ein Indikator für den PC Markt? Dieses Spiel wird kurz leuchten, sehr hell sogar und nach ein paar (Paar) Wochen in den Charts massiv abfallen, weil's eben viele schon auf den Konsis gespielt haben.

Die Crysis Verkäufe sind angeblich nicht so schlecht, aber auch nicht besonders gut. Wen wundert's, es ist komplett am Markt vorbeiprogrammiert (und auch relativ langweilig).

Zudem gehen derzeit auf allen Plattformen nur Multititel gut, während XXXX-only überall eher enttäuschen. Daher ist klar, dass Multititel mittelfristig den Standard bilden. Auch auf PC.

dargo

2007-12-23, 12:29:19

Die Crysis Verkäufe sind angeblich nicht so schlecht, aber auch nicht besonders gut. Wen wundert's, es ist komplett am Markt vorbeiprogrammiert (und auch relativ langweilig).

Für mich ist Crysis alles andere als langweilig. Das beste Spiel mal wieder seit langem. Langweilig fand ich eher CoD4 - Moorhuhnschießen in 3D. :cool:

Sentionline

2007-12-23, 12:31:25

Hier ist was faul.
Da ist gar nichts "Faul". Machs mir doch nicht umständlich...
...zudem kann der RSX auch über die SPEs auf den Hauptspeicher aus XDR-RAM zugreifen, muss sich diesen 256MB großen Speicher aber via Flex-I/O mit dem Cell teilen. Das XDR-RAM (Rambus) läuft mit Octa-Data-Rate-Verfahren (acht Datentransfers pro Takt) und erreicht insgesamt bis zu 35 Gigabyte pro Sekunde Durchsatz. Dabei werden allerdings beide Übertragungsrichtungen per Duplexverfahren addiert...
Kannst ja selber mal Fakten Posten....

Mich würde mal gerne interessieren wie weit du dich mit der Spieleprogrammierung auskennst um solche Behauptungen aufzustellen.
Ich behaupte nicht, ich sehe. Augen auf:eek:

Wenn Colin Dirt bsp. einen PC aus dem letzten Loch schnaufen lässt, aber die XBox-360 das Ding butterweich in HD Rendert, dann ist da was faul. Zuminderst wenn man einen PC gleichwertiger Leistung danebenstellen. Ich werd jetzt aber beides nicht kaufen und Testen ums zu zeigen. Bin doch nicht bescheuert. Außerdem muss ich kein Bäcker sein um zu sehen, dass das Brot nicht schmeckt oder "zu kross" gebacken ist...

mfg

dargo

2007-12-23, 12:39:31

Da ist gar nichts "Faul". Machs mir doch nicht umständlich...

Kannst ja selber mal Fakten Posten....

Kein Problem.

*256MB XDR Main RAM @3.2GHz
*Main RAM: 25.6GB/s
http://playstation.about.com/od/ps3/a/PS3SpecsDetails_3.htm

Ich behaupte nicht, ich sehe. Augen auf:eek:

Wenn Colin Dirt bsp. einen PC aus dem letzten Loch schnaufen lässt, aber die XBox-360 das Ding butterweich in HD Rendert, dann ist da was faul. Zuminderst wenn man einen PC gleichwertiger Leistung danebenstellen. Ich werd jetzt aber beides nicht kaufen und Testen ums zu zeigen. Bin doch nicht bescheuert. Außerdem muss ich kein Bäcker sein um zu sehen, dass das Brot nicht schmekt oder "zu kross" gebacken ist...

Die meiste Leistung bei DIRT wird von den weichen Schatten gefressen. Wer sagt mir, dass bei den Konsolen genauso hoch aufgelöste Schatten verwendet werden? Man hat nicht umsonst bei dem Patch 1.1 aus max. Ultra Schatten plötzlich hohe Schatten gemacht.

Du hast jetzt ein Spiel genannt. Ich nenne jetzt mal paar andere Beispiele:

1. Bioshock
2. MoH:A
3. UT3
4. Stranglehold
5. CoD4

Wo laufen die Spiele nicht um das besser was ein entsprechender PC leistet?

Edit:
Und wenn du bei DIRT und der XBox360 30fps (die man eh nicht durchgehend halten kann) als butterweich in 1280x720 (wobei man hier erstmal klären müsste ob es nicht hochskaliert ist) betrachtest dann gute Nacht.

Sentionline

2007-12-23, 12:57:41

1. Bioshock
2. MoH:A
3. UT3
4. Stranglehold
5. CoD4
Alle bis auf CoD4 verwenden die Unreal Engine 3. CoD4 bedient sich an der aufgebohrten "Call of Duty 2" Engine. Da die UE3 Multiplattformfähig ist und der Performanceeinfluss nicht direkt dem "Programmierkönnen" obliegt, schenken wir uns die Diskusion darüber. Und warum CoD4 bei der aufgebohrten CoD2 Engine so gut und flüssig läuft, aber die aufgebohrte (Far-)CryEngine bei CrySis so die Gurke ist...hab ich auch nicht recht verstanden.

Und wenn du bei DIRT und der XBox360 30fps (die man eh nicht durchgehend halten kann) als butterweich in 1280x720 (wobei man hier erstmal klären müsste ob es nicht hochskaliert ist) betrachtest dann gute Nacht.
Hm, hab keine Konsole. Aber mich würde eine Konsole vs. PC gegenüberstellung schon interessieren. Das "hochskaliert" wird...kann ich mir nicht vorstellen, weil dann wäre es (schon längst) aufgefallen. Und über die Performance hat sich auf der Konsole (meines wissens) noch keiner beschwert.

Wie ich diese Zahlenspiele liebe :DQuelle (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/2/#abschnitt_technische_daten)
Natürlich zählen auch andere Fakten. Aber soo Tief wollte ich nun nicht buddeln.

Moorhuhnschießen in 3D. :cool:
CrySis nicht? Ist minderstens genauso Linear...

mfg

Gast

2007-12-23, 13:07:27

Für mich ist Crysis alles andere als langweilig. Das beste Spiel mal wieder seit langem. Langweilig fand ich eher CoD4 - Moorhuhnschießen in 3D. :cool:Dass ein Grafikfetischist bei 0815-Handlung, selten-brauchbarem Suit und super einfachem Gameplay ("hey Nomad, wenn du schon mal dort bist, kannst du ja mal alles platt machen") das Spiel super findet, wundert mich überhaupt nicht...

Komisch, dass er zu denen gehört die Konsolen-Spielen ständig ihre Simplizität vorwirft und dabei selbst aber dann sowas spielt.

dargo

2007-12-23, 13:15:57

Dass ein Grafikfetischist bei 0815-Handlung, selten-brauchbarem Suit und super einfachem Gameplay ("hey Nomad, wenn du schon mal dort bist, kannst du ja mal alles platt machen") das Spiel super findet, wundert mich überhaupt nicht...

Wenn für dich Grafik unwichtig ist dann kannst du auch weiter Tetris oder Packman spielen. Ist auch beides interessant. :cool:

Komisch, dass er zu denen gehört die Konsolen-Spielen ständig ihre Simplizität vorwirft und dabei selbst aber dann sowas spielt.
Ich weiß nicht ob es dir aufgefallen ist - CoD4 habe ich auf dem PC gespielt. ;)