Batman – The Dark Knight

[Matrix316]

Irgendwie scheint die BluRay auch hier arg knapp zu sein. Amazon hat Lieferschwierigkeiten und konnte meine bestellte nicht mehr rausschicken und hier in der Stadt war nur noch die CE als BluRay zu haben, DVDs lagen in Unmengen da rum.

Na jo, muss ich wohl noch etwas warten bis ich den Film krieg :/
Letzten Freitag stand ich im Media Markt vor Stapeln DVDs und Blu Rays! DVD 8,90 - Blu Ray 29,90 :hammer: :crazy2:

Jetzt hab ich ihn bei Amazon für 18,90 oder so vorbestellt und darf jetzt warten...

wie mans macht ist es falsch...

[Mot]

30€ für die Blu Ray ist echt frech, 8,90€ für die DVD regelrecht günstig.

[Nightspider]

30€ für die Blu Ray ist echt frech, 8,90€ für die DVD regelrecht günstig.

Bei uns im Saturn und Karstdt 24,99 €...gibts im Internet bestimmt noch günstiger ;)

[Kira]

hier bei uns im Mediamarkt kostet es auch 18,90€ auf Blu und 12€ auf DVD.

[Mot]

Naja, nicht ganz billig aber für 'ne Neuerscheinung im Rahmen denke ich.

Habe DK übrigens jetzt zum Dritten mal im Kino geschaut... immer noch begeistert :]

[Master3]

Eben die Blu von Dark Knight angeschaut. Die IMAX Szenen waren ja mal extrem gut. Ich hab kein Bildrieseln gesehen und die Schärfe...whoa.
Die Farben wirkten ebenfalls besser als in den normalen Szenen.
So müssten alle Filme auf BD sein!

[Kira]

Sollte nicht Iron Man 2 vollkommen IMAX sein?

[9800ProZwerg]

Nun, nach dem zweiten mal schauen gefällt mir "Dark Knight" deutlich besser!
Von mir gibt es mittlerweile 9/10!

[medi]

9/10 und auch im MM für 8,90 auf DVD ergattert :D

Fand ihn im Kino sehr beeindrucked und war für mich DER Film 2008. *top*

[radi]

Nachdem ich mir die Bluray letzte Woche gekauft hab und den Film endlich auf englisch gucken konnte, war ich noch deutlich mehr begeistert als bis dahin schon aber auch frustriert zu gleich. Heath Ledger spielt den Joler so dermaßen perfekt, eindrucksvoll, furchteinflößend, psychophatisch dass es mich ziemlich an die Wand geschmissen hat. Seit bestimmt 20 Jahren, dass mich eine Figur im (Halb)Schlaf mal wieder verfolgt hat. Auch wenn man das Interview mit Nolan liest und sieht, wieviel Gedanken sich Ledger gemacht hat und wieviele Ideen er in den Film und in die Person des Jokers gesteckt hat, einfach Wahnsinn, weil es einfach auch funktioniert. Die Videos wo der Joker dort im TV erscheint hat er ja selbst gedreht, aber wie. Als wäre er schon immer Kameramann... hammer. Und seine Stimme wenn er den gefesselten Batman-Imitator anbrüllt "Look at me!" das geht so unter die Haut.

So eine Sch***e dass dieser geniale Schauspieler so früh von uns gegangen ist! Ich hätte mich noch auf viele weitere Auftritte des Jokers gefreut.

Aber auch Bale ist ne 100% Besetzung. Steht etwas im Schatten vom Joker-Darsteller aber auch hier eine super schauspielerische Leistung. Auch einer der wenigen Schauspieler, die den Beruf mit vollem Herzen ausüben und auch bereit sind sich zu schinden um eine interessante Rolle zu spielen ("The Machinist").

[Schiller]

Nachdem ich mir die Bluray letzte Woche gekauft hab und den Film endlich auf englisch gucken konnte, war ich noch deutlich mehr begeistert als bis dahin schon aber auch frustriert zu gleich. Heath Ledger spielt den Joler so dermaßen perfekt, eindrucksvoll, furchteinflößend, psychophatisch dass es mich ziemlich an die Wand geschmissen hat. Seit bestimmt 20 Jahren, dass mich eine Figur im (Halb)Schlaf mal wieder verfolgt hat. Auch wenn man das Interview mit Nolan liest und sieht, wieviel Gedanken sich Ledger gemacht hat und wieviele Ideen er in den Film und in die Person des Jokers gesteckt hat, einfach Wahnsinn, weil es einfach auch funktioniert. Die Videos wo der Joker dort im TV erscheint hat er ja selbst gedreht, aber wie. Als wäre er schon immer Kameramann... hammer. Und seine Stimme wenn er den gefesselten Batman-Imitator anbrüllt "Look at me!" das geht so unter die Haut.

So eine Sch***e dass dieser geniale Schauspieler so früh von uns gegangen ist! Ich hätte mich noch auf viele weitere Auftritte des Jokers gefreut.

Aber auch Bale ist ne 100% Besetzung. Steht etwas im Schatten vom Joker-Darsteller aber auch hier eine super schauspielerische Leistung. Auch einer der wenigen Schauspieler, die den Beruf mit vollem Herzen ausüben und auch bereit sind sich zu schinden um eine interessante Rolle zu spielen ("The Machinist").
Dem kann ich nur zustimmen!

RIP Heath. ;(

[Lyka]

Für mich fühlt sich der Film so an, als wäre Heath Ledger "zu tief" in sich gegangen... zu tief in dieses zerissene Bild seiner Rolle eingetaucht. Ich war und bin absolut beeindruckt von seiner Performance des Wahnsinns.

[radi]

Meinst du mit "zu tief eingetaucht" dass er sich so hineinversetzt hat, dass es Einfluß auf seinen Tod hatte?

Aus dem Film alleine kann ich das nicht ersehen, obwohl man sagen muss, dass es schon extrem ist wie krass er so einen Charakter gespielt hat. Ich würd mir gerne diesbezüglich auch die special features auf der Bluray ansehen wenn meine PS3 nicht am Sack wäre :( Super timing! :down:

[Lyka]

jeder findet im Innern seiner Seele eine dunkle Stelle... gerade Schauspieler, die nach dem Method-Acting von Stanislawski arbeitet (http://de.wikipedia.org/wiki/Method_Acting)
arbeitet mit den Gefühlen, die sie mal hatten....

Ist für mich auch nur ein Gefühl... ich weiss nicht, warum Heath gestorben ist... Wunsch, Unfall etc... aber wie ich schon wieder an den 3 letzten Tagen mit (christlichen) Weihnachtsspielen gesehen habe... einen wahrhaften Schurken spielen, daß man es ihm abnimmt, ist Kunst (und ich hab auch früher lieber den Nicht-vor-der-Krippe-Knieer gespielt :D)

[MartinRiggs]

Hab den Film jetzt endlich mal auf DVD gesehen und war auch begeistert, allerdings verstehe ich den Hype um Ledger nicht wirklich, ja er hat Joker ganz gut gespielt aber "godlike" war das noch lange nicht.:rolleyes:

[INDEX75]

... ja er hat Joker ganz gut gespielt aber "godlike" war das noch lange nicht.:rolleyes:Genau das dachte und denke ich mir auch. Einzig und allein sein Tod, so traurig er auch sei, brachten dieses "Symptom" zum Vorschein.

[Blaze]

Letzten Freitag stand ich im Media Markt vor Stapeln DVDs und Blu Rays! DVD 8,90 - Blu Ray 29,90 :hammer: :crazy2:

Heftig, bei uns kostete die DVD auch 8,90 € und die Blu-ray glatt 15 € :eek:

Und ich hab mich trotzdem für die DVD entschieden, im Nachhinnein bereuhe ich den Geiz ein wenig...

[kizi81]

Also ich will hier garnicht so sehr auf den film eingehen, da das eigentlich geschmackssache ist. obwohl: heath leadger spielt den joker schon sehr sehr gut. so gut, dass eigentlich alle anderen darsteller überhaupt nicht zur geltung kommen.

Hauptaugenmerk meiner Kritik ist die Blu-Ray, die ich für 15 euro im Media-Markt in münchen gekauft habe:
Der Sound ist meiner meinung nach die reinste katastrophe. die dialoge sind viel zu leise, die effekt-sounds viel zu laut und haben zu viel bass. Will man die dialoge hören, muss man schon um einiges die lautstärke erhöhen und zwar so weit, dass einem das Trommelfell bei der nächsten action-szene platzen könnte. ich bin ständig am laut und leise drehen :)
Das nächste manko ist das bild. Vielleicht bin ich hier etwas zu sensibel, aber dieses ständige bildformat wechsel geht mir tierisch auf die nüsse. Mal hab ich schwarze balken im bild, mal nicht. Das kommt daher, da einscheinand bildmaterial von der imax-version vorlagen und diese mit eingemischt worden sind. Die bildqualität schwankt auch zwischen high-def und dvd-qualität. Teilweise weisen die bilder ein starkes rauschen auf. Die Imax-Szenen sind natürlich super und genau das, was man von einer blu-ray auch erwartet. Im vergleich mit der iron-man blu-ray stinkt dark-knight dermaßen, dass ich mir echt überlegt habe den film in die tonne zu kloppen.

Also die Blu-Ray bekommt von mir 4 von 10 punkten. Mit dieser bewertung meine ich jetzt nicht den film selbst, sondern bloß die technische umsetzung der blu-ray.

gruß
taylan

[Lyka]

ich versteh auch diese Tonlautstärkeschwankungen nicht.... mal kommt dieses Fiepen, das wohl den Wahnsinn des Jokers unterstreichen soll... und dann ist keiner mehr zu hören oder kaum... zu leise

[kizi81]

ich habe zuerst gedacht, dass das nur in der deutschen sprachversion ist. aber auf englisch ist es genauso. naja, zumindest hab ich "nur" 15€ ausgegeben. mehr ist die blu-ray auch wirklich nicht wert...

[PHuV]

Ist ja wohl echt gemeint, in Hamburg und München gibts die für 15 €, in Berlin nur für 18,99. :|

[kizi81]

Bestell doch beim amazon, und lass dir mittels der tiefpreisgarantie die preisdifferenz gutschreiben. gib an, dass in münchen das ding 15€ kostet ;)

[Schiller]

Krank ist, dass die DVD bei Einführung 8,50€ gekostet hat und nun 18,50€. :crazy:

Abzocke³

[Iceman346]

Das Problem ist, dass Amazon die Blu-Ray nicht auf Lager hat. Keine Ahnung was da schiefgelaufen ist, die hatten die Scheibe für 18,69 oder so im Angebot, haben dann kurz vor Release auf "Nicht auf Lager" umgeschaltet und sämtliche Lieferungen verschoben. Bei mir im Konto steht die Blu-Ray jetzt für den 20. Januar bis 5. Februar drin...

Ich hoff ja, dass der örtliche Saturn morgen Nachschub bekommen hat, dann kauf ich sie mir dort.

[Schrotti]

Ich fand ihn langweilig.

[N.A.T.I]

Ich habe mir den Film auf Blu angeschaut und muss 7 Punkte vergeben :)

[EvilOlive]

Ich fand ihn langweilig.

und viel zu lang

[biertrinker]

klasse film

[hofmetzger]

Hab ihn jetzt nochmal auf BluRay gesehen und kann die Kritik and der BD nicht ganz nachvollziehen. der Ton war 1A (englisch), da musste ich an meiner Anlage nix fummeln. Das Bild war ok, soweit ich das mit meinem 32'' Fernseher beurteilen kann. Mag sein, dass man auf FullHDs einen Unterschied sieht.

Mein Kritikpunkt an der BluRay (die überall vergriffen scheint): Die BonusDisc (meiner 17€ 2Disc-Edition) ist absoluter Nonsens. Das übliche us-amerikanische BlaBla. Ingenieure und Psychologen geben One-Liner zu Batmans Ausrüstung beziehungsweise Batmans Charakter von sich. Keine überaschungen, einfach nur langweilig. Und ein Making Of gibts garnicht(no).

Ansonsten hat mir der Film auch beim 2. sehen gefallen. Und wenn man ihn kennt, kommt er einem auch nicht so übertrieben lang vor, wie das noch im Kino war.

[dildo4u]

Billion Dollar Batman

After months of teetering on the brink of $1 billion in worldwide box office revenue, The Dark Knight has officially reached the milestone, distributor Warner Bros. announced today. The Batman sequel is the fourth movie in history to hit the mark, behind Titanic, The Lord of the Rings: The Return of the King and Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest.

Breaking the worldwide gross down, The Dark Knight has made a phenomenal $533.1 million domestically and $468 million overseas. It's the only movie in the Top 20 of the all time worldwide chart where the domestic gross exceeds the foreign gross, which is a common trait among comic book-based pictures. On the all time domestic chart, The Dark Knight ranks second to Titanic, while it stands at No. 22 on the all time foreign chart...

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=2551&p=.htm


OSCAR für Heath Ledger(Nebendarsteller) und das Sound Editing

http://www.oscar.com/oscarnight/winners/?pn=detail&nominee=Ledger%20Heath%20-%20Actor%20Supporting%20Role%20Nominee

http://www.oscar.com/oscarnight/winners/?pn=detail&nominee=The%20Dark%20Knight%20-%20Sound%20Editing%20Nominee

[Schiller]

Ein Film, der alle Oscars der Welt verdient hat! :massa:

[Dadi]

Kurzer Schock auf wikipedia.de auf der Liste der kürzlich Verstorbenen...

puh.. :eek:

http://s11.directupload.net/images/090225/hpgypy2h.png

[Matrix316]

Ist zum Glück ein anderer. ;)

[Kira]

Ein Film, der alle Oscars der Welt verdient hat! :massa:

richtig, leider hat er nur 2 kassiert... 1-2 mehr wären schon in Ordnung gewesen. Nicht unbedingt für besten Film (kann ich nicht beurteilen, weil ich Slumdog nicht gesehen habe), aber für andere "nicht so wichtige" Oscars.

[XxTheBestionxX]

Fand den Film richtig gut und ich liebe den Joker weil der so scheiße krank iss wie ich:|:D;D:cool:

[Klingone mit Klampfe]

8/10

Sehr interessanter Film, vor allem was den Spannungsbogen und die innere Struktur angeht. In den zwei Stunden passiert unheimlich viel, ohne dass man sich wie in einem schnellen Action-Kracher fühlt. Der Joker ist gut dargestellt und das ganze Konzept von Batman als Antithese zum strahlenden Superhelden funktioniert hervorragend.

Zwei Punkte ziehe ich ab:

o Batman arbeitet mir zuviel mit unrealistischer Hochtechnologie
o Mich überzeugt Commissioner Gordon nicht als harter Action-Cop
o "Familie als Geisel" ist völlig ausgelutscht

[Das gute A]

Hab ihn mir auf DVD nochmals angeschaut - der sehr gute EIndruck bleibt. Echt ein geiler Film... der Joker ist grandios gespielt finde ich, Batman selbst sehr solide, das Gesamtbild passt aber wirklich gut.

Auf eine erneute Wertung verzichte ich, die alte hat Bestand.

Grüße

[Bubba2k3]

8/10

Ich fande den Film gut. Ich habe erst vor ein paar Wochen den "Vorgänger" Batman Returns gesehen und davor einige Jahre keine Batman-Filme. Deshalb hatte ich mich vorher etwas dagegen gesträubt, da ich dachte, dass diese Filme nur noch ein billiger Abklatsch zu den früheren Filme sind, aber ich wurde auf jeden Fall positiv überrrascht.

Ist eigentlich schon ein weiterer Batman-Film geplant? Das Ende von 'The Dark Knight' würde ja eine sinnvolle Fortsetzung erlauben.

[Karümel]

8/10

Ist eigentlich schon ein weiterer Batman-Film geplant? Das Ende von 'The Dark Knight' würde ja eine sinnvolle Fortsetzung erlauben.

Bin der Meinung das die neuen Batman Filme für 3 Teile ausgelegt sind.

[Kira]

Bin der Meinung das die neuen Batman Filme für 3 Teile ausgelegt sind.

richtig. Teil 3 wird kommen... die Frage ist nur 2011 oder 2012?

[Bubba2k3]

richtig. Teil 3 wird kommen... die Frage ist nur 2011 oder 2012?


Alles klar, danke für die Info.

[der_roadrunner]

richtig. Teil 3 wird kommen... die Frage ist nur 2011 oder 2012?

Na hoffentlich wird er wieder so gut wie der erste Teil. TDK war für mich leider ein Rückschritt. :(

der roadrunner

[Kira]

Geschmäcker sind verschieden. Für mich sind beide Teile sehr gut, aber aufgrund des Jokers ist TDK besser. Nicht nur der Joker, Soundtrack, Effekte, viel mehr los... es gefällt mir einfach besser.

[Lyka]

TDK dauert einfach zu lange. Sonst ist er grandios... nur beginne ich nach gewisser Zeit auf die Uhr zu schauen

[der_roadrunner]

TDK dauert einfach zu lange. Sonst ist er grandios... nur beginne ich nach gewisser Zeit auf die Uhr zu schauen

Das Problem hatte ich nicht. Ich fand ihn einfach nur...langweilig. Jedenfalls war ich irgentwie enttäuscht als ich aus dem Kino wieder raus bin und hab' mich gefragt warum ich jetzt dafür 8€ bezahlt habe.

Den ersten Teil hingegen finde ich genial und schau ihn immer wieder gerne.

der roadrunner

[Kira]

TDK dauert einfach zu lange. Sonst ist er grandios... nur beginne ich nach gewisser Zeit auf die Uhr zu schauen

dann bist du bei The Watchmen wohl durchgedreht was? ;D

DAS war ein Film, wo ich nur noch wollte, dass der Film endlich fertig ist... kein schlechter Film, aber sehr... langatmig und dafür wenig Action.

[Lyka]

dann bist du bei The Watchmen wohl durchgedreht was?

nein, noch gar nicht... aber da treibt die story... und ich weiss, daß es eine Comicverfilmung ist und die dauert länger. Ich kann mir problemlos Herr der Ringe "Directors Cut" anschauen :D... aber bei TDK war mir zuwenig "mittendrin".

[Kira]

hm ok.. wohl Geschmackssache, ich habe mir TDK nun 4-5 Mal angeschaut und bin nach wie vor fasziniert von ALLEM :)

HDR habe insg. nur 2 x gesehen, reicht auch :) Ok Teil 3 habe ich öfter gesehen... aber irgendwie geht mir das dann irgendwie irgendwann auf n Sack, wenn sie so lieb hin und her reden ;D "leicht gay".

(sogar nur die Kinoversionen :eek:)

[registrierter Gast]

richtig. Teil 3 wird kommen... die Frage ist nur 2011 oder 2012?
Ein dritter Teil ist bisher nicht bestätigt. Warner wünscht sich natürlich einen dritten Teil, Christian Bale steht für drei Teile zur Verfügung, aber es gibt bisher weder eine Planung, noch eine Zusage von Christopher Nolan.
Da Nolan jetzt aber erst noch einen anderen Film macht, es dann noch ein gutes Skript braucht, plus Ausarbeitung des Drehbuches, plus Planung, Dreharbeiten, Post-Produktion, etc. wird es vor 2013 nichts werden. Fünf Jahre sind auch das Mindesteste zwischen TDK und einer möglichen weiteren Fortsetzung.
Nichtsdestotrotz ist ein dritter Teil bisher nicht in Planung. Mit solchen definitiven Aussagen wie von dir sollte man sich bis dahin also zurück halten.


Na hoffentlich wird er wieder so gut wie der erste Teil. TDK war für mich leider ein Rückschritt. :(
Same here.


TDK dauert einfach zu lange. Sonst ist er grandios... nur beginne ich nach gewisser Zeit auf die Uhr zu schauen
Same here. Nach der Explosion des Krankenhauses hätte imo Schluss sein können. Two Face hätte man dann für den dritten Teil gehabt. So hat man ihn leider verheizt.


Den ersten Teil hingegen finde ich genial und schau ihn immer wieder gerne.
Same here.

[Kira]

falsch, bin zwar nun zu faul um zu googlen und co. aber es wurde schon von vielen Seiten "bestätigt". Ist doch sowas von sicher, dass es einen 3. Teil geben wird. Wetten wir? ;)

Begins kam 05, Dark Knight 08 = 3 Jahre Unterschied.

Wird meiner Meinung nach auf keinen Fall so lange dauern, bis Batman 3 erscheinen wird.

[registrierter Gast]

Nein, ein dritter Teil wurde bisher nicht bestätigt. Es ist wahrscheinlich, dass ein dritter Teil kommt, klar, aber sich hinzustellen und zu meinen, dass ein dritter Teil "bestätigt" wurde, entspricht nun mal nicht den Tatsachen.

Als das Skript zu TDK fertig war - das war 2006 - hat es immernoch zwei Jahre gebraucht, bis der Film in die Kinos kam. Nolan arbeitet bis 2010* an Inception. Wenn man dann annimmt, dass er sich danach an die Arbeiten zu einem dritten Teil macht, dauert es erstmal bis ein Skript steht und er wird sich dabei sicher nicht unter Druck setzen lassen. 2011 beginnen dann die Planungen plus zwei Jahre macht 2013.
Wie gesagt, für mich das Mindeste, was zwischen einem Film wie TDK und einer Fortsetzung liegen sollte.



* 2010 dreht Bale übrigens schon für T5. T5 ist nämlich bereits jetzt (!!) in Planung und startet 2011. Schon allein deswegen kommt 2011 keine Batman Fortsetzung.

[Kira]

hm na gut, du hast gewonnen :)

Wusste nicht dass T5 schon so schnell kommt usw. 2013 wäre aber noch sehr sehr weit weg :(

[Unioner86]

So nun habe auch ich The Dark Knight gesehen und zwar auf Sky!
Hatte mich wahnsinnig auf diesen Film gefreut,nachdem mir Batman Begins dermassen gefallen hat und auch zu meinen Top 3 Filmen gehört.
Leider hat mich dieser Film aber nicht sehr überzeugt.
Meiner Meinung nach zu langes Geschichten Erzählen,dazu einige unlogische Elemente.Es wird zuviel die Joker rolle betont,Batman steht ein wenig zurück.
Gotham City ist vom Stil her zu hell.
7/10 Punkten

[padey]

The Dark Knight ist in meinen Augen einer besten vllt sogar der Beste Film des letzten Jahres. Was man auch dem IMDb-Rating entnehmen kann :-)

[Xanatos]

Ich glaube ich bin der einzige, der den Film abgebrochen hat aus Langeweile und schlechten Schauspielern.

[sChRaNzA]

Ich glaube ich bin der einzige, der den Film abgebrochen hat aus Langeweile und schlechten Schauspielern.

Wahrscheinlich. ;(

[dreas]

Ich glaube ich bin der einzige, der den Film abgebrochen hat aus Langeweile und schlechten Schauspielern.

Zumindest besteht nicht die Gefahr das du mit deiner Meinung zum Mainstream gehörst. :smile:

[BBB]

Zumindest besteht nicht die Gefahr das du mit deiner Meinung zum Mainstream gehörst. :smile:
Und das ist ja wohl die Hauptsache oder? ;)

[sChRaNzA]

Und das ist ja wohl die Hauptsache oder? ;)

Könnte man meinen. :wink:

[nggalai]

Oh, ich habe noch nichts zu Dark Knight geschrieben? Hm. Dann wollen wir mal …

Kurzfassung: The Dark Knight ist meiner Meinung nach gleichzeitig genial und als Drama-Film ziemlich mies.

Längere Fassung: Der zweite Nolan-Batman setzt die Dekonstruktion des Helden-Mythos „Batman“ konsequent fort – und setzt noch einen drauf. Das Dreiergespann aus Batman, Gordon und Dent steht dem Joker gegenüber. Ordnung gegen Chaos, oder in Jokers Worten:

„They are schemers. […] Do I look like somebody with a plan?“

Anders als in vielen klassischen Gut-gegen-Böse-Geschichten reicht es nicht aus, einen Helden das Gute personifizieren zu lassen. Die Aufgaben sind unter dem Dreiergespann Wayne-Dent-Gordon verteilt. Man könnte da sicher poststrukturalistisch oder gar psychoanalytisch anfangen, so mit Ego, Überich und Es, aber das würde hier wohl zu weit führen. ;( Jedenfalls schafft es der Joker, das Gespann ziemlich durchzurütteln, damit die Ordnung zu erschüttern. Sei es im Ansehen der Bevölkerung, sei es in ihren eigenen, persönlichen Moralvorstellungen. Am Ende siegt das Entropie-Maximum-Prinzip, könnte man sagen; die Korruption des zweiten Bösewichts durch den Joker und Batmans schon fast kindlicher Versuch, den Status-Quo aufrecht zu erhalten, sprechen eine klare Sprache. Es wird interessant sein, wie Nolan in einem dritten Teil fortfahren wird. Denn ich habe den Verdacht, daß …

Ich denke, Nolan strebt hier den klassischen Aufbau eines Hollywood-Drehbuchs an – verteilt über drei Filme. Das klassische Drehbuch ist in drei Akte eingeteilt: Exposition, Konfrontation, Konklusion. So grob nach Aristoteles unzo. Schaumer mal:

1. Akt: Batman Begins: Der Protagonist wird eingeführt. Man lernt seine Motivation kennen, seine Ziele, und seinen (persönlichen) Konflikt.

2. Akt: The Dark Knight: Der Protagonist strebt nach der Erfüllung seiner Ziele. Daran wird er von einem Antagonisten gehindert. Oft endet der zweite Akt damit, daß der Protagonist eine Wende erlebt, in diesem Fall hier in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit und den Möglichkeiten, die er hat, mit der Polizei zu kooperieren. Und natürlich auch darin, wie er sich selbst sieht.

3. Akt: Nächster Batman-Film: Der Protagonist stellt sich dem Antagonisten, es kommt zum Finale.

Die Rollen wären in so einer Trilogie leicht erkannt: Ordnung vs/ Chaos. Wie es sich für den klassischen Aufbau gehört, wird im zweiten Akt (The Dark Knight) die Ordnung (Dreiergespannt Batman-Dent-Gordon) an einen Wendepunkt getrieben – durch den Antagonisten, in diesem Fall Chaos / Joker.

Klar, es existiert noch kein dritter Film. Aber 1 & 2 passen schon mal ganz gut ins Schema. Gesamtkunstwerk unzo.

The Dark Knight überzeugt dabei mit heftigen moralischen Fragestellungen (Stichwort Fähren) und einer Verschiebung der Prioritäten. Falls Nolan dem klassischen 3-Akter folgt, ist es nur logisch, daß jetzt, im „2. Akt“ der Joker eigentlich die Hauptrolle spielt, Batman fast nur noch reaktiv vorgehen kann. Das wurde auch mit Batmans Persönlichkeit unterstrichen – mal ganz ehrlich, wer hier hat für Wayne die Faust geschwungen und gejubelt? War er dazu nicht zu ambivalent, in seiner selbstauferlegten Rolle als Dunkler Rächer fragwürdig? War es nicht befriedigender, die nächsten drei Tage „Why so serious?“ zu murmeln und sich über Bleistifte zu unterhalten? Ich denke, das war so gewollt, so konstruiert. Und falls ich recht behalten sollte, wird der nächste (letzte?) Nolan-Batman die Sache gründlich revidieren.

Von dem her gesehen schon genial zu nennen. Auch, weil das Konzept auf mehreren Ebenen durchgezogen wird, von den Aktionen der Figuren über die Psychologie bis zur Filmmusik. Die hervorragenden Schauspieler schaffen es, die Charaktere zu verkörpern, so daß man eben nicht Ledger sieht, sondern den Joker – in seiner strukturellen Rolle. Wer denkt bei Gordon an den durchgeknallten Typen aus „Leon“ oder „The Fifth Element“? Bale wird in anderen Rezensionen oft vorgeworfen, eher „American Psycho“ zu spielen als Bruce Wayne, aber stimmt das wirklich? Basiert diese Assoziation nicht einfach nur auf seiner Rolle als Anzugsträger mit Geheimnis?

Aber seine Stimme als Batman nervt. Mir wurde gesagt, er hätte das auch bei Terminator Salvation durchgezogen. Muß nicht sein. Vergleicht mal Bale mit Keaton; letzter sprach auch als Batman normal, war aber ebenso angsteinflößend, wenn nicht sogar mehr als der Bale-Batman … Ob man da Bale oder Nolan als Regisseur die Schuld geben muß, weiß ich nicht.

Womit ich zu den Problemen komme. Als FILM-Film war The Dark Knight nicht sonderlich überzeugend.

Das Timing war größtenteils in Ordnung, die Plot-Löcher hielten sich in Grenzen – aber die ständigen, langen, teilweise unerheblichen Monologe gehören einfach nicht in einen Action-Drama-Streifen. Es kam mir so vor, als ob man jeden der hochkarätigen Darsteller mal die Chance geben wollte, vor sich hin zu sinnieren. Obwohl es für die Geschichte nicht sonderlich erheblich war. Der Film hätte gut und gerne 20 Minuten kürzer sein dürfen, und hätte immer noch funktioniert.

Solches Gesabbel ist okay in einem Buch. Aber nicht wirklich in einem Film, der halt vorwiegend als Action-Streifen gesehen wird. Ich mein – Batman? Superhelden unzo? Bei Watchmen waren die Monologe bereits im Comic Teil des Konzepts, besonders die over-the-top Hirnabfälle z. B. von Ozymandias und Rorschachs zynische Kommentare. Das gehört dazu. Aber will ich in einem Batman-Film einen Nebendarsteller wie Alfred – egal, wie gut der Schauspieler ist – über seine Vergangenheit sinnieren lassen? Wozu? Wayne hat aus dem Edelstein-Monolog nichts gelernt, wurde nicht beeinflußt. Also weshalb diese Szene so lange ausschlachten? Wollte Nolan zeigen, daß Wayne nicht zuhört oder wie? Sondern sich sagt, err, Wayne?

Die Action-Sequenzen selbst waren klasse Kino. Nicht zu viel, nicht zu wenig, und wenn’s krachte, dann aber richtig. Die Kämpfe jedoch eher weniger. Realismus hin oder her, aber wenn man Batman schon ein beweglicheres Kostüm verpaßt, weshalb unübersichtliche Kämpfe, wo man kaum was erkennt? Nicht so schlimm wie bei Batman Begins, aber genervt hat es mich trotzdem. Ich rieche „Plot Device“, denn Batman mußte ja angeschossen werden können und so … Schön aber, daß wenigstens in den Kämpfen auf CGI-Überfluß verzichtet wurde.

Interessant fand ich insbesondere die Sache mit Rachel. Ich mein – in Batman Begins hechelte Wayne ihr nach, hier ansatzweise auch, sie stirbt, und praktisch null Reaktion. Dent hat vielleicht etwas extrem reagiert, aber immerhin. Soll uns das zeigen, daß Wayne in seiner Rolle als Batman aufgegangen ist, Batman IST, oder fehlten einfach die fünf Minuten Trauer oder Wut oder so, weil Alfred zu viel sabbelte? Ja, Batman wollte Dent retten. Was Dent wohl endgültig über die Klinge der Rationalität springen ließ. Aber Batman ist keine Maschine. Oder war es beabsichtigt, ihn so erscheinen zu lassen? Beim Joker war er noch ziemlich emotional druff …

Wo der Film für mich als FILM-Film jedoch wirklich versagt, ist das Ende. Unbefriedigend, es wirkt hingeklatscht. Oh, Harvey tot, okay, err, mach mich zum Bösewicht, hetzt die Hunde auf mich, kthnxbye. Aha. Ich glaub, der Schluß dauert 30 Sekunden oder so. Dann noch Gordon mit seinem Spruch und Abspann. Hrm. Ich will’s ja nicht unbedingt auf Spider-Man-Spitze getrieben haben, aber das wirkte auf mich doch eher etwas unkoordiniert. Es sei denn natürlich, Nolan wußte schon da, wie er weiterfahren würde …

Weshalb ich dem Film 8/10 Punkten gebe, mit der Option, meine Meinung gegebenenfalls in ein, zwei Jahren zu revidieren. The Dark Knight hat mich sehr beeindruckt in Sachen Struktur, Dilemma, Content, aber nicht wirklich als Film. Was ihn in meinen Augen trotzdem zu einem der besten Filme des Jahres 2008 macht. Aber für eine 10 war der Film als Eigenes einfach zu … Nun ja.

Cheers,
-Sascha, der sich jetzt die DVD einlegt.

[LovesuckZ]

2. Akt: The Dark Knight: Der Protagonist strebt nach der Erfüllung seiner Ziele. Daran wird er von einem Antagonisten gehindert. Oft endet der zweite Akt damit, daß der Protagonist eine Wende erlebt, in diesem Fall hier in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit und den Möglichkeiten, die er hat, mit der Polizei zu kooperieren. Und natürlich auch darin, wie er sich selbst sieht.


The Dark Knight endet, wie er angefangen hat:


Batman als gesuchter Verbrecher und Dent als strahlender Held.

;)

[John Williams]

Oh, ich habe noch nichts zu Dark Knight geschrieben? Hm. Dann wollen wir mal …

Kurzfassung: The Dark Knight ist meiner Meinung nach gleichzeitig genial und als Drama-Film ziemlich mies.

Längere Fassung: Der zweite Nolan-Batman setzt die Dekonstruktion des Helden-Mythos „Batman“ konsequent fort – und setzt noch einen drauf. Das Dreiergespann aus Batman, Gordon und Dent steht dem Joker gegenüber. Ordnung gegen Chaos, oder in Jokers Worten:

„They are schemers. […] Do I look like somebody with a plan?“

Anders als in vielen klassischen Gut-gegen-Böse-Geschichten reicht es nicht aus, einen Helden das Gute personifizieren zu lassen. Die Aufgaben sind unter dem Dreiergespann Wayne-Dent-Gordon verteilt. Man könnte da sicher poststrukturalistisch oder gar psychoanalytisch anfangen, so mit Ego, Überich und Es, aber das würde hier wohl zu weit führen. ;( Jedenfalls schafft es der Joker, das Gespann ziemlich durchzurütteln, damit die Ordnung zu erschüttern. Sei es im Ansehen der Bevölkerung, sei es in ihren eigenen, persönlichen Moralvorstellungen. Am Ende siegt das Entropie-Maximum-Prinzip, könnte man sagen; die Korruption des zweiten Bösewichts durch den Joker und Batmans schon fast kindlicher Versuch, den Status-Quo aufrecht zu erhalten, sprechen eine klare Sprache. Es wird interessant sein, wie Nolan in einem dritten Teil fortfahren wird. Denn ich habe den Verdacht, daß …

Ich denke, Nolan strebt hier den klassischen Aufbau eines Hollywood-Drehbuchs an – verteilt über drei Filme. Das klassische Drehbuch ist in drei Akte eingeteilt: Exposition, Konfrontation, Konklusion. So grob nach Aristoteles unzo. Schaumer mal:

1. Akt: Batman Begins: Der Protagonist wird eingeführt. Man lernt seine Motivation kennen, seine Ziele, und seinen (persönlichen) Konflikt.

2. Akt: The Dark Knight: Der Protagonist strebt nach der Erfüllung seiner Ziele. Daran wird er von einem Antagonisten gehindert. Oft endet der zweite Akt damit, daß der Protagonist eine Wende erlebt, in diesem Fall hier in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit und den Möglichkeiten, die er hat, mit der Polizei zu kooperieren. Und natürlich auch darin, wie er sich selbst sieht.

3. Akt: Nächster Batman-Film: Der Protagonist stellt sich dem Antagonisten, es kommt zum Finale.

Die Rollen wären in so einer Trilogie leicht erkannt: Ordnung vs/ Chaos. Wie es sich für den klassischen Aufbau gehört, wird im zweiten Akt (The Dark Knight) die Ordnung (Dreiergespannt Batman-Dent-Gordon) an einen Wendepunkt getrieben – durch den Antagonisten, in diesem Fall Chaos / Joker.

Klar, es existiert noch kein dritter Film. Aber 1 & 2 passen schon mal ganz gut ins Schema. Gesamtkunstwerk unzo.

The Dark Knight überzeugt dabei mit heftigen moralischen Fragestellungen (Stichwort Fähren) und einer Verschiebung der Prioritäten. Falls Nolan dem klassischen 3-Akter folgt, ist es nur logisch, daß jetzt, im „2. Akt“ der Joker eigentlich die Hauptrolle spielt, Batman fast nur noch reaktiv vorgehen kann. Das wurde auch mit Batmans Persönlichkeit unterstrichen – mal ganz ehrlich, wer hier hat für Wayne die Faust geschwungen und gejubelt? War er dazu nicht zu ambivalent, in seiner selbstauferlegten Rolle als Dunkler Rächer fragwürdig? War es nicht befriedigender, die nächsten drei Tage „Why so serious?“ zu murmeln und sich über Bleistifte zu unterhalten? Ich denke, das war so gewollt, so konstruiert. Und falls ich recht behalten sollte, wird der nächste (letzte?) Nolan-Batman die Sache gründlich revidieren.

Von dem her gesehen schon genial zu nennen. Auch, weil das Konzept auf mehreren Ebenen durchgezogen wird, von den Aktionen der Figuren über die Psychologie bis zur Filmmusik. Die hervorragenden Schauspieler schaffen es, die Charaktere zu verkörpern, so daß man eben nicht Ledger sieht, sondern den Joker – in seiner strukturellen Rolle. Wer denkt bei Gordon an den durchgeknallten Typen aus „Leon“ oder „The Fifth Element“? Bale wird in anderen Rezensionen oft vorgeworfen, eher „American Psycho“ zu spielen als Bruce Wayne, aber stimmt das wirklich? Basiert diese Assoziation nicht einfach nur auf seiner Rolle als Anzugsträger mit Geheimnis?

Aber seine Stimme als Batman nervt. Mir wurde gesagt, er hätte das auch bei Terminator Salvation durchgezogen. Muß nicht sein. Vergleicht mal Bale mit Keaton; letzter sprach auch als Batman normal, war aber ebenso angsteinflößend, wenn nicht sogar mehr als der Bale-Batman … Ob man da Bale oder Nolan als Regisseur die Schuld geben muß, weiß ich nicht.

Womit ich zu den Problemen komme. Als FILM-Film war The Dark Knight nicht sonderlich überzeugend.

Das Timing war größtenteils in Ordnung, die Plot-Löcher hielten sich in Grenzen – aber die ständigen, langen, teilweise unerheblichen Monologe gehören einfach nicht in einen Action-Drama-Streifen. Es kam mir so vor, als ob man jeden der hochkarätigen Darsteller mal die Chance geben wollte, vor sich hin zu sinnieren. Obwohl es für die Geschichte nicht sonderlich erheblich war. Der Film hätte gut und gerne 20 Minuten kürzer sein dürfen, und hätte immer noch funktioniert.

Solches Gesabbel ist okay in einem Buch. Aber nicht wirklich in einem Film, der halt vorwiegend als Action-Streifen gesehen wird. Ich mein – Batman? Superhelden unzo? Bei Watchmen waren die Monologe bereits im Comic Teil des Konzepts, besonders die over-the-top Hirnabfälle z. B. von Ozymandias und Rorschachs zynische Kommentare. Das gehört dazu. Aber will ich in einem Batman-Film einen Nebendarsteller wie Alfred – egal, wie gut der Schauspieler ist – über seine Vergangenheit sinnieren lassen? Wozu? Wayne hat aus dem Edelstein-Monolog nichts gelernt, wurde nicht beeinflußt. Also weshalb diese Szene so lange ausschlachten? Wollte Nolan zeigen, daß Wayne nicht zuhört oder wie? Sondern sich sagt, err, Wayne?

Die Action-Sequenzen selbst waren klasse Kino. Nicht zu viel, nicht zu wenig, und wenn’s krachte, dann aber richtig. Die Kämpfe jedoch eher weniger. Realismus hin oder her, aber wenn man Batman schon ein beweglicheres Kostüm verpaßt, weshalb unübersichtliche Kämpfe, wo man kaum was erkennt? Nicht so schlimm wie bei Batman Begins, aber genervt hat es mich trotzdem. Ich rieche „Plot Device“, denn Batman mußte ja angeschossen werden können und so … Schön aber, daß wenigstens in den Kämpfen auf CGI-Überfluß verzichtet wurde.

Interessant fand ich insbesondere die Sache mit Rachel. Ich mein – in Batman Begins hechelte Wayne ihr nach, hier ansatzweise auch, sie stirbt, und praktisch null Reaktion. Dent hat vielleicht etwas extrem reagiert, aber immerhin. Soll uns das zeigen, daß Wayne in seiner Rolle als Batman aufgegangen ist, Batman IST, oder fehlten einfach die fünf Minuten Trauer oder Wut oder so, weil Alfred zu viel sabbelte? Ja, Batman wollte Dent retten. Was Dent wohl endgültig über die Klinge der Rationalität springen ließ. Aber Batman ist keine Maschine. Oder war es beabsichtigt, ihn so erscheinen zu lassen? Beim Joker war er noch ziemlich emotional druff …

Wo der Film für mich als FILM-Film jedoch wirklich versagt, ist das Ende. Unbefriedigend, es wirkt hingeklatscht. Oh, Harvey tot, okay, err, mach mich zum Bösewicht, hetzt die Hunde auf mich, kthnxbye. Aha. Ich glaub, der Schluß dauert 30 Sekunden oder so. Dann noch Gordon mit seinem Spruch und Abspann. Hrm. Ich will’s ja nicht unbedingt auf Spider-Man-Spitze getrieben haben, aber das wirkte auf mich doch eher etwas unkoordiniert. Es sei denn natürlich, Nolan wußte schon da, wie er weiterfahren würde …

Weshalb ich dem Film 8/10 Punkten gebe, mit der Option, meine Meinung gegebenenfalls in ein, zwei Jahren zu revidieren. The Dark Knight hat mich sehr beeindruckt in Sachen Struktur, Dilemma, Content, aber nicht wirklich als Film. Was ihn in meinen Augen trotzdem zu einem der besten Filme des Jahres 2008 macht. Aber für eine 10 war der Film als Eigenes einfach zu … Nun ja.

Cheers,
-Sascha, der sich jetzt die DVD einlegt.

Das nenne ich mal eine Filmanalyse. Ist ja schon fast eine Doktorarbeit über The Dark Knight. :smile:

Sowas bin ich hier höchstens noch von Klaas Klever gewohnt.

Thx für deinen Beitrag. Eine Bereicherrung für den ganzen Thread. ;)

[nggalai]

The Dark Knight endet, wie er angefangen hat:


Batman als gesuchter Verbrecher und Dent als strahlender Held.

;)
Ja, aber ohne Bat-Lampe aufm Polizeidach, und der halben Polizei, die Dents Tod Batman in die Schuhe schieben wird. ;)

[Fusion_Power]

Das ist auf alle Fälle eine wirklich interessante Ausgangssituation für den Beginn des 3. Teiles. Da muss der gute Batsie erst mal wieder raus kommen, dürfte nicht einfach werden :) Hoffentlich ist bis dahin wenigstens seine Villa sammt Batcave wieder aufgebaut. der Bunker ausm letzten Film wirkte...naja...halt etwas platt...
Gibts derzeit eigentlich schon konkretes und aktuelles zu nem 3.Teil? Nach Dark Knight hätt ich im Kino am liebsten gleich im Anschluss den nächsten Teil gesehen. :D

[meikon]

Lt. Gary Oldmann soll der Dreh zu Teil 3 nächstes Jahr starten! Würde die Info aber mit Vorsicht genießen.

"I think the next Batman is next year," he told a fan who asked about when the long-awaited "Dark Knight" follow-up would hit,
"We start shooting next year. You didn't hear that from me."http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=57469

[anddill]

Interessant fand ich insbesondere die Sache mit Rachel. Ich mein – in Batman Begins hechelte Wayne ihr nach, hier ansatzweise auch, sie stirbt, und praktisch null Reaktion. Dent hat vielleicht etwas extrem reagiert, aber immerhin. Soll uns das zeigen, daß Wayne in seiner Rolle als Batman aufgegangen ist, Batman IST, oder fehlten einfach die fünf Minuten Trauer oder Wut oder so, weil Alfred zu viel sabbelte? Ja, Batman wollte Dent retten. Was Dent wohl endgültig über die Klinge der Rationalität springen ließ. Aber Batman ist keine Maschine. Oder war es beabsichtigt, ihn so erscheinen zu lassen? Beim Joker war er noch ziemlich emotional druff …



Nein, der Joker hat ihn verarscht und die Adressen vertauscht. Er wollte als Rachel retten und hat Dent den Cops überlassen.

[mapel110]

Nein, der Joker hat ihn verarscht und die Adressen vertauscht. Er wollte als Rachel retten und hat Dent den Cops überlassen.
Das hab ich bis heute nicht begriffen. Der Joker nennt nur die zwei Adressen und nennt keine Namen dabei. Aber Batman weiß komischerweise wo sich angeblich Rachel aufhält. Oder ist das bei der Übersetzung ins Deutsche flöten gegangen?
/edit
Okay, gerade nochmal reingeschaut. Er sagt doch "Sie" und "Er". Da hat mich wohl meine Erinnerung getrügt.

[nggalai]

Nein, der Joker hat ihn verarscht und die Adressen vertauscht. Er wollte als Rachel retten und hat Dent den Cops überlassen.
Das war prinzipiell gedacht, nicht nur auf die Bomben-Szene bezogen. :) Die letzte Szene, wo er Harveys Kopf dreht, ist da ziemlich verräterisch. Wie dann auch die vorhergehenden Szenen, z. B. als Wayne Harvey betäubt und versteckt, als der Joker kommt.

[LovesuckZ]

Ja, aber ohne Bat-Lampe aufm Polizeidach, und der halben Polizei, die Dents Tod Batman in die Schuhe schieben wird. ;)

Plot-Hole.
Batman war ein gesuchter Verbrecher am Anfang des Films. Und am Ende ist er es immernoch. Dent ist der gute am Ende, so wie er es auch am Anfang war. Den Tot von Dent und den anderen Opfern in die Schuhe von Batman zu schieben, ist schlechtes Storytelling, da es total unlogisch war. Joker, die korrupten Cops, die Mafia - soviele Möglichkeiten. Da war Batman die dümmste und dämmlichste Entscheidung.

Das hab ich bis heute nicht begriffen. Der Joker nennt nur die zwei Adressen und nennt keine Namen dabei. Aber Batman weiß komischerweise wo sich angeblich Rachel aufhält. Oder ist das bei der Übersetzung ins Deutsche flöten gegangen?
/edit
Okay, gerade nochmal reingeschaut. Er sagt doch "Sie" und "Er". Da hat mich wohl meine Erinnerung getrügt.

Was ich mich frage: Wie kann Batman sich beamen und, wenn er sich beamen könnte, wäre er hier nicht komplett Out-of-character?

[nggalai]

Plot-Hole.
Batman war ein gesuchter Verbrecher am Anfang des Films. Und am Ende ist er es immernoch. Dent ist der gute am Ende, so wie er es auch am Anfang war. Den Tot von Dent und den anderen Opfern in die Schuhe von Batman zu schieben, ist schlechtes Storytelling, da es total unlogisch war. Joker, die korrupten Cops, die Mafia - soviele Möglichkeiten. Da war Batman die dümmste und dämmlichste Entscheidung.
Ich sag ja, daß das Ende dämlich ist … Deshalb auch der Abzug bei mir.

[deekey777]

Weiß jemand, ob es eine längere Version des Films geben wird?
Denn einige Szenen fehlen mir irgendwie (zB taucht Gordon aufeinmal wieder in seiner spezialeinheit, nachdem Dent entführt wurde).

Auf dem Blu-ray sieht der Film echt genial aus, aber dass der deutsche Ton bloß DD 5.1 ist, finde ich schwach. Ist wirklich eine normale Sache: Die englische Spur ist TrueHD oder DTS-HD MA, der Rest aber DD5.1 (oder höchstens DTS). Mit der HD DVD wäre das nicht passiert...

[JackBauer]

ist auf Platz 5 geklettert bei IMDB top 250 Filme

kann damit leben, der Film ist ne Granate