Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum die Bluray-Disc besser ist als die HD DVD
turboschlumpf
2006-10-28, 18:43:36
Warum die Blu-ray Disc besser ist als die HD DVD
- die BD hat im Vergleich zur HD DVD pro Layer eine signifikant höhere Speicherkapazität (25 GB vs. 15 GB)
- durch die höhere Speicherkapazität pro Layer spart man sich bei der BD oftmals Multi-Layer-Discs mit all ihren Nachteilen
- aufgrund der 70% höheren Speicherdichte benötigt die BD für bei gleicher Auslesegeschwindigkeit (1x entspricht bei beiden Formaten 36 MBit/s) eine deutlich geringere Rotationsgeschwindigkeit
- das technische Limit der Rotationsgeschwindigkeit von Polycarbonatscheiben limitiert die HD DVD auf eine maximale Auslesegeschwindigkeit von 8x; bei der BD ist hingegen eine Steigerung bis auf 12x technisch möglich
- BD-Brenner sind schon seit einigen Monaten erhältlich, entsprechende Geräte für die HD DVD sind frühestens im 1. Quartal 2007 zu erwarten
- dadurch hat die BD auch einen Geschwindigkeitsvorteil: brennt der LG GBW-H10N (u.a. bei Amazon ab Lager lieferbar) BD-R schon mit 4x, so sind die ersten Laufwerke für die HD DVD nur mit Schreibgeschwindigkeiten von 2x oder gar nur 1x angekündigt
- die Auslesequalität der ersten HD DVDs lässt nichts Gutes erahnen (siehe z.B. c't 15/06 S. 120f; so haben die ersten Laufwerke teilweise schon mit vorbespielten HD DVD-ROMs zu kämpfen)
- bei Blu-ray wurden keine Kompromisse beim Dateiformat der Medien eingegangen; BD-R und BD-RE bieten den gleichen technischen Komfort wie eine DVD-RAM
die BD hat im Vergleich zur HD DVD pro Layer eine signifikant höhere Speicherkapazität (25 GB vs. 15 GB)
Niemanden interessiert die Kapazität pro Layer, das was zählt ist die Gesamtkapazität gemessen am Preis.
2005 wurde auch schon eine HD DVD-ROM mit 45 GByte gezeigt ...
Das was sich am Ende durchsetzen wird, entscheidet allein der Kunde. Für die meisten ist das Argument des Preises mehr wert, als etwas technischer firlefanz.
turboschlumpf
2006-10-28, 19:08:30
Niemanden interessiert die Kapazität pro Layer, das was zählt ist die Gesamtkapazität gemessen am Preis.
2005 wurde auch schon eine HD DVD-ROM mit 45 GByte gezeigt ...
Multi-Layer-Medien sind teurer, lassen sich nicht so schnell brennen und sind fehleranfälliger als Single-Layer-Medien. Außerdem erreicht eine hypothetische HD DVD mit drei Layern nicht einmal die Kapazität einer schon realen BD-ROM mit zwei Layern.
Das was sich am Ende durchsetzen wird, entscheidet allein der Kunde. Für die meisten ist das Argument des Preises mehr wert, als etwas technischer firlefanz.
Ich vermute hier sind dann die Argumente ausgegangen. Die teilweise signifikanten Nachteile der HD DVD lassen sich niemals über einen eventuell günstigeren Preis rechtfertigen.
Multi-Layer-Medien sind teurer
Braucht mich nicht zu interessieren, wenn der Endkundenpreis stimmt. Du kannst jetzt noch nicht behaupten, sie seien teurer, denn es hängt auch von der Verbreitung ab, wie günstig ein Medium produziert werden kann. Und wenn dann noch Lizenzgebühren kommen ...
Die teilweise signifikanten Nachteile der HD DVD lassen sich niemals über einen eventuell günstigeren Preis rechtfertigen.
Natürlich lassen sie das. Ich kaufe das, was am günstigsten ist und damit bin ich sicher nicht allein.
Technischer Hintergrund interessiert mich nicht und diejenigen, die Wissen, was da alles anders ist, sind gemessen an der Gesamtzahl der Käufer nur ein kleiner Wurm.
Black-Scorpion
2006-10-28, 19:25:57
Und die z.Z. erhältlichen BD Filme sind alle im MPEG2 Format und nutzen nur einen Layer.
Weil Sony nicht aus dem Knick kommt.
Der erste in D erhältliche Player (1300,-Euro) kostet mehr als doppelt soviel wie der HD Player (600,-Euro).
Soviel zu den Vorteilen der BD-Disk. ;)
Um mal ein paar deiner Argumente zu entkräften:
HD-DVDs sind wesentlich billiger zu produzieren, da sie näher an die DVD angelehnt ist und die Produktionsanlagen nur aufgerüstet werden müssen, während bei Blue ray die Maschinen komplett neu angeschafft werden müssen.
So ein Werk kostet ein "paar" Millionen Euro, was sich auf den Endkundenpreis niederschlagen wird.
Außerdem will Microsoft HD-DVD stärker unterstützen, DAS ist mit Sicherheit das ausschlaggebenste aller Argumente. Verbreitung und Bekanntheit ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr Verbreitung und Bekanntheit.
So, jetzt haben wir also schon zwei Dinge: Günstigere Produktion & offizieller Vista Support.
Außerdem hilft es manchmal über den Tellerrand hinaus zu schauen. Die Verzögerungen hatten gute Gründe (AACS), wenn der steht, dann geht alles ganz fix.
Noch hat keiner von beiden irgendeinen Fuß im Markt.
Während Bluray in der PS3 zum Einsatz kommt, hat die HD-DVD durch Windows Vista ein viel gewichtigeres Argument aufzubieten.
Siehe google oder z.B. News:
http://www.pcwelt.de/news/hardware/124285/
Noch ein pro HD-DVD:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/67818
Tomislav
2006-10-28, 20:45:09
Warum die Blu-ray Disc besser ist als die HD DVD
Hallo
Schon wieder eine sinnlose technische Diskussion zum Thema Blu-Ray vs HD-DVD, sinnlos weil sich in der Vergangenheit so gut wie noch nie das technisch bessere System durchgesetzt hat z.B. VHS vs Betamax vs Video2000 / DVD vs Bildplatte / Kassette vs Dat / CD vs SACD vs DVD-Audio / etc.
Bei Blu-Ray vs HD-DVD wird es auch diesmal wieder so aussehen das die Verfügbarkeit von Playern und vor allem die Verfügbarkeit von Medien über die Zukunft der Systeme entscheiden wird und nicht die technische Überlegenheit, ein wichtiges Kriterium ist noch die Abwärtskompatibilität der Player zu alten Medien (DVD/CD). Wir müssen einfach noch etwas abwarten um zu sehen welches System sich durchsetzen wird es ist jetzt auf jeden Fall noch viel zu früh um das zu beurteilen. Ich habe Gott sei Dank aus dem Fehler vor über 20 Jahren wo ich mir einen Video 2000 Videorekorder gekauft habe dazu gelernt und warte mittlerweile immer erst ab welche Technik sich entgültig durchsetzt. Das ist doch genau so wie die Leute die sich schon vor Jahren einen HD Ready Fernseher gekauft haben und was ist jetzt wir haben schon True HD Fernseher aber immer noch kein breit verfügbares HDTV Fernsehen dolle Sache.
Grüße Tomi
turboschlumpf
2006-10-28, 21:37:05
Und die z.Z. erhältlichen BD Filme sind alle im MPEG2 Format und nutzen nur einen Layer.
Weil Sony nicht aus dem Knick kommt.
Es geht hier ausschließlich um die Medien, nicht um den Content!
Natürlich lassen sie das. Ich kaufe das, was am günstigsten ist und damit bin ich sicher nicht allein.
Technischer Hintergrund interessiert mich nicht und diejenigen, die Wissen, was da alles anders ist, sind gemessen an der Gesamtzahl der Käufer nur ein kleiner Wurm.
Spätestens dann, wenn
- der Player für die HD DVD unerträglich laut ist weil diese deutlich schneller rotieren muss als die BD
- du 7 HD DVDs anstatt 4 BDs zum Sichern deiner 200-GB-Festplatte benötigst
- die 20 GB erst nach 42 Minuten auf die HD DVD anstatt nach 19 Minuten auf die BD gebrannt sind
- du nach dem Festplatten-Crash die Sicherung deiner Urlaubsvideos auf HD DVD nicht mehr einlesen kannst, obwohl sie nur mit 2x gebrannt wurde
- du dich ärgerst, dass die HD DVD-RAM nirgends erhältlich und unverschämt teuer ist
spätestens dann wirst du dir die Frage stellen, ob du nicht doch besser ein Blu-ray-Laufwerk gekauft hättest.
HD-DVDs sind wesentlich billiger zu produzieren, da sie näher an die DVD angelehnt ist und die Produktionsanlagen nur aufgerüstet werden müssen, während bei Blue ray die Maschinen komplett neu angeschafft werden müssen.
So ein Werk kostet ein "paar" Millionen Euro, was sich auf den Endkundenpreis niederschlagen wird.
Ob eine Dual-Layer HD DVD pro GB Speicherplatz wirklich günstiger ist als eine Single-Layer BD, das muss sich erst mal zeigen. Dazu sollten entsprechende HD DVD-Produkte aber erst mal erhältlich sein.
Und sobald man gegen die BD-RE dann die HD DVD-RAM stellt sieht letztere aber ziemlich alt aus.
Außerdem will Microsoft HD-DVD stärker unterstützen, DAS ist mit Sicherheit das ausschlaggebenste aller Argumente. Verbreitung und Bekanntheit ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr Verbreitung und Bekanntheit.
So, jetzt haben wir also schon zwei Dinge: Günstigere Produktion & offizieller Vista Support.
Jetzt musst du mir nur noch sagen, was das an der Tatsache ändert, dass Blu-ray das technisch klar bessere Format ist.
Noch hat keiner von beiden irgendeinen Fuß im Markt.
Während Bluray in der PS3 zum Einsatz kommt, hat die HD-DVD durch Windows Vista ein viel gewichtigeres Argument aufzubieten.
Viel gewichtiger also, selten so gelacht.
Hallo
Schon wieder eine sinnlose technische Diskussion zum Thema Blu-Ray vs HD-DVD, sinnlos weil sich in der Vergangenheit so gut wie noch nie das technisch bessere System durchgesetzt hat z.B. VHS vs Betamax vs Video2000 / DVD vs Bildplatte / Kassette vs Dat / CD vs SACD vs DVD-Audio / etc. [...]
Grüße Tomi
Du glaubst doch nicht wirklich, dass es eines der beiden Formate schafft sich durchzusetzen? Mit Blu-ray und HD DVD wird es genau so sein wie bei DVD-R und DVD+R auch.
- der Player für die HD DVD unerträglich laut ist weil diese deutlich schneller rotieren muss als die BD
Wird bei beiden Formaten gleichermaßen der Fall sein. Rotation hat nunmal Geräusche zur Folge. Unhörbar wirds nie, außer bei 1-fach Speed.
- du 7 HD DVDs anstatt 4 BDs zum Sichern deiner 200-GB-Festplatte benötigst
Wer HD DVDs oder Blu Ray als Backupmedium benutzt, hat sowieso den Schuss nicht gehört.
Absolut ungeeignet, alle beide!
Bis jetzt gibts noch nicht mal Studien zur Haltbarkeit...
- die 20 GB erst nach 42 Minuten auf die HD DVD anstatt nach 19 Minuten auf die BD gebrannt sind
Die meisten werden sowieso mit geringeren Speed brennen, um die Qualität zu erhöhen und dank Dual Core kannste auch 10 Sachen gleichzeitig brennen, im Hintergrund.
- du nach dem Festplatten-Crash die Sicherung deiner Urlaubsvideos auf HD DVD nicht mehr einlesen kannst, obwohl sie nur mit 2x gebrannt wurde
Was gleichermaßen auf beide Formate zutrifft und wie schon gesagt, als Backup Medium sind beide ungeeignet.
- du dich ärgerst, dass die HD DVD-RAM nirgends erhältlich und unverschämt teuer ist
Na dann schau dir mal die aktuellen Preise an. >1000 Euro für Recoder findest du also günstig? Interessant, ich und die Massa sicher nicht.
Woher du die Weisheit nimmst, das ein Medium, das noch nicht mal am Markt etabliert ist, teurer sein wird, ist mir auch ein Rätsel.
Vielleicht solltest du deine bisherige Glaskugel in Rente schicken!
Jetzt musst du mir nur noch sagen, was das an der Tatsache ändert, dass Blu-ray das technisch klar bessere Format ist.
Alles. Technische Daten allein reichen nicht aus, um einen Standard zu etablieren. Dazu gehört auch die Firmenpolitik.
Hinter HD-DVDs stehen momentan NEC, Microsoft, Toshiba, Intel, IBM und Time Warner.
Wenn die wollen, das ein Format durchgesetzt wird, dann schaffen sie das auch und sei es nur durch Rabatte.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass es eines der beiden Formate schafft sich durchzusetzen? Mit Blu-ray und HD DVD wird es genau so sein wie bei DVD-R und DVD+R auch.
Hat nie jemand behauptet. Es wird sogar Lesegeräte geben, welche beide Formate gleichermaßen lesen und beschreiben können!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/79268
Es könnte sogar sein, das keiner von den beiden sich durchsetzt, sondern ein Hybrid der beiden sich durchsetzt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/78368
turboschlumpf
2006-10-28, 22:31:05
Du solltest erst mal lesen was ich geschrieben habe und dir ein paar Gedanken drüber machen bevor du weiterpostest:
Wird bei beiden Formaten gleichermaßen der Fall sein. Rotation hat nunmal Geräusche zur Folge. Unhörbar wirds nie, außer bei 1-fach Speed.
Nur dass die HD DVD fast doppelt so schnell rotieren muss wie die BD um 1x zu erreichen.
Wer HD DVDs oder Blu Ray als Backupmedium benutzt, hat sowieso den Schuss nicht gehört.
Absolut ungeeignet, alle beide!
Blödsinn! BD-RE bietet die gleichen Funktionen wie eine DVD-RAM.
Die meisten werden sowieso mit geringeren Speed brennen, um die Qualität zu erhöhen
Eine HD DVD mit 1x oder 2x zu brennen weil die Qualität sonst zu mies ist, das dauert dann sogar mir zu lange.
und dank Dual Core kannste auch 10 Sachen gleichzeitig brennen, im Hintergrund.
Klar, mit deinen zehn HD DVD-Brennern. :ugly:
Was gleichermaßen auf beide Formate zutrifft und wie schon gesagt, als Backup Medium sind beide ungeeignet.
Nur weil du es wiederholst wird es nicht richtiger.
Na dann schau dir mal die aktuellen Preise an. >1000 Euro für Recoder findest du also günstig? Interessant, ich und die Massa sicher nicht.
Liest du überhaupt was ich schreibe? Meine Aussage bezog sich explizit auf die HD DVD-RAM.
Aber um die in den Raum gestellten > 1000 Euro zu widerlegen: http://www.geizhals.at/eu/a202601.html. Und bis dann in 6 Monaten die ersten HD DVD-Brenner lieferbar sind dürfte der Preis noch mal ein ganzes Stück niedriger sein.
Woher du die Weisheit nimmst, das ein Medium, das noch nicht mal am Markt etabliert ist, teurer sein wird, ist mir auch ein Rätsel.
Schau dir mal die aktuellen Preise einer DVD-RAM an. Und das wird bei der HD DVD-RAM nicht anders sein, weil diese als einzig brauchbare Variante weiterhin leider nur ein Nischenprodukt bleiben wird.
Hinter HD-DVDs stehen momentan NEC, Microsoft, Toshiba, Intel, IBM und Time Warner.
Toll, und hinter Blu-ray stehen Apple, Dell, HP, Hitachi, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sony und die Hälfte aller großen Film-Studios sowie die amerikanische Porno-Industrie.
Wenn die wollen, das ein Format durchgesetzt wird, dann schaffen sie das auch und sei es nur durch Rabatte.
Träum weiter. Allein wegen der PS3 wird das niemals der Fall sein. Eher umgekehrt.
Träum weiter. Allein wegen der PS3 wird das niemals der Fall sein. Eher umgekehrt.
Versuchst Du ernsthaft, eine Konsole, mit einem Absatz von schätzungsweise 5-10 Millionen in den ersten 12 Monaten gegen über 500 Millionen PCs zu stellen?
Das zeigt nur eines: Du hast dich mit der Materie bisher nicht im geringsten beschäftigt.
Der Markt reguliert die Produkte, nicht umgekehrt. Wenn der Markt meint, das günstigere bekommt den Vorzug, dann ist das eben so. Da kannste so viel herumphilosophieren wie du willst.
Tomislav
2006-10-29, 00:04:09
Hallo
Versuchst Du ernsthaft, eine Konsole, mit einem Absatz von schätzungsweise 5-10 Millionen in den ersten 12 Monaten gegen über 500 Millionen PCs zu stellen?
Wir reden hier außerdem nicht von einem reinen PC/Spielekonsolen Produkt, in diesen Bereichen wurden schon immer parallele Systeme geduldet. Hier geht es hauptsächlich um den Nachfolger der DVD als Bild/Tonträger und hier wird die Musik/Film/Heimkinokundschaft angesprochen und die verhält sich anders die wollen keinen Systemkrieg mit verschiedenen Formaten die wollen in den Laden gehen und Scheiben kaufen.
Das zeigt nur eines: Du hast dich mit der Materie bisher nicht im geringsten beschäftigt.
Zumindest nicht objektiv die Aussagen von turboschlumpf haben schon viel fanhaftes.
Grüße Tomi
Blacksoul
2006-10-29, 12:34:41
Ich hoffe, dass einigen "Optiarc" ein Begriff ist. Oder "TSST".
Insofern halte ich die HD DVD/Blu-ray-Diskussion für den PC-Markt eh ziemlich überflüssig. ;)
Sonst lässt sich sagen, dass sich das beste Format zwangsläufig nicht immer durchgesetzt hat.
Die meisten Vorteile für Blu-ray sind für den Anwender schlicht egal. Alleine die Rotationsgeschwindigkeil :ulol:
Ebenso ist es dem Anwender egal, ob sich der Film auf einer 15 GB- oder 25 GB-Disk befindet.
Akustisch ist es natürlich ein gewaltiger Unterschied, wenn die HD DVD mit 2x oder 4x drehen muss, das stimmt schon.
Die ersten Brenner werden auch mit sicherheit reißenden Absatz finden. Der LG ist mit seinen mehr als 700 € wohl ein echter Verkaufsschlager. Daran wird wohl die schlechte Verfügbarkeit liegen.
Kann das LG-Laufwerk eigentlich auch Blu-ray-Filme mit Kopierschutz wiedergeben?
Der Brenner von Sony kann es nicht.
Und die Tatsache, dass HD DVD günstiger ist, kann man einfach nicht abstreiten. Das HD DVD-Laufwerk für die Xbox 360 wird schon mit 155 € gelistet. Amazon gibt 179 € für das LW an.
t.b.d
- aufgrund der 70% höheren Speicherdichte benötigt die BD für bei gleicher Auslesegeschwindigkeit (1x entspricht bei beiden Formaten 36 MBit/s) eine deutlich geringere Rotationsgeschwindigkeit
Das ist sowas von kein Nachteil!
Gute 7200 UPM HDDs bringen eh nicht mehr als 55-70 MB/sec write. (8x36Mbit):8=36Mbyte/sec im Gegensatz zu ""theoretisch"" """möglichen""" 12 x 36Mbit, was 54 Mb/Sec beträgt.
Bedenke, dass du dir die 18 Mb/sec mit deutlicher Lautstärke einkaufst. Außerdem ist die Datenrate nicht auf allen Bereichen der Disk konstant...
MFG lubi
Um mal ein paar deiner Argumente zu entkräften:
HD-DVDs sind wesentlich billiger zu produzieren, da sie näher an die DVD angelehnt ist und die Produktionsanlagen nur aufgerüstet werden müssen, während bei Blue ray die Maschinen komplett neu angeschafft werden müssen.
So ein Werk kostet ein "paar" Millionen Euro, was sich auf den Endkundenpreis niederschlagen wird.
Außerdem will Microsoft HD-DVD stärker unterstützen, DAS ist mit Sicherheit das ausschlaggebenste aller Argumente. Verbreitung und Bekanntheit ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr Verbreitung und Bekanntheit.
So, jetzt haben wir also schon zwei Dinge: Günstigere Produktion & offizieller Vista Support.
Außerdem hilft es manchmal über den Tellerrand hinaus zu schauen. Die Verzögerungen hatten gute Gründe (AACS), wenn der steht, dann geht alles ganz fix.
Noch hat keiner von beiden irgendeinen Fuß im Markt.
Während Bluray in der PS3 zum Einsatz kommt, hat die HD-DVD durch Windows Vista ein viel gewichtigeres Argument aufzubieten.
Siehe google oder z.B. News:
http://www.pcwelt.de/news/hardware/124285/
Wow, was eine entkräftigung.
Dann entkräftige ich mal wieder deins!
1. Die PS3 ist eine "Mediastation" welche sich ähnlich wie die PS2 durchsetzen wird, das Problem an deiner "Marktanalyse", bei jedem kauf der PS3, wird automatisch ein BD-Laufwerk mitgeliefert, ob der Kunde nun will oder nicht. Ergo, eine Massenauslieferung!
Vista "support", jedoch kein Zwang, ich glaube das reicht in dem Punkt oder?
Es wird nicht viele geben die sich ein HD-DVD laufwerk sofort zum Start holen werden, da man nicht sicher ist welches Format sich durchsetzen wird, und der Kunde ist nicht dumm, er wird warten können, außer wenigen Freaks!
Aber da gibs ja noh die 360, auch hier kein Zwang und deswegen eine Massenauslieferung nicht garantiert, jedoch denke ich grade hier wird sich (gegenüber Vista) das HD-Laufwerk etwas besser verkaufen als bei Vista, aber abwarten.
---------------------------------------------------------------------
Um zu dem Punkt zurückzukommen mit der günstigeren Produktion, da hast du wohl recht, auch wirst du recht haben das es den Kunden in der Brieftasche treffen wird, aber nicht zu Anfang, denn ein neuer Formatkrieg ist ausgebrochen und mit Sony ist wohl der kräftigste Finanzgeber das Oberhaupt und eins kann ich dir sagen, Sony wird alles daran legen BD durchzusetzen, sie haben mitenwickelt, die PS3 baut auf dieses Format auf und ihr eigenes Sony Pictures hängt daran, da wird der Kunde an den Regalen von MM nicht wirklich einen unterschied sehen können, aber garantiert ist dies leider auch nicht. von daher abwarten!
Ach, um noch mal auf darauf zurückzukommen welches sich am meisten verbreiten wird.
Ihr müsst bedenken, das dieser technische Firlefanz den Studios/Firmen usw. Gründe geben um es zu nutzen, man möchte kein Format/Maedium verkaufen welches technisch nicht ausgereift ist wie das andere!
Was man jedoch miterwähnen muss, es gibt immer Ausnahmen, wie damals.....ihr wisste genau was ich meine!
Ich hoffe, dass einigen "Optiarc" ein Begriff ist. Oder "TSST".
Insofern halte ich die HD DVD/Blu-ray-Diskussion für den PC-Markt eh ziemlich überflüssig. ;)
Sonst lässt sich sagen, dass sich das beste Format zwangsläufig nicht immer durchgesetzt hat.
Die meisten Vorteile für Blu-ray sind für den Anwender schlicht egal. Alleine die Rotationsgeschwindigkeil :ulol:
Ebenso ist es dem Anwender egal, ob sich der Film auf einer 15 GB- oder 25 GB-Disk befindet.
Akustisch ist es natürlich ein gewaltiger Unterschied, wenn die HD DVD mit 2x oder 4x drehen muss, das stimmt schon.
Die ersten Brenner werden auch mit sicherheit reißenden Absatz finden. Der LG ist mit seinen mehr als 700 € wohl ein echter Verkaufsschlager. Daran wird wohl die schlechte Verfügbarkeit liegen.
Kann das LG-Laufwerk eigentlich auch Blu-ray-Filme mit Kopierschutz wiedergeben?
Der Brenner von Sony kann es nicht.
Und die Tatsache, dass HD DVD günstiger ist, kann man einfach nicht abstreiten. Das HD DVD-Laufwerk für die Xbox 360 wird schon mit 155 € gelistet. Amazon gibt 179 € für das LW an.
t.b.d
Dem Anwender schon, aber nicht die es verkaufen und darauf kommt es an!
Windi
2006-10-29, 13:36:03
Wie siehts eigentlich mit CDs aus?
Können HD DVD Player die auch ohne größeren Aufwand abspielen? (Gleiche Situation wie bei DVDs?)
BD Player können es ja nicht.
Wenn ich meine Eltern und nähere Verwandtschaft anschaue, dann ist bei denen das Wiedergeben von Photo CDs das wichtigste überhaupt.
Zum Thema Backupmedien muß ich dem Gast vollkommen Recht geben. Keine Firma wird BD Disks zur Backup Sicherung einsetzen, bevor es Studien darüber gibt, wie lange sie garantiert halten.
Wenn man sich den Markt bei Festplatten nochmal genau ansieht, dann erscheinen BD Disks eh witzlos. Für 100€ bekommt man Festplatten mit 320GB, langsam kommen auch die 400GB Modelle in diese Preisregion. Für einen BD-Brenner + Rohlinge, bekommt man gleich eine ganze Hand voll Festplatten.
Wenn man jetzt auch noch die Zukunft betrachtet, wirds noch übler. Heute gibt es schon Festplatten, die auf einer einzigen Platte gleich 750GB speichern können. In einem halben oder ganzem Jahr wird es Festplatten mit 2 und 3 Platten geben. Dann ist man in Bereichen von 2TB, da hilft dann auch die beste BD Disk nicht weiter.
Sailor Moon
2006-10-29, 13:37:48
VHS vs Betamax vs Video2000
So überlegen, wie es jetzt im Nachhinein gern glorifiziert wird, war Video2000 nie gewesen. Viel hat man sich da auch selber durch diverse Unzulänglichkeiten kaputtgemacht.
Gruß
Denis
TheRealTentacle
2006-10-29, 13:57:16
Ich finde ja die ganze Diskussion sinnlos, weil keiner sagen kann was sich durchsetzen wird.
Es kann sogar sein, dass, aufgrund der Stärke der beiden Seiten, beide Formate überleben werden, und die Hersteller gezwungen sein werden ihre Geräte für beide Formate zu rüsten. Ähnlich wie es bei den DVDxR Medien war. Wenn man heute in einen Medienmarkt geht, so entscheidet heute gar nicht mehr der Preis oder das Aufnahmegerät, sondern die Unterstützung des Heimischen DVD Players.
Man kann höchstens Mutmaßen, dass der Hersteller, der schneller sehr günstige Geräte an den Mann bringen wird, eine höhere Chance haben wird. Das heißt ich erwarte einen regen Preiskampf, was für uns Konsumenten doch nur vom Vorteil sein kann.
So überlegen, wie es jetzt im Nachhinein gern glorifiziert wird, war Video2000 nie gewesen. Viel hat man sich da auch selber durch diverse Unzulänglichkeiten kaputtgemacht.
Gruß
Denis
Das wollte ich auch grade erwähnen, das Problem ist das die Leute das irgendwo aufschnappen und es hochjubeln.
BavariaBlade
2006-10-29, 14:05:20
Wie siehts eigentlich mit CDs aus?
Können HD DVD Player die auch ohne größeren Aufwand abspielen? (Gleiche Situation wie bei DVDs?)
BD Player können es ja nicht......
Hat die PS3 dann ein extra Laufwerk mit 3 Linsen oder wie? Dachte immer die hätte nur ein Standard BD LW?
http://ps3.ign.com/articles/742/742009p1.html
Avalox
2006-10-29, 14:33:21
Wirklich ein leidiges Thema und ein schönes Beispiel, welches mal wieder Theorie und Praxis gegeneinander stellt.
Grade erst wieder in der aktuellen c't ein grosser Bericht für die Multimedia Zukunft mit BluRay und HDDVD. Unter anderen sind die Audio Möglichkeiten mal wieder aufgeführt.
HD DVD mal wieder im "praktischen" da dort wenigstens für Surround Sound Dolby Digital Plus fest vorgegeben ist. Bei BluRay eben überhaupt nichts und schon gehen die "praktischen" Probleme wieder los. Bassmanagement Verständnis des einen Herstellers passt mal wieder nicht zum Verständnis eines anderen Herstellers usw. usw.
Alles was nichts ins kleinste Detail Vorgegeben uns spezifiziert ist, führt mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit in ein Problem.
Ein wichtiger Aspekt in dieser Auseinandersetzung können auch die massivsten wirtschaftlichen Schwierigkeiten von Sony zur Zeit sein. Mal sehen was die nächste Zeit alles bei Sony noch dolles passieren wird.
themk
2006-10-29, 15:24:21
Wie schon mal an anderer Stelle erwähnt, hatte ich die Gelegenheit, mit einem Sony Mitarbeiter aus einem Presswerk über BD zur reden.
Der sagte mir, dass sich BD aufgrund des aufwändigen Kopierschutzes verzögert.
Das ist für mich der Hauptgrund, gegen BD zu wettern und HD-DVD zu bevorzugen. In meinen Augen betreibt Sony Verarsche des Kunden.
hofmetzger
2006-10-29, 15:36:41
Um auf die exakte Frage des Threadtitels zu antworten:
Ja, BR ist besser als HDDVD. Die technischen Vorteile wurden genannt, und ich möchte hier besonders die gravierenden Qualitätsunterschiede bei selbstgebrannten Scheiben hervorheben, die die c't in einem ersten Test ermittelte. BR hat hier wohl einen satten Vorsprung, weshalb ich es als ein (weiteres) zukünftiges Backupmedium ansehe.
(Ausschlaggebend scheint hier die bessere mechanische Stabilität zu sein, da hier die Schichtdicke auf der "Rückenseite" ~ 1,1 mm ist. Bei der HDDVD sind beide Schichten ja (wie bei der DVD) 0,6mm dick. Ich könnte mir vorstellen, dass die Datenschicht (im Sandwich der beiden Plastikscheiben) bei der HDDVD größerer mechanischer Beanspruchung ausgesetzt ist.
ansonsten:
Im Multimediabereich ist der Preisvorteil der HDDVD doch irrelevant: bei einem Endkundenpreis von mindestens 20 Euro ist doch egal ob das Medium nun 15 oder 20 Cent kostet.
Was wird sich als Datenträgermedium beim PC durchsetzen? Imho BR, da hier technische Aspekte wie Speicherplatz und Langlebigkeit die entscheidende Rolle spielen. MS wird übrigens BluRay unterstützen, wenn erforderlich: Bei Vista sowieso und ein externes Laufwerk für die XBOX wird auch nicht ausgeschlossen.
Edit: den nehm ich noch mit:
Wie schon mal an anderer Stelle erwähnt, hatte ich die Gelegenheit, mit einem Sony Mitarbeiter aus einem Presswerk über BD zur reden.
Der sagte mir, dass sich BD aufgrund des aufwändigen Kopierschutzes verzögert.
Das ist für mich der Hauptgrund, gegen BD zu wettern und HD-DVD zu bevorzugen. In meinen Augen betreibt Sony Verarsche des Kunden.
Aufwändigkeit des Kopierschutzes hat mit Umgang mit dem Kunden nichts zu tun. Du denkst womöglich an DRM, welches den Kunden einschränkt - hier sehe ich aber keine Unterschiede bei HDDVD und BR. Mit dem aufwändigen Kopierschutz ist wohl eher gemeint, dass man den Vorhandenen KS nicht so leicht umgehen kann. Es handelt sich also vor allem um eine Verarsche ggü. Schwarzkopierern.
themk
2006-10-29, 16:54:54
Aufwändigkeit des Kopierschutzes hat mit Umgang mit dem Kunden nichts zu tun.
Für mich schon. Abgesehen davon, dass ehrliche Kunden manchmal benachteiligt werden, siehe Vista Aktivierung, oder zusätzliche Kosten die für den zahlenden Kunden durch einen KS entstehen.
Abgesehen davon ist es für mich auch eine Vertrauenfrage.
Wenn Sony Monate lang länger entwickelt, nur um den pauschal als unehrlich eingestuften Kunden unter möglichst großer Gewalt zu haben, ist das für mich, einen möglichen Kunden, als ob gegen mich gearbeitet werden würde.
Ich unterstütze eine Welt der "dummen Maßnahmen" wie Kopierschutz nicht.
Genausowenig unterstütze ich "dummes Verhalten" (unentgeldliche Nutzung von kostenpflichtiger Software die es wert wäre, erworben zu werden) nicht, und deshalb werde ich mir zB Gothic 3 auch kaufen, sobald es gepatch wurde, anstatt es zu saugen.
Ebenfalls wollte ich mir Windows Vista kaufen, da ja auch MS irgendwann bezahlt werden sollte.
Leider vergrault mich MS mal wieder mit so sinnlosen Sachen, wie den Zwangsregistrierungen, sowie der künstlichen Arbeitsspeicherbeschränkung.
Und das derbste ist ja, dass man diese beiden Probleme in einer kopierten Version der Ultimate Edition nicht haben wird!
Gute Software wird gekauft.
Wenn Sony meint, niemand würde ihre Software kaufen, und sie bräuchten daher einen teuren Kopierschutz, dann bedeutet das doch auch, dass Sony ihre eigenen Produkte als zu teuer für das Gebotene einstuft. ;D
(gut, es wird immer Leute geben, die SW nicht kaufen, da es sie sowieso gratis/billiger gibt)
Du denkst womöglich an DRM, welches den Kunden einschränkt - hier sehe ich aber keine Unterschiede bei HDDVD und BR.
Über die DRM bezogenen Maßnahmen bei HDDVD & BR habe ich mich noch nicht informiert.
Aber das is mir eh egal, das kommt mir eh weitesgehenst nicht ins Haus.
Mit dem aufwändigen Kopierschutz ist wohl eher gemeint, dass man den Vorhandenen KS nicht so leicht umgehen kann. Es handelt sich also vor allem um eine Verarsche ggü. Schwarzkopierern.
Ich hab ja nichts gegen einen Kopierschutz, wenn die Software mich nicht interessiert, oder wenn ich sie mir eh kaufe, da sie gut genug ist, und sollte letzteres der Fall sein, dann darf ein Kopierschutz natürlich nicht lästig sein.
Jedoch sollte es stimmen, das dieser KS BR verteuert und verzögert, was ja, neben der Behauptung, bei Sony wäre die Entwicklung eines KS sehr gewichtig, meine Kernaussage im ersten Posting war, kann ich Sony nur "gutes Gelingen" bei ihrem Vorhaben wünschen.
StefanV
2006-10-29, 17:14:17
Am besten ist doch eh das 3. Format, was letztens Vorgestellt wurde.
Weil enthält keinen allzu schlimmen Kopierfurz, wie es bei BD und HD-DVD der Fall ist...
hofmetzger
2006-10-29, 23:13:19
Für mich schon. Abgesehen davon, dass ehrliche Kunden manchmal benachteiligt werden, siehe Vista Aktivierung,[...]
Eben das mit der eingeschränkten Wiederaktivierung ist ja DRM! Kopierschutze technischer Art hat MS noch nie verwendet.
Du forderst, dass ein KS für Kunden nicht stören, nicht lästig, also "unsichtbar" ist. Gerade solch ein KS kostet Geld und muss wasserdicht entwickelt werden. Nur dann ist er sicher und unlästig gleichzeitig. Von mir aus können da abgefahrenste Kryptomechanismen arbeiten, solange ich als Kunde meine Ruhe und meine Rechte habe. Schwache KS wie CSS sorgen nur dafür, dass sich soetwas wie UnDVDs entwickeln, die beim Einlegen den Computer verseuchen. Da ist doch wirklich am falschen Ende gespart worden!
Wenn der "trusted path" unter Windows funktioniert, brauch ich mir um solche Filmindustrie-Rootkits keine Sorgen mehr machen, weil sie unnötig werden.
Wie schon mal an anderer Stelle erwähnt, hatte ich die Gelegenheit, mit einem Sony Mitarbeiter aus einem Presswerk über BD zur reden.
Der sagte mir, dass sich BD aufgrund des aufwändigen Kopierschutzes verzögert.Dazu braucht man einen Sonymitarbeiter, sondern man muß nur News lesen.
Träum weiter. Allein wegen der PS3 wird das niemals der Fall sein. Eher umgekehrt.So wie bisher auch immer geschafft hat die eigenen Formate durchzusetzen..
Ihr müsst doch nur mal so überlegen:
Die Studios wollen auch ihre Sicherheit, sie wollen Geld verdienen!
Das geschieht am besten wenn der Endverbraucher keine Kopien anfertigen kann oder nicht? Somit wird der Reingewinn für Spiele, Filme usw. erhöht, da legt sich Sony nur nach den Studios fest die so etwas auch verlangen!
Zudem darf man Sony nicht deswegen anschwärzen, schuld ist nur einer, und zwar die ilegalen Raupkopierer, ohne diese, müsste Sony (+die BlueRay-F.) sich nichtmal die Mühe machen und so einen Sicherheitsmechanismus zu entwickeln, leider geht der Trend weiter in die Richtung und ist kaum noch zu halten! Mit neuen Formaten und ihren neuen Eigenschaften die sie mitbringen, ist aber immer ein großer Schritt nach vorne, wenn ich aber Texte wie von Themk höre, kommt es mir so vor als ob ihm das Format grade deswegen stört, das er seine Raupkkopien nichtmehr anfertigen kann! Ich kann mich auch täuschen, aber warum stört es dich sooo??? Du, als ehrlicher? Kunde brauchst doch keine Befürchtungen haben oder täusche ich mich da? Wenn du Probleme beim Abspielen des neuen Mediums haben wirst, werden das einige million andere Endverbraucher genauso haben. Es ist doch so, wenn man sich Spiele kauft, hatte man bislang keine Probleme damit, oder nicht? Also ich hab eine große Sammlung an PC Software und Konsolen-Games, aber das einzigste was mich daran stört sind Kopierschutz-Mechanismen am PC, jedoch mekcer ich nicht die Softwareindustrie an, sondern Leute, die meinen es saugen zu müssen und es weiterzuverbreiten!
Denk nochmal gründlich darüber nach, wer an allem schuld ist!!!
Hallo
Wir reden hier außerdem nicht von einem reinen PC/Spielekonsolen Produkt, in diesen Bereichen wurden schon immer parallele Systeme geduldet. Hier geht es hauptsächlich um den Nachfolger der DVD als Bild/Tonträger und hier wird die Musik/Film/Heimkinokundschaft angesprochen und die verhält sich anders die wollen keinen Systemkrieg mit verschiedenen Formaten die wollen in den Laden gehen und Scheiben kaufen.
Zumindest nicht objektiv die Aussagen von turboschlumpf haben schon viel fanhaftes.
Grüße Tomi
In erster Linie ist HDTV und deren Medien was für Enthuisiasten und daran wird sich auch erstmal nichts äbdern. Und glaubt ihr im ernst die kaufen sich eine PS3 für Bluray? Und verglichen mit der Verbreitung von DVD-Playern und PCs ist auch die Zahl der PS3 nichts. Und was hab ich von BR wenn ich damit Filme gucken will? Der Platz ist bei Beiden ausreichend aber bei BR kosten die Player das doppelte und die Medien sind afaik auch teurer.
Eben das mit der eingeschränkten Wiederaktivierung ist ja DRM! Kopierschutze technischer Art hat MS noch nie verwendet.
Du forderst, dass ein KS für Kunden nicht stören, nicht lästig, also "unsichtbar" ist. Gerade solch ein KS kostet Geld und muss wasserdicht entwickelt werden. Nur dann ist er sicher und unlästig gleichzeitig. Von mir aus können da abgefahrenste Kryptomechanismen arbeiten, solange ich als Kunde meine Ruhe und meine Rechte habe. Schwache KS wie CSS sorgen nur dafür, dass sich soetwas wie UnDVDs entwickeln, die beim Einlegen den Computer verseuchen. Da ist doch wirklich am falschen Ende gespart worden!
Wenn der "trusted path" unter Windows funktioniert, brauch ich mir um solche Filmindustrie-Rootkits keine Sorgen mehr machen, weil sie unnötig werden.
Und ich brauch mir keine Sorgen mehr machen da die Film-Mafia den 32bit Kernel für unsicher hält und ich mir garantiert kein neues Notebook kaufen werde nur wegen eines Kopierschutzes. Dann doch lieber Raubkopien, denn die gibt es auls HDTV schon massig im Internet. Und dann wird man sehen was DRM alles so bringt, nämlich nichts, da man die Filme auch so bekommt und man Leute wegen HDCP und DRM aussperrt da die sich keine neue HW kaufen werden nur um einen beknackten Kopierschutz zu unterstützen.
hofmetzger
2006-10-30, 01:17:58
Und ich brauch mir keine Sorgen mehr machen da die Film-Mafia den 32bit Kernel für unsicher hält und ich mir garantiert kein neues Notebook kaufen werde nur wegen eines Kopierschutzes. Dann doch lieber Raubkopien, denn die gibt es auls HDTV schon massig im Internet. Und dann wird man sehen was DRM alles so bringt, nämlich nichts, da man die Filme auch so bekommt und man Leute wegen HDCP und DRM aussperrt da die sich keine neue HW kaufen werden nur um einen beknackten Kopierschutz zu unterstützen.
Erstmal gibts "dank" MS ne Übergangsfrist für analoge Outputs. Meine 6600GT hat so welche - wir werden sehen ob die Industrie es erlauben wird. Ist aber egal:
Auch du wirst (in ein paar Jahren) einen Quadcore haben wollen, um die neusten DX10-Games genießen zu können. BD und HDDVD sind für Jahre angelegt; wenn es richtig losgeht, sind die meisten PCs im Handel schon längst "ready". Für Otto-Normal-Verbraucher ist dann auch nicht mehr "DRM" im Spiel, als früher im alten Videorecorder. Macrovision hat den damit ausgerüsteten Videorecordern (markttechnisch) auch nicht geschadet.
Und wo bitteschön ist der Haken bei HDCP (wenns mal keine technischen Probleme gibt)? Für Ließchen Müller ists einfach ein Kabel, das in beide Geräte gesteckt wird. Was fürn Kauderwelsch da zwischen den Geräten gesprochen wird, ist ihr egal, solange es ein Bild gibt.
Was deine Position zu Schwarzkopien angeht: Sie werden für mich nicht legitimer, nur weil sie nun HD wären.
themk
2006-10-30, 02:17:23
Ihr müsst doch nur mal so überlegen:
Die Studios wollen auch ihre Sicherheit, sie wollen Geld verdienen!
Das geschieht am besten wenn der Endverbraucher keine Kopien anfertigen kann oder nicht? Somit wird der Reingewinn für Spiele, Filme usw. erhöht, da legt sich Sony nur nach den Studios fest die so etwas auch verlangen!
Bloß dass ein großteil heutiger Hollywood-Filme Schrott ist, und eben nur deshalb produziert wird, um Geld zu verdienen.
Mit KS wird i.d.R. nur versucht, diese Geldproduktion sicherer zu machen.
Nun schaue ich aber gerne Filme, möchte nicht bei jedem 08/15 Film Gefahr laufen, jemandem Geld in den Rachen zu schmeißen, sodass dieser jemand einen Teil 2 produziert, der mich und andere dann genauso entäuschen würde, also sichern sich die Leute ab, indem sie "qualitativ fragwürdige" Filme nicht über´s Kino ansehen.
Ähnlich sieht das wohl bei Software aus.
Wenngleich es da auch Fälle gibt, in denen teure Lizenz Software aufgrund des Preises nicht legal erworben wird. In manchen startenden Unternehmen zum Beispiel.
Zudem darf man Sony nicht deswegen anschwärzen, schuld ist nur einer, und zwar die ilegalen Raupkopierer, ohne diese, müsste Sony (+die BlueRay-F.) sich nichtmal die Mühe machen und so einen Sicherheitsmechanismus zu entwickeln, leider geht der Trend weiter in die Richtung und ist kaum noch zu halten!
Es kommt wohl ganz auf den Standpunkt an.
Dass genaue Gegenteil, also Schuld sind nur die schlechten Produkte, stimmt auch nicht.
Ich denke, dass viele Raubkopierer* gewissenhafte Käufer sind, die mit ihrem Verhalten nicht zuletzt vermitteln wollen, dass man ihnen nicht jeden Schei* andrehen kann.
*mal ausgenommen von bspw. Schulkindern die es sich nicht leisten können, so viel zu konsumieren
Mit neuen Formaten und ihren neuen Eigenschaften die sie mitbringen, ist aber immer ein großer Schritt nach vorne, wenn ich aber Texte wie von Themk höre, kommt es mir so vor als ob ihm das Format grade deswegen stört, das er seine Raupkkopien nichtmehr anfertigen kann!
Ich selbst fertige keine Raubkopien an. Würde mich eher als durchschnittlich in dieser Sache die du da meinst bewerten, wenngleich es tatsächlich so ist, dass man bei erhöhtem Konsum von Raubkopien dazu neigt, seltener Originale zu erwerben, da man sieht, dass es auch anders geht. Wobei das natürlich in Wirklichkeit nicht geht. Daher versuche ich, in Fällen wie G³ und auch einigen Anderen, Produkte die meinen Vorstellungen entsprechen zu fördern.
Würde mich mal interessieren, wieviel ein Entwickler im Vergleich zum normalen Ladenverkauf verdienen würde, wenn er sein Vollpreispiel gratis über Filesharing verbreiten würde mit dem Vermerk an die Spieler, nach dem Spielen einen Betrag, der ihnen angemessen erscheint, an ihr Konto zu überweisen.
Wenn alle Spiele so vertrieben werden würden, würden sich tendenziell mit der Zeit nur die guten durchsetzen, da jeder Spieler geneigt ist, sich das Spiel ´mal anzusehen, jedoch nach dem Durchspielen eine gute Arbeit die ihn befriedrigt auch honorieren will. Zumindest wäre das bei mir so.
Entwickler sollten Konten eröffnen, die manch eines Raubkopierers Schuldbewusstsein reinwaschen können. (das sollte die Sache natürlich nicht legalisieren)
Ich kann mich auch täuschen, aber warum stört es dich sooo??? Du, als ehrlicher? Kunde brauchst doch keine Befürchtungen haben oder täusche ich mich da?
Das hat mehrere Gründe, nicht zuletzt philosophische, die ich in meinen letzten Posting schon angedeutet habe.
Wohlgemerkt habe ich eigentlich nichts gegen einen KS, sofern er den ehrlichen Kunden nicht ordentlich benachteiligt. (und das Raubkopieren nicht völlig unmöglich macht)
Wenn es mir ein Spiel wert ist, kauf ich es mir selbst mit dem ärgsten KS. (wobei StarForce mich auch schon mal umstimmen konnte)
Ich hab ja auch HL² CE.
Wenn du Probleme beim Abspielen des neuen Mediums haben wirst, werden das einige million andere Endverbraucher genauso haben. Es ist doch so, wenn man sich Spiele kauft, hatte man bislang keine Probleme damit, oder nicht?
Ich kann mich zwar an viele Probleme erinnern, aber keine schlimmeren mit einem KS. Dennoch gibt es die im Falle Starforce bei einigen Usern. Genauso hat Sony doch mal nen ziemlichen Mist für ihre Audio CDs entwickelt, habe mich damit allerdings nie näher beschäftigt.
Also ich hab eine große Sammlung an PC Software und Konsolen-Games, aber das einzigste was mich daran stört sind Kopierschutz-Mechanismen am PC, jedoch mekcer ich nicht die Softwareindustrie an, sondern Leute, die meinen es saugen zu müssen und es weiterzuverbreiten!
Denk nochmal gründlich darüber nach, wer an allem schuld ist!!!
Das tue ich ;)
Unschuldig sind weder die einen, noch die anderen.
Weshalb jemand sich Software anderwertig anschafft, hat unterschiedliche Gründe:
man kann´s einfach probieren, und verliert dabei nur Zeit
damit läuft man nicht Gefahr, sich nach dem Kauf über eine Fehlinvestition zu ärgern
man kann deutlich mehr konsumieren, als man es ohne tun würde - ein ziemlich unbeachteter Punkt, der bei Statistiken beachtet werden muss**
(zuviel Konsum hat nat. seine Schattenseiten)
in manchen Fällen sind Produkte vorm Erscheinungstermin verfügbar (sei es, weil es nen leak gibt, oder keinen gleichzeitgen internationalen Release)
Wenn jemand Vorschläge hat, diese Liste zu erweitern, immer her damit!
Ich hoffe, dass zieht den Thread nicht zu sehr in´s OT.
**Manche Leute haben es zum Hobby, möglichst viel in Sachen Spielen zu kennen. Diese Leute erwerben dann auch mal Spiele, können allerdings natürlich nicht alle erwerben. (und wenn sie einen Job hätten, um für alle Spiele Geld zu verdienen, hätten sie ja keine Zeit mehr um alle zu spielen ;))
Würde man ihnen jetzt die, die sie nicht erwerben wegnehmen, hätten sie ihr Hobby in dem Sinne verloren, und würde vielleicht auch keine Originale mehr kaufen. (ein wenig Sarkasmus :D)
edit: Noch ne kl. Anm. zu Hofmetzger´s letzten Beitrag:
Dein Beitrag über die gesteigerten Hardware-Anforderungen für HD/DRM hat mich daran erinnert, wie blödsinnig diese Vista Aero Glas Oberfläche sein kann.
Otto-Normal-Ließchen möchte normalerweiße nur im Netz surfen und Briefe/Text schreiben.
Dafür würde ein 10mm² großer Chip mit passiv Kühler ausreichen. Der verbraucht keinen Strom und ist preiswert. (das mit dem Strom ist symbolisch gemeint ;))
Der Verbrauch eines solchen System würde u.A. die Umwelt enorm schonen.
Mein Vorschlag: in Zukunft sitzt auf jedem Mobo ein Sockel mit mini Chip, ebenfalls auf jeder Graka. Dazu noch ein wenig Ram.
Jedes OS hat dann eine Art 2. Modus welcher es auf einer einfachen 2D Oberfläche ermöglicht Texte zu schreiben, im Netz auf normal gestalteten Websites zu surfen (kein Flash) oder auch etwas zu downloaden.
Umgeschalten wird dann zwischen den beiden Modi mittels einer Taste auf dem Keyboard. (bzw. Tastenkombi auf älteren Tastaturen, die noch keine extra Taste haben)
DAS wäre Entwicklung.
OK, ich verstehe dein anliegen, aber ich bin fest der Überzeugng das KS nicht geben würde wenn es Fälle wie Mafia nicht geben würde.
Mafia (das games) ist der gute beweis, das duurch RK sehr viel schaden angerichtet wird, hätte diese Spiel einen guten KS würde mit sehr hoher warscheinlichkeit ein Nachfolger in Planung sein, bzw. schon längst erschienen sein!
Durch die hohen Raupkopien haben die Entwickler eine Fortsetzung ausgeschlossen und somit wurde dem "ehrlichen" Kunden ein zweiter Teil nicht vergönnt. Schuld an der Sache hatten allein die jenigen die es sich aus dem Netz gezogen haben und/oder aus der Videothek ausgeliehen und dann Kopiert haben.
Es ist wirklich schade, grade bei diesem Fall, denn Mafia hätte als eines der wenigen Spiele mit sehr viel Tiefgang einen zweiten Teil mehr als verdient, vor allem die Entwickler/Publisher, aber den Raupkopierern hat das wenig gejuckt! Die hatten ihren Spaß! Wenn überhaupt, ich gebe zu das ich zu PS1 zeiten auch des öfteren kopiert habe, aber mit der Zeit wird man erwachsener und man merkt wie wichtig das Geld den Entwicklern ist, es IST EXISTENZABHÄNGIG.
Wenn ich -wie du sagst- nur die Spiele kaufe, die es auuch verdient haben (ich gehe dann davon aus das du dir auch Tests und Previews anschaust?!) dann kopiere ich doch nicht die schlechten, was soll ich dann mit den?! Die Entwickler die ein scheiß Spiel auf dem Markt schmeißen werden durch die wenigen Verkäufe früh genug merken das ihr Produkt nur ein ABFALLprodukt ist, wo jedoch auch Mühe drinsteckt, wenn ich das Produkt/die Software dann Raupkopiere oder mir runtersauge, gäbe ich dem Entwickler doch niemals die Chance sich zu verbessern?
Ich finde deine Sichtweise wirklich sehr interessant, aber in keinster Weise "fair" und "ünterstützbar", imo, is klar;)
Natürlich wirst du oder andere mit dieser Art und Weise viel Geld sparen und dich nicht über einen kauf ärgern (was ich bis heute noch nie hatte), aber ich gebe dann gerne ein paar hundert Euro mehr aus und habe Spaß und vor allem keine Reue am Titel!
Ist dir nie aufgefallen das die Art und Weise zu weniger Spielspaß führt?
Wenn man kopiert und kopiert hat man eine große Sammlung und einem fehlt dann irgendwann die motivation alles durchzuspielen.
Ich kenn das noch gut aus den PS1 Zeiten, wo ich zig Spiele mein eigen nennen durfte, als "Schüler"!
Aber von Zeit zu Zeit habe ich immer weniger ein Spiel gespielt, Blockbuster wie MGS oder GT habe ich dennoch mit sehr viel Spielspaß genossen, nachdem ich aber eine PS2 hatte und durch den KS der neuen Konsole nichts mehr brennen konnte, war ich im nachhinein froh darüber, Spiele die ich vorher gebrannt habe -also nicht die "ganz" wichtigen- habe ich mir aus der Videothek geliehen und hatte "ungelogen" soviel Spaß wie ein Blockbuster zu Zeiten wo ich noch selber am brennen war.
Noch besser waren dann natürlich Titel auf die man gewartet hat, also die richtigen Highlights, dieses Gefühl, also diesen Spielspaß, kannte ich zuvor gar nicht, da man im Unterbewusstsein einen gewissen Wert dem Produkt zuordnet, welches zu Stundelange Sessions führte, wo ich früher nur 2-3 std höchstens vorsitzen konnte, kann ich heute locker das 5 fache (ca. 10-15) ohne Pause, nur mit etwas knabberzeug.
Es liegt ach daran das man sich nicht "satt" spielt, wenn man hungrig ist auf neue Titel, dann gehe ich in die Videothek und leih mir eins aus, jedoch weis ich in Wirklichkeit genau das es nur für einen sehr begrenzten Zeitraum ist und ich natülich nicht soviel Kohle ausgeben will, aber so bleibt ein gewisser Hunger (aufs Game natürlich;)), der wie ich finde das wichtigste ist!
Und bis man sich ein neues Spiel "kauft" dauert es meist ne Weile, da man sich nr besondere Titel kauft und sich soviel wie möglich über das Spiel informiert, somit ist ein Fehlkauf "fast" asgeschlossen und man freut sich aufs Zuhause um endlich das orginale Spiel aus der Orginalen Verpackung in die orginale neue knackige Konsole zu schieben und wenn ich dann nach 10 std. mein Final Fantasy ausschalte, freue ich mich umso mehr es weiterzuspielen anstatt nach 3 std wieder ein neues Spiel einzulegen und damit die ganze aufgebaute Athmo kaputzumachen. Vertrau mir, es hat viel mit der Psyche zu tun, ein OrginalSpiel hat "viel" mehr Wiederspiewert als ein gebranntes, auch wenn es "exakt" das selbe Game ist! Gibs du mir da nicht Recht?
Denk auch hierdran:
Weniger ist manchmal mehr!
svenw
2006-10-30, 10:40:57
Technisch ist IMHO BlueRay besser, ob es sich durchsetzt ist eine andere Frage.
Für den Computernutzer ist BlueRay auf jeden Fall das bessere Format. Allein schon die Tatsache das es momentan noch immer keine HD-DVD Brenner gibt zeigt doch, das es dort noch einige Schwierigkeiten gibt. Und 25 GB RW finde ich auch nett (ich möchte nicht sehen wie das Signal einer selbstgebrannten 2lagigen HD-DVD aussieht)
Im Consumer Bereich (reine Player) wird HD DVD mit seinen günstigeren Medienkosten punkten können.
ShadowXX
2006-10-30, 11:22:24
OK, ich verstehe dein anliegen, aber ich bin fest der Überzeugng das KS nicht geben würde wenn es Fälle wie Mafia nicht geben würde.
Mafia (das games) ist der gute beweis, das duurch RK sehr viel schaden angerichtet wird, hätte diese Spiel einen guten KS würde mit sehr hoher warscheinlichkeit ein Nachfolger in Planung sein, bzw. schon längst erschienen sein!
Durch die hohen Raupkopien haben die Entwickler eine Fortsetzung ausgeschlossen und somit wurde dem "ehrlichen" Kunden ein zweiter Teil nicht vergönnt. Schuld an der Sache hatten allein die jenigen die es sich aus dem Netz gezogen haben und/oder aus der Videothek ausgeliehen und dann Kopiert haben.
Es ist wirklich schade, grade bei diesem Fall, denn Mafia hätte als eines der wenigen Spiele mit sehr viel Tiefgang einen zweiten Teil mehr als verdient, vor allem die Entwickler/Publisher, aber den Raupkopierern hat das wenig gejuckt! Die hatten ihren Spaß! Wenn überhaupt, ich gebe zu das ich zu PS1 zeiten auch des öfteren kopiert habe, aber mit der Zeit wird man erwachsener und man merkt wie wichtig das Geld den Entwicklern ist, es IST EXISTENZABHÄNGIG.
Das ist eine urbane Legende (keine Ahnung wo die Ihren Ursprung hat).
Mafia hat sich auf dem PC sehr gut verkauft, es hat sogar in meheren Ländern (u.a. Deutschland) sogar das gegenstück der goldene Schallplatte (ab X verkäufen bekommt man diese) bekommen (es gibt ausserdem noch XBox und PS2-Versionen des Games, die auch noch mal ein paar Mark eingespielt haben sollten).
Falls du es nicht glaubst, googel einfach mal danach.......
Es gibt nur aus einem Grund keiner Nachfolger: Die Devs wollen keinen machen.
Wenn ich -wie du sagst- nur die Spiele kaufe, die es auuch verdient haben (ich gehe dann davon aus das du dir auch Tests und Previews anschaust?!) dann kopiere ich doch nicht die schlechten, was soll ich dann mit den?! Die Entwickler die ein scheiß Spiel auf dem Markt schmeißen werden durch die wenigen Verkäufe früh genug merken das ihr Produkt nur ein ABFALLprodukt ist, wo jedoch auch Mühe drinsteckt, wenn ich das Produkt/die Software dann Raupkopiere oder mir runtersauge, gäbe ich dem Entwickler doch niemals die Chance sich zu verbessern?
Du führst deinen einen Gedanken nicht ganz zu Ende. Ich gebe dir darin recht, das es im Prinzip unsinn ist Games zu "saugen" die einen nicht oder nicht besonders interessieren. Aber: Wenn er diese Games sowieso nicht kaufen würde, schädigt er nicht direkt jemanden mit dem saugen, da ja keine Geldverlust eintritt....er hätte das Game ja so oder so nicht gekauft.
Du argumentierst hier mit dem gleichen nonsense wie die Contentindustrie. Und diese Thesen wurde schon mehrfach, u.a. sogar von seriösen Wirtschaftswissenschaftlern wiederlegt.
Gesaugter Content ist nicht gleichzusetzen mit Gewinnverlust.
Davon abgesehen:
Gerade die letzten Studien teigen sehr deutlich auf, das gerade die "Raubkopierer" die besten Kunden der Industrie sind....und so langsam bemerkt die Industrie dies auch. Die Zusammenarbeit (und speziell die Kommentare der Studios) größerer Filmstudios mit Google-Films und YouTube (die Vereinbahrungen wurden noch vor dem Kauf geschlossen) zeigen auf, das es langsam ein umdenken gibt.
Auch teile der Musikindustrie geht langsam ein Lichtlein auf, wobei die momentan noch die kleineren Label sind.
(Anmerkung: Ich persönlich finde das Saugen von Games & Content auch nicht besonders pralle, aber ich persönlich kann durchaus die Beweggründe des einen oder anderen Nachvollziehen und verteufel das ganze nicht sofort.....und das obwohl auch ich Geld mit dem Programmieren von Software verdiene.)
Ich find ja die besser bei der zuerst der Kopierschutz geknackt wird :tongue:
hofmetzger
2006-10-30, 11:42:00
Ich find ja die besser bei der zuerst der Kopierschutz geknackt wird :tongue:
Ähm, nochmal: was haben uns fehlende bzw. nur unzureichende KS in den Standads von CD und DVD gebracht? Richtig: Abweichung vom Standard durch UnCDs, dann die Zeit der Sony-Rootkits, Kinowelt-Rootkits, und bei Software siehts genauso aus: Kein Standard, zig halbgare KS auf dem Rechner.
Ein echter sicherer KS würde endlich diese Grauzonen abschaffen. Kein Ausprobieren mehr, kein dämliches "die Raubkopierer sind schuld" mehr. Klare Verhältnisse!
Zu der Gleichung "wer saugt ≠ verlorene Einnahmen":
Sicher ist nicht jedes gesaugte Produkt auch automatisch ein Klingeln in der Kasse weniger. Aber wenn du dir 4 Games/Filme saugst die dich nicht interessieren, bist du zu beschäftigt Games/Filme (legal) zu konsumieren die dir evtl gefallen. So mag die Gleichung nicht 1:1 umsetzbar sein - aber man kann mit Antesten von Software/Games/Filmen soviel illegal konsumieren, dass das legale vollkommen auf der Strecke bleibt.
Antesten ist überhaupt "falsch". Natürlich kann man sich Trailer/Demos/etc reinziehen. Aber wenn ich keine Probefahrt machen darf, "leih" ich mir den Wagen doch nicht nachts aus? Dann kauf ich woanders.
Würden alle Kunden nur noch testen, statt mal blind zu kaufen, hätten wir wohl nur noch 08/15 Spiele und 08/15 Filme. Experimentieren wäre ein zu großes Risiko.
themk
2006-10-30, 12:01:40
@gast:
Das mit Mafia wäre mir neu. Nach meinem Kenntnisstand jedoch wollten die Entwickler nicht versuchen, ein so geniales Spiel zu toppen, da das ziemlich schwierig wäre. Ich habe jedoch auch schon gelesen, dass durchaus an einem Teil 2 gearbeitet wird.
Mafia ist eines meiner (wenn nicht sogar DAS) Lieblingsspiele, und nach Jahrelanger Vorfreude habe ich´s mir selbstverständlich auch gekauft.
Das lesen von Re/Previews hilft einem nat. meist, jedoch gibt es auch immer wieder Fälle, in denen ein Review der persönlichen Ansicht nicht entspricht.
wenn ich das Produkt/die Software dann Raupkopiere oder mir runtersauge, gäbe ich dem Entwickler doch niemals die Chance sich zu verbessern?
Wenn ein Entwicklerteam mehrere 100.000 oder gar Millionen in ein Projekt steckt, erwarte ich, dass man sich auch ein paar Gedanken hinsichtlich Story macht.
Ist dir nie aufgefallen das die Art und Weise zu weniger Spielspaß führt?
Wenn man kopiert und kopiert hat man eine große Sammlung und einem fehlt dann irgendwann die motivation alles durchzuspielen.
Ja, dass war bei mir in den letzten Monaten auch der Fall, jedoch befinde ich mich wieder auf dem Weg der Besserung :D -> man muss nicht alles zocken, jedoch vieles, wenn man vergleichen können will. (wobei ein Vergleich zu höheren Ansprüchen führt)
wo ich früher nur 2-3 std höchstens vorsitzen konnte, kann ich heute locker das 5 fache (ca. 10-15) ohne Pause
Durch meinen vor einer Woche beendeten Zivildienst hatte ich wenig Zeit das auszuprobieren. Aber ich denke, bei einem wirklich guten Spiel sollte das noch möglich sein ;-)
Vertrau mir, es hat viel mit der Psyche zu tun, ein OrginalSpiel hat "viel" mehr Wiederspiewert als ein gebranntes, auch wenn es "exakt" das selbe Game ist! Gibs du mir da nicht Recht?
Ja. Das Spiel ist mehr wert, wenn man selbst etwas dafür investiert hat.
Erstmal gibts "dank" MS ne Übergangsfrist für analoge Outputs. Meine 6600GT hat so welche - wir werden sehen ob die Industrie es erlauben wird. Ist aber egal:
Auch du wirst (in ein paar Jahren) einen Quadcore haben wollen, um die neusten DX10-Games genießen zu können. BD und HDDVD sind für Jahre angelegt; wenn es richtig losgeht, sind die meisten PCs im Handel schon längst "ready". Für Otto-Normal-Verbraucher ist dann auch nicht mehr "DRM" im Spiel, als früher im alten Videorecorder. Macrovision hat den damit ausgerüsteten Videorecordern (markttechnisch) auch nicht geschadet.
Und wo bitteschön ist der Haken bei HDCP (wenns mal keine technischen Probleme gibt)? Für Ließchen Müller ists einfach ein Kabel, das in beide Geräte gesteckt wird. Was fürn Kauderwelsch da zwischen den Geräten gesprochen wird, ist ihr egal, solange es ein Bild gibt.
Was deine Position zu Schwarzkopien angeht: Sie werden für mich nicht legitimer, nur weil sie nun HD wären.
Und was ist mit dem Audio Output über spdif? Soll ich mir einen neuen Receiver kaufen NUR für HDMI? Mein Receiver habe ich seit 5 Jahren und ich werde ihn auch noch die nächsten 10 Jahre haben, weil er klanglich jetzt noch den meisten neuen überlegen ist. Bei solchen Geräten kauft man nämlich nicht alle 2 Jahre was neues.
@ ShadowXX
Naja, ganz unrecht hast du nicht mit dem Gewinnverlust, es ist natürlich so das wenn ein Produkt nicht wirklich gut ist und man einen kauf niemals in erwägung zieht, das man es dann natürlich auch nicht kauft, aber wenn ich sehe wie die hälfte meines Kollegenkreises Spiele wie Shenmue (DC), Doom³ oder anderen kopieren ohne Ende dann hat das nichts mehr mit damit zu tun, denn ich weiß von denen das sie potenzielle Käufer SIND, also ich weiß das wenn die Möglichkeit nicht bestehen würde, würden die sich das Spiel kaufen, zumindest der Großteil davon. (ich muss natürlich auch anmerken das die meisten /90%/ arbeiten und relativ gut verdienen!) Dann ist es sehr wohl ein Gewinnverlust! Aber bei Titeln wie Autobahnraser juckt es mich natürlich auch herzlich wenig das man sie raupkopiert (obwohl es auch hier natürlich falsch ist;)), aber am meisten kotzt es mich an wenn Titel wie o.g. Millionen kosten, Herzblut reinfließt und vor allem Jahrelange arbeit einfach so verfliegt nur weil einige Idioten meinen zu müssen das man alles raupkopieren muss, hier in der Umgebung bei uns ist das ganz normal, auf UNIs werden Filme und Software gehandelt als ob es Kaugummis wären, das ist doch nichtmehr normal!
@themk, ich denke wir beide verstehen uns schon:)
Undertaker
2006-10-30, 16:44:53
Und was ist mit dem Audio Output über spdif? Soll ich mir einen neuen Receiver kaufen NUR für HDMI? Mein Receiver habe ich seit 5 Jahren und ich werde ihn auch noch die nächsten 10 Jahre haben, weil er klanglich jetzt noch den meisten neuen überlegen ist. Bei solchen Geräten kauft man nämlich nicht alle 2 Jahre was neues.
das verwechselst du wohl mit stereoequipment, bei receivern kommt man alle 5-10 jahre net ums aufrüsten herum... wenn du allerdings ein seehr gutes gerät hast, bieten die meisten hersteller auch aktuellere anschlussboards an, mit denen man sein gerät "aufrüsten" kann (zb bei denon: http://denon.de/site/frames_main.php?MID=3&Gruppe_A=1&Gruppe_B=1&Gruppe_C=2&action=prodlist&Pid=&main=prod&ver=&sub=1)
alternativ wäre noch der kauf einer aktuellen vorstufe mit den benötigten anschlüssen möglich, die klemmst du dann an den vorverstärkereingang deines avr
das verwechselst du wohl mit stereoequipment, bei receivern kommt man alle 5-10 jahre net ums aufrüsten herum... Warum nicht? Ich habe meinen 5.1-Receiver mittlerweile auch schon 7-8 Jahre und sehe keinerlei Grund ihn auszutauschen.
das verwechselst du wohl mit stereoequipment, bei receivern kommt man alle 5-10 jahre net ums aufrüsten herum... wenn du allerdings ein seehr gutes gerät hast, bieten die meisten hersteller auch aktuellere anschlussboards an, mit denen man sein gerät "aufrüsten" kann (zb bei denon: http://denon.de/site/frames_main.php?MID=3&Gruppe_A=1&Gruppe_B=1&Gruppe_C=2&action=prodlist&Pid=&main=prod&ver=&sub=1)
alternativ wäre noch der kauf einer aktuellen vorstufe mit den benötigten anschlüssen möglich, die klemmst du dann an den vorverstärkereingang deines avr
Nö das siehst du ganz falsch. Warum sollte ich mir etwas neues kaufen wenn es nicht besser klingt oder sonst besser ist. Das ist bei HK genauso wie bei Stereo.
Und es gibt bisher nichts anderes als 5.1/7.1 und daswird sich auch erstmal nicht ändern, warum sollte ich mir einen neuen Receiver holen oder aufrüsten? NUR wegen dem Kopierschutz. Sry dann lieber bittorrent ;).
Undertaker
2006-10-30, 17:20:43
Warum nicht? Ich habe meinen 5.1-Receiver mittlerweile auch schon 7-8 Jahre und sehe keinerlei Grund ihn auszutauschen.
hast du schon dts und dolby digital? vermutlich ja, aber wenn mit bluray/hd-dvd neue standards kommen benötigt man eben ein neues modell...
hast du schon dts und dolby digital? vermutlich ja, aber wenn mit bluray/hd-dvd neue standards kommen benötigt man eben ein neues modell...
Die "neuen" Standarts klingen aber dummerweise genauso wie die alten und bringen mir nicht im geringstem was, warum also umrüsten?
Undertaker
2006-10-30, 17:27:32
Die "neuen" Standarts klingen aber dummerweise genauso wie die alten und bringen mir nicht im geringstem was, warum also umrüsten?
wo hast du denn schon gut abgemischte stücke in dolby digital mit welchen in dolby digital plus vergleichen können? ich konnte dies aufgrund der nicht-verfügbarkeit solcher medien leider noch nicht, erwarte aber das der klangvorteil MINDESTENS so groß ist wie von dolby digtal zu dvd-audio, einem sprung den man auf halbwegs vernünftigen boxen sehr deutlich hören kann
wo hast du denn schon gut abgemischte stücke in dolby digital mit welchen in dolby digital plus vergleichen können? ich konnte dies aufgrund der nicht-verfügbarkeit solcher medien leider noch nicht, erwarte aber das der klangvorteil MINDESTENS so groß ist wie von dolby digtal zu dvd-audio, einem sprung den man auf halbwegs vernünftigen boxen sehr deutlich hören kann
Das einzige was sich da ändert ist die Kompression und da ich weiss wie sich unkomprimierte Musik anhört kann ich sehr wohl feststellen wie hoch der Qualitätsgewinn Maximal sein kann. AUsserdem find ich es immer wieder lustig wie die Leute auf die Masche reinfall und denken das neue Receiver/Tonstandarts derartig den Klang verbessern. Die LS und der Raum machen den Großteil des Klanges aus und NICHT ob es DD oder DDplus oder ein anderer Receiver ist. Das was ich bei mir am Klang verbessert haben will lässt sich nicht durch irgendwelche neuen Soundstandarts oder sonstoges Verbessern sondern nur mit Änderungen an der Raumakustik und der LS.
Damit hier dieser Zahn ein für alle mal gezogen ist: Wenn ihr wollt, dass etwas besser klingt, dann kauft euch neue LS und optimiert euren Hörraum. Der andere Kram hat einen verschwindent geringen Anteil am Ton.
Undertaker
2006-10-30, 17:45:41
Das einzige was sich da ändert ist die Kompression und da ich weiss wie sich unkomprimierte Musik anhört kann ich sehr wohl feststellen wie hoch der Qualitätsgewinn Maximal sein kann. AUsserdem find ich es immer wieder lustig wie die Leute auf die Masche reinfall und denken das neue Receiver/Tonstandarts derartig den Klang verbessern. Die LS und der Raum machen den Großteil des Klanges aus und NICHT ob es DD oder DDplus oder ein anderer Receiver ist. Das was ich bei mir am Klang verbessert haben will lässt sich nicht durch irgendwelche neuen Soundstandarts oder sonstoges Verbessern sondern nur mit Änderungen an der Raumakustik und der LS.
Damit hier dieser Zahn ein für alle mal gezogen ist: Wenn ihr wollt, dass etwas besser klingt, dann kauft euch neue LS und optimiert euren Hörraum. Der andere Kram hat einen verschwindent geringen Anteil am Ton.
was die elektronic betrifft, stimme ich dir gerne zu, aber das quellmaterial hat direkt nach den lautsprechern den größten einfluss auf den klang... wenn du dir überlegst, das du bei dolby digital gerade einmal 448kbit für 6 kanäle (48khz, 16bit) hast (ein mp3 hat >128k für 2 stück...(ja, ich weis, das ist nicht direkt vergleichbar)), bei dvd-audio bis zu 9,8mbit (96khz, 24bit), bei dolby true hd (auf hd-dvds/bluray) sogar bis 18mbit (192khz, 24bit)
die unterschiede im technischen bereich sind so gigantisch und damit auch problemlos hörbar (normales dolby digital auf ner dvd kann man einfach net als das nonplusultra ansehen, das hört sogar meine omi ;))
Und? Keiner braucht 24bit/96KHz. Dann brauchen wir auch nicht so hohe Datenraten. Da wird einfach an der falschen stelle entwickelt und Geld ausgegeben. Normales DD klingt mit guten LS excellent. Und DD verteilt 448kbits auf eher 5 Kanäle da der SW Kanal so gut wie nichts verbraucht. Wer mehr will für den gibt es dts. Mehr braucht keiner. Und der Unterschied zwischen einer wirklich gutes CD und DVD-A ist marginal ausser man weiss das es DVD-A ist und hört deshalb irgendwelche unterschiede, denn das ist leider recht weit verbreitet. Wenn dich irgendetwas am Klang stört dann kauf dir andere LS aber ausser dem Placebo Effekt wirst du nicht großartig was hören.
Undertaker
2006-10-30, 17:57:16
Und? Keiner braucht 24bit/96KHz. Dann brauchen wir auch nicht so hohe Datenraten. Da wird einfach an der falschen stelle entwickelt und Geld ausgegeben. Normales DD klingt mit guten LS excellent. Und DD verteilt 448kbits auf eher 5 Kanäle da der SW Kanal so gut wie nichts verbraucht. Wer mehr will für den gibt es dts. Mehr braucht keiner. Und der Unterschied zwischen einer wirklich gutes CD und DVD-A ist marginal ausser man weiss das es DVD-A ist und hört deshalb irgendwelche unterschiede, denn das ist leider recht weit verbreitet. Wenn dich irgendetwas am Klang stört dann kauf dir andere LS aber ausser dem Placebo Effekt wirst du nicht großartig was hören.
nocheinmal, das mag bei lautsprecherkabeln oder dem klangvergleich von cd-spielern :D zutreffen, aber das es besser geht als dolby digital kann man problemlos hören. definitiv. was nicht heißen soll das es keine grenze gibt - dvd-audio holt für meine begriffe bereits praktisch das maximum aus meinen brüllwürfeln und meinem ohr heraus, ergo würde ich hier irgendwo dann eine grenze ziehen wollen...
Also ich höre da nichts. Aber es ist immer das selbe. bei DVD-A gab es auch welche die angelich "ihre LS nicht wiedererkannt haben" usw. Und wenn man denen dann eine CD vorspielt und sagt es sei DVD-A. Ich habe keinen Unterschied gehört und gewundert hat mich das nicht. Und so wird es auch bei ddplus sein. Aber es gibt ja genug die glauben das es sich lohnt dafür 1000 Euro zu investieren anstatt sich dafür gute LS zu kaufen...
Werden die HD-DVD Player denn wenigstens einen 5.1 bzw 7.1 Out haben? Dann isses mir nämlich relativ egal...
Undertaker
2006-10-30, 18:25:58
Also ich höre da nichts. Aber es ist immer das selbe. bei DVD-A gab es auch welche die angelich "ihre LS nicht wiedererkannt haben" usw. Und wenn man denen dann eine CD vorspielt und sagt es sei DVD-A. Ich habe keinen Unterschied gehört und gewundert hat mich das nicht. Und so wird es auch bei ddplus sein. Aber es gibt ja genug die glauben das es sich lohnt dafür 1000 Euro zu investieren anstatt sich dafür gute LS zu kaufen...
Werden die HD-DVD Player denn wenigstens einen 5.1 bzw 7.1 Out haben? Dann isses mir nämlich relativ egal...
du vergleichst hier auch sachen die man nicht vergleichen kann: eine cd hat für 2-kanäle auch nicht viel weniger bandbreite als eine dvd-audio für 6 stück... im gegensatz zu dolby digtal zu dolby tru hd oder einer dvd-audio: hier hat man deutlich mehr für die 6(/8) kanäle...
das man 1000€ investieren muss ist ebenfalls totaler quatsch; ich habe mir einen receiver für 450€ gekauft und werde den zusammen mit dem einstieg in hd-dvd / bluray für ~300-350€ wieder verkaufen können; für etwa 500€ kann ich mir dann wieder einen klanglich gleichwertiges modell mit hdmi und unterstützung der entsprechenden standards kaufen...
du vergleichst hier auch sachen die man nicht vergleichen kann: eine cd hat für 2-kanäle auch nicht viel weniger bandbreite als eine dvd-audio für 6 stück... im gegensatz zu dolby digtal zu dolby tru hd oder einer dvd-audio: hier hat man deutlich mehr für die 6(/8) kanäle...
das man 1000€ investieren muss ist ebenfalls totaler quatsch; ich habe mir einen receiver für 450€ gekauft und werde den zusammen mit dem einstieg in hd-dvd / bluray für ~300-350€ wieder verkaufen können; für etwa 500€ kann ich mir dann wieder einen klanglich gleichwertiges modell mit hdmi und unterstützung der entsprechenden standards kaufen...
Mein Receiver hat 3500 DM gekostet das wären heute fast 200 Euro. Und ich habe jetzt keine Lust so viel Geld für einen Receiver des gleichen Niveaus zu kaufen. Wenn ich mir einen für 400 Euro kaufe mit ddplus dann gleicht sich Klangvorteil von ddplus durch den schlechteren receiver wohl wieder aus. Daher hoffe ich dass die HD-DVD-Player eben einen mehrkanalausgang haben, dann ist mir das auch egal.
Undertaker
2006-10-30, 19:38:20
Mein Receiver hat 3500 DM gekostet das wären heute fast 200 Euro. Und ich habe jetzt keine Lust so viel Geld für einen Receiver des gleichen Niveaus zu kaufen. Wenn ich mir einen für 400 Euro kaufe mit ddplus dann gleicht sich Klangvorteil von ddplus durch den schlechteren receiver wohl wieder aus. Daher hoffe ich dass die HD-DVD-Player eben einen mehrkanalausgang haben, dann ist mir das auch egal.
wobei man auch hier argumentieren kann das man klangunterschiede bei receivern >500€ eh nicht mehr erkennen kann ;)
aber du hast schon recht, ein so teures gerät kann man häufig nur mit einem unverhältnismäßigen verlust verkaufen... um der problematik in zukunft generell aus dem weg zu gehen werde ich wohl irgendwann einmal auf eine 5-kanal endstufe umsteigen und nur noch billige receiver/vorstufen als zuspieler nutzen, die man dann kostengünstig upgraden kann
wobei man auch hier argumentieren kann das man klangunterschiede bei receivern >500€ eh nicht mehr erkennen kann ;)
aber du hast schon recht, ein so teures gerät kann man häufig nur mit einem unverhältnismäßigen verlust verkaufen... um der problematik in zukunft generell aus dem weg zu gehen werde ich wohl irgendwann einmal auf eine 5-kanal endstufe umsteigen und nur noch billige receiver/vorstufen als zuspieler nutzen, die man dann kostengünstig upgraden kann
Wenn es denn so ist dass die Geräte 5.1/7.1 Ausgänge haben dann ist ja gut, aber wenn die Mafia wieder Panik bekommt und diese verbietet weil man ja den Ton abgreifen kann.... ;(
Meinen Receiver will ich behalten...
Ein echter sicherer KS würde endlich diese Grauzonen abschaffen. Kein Ausprobieren mehr, kein dämliches "die Raubkopierer sind schuld" mehr. Klare Verhältnisse!
genau das ist der trugschluss der industrie. es wird niemals ein 100% sicherer kopierschutz existieren, es ist alles nur eine frage des aufwandes, und sobald eine einzige ungeschützte kopie im netz grasiert hat der schutz verloren.
turboschlumpf
2006-10-30, 21:58:17
Der Kopierschutz der BD lässt sich aktualisieren, sollte er geknackt werden. ;)
Benedikt
2006-10-30, 22:54:05
Der Kopierschutz der BD lässt sich aktualisieren, sollte er geknackt werden. ;)
Aber sicher nicht in beliebiger Weise d. h. sollte eine Lücke in einem ungünstigen Teil des Systems gefunden werden ist man mit Sicherheit machtlos. Muss ja nicht die Verschlüsselung per se knackbar sein (AES ist eh recht gut), sondern können genausogut irgendwelche Bugs in der Implementierung sein (eher wahrscheinlicher).
Jaja unknackbar. War bei der DVD auch so und man konnte sich nicht vorstekken wie der geknackt wird. Jetzt kann man sich nicht mehr vorstellen wie man das jemals glauben konnte.
Der Kopierschutz von BR wird auch geknackt werden und später wird man sich dann fragen iw man jemals glauben konnte das dem nicht so sei. Aber dann steht schon das nächste Medium in den Startlöchern und diesmal soll der Kopierschutz nun wirklich unknackbar sein...
Benedikt
2006-10-30, 23:01:04
Jaja unknackbar. War bei der DVD auch so und man konnte sich nicht vorstekken wie der geknackt wird. Jetzt kann man sich nicht mehr vorstellen wie man das jemals glauben konnte.
Der Kopierschutz von BR wird auch geknackt werden und später wird man sich dann fragen iw man jemals glauben konnte das dem nicht so sei. Aber dann steht schon das nächste Medium in den Startlöchern und diesmal soll der Kopierschutz nun wirklich unknackbar sein...
Wobei ich immer noch skeptisch bin dass AES in absehbarer Zeit geknackt wird, zumindest mit Bruteforce-Methoden. Aber wohlgemerkt: das heißt nicht, dass die Implementierung auf HD-DVD/Blueray nicht knackbar ist.
Undertaker
2006-10-31, 09:01:46
Wobei ich immer noch skeptisch bin dass AES in absehbarer Zeit geknackt wird, zumindest mit Bruteforce-Methoden. Aber wohlgemerkt: das heißt nicht, dass die Implementierung auf HD-DVD/Blueray nicht knackbar ist.
irgendwo gibt es doch eine stelle, wo der digitale verschlüsselte datenstrom entschlüsselt wird, um auf dem monitor dargestellt zu werden - und hier muss eigentlich immer ein angriffspunkt vorhanden sein...
MikBach
2006-10-31, 09:13:34
Die reine Theorie ist grau.
Was zählt ist die Praxis, und hier ist HD-DVD zur Zeit vorn.
EoD.
Gruß M_B
irgendwo gibt es doch eine stelle, wo der digitale verschlüsselte datenstrom entschlüsselt wird, um auf dem monitor dargestellt zu werden - und hier muss eigentlich immer ein angriffspunkt vorhanden sein...Ja, selbstverständlich. Nur ist das Kopieren dann nur einer kleinen Gruppe von Menschen mit entsprechendem Wissen und teurem Equipment möglich. In Zeiten von Breitbandinternet ist das aber immer noch genug um die halbe Welt zu versorgen. Nur das "mal eben so" brennen für den Kumpel wird deutlich erschwert.
Die reine Theorie ist grau.
Was zählt ist die Praxis, und hier ist HD-DVD zur Zeit vorn.
EoD.
Gruß M_B
Übertrage nicht irgendwelche Weisheiten auf Dinge mit denen man sich nicht auskennt!
@all
Im Prinzip wissen nur die Leute bescheid die es Entwickeln, egal wieviel hier rumspekuliert wird, also stellt hier keine Sachen als Tatsachen da bevor nichtmal das Medium an sich erschienen ist!
hofmetzger
2006-11-01, 14:31:03
Ja, selbstverständlich. Nur ist das Kopieren dann nur einer kleinen Gruppe von Menschen mit entsprechendem Wissen und teurem Equipment möglich. In Zeiten von Breitbandinternet ist das aber immer noch genug um die halbe Welt zu versorgen. Nur das "mal eben so" brennen für den Kumpel wird deutlich erschwert.
Jupp, genau darum geht es - bzw es kann nur darum gehen. Knacken oder Umgehen, das ist hier die Frage. Umgangen wird der KS in jedem Fall, spätestens mit Studioequippment, bei dem bekanntlich andere Richtlinien gelten sollen:rolleyes:. Oder es ließt jemand den Schlüssel aus einem Softwareplayer aus, woraufhin der Schlüssel ein paar monate später nicht mehr funktioniert.
Knacken des Systems selbst wird aber imho lange Zeit nicht möglich. Dafür wird die Verschlüsselung zu hart sein. (Wer etwas anderes glaubt sollte von Onlinebanking die Finger lassen und seine EC-karte sperren lassen).
MikBach
2006-11-01, 18:01:58
Übertrage nicht irgendwelche Weisheiten auf Dinge mit denen man sich nicht auskennt!
Hä? :confused:
@all
Im Prinzip wissen nur die Leute bescheid die es Entwickeln, egal wieviel hier rumspekuliert wird, also stellt hier keine Sachen als Tatsachen da bevor nichtmal das Medium an sich erschienen ist!
Wenn man keine Ahnung hat, einfach die Füsse still halten oder sich informieren (Zeitschriften, Internet usw.).
Die Zeitschrift video sagt ganz klar, dass zur Zeit HD-DVD merklich vorn ist, vor allem was die BQ betrifft.
Sonst noch Fragen?
Gruß M_B
PatkIllA
2006-11-01, 18:18:46
Wenn man keine Ahnung hat, einfach die Füsse still halten oder sich informieren (Zeitschriften, Internet usw.).
Die Zeitschrift video sagt ganz klar, dass zur Zeit HD-DVD merklich vorn ist, vor allem was die BQ betrifft.Die Qualitätsaussage ist aber eher eine Bewertung der paar erhältlichen Scheiben und evtl. den Unzulänglichkeiten der Player.
Rein vom Potential aufgrund der technischen Voraussetzungen würde ich beide gleich ansetzen.
Allein schon was man an Unterschieden der Medien im gleichen System (z.B. DVD oder AudioCD) sehen kann ist schon sehr weit auseinander. Ich verstehe bis heute nicht, warum die meisten DVDs nicht voll gemacht werden.
Avalox@Gast
2006-11-01, 18:20:33
In der aktuellen c`t steht ein interessanter Aspekt zum Thema. Der mich doch aufhorchen lässt.
Es gibt in ganz Europa nur ein Presswerk für BluRay Disks. Aber sehr viele für HD DVDs. Ich habe das Magazin nicht zur Hand, ich denke aber, dass es Sony AT war, welche als einzige in Europa auch tatsächlich BluRay Disks pressen können.
Mein Tipp ist der, das die HD DVD sich durchsetzen wird.
Ein Argument hat die HD DVD bereits auf ihrer Seite: der Preis.
News von gestern:
Panasonic will am 1. November mit dem Verkauf seines Modells DMP-BD10 beginnen, das zu einem Listenpreis von 1499 Euro angeboten werden soll. Die ersten Händler veranschlagen für das Gerät rund 1260 Euro. Der Player kann Videos von Blu-ray Discs über HDMI bis zur Auflösung 1080p ausgeben, also als Vollbilder mit 1920 × 1080 Bildpunkten.
Den ersten Player für das Blu-ray-Konkurrenzformat HD DVD will Toshiba mit dem Modell HD-E1 um den 27. November auf den deutschen Markt bringen. Der Player soll 599 Euro kosten, er beherrscht die höchste Auflösung mit 1920 × 1080 Bildpunkten im Halbbild-Format (1080i).
Hier macht sich der Vorteil bei der Produktion schon stark bemerkbar.
Auch die Rohlinge sollten im Endeffekt billiger sein, weil keine neuen Fabriken gebaut werden müssen, sondern einfach die bestehenden umgerüstet werden können.
Benedikt
2006-11-01, 21:57:07
Wenn man keine Ahnung hat, einfach die Füsse still halten oder sich informieren (Zeitschriften, Internet usw.).
Die Zeitschrift video sagt ganz klar, dass zur Zeit HD-DVD merklich vorn ist, vor allem was die BQ betrifft.
Letzterer Satz ist falsch, weil irreführend!
Die derzeit erhältlichen Blueray-Discs verwenden noch MPEG2 als Codec, verglichen dazu verwenden die HD-DVDs M$-VC1. Auch die höhere Kapazität der Blueray-Discs kann nicht verhindern, dass der effizientere Codec der HD-DVDs im Vergleich schärfere Bilder erzeugt. Das hat aber nichts, absolut gar nichts mit den technischen Fähigkeiten der Blueray-Discs zu tun, sondern nur mit politischen Gründen AFAIK (oder auch mangelnder Verfügbarkeit der VC1-Authoring-Tools).
Eigentlich sollte man jedem halbwegs intelligenten Interessenten unterstellen können (und vor allem Fachpublikum/-zeitschriften), Äpfel- und Birnenvergleiche dieser Art als solche zu erkennen.
Die derzeit erhältlichen Blueray-Discs verwenden noch MPEG2 als Codec, verglichen dazu verwenden die HD-DVDs M$-VC1.
Also wenn das auch bei den Endprodukten der Fall ist, dann wars das wohl....
Mich als Endverbraucher interessiert nicht, wie die Ergebnisse erreicht werden, so lang sie erreicht werden.
Ist es nicht traurig, das ein Medium mit hoher Speicherkapazität nicht auch auf modernste Codecs setzt???
PatkIllA
2006-11-01, 22:34:27
Ist es nicht traurig, das ein Medium mit hoher Speicherkapazität nicht auch auf modernste Codecs setzt???Aber mit dem modernsten codec braucht man die höhere Speicherkapazität selbst für epische Werke wie Herr der Ringe überhaupt nicht.
Außerdem sind doch auch die gleichen Codecs für BD und HD DVD vorgeschrieben oder?
Naja, ein großes Medium ist für mich kein Grund, verschwenderisch mit den Ressourcen umzugehen.
Man besitzt jetzt auch 750 GB Platten und hat trotzdem eine vielleicht 5fach bessere Kompression als noch vor 10 Jahren...
Den übrigen Platz könnte man gut mit Zusatzinhalten füllen. Ich finds schon erstaunlich, das die Filmemacher noch nicht mal den Soundtrack mit auf eine Film-DVD packen. Den könnte man sich eh teilweise rippen, wenn man wollte, also warum noch ne extra CD verkaufen?
PatkIllA
2006-11-01, 22:46:35
Naja, ein großes Medium ist für mich kein Grund, verschwenderisch mit den Ressourcen umzugehen.
Man besitzt jetzt auch 750 GB Platten und hat trotzdem eine vielleicht 5fach bessere Kompression als noch vor 10 Jahren...
Den übrigen Platz könnte man gut mit Zusatzinhalten füllen. Ich finds schon erstaunlich, das die Filmemacher noch nicht mal den Soundtrack mit auf eine Film-DVD packen. Den könnte man sich eh teilweise rippen, wenn man wollte, also warum noch ne extra CD verkaufen?Das ist die Antwort. Es gibt ja auch ein paar DVDs wo der drauf ist. Es gibt da sogar Fälle, da bekommt man die DVD mit Film und Soundtrack für 7€, die Audio CD mit nur dem Soundtrack aber kostet das doppelte.
Benedikt
2006-11-02, 00:54:57
Also wenn das auch bei den Endprodukten der Fall ist, dann wars das wohl....
Mich als Endverbraucher interessiert nicht, wie die Ergebnisse erreicht werden, so lang sie erreicht werden.
Ist es nicht traurig, das ein Medium mit hoher Speicherkapazität nicht auch auf modernste Codecs setzt???
Natürlich, dein Standpunkt ist verständlich. Dennoch sollte man bei der Diskussion um die technischen Vor- und Nachteile für Vergleichbarkeit sorgen. Technisch (Speicherkapazität) hat Blueray Vorteile, die das System nur derzeit noch nicht ausspielen kann, weil unverständlicherweise veraltete Codecs verwendet werden. Zu behaupten, Blueray per se biete eine schlechtere Bildqualität, ist nur die halbe Wahrheit. Noch.
urpils
2006-11-02, 09:52:57
Leute, Leute... jetzt wartet doch einmal ab, bis diese Dinger hier wirklich zu humanen Preisen zu erwerben sind! Hier wird mehr oder weniger noch von "Vorserienprodukten" geredet. (natürlich ist mir klar, dass die BR und die HDDVD schon "verfügbar" sind).
Die Probleme bei der BR werden in absehbarer Zeit behoben werden, wenn vernünftige Authoring-Tools verfügbar sind - und dies dauert nicht mehr lange, da schon erste BR mit VC1-Codec angekündigt sind.
sobald man hier einigermaßen "bezahlbare" Player kaufen kann und eine große Bandbreite von Filmen zur Verfügung steht, dürft ihr euch nocheinmal hauen, aber bis dahin - Füße stillhalten und abwarten :)
sowohl BR als auch HDDVD kochen auch nur mit Wasser... BR hat eine höhere Kapazität (sofern es denn bald Dual-Layer-BR gibt) und HDDVD soll angeblich günstiger sein (was sich aber erst noch zeigen muss).
jeder Technikbegeisterte ersehnt die BR und jeder, der ein wenig auf das "HDDVD billger" hört, ersehnt eben jene.. warum streitet ihr euch? :)
urpils
2006-11-02, 09:56:06
weil unverständlicherweise veraltete Codecs verwendet werden.
so unverständlich ist das nicht, wenn man mal etwas "hinter die Kulissen" sieht. Die Firmen hinter BR wollten zu Beginn natürlich auch gerne VC1 einsetzen, aber deren Authoring-Tools sind nunmal noch nicht fertig.. in der CT gab es vor einiger Zeit mal nen Artikel über das Erstellen einer HD-DVD (war irgendein Animationsfilm)... und dort konnte man recht deutlich sehen, mit welchen Problemen sowohl HD-DVD als auch BR zu kämpfen haben.. und dass man sich bei BR erstmal darauf konzentriert das Medium ansich "zum lauen zu bekommen", sehe ich auch als positiv, man hat schließlich noch keine Dual-Layer Medien.. sobald die verfügbar sind, dauert es nciht mehr lange und VC1 (bzw. h.624 oder wie das heißt *g*) werden auch verfügbar und nutzar sein.
Windi
2006-11-02, 10:07:17
Natürlich, dein Standpunkt ist verständlich. Dennoch sollte man bei der Diskussion um die technischen Vor- und Nachteile für Vergleichbarkeit sorgen. Technisch (Speicherkapazität) hat Blueray Vorteile, die das System nur derzeit noch nicht ausspielen kann, weil unverständlicherweise veraltete Codecs verwendet werden. Zu behaupten, Blueray per se biete eine schlechtere Bildqualität, ist nur die halbe Wahrheit. Noch.
Es geht aber nicht nur um die technischen Vor- und Nachteile, wenn es darum geht was sich am Markt durchsetzen wird. Dem Kunden interressieren nur die praktischen Vorteile, und wenn Blueray durch den alten Codecs eine schlechtere Bildqualität bietet und zeitmäßig weniger Filmmaterial auf die Scheibe passt, dann interressiert das den Kunden. Es ist natürlich zu hoffen das Sony dort umschwengt, aber es ist auch zu befürchten das man bei den 2-lagigen Bluerays wieder komplett zu Mpeg2 zurückkehrt. (Nur um zu beweisen das soviel Speicherplatz auch umbedingt benötigt wird)
Benedikt
2006-11-02, 11:03:21
Es ist natürlich zu hoffen das Sony dort umschwengt, aber es ist auch zu befürchten das man bei den 2-lagigen Bluerays wieder komplett zu Mpeg2 zurückkehrt. (Nur um zu beweisen das soviel Speicherplatz auch umbedingt benötigt wird)
Tja, das wäre schon nahe an grober Kundenverarsche, würde ich mal sagen - ist so wie wenn ich jemandem ne größere Festplatte mit dem Argument einreden, er könnte nun seine Digitalfotosammlung in Bitmaps konvertieren. Ich glaube aber eher, dass man baldmöglichst zu besseren Codecs umschwenken wird, um zu HD-DVD mind. gleichziehen zu können.
urpils
2006-11-02, 11:54:25
liest denn keiner meine Posts ;) da ist alles mehr oder weniger aktuell und gut erklärt ;)
also: für BR kommen bald neue Codecs... erste Filme sind sowohl für neuen Codec als auch für Dual Layer schon angekündigt :)
Windi
2006-11-02, 12:22:32
liest denn keiner meine Posts ;) da ist alles mehr oder weniger aktuell und gut erklärt ;)
also: für BR kommen bald neue Codecs... erste Filme sind sowohl für neuen Codec als auch für Dual Layer schon angekündigt :)
Doch, doch ich lese deine Posts ;)
Nur so viel ich weiß, gab es auch zum Start von Blueray (oder kurz drauf) wenigstens schon einen Film der nicht den Mpeg2 Codec nutzte. Es ist anscheinend technisch schon länger möglich, wird aber nicht genutzt. Das man jetzt umschwengt sehe ich eher als Reaktion auf die negative Presse, durch die schlechte Qualität verursacht aus Mpeg2 + Singellayer.
Ich seh da so einige Probleme.
Mpeg2 plus 25GB-Discs ergeben eine bescheidene Qualität.
VC1 plus 50GB-Discs bedeuten die halbe Scheibe bleibt leer.
VC1 plus 25GB-Discs zeigen erst recht das HD DVD gereicht hätte, und das das Hauptargument "mehr Speicherplatz" gar nicht so wichtig ist.
Mpeg2 plus 50GB ergibt eine volle Scheibe und die Qualität ist auch gut. (Super entwicklung:| )
urpils
2006-11-02, 13:23:15
Es ist anscheinend technisch schon länger möglich, wird aber nicht genutzt. Das man jetzt umschwengt sehe ich eher als Reaktion auf die negative Presse, durch die schlechte Qualität verursacht aus Mpeg2 + Singellayer.
Ich seh da so einige Probleme.
Mpeg2 plus 25GB-Discs ergeben eine bescheidene Qualität.
VC1 plus 50GB-Discs bedeuten die halbe Scheibe bleibt leer.
VC1 plus 25GB-Discs zeigen erst recht das HD DVD gereicht hätte, und das das Hauptargument "mehr Speicherplatz" gar nicht so wichtig ist.
Mpeg2 plus 50GB ergibt eine volle Scheibe und die Qualität ist auch gut. (Super entwicklung:| )
natürlich existiert die "Technik".. der Codec ist nunmal schon fertig ;) Aber die Authoring-Software, die Sony (oder was weiß ich wer *g*) zur Verfügung stellt, unterstützte bisher nur Mpeg2. Mit viel Aufwand ist es natürlich auch jetzt (oder damals) möglich (gewesen), VC1 als Codec zu nutzen. Diese Arbeit sollen AuthoringTools jedoch verringern und daher nutzt das Gros der verfügbaren Scheiben eben Mpeg2. (was sich ja, wie gesagt sehr bald ändert.)
diese 25GB reichen eben nicht, da bei HD-DVDs die Extras nur in SD beigefügt sind.. bei BR hat man dann die Möglichkeit, den Film in hervorragender Qualität UND viele Extras in HD + was weiß ich unterzubringen :)
Wer gehofft hatte, dass durch die neue Firmware endlich die nervige Sanduhr zwischen Menüs und Hauptfilm verschwindet, wird allerdings mit Samsungs Lösung kaum zufrieden sein: Die Firma hat die Sanduhr schlicht durch Farbpunkte ersetzt, die während der immer noch bestehenden Wartezeit auf einer Linie durchs Bild laufen. Vielleicht soll der Anwender die Zwangspausen nun nicht mehr so leicht mit der Java-Engine in Verbindung bringen können, die in dieser Zeit beschäftigt ist.
Das finde ich echt peinlich!
Es ging hier um ein Firmware Update für ein Blu-Ray Laufwerk!
Was sollen denn diese Ladezeiten??? Während eines Films wartezeiten von mehreren sekunden? Wofür bitte? Bei der DVD gabs das doch auch nicht und die ist schon uralt!
MikBach
2006-11-03, 08:51:18
Letzterer Satz ist falsch, weil irreführend!
Was ist daran falsch? :confused:
Ich sagte, dass zur Zeit die BQ bei HD-DVD besser ist.
Diese Aussage ist vollkommen korrekt.
Die derzeit erhältlichen Blueray-Discs verwenden noch MPEG2 als Codec, verglichen dazu verwenden die HD-DVDs M$-VC1. Auch die höhere Kapazität der Blueray-Discs kann nicht verhindern, dass der effizientere Codec der HD-DVDs im Vergleich schärfere Bilder erzeugt. Das hat aber nichts, absolut gar nichts mit den technischen Fähigkeiten der Blueray-Discs zu tun, sondern nur mit politischen Gründen AFAIK (oder auch mangelnder Verfügbarkeit der VC1-Authoring-Tools).
Das ist mir alles durchaus bewusst, nur ändert es nichts an meiner Aussage, dass HD-DVD bei den zur Zeit erhältlichen Scheiben eine bessere BQ bietet.
Eigentlich sollte man jedem halbwegs intelligenten Interessenten unterstellen können (und vor allem Fachpublikum/-zeitschriften), Äpfel- und Birnenvergleiche dieser Art als solche zu erkennen.
Wieso Äpfel-/Birnenvergleich?
Die Bildqualität kann man schon recht objektiv beurteilen. Dafür gibt es auch sauteure Messgeräte.
Zum Thema: http://www.areadvd.de/hardware/2006/Blu-ray_Disc_HD-DVD_Special_2006_01.shtml
edit: Teil2: http://www.areadvd.de/hardware/2006/Blu-ray_Disc_HD-DVD_Special_2006_02.shtml
Gruß M_B
Benedikt
2006-11-03, 14:45:05
@M_B:
Ich bezog mich auf dein Posting:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach die Füsse still halten oder sich informieren (Zeitschriften, Internet usw.).
Die Zeitschrift video sagt ganz klar, dass zur Zeit HD-DVD merklich vorn ist, vor allem was die BQ betrifft.
Sonst noch Fragen?
Dein Satz über die Zeitschrift video mag oberflächlich gesehen stimmen. Man kann aber eigentlich keinen vernünftigen Vergleich zwischen HD-DVD und Blueray anstellen (und schon mal gar nicht zu Aussagen wie "merklich vorn" kommen), solange nicht absolut derselbe Codec auf beiden Systemen verwendet wird. Deshalb meine Aussage zum Äpfel- und Birnenvergleich: Es wird wirkungsvoll an den Tatsachen vorbeigeredet und die eigentlich nicht gegebene Vergleichbarkeit ignoriert. Gleichzeitig gibt man zwischen den Zeilen für Enduser Empfehlungen ab, welches System zum Kauf empfohlen wird (=besser). Ich finde einfach, dass hier verfrühte und unrichtige Aussagen getroffen werden.
Und das Argument, der Enduser interessiere sich nur für erzielbare Qualität, und nicht für die Technik dahinter (welches ebenfalls in diesem Thread auftauchte): Wir sind hier ein Technikforum, oder? Da kann man schon analysieren, warum Blueray derzeit schlechter abschneidet, und sich eigene Gedanken machen... ;)
PatkIllA
2006-11-03, 15:08:43
Wer weiß wie lange es noch dauert bis man das BlueRay Potential ausschöpfen kann? Ist zwar schön wenn in der Theorie den gleichen Codec verwenden kann, aber da hat man als Anwender nichts von.
Rein von der Theorie sind sich da beide System ebenbürtig.
MikBach
2006-11-03, 15:12:45
Dein Satz über die Zeitschrift video mag oberflächlich gesehen stimmen.
Sie stimmt nicht nur oberflächlich, es ist Fakt, dass man zur Zeit mit HD-DVD-Scheiben bei Filmen eine bessere BQ als Endanwender bekommt als Blu Ray.
An dieser Aussage kann man einfach nicht rütteln, weil sie stimmt.
Man kann aber eigentlich keinen vernünftigen Vergleich zwischen HD-DVD und Blueray anstellen (und schon mal gar nicht zu Aussagen wie "merklich vorn" kommen), solange nicht absolut derselbe Codec auf beiden Systemen verwendet wird.
Wer zwingt denn die Blu Ray Fraktion mit MPEG zu arbeiten?
Als Endanwender interessiert mich das, was an meinem TV ankommt.
Irgendwelche politischen Entscheidungen wiederum nicht...
Deshalb meine Aussage zum Äpfel- und Birnenvergleich: Es wird wirkungsvoll an den Tatsachen vorbeigeredet und die eigentlich nicht gegebene Vergleichbarkeit ignoriert. Gleichzeitig gibt man zwischen den Zeilen für Enduser Empfehlungen ab, welches System zum Kauf empfohlen wird (=besser). Ich finde einfach, dass hier verfrühte und unrichtige Aussagen getroffen werden.
Unrichtig sind meine Aussagen sicherlich nicht.
Ich gebe auch keine Prognose für die Zukunft ab, sondern sage wie es zur Zeit ist.
Und das Argument, der Enduser interessiere sich nur für erzielbare Qualität, und nicht für die Technik dahinter (welches ebenfalls in diesem Thread auftauchte): Wir sind hier ein Technikforum, oder? Da kann man schon analysieren, warum Blueray derzeit schlechter abschneidet, und sich eigene Gedanken machen... ;)
Ich interessiere mich als Enduser auch extrem für die Technik, die dahinter steckt.
Nur bringt mir eine potenziell bessere Technik garnichts, wenn ich dadurch erstmal mit einer schlechteren BQ leben muss.
Gruß M_B
bei BR hat man dann die Möglichkeit, den Film in hervorragender Qualität UND viele Extras in HD + was weiß ich unterzubringen :)
??? Du weist schon das ein Making Of oder sonstige dokus üblicherweise nicht mit HD-Cams aufgezeichnet werden? siehe HDR Special Extended Edit.
Ich glaube kaum das irgend jemand anfängt hintergrundberichte in hd auf die scheibe zu brennen nur weil es geht. kostet schließlich auch mehr am ende.
Sie stimmt nicht nur oberflächlich, es ist Fakt, dass man zur Zeit mit HD-DVD-Scheiben bei Filmen eine bessere BQ als Endanwender bekommt als Blu Ray.
An dieser Aussage kann man einfach nicht rütteln, weil sie stimmt.
Was aber, wie Benedikt korrekt erkannt hat, voll fürn Arsch ist, weil wenn dann mal für beide Formate eine dreistellige Anzahl an Filmen und vielleicht sogar bezahlbare und gut funktionierende Abspielgeräte verfügbar sind, dann interessiert sich keiner mehr dafür, ob die ersten 10 BDs jetzt Scheiße waren oder nicht, dann interessiert es, wie gut die BQ bei der Masse der DANN insgesamt verfügbaren Scheiben ist. Wichtig ist, wie die Situation aussieht, wenn überhaupt erstmal ein Markt besteht.
Hallo
Schon wieder eine sinnlose technische Diskussion zum Thema Blu-Ray vs HD-DVD, sinnlos weil sich in der Vergangenheit so gut wie noch nie das technisch bessere System durchgesetzt hat z.B. VHS vs Betamax vs Video2000 / DVD vs Bildplatte / Kassette vs Dat / CD vs SACD vs DVD-Audio / etc.
Das technisch bessere Format muss nicht zwangsläufig besser für den Kunden sein. Betamax bot nur eine Aufnahmekapazität von 1std, zuwenig für einen ganzen Film oder ein Footballspiel. VHS bot 3std. Das war der ausschlaggebende Punkt für seinen Erfolg.
urpils
2006-11-04, 16:11:09
??? Du weist schon das ein Making Of oder sonstige dokus üblicherweise nicht mit HD-Cams aufgezeichnet werden? siehe HDR Special Extended Edit.
Ich glaube kaum das irgend jemand anfängt hintergrundberichte in hd auf die scheibe zu brennen nur weil es geht. kostet schließlich auch mehr am ende.
Kameras für HD-Material kosten nicht mehr die Welt.. und früher oder später wird alles in HD aufgenommen - ob das nun sinnvoll ist, oder nicht. Und wenn ich schon so viel Geld für HD-Geräte (Fernseher, Abspielgerät, Reveiver, Kabel,...) ausgebe, dann will ich nicht nur Filme, sonder ALLES in dieser Qualität sehen. Deswegen sehe ich durchaus Sinn, den Platz der BR auch zu nutzen :)
ich habe heute erstmals live einen BR Film gesehen und das war ganz ok. Von der katastrophalen Bildqualität hat man nicht soooo viel gesehen ;)
ich bin auf jeden Fall auch der Meinung, dass die BR "besser" ist (sie hat nunmal mehr Kapazität). alles andere wird sich ergeben :)
sloth9
2006-11-05, 05:34:25
Die Qualitätsaussage ist aber eher eine Bewertung der paar erhältlichen Scheiben und evtl. den Unzulänglichkeiten der Player.
Rein vom Potential aufgrund der technischen Voraussetzungen würde ich beide gleich ansetzen.
Allein schon was man an Unterschieden der Medien im gleichen System (z.B. DVD oder AudioCD) sehen kann ist schon sehr weit auseinander. Ich verstehe bis heute nicht, warum die meisten DVDs nicht voll gemacht werden.
Ganz einfach: Die Rate Daten/Sekunde ist nicht variabel, sondern für 1x DVD-Hifi-LAufwerke ausgelegt. Die beträgt afaik 7800 kBit/s bei DVDs, vergleichbar mit den 150 kbit/s der AudioCD.
Das reicht eben für soundsoviel Minuten Film. Ist der Film nun nur halb so lang, kann man eben nicht einfach die Datenrate verdoppeln und so die Filmqualität erhöhen. Viele AudioCDs sind ja auch kürzer als 72/74 Minuten, trotzdem laufen sie mit 16 bit/44,1 kHz/Stereo und lassen Platz ungenützt.
hln|Cat
2006-11-05, 13:18:08
Ich kann euch nur mal diese Seite ans Herz legen.
http://www.highdefdigest.com/
Persönliches Fazit:
Qualität der beiden Medien ist beim selben Filmmaster und guter Umsetzung gleich.
Wobei mir die veröffentlichten HD-DVD Filme mehr zu sagen wie das Angebot in Blueray.
MikBach
2006-11-06, 12:14:32
Was aber, wie Benedikt korrekt erkannt hat, voll fürn Arsch ist, weil wenn dann mal für beide Formate eine dreistellige Anzahl an Filmen und vielleicht sogar bezahlbare und gut funktionierende Abspielgeräte verfügbar sind, dann interessiert sich keiner mehr dafür, ob die ersten 10 BDs jetzt Scheiße waren oder nicht, dann interessiert es, wie gut die BQ bei der Masse der DANN insgesamt verfügbaren Scheiben ist. Wichtig ist, wie die Situation aussieht, wenn überhaupt erstmal ein Markt besteht.
Da hast du nicht unrecht.
Ich wollte haptsächlich, dass die Leute, die hier Blu Ray in den Himmel loben, ein wenig auf die Bremse treten.
Was die Technik angeht nehmen sich beide Formate nicht viel.
Entscheidender dürfte der Preis und die Filme sein.
Gruß M_B
ich habe heute erstmals live einen BR Film gesehen und das war ganz ok. Von der katastrophalen Bildqualität hat man nicht soooo viel gesehen ;)
hast du auch einen HD-DVD Film als vergleich herangezogen? Das die BR-Filme schlecht aussehen hat ja niemand gesagt.
hofmetzger
2006-11-06, 12:55:40
[...]Was die Technik angeht nehmen sich beide Formate nicht viel.
Entscheidender dürfte der Preis und die Filme sein.[...]
Wenn ich anmerken darf: Das stimmt für die Betrachtung unter Markt-Gesichtspunkten. Was die Konstruktion (der Disk selbst) angeht (also abseits von Content- oder Preisvor- und Nachteilen) ist die BD imho weit fortgeschrittener.
MikBach
2006-11-06, 13:29:47
Wenn ich anmerken darf: Das stimmt für die Betrachtung unter Markt-Gesichtspunkten. Was die Konstruktion (der Disk selbst) angeht (also abseits von Content- oder Preisvor- und Nachteilen) ist die BD imho weit fortgeschrittener.
Ich denke im PC-Bereich könnte Blu Ray im Vorteil sein.
Bei Filmen sehe ich aber kaum/keine nennenswerten Unterschiede.
Gruß M_B
Ich denke, letztendlich wird auch das Filmangebot entscheident dafür sein, welches Medium sich durchsetzen wird. Da hat Sony mit Sony Pictures (mit Abstand größter Verleiher nach der Übernahme von Columbia Tristar) sicherlich gute Chancen. Ich denke die größere Speicherkapazität wird sicherlich im Zukunft einen gewissen Vorteil bringen. Hier sollte man nicht schon am Anfang mit dem dünnbrettbohren anfangen, damit die Verbraucher nicht in 10 Jahren wieder alles neu kaufen müssen. Mich nerft das schon jetzt. Kaum ist die Filmsammlung habwegs komplett, gibt es schon wieder ein neues Medium.
Ich denke die größere Speicherkapazität wird sicherlich im Zukunft einen gewissen Vorteil bringen.
zumindest bei filmen nicht, mit H.264 würde eigentlich sogar eine DVD9 fast reichen, mit BR/HD-DVD hat man bei beiden mehr als genug überschuss für jede menge extras.
zumindest bei filmen nicht, mit H.264 würde eigentlich sogar eine DVD9 fast reichen, mit BR/HD-DVD hat man bei beiden mehr als genug überschuss für jede menge extras.
Ich denke er an Spielraum für Erweiterungen des Standards auch wenn das vielleicht etwas naiv ist. Das Optimum währe natürlich, wenn man die Qualität einer guten 35mm Filmkopie oder einer (Vielleicht in der Zukunft möglichen) guten professionellen HD Aufnahme erreichen würde. Also 4K Auflösung mit 30 bit Farbtiefe und nahezu verlustlos komprimiert (z.B. mit Mjpeg2000). Da hätte man sicherlich für lange Zeit Ruhe. Das ist natürlich auch mit der BR nicht zu erreichen.
Der Kopierschutz der BD lässt sich aktualisieren, sollte er geknackt werden. ;)
Jupp, genauso wie diese Fähigkeit es Sony ermöglicht den Blue Ray Player "abzuschalten" somit zu toter Hardware zu machen.
Dürfte Sony zwar nicht machen,aber alleine das Sony die Möglichkeit hätte ist schon heftigst.
Kann sich ja nur ein hacker einen "Spass" erlauben und mal alle Blue Ray Player untauglich machen.
http://www.cine4home.de/ Rechte Spalte unter Specials.
Test des Bluy ray Samsung Player gegen HD-DVD Toshiba Player inklusiver Medien.
Der deutlich teurere Samsung Player wirkt eher wie ein 300 Euro Player, (die FB für mich sogar wie von einem 50 Euro Player),der Toshiba dagegen geht sogar schon richtung höherwertiger als sein Kaufpreis.
Im Schnitt sind die Blue ray Filme deutlich schlechter als die HD-DVD Filme.
Klar liegt das nicht an der Technik, sondern daran,das die Filme schlampig überspielt wurden.
Nur ist das ein Trost?Wenn ich weiss es geht besser,aber die Firmen halten das wohl zum größtenteil für nicht nötig??
Stand der Dinge zur Zeit ist,das HD-DVD die Nase weit vorne hat.
Und das ist wohl zu 100% Sonys schuld.
PS: Glaube HD-DVD hat kein Regionalcode, Blue Ray schon.
Weitere Schlechte Nachrichten für Blu Ray:
Sony: "Wir haben uns mit Blu-ray bei der PS3 übernommen"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80623
Ist natürlich schlecht für Sony, das sie jetzt viel zu wenige PS3s auf Lager haben und dadurch auch nicht so ein günstiger Preis möglich, wie er bei weit höheren Stückzahlen der Fall wäre.
Kurzum: Sony wird für jeden Player massig draufzahlen, so lange die nicht in millionenfacher Ausfertigung gekauft und verkauft werden können.
MikBach
2006-11-07, 16:07:07
Im Schnitt sind die Blue ray Filme deutlich schlechter als die HD-DVD Filme.
Klar liegt das nicht an der Technik, sondern daran,das die Filme schlampig überspielt wurden.
Ich weiss nicht welche Firmware die beim Samsung-Player hatten.
Die erste hat einen Bug, wo die Rauschunterdrückung einen Teil der Schärfe killt.
Und klar liegt es an der Technik.
Warum verwendet die Blu Ray Fraktion MPEG anstatt VC1?
Selber schuld sage ich dazu nur.
Wir haben hier ein superbes Beispiel wie politische Entscheidungen aus einem potenziel sehr gutem Produkt ein Krücke machen können. :frown:
Gruß M_B
Warum verwendet die Blu Ray Fraktion MPEG anstatt VC1?
Warum eigentlich VC1 und nicht H.264? Der dürfte wesentlich weiter verbreitet sein und schneidet im Test meistens deutlich besser ab.
Black-Scorpion
2006-11-07, 17:48:03
Hätten auch xVid nehmen können. ;)
Warum und weshalb ist doch vollkommen egal.
Die haben VC1 als Standard und gut ist.
Dumm nur das Sony nichtmal die eigene Software fertig hat und die BR Filme dehalb noch im MPEG2 Format sind.
Bei Sony trifft der Satz wirklich zu.
Hochmuth kommt vor dem Fall.
Das ist eine Firma wo die Linke nicht weiß was die Rechte will und die Mitte hat keine Ahnung.
Hätten auch xVid nehmen können. ;)
Wäre wirklich mal Zeit, ein besser komprimierendes Open Source Format zu nehmen.
Damit wäre auch die Abspielbarkeit überall garantiert.
So ne Kombination aus Xvid und OGG. ;D
Black-Scorpion
2006-11-07, 18:06:30
Wer daran glaubt das Studios Filme mit einem OS Format auf den Markt bringen, muß schon sehr idealistisch sein. ;)
Es wurde VC1 genommen weil es eben CS ist und man dadurch einen Kopierschutz und DRM einbauen kann.
Wie soll sich das mit OS vertragen?
Gar nicht. Aber wer braucht DRM; wird eh ausgehebelt werden.
MikBach
2006-11-07, 18:20:48
Gar nicht. Aber wer braucht DRM; wird eh ausgehebelt werden.
Lol, erzähl das mal der Filmindustrie. :D
Wer daran glaubt das Studios Filme mit einem OS Format auf den Markt bringen, muß schon sehr idealistisch sein. ;)
Es wurde VC1 genommen weil es eben CS ist und man dadurch einen Kopierschutz und DRM einbauen kann.
Wie soll sich das mit OS vertragen?
VC1 ist genau so ein offener Standart wie H.264 siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/VC1. DRM ist außerdem völlig unabhängig vom Videocodec. Da kommt es nur auf das Containerformat an.
hofmetzger
2006-11-07, 19:37:21
Davon abgesehen ist h.264 kein Codec sondern eine Spezifikation. Nero Digital, x264, ... sind Codecs.
DRM und OS sollen sich nicht vertragen? Das ist eigentlich noch falscher als falsch! DRM als OS-Entwicklung kann sogar noch sicherer sein, da Schwachstellen von jedem gefunden werden können und nicht über Jahre unentdeckt bleiben.
No Security by Obscurity (Keine Sicherheit durch Verschleierung) ist eine der Leitlinien von IT-Sicherheitswissenschaftlern - in der Wirtschaft kollidiert das leider mit Intellectual Properties. Dennoch:
Einem OS-DRM traue ich mehr Sicherheit und Härte zu als einem CS-System.
Hinterm Tellerrand gehts weiter: Suns OS-DRM (http://www.golem.de/0508/39982.html), OpenIPMP (http://objectlab.com/mutablemedia/pressrelease1.htm)
PatkIllA
2006-11-07, 19:53:55
Ein Open Source DRM ist leider völlig witzlos.
Wenn ich einen legalen Schlüssel habe, kann ich den Inhalt vom DRM befreien und nach meinem Gutdünken weitergeben. Es muss sich nur eine einzige Person das Original kaufen, der Rest kann kopieren.
hofmetzger
2006-11-07, 23:25:56
Ein Open Source DRM ist leider völlig witzlos.
Wenn ich einen legalen Schlüssel habe, kann ich den Inhalt vom DRM befreien und nach meinem Gutdünken weitergeben. Es muss sich nur eine einzige Person das Original kaufen, der Rest kann kopieren.Dieser Angriff hat nichts mit CS vs. OS zu tun. Er funktioniert schließlich auch bei WMV. Ein gutes DRM muss dies natürlich verhindern. Bspw durch das Ausführen in einer gesicherten Umgebung - Trusted Path ist eines der Buzzwords die das ausdrücken sollen. Wie realistisch das sein kann, ist sicherlich diskutabel - hat aber nichts mit OS oder CS zu tun.
PatkIllA
2006-11-08, 00:43:11
Aber wenn das ganze Verfahren offentliegt kann man sich auch seine eigene Umgebung schaffen. Man lässt einfach die entsprechenden Teile weg, die das schützen sollen.
Bei WMV hat es ja einige Zeit gedauert. Bei einem OpenSource Verfahren kann man direkt nachgucken, was gemacht wird.
Dimon
2006-11-08, 17:45:48
Ich denke er an Spielraum für Erweiterungen des Standards auch wenn das vielleicht etwas naiv ist. Das Optimum währe natürlich, wenn man die Qualität einer guten 35mm Filmkopie oder einer (Vielleicht in der Zukunft möglichen) guten professionellen HD Aufnahme erreichen würde. Also 4K Auflösung mit 30 bit Farbtiefe und nahezu verlustlos komprimiert (z.B. mit Mjpeg2000). Da hätte man sicherlich für lange Zeit Ruhe. Das ist natürlich auch mit der BR nicht zu erreichen.
hmmm ich weiß ja nicht was der Film dann an kapazität ziehen würde, soviel ich weiß kann man bei Blu-Ray Discs eine kapazität von 300GB und mehr erriechen (glaube ich :rolleyes: )
wenn das stimmt, dann könnte vllt. auch ein 35mm Film da drauf passen :D
mfg
hmmm ich weiß ja nicht was der Film dann an kapazität ziehen würde, soviel ich weiß kann man bei Blu-Ray Discs eine kapazität von 300GB und mehr erriechen (glaube ich :rolleyes: )
wenn das stimmt, dann könnte vllt. auch ein 35mm Film da drauf passen :D
mfg
Ne da braucht man schon einige TB
Gast (# 93)
2006-11-10, 12:16:16
Nochmal was zum Thema Qualität bei den frühen BD-Disks und -Abspielgeräten: In VIDEO 12/06 wurden die ersten europäischen Seriengeräte (Panasonic und Samsung) mit tatsächlich in Europa käuflich erwerbbaren BD-Filmen getestet.
Zitat aus dem Testbericht: "Nach den Monaten der Trailer- und Prototypen-Präsentationen wurde schnell klar, dass Blu-ray in Europa einen recht ausgereiften Start hinlegt. Keine Spur von rauschendem Film-Ton und matten Bildern, wie sie die Tester vor Wochen den ersten US-Playern attestiert hatten." (VIDEO 12/06, Seite 98)
Des weiteren steht noch drin, daß das Panasonic-Gerät bessere Bild- und Tonqualität bietet als der Samsung, dessen (verbugte) US-Version gern herangezogen wird, um die mindere Qualität der BD zu "belegen".
Wie ich in Post # 93 schon sagte, wichtig ist, was man am Ende als Kunde auch kaufen kann, und da legt Panasonic schon mit dem ersten in Europa erhältlichen Seriengerät ganz gut vor.
Asmodeus
2006-11-10, 12:33:09
Nur preislich liegen die europäischen BR-Player doch auch weiterhin weit über den HD-DVD-Playern, oder hat sich an diesem Umstand inzwischen auch etwas gebessert?
Gruss, Carsten.
Dimon
2006-11-10, 18:38:23
Ne da braucht man schon einige TB
hmm na dann muss man doch zu härteren maßnahmen greifen und bessere Discs erfinden :cool:
Trotz allem würde ich ne BD eher nehmen als HD-DVD... sei es nur wegen der Kapazität :D
mfg
MikBach
2006-11-14, 08:56:28
Nur preislich liegen die europäischen BR-Player doch auch weiterhin weit über den HD-DVD-Playern, oder hat sich an diesem Umstand inzwischen auch etwas gebessert?
Gruss, Carsten.
Nö,
Blu Ray hat zur Zeit keine Chance.
Mit sehr grosser Sicherheit wird sich HD-DVD durchsetzen.
Gruß M_B
Asmodeus
2006-11-14, 09:20:02
Der Film "Königreich der Himmel" (oder so ähnlich) soll die erste BR-Disc sein, welche das Dual-Layer Verfahren nutzt und somit die vollen 50GB zur Verfügung hat. Dieser Film hat aber auch ne ziemliche Überlänge, wenn ich mich richtig erinnere, oder? In den USA ist er jedenfalls schon erhältlich.
Gruss, Carsten.
MikBach
2006-11-14, 10:42:29
Der Film "Königreich der Himmel" (oder so ähnlich) soll die erste BR-Disc sein, welche das Dual-Layer Verfahren nutzt und somit die vollen 50GB zur Verfügung hat. Dieser Film hat aber auch ne ziemliche Überlänge, wenn ich mich richtig erinnere, oder? In den USA ist er jedenfalls schon erhältlich.
Gruss, Carsten.
Dürfte kein Problem sein eine BR-Disk vollzumachen. :wink:
Die Vorteile die man davon hat dürften recht zweifelhaft sein.
Gruß M_B
Unfug
2006-11-14, 11:11:26
in Bezug auf den allereersten Post:
Ich glaube BlueRay oder HD DVD werden noch schneller von der Bildfläche verschwinden als DVD. Warum?
VHS vs DVD war eindeutig klar. Man wusste direkt wieso DVD auf den Markt kam. Einfacher, besser, schöner, und verdammt viel Speicherplatz.
Bei BlueRay und HD DVD hat man das ja wol nicht mehr. Zum einen besitzen die Leute nichtmal einen hochauflösenden Fernseher. Der Laie sieht also keine Verbesserung.
Hinzu kommt: Was sind schon 25GB? Für Filme sicherlich ausreichend. Für Daten allerdings ein Witz (ich rede nicht von ein paar Mp3s die hier jemand speichern möchte).
Dann kommt hinzu das sich das Rad viel schneller dreht. In Japan gibts schon die ersten Ultra HD DVD. Mit noch mehr Auflösung. Dann kommt hinzu, daß ein winziger Kratzer (ist zwar schwerrer geworden den zu verursachen aufgrund der guten Beschichtung) Daten im mehreren Megabyte Bereich zerstört.
Ich vermute in Deutschland wird sich BlueRay oder HD DVD nicht so schnell durchsetzen. Erst wenn es wirklich was "phänomenales" gibt. Da wäre zum Beispiel die Sache mit dem holographischen Speicher. Die Entwicklung scheint inzwischen schneller voranzukommen, da die Scheiben ausgedient haben. Viel mehr passt auf diesen Scheiben nämlich nicht mehr drauf.
Oder Video on Demand wird sich besser ausbreiten. Bei Programme wird dies sicherlich auch nicht mehr allzu lange dauern (Google arbeitet doch schon an einer Online Word Version). Ich für meinen Teil kann mir keinen teuren TV leisten (hab noch immer so eine schöne dicke Röhre :-) ). Und das wird wohl auch noch einige Jahre dauern.
Ich bin etwas amüsiert über diese Diskussion.
Es kamen gute und schlechte Argumente, aber letztendlich wird die Technik das letzte Attribut sein, das dieses Rennen entscheidet (wenn es denn entschieden wird).
Für die Durchsetzung eines der Formate zählen in erster Linie Marketing und die verfügbaren Inhalte. Traurig aber wahr.
BavariaBlade
2006-11-14, 11:37:44
Hm, mir gefällt BR auch besser, weil einfach mehr drauf geht.
Im Videosektor hab ich auch lange zeit keinen vorteil gesehen. Allerdings bin ich gestern auf eine Aussage eines PS3 Besitzers gestoßen. Er war der meinung das man ohne Probleme einen MP4 AVC (also h264) Movie bis zu 50MBit/s ohne Probleme abspielen kann, das machte mich schon sehr stutzig.
OK Hier mal ne Rechnung dazu (Milchmädchen):
50 MBit/s = 6,5 MByte/s
6,5MByte/s * 3600s = 22500 MByte
also bräuchte ein 50MBit Movie ca. 22 GByte Pro Stunde, schon ganz anständig.
Weiß jemand zufällig wieviel MBit ein Singlespeed BR LW liefern kann, daran werden sich eh´ alle halten.
Noch was zur Zukunft:
Ich glaube immer fester daran, das BR oder HD-DVD die letzten Speichermedien für Filme sein werden. Danach kommt alles direkt aus dem Netz.
Kleiner Vergleich meinerseits *g*:
1999 "DVD Zeitalter" ISDN 64k
2006 "HD anfangs Zeitalter" DSL 16000K
Prognose:
2013 "xxxxx" XYDSL 100000k ?
und mit dem 16Mbit Anschluss kann ich mir jetzt schon die HD-Trailer von Apple in Echtzeit ansehen.
Klar wird es in zukunft auch andere Speichermedien geben, aber keine mehr die von der Industrie verwendet werden wie es mit CDs, DVDs und HD-DVD oder BR der Fall ist. Zukunft = Onlinekontent.
Just my 2 cent
Unfug
2006-11-14, 13:12:16
Hm, mir gefällt BR auch besser, weil einfach mehr drauf geht.
Im Videosektor hab ich auch lange zeit keinen vorteil gesehen. Allerdings bin ich gestern auf eine Aussage eines PS3 Besitzers gestoßen. Er war der meinung das man ohne Probleme einen MP4 AVC (also h264) Movie bis zu 50MBit/s ohne Probleme abspielen kann, das machte mich schon sehr stutzig.
OK Hier mal ne Rechnung dazu (Milchmädchen):
50 MBit/s = 6,5 MByte/s
6,5MByte/s * 3600s = 22500 MByte
also bräuchte ein 50MBit Movie ca. 22 GByte Pro Stunde, schon ganz anständig.
Weiß jemand zufällig wieviel MBit ein Singlespeed BR LW liefern kann, daran werden sich eh´ alle halten.
Noch was zur Zukunft:
Ich glaube immer fester daran, das BR oder HD-DVD die letzten Speichermedien für Filme sein werden. Danach kommt alles direkt aus dem Netz.
Kleiner Vergleich meinerseits *g*:
1999 "DVD Zeitalter" ISDN 64k
2006 "HD anfangs Zeitalter" DSL 16000K
Prognose:
2013 "xxxxx" XYDSL 100000k ?
und mit dem 16Mbit Anschluss kann ich mir jetzt schon die HD-Trailer von Apple in Echtzeit ansehen.
Klar wird es in zukunft auch andere Speichermedien geben, aber keine mehr die von der Industrie verwendet werden wie es mit CDs, DVDs und HD-DVD oder BR der Fall ist. Zukunft = Onlinekontent.
Just my 2 cent
Denk ich auch. Genau das ist ja was auch immer angeprangert wird. Die großen Musikkonzerne und die Filmindustrie haben das Einleuten des Internetzeitalters einfach verschlafen. Apple hat den Bogen mit Itunes ja gut raus (sonst würden sie nicht soviel Gewinn damit machen). Maxdome ist nach wie vor ein Witz. Alte Schinken zu teuren Preisen.
Speichermedien für Backups wirds auch privat sicherlich geben, aber nicht in der Form einer drehenden Scheibe. Die Kräfte die , die auf eine DVD oder BlueRay liegen, müssen enorm sein im Größenvergleich.
Und Ikon hat auch recht. Die Technik kann noch so gut sein, gewinnen tut der mit der meisten Werbung.
"MediaMarkt ich bin doch nicht blöd"
sloth9
2006-11-14, 13:57:56
Was aber, wie Benedikt korrekt erkannt hat, voll fürn Arsch ist, weil wenn dann mal für beide Formate eine dreistellige Anzahl an Filmen und vielleicht sogar bezahlbare und gut funktionierende Abspielgeräte verfügbar sind, dann interessiert sich keiner mehr dafür, ob die ersten 10 BDs jetzt Scheiße waren oder nicht, dann interessiert es, wie gut die BQ bei der Masse der DANN insgesamt verfügbaren Scheiben ist. Wichtig ist, wie die Situation aussieht, wenn überhaupt erstmal ein Markt besteht.
Nicht zu vergessen, das dann die Bildqualität/Ausstattung der normalen DVDs künstlich gesenkt wird, so wie es heute schon beim Fernsehen (analog/digital) gemacht wird.
Jupp, genauso wie diese Fähigkeit es Sony ermöglicht den Blue Ray Player "abzuschalten" somit zu toter Hardware zu machen.
Dürfte Sony zwar nicht machen,aber alleine das Sony die Möglichkeit hätte ist schon heftigst.
Kann sich ja nur ein hacker einen "Spass" erlauben und mal alle Blue Ray Player untauglich machen.
Sony baut(e) ja auch Rootkits...
Weitere Schlechte Nachrichten für Blu Ray:
Sony: "Wir haben uns mit Blu-ray bei der PS3 übernommen"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80623
Ist natürlich schlecht für Sony, das sie jetzt viel zu wenige PS3s auf Lager haben und dadurch auch nicht so ein günstiger Preis möglich, wie er bei weit höheren Stückzahlen der Fall wäre.
Kurzum: Sony wird für jeden Player massig draufzahlen, so lange die nicht in millionenfacher Ausfertigung gekauft und verkauft werden können.
Der Laden ist doch sowieso fertig. Bis jetzt 8 Mio. umgetauschte Notebokk-Akkus, Fluglinien wollen Notebooks nicht mehr an Bord lassen, erste Notebook-Hersteller denken über Klagen nach...
Wäre wirklich mal Zeit, ein besser komprimierendes Open Source Format zu nehmen.
Damit wäre auch die Abspielbarkeit überall garantiert.
So ne Kombination aus Xvid und OGG. ;D
DRM? Wo kämen wir denn da hin? Könnte man ja gleich Xvid auf DVD9 nehmen.
Der eigentlich Grund für Filme auf BluRay u. HD-DVD ist der Kopierschutz; wobei letzterer bei den DVDs auch mal als unknackbar galt.
sloth9
2006-11-14, 14:19:39
Hm, mir gefällt BR auch besser, weil einfach mehr drauf geht.
Im Videosektor hab ich auch lange zeit keinen vorteil gesehen. Allerdings bin ich gestern auf eine Aussage eines PS3 Besitzers gestoßen. Er war der meinung das man ohne Probleme einen MP4 AVC (also h264) Movie bis zu 50MBit/s ohne Probleme abspielen kann, das machte mich schon sehr stutzig.
OK Hier mal ne Rechnung dazu (Milchmädchen):
50 MBit/s = 6,5 MByte/s
6,5MByte/s * 3600s = 22500 MByte
also bräuchte ein 50MBit Movie ca. 22 GByte Pro Stunde, schon ganz anständig.
Weiß jemand zufällig wieviel MBit ein Singlespeed BR LW liefern kann, daran werden sich eh´ alle halten.
Noch was zur Zukunft:
Ich glaube immer fester daran, das BR oder HD-DVD die letzten Speichermedien für Filme sein werden. Danach kommt alles direkt aus dem Netz.
Kleiner Vergleich meinerseits *g*:
1999 "DVD Zeitalter" ISDN 64k
2006 "HD anfangs Zeitalter" DSL 16000K
Prognose:
2013 "xxxxx" XYDSL 100000k ?
und mit dem 16Mbit Anschluss kann ich mir jetzt schon die HD-Trailer von Apple in Echtzeit ansehen.
Klar wird es in zukunft auch andere Speichermedien geben, aber keine mehr die von der Industrie verwendet werden wie es mit CDs, DVDs und HD-DVD oder BR der Fall ist. Zukunft = Onlinekontent.
Just my 2 cent
Das glaube ich nicht.
Das Kupferkabel wird an seine Grenzen stossen.
Wenn überhaupt noch neu verlegt wird, dann in Ballungszentren.
Im Osten z.B. wird sich nichts mehr tun, da bis auf Leipzig, Dresden etc. eh alle früher o. später auswandern und die Übriggebliebenen kein Geld haben.
VDSL, wie es grad eingeführt wird, kostet ca. 80,- € pro Monat.
Es wird einen digitale Spaltung geben, in Versorgte und die Anderen.
Aus diesem Grunde wird es noch lange offline-Medien mit billigen "Baumarkt-Playern" geben.
Meine Internet-Videothek (verschickt DVDs, keine Streams) hat laut Eigenaussage 25.000 Titel, von denen zahlreiche gar nicht auf neuen Medien/Vertriebswegen erscheinen werden, da sich Neuaflagen nur für erfolgreiche Titel lohnen.
Ausleihbar für eine Woche, zu Preisen, die selbst Premiere für seine "Premium"-Filmchen (24h abspielbar?) nimmt.
Dagegen werden online-Läden (300 Filme! keine Extras! keine Original-Tonspuren!) noch lange keine Schnitte haben.
BavariaBlade
2006-11-14, 14:19:44
DRM? Wo kämen wir denn da hin? Könnte man ja gleich Xvid auf DVD9 nehmen.
Der eigentlich Grund für Filme auf BluRay u. HD-DVD ist der Kopierschutz; wobei letzterer bei den DVDs auch mal als unknackbar galt.
Nicht wirklich.
Man könnte den BR / HD-DVD Kopierschutz genauso in eine stinknormale DVD packen (zumindest sehe ich keine Hindernisse warum dies nicht gehen sollte).
Also DVD9 mit AVC und OGG + Kopierschutz könnte man dann als neues System anbieten, natürlich nicht Abwärtskompatibel.<- rein spekulativ...
Das wäre auch für alle die billigste Lösung, keine neuen Presswerke, etablierte Vertriebswege nutzen, Kunde hat vertrauen in die DVD... aber der Platz reicht einfach nicht für anständiges HD Material aus. Punkt (.) Basta. :)
sloth9
2006-11-14, 15:04:05
Nicht wirklich.
Man könnte den BR / HD-DVD Kopierschutz genauso in eine stinknormale DVD packen (zumindest sehe ich keine Hindernisse warum dies nicht gehen sollte).
Also DVD9 mit AVC und OGG + Kopierschutz könnte man dann als neues System anbieten, natürlich nicht Abwärtskompatibel.<- rein spekulativ...
Das wäre auch für alle die billigste Lösung, keine neuen Presswerke, etablierte Vertriebswege nutzen, Kunde hat vertrauen in die DVD... aber der Platz reicht einfach nicht für anständiges HD Material aus. Punkt (.) Basta. :)
Nimmste 2 (tm)?
turboschlumpf
2006-11-15, 14:25:11
http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/2006/november/hd-dvd-player_toshiba/
Die ersten (und bislang auch einzigen angekündigten) HD-DVD-Player verzögern sich um etwa einen Monat und werden somit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr vor Weihnachten erhältlich sein. Mit größeren Stückzahlen ist frühestens im Januar zu rechnen.
Blu-ray hat also nicht nur bei den PC-Laufwerken beinahe ein halbes Jahr, sondern auch bei den Stand-Alone-Playern mehrere Monate Vorsprung.
PatkIllA
2006-11-15, 21:30:58
@turboschlumpf
Die ersten Standaloneplayer waren HDDVD Geräte von Toshiba, die man in USA und Japan schon einige Zeit kaufen kann.
turboschlumpf
2006-11-27, 13:41:36
Medium Produkt Preis/Stück Preis/GB
CD-R Verbatim 52x 10er Jewel Case 0,49 € 0,71 €
DVD-R Verbatim 16x 10er Jewel Case 0,82 € 0,17 €
BD-R Verbatim 2x 1er Jewel Case 10,90 € 0,44 €
HDD Samsung SpinPoint T 300 GB 92,00 € 0,31 €
Preise Stand 27.11. Alternate.de
Soviel zum Thema "teure" BD-R. Wartet mal noch ein paar Monate ab und die Medien sind günstiger als jede Festplatte.
Und von beschreibbaren HD DVDs oder gar entsprechenden Laufwerken weiterhin keine Spur.
turboschlumpf
2006-12-11, 21:11:35
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2006/dezember/erstes_hd-dvd-laufwerk_525-format/
Monate nach den ersten BD-Laufwerken schafft es auch endlich ein HD-DVD-Laufwerk auf den Markt; und dann handelt es sich noch nicht einmal um einen Brenner.
Ich glaube wir müssen nicht darüber diskutieren, welches Format das ausgereiftere ist.
[code]Soviel zum Thema "teure" BD-R. Wartet mal noch ein paar Monate ab und die Medien sind günstiger als jede Festplatte.
Deine Meinung in allen Ehren, aber die Rechnung ist der größte humbug, den ich je gelesen habe.
Warum? Weil ich ein Medium, das nicht widerbeschreibbar ist, nur einmal verwendet werden kann und ich dafür über 10 Euro hinblättern soll? Teuer, Arschteuer!
Würdest du für eine leere CD 10 € zahlen? Nein? Warum nicht? Aus dem gleichen Grund, warum niemand bereit sein wird, so viel Geld für ein nicht wirklich haltbares nicht wiederbeschreibbares Wechselmedium zu bezahlen...
Ich finde die Preise absolut uninteressant. Günstiger als jede Festplatte? Das ich nicht läche!
Lass uns mal rechnen:
Ich habe eine Platte a 500 GB.
Davon mache ich nun regelmäßig Backups.
Gut, brauche ich schon knapp 20 Medien zu je 10 Euro. 200 Euro bin ich los.
Darin berücksichtigt sind noch nicht: Fehlbrände.
So, jetzt möchte ich ein Backup aber nicht ewig erhalten, sondern ab und zu erneuern. Geht nicht? Selbst wenn ich nur fünf der 20 Medien alle 6 Monate erneuere, zahle ich für ein 500 GB Backup in nur einem Jahr 300 Euro!
Für dieses Geld könnte ich auch gleich zwei 500 GB Festplatten als Backup Medium kaufen, die sind jederzeit widerbeschreibbar und halten über mehrere Jahre hinaus!
dildo4u
2006-12-12, 18:56:47
So wie aussieht setzen einige Blu Ray Filme jetzt auch auf den h.264 Codec.
Wär mal interresant zu sehen ob das die PS3 schon ohne Probleme abspielt oder ob es da noch ein Firmware Update braucht.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2886&p=4
Bei Areadvd wurde jetzt auch der Toshiba HD-DVD Player getestet. Mit dem Ergebnis dass der dts Downmix der dort integriert ist wohl um einiges besser ist als der ac3 Mix der Xbox. Man hat kaum Unterschiede zwischen den überflüssigen Formaten wie DolbyHD usw und dem DTS Encoding der selbigen gehört. Und da bei Areadvd sonst eher kleine Unterschieden oft recht klar dargestellt werden kann man davon ausgehen, dass man in der Realität wohl keinen Unterschied ausmachen wird. Aber es gibt sicher einige die der Meinung sind unbedingt Receiver mit DolbyHD usw haben zu müssen. Mit irgendwas muss die Industrie ja ihr Geld verdienen. Kann ja nicht sein, dass die Leute alle mit ihren Geräten zufrieden sind. Etwas wirklich neues zu entwickeln isgt wohl nicht mehr drin oder zu teuer also wirft man eben neue Codecs auf den Markt die kein Mensch braucht. Gut für Kenner denn so sind sehr gute Geräte die eben kein DolbyHD haben recht günstig zu haben. War mit meinem Receiver auch so. Hat eigendlich 2000 Euro gekostet, aber durch den damals aufkommenden Hype um PL2x usw den man nicht wirklich braucht waren Geräte die dies nicht hatten schön günstig und ich hab ihn dann für 800 Euro gekauft.
Was recht ärgerlich ist um mal auf HD-DVD zurückzukommen ist dass es nur 60Hz also keine p24 Ausgabe unterstützt. Bevor da nichts in Sicht ist kommt mir sowas auch nicht ins Haus, denn Ruckelei ist nicht drin. Aber die Bildqualität ist wohl ausgezeichnet und sogar an einem PAL Gerät besser als eine DVD. Das liegt daran dass die Qualität einer DVD auf kaum einer Scheibe ausgenutzt wird. Die HD-DVD hat deutlich weniger Kompressionsartefakte und es werden deshalb auch kaum noch Weichzeichner eingesetzt. Zu guter werden DVD auch nie so scharf gemastert wie es möglich wäre um Zeilenflimmern auf Röhrengeräten zu vermeiden.
Die Bildqualität ist auch besser (teilweise deutlich) als die der BR. Liegt natürlcih nicht an der Technik ansich, sondern dass da wohl irgendwas falsch gemacht wurde. Auf jeden fall hat HD-DVD jetzt vorgelegt, es gibt eine Konsole die es abspielen kann und einen Player für 600 Euro. Ist mir zwar zu teuer aber immernoch billger als BR Player, mit derzeit vollkommen utopischen Preisen und schlechterer Qualitä. 1:0 für die HD-DVD so far.
Undertaker
2006-12-29, 13:36:03
.
turboschlumpf
2007-01-07, 18:27:26
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2007/januar/toshiba_erster_hd-dvd-brenner_pcs/
Toshiba hat den aller ersten HD-DVD-Brenner angekündigt, mit 1x Brenngeschwindigkeit. Verfügbar wird er frühestens in ein bis zwei Monaten sein.
Demgegenüber bietet der seit Wochen erhältliche Brenner von LG für Blu-ray-Disc schon 4x Brenngeschwindigkeit.
Sieht nicht gut aus für die HD DVD.
BavariaBlade
2007-01-07, 18:59:25
Also ich weiß nicht, für mich siehts immer mehr danach aus als ob beide Formate überleben. Warner hat jetzt schon Hybridscheiben vorgestellt und LG eine Brenner-BD/Lese-HD-DVD Kombi.
Da BluRay jetzt endlich H.264 nutzt, kann man es zumindest als ernsthaftes HD-Format bezeichnen.
Aber dass die Geschwindigkeiten der ersten Brenner nicht die Durchsetzung eines der beiden Formate bestimmen, sollte klar sein.
Dieser Krieg wird - wenn überhaupt - durch die Verkaufszahlen auf dem Heimkinomarkt entschieden.
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2006/dezember/erstes_hd-dvd-laufwerk_525-format/
Monate nach den ersten BD-Laufwerken schafft es auch endlich ein HD-DVD-Laufwerk auf den Markt; und dann handelt es sich noch nicht einmal um einen Brenner.
Ich glaube wir müssen nicht darüber diskutieren, welches Format das ausgereiftere ist.
Toll. Für backups habe ich ein BD Laufwerk/Brenner für Filme ein HD-DVD-Laufwerk/Brenner. Denn mit meinem Ausgereiften BD Laufwerk kann ich leider
keine Filme schauen.
Soviel zum Thema ausgereift.
turboschlumpf
2007-01-08, 22:47:21
Aber dass die Geschwindigkeiten der ersten Brenner nicht die Durchsetzung eines der beiden Formate bestimmen, sollte klar sein.
Dieser Krieg wird - wenn überhaupt - durch die Verkaufszahlen auf dem Heimkinomarkt entschieden.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sich Blu-ray -- unabhängig vom HDTV-Markt -- als PC-Speichermedium durchsetzt. Der zeitliche Vorsprung gegenüber der HD DVD ist hier recht deutlich und die technischen Vorteile bei der Datenspeicherung liegen klar auf der Hand:
"Rein technisch gesehen liefert die HD DVD beim Lesen jedoch ein deutlich schlechteres HF-Signal als die Blu-ray Disc. Aufgrund des größeren Abstandes der Linse zur Aufnahmeschicht geht das Nutzsignal beim Lesen so im allgemeinen Rauschen unter. So wird für den Datenbereich nicht einmal mehr ein Grenzwert für den Jitter angegeben, sondern nur noch der Signal-Rauschabstand. Die richtigen Bit-Folgen werden durch einen Viterbi-Decoder ebenfalls nach einer Maximum-Likelihood-Methode geraten. Die jetzigen Player haben jedoch teilweise schon mit vorbespielten HD DVD-ROMs zu kämpfen und fallen durch lange Zugriffszeiten auf. Man darf gespannt sein, wie dies später mit Brennern und Rohlingen funktioniert." (Quelle: c't 15/06 S. 120)
"Sollte ein Fehler sich nicht mehr ausbessern lassen, müssen die Daten jedoch nicht zwangsweise verloren sein. Die Blu-ray Disc verfügt wie auch Festplatten oder die DVD-RAM über ein Defekt-Management. Dazu werden auf jedem Layer an der Innen- sowie Außenseite Ersatz-Sektoren bereitgehalten. [...] Ähnlich wie die DVD-RAM kann die Blu-ray Disc Daten nicht nur sequenziell aufnehmen, sondern erlaubt den direkten Zugriff und Austausch einzelner Sektoren (Random Recording Mode genannt).
[...]
Das Dateisystem UDF 2.5 speichert zum schnellen Auffinden von Informationen zusätzliche Metadaten, die ein schnelles Durchsuchen der Disc ermöglichen. [...] Eine BD-RE lässt sich (den richtigen Treiber vorausgesetzt) somit genauso leicht als Wechselplatte in ein System einbinden wie eine DVD-RAM und eignet sich ideal als Backup-Medium." (Quelle: c't 15/06 S. 117)
Unter diesen Gesichtspunkten wäre die HD DVD als PC-Speichermedium also alles andere als wünschenswert.
Zudem wäre es in meinen Augen ein historischer Fehler, wenn sich im PC- und HDTV-Bereich unterschiedliche Medien durchsetzen würden. Aber die breite Masse bekommt eben immer das was sie verdient -- genau wie bei der Bundestagswahl.
aylano
2007-01-09, 00:26:26
Man kann gespannt sein, wie sich das jetzt weiterentwickelt, da die Playstation draußen ist.
Laut Sony wurden bis Ende 2006 "schon" 2 Mio. Stück ausgeliefert. Jetzt ist halt die große Unbekannte, wieviele davon dann Filme schauen.
Soviel ich weiß, wurden 2006 ca. 1 Mio. Stück HD-DVD-Player verkauft.
Überhaupt keine Schätzungen bzw. Prognosen hab ich von Blue-Ray Players und HD-DVDs von der X360-Box.
Meine Prognose ist, dass Blue Ray der Stärkere ist und HD-DVDs langfristig wegen den Kombi-Players überlebt.
Würde der erste Kombi-Player erst 2008 kommen, dann wäre es für HD-DVDs zu spät gewesen.
Ich war überrascht, dass die "HD-DVDs-Gruppe" relativ wenig vorgelegt hatte, da die billige und schnelle Einführung von HD-DVD ja angeblich so ein großer Vorteil sein sollte.
Soviel ich weiß, gibts jetzt 4 Blue Ray Dioden hersteller. Davon beliefert AFAIK eine die Sony-Abteilung (Player und Playstation) und die anderen drei (a la NEC, Sharp und ???) nur Blue Ray Player mit einem Autoput von je 100.000 bis 150.000 Dioden pro Mona.
Wie sieht es bei dem HD-DVD-Dioden aus???
Wie sieht es bei dem HD-DVD-Dioden aus???
Das dürften die gleichen sein.
aylano
2007-01-09, 01:57:34
Das dürften die gleichen sein.
Soviel ich weiß, ist die Wellenlänge bei HD-DVDs-Dioden und Blue-Ray mit 605nm gleich lang und somit beide ultra-Violete Dioden.
Technisch müssten sie AFAIK das gleiche sein.
Die Frage ist nur, wem sie beliefern, (da Journalisten öfters was falsch interpretieren und somit falsch weitergeben)
Wie z.B. Nec ihren Produktionsstart von den Ultra-Violeten Dioden veröffentlichte, wurden sie als Blue-Ray Lieferant dargestellt.
Hingegen wurde Sharp als 4ten BlueRay-Lieferant dargestellt, aber es wurde AFAIK auch angedeutet, dass mit diesen Dioden aus HD-DVD-Players ausgestattet werden können.
Ich denke die Firmen verkaufen die Dioden einfach an denen der am meisten zahlt. Ist doch klar.
hofmetzger
2007-01-09, 12:54:31
Ich denke die Firmen verkaufen die Dioden einfach an denen der am meisten zahlt. Ist doch klar.
Da gibts doch Seilschaften, Sony und Nec arbeiten bei optischen Laufwerken zusammen und würden nie Dioden an HD-DVD-Laufwerks-Hersteller liefern.
turboschlumpf
2007-01-09, 14:20:25
NEC ist selbst Hersteller von HD-DVD-Laufwerken. ;)
hofmetzger
2007-01-09, 15:28:50
NEC ist selbst Hersteller von HD-DVD-Laufwerken. ;)
:eek: Uff, das ist hart. Ich hätte gedacht, dass Sony da... kompromissloser ist. Dann stellt ja Sony (mit NEC als Optiarc) HD-DVD-Laufwerke her.
Mal zu dieser Aussage:
Zudem wäre es in meinen Augen ein historischer Fehler, wenn sich im PC- und HDTV-Bereich unterschiedliche Medien durchsetzen würden.
Das sehe ich nicht so. Archivdaten und Filme haben unterschiedliche Anforderungen an Daten- und Urheberrechtssicherheit. Ich hätte lieber ein sicheres Format für Daten ohne irgendwelchen DRM-Kram und eines was (meinetwegen ultraverdongelt) für Filme genutzt wird. Dann könnte sich das letztere sogar vorm User verstecken und nur über überprüfte SoftwarePlayer in TC-Umgebung abspielbar sein. Egal - alles Spekulatius.
So wird sich im Heimkino beides durchsetzen – bis aufs Laufwerk kann der Player zu großen Teilen die gleiche Hardware nutzen, Kombigeräte werden also nicht viel teurer sein. Hat die XBOX360 nicht 2 USB-Ports? Ist also Platz genug für ein zweites Laufwerk - da kommt der HDMI-Anschluss wie gerufen.;D
Als Datenspeicher seh ich für HD-DVD kein Land. Der einzige Vorteil (woran ich aber nicht glaube) wäre die billigere Herstellung. Ein Kriterium welches bei Backups kaum eine Bedeutung hat.
http://pics.computerbase.de/1/6/7/8/8/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2007/januar/kapazitaet_hd-dvd_blu-ray/
Ich glaub das reicht erstmal... :)
Lightning
2007-01-09, 18:53:16
http://pics.computerbase.de/1/6/7/8/8/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2007/januar/kapazitaet_hd-dvd_blu-ray/
Ich glaub das reicht erstmal... :)
Das ist sicherlich gut, allerdings wurden laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray#Technologie) von TDK schon Blu-ray Discs mit 100 GB bzw. 200 GB Speicherkapazität vorgestellt. So gesehen ist die Aussage des Computerbase-Artikels, dass die HD-DVD gleichzieht, falsch.
BavariaBlade
2007-01-09, 19:10:58
http://pics.computerbase.de/1/6/7/8/8/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2007/januar/kapazitaet_hd-dvd_blu-ray/
Ich glaub das reicht erstmal... :)
Jap, sowiso erstmal nur ne Scheibe wo 51GB drauf steht.
Das man die dinger mit normale HD-DVD LWS nicht lesen kann sollte jedem klar sein, also wieder neue Hardware nötig.
Das ist sicherlich gut, allerdings wurden laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray#Technologie) von TDK schon Blu-ray Discs mit 100 GB bzw. 200 GB Speicherkapazität vorgestellt. So gesehen ist die Aussage des Computerbase-Artikels, dass die HD-DVD gleichzieht, falsch.
Die 100GB braucht man für Filme noch weniger.
Thanatos
2007-01-09, 19:53:56
Naja, unkomprimierte Filme währen doch auch mal was. :)
Asmodeus
2007-01-09, 20:34:33
Naja, unkomprimierte Filme währen doch auch mal was. :)
Mir wären erstmal komprimierte Filme mit echten 50 oder 60 Bildern pro Sekunde (anstatt der jetzigen 24) lieber. ;)
Gruss, Carsten.
Unkomprimiert würden 2 Stunden Film in 1080p/24FPS 1000GiB belegen und dabei eine Datenrate von 140MiB/s benötigen.
turboschlumpf
2007-01-09, 20:50:23
http://pics.computerbase.de/1/6/7/8/8/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2007/januar/kapazitaet_hd-dvd_blu-ray/
Ich glaub das reicht erstmal... :)
Wird laut Heise frühestens in Q4/07 spezifiziert. Produkte werden also noch mindestens ein Jahr auf sich warten lassen.
Zudem sind Triple-Layer-Discs noch aufwendiger, noch teurer und noch fehleranfälliger als Dual-Layer-Discs. Und das bei der sowieso schon schlechten Signalqualität der HD DVD. Datensicherung absolut ausgeschlossen.
Ein Launch aus Verzweiflung also?
Mir wären erstmal komprimierte Filme mit echten 50 oder 60 Bildern pro Sekunde (anstatt der jetzigen 24) lieber. ;)
Gruss, Carsten.
Die Filmkameras nutzen eben 24 fps.
Das ist sicherlich gut, allerdings wurden laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray#Technologie) von TDK schon Blu-ray Discs mit 100 GB bzw. 200 GB Speicherkapazität vorgestellt. So gesehen ist die Aussage des Computerbase-Artikels, dass die HD-DVD gleichzieht, falsch.
Hast Du auch den Rest gelesen?
Die größere Blu Ray ist noch ein Prototyp (ohne Ankündigungstermin) die hier genannte 51 GB HD-DVD soll in einem Jahr serienreif sein und so lang dauert es sowieso, bis sich das Format und die Hardware am Markt durchgesetzt hat...
Wird laut Heise frühestens in Q4/07 spezifiziert. Produkte werden also noch mindestens ein Jahr auf sich warten lassen.
Angesichts der Preise eher kein Problem... die Masse wird vorher sowieso nicht umsteigen.
Ich sehe da Parallelen zur Double Layer DVD und die ist auch sehr beliebt jetzt...
Zudem sind Triple-Layer-Discs noch aufwendiger, noch teurer und noch fehleranfälliger als Dual-Layer-Discs. Und das bei der sowieso schon schlechten Signalqualität der HD DVD. Datensicherung absolut ausgeschlossen.
Das ist eine wilde Spekulation deinerseits! Du weißt nicht, wie teuer sie in der Herstellung ist (vielleicht immer noch billiger, als eine vergleichbare Blu Ray) und du weißt nicht, wie es mit der Datensicherheit steht. Zudem entscheidet die Stückzahl über die Produktionskosten.
Ich gebe weder der Blu Ray, noch der HD DVD das Prädikat "Backupmedium". Dazu taugen beide nichts! Ne DVD und CD war auch nie dafür geeignet, außer vielleicht DVD-RAM, die aber auch nicht ewig hält und dort basiert alles auch nur auf Spekulationen... ansonsten zeig mir mal den Test, der dieses Medium 20 Jahre einem dauerhaften Test unterzog ... da wird es noch ein böses erwachen geben ;)
turboschlumpf
2007-01-10, 17:14:38
Irgendwo habe ich gelesen die Triple-Layer HD DVD sei nur als read-only geplant. Und eine Triple-Layer-Disc bekommt ganz sicher auch die Blu-ray Disc Association hin, wenn sie denn will.
Das ist eine wilde Spekulation deinerseits!
Der Vergleich galt einer Dual-Layer-Disc. Die Aussagen sind nur logische Schlussfolgerugen.
Du weißt nicht, wie teuer sie in der Herstellung ist (vielleicht immer noch billiger, als eine vergleichbare Blu Ray)
Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Aber auf jeden Fall teurer als eine Dual-Layer-Disc.
und du weißt nicht, wie es mit der Datensicherheit steht.
Das Signal einer normalen HD DVD ist laut Heise schon schlecht genug. Die Signalqualität des dritten Layers möchte ich ehrlich gesagt gar nicht wissen.
Zudem entscheidet die Stückzahl über die Produktionskosten.
Über die absoluten ja, aber nicht über die relativen. Eine Triple-Layer-Disc wird immer aufwendiger und damit teurer sein als eine Dual-Layer-Disc.
Ich gebe weder der Blu Ray, noch der HD DVD das Prädikat "Backupmedium". Dazu taugen beide nichts! Ne DVD und CD war auch nie dafür geeignet, außer vielleicht DVD-RAM, [...]
Blu-ray bietet ein mindestens genauso ausgefeiltes Defekt-Management wie die DVD-RAM. Dabei merkt man eben, dass die Blu-ray Disc Association die Blu-ray Disc von Anfang an auch als PC-Speichermedium entwickelt hat und diesbezüglich keine Kompromisse eingegangen ist.
[...], die aber auch nicht ewig hält und dort basiert alles auch nur auf Spekulationen... ansonsten zeig mir mal den Test, der dieses Medium 20 Jahre einem dauerhaften Test unterzog ... da wird es noch ein böses erwachen geben ;)
Backup != Archivierung
Lightning
2007-01-10, 17:32:24
Hast Du auch den Rest gelesen?
Die größere Blu Ray ist noch ein Prototyp (ohne Ankündigungstermin) die hier genannte 51 GB HD-DVD soll in einem Jahr serienreif sein und so lang dauert es sowieso, bis sich das Format und die Hardware am Markt durchgesetzt hat...
Ich habe bei beiden nur gelesen, dass die Produkte "vorgestellt" wurden. Ich weiß nicht, ob diese Blu-ray Discs mit höherer Speicherkapazität weit bzw. weiter als die 50-GB-HD-DVD von der Marktreife entfernt ist.
Ich habe bei beiden nur gelesen, dass die Produkte "vorgestellt" wurden. Ich weiß nicht, ob diese Blu-ray Discs mit höherer Speicherkapazität weit bzw. weiter als die 50-GB-HD-DVD von der Marktreife entfernt ist.
Genau das ist der entscheidende Punkt bei Wikipedia und Heise:
Derweil entwickelte TDK für das Blu-ray-Lager im Labor bereits eine sechsschichtigen Blu-ray Disc mit 200 GByte. Dafür, dass dieser Prototyp in naher Zukunft bei vorbespielten Blu-ray-Videodiscs zum Einsatz kommt, gibt es allerdings keine Anzeichen. Auf der CES präsentiert TDK vielmehr eine (wieder-)beschreibbare "Mini Blu-ray Disc" mit einem Durchmesser von 8 cm, die 16,5 GByte Daten speichern kann.
[Update]: Durch eine Verwechslung wurde in dieser Meldung ursprünglich TDK statt Toshiba als Entwickler der dreilagigen HD DVD-ROM genannt. TDK entwickelt nach wie vor nur Blu-ray-Disc-Medien und keine HD DVDs.
Und eine Triple-Layer-Disc bekommt ganz sicher auch die Blu-ray Disc Association hin, wenn sie denn will.
Und wenn beide wieder Triple Layer anbieten, wer hat dann erneut den Preisvorteil? Na?
Aber auf jeden Fall teurer als eine Dual-Layer-Disc.
Quelle?
Das Signal einer normalen HD DVD ist laut Heise schon schlecht genug.
Getetest mit den ersten Prototypen oder mit der dritten oder vierten Revision von Serienreifen Geräten?
Vielleicht liegts am miesen LW, weniger an den Medien... .
Die Pornoindustrie könnte diesmal den Ausschlag geben. ;)
Gerade hatte sich die Blu-ray Disc Association auf der CES aufgrund der derzeit prognostizierten Player-Verkaufszahl zum Sieger im Kampf um die DVD-Nachfolgeschaft erklärt, nun jedoch könnte tatsächlich von der AVN der entscheidende Impuls in der Schlacht zwischen Blu-ray Disc und HD DVD ausgehen: So erklärte Joone, seines Zeichens Gründer des Unternehmens Digital Playground und Regisseur äußerst erfolgreicher Pornofilmer in HD, dass sein Unternehmen ab der kommenden Woche regelmäßig Produktionen in HD DVD veröffentlichen wird.
Dies ist eine radikale Kehrtwende von Joones Stellungnahme auf der letztjährigen AVN, wo er noch der Blu-ray Disc seine Unterstützung zugesagt hatte. Gegenüber heise online äußerte sich der Regisseur dazu mit den Worten: "Sony will, dass ich meine Filme auf HD DVD veröffentliche." Zur Erklärung führt er aus, dass er seine Filme tatsächlich auf Blu-ray Disc rausbringen wollte, von jedem Blu-ray-Vervielfältigungswerk in den USA aber eine Absage erhalten habe. Die Unternehmen hätten übereinstimmend angegeben, dass ihnen Sony mit der Entziehung der Blu-ray-Lizenz gedroht habe, wenn sie Pornos auf den HD-Scheiben produzierten.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83524
Mir fällt dazu nur eines ein: Sony ist ein Müll-Unternehmen.
Asmodeus
2007-01-11, 10:16:33
Naja, wenn Sony meint, dass sie den Porno-Markt nicht brauchen. Ich finde es schon heftig, dass Sony den Firmen gleich mit Lizenzentzug gedroht hat. Meiner Meinung nach ist das viel zu kurz gedacht, denn über Pornos kann man ja privat denken, wie man will, aber geschäftlich gesehen sind sie nun mal ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsfaktor.
Gruss, Carsten.
san.salvador
2007-01-11, 10:25:51
Sehr interessant wäre eine Statistik, wieviele der verkauften/verliehenen DVDs Pornoscheiben sind. Gerade bei verliehenen dürfte der Anteil gigantisch sein.
Noch ein wichtiges Detail:
Danach will das Unternehmen bis zum Jahresende vier HD DVDs im Monat herausbringen.
Der vergleichsweise aufwendig produzierte "Pirates" wurde sogar als erfolgreichste Porno-DVD des Jahres ausgezeichnet.
Das ist also keine Meldung eines "kleinen" Prozudenten, sondern schon jemand, der die ganze Branche beeinflussen könnte. Denn die kleinen werden sich sicherlich daran orientieren...
Shaft
2007-01-11, 10:45:36
Naja, wenn Sony meint, dass sie den Porno-Markt nicht brauchen. Ich finde es schon heftig, dass Sony den Firmen gleich mit Lizenzentzug gedroht hat. Meiner Meinung nach ist das viel zu kurz gedacht, denn über Pornos kann man ja privat denken, wie man will, aber geschäftlich gesehen sind sie nun mal ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsfaktor.
Gruss, Carsten.
Die Pornoindustrie war damals mit ausschlaggebend als Grundig mit sein Betamax scheiterte, die Pornoindustrie setzte auf auf günstigere Super VHS statt Betamax und sehe da jetzt schon einen großen fehler bei Sony dies nicht mitbedacht zu haben. Und da hast du vollkommen recht, das ist ein sehr unterschätzter Markt.
Habe zwar keine aktuellen Daten gefunden, aber -> :eek:
Die gesamte Pornografie-Branche ist im Verlauf der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu einem mächtigen Wirtschaftsfaktor geworden. Der geschätzte Umsatz in diesem Unterhaltungssektor übertrifft angeblich allein in den USA mit etwa acht Milliarden Dollar Umsatz (Stand 1998) die Summe aller dort erwirtschafteten Beträge der Musik- und Filmkunst-Branche. Weltweit wird nach Angaben von The Economist derzeit ein taxierter Umsatz von rund 20 Milliarden Dollar pro Jahr erwirtschaftet.
san.salvador
2007-01-11, 11:27:59
Das Internet würde in seiner heutigen Form ohne Fufubilder auch nicht existieren.
Somit ist das Ansehen von Pornobildchen eigentlich eine Huldigung des Schöpfers des Internets. Nerd-Religion quasi. :umassa: :usex:
turboschlumpf
2007-01-11, 18:09:21
Dass Sony die Porno-Industrie vergrault ist seltenst dämlich!
Und wenn beide wieder Triple Layer anbieten, wer hat dann erneut den Preisvorteil? Na?
Und wer hat dann wieder den Speicherkapazitäts-Voteil? ;)
Quelle?
Logisches Denken. ;)
Getetest mit den ersten Prototypen oder mit der dritten oder vierten Revision von Serienreifen Geräten?
Vielleicht liegts am miesen LW, weniger an den Medien... .
Es liegt ganz einfach an der HD-DVD-Spezifikation.
aylano
2007-01-11, 18:13:57
Ich frage mich, was das überhaupt einen Sinn haben soll, die Porno-Industrie zu verbannen.
Wenn sich Blue-Ray durchsetzen will indem HD-DVD von Markt verdrängt, dann kommen die Porno-Filme früher oder später sowieso auf Blue Ray-Disks.
Dumme Aktion.
hofmetzger
2007-01-11, 18:18:26
Wenn man die Geräte der jeweils ersten, zweiten, ... Generation gegenüberstellt, zeigt sich doch ein gewisser Unterschied zugunsten von BluRay.
Was die Preisvorteile angeht, so glaube ich sogar inzwischen, dass es schwieriger ist, einen vernünftigen HDDVD-Brenner herzustellen. Die physikalischen Schwächen des Formats (Maximum-Liklihood, Rauschabstand, OMFG!) müssen wohl durch präzise und "intelligente" Hardware kompensiert werden.
Armaq
2007-01-11, 18:37:25
Sehr interessant wäre eine Statistik, wieviele der verkauften/verliehenen DVDs Pornoscheiben sind. Gerade bei verliehenen dürfte der Anteil gigantisch sein.
Von einem Bekannten, der bei VideoWorld eine Ausbildung macht weiss ich, dass eine Videothek ungefähr 70% des Umsatzes mit Pornos macht und die Anzahl der Pornofilme bei ca. 70% aller! restlichen Filme und Spiele liegt. D.h. 70 Pornos und 100 Filme/Spiele machen aber immernoch 70% vom Umsatz. :eek:
StefanV
2007-01-11, 19:02:37
Juhu, die Geschichte widerholt sich :D :D
Die Hersteller können schonmal die Produktion ihrer BD Laufwerke Stoppen und auf HD-DvD umstellen...
Wer die Pornos nich mag, der hat halt pech gehabt, bei seinem Format...
Tja, so schnell kanns gehen...
Shaft
2007-01-11, 19:57:28
Gerade bei Wikipedia gefunden, das nicht nur neben Betamax, auch Video 2000 mit einen Pornoverbot so gescheitert ist.
Ein weiterer Grund ist das Verbot des Philips-Konzerns, Pornographie über Video 2000 anzubieten, ähnlich wie bei Laserdisc. Bei VHS gab es dagegen reichlich pornographische Angebote, welche unter anderem VHS angeblich zum Durchbruch verhalfen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Video_2000
Wie konnt das an Sony vorbeigehen, die Vergangenheit hat gezeigt das es ohne Pornos nüscht wird.
Von einem Bekannten, der bei VideoWorld eine Ausbildung macht weiss ich, dass eine Videothek ungefähr 70% des Umsatzes mit Pornos macht und die Anzahl der Pornofilme bei ca. 70% aller! restlichen Filme und Spiele liegt. D.h. 70 Pornos und 100 Filme/Spiele machen aber immernoch 70% vom Umsatz. :eek:
Kann ich bestätigen, habe in einen großen Medienvertrieb und Verleih gearbeitet.
Angefangen hatte wir mit ein paar Dutzend Pornos, grob gerechnet dürften es mit der weil auf 2 Jahre, über 15000 Einzelfilme sein und die Schmuddelfilme gehen immer und machen mächtigen Umsatz.
Master3
2007-01-11, 20:02:03
Wieso will Sony das die Pornos nicht auf Bluray herausgebracht werden. Sony verkauft doch schließlich in ihrer PS3 doch schon die entsprechenden Laufwerke?:confused:
Shaft
2007-01-11, 20:15:31
Wieso will Sony das die Pornos nicht auf Bluray herausgebracht werden. Sony verkauft doch schließlich in ihrer PS3 doch schon die entsprechenden Laufwerke?:confused:
Kann man nur von Dummheit reden, Sony hat zwar zwei große Studios (MGM/Columbia) unter seine fittiche und ihre Sparte Sony Entertainment, aber die andere Studios setzen nicht mehr nur auf Blu Ray, sondern auch auf das HD DVD Format.
Herrlich amüsant, wie meisterhaft Sony seit ein paar Jahren von einem Fettnapf zum nächsten springt ;D
Es wäre schön gewesen, wenn sie diese pseudo-überlegene Moral stattdessen bei der Rootkit-Verarsche der Kunden im Hinterkopf gehabt hätten :mad:
turboschlumpf
2007-01-11, 21:58:43
[...] Sony hat zwar zwei große Studios (MGM/Columbia) unter seine fittiche und ihre Sparte Sony Entertainment, aber die andere Studios setzen nicht mehr nur auf Blu Ray, sondern auch auf das HD DVD Format.
Wer keine Ahnung hat...
Wenn wir einmal ausschließlich die sechs großen Hollywood-Filmstudios betrachten dann ist die aktuelle Situation die folgende:
Buena Vista
Fox
Sony
Paramount
Warner
Universal
blau = nur Blu-ray
schwarz = sowohl Blu-ray als auch HD DVD
rot = nur HD DVD
Ursprünglich wollten Paramount und Warner nur Filme auf HD DVD veröffentlichen, sind aber inzwischen dazu übergegangen beide Formate zu unterstützen.
Armaq
2007-01-11, 22:20:33
Der Untergang eines Weltkonzerns scheitert an perversen Deutschen! Heute in Bild.
Matrix316
2007-01-12, 16:37:58
Ich behaupte immer noch, Sony will garnicht, dass Blu Ray zum Mainstream Medium wird. So halten sie die Medien und Laufwerkspreise hoch und verhindern Raubkopien.
san.salvador
2007-01-12, 17:03:08
Ich behaupte immer noch, Sony will garnicht, dass Blu Ray zum Mainstream Medium wird. So halten sie die Medien und Laufwerkspreise hoch und verhindern Raubkopien.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das Sony somit mehr Gewinn macht? Außerdem ist klar, dass der Verlierer der beiden Formate kurz darauf stirbt, da sich die Filmindustrie nur auf ein Format konzentrieren wird, wenn das mit der stärkeren Marktdurchdringung feststeht. Schließlich kaufen die kunden ja nur den Player, mit dem sie das meiste sehen können.
Matrix316
2007-01-12, 17:18:56
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das Sony somit mehr Gewinn macht? Außerdem ist klar, dass der Verlierer der beiden Formate kurz darauf stirbt, da sich die Filmindustrie nur auf ein Format konzentrieren wird, wenn das mit der stärkeren Marktdurchdringung feststeht. Schließlich kaufen die kunden ja nur den Player, mit dem sie das meiste sehen können.
Ja aber die Playstation gibts ja auch noch. Nintendo hat auch beim N64 noch auf Module gesetzt, obwohl die CD das aktuelle Medium war. Vielleicht will Sony garkeine Filme mehr verkaufen und sich nur noch auf die PS3 konzentrieren. ;);)
turboschlumpf
2007-01-12, 18:47:36
Tut mir Leid, aber ich halte das auch für absoluten Blödsinn.
deekey777
2007-01-12, 19:31:41
Ja aber die Playstation gibts ja auch noch. Nintendo hat auch beim N64 noch auf Module gesetzt, obwohl die CD das aktuelle Medium war. Vielleicht will Sony garkeine Filme mehr verkaufen und sich nur noch auf die PS3 konzentrieren. ;);)
Die PSX war eigentlich nur eine Kosole, die um ein CD-ROM-Laufwerk gebaut wurde, das wiederum Sony für Nintende bauen wollte.
:)
Shaft
2007-01-12, 19:32:08
Wurde diese Verkaufzahlen schon gepostet?
Verkaufszahlen von HD-Playern "Klick" (http://www.digital-movie.de/dvd-news/newsinfo.asp?ArtNr=11523)
Ja aber die Playstation gibts ja auch noch.
Die PS3 ist aber eine Spielekonsole und kein Standaloneplayer und sollte auch nicht mit in der Verkaufsstatistik mit auftauchen.
Wer keine Ahnung hat...
Wenn wir einmal ausschließlich die sechs großen Hollywood-Filmstudios betrachten dann ist die aktuelle Situation die folgende:
Buena Vista
Fox
Sony
Paramount
Warner
Universal
blau = nur Blu-ray
schwarz = sowohl Blu-ray als auch HD DVD
rot = nur HD DVD
Ursprünglich wollten Paramount und Warner nur Filme auf HD DVD veröffentlichen, sind aber inzwischen dazu übergegangen beide Formate zu unterstützen.
Ok, dachte die Situtaion sieht jetzt anders aus.
Matrix316
2007-01-12, 20:07:49
Die PSX war eigentlich nur eine Kosole, die um ein CD-ROM-Laufwerk gebaut wurde, das wiederum Sony für Nintende bauen wollte.
:)
Tja, nur so wie sich Sony verhält, wollen sie anscheinend nicht, dass Blu Ray sich durchsetzt.
turboschlumpf
2007-01-13, 03:23:38
Wurde diese Verkaufzahlen schon gepostet?
Verkaufszahlen von HD-Playern "Klick" (http://www.digital-movie.de/dvd-news/newsinfo.asp?ArtNr=11523)
Interessant. Endlich mal konkrete Zahlen.
Ok, dachte die Situtaion sieht jetzt anders aus.
Für Details siehe den nachfolgenden Link. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_production_companies
turboschlumpf
2007-01-13, 03:24:13
HD-DVD Schon jetzt dem Untergang geweiht?
Seit einem knappen Jahr ist die HD-DVD auf dem US-Markt, inzwischen hat sie auch Europa erreicht, doch wie sieht es mit dem Konkurrenten Blu-ray aus? Auf der CES in Las Vegas, die noch bis zum 11. Januar dauert, hatten Viele richtungsweisende Ankündigungen erwartet, auch einige "Knaller" sollten darunter sein, gerade in Bezug auf die HD-DVD, doch letztlich hat sich die Hoffnung der HD-DVD-Anhänger als Pleite herausgestellt.
[...]
Da sehen die Ankündigungen seitens Blu-ray-Association schon etwas besser aus. So hat Samsung ein neues Modell angekündigt, das nicht nur schick aussieht, sondern auch einen HDMI 1.3-Anschluss und viel wichtiger, den gleichen Silicon Optix Chip Reon-VX beinhalten wird, wie der XE1-Player (HD-DVD) von Toshiba. Nach ersten Userberichten aus USA soll eine superbe Bildqualität, gerade auch bei normalen DVDs, erreicht werden. Und ganz entscheidend: Mit 800 Dollar fällt der Preis des zweiten Samsungs deutlich niedriger aus, als der der ersten Generation und ist sogar noch hundert Dollar unter dem HD-DVD-Oberklassemodell von Toshiba.
[...]
http://www.digital-movie.de/dvd-news/newsinfo.asp?ArtNr=11545
Blu-ray/HD-DVD Player von LG kommt eventuell nicht auf den Markt
[...]
Nach Ansicht von Kevin Collins, HD-DVD Spezialist von Microsoft, wird LG deshalb den Player so nicht verkaufen dürfen. Wird HDi nicht unterstützt, darf das Gerät in der aktuellen Form weder das HD-DVD Logo tragen noch als "HD-DVD-fähig" beworben werden. Das für die Standards zuständige DVD-Forum könnte deshalb sogar rechtliche Schritte gegen LG einleiten.
[...]
http://www.hartware.de/news_41325.html
[...]
PS3 wegen Player beliebt
Von 10.000 PS3-Besitzern könnten sich laut eine aktuellen Studie 80 Prozent vorstellen, Blu-ray-Filme zu kaufen, heißt in der Mitteilung. Rund drei Viertel hätten sich die Konsole ohnehin vornehmlich wegen des Blu-ray-Players zugelegt.
[...]
http://www.inside-digital.tv/news/4068.html
.
@turboschlumpf
Schöne Propaganda! Hat aber nichts mit der Realität zu tun. :tongue:
Beim ersten Zitat wird gerade die HD DVD als "Verlierer" hingestellt, obwohl sie genau das Gegenteil ist: Es ist bekannt geworden, z.B. ein großer Pornoproduzent auf HD-DVD statt Bluray setzt, weil Bluray dem nur Absagen erteilt hat. Das wird da natürlich gar nicht erwähnt, obwohl sehr entscheidend ... typisch.
@ zweites Quote
"Nach Ansicht von Kevin Collins,"
Wen interessiert die Meinungs irgendeines Typen, der keinen Plan von den Produkten anderer Unternehmen hat?
Die werden sich schon noch einigen, wenn es wirklich rechtliche Schwierigkeiten geben sollte.
@drittes Quote
"Von 10.000 PS3-Besitzern könnten sich laut eine aktuellen Studie 80 Prozent vorstellen"
Und wieviele nutzen das Feature tatsächlich? ;D
Echt lächerlich sowas! Als ob eine Umfrage zwischen 10000 Nutzern ein repräsentatives Ergebniss ergeben würde!
Zudem möchte ich gerne mal die Verkaufszahelen des HD-DVD Players der Xbox wissen... denn da dieses extra verkauft wird, kann man hier auf jeden Fall von einer >90 % Nutzungsquote ausgeben! Denn es kaufen nur die, die es brauchen.
SamLombardo
2007-01-13, 09:26:49
Ich hatte absolut nichts gegen Sony, aber was die hier mit der PS3 und Blue Ray abgezogen haben hat mich schon dazu gebracht die Firma immer weniger zu mögen.
1. Es gibt imho keine wirkliche Existenzberechtigung für Blue Ray von technischer Seite. Der Beweis ist die King Kong HD DVD, die systemübergreifend mit Abstand Referenzbild bietet. Und dass bei einem 190 Minuten Film! Da soll noch mal einer sagen wozu man den Mehrspeicher auf der BR braucht.
Sony hat mit dem angezettelten Formatkrieg die Einführung von HD um mindestens ein Jahr verschoben. Wenn Blue Ray wenigstens Vorteile hätte...aber so. Ich beginne Sony zu wünschen, dass BR das selbe Schicksal ereilt wie Betamax oder Minidisc.
2. Die "PS3 Story" ist ja nur noch lächerlich und an Aroganz nicht zu überbieten. Angefangen bei tönenden Phrasen ala HD Gaming beginnt erst mit der PS3 (1080p@60fps inkl AA und FF megalol), über Renderfilme die aber auch gar nichts mit der Realität gemein haben (siehe MGS4) bis hin zu dem tollen weltweiten Launch am 17.11.
Es ist schon fast Ironie, dass die über ein jahr später erscheinende PS3 in nahezu allen Titeln von der Xbox360 geschlagen wird.
Ich würde ja gar nix sagen, wenn Sony nicht vorher so ein unglaublich dreistes Marketing gefahren hätte.
Aber back to Topic, ich hoffe HD DVD setzt sich durch und Blue Ray (das einzig deswegen existiert weil $ony mal wieder was eigenes machen wollte ohne die geringste technische Notwendigkeit, einfach um die "anderen" ein bisschen zu ärgern, man ist eben Sony und kann den Markt nach eigenen Launen beeinflussen) wird ein Nischenprodukt bleiben, vielleicht vergleichbar mit der Laserdisc.
Sam
Recht hat er. Hab neulich gelesen, dass das Image von Sony in EU und US immer schlechter wird und die Firma allgemein für arrogant gehalten wird. Bei dem was die abziehen kein Wunder meiner Meinung nach. Hoffentlich gehen sie mit ihrer Blue Ray Extra wurst richtig baden. Obwohl ich es leider nicht wirklich glaube.
Black-Scorpion
2007-01-13, 11:24:39
Hoffentlich lässt er sich für sein BR Marketing von So nie auch richtig gut bezahlen.
Es setzt sich doch sowieso das Format durch was man kopieren kann, war doch schon immer so.
Bevor man DVD nicht kopieren konnte wollte es kaum einer haben, zumindest in meinem bekanntenkreis.
hofmetzger
2007-01-13, 13:28:21
Es setzt sich doch sowieso das Format durch was man kopieren kann, war doch schon immer so.
Bevor man DVD nicht kopieren konnte wollte es kaum einer haben, zumindest in meinem bekanntenkreis.
Das glaube ich nicht. Die DVD hat sich durchgesetzt, als Player für 50 Mäuse zu haben waren und Filme für 10. Wenn BD und HDDVD in ähnliche Regionen kommen, gibt es keinen Grund mehr DVD zu nutzen.
Übrigens frage ich mich, warum ihr (in Sachen Formatkrieg) gegen Sony wettert. Es ist ja nicht so, dass die BD Sonys Erfindung ist. Hinter BD stehen auch noch Panasonic, Pioneer, Philips, Thomson, LG Electronics, Hitachi, Sharp und Samsung (wikipedia).
Das glaube ich nicht. Die DVD hat sich durchgesetzt, als Player für 50 Mäuse zu haben waren und Filme für 10. Wenn BD und HDDVD in ähnliche Regionen kommen, gibt es keinen Grund mehr DVD zu nutzen.
Die werden aber nicht in diese Region kommen, zumindest die Medien, weil sie höhere Speicherkapazitäten bieten... die nächsten 2-3 Jahre kannst du sicherlich keine Medienpreise erwarten, die nahe der DVD liegen. Die Hersteller wären reichlich doof, BR oder HD DVD billiger als DVD anzubieten =)
Zudem ist die BD teurer in der Produktion, im Preiskampf könnte sich das noch als Vorteil der HD DVD erweisen... denn die Margen sind eh schon gering, da ist jeder Preisvorteil willkommen...
NeoTH
2007-01-13, 13:57:47
@turboschlumpf
Schöne Propaganda! Hat aber nichts mit der Realität zu tun. :tongue:
Beim ersten Zitat wird gerade die HD DVD als "Verlierer" hingestellt, obwohl sie genau das Gegenteil ist: Es ist bekannt geworden, z.B. ein großer Pornoproduzent auf HD-DVD statt Bluray setzt, weil Bluray dem nur Absagen erteilt hat. Das wird da natürlich gar nicht erwähnt, obwohl sehr entscheidend ... typisch.
@ zweites Quote
"Nach Ansicht von Kevin Collins,"
Wen interessiert die Meinungs irgendeines Typen, der keinen Plan von den Produkten anderer Unternehmen hat?
Die werden sich schon noch einigen, wenn es wirklich rechtliche Schwierigkeiten geben sollte.
@drittes Quote
"Von 10.000 PS3-Besitzern könnten sich laut eine aktuellen Studie 80 Prozent vorstellen"
Und wieviele nutzen das Feature tatsächlich? ;D
Echt lächerlich sowas! Als ob eine Umfrage zwischen 10000 Nutzern ein repräsentatives Ergebniss ergeben würde!
Zudem möchte ich gerne mal die Verkaufszahelen des HD-DVD Players der Xbox wissen... denn da dieses extra verkauft wird, kann man hier auf jeden Fall von einer >90 % Nutzungsquote ausgeben! Denn es kaufen nur die, die es brauchen.
das steht doch oben im Link, es wurden knapp 150.000 Geräte verkauft.
Übrigens warum ist eine Umfrage bei 10.000 Nutzern nicht repräsentativ?
NeoTH
2007-01-13, 14:02:02
Ich hatte absolut nichts gegen Sony, aber was die hier mit der PS3 und Blue Ray abgezogen haben hat mich schon dazu gebracht die Firma immer weniger zu mögen.
1. Es gibt imho keine wirkliche Existenzberechtigung für Blue Ray von technischer Seite. Der Beweis ist die King Kong HD DVD, die systemübergreifend mit Abstand Referenzbild bietet. Und dass bei einem 190 Minuten Film! Da soll noch mal einer sagen wozu man den Mehrspeicher auf der BR braucht.
Sony hat mit dem angezettelten Formatkrieg die Einführung von HD um mindestens ein Jahr verschoben. Wenn Blue Ray wenigstens Vorteile hätte...aber so. Ich beginne Sony zu wünschen, dass BR das selbe Schicksal ereilt wie Betamax oder Minidisc.
Ich würde ja gar nix sagen, wenn Sony nicht vorher so ein unglaublich dreistes Marketing gefahren hätte.
Aber back to Topic, ich hoffe HD DVD setzt sich durch und Blue Ray (das einzig deswegen existiert weil $ony mal wieder was eigenes machen wollte ohne die geringste technische Notwendigkeit, einfach um die "anderen" ein bisschen zu ärgern, man ist eben Sony und kann den Markt nach eigenen Launen beeinflussen) wird ein Nischenprodukt bleiben, vielleicht vergleichbar mit der Laserdisc.
Sam
Naja da übertreibt einer aber ein wenig. Denn du scheinst zu vergessen das hinter BR nicht nur Sony steckt, ganz im gegensatz zu HD-DVD da gibts nur Toshiba.
Daher sollte man nicht nur Sony für den Formatkrieg die Schuld geben.
NeoTH
2007-01-13, 14:04:21
Die werden aber nicht in diese Region kommen, zumindest die Medien, weil sie höhere Speicherkapazitäten bieten... die nächsten 2-3 Jahre kannst du sicherlich keine Medienpreise erwarten, die nahe der DVD liegen. Die Hersteller wären reichlich doof, BR oder HD DVD billiger als DVD anzubieten =)
Zudem ist die BD teurer in der Produktion, im Preiskampf könnte sich das noch als Vorteil der HD DVD erweisen... denn die Margen sind eh schon gering, da ist jeder Preisvorteil willkommen...
Naja in den USA kosten BR oder HD-DVD Filme nicht viel mehr als DVD´s.
hofmetzger
2007-01-13, 14:14:19
Die werden aber nicht in diese Region kommen, zumindest die Medien, weil sie höhere Speicherkapazitäten bieten... die nächsten 2-3 Jahre kannst du sicherlich keine Medienpreise erwarten, die nahe der DVD liegen. Die Hersteller wären reichlich doof, BR oder HD DVD billiger als DVD anzubieten =)
Du sprichst nun aber nicht vom Heimkino sondern von Datenträgern bzw. Aufzeichnungsmedien. Zumindest pro MB sind da beide Formate schon ganz akzeptabel. Und die CD-R hat gezeigt, wieviel Platz es nach unten gibt (in der Preisgestaltung).
Thanatos
2007-01-13, 14:38:34
Du sprichst nun aber nicht vom Heimkino sondern von Datenträgern bzw. Aufzeichnungsmedien. Zumindest pro MB sind da beide Formate schon ganz akzeptabel. Und die CD-R hat gezeigt, wieviel Platz es nach unten gibt (in der Preisgestaltung).
In dieser Hinsicht interessiert mich nun:
Was meint ihr, wie lange wird es noch CD-R Rohlinge, zu einem günstigen presi geben?
Denn ich selbst bin noch nichtmal auf einen DVD Brenner umgestiegen, und werde wohl meinen treuen Mitsumi 40x CD Brenner auch nicht gegen einen BlueRay oder HD-DVD Brenner eintauschen, da ich einfach (noch) keinen Bedarf nach Einweg Medien mit einer Kapazität von mehr als 20gb habe, welche von der Datenhaltbarkeit wohl wieder noch etwas schlechter sind.
Wenn ich da schon höre, dass manche DVDs vorbildlich gelagert haben (teure Rohlinge, 4x gebrannt, Juwel Case, Schrank) und die Daten dennoch nach 2 Jahren unbrauchbar waren, bleib ich lieber bei meinen CDs, wo selbst noch die schlechtgebranntesten CDs von vor 4 Jahren noch ohne Murren laufen, obwohl sie überall rumflogen, verkratzt sind und sehr schnell gebrannt wurden.
das steht doch oben im Link, es wurden knapp 150.000 Geräte verkauft.
Das interessiert aber nicht.
Übrigens warum ist eine Umfrage bei 10.000 Nutzern nicht repräsentativ?
Umfragen sind nie repräsentiv. Sagen 100 % der Leute die Wahrheit?
BR/HD wird in absehbarer Zeit mit Stückzahlen im >10 oder >100 Mio Bereich aufwarten ...
Außerdem wurde nur danach gefragt, wer es sich vorstellen könnte, nicht wer es tatsächlich nutzt!!!
Wenn du jemanden fragst, ob er mal einen Porsche fahren wird, würde er sicherlich öfter ja sagen, als wenn du ihn danach fragst, ob er ihn schonmal gefahren ist! Deshalb sind Umfragen für die Tonne!
Naja in den USA kosten BR oder HD-DVD Filme nicht viel mehr als DVD´s.
Darum geht es nicht.
Es geht um den Medienpreis. Zeig mir bitte eine beschreibbare -R oder -RW für den selben Preis der günstigsten DVD.
turboschlumpf
2007-01-13, 15:12:28
1. Es gibt imho keine wirkliche Existenzberechtigung für Blue Ray von technischer Seite.Wenn Blue Ray wenigstens Vorteile hätte...aber so. Ich beginne Sony zu wünschen, dass BR das selbe Schicksal ereilt wie Betamax oder Minidisc.
Wie schön man sich doch Dinge reden kann wenn man keine Ahnung hat.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5142643#post5142643
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4925355#post4925355
Der Beweis ist die King Kong HD DVD, die systemübergreifend mit Abstand Referenzbild bietet. Und dass bei einem 190 Minuten Film! Da soll noch mal einer sagen wozu man den Mehrspeicher auf der BR braucht.
Mehr Speicher kann man immer brauchen, spätestens bei vielen HD-Tonspuren und Bonusfeatures in HD.
Immer diese Fortschrittsverweigerer!
Sony hat mit dem angezettelten Formatkrieg die Einführung von HD um mindestens ein Jahr verschoben.
Kann Sony doch nichts dafür wenn die HD DVD Promotion Group unfähig ist.
Aber back to Topic, ich hoffe HD DVD setzt sich durch und Blue Ray (das einzig deswegen existiert weil $ony mal wieder was eigenes machen wollte ohne die geringste technische Notwendigkeit, einfach um die "anderen" ein bisschen zu ärgern, man ist eben Sony und kann den Markt nach eigenen Launen beeinflussen) wird ein Nischenprodukt bleiben, vielleicht vergleichbar mit der Laserdisc.
Blu-ray gibt es, weil das DVD Forum nichts auf die Reihe bekommt und der HD-DVD-Standard einfach nur billig ist. Es wird schon seine Gründe haben, warum praktisch nur NEC, Sanyo und Toshiba hinter der HD DVD stehen.
Es setzt sich doch sowieso das Format durch was man kopieren kann, war doch schon immer so.
Bevor man DVD nicht kopieren konnte wollte es kaum einer haben, zumindest in meinem bekanntenkreis.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sich Blu-ray und HD DVD in absehbarer Zeit kopieren lassen werden.
Und wenn sich beispielsweise die HD DVD in nächster Zeit kopieren ließe, dann würden sicher auch die letzten Filmstudios abspringen.
Denn ich selbst bin noch nichtmal auf einen DVD Brenner umgestiegen, und werde wohl meinen treuen Mitsumi 40x CD Brenner auch nicht gegen einen BlueRay oder HD-DVD Brenner eintauschen, da ich einfach (noch) keinen Bedarf nach Einweg Medien mit einer Kapazität von mehr als 20gb habe, welche von der Datenhaltbarkeit wohl wieder noch etwas schlechter sind.
Aus demselben Grund besitze ich ebenfalls noch keinen DVD-Brenner. In diesem Fall sollte allerdings Blu-ray das Medium deiner Wahl sein: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5142643#post5142643.
Thanatos
2007-01-13, 15:16:15
Aus demselben Grund besitze ich ebenfalls noch keinen DVD-Brenner. In diesem Fall sollte allerdings Blu-ray das Medium deiner Wahl sein: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5142643#post5142643.
Naja, da greift aber auch wieder, dass ich einfach noch nicht die Kapazität brauche. Aber ich werde wohl vielleicht eh meine Daten nicht mehr auf so etwas sichern, sondern sie einfach auf zwei Festplatten im Raid-1 sichern. Wenn ich so sehe, was alles noch so an alten Festplatten, teilweise noch mit 2gb kapazität, so munter vor sich herumdreht, scheinen die schon recht haltbar zu sein.
minos5000
2007-01-13, 15:20:41
Wenn ich da schon höre, dass manche DVDs vorbildlich gelagert haben (teure Rohlinge, 4x gebrannt, Juwel Case, Schrank) und die Daten dennoch nach 2 Jahren unbrauchbar waren, bleib ich lieber bei meinen CDs, wo selbst noch die schlechtgebranntesten CDs von vor 4 Jahren noch ohne Murren laufen, obwohl sie überall rumflogen, verkratzt sind und sehr schnell gebrannt wurden.
Bei CDs hab ich sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Meine ersten billig CDs (7 Jahre) funktionieren noch einwandfrei wohingegen 3 Jahre alte Sonys teilweise übel oxidiert sind und komplett unbrauchbar.
Von meinen DVDs ist mir noch keine kaputt gegangen, haben aber auch erst 2 Jahre auf dem Buckel.
NeoTH
2007-01-13, 15:32:48
Das interessiert aber nicht.
bist du der gleiche Gast der gefragt hat wieviele HD Laufwerke verkauft wurden? Wenn nein, dann einfach mal die ... halten.
Umfragen sind nie repräsentiv. Sagen 100 % der Leute die Wahrheit?
BR/HD wird in absehbarer Zeit mit Stückzahlen im >10 oder >100 Mio Bereich aufwarten ...
Außerdem wurde nur danach gefragt, wer es sich vorstellen könnte, nicht wer es tatsächlich nutzt!!!
Wenn du jemanden fragst, ob er mal einen Porsche fahren wird, würde er sicherlich öfter ja sagen, als wenn du ihn danach fragst, ob er ihn schonmal gefahren ist! Deshalb sind Umfragen für die Tonne!
oh man, vielleicht solltest du die Umfragefragen mal genauer lesen. Und was versteht du unter absehbarer Zeit?
Darum geht es nicht.
Es geht um den Medienpreis. Zeig mir bitte eine beschreibbare -R oder -RW für den selben Preis der günstigsten DVD.
Nochmal bist du der Gast auf den ich zitiert habe? Denn dann macht auch diese Aussage keinen Sinn. Denn wieso kommst du plötzlich mit den Vergleich von BR-R´s und DVD-R´s?
Wenn nein, dann einfach mal die ... halten.
Was besseres fällt dir nicht ein? Hirnloses Bashing, auf welcher Grundlage?
oh man, vielleicht solltest du die Umfragefragen mal genauer lesen.
Was gibt es da genauer zu lesen? Es wurde gefragt, wieviele der befragten Leute es sich vorstellen könnten. Es steht nicht da: Wieviele es tatsächlich nutzen, denn sowas lässt sich mit Umfragen niemals 100% genau ermitteln. Scheint dir nicht bewusst zu sein.
NeoTH
2007-01-13, 17:26:21
Was besseres fällt dir nicht ein? Hirnloses Bashing, auf welcher Grundlage?
sorry, aber lesen ist nicht deine stärke oder?
Was gibt es da genauer zu lesen? Es wurde gefragt, wieviele der befragten Leute es sich vorstellen könnten. Es steht nicht da: Wieviele es tatsächlich nutzen, denn sowas lässt sich mit Umfragen niemals 100% genau ermitteln. Scheint dir nicht bewusst zu sein.[/QUOTE]
Und auch hier das gleiche, denn es gab noch weitere Fragen, nicht nur ob die PS3 Besitzer irgendwann mal BR Movies kaufen würden sondern ob sie schon welche gekauft haben und planen auch in der Zukunft weitere zu kaufen.
Natürlich treffen Umfragen nie 100% zu, hat aber auch keiner behauptet...
"Microsoft hat bislang mehr als 175.000 externe HD-DVD-Laufwerke ausgeliefert, die nach Angaben des Unternehmens jeweils gleich verkauft worden sein. Toshiba plant, im Jahre 2007 1,8 Millionen HD-DVD-Player zu verkaufen."
Nicht schlecht! :eek:
Hätte nie gedacht, das HD DVD Player schon so beliebt sind. Hier kann man auf jeden Fall von einer >90 % Nutzungsquote ausgehen, da das Laufwerk extern gekauft und nicht mit der Konsole mitgeliefert wird.
BavariaBlade
2007-01-14, 11:54:26
"Microsoft hat bislang mehr als 175.000 externe HD-DVD-Laufwerke ausgeliefert, die nach Angaben des Unternehmens jeweils gleich verkauft worden sein. Toshiba plant, im Jahre 2007 1,8 Millionen HD-DVD-Player zu verkaufen."
Nicht schlecht! :eek:
Hätte nie gedacht, das HD DVD Player schon so beliebt sind. Hier kann man auf jeden Fall von einer >90 % Nutzungsquote ausgehen, da das Laufwerk extern gekauft und nicht mit der Konsole mitgeliefert wird.
Bei diesen geringen Absatzmengen kann man aber noch nicht von "beliebt" reden. Geeks kaufen erstmal immer alles was neu ist. Genauso wie bei der PS3 wird man erst nach einer längeren Zeit sehen ob sie wirklich beliebt ist, oder nur bei den Freaks gut eingeschlagen hat. Und 175.000 HD-DVD LWs bei über (Edit 10.000.000 nicht 20.000.000) XBox 360 am Markt ist alles andere als eine genaue Aussage. Das mag aber auch an den Produktionskappazitäten von MS liegen.
Wie gesagt, einfach noch ein bisschen abwarten...
Thanatos
2007-01-14, 11:58:45
Bei diesen geringen Absatzmengen kann man aber noch nicht von "beliebt" reden. Geeks kaufen erstmal immer alles was neu ist. Genauso wie bei der PS3 wird man erst nach einer längeren Zeit sehen ob sie wirklich beliebt ist, oder nur bei den Freaks gut eingeschlagen hat. Und 175.000 HD-DVD LWs bei über 20.000.000 XBox 360 (wenn ich mich recht erinnere) am Markt ist alles andere als eine genaue Aussage. Das mag aber auch an den Produktionskappazitäten von MS liegen.
Wie gesagt, einfach noch ein bisschen abwarten...
Ja, denn welcher "normale" Nutzer kauft sich denn jetzt schon ein HD-DVD Laufwerk, überhaupt dann noch für den PC?
Der Otto-normal-DAU weiß ja oft noch nichtmal, dass es schon HD-DVD gibt. Das etabliert sich dann erst, wenn die geile oder Saugünstige Gehirnwasch-Maschinerie anläuft.
just4FunTA
2007-01-14, 12:00:54
@BavariaBlade
Du irrst dich MS hat 10 Mio ausgeliefert, wie viele davon verkauft wurden weiß ich jetzt aber nicht.
Asmodeus
2007-01-14, 13:01:34
Ja, denn welcher "normale" Nutzer kauft sich denn jetzt schon ein HD-DVD Laufwerk, überhaupt dann noch für den PC?
Der Otto-normal-DAU weiß ja oft noch nichtmal, dass es schon HD-DVD gibt. Das etabliert sich dann erst, wenn die geile oder Saugünstige Gehirnwasch-Maschinerie anläuft.
Genau, so sieht es nämlich momentan aus, wenn schon einige Leute des "Fachpersonals" bei MM auf die Frage "Wo stehen denn bei Ihnen die HD-DVDs" antworten: "HD-DVDs? Einen Moment, da frage ich schnell mal den Kollegen." :rolleyes: dann ist davon auszugehen, dass der breiten Masse an Konsumenten diese beiden neuen Formate noch vollkommen unbekannt sind.
Gruss, Carsten.
Tiamat
2007-01-15, 11:14:17
Bluray wird wohl wie jedes Sony-Format wieder mal den kürzeren ziehen.
Hier ist übrigens das Todschlagargument : http://de.theinquirer.net/2007/01/14/sony_porno_bluray_soll_keine_s.html
Rest in Piece Bluray :biggrin:
just4FunTA
2007-01-15, 14:33:29
Das ist jetzt bestimmt das 10 mal das ich die Meldung das Sony keine Pornofilme auf der Blu-Ray haben möchte lesen. Kommt das jetzt täglich oder wie?
Mittlerweile gibts auch die klarstellung von Sony: http://www.golem.de/0701/49937.html
Bei Heise steht ein interessantes Anhängsel dazu:
Ars Technica führt jedoch weiter aus, dass die Pornoindustrie dieses Angebot mittlerweile nicht mehr annehme. Nach einer nicht genauer bezeichneten Branchenquelle sei die HD DVD leichter und preiswerter zu produzieren. Diese Einschätzung würden auch andere Studios aus dieser Branche teilen: "Lediglich größere Studios können sich Blu-ray leisten, und selbst für sie ist es nicht wirtschaftlich", so ein Zitat.
Damit wäre die BR endgültig tot, wenn auch die anderen größen der Branche die Meinung teilen.
Für uns Kunden ist es definitiv vom Vorteil: Nur ein Format.
Die Speicherkapazität ist zwar vorerst geringer, aber dafür auch billiger! Für die Produzenten ist das natürlich ein wichtiges Detail, denn wenn die ihre Produkte für z.B. 9,99 $ verkaufen, macht es schon was aus, ob die Produktion 20 % teurer ist oder halt nicht ...
gbm31
2007-01-16, 10:08:26
...
Rest in Piece Bluray :biggrin:
am besten schlagen wir nochmal das englische wort für frieden irgendwo nach...
sorry für ot, aber das tut nur weh...
Mr.Magic
2007-01-16, 14:22:39
am besten schlagen wir nochmal das englische wort für frieden irgendwo nach...
sorry für ot, aber das tut nur weh...
Wieso, er hat doch nur das nur das s vergessen.
Rest In Pieces, wie der Duke so schön sagt (gemeint ist Mr. Nukem, nicht Mr. Wayne).
gbm31
2007-01-16, 15:23:34
Wieso, er hat doch nur das nur das s vergessen.
Rest In Pieces, wie der Duke so schön sagt (gemeint ist Mr. Nukem, nicht Mr. Wayne).
:D
ehrlich, das trau ich ihm erst recht nicht zu...
damn, i'm good...
Das ist jetzt bestimmt das 10 mal das ich die Meldung das Sony keine Pornofilme auf der Blu-Ray haben möchte lesen. Kommt das jetzt täglich oder wie?
Ist eben so wenn man den ganzen Tag nur im Forum rumhängt. ;)
turboschlumpf
2007-01-16, 18:08:15
Blu-ray und praktisch tot, wer dieser Meinung ist dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Vielleicht erst mal informieren. Aber naja, was solls. :)
dildo4u
2007-01-16, 18:13:51
Mittlerweile gibts auch die klarstellung von Sony: http://www.golem.de/0701/49937.html
"Auf Grund dieser Vorwürfe war von US-Medien gemutmaßt worden, Sony wolle das Format der Blu-ray Disc pornofrei halten, um unter anderem für den Verkauf der PlayStation 3 in den prüden USA ein Argument zu haben: Wer diese Konsole seinen Sprösslingen kauft, kann davon ausgehen, dass damit zumindest keine hoch aufgelösten Geschlechtsteile im Kinderzimmer landen."
:lol: :lol: :lol:(Sorry for Spam)
Heimatloser
2007-01-16, 18:56:41
Habe schon gehört, daß es dann eine PlayStation 3 Extreme mit HD-Laufwerk für Europa geben soll.
DerHeimatlose
PS: Ach ne mit HD-Laufwerk heißt die dann ja auch gar nicht mehr PlayStation 3.
Die nennt sich dann ja PornStation...... ;D
just4FunTA
2007-01-16, 19:32:11
Habe schon gehört, daß es dann eine PlayStation 3 Extreme mit HD-Laufwerk für Europa geben soll.
DerHeimatlose
PS: Ach ne mit HD-Laufwerk heißt die dann ja auch gar nicht mehr PlayStation 3.
Die nennt sich dann ja PornStation...... ;D
Was zum Geier wolltest du sagen?
Eine PS3 mit HD-DVD Laufwerk (ich nehmen an das hast du gemeint?) wird es sicher nicht geben.
Ist eben so wenn man den ganzen Tag nur im Forum rumhängt. ;)
Das liegt wohl eher daran das einige jeden mist X mal in jeden Thread der auch nur im entferntesten mit dem Thema zu tun hat reinschreiben.
Heimatloser
2007-01-16, 19:46:00
Man das war natürlich ein Witz.
Deshalb der ;D und HD-Laufwerk hatte ich geschrieben, weil ich ein Lötfuzzy bin und wir nur HD oder BlueRay sagen.
DerHeimatlose
Hm - wobei PornStation - Vibrations Joysticks - da muß es doch nen Markt für geben......
[](-__-)[]
2007-01-16, 21:08:58
Ich habe die einschlägigen Nachrichten, die hier auch besprochen wurden, gelesen und komme zu den Schluss, dass es um die BluRay nicht all zu gut bestellt ist.
Liege ich da richtig? Ich hoffe die Sache ist rasch entschieden. Vielleicht schon bis zur Cebit im März?
Edit:
Microsoft wollte doch HD Laufwerke mit Windows Vista bündeln, was ist denn daraus geworden?
NeoTH
2007-01-16, 21:55:42
(-__-)[];5166687']Ich habe die einschlägigen Nachrichten, die hier auch besprochen wurden, gelesen und komme zu den Schluss, dass es um die BluRay nicht all zu gut bestellt ist.
kommt drauf an welchen Zahlen man glauben soll, auf der CES sagte man das BR Filme sich im Weihnachtsgeschäft 3 mal so oft verkauft haben wie HD-DVD Filme. Die Frage ist ob dies so bleibt oder sich wieder in Zukunft ändert.
Aber da die HD-DVD Group es verpasst hat auf der Messe die Werbetrommel zu rühren und im gegensatz zig Top Filme auf BR für dieses Jahr angekündigt sind, sehe ich es eher so das es um HD-DVD nicht all zu gut steht.
Tiamat
2007-01-16, 23:30:46
am besten schlagen wir nochmal das englische wort für frieden irgendwo nach...
sorry für ot, aber das tut nur weh...
Ach und das sagt mir jemand, der die Groß- und Kleinschreibung excellent beherrscht! :up:
Neues Zahlenfutter von ars.technica:
HD DVD opens up early lead with standalone players, consoles different story (http://arstechnica.com/news.ars/post/20070115-8625.html)
Einen klaren Sieger im Formatkrieg gibt es wohl noch nicht, dafür steht der Kunde als Verlierer schon lange fest.
gbm31
2007-01-16, 23:53:11
ich tippe in foren aus prinzip klein.
aber gute taktik... :up:
ontopic: blueray scheint wirklich ne totgeburt zu werden... andererseits: icg nutze meine minidiscs immer noch - die sind zuverlässiger als rw's
saaya
2007-01-17, 00:32:09
die blue ray die!
wenns so weitergeht MUSS sony frueher oder spaeter hd dvd unterstuetzen.
wer kauft sich schon n home entertainment system dass mindestens die haelfte der medien auf dem markt nicht abspielen kann.
bin mal gespannt ob dann jemand bei sony zuruecktritt und wie in asien ueblich vor den kameras wimmert das es alles seine schuld sei.
ich tippe in foren aus prinzip klein.Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du dieses "Prinzip" nochmal überdenken würdest. Es ist den Lesern gegenüber einfach unfreundlich, wenn man sich einen Dreck um Rechtschreibung schert. ;)
turboschlumpf
2007-01-17, 13:20:10
(-__-)[];5166687']Ich habe die einschlägigen Nachrichten, die hier auch besprochen wurden, gelesen und komme zu den Schluss, dass es um die BluRay nicht all zu gut bestellt ist.
ontopic: blueray scheint wirklich ne totgeburt zu werden...
die blue ray die!
wenns so weitergeht MUSS sony frueher oder spaeter hd dvd unterstuetzen.
wer kauft sich schon n home entertainment system dass mindestens die haelfte der medien auf dem markt nicht abspielen kann.
Habt ihr überhaupt die Meldungen gelesen? Was veranlasst euch zu der absurden Annahme, die HD DVD hätte den Formatkrieg schon gewonnen? Oder meint ihr ihr könnt durch diese gestreuten Fehlinformationen den Formatkrieg beeinflussen?
Und weil hier immer auf Sony herumgehackt wird: Blu-ray wurde u. a. von Sony, Panasonic, Pioneer, Philips, und Samsung entwickelt. Und keines dieser Unternehmen denkt im Moment auch nur im Traum daran, eure tolle HD DVD zu unterstützen!
gbm31
2007-01-17, 13:30:01
Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du dieses "Prinzip" nochmal überdenken würdest. Es ist den Lesern gegenüber einfach unfreundlich, wenn man sich einen Dreck um Rechtschreibung schert. ;)
abgesehen davon, daß diese diskussion hier völlig ot ist:
ich bin nicht nur in deutschen in foren unterwegs, und in den anderen sprachen wird klein geschrieben.
dafür halte ich mich an die übrige orthographie und interpuntion, und absätze werden auch zur übersichtlichkeit und thematischen trennung genutzt.
(außer, mein tablet mogelt fehlerchen ein)
mehr also, als hier sonst zu lesen ist...
ot ende.
die blueray ist deswegen "tot", weil sie teurer und restriktiver für den endkunden ist.
die erfahrung hab ich jetzt schon zu viele male machen müssen. deswegen auch mein minidisc-kommentar (ich bin ein fellbacher sonykind - die halbe familie war dort beschäftigt und zuhause gabs natürlich vollausstattung. den ersten walkman überhaupt, den wm-1, hab ich noch...)
aber schön, daß wieder fleißig von meinungen auf parteilichkeit oder gar geisteszustände geschlossen wird, das zeigt, wie ernst man das geschriebene nehmen darf.
sloth9
2007-01-17, 13:45:45
Dir ist aber bewusst, das Du damit systematisch die dt. Rechtschreibung verlernst und die Groß-/Kleinschreibung in anderen Sprachen völlig irrelavant ist (soll ich dann jetzt von rechts nach links schreiben, weil ...?)?
gbm31
2007-01-17, 14:08:51
ah, wieder einer, der glaubt, daß leben bestünde nur aus internetforen.
glaubst du wirklich, daß ich keine geschäftskorrespondenz, berichte, präsentationen, dokumentationen, angebote, und was sonst noch alles an lesestoff produziere(n muss)?
internet (früher eher gopherspace) sind bei mir immer schon klein gewesen.
ansonsten: setzt mich auf eure (geistige) ignore. ;)
(oder schreibt mir ne pn...)
sorry für ot
internet (früher eher gopherspace) sind bei mir immer schon klein gewesen. Satzanfänge schreibt man auch in Englisch groß. Gib doch wenigstens zu, dass es reine Faulheit bei dir ist und versuch uns nicht solchen Blödsinn zu verkaufen, dass das eine bewusste Entscheidung von dir sei.
turboschlumpf
2007-01-17, 23:09:16
Aus der aktuellen Hersteller-Information von Verbatim ist zu entnehmen, dass Verbatims HD DVD-Medien absofort im Fachhandel erhältlich sind. Es handelt sich dabei um Single-Layer-Medien mit einer Speicherkapazität von 15 GB. Die unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers lautet 11,40 Euro.
http://www.hardtecs4u.com/?id=1169045744,88098,ht4u.php
Eine BD-R mit 25 GB von Verbatim kostet bei Alternate 10,90 Euro!
Leute, macht euch mal gefasst... während der Formatstreit tobt, steht schon der Nachfolger am Horizont. ;)
Ich dachte, ich spinne, als ich das gelesen habe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc
Das ist der Hammer!
HVDs haben eine Kapazität von bis zu 3,9 Terabyte, was etwa dem zwanzigfachen der größten sich derzeit in Entwicklung befindlichen Blu-ray Disc (200 GB) entspricht, und eine Transferrate von 1 Gbit/s bei einfacher Rotationsgeschwindigkeit (im Vergleich zu 36 MBit bei der BluRay Disc, 10.8 bei der DVD und 1.4 bei der CD). Laufwerke mit höherer Rotationsgeschwindigkeit (z.B. 8x) sind durchaus denkbar.
Die Spezifikationen für die HVD wurden am 9. Dezember 2004 durch das TC44 Committee der Ecma International beschlossen.
Es sind schon viele Branchengrößen daran am Werkeln, schon seit einiger Zeit.
Der Speed klingt genial! Bei solchen Geschwindigkeiten könnte man das ganze als RW fast als reine Datenplatte betrachten. :)
Thanatos
2007-01-19, 18:45:39
Ach, die lustigen Holodisks, welche schon 2003 auf dem Markt landen sollten. X-D
Darauf wird der Duke ausgeliefert, da bin ich mir ganz sicher! (y)
Ach, die lustigen Holodisks, welche schon 2003 auf dem Markt landen sollten. X-D
So ist es nun auch wieder nicht. CD; DVD; BR; HD DVD haben sich allesamt verspätet. Die HVD wäre also keine Ausnahme.
Das sich der Termin kaum halten lässt, ist wohl klar. Aber das heißt ja nicht, das es dieses Produkt nie geben wird.
Die Spezifikationen sind gesetzt und jetzt scheint es nur noch die Frage zu sein, wie man es massenmarkttauglich realisieren soll. :)
Bei der derzeitigen Entwicklung würde ich jedoch darauf tippen, das die schon in den nächsten 5 Jahren erscheinen wird.
Denn die DVD ist auch seit 96 raus, aber wirklich in Schwung kam sie erst weit über das Jahr 2000 hinaus. Vor 2003 konnte man sogar noch gut ohne DVD LW leben. :)
deekey777
2007-01-19, 21:00:39
Bitte keine Postings mit dem bösen T-Wort.
Es gibt nicht so lange HD-DVD-Brenner, damit die Rohlinge für diese günstig sind. Trotzdem verstehe ich nicht, warum auf die 25 GB der BD bzw. 15 GB der HD DVD so hingewiesen wird, obwohl es nur die beiden Größen gibt.
Und: Niemand kauft sich einen BD-Brenner, um eine HD DVD zu rippen. ;) :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.